Styrning och Kontroll genom Ledningssystem. Miljöperspektivet i ...

Homogeniseringen av organisationer kan enligt DiMaggio och Powell (1983) bästförklaras med (institutionell) isomorfism. Isomorfism förklaras här som enbegränsande process som tvingar en enhet i en population att likna andra enhetersom står inför samma förutsättningar i omgivningen. Hatch (2006) beskriverisomorfism som tillräcklig variation där organisationens inre struktur och systemär en anpassning efter omgivningen. Kraven från omgivningen pressarorganisationen att specialisera sig mot dessa krav genom olika enheter. Krav frånomgivningen kan enligt institutionell teori ställas på två sätt, genom tekniska &ekonomiska och sociala & kulturella (Hatch, 2006). Den senare innebär att spelabestämda roller och upprätthålla en fasad utåt mot omgivningen.Isomorfism kan leda till att icke optimala organisationsformer väljs på grund avbeslutsfattare lär sig besvara omgivningen på rätt sätt och därför en anpassningav beteendet (DiMaggio & Powell, 1983). Institutionaliseringen påverkar alltsåorganisationernas mål och medel o (Ibid.). Simon och March visade att beslut iorganisationer berör både politiska, strategiska, känslomässiga och kognitivaaspekter (Pettigrew, Thomas & Whittington, 2002, Hatch, 2006, Eriksson-Zetterquist, 2009). Enligt Meyer och Rowan (1977, ss. 340-341) påverkasmöjligheten att koordinera och effektivisera aktiviteter av graden avinstitutionalisering i organisationen eftersom effektivisering underminerarorganisationens ceremoniella konformitet och dess legitimitet. När omgivningenblir alltmer komplex tenderar byråkratiska, rationella, formella strukturer attutvecklas för att standardisera och kontrollera mindre enheter. Tidigare studierpekar däremot på att det finns ett gap mellan den formella och den informellaorganisationen med regler som inte följs, beslut som inte implementeras eller fårosäkra konsekvenser och vaga uppföljningssystem som ger sämre koordination(Ibid., ss. 343).Det finns två typer av isomorfism, konkurrerande och institutionell (DiMaggio &Powell, 1983). Organisationerna i denna undersökning är kommunalt ägda ochutsetts inte för samma konkurrensutsättning som privata företag. Därför kommerden konkurrerande inriktningen inte diskuteras vidare. Institutionell isomorfismförändras utifrån tre mekanismer, tvingande, mimetisk och normativ. Tvingandeisomofism formas av formella och informella krav från omgivande organisationeroch från kulturella förväntningar som genomsyrar samhället. De gemensammalagarna som har skapats och tas för givet påverkar till exempel organisationensstruktur och beteende. Om organisationer inte kan hantera de kravförhållandensom omgivningen ställer visade Pfeffer och Salancik att de försöker använda detstörre sociala systemet och dess makt för att eliminera svårigheter och mätta dessbehov (DiMaggio & Powell, 1983). Då organisationer blir mer homogeniseradeförsöker de organiseras och ytterligare bredda institutionen samtidigt som deminskar strukturella begränsningarna av tekniska aktiviteter och20