Läs beslut mot Gothia (pdf-format) - Datainspektionen

Datum Diarienr
2012-11-19 1335-2012
Gothia Financial Group AB
Box 1143
432 15 Varberg
Beslut efter tillsyn enligt inkassolagen (1974:182)
– uppföljning av uppgift om grunden för fordran
Datainspektionens beslut
Gothia Financial Group AB har brutit mot 5 § inkassolagen genom att i inkas-
sokrav inte lämna tydlig uppgift om det förhållande som fordran grundar sig
på.
Datainspektionen förutsätter att Gothia Financial Group AB åtgärdar brister-
na senast den 31 mars 2013.
Ärendet avslutas, men kommer att följas upp.
Redogörelse för tillsynsärendet
Under hösten 2010 genomförde Datainspektionen ett tillsynsprojekt för att
granska hur grunden för fordringar avseende tele-, TV- och Internetfordringar
angavs i inkassokrav och om specifikationen uppfyllde de krav på tydlighet
som god inkassosed ställer. Inget av de bolag som ingick i projektet uppfyllde
god inkassosed fullt ut. Därför gick Datainspektionen ut med information till
inkassobranschen om vad som krävs när det gäller uppgift om grunden för
fordran i inkassokrav i december 2010. Datainspektionen förtydligade också
kraven i samband med sin uppdatering av de allmänna råden ”Tillämpning av
inkassolagen” under 2011.
Datainspektionen har nu gjort en uppföljning av det tidigare projektet genom
att ta in kopior på inkassokrav, och de fakturor som inkassokraven hänför sig
till, från ett antal inkassobolag. Gothia Financial Group AB (nedan Gothia)
har gett in ett inkassokrav med tillhörande faktura.
Postadress: Box 8114, 104 20 Stockholm E-post: datainspektionen@datainspektionen.se
Besöksadress: Drottninggatan 29, plan 5 Telefon: 08-657 61 00
Webbplats: www.datainspektionen.se Telefax: 08-652 86 52

Skäl för beslutet
Enligt 4 § inkassolagen ska inkassoverksamhet bedrivas i enlighet med god
inkassosed. Vad som är god inkassosed framgår av 5-11 §§ inkassolagen, Data-
inspektionens allmänna råd ”Tillämpning av inkassolagen” och Datainspek-
tionens praxis i inkassofrågor.
Enligt 5 § inkassolagen ska krav mot en gäldenär innehålla tydlig uppgift om
det förhållande som fordran grundar sig på. I kravet ska vad som fordras i ka-
pital, ränta och ersättning för kostnader anges var för sig. I fråga om ränta ska
särskilt anges beloppet av upplupen ränta, räntesatsen samt den tid och det
kapitalbelopp som ligger till grund för ränteberäkningen.
I Datainspektionens allmänna råd (s. 24-25) utvecklas bestämmelsen på
följande sätt.
För att gäldenären ska kunna ta ställning till om kravet är riktigt bör
denne på ett säkert sätt kunna identifiera fordran med ledning av samt-
liga uppgifter som har lämnats i inkassokravet. Det krävs att gäldenären
i själva inkassokravet eller i handling som bifogas kravet får sådana
uppgifter om grunden för fordran att han eller hon kan identifiera den
fordran som avses. Gäldenären bör inte behöva behålla ursprungsfaktu-
ran eller vidta någon aktiv åtgärd, som att ta kontakt med inkassobola-
get, för att förstå grunden för fordran.
Grunden för fordran bör anges på ett sådant sätt att det för gäldenären i
klartext framgår vad kapitalbeloppet i inkassokravet faktiskt avser. Där-
för bör man undvika alltför vida eller sammanfattande begrepp som kan
göra det otydligt för gäldenären vad fordran avser i det enskilda fallet.
Man kan hämta ledning av hur den ursprunglige borgenären har valt att
presentera sina tjänster och produkter gentemot kunderna. Då man an-
ger grunden för fordran i inkassokravet bör man alltså skilja på tjänster
och produkter på samma sätt som den ursprunglige borgenären har
gjort.
Grunden för en fordran bör inte anges enbart genom ett nummer eller
annan kod. Den bör inte heller anges enbart genom en hänvisning till
tidigare överlämnad faktura, utan inkassokravet måste innehålla en
uppgift om vad fakturan avser. Om en fakturakopia bifogas inkassokra-
vet är det dock tillräckligt att fakturanumret anges i kravet.
Sida 2 av 4

När fordran rör en löpande tjänst är det än viktigare att grunden för
fordran anges tydligt, eftersom gäldenären då kan ha mer än en obetald
skuld till samma borgenär.
Krav på ersättning för inkassokostnad, kostnad för betalningspåminnel-
se, faktureringsavgift och andra administrativa avgifter bör anges var för
sig. Det räcker alltså inte att bara ange att fordran även avser till exempel
kostnad för betalningspåminnelse, utan det bör framgå vilken typ av
kostnad som avses och vilket belopp som man kräver ersättning för re-
dovisat per kostnad.
Sedan det tidigare projektet avslutades har Datainspektionen fört en dialog
med inkassobranschen kring frågan om, och i så fall hur, tidsperioden för s.k.
löpande fordringar bör anges i inkassokravet. Datainspektionen menar att det
för att förtydliga för gäldenären är önskvärt att tidsperioden anges i inkasso-
kravet. Mot bakgrund av dialogen med branschen har Datainspektionen dock
valt att tills vidare inte kräva att inkassobolagen anger tidsperioden för löpan-
de fordringar i inkassokravet.
Inkassokravet med aktnummer 3204071
I exemplet på inkassokrav från Gothia står det att fordran avser ”Telefonitjäns-
ter Fast telefoni ADSL Bredband”. Gothia har också angett ett visst faktura-
nummer och fakturadatum. Vidare har Gothia specificerat en fakturaavgift.
Av den faktura som inkassokravet hänför sig till framgår att fordran avser av-
gifter för samtal och en viss typ av fast abonnemang för ett visst telefonnum-
mer under en viss tidsperiod samt ett tillägg för papperskopia.
Datainspektionens bedömning
”Telefonitjänster Fast telefoni ADSL Bredband” omfattar visserligen det som
den aktuella fordran avser. Den formulering som Gothia har valt innefattar
dock så mycket att det i praktiken blir omöjligt för gäldenären att identifiera
fordran med ledning av den uppgiften. Att använda en så vid formulering för
att ange grunden för fordran är inte acceptabelt enligt god inkassosed. Att
referera till fakturanummer och fakturadatum läker inte denna brist.
Gothia har alltså angett för vitt hållna uppgifter om grunden för fordran för att
inkassokravet ska kunna anses innehålla tydlig uppgift om det förhållande
som fordran grundar sig på. Datainspektionen kan således konstatera att
Gothia har brutit mot 5 § inkassolagen i denna del.
Sida 3 av 4

Datainspektionen kan vidare konstatera att Gothia har specificerat kraven på
ersättning för kostnader på ett korrekt sätt.
Gothia har uppgett att bolaget, tillsammans med sin uppdragsgivare, under
lång tid har arbetat för att inkassokraven ska uppfylla de krav som Datain-
spektionen har ställt. Man är nu klar för att implementera förändringarna och
detta ska ske tidigt under första kvartalet 2013.
Datainspektionen förutsätter därför att Gothia åtgärdar bristerna senast den
31 mars 2013.
Hur man överklagar
Om ni vill överklaga beslutet ska ni skriva till Datainspektionen. Ange i skri-
velsen vilket beslut som överklagas och den ändring som ni begär. Överkla-
gandet ska ha kommit in till Datainspektionen senast tre veckor från den dag
ni fick ta del av beslutet. Datainspektionen sänder överklagandet vidare till
Förvaltningsrätten i Stockholm för prövning, om inspektionen inte själv änd-
rar beslutet på det sätt ni har begärt. Även Justitiekanslern får överklaga be-
slutet för att tillvarata allmänna intressen. Tiden för överklagande för Justitie-
kanslern räknas dock från den dag beslutet meddelades.
_______________________
Malin Fredholm
Sida 4 av 4