Avrupa YargÄ± Sistemleri - Strateji GeliÅtirme BaÅkanlÄ±ÄÄ± - Adalet ...

More documents

Recommendations

Info

Bütçe tekliflerini kabul etme sorumluluğu, zaman zaman başka organların müdahil olmalarına izin vermekle birlikte, Parlamentoya aittir. Bazı ülke ve birimler adalet bakanlığının ya da diğer bakanlıkların bu noktada müdahil olabileceklerini bildirmişlerdir. Ancak, bu cevaplar bütçenin resmi olarak kabul edilmesi hakkındaki 18. sorunun yanlış anlaşılmış olduğunu yansıtıyor olabilir. Federal ve merkezi adalet teşkilatının olmadığı bazı ülkelerde federal ve özerk birimlerin özel rolü unutulmamalıdır (sözgelimi İspanya). Yargı sisteminin bütününü yönetme sorumluluğu genellikle adli kurumlara (mahkemeler ve/veya yüksek mahkemeler ve/veya adalet konseyleri) veya yürütme erkine (adalet bakanlığı ve/veya maliye bakanlığı) aittir ve bu sürece sıklıkla yürütme erkinden ve adli kurumlardan pek çok aktör dâhil olmaktadır (13 ülke veya birim). Bazı ülkelerde bu amaçla oluşturulmuş birimler bütçe hazırlama sürecinde yer alabilir ve genellikle bütçenin yönetiminde de rolleri bulunur (bkz. yukarı). <strong>Avrupa</strong>’da bütçenin gereği gibi uygulanmasının değerlendirmesi büyük ölçüde yürütme erki (adalet bakanlığı veya başta maliye bakanlığı olmak üzere diğer bakanlıklar) tarafından gerçekleştirilmektedir. Bazı ülke veya birimlerde parlamento (14 ülke veya birim) ya da denetim kuruluşları (Lüksemburg, Türkiye, BK-İskoçya) gibi bağımsız denetleyici kuruluşların (14 ülke veya birim) kendi başlarına yürütme veya yargı erkiyle denetimde rol almaları da söz konusu olabilmektedir. 2.3 Savcılık hizmetlerine tahsis edilen kamu bütçesi Aşağıdaki tablolar savcılık için belirli bir bütçe tanımlayabilen 36 ülke veya birim hakkındadır. 11 ülke veya birimde mahkeme bütçeleri savcılığa tahsis edilen bütçeleri kapsamaktadır. 2008 değerlendirme döneminden farklı olarak, Fransa, her iki bütçenin bir arada olması nedeniyle, hem mahkemelere ve hem de savcılık hizmetlerine tahsis edilen bütçelerin ilgili paylarının bir ortalamasını verememiştir. Danimarka’da savcılığın sorumluluğu altındaki görevlerin bir kısmı polise devredilmekte olduğundan (bu nedenle bunlara ait bütçe kalemleri de değişmektedir), rasyonel olarak karşılaştırılabilir veriler bildirememiştir. Şekil 2.12 2008 yılında savcılık hizmetlerine tahsis edilen ülke sakini başına yıllık bütçe, Avro cinsinden (S16) Moldova Ermenistan Gürcistan İzlanda Ukrayna Makedonya Arnavutluk Norveç Azerbaycan Sırbistan Bosna Hersek Rusya Federasyonu Malta Finlandiya Romanya Bulgaristan Karadağ Estonya Çek Cumhuriyeti Polonya Slovenya Andora Hırvatistan İrlanda Letonya Slovakya Macaristan Litvanya İsveç BK-İngiltere ve Galler Güney Kıbrıs Rum Yönetimi İtalya BK-İskoçya İsviçre Hollanda Monako 1,5 1,8 2,0 2,2 2,2 2,4 2,6 2,8 3,5 3,7 5,8 6,0 6,2 7,3 7,5 7,9 8,1 8,2 8,3 8,7 8,8 9,0 9,2 10,1 10,4 10,9 12,0 12,8 14,0 14,2 17,6 19,4 Ortalama = 10.5 Avro Ortanca = 8.3 Avro 25,0 28,6 34,8 42,8 0 Avro 10 Avro 20 Avro 30 Avro 40 Avro 50 Avro 39
Yorum İspanya: 2010 yılından itibaren savcılık hizmetleri için ayrı bir bütçe kalemi ayrılmıştır. Ancak, bu kalemdeki ödenekler kıyaslama yapılmasını güçleştirmektedir (diğer bir deyişle, bu bütçe kalemi personel giderleriyle sınırlıdır). 4 ülke veya birim (Monako 3 , Hollanda, BK-İskoçya, İsviçre) savcılık hizmetleri için kişi başına 20 Avro’dan fazla harcama yapmaktadır. 10 ülke kişi başına 5 Avro’dan az harcama yapmaktadır (Moldova, Ermenistan, Gürcistan, İzlanda, Ukrayna, Makedonya, Arnavutluk, Norveç, Azerbaycan, Sırbistan). Kamu mercilerinin savcılık hizmetlerine ayırdıkları kaynakların daha doğru değerlendirilmesi adına, her ülkenin refah seviyesinin göz önünde bulundurulması gereklidir. Bu yüzden, kişi başına analizler GSYH ile ilişkilendirilerek yorumlanmalıdır. Savcılık bütçesinin her ülkede kişi başına düşen milli gelirle karşılaştırılması sonucunda ortaya başka gerçekler de çıkmaktadır. Sonuç olarak, Bulgaristan, Bosna Hersek, Karadağ, Litvanya ve Moldova’nın savcılık hizmetlerine büyük bir bütçe önceliği verdikleri dikkati çekmektedir. Şekil 2.13 2008 yılında Savcılık hizmetlerine ülke sakini başına tahsis edilen yıllık kamu bütçesi, kişi başına GSYH cinsinden (%) (S3, S16) Norveç Finlandiya İrlanda İzlanda Andora İsveç Malta Slovenya İsviçre BK-İngiltere ve Galler Çek Cumhuriyeti Ermenistan Estonya İtalya Monako Makedonya Sırbistan Güney Kıbrıs Rum Yönetimi Rusya Federasyonu Hırvatistan Slovakya Arnavutluk Hollanda Azerbaycan Letonya Gürcistan Polonya Macaristan Romanya Ukrayna BK-İskoçya Moldova Litvanya Karadağ Bosna Hersek Bulgaristan 0,004% Ortalama = %0.09 0,02% Ortanca = %0.08 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06% 0,06% 0,06% 0,07% 0,07% 0,07% 0,07% 0,08% 0,08% 0,08% 0,08% 0,09% 0,09% 0,09% 0,10% 0,10% 0,10% 0,11% 0,11% 0,11% 0,12% 0,12% 0,12% 0,13% 0,13% 0,16% 0,18% 0,18% 0,00% 0,05% 0,10% 0,15% 0,20% 40 3 Veriler değerlendirilirken, düşük nüfus göz önünde bulundurulmalıdır.
Page 1 and 2: CEPEJ Çalışmaları No: 12 Avrupa
Page 3 and 4: Avrupa Yargı Sistemleri 2010 Bası
Page 5 and 6: 4 6.3 Tahkim, uzlaşma ve diğer AU
Page 8: KISALTMALAR * AK AUÇ BİT BT CEPEJ
Page 12: Türk adalet sisteminde son yıllar
Page 15 and 16: Yargı sistemini anlamak amacıyla
Page 17 and 18: şabildiği ulusal rakamlara ve bu
Page 19 and 20: Mali değerler Avro cinsinden belir
Page 21 and 22: Tablo 1.1 2006 yılı itibariyle mu
Page 23 and 24: Şekil 1.2 2008 yılında Avrupa’
Page 25 and 26: Sonuç olarak, ülke veya birimler
Page 27 and 28: Norveç: İhtisas mahkemelerinin b
Page 29 and 30: İtalya’da 2006 ile 2008 yıllar
Page 31 and 32: Bu analizde 47 ülke veya birimden
Page 33 and 34: 2.2.2 Mahkemelere tahsis edilen bü
Page 35 and 36: İspanya: Yargı idaresinin bütçe
Page 37 and 38: Şekil 2.8 2008 yılında Avrupa se
Page 39: Mahkeme finansmanında bütçe sür
Page 43 and 44: Önceki değerlendirme yıllarında
Page 45 and 46: Şekil 2.17 2004 ile 2008 yılları
Page 47 and 48: Şekil 2.19 2008 yılında tüm mah
Page 49 and 50: Şekil 2.20 2008 yılında ülke sa
Page 51 and 52: Şekil 2.22 2008 yılında ülke sa
Page 53 and 54: Norveç Danimarka Yunanistan Türki
Page 55 and 56: Bazı ülke veya birimlerdeki düş
Page 57 and 58: Adli yardım bağlamında bazı ön
Page 59 and 60: Yargı sistemlerinin bütçeleri 20
Page 61 and 62: Şekil 3.1. Ceza davaları ve cezai
Page 63 and 64: Üye ülke veya birimlerin pek ço
Page 65 and 66: Şekil 3.4 2008 yılında 100,000
Page 67 and 68: Metodolojik doğruluğun gözetilme
Page 69 and 70: karar verilir. Türkiye’de mahkem
Page 71 and 72: Bazı ülkelerde adli yardım sağl
Page 73 and 74: Tablo 3.11 Devlet tarafından elde
Page 75 and 76: Şekil 3.12 2008 yılında mahkeme
Page 77 and 78: önünde bir engel haline gelmemesi
Page 79 and 80: ekliliklerin karşılanmasını gü
Page 81 and 82: Tablo 4.3 Adli işlemler sırasınd
Page 83 and 84: Bu tabloda, sadece bir dizi düzenl
Page 85 and 86: Şekil 4.5 Suç mağdurlarının ko
Page 87 and 88: Şekil 4.7 Yararlanıcıların zara
Page 89 and 90: Genel olarak her zaman şikayetleri
Page 91 and 92:
4.6 Yararlanıcıların memnuniyeti
Page 93 and 94:
Avusturya, Azerbaycan, Belçika, Da
Page 95 and 96:
Ülke Genel yetkili ilk derece mahk
Page 97 and 98:
ölçüde artıran dört ülkeden i
Page 99 and 100:
2004 - 2008 döneminde oldukça ben
Page 101 and 102:
Not: Ermenistan, Gürcistan, Yunani
Page 103 and 104:
(0,12) ve Avusturya (0,19) 100.000
Page 105 and 106:
sistemleri, elektronik kanıt sunum
Page 107 and 108:
Şekil 5.12 Hâkime ya da mahkeme p
Page 109 and 110:
Tablo 5.14 Üç uygulama alanında
Page 111 and 112:
larının imkânlarının kalitesin
Page 113 and 114:
Tablo 5.18 İzleme sistemleri yönt
Page 115 and 116:
Tablo 5.20 Mahkeme işlemleri esnas
Page 117 and 118:
Hâkimler (23 ülke veya birim) ve
Page 119 and 120:
118
Page 121 and 122:
Şekil 6.1 2008 yılında Avrupa ü
Page 123 and 124:
Tablo 6.3’e arabuluculuk sistemi
Page 125 and 126:
Tablo 6.6 2008 yılında aile hukuk
Page 127 and 128:
Ülke Hukuk ve ticaret davaları Ai
Page 129 and 130:
6.3 Tahkim, uzlaşma ve diğer AUÇ
Page 131 and 132:
Ülke Profesyonel hâkimler (TZE) M
Page 133 and 134:
Slovenya: Belirtilen rakamlar önce
Page 135 and 136:
Tablo 7.4 Tam zamanlı ve geçici p
Page 137 and 138:
136 Yorumlar Bosna Hersek: İlke ol
Page 139 and 140:
7.4 Jüri tarafından yargılanma v
Page 141 and 142:
Bazı üye ülkeler (Hollanda) spes
Page 143 and 144:
142 Tablo 8.1 Mahkemelerde çalış
Page 145 and 146:
Şekil 8.2 Dâhil oldukları katego
Page 147 and 148:
Şekil 8.4 2008 yılında 100.000
Page 149 and 150:
görevler yalnızca hâkimler taraf
Page 151 and 152:
150
Page 153 and 154:
Temel olarak temizlenme oranı, mah
Page 155 and 156:
Yorumlar Rusya Federasyonu: Reddi h
Page 157 and 158:
Mahkeme tarafından kabul edilmez b
Page 159 and 160:
Ülke Mahkeme tarafından kabul edi
Page 161 and 162:
Yukarıdaki şekilde bunun aksi eğ
Page 163 and 164:
Şekil 9.7 2008 yılında ilk derec
Page 165 and 166:
işlem sürelerinin yasayla belirle
Page 167 and 168:
Aşağıdaki haritada 36 ülkeye ai
Page 169 and 170:
Bu bilgiler, tapu sicil davaların
Page 171 and 172:
Yorum Makedonya: Veriler yukarıdak
Page 173 and 174:
kuku mahkemelerinin ya da genel yet
Page 175 and 176:
için spesifik yargı usulünün bu
Page 177 and 178:
Şekil 9.24 2006 ve 2008 yılları
Page 179 and 180:
Ülke Toplam ceza davalarının say
Page 181 and 182:
Şekil 9.26 2008 yılında ilk dere
Page 183 and 184:
AĞIR CEZA DAVALARININ TEMİZLENME
Page 185 and 186:
Avrupa’daki tüm mahkemelerde ben
Page 187 and 188:
Tablo 9.30 2008 yılında nizalı b
Page 189 and 190:
188 Bosna Hersek: Yaşı küçük
Page 191 and 192:
Tablo 9.33 2008 yılında işten ç
Page 193 and 194:
Şekil 9.36 2008 yılında 100.000
Page 195 and 196:
194 Bu soruya cevaben veri sağlaya
Page 197 and 198:
196 aşırı davalarda küçük uyu
Page 199 and 200:
198
Page 201 and 202:
Ülke Savcı sayısı 100,000 ülke
Page 203 and 204:
Şekil 10.3 2008 yılında 100.000
Page 205 and 206:
Şekil 10.5 2004 - 2008 yılları a
Page 207 and 208:
10.2.2 Ceza hukuku dışındaki ala
Page 209 and 210:
Ülke Savcı tarafından takip edil
Page 211 and 212:
Savcı başına takip olunan dava s
Page 213 and 214:
Tablo 10.12 2008 yılında savcı t
Page 215 and 216:
10.4 Eğilimler ve sonuçlar Savcı
Page 217 and 218:
Şekil 11.1 Hâkimlerin işe alınm
Page 219 and 220:
Şekil 11.3 Savcıların işe alın
Page 221 and 222:
2006 yılı verileriyle karşılaş
Page 223 and 224:
Şekil 11.7 Hâkimlere verilen eği
Page 225 and 226:
Yorum İsviçre: Belirli bir zorunl
Page 227 and 228:
226 Ülke Kariyer başlangıcında
Page 229 and 230:
Letonya, Moldova, Slovakya, İsviç
Page 231 and 232:
Savcıların mutlak brüt maaşlar
Page 233 and 234:
Slovenya: Yüksek Mahkeme hâkimi i
Page 235 and 236:
Şekil 11.18 2004 ve 2008 yılları
Page 237 and 238:
11.4 Hâkim ve savcılara sağlanan
Page 239 and 240:
Şekil 11.23 2008 yılında hâkim
Page 241 and 242:
240 Ülke Yorumlar Hırvatistan: H
Page 243 and 244:
Danimarka, İrlanda (“diğer gör
Page 245 and 246:
Ülke Toplam sayı Mesleki etik ihl
Page 247 and 248:
Tablo 11.32 2008 yılında hâkimle
Page 249 and 250:
Ülke Toplam sayı Kınama Görevde
Page 251 and 252:
Tablo 11.35 2008 yılında Hâkimle
Page 253 and 254:
Yorumlar Finlandiya: Baş Hâkim 12
Page 255 and 256:
Yorumlar Finlandiya: Baş Hâkim ve
Page 257 and 258:
Tablo 11.41 2008 yılında savcıla
Page 259 and 260:
258
Page 261 and 262:
Ülke Avukat sayısı (hukuk danı
Page 263 and 264:
Şekil 12.3 2008 yılında profesyo
Page 265 and 266:
Şekil 12.5 Avukatlık mesleğine g
Page 267 and 268:
Şekil 12.8 Avukatlık mesleğinin
Page 269 and 270:
Fransa: Bazı ceza davalarındaki b
Page 271 and 272:
BK-İngiltere ve Galler: Hukuk mü
Page 273 and 274:
29 ülke veya birim avukatlar hakk
Page 275 and 276:
Şekil 12.16 2008 yılında (hukuk
Page 277 and 278:
Tablo 13.1 İcra memurluğuna gireb
Page 279 and 280:
ve devletle yekpare bir ses olarak
Page 281 and 282:
Şekil 13.6 2008 yılında 100.000
Page 283 and 284:
Kalite standartlarının var olmas
Page 285 and 286:
Tablo 13.10 İcra prosedürlerine i
Page 287 and 288:
Tablo 13.12 2008 yılında icra mem
Page 289 and 290:
ının icrasına dair özel bir mek
Page 291 and 292:
tesi (CPT) ve Avrupa İşkencenin
Page 293 and 294:
292
Page 295 and 296:
Tablo 14.2 2006 ve 2008 yıllarınd
Page 297 and 298:
Şekil 14.4 Noterlerin işlevleri -
Page 299 and 300:
14.2 Noterlik mesleğinin denetimi
Page 301 and 302:
Yorumlar Finlandiya: Sorumluluk yas
Page 303 and 304:
2007 yılında çıkarılan bir kan
Page 305 and 306:
deneyim süresi de aranmaktadır (A
Page 307 and 308:
SIRBİSTAN TÜRKİYE Kişisel Veril
Page 309 and 310:
SAVCILIK AVUSTURYA FRANSA GÜRCİST
Page 311 and 312:
NORVEÇ POLONYA PORTEKİZ RUSYA FED
Page 313 and 314:
İSVEÇ “Mahkeme işlemlerinin mo
Page 315 and 316:
CEZA İNFAZ VE TUTUKEVLERİ SİSTEM
Page 317 and 318:
AVUKATLAR MOLDOVA TÜRKİYE BK-İSK
Page 319 and 320:
lanılmasıdır. E-adalet ve e-mahk
Page 321 and 322:
320 da ayrım yapmak önemlidir. Bu
Page 323 and 324:
ve kalitesinde iyileştirmelere ve
Page 325 and 326:
Ülke Tüm adalet sistemine ayrıla
Page 327 and 328:
Tablo 3 (4. Bölüm) Halkın açık
Page 329 and 330:
Ülke Rusya Federasyonu San Marino
Page 331 and 332:
330 Tablo 5 Ülke (7. Bölüm) Hâk
Page 333 and 334:
Tablo 7 (9. Bölüm - Adil yargıla
Page 335 and 336:
Tablo 11 (9. Bölüm - Adil yargıl
Page 337 and 338:
Page 339 and 340:
Ülke 1 Ocak 2008 itibariyle görü
Page 341 and 342:
1 Ocak 2008 itibariyle görülmeyi
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
Page 357 and 358:
Page 359 and 360:
Ülke Temyize tabi kararların yüz
Page 361 and 362:
Page 363 and 364:
Tablo 44 (11.39 ile bağlantılı o
Page 365 and 366:
Ülke Polis soruşturması yürütm
Page 367 and 368:
Ülke Ücretli Ücretsiz Öğretim
Page 369 and 370:
Tablo 48 (11. Bölüm - Hâkim ve s
Page 371 and 372:
9. Mahkemelere tahsis edilen yıll
Page 373 and 374:
Evet ise, lütfen açıklayınız:
Page 375 and 376:
Etnik azınlıklar Özürlüler
Page 377 and 378:
46. Lütfen farklı ihtisas alanlar
Page 379 and 380:
3.1.4 Mahkeme bütçesi ve Yeni Tek
Page 381 and 382:
380 71. Lütfen mahkemelerin yerli
Page 383 and 384:
Mümkünse (bir yılda) kabul edile
Page 385 and 386:
5 Ticaret sicili davaları** 6 İda
Page 387 and 388:
100. Savcının hukuk ve/veya idare
Page 389 and 390:
5. 1. 2. Eğitim 115. Hâkimlere ve
Page 391 and 392:
126. Hâkimlere verilen hüküm say
Page 393 and 394:
6. 1. 3. Ücretler 139. Yararlanıc
Page 395 and 396:
• hukuk davaları • aile hukuku
Page 397 and 398:
166. Ülkeniz mahkeme kararlarını
Page 399 and 400:
• uygulanabilir değil *** Aşağ
Page 401 and 402:
Formun sorularına ilişkin yorumla
Page 403 and 404:
402 Soru 5 Referans tarihine ilişk
Page 405 and 406:
ütçenin yönetimi ve tahsisi söz
Page 407 and 408:
406 bilgiler sunulması amaçlanmak
Page 409 and 410:
408 Bu yüzden, bu tanıma giriyorl
Page 411 and 412:
410 Soru 68 Lütfen izleme prosedü
Page 413 and 414:
Görülmeyi bekleyen davalar, yıl
Page 415 and 416:
Soru 98 Savcının rolü üye ülke
Page 417 and 418:
Durumunuza uygunsa özellikle Yolsu
Page 419 and 420:
418 Soru 148 Taraflar (yeterli mali
Page 421 and 422:
Noterler 172 - 176 arası sorular N
show all

Avrupa YargÄ± Sistemleri - Strateji GeliÅtirme BaÅkanlÄ±ÄÄ± - Adalet ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Avrupa YargÄ± Sistemleri - Strateji GeliÅtirme BaÅkanlÄ±ÄÄ± - Adalet ...