- 1 - Kamuoyunda Ä ZMÄ R Askeri Casusluk Davası ... - Odatv.com

Gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında hakim kararı olmaksızın C. Savcısı tarafından
verilen arama kararının dayanağını bu konuĢmalar oluĢturmaktadır.
Arama kararında “ Naci YILDIZ‟ın Bilgin ÖZKAYNAK „a öfke beslediği ve elinde Bilgin
ÖZKAYNAK ile ilgili çok önemli bilgi ve belgelerin bulunduğunu ve suç unsuru olduğu
değerlendirilen bu bilgi ve belgelerle Bilgin ÖZKAYANAK‟ tan para istemeyi planladığı” Ģeklinde,
gecikmesinde sakınca bulunduğu belirtilen gerekçeye konuĢma içeriğinde rastlanmamaktadır.
KonuĢmaların içeriği incelendiğinde arama kararında beyan edilen durumun aksine; Naci
YILDIZ‟ın elinde olan Ģey her ne ise, bu Ģeyi devlete götürdüğünde %10 verilmesinden
bahsedilmektedir. Naci YILDIZ „ın beyanı bu yönde olup, Bilgin ÖZKAYNAK ile görüĢme yapmak
istemesinin nedeni, devletin vereceğinden daha fazlasını almaktır. Oysa HAYATIN DOĞAL
AKIġINDA devlet bilgi ve belge karĢılığı yüzde ödememektedir.
Bu teknik veriden yola çıkarak; Askeri Casusluk soruĢturmasında delil elde edeceğini ummak,
değerlendirmek ve adli karar tesis etmek; mektubumuzun ilk bölümünde bahsettiğimiz gibi kiĢilerin
Anayasal hakkı olan Konut Dokunulmazlığının ihlalidir.
3. SORUġTURMA AġAMASINDA KOLLUK TARAFINDAN YAPILAN HUKUK DIġI ĠġLEMLER
a. Bilgin ÖZKAYNAK‟ın Sapanca‟daki adresinde yapılan arama iĢlemi;
Bilgin ÖZKAYNAK‟ın Sapanca‟da bulunan adresinde yapılan aramanın ayrıntılı olarak
incelenmesi zorunludur. Çünkü suçlamalara konu olan PANDORA isimli veri tabanının bu aramalar
neticesinde ele geçtiği iddia edilmektedir.
Davanın ek klasörleri incelendiğinde bu adreste yapılan aramaya iliĢkin içerik ve imzası olanlar
açısından birbirinden farklı iki tutanak olduğu görülmektedir. Ya tek bir arama kararı ile iki ayrı
arama yapılmıĢtır ya da tek arama yapıldığı halde iki farklı tutanak tutulmuĢtur.
Her iki halde de yapılan iĢlem, ADLĠ VE ÖNLEME ARAMALARI YÖNETMELĠĞĠ‟nin 11.
Maddesine aykırıdır.
Tutanakların içeriği ve aramayı icra eden görevliler ile hazır bulunanların isimleri incelendiğinde;
tek bir arama kararı ile iki ayrı arama yapıldığı düĢünülmektedir. Böyle bir durum her iki aramanın
da hukuka aykırı olduğu gerçeğini doğurur.
Çünkü;
- Tutanağın birine göre evde sadece antika silahlar vardır ve baĢka hiçbir suç unsuru
bulunamamıĢtır. Diğer tutanağa göre ise evde sadece el konulan dijital veri depolama materyalleri
vardır ve baĢka suç unsuru yoktur.
- Tutanağın birine göre arama 00.45‟te baĢlamıĢ ve 05.35‟te bitmiĢtir. Diğer tutanağa göre
ise arama 00.45‟te baĢlamıĢ ve 06.30‟da bitmiĢtir.
- Birinci tutanakta aramayı gerçekleĢtiren kolluk görevlisi sayısı (5) kiĢidir. Diğer tutanakta
ise aramaya (14) kolluk görevlisi katılmıĢtır.
Eğer yukarıda arz edildiğinin aksine, tek bir arama yapılmasına rağmen iki farklı arama tutanağı
düzenlendi ise bu durum da hukuka aykırılık içermektedir. Zira 1 (bir) aramaya iliĢkin 1 (bir) tutanak
tutulmalı ve aramayı gerçekleĢtiren kiĢilerin tamamı tarafından imzalanmalıdır.
Dikkat edilmesi gereken bir nokta ise; soruĢturma kapsamında ele geçirildiği iddia olunan
Pandora veri tabanının bulunduğu dijital materyallerin ĠZMĠR Emniyet Md.lüğü görevlilerinin
imzalarının bulunduğu arama neticesinde ele geçirilmiĢ olmasıdır. Uygulamada her kolluk kendi
sorumluluk alanında adli ve mülki görevlerini icra eder. Ġzmir‟de görevli kolluk memurunun
- 22 -