tahliye takiplerinde ihtarlı ödeme emrine itiraz
tahliye takiplerinde ihtarlı ödeme emrine itiraz
tahliye takiplerinde ihtarlı ödeme emrine itiraz
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Talih UYARmakalelerborçlu-kiracının, bu imzasını icra mahkemesinde açıkça kabul (ikrar) etmişolması halinde, icra mahkemesinin <strong>itiraz</strong>ın kaldırılmasına ve <strong>tahliye</strong>ye kararvermesi gerekeceği” –haklı olarak– belirtilmiştir...Yüksek mahkeme, “icra mahkemesince ‘<strong>itiraz</strong>ın kaldırılmasıyla birliktetakibin devamına’ hükmedilmiş olması ve alacaklının takip talebinde ‘<strong>tahliye</strong>’isteminde bulunup takibin devamını istemesi halinde, icra mahkemesininkararı <strong>tahliye</strong>yi de içerdiğinden icra müdürlüğünce, alacaklının <strong>tahliye</strong> talebidoğrultusunda işlem yapabileceğini” 99 belirtmiştir.‘Sözlü’ kira akdine dayalı <strong>tahliye</strong> istemini de içeren kira alacağınıntahsiline ilişkin icra takibine, borçlu-kiracı tarafından süresi içinde,kira akdi inkar edilerek ‘alacaklı ile aralarında her hangi bir kira ilişkisibulunmadığı’nın belirtilmiş olması ve bu beyanın aksinin de alacaklı tarafındanİİK 269b’de öngörülen belgelerle ispat edilememesi halinde,anlaşmazlığın çözümü yargılamayı gerektireceğinden icra mahkemesince‘alacaklı talebinin reddine’ karar verilmesi gerekir. 100II. Bugün “ilamsız <strong>tahliye</strong> takibi” üzerine, mahkemelerce verilen“<strong>tahliye</strong>”ye ilişkin kararları temyizen inceleyen Yargıtay 6. HukukDairesi (ve Hukuk Genel Kurulu) “ilamsız <strong>tahliye</strong> <strong>takiplerinde</strong>,borçlu-kiracının ödeme <strong>emrine</strong> <strong>itiraz</strong> etmesi” üzerine, alacaklı-kiralayanın-”icra mahkemesinden ‘<strong>itiraz</strong>ın kaldırılması ve <strong>tahliye</strong>’ istemi” ile “sulh hukukmahkemesinden ‘temerrüt nedeniyle’ alacak ve <strong>tahliye</strong> davası” yanında-“sulh hukuk mahkemesinden <strong>itiraz</strong>ın iptâli ve <strong>tahliye</strong> davası” açabileceğigörüşündedir. 101 Yüksek mahkemenin bu görüşü doktrinde 102 “İİKm. 269d’de, İİK m. 67 hükmüne atıf yapılmamış olması” yönünden eleştirilmiştir...III. Kiralanan taşınmazların “kira bedelinin ödenmemesi” nedeniyleilamsız icra yolu ile <strong>tahliye</strong>lerinde örneksemeyle (kıyasen) uygulanacakhükümler hakkında bkz. Uyar, T., a. g e., s. 18284 vd.99Bkz. 12. HD. 15.5.2003 T. 8777/11178.100Bkz. 12. HD. 15.2.2002 T. 2165/3367.101Bkz. 6. HD. 6.6.2005 T. 4060/5827; HGK. 20.12.2006 T. 6-804/817; 6. HD. 27.6.2006T. 6286/7516; 6 HD. 21.9.1999 T. 6494/6660; 6. HD. 10.10.1991 T. 11222/11870.102Kuru, B., El Kitabı, s. 728.400TBB Dergisi, Sayı 84, 2009
Change language