Мобильные компьютеры Выбираем Михаил Рыбаков 56 ¹ 12/86 2007 Благодарим компании ASUSTeK (www.asus.ru), Micro-Star International (MSI, www.microstar.ru), Rover Computers (www.roverbook.ru), Samsung (www.samsung.ru), Sony (www.sony.ru), Toshiba (www.toshiba.com.ru), а также магазин ноутбуков «Нотик» (www.notik.ru) и сеть магазинов «Техносила» (www.tehnosila.ru) за оборудование, любезно предоставленное для тестирования Сыграно как по ноутам Тестирование портативных ПК, предназначенных для развлечений
Одной из главных предпосылок совершенствования ноутбуков является стремление разработчиков наделить их новыми функциональными особенностями, расширить сферу применения и освоить очередную роль в нашей повседневной жизни. Первоначальные идеи, заложенные в основу портативных систем подобно краеугольным камням — автономия питания, компактность, небольшой вес, — при этом зачастую отходят на второй план. Зато главенствующей тенденцией становится повышение быстродействия и соответствующий этому требованию уровень аппаратного оснащения. Пусть даже в ущерб всему остальному. Всего несколько лет назад описанное явление привело к формированию особого класса ноутбуков, который принято называть «замена настольному ПК» (DeskTop Replacement). Пожалуй, это название наиболее точно отражает тенденцию к сближению мобильных и стационарных компьютеров. Впрочем, имеются и другие, близкие по смыслу групповые характеристики: портативные медиацентры и <strong>игр</strong>овые ноутбуки. С точки зрения «начинки» они практически неотличимы, но по законам рынка могут позиционироваться производителями по-разному. Строго говоря, все три названия отражают этапы технической эволюции мобильных систем: первый — просто подобие стационарного ПК, второй — подчеркнутая ориентация на воспроизведение и запись видео и звука и третий — работа с <strong>игр</strong>овыми приложениями. В настоящее время выпускается множество ноутбуков, которые вполне справляются с современными <strong>игр</strong>ами. Наше очередное тестирование посвящено именно таким геймерским моделям. Цель и задачи тестирования Главным мотивом для проведения испытаний <strong>игр</strong>овых ноутбуков было выявление их соответствия уровню требований современных <strong>игр</strong> и исследование влияния особенностей аппаратной конфигурации на общую производительность и быстродействие графики. Одновременно мы сравнивали модели по их комплектации, удобству пользования и мобильности. Отбор испытуемых До участия в исследовании допускались портативные ПК, обладающие дисплеями больших размеров (17 дюймов по диагонали), достаточно мощными процессорами, дискретными графическими решениями, серьезным объемом оперативной памяти и емкостью жесткого диска, а также соответствующие представлениям о классе «замена настольному ПК». Различия в аппаратной части между разными моделями приветствовались, поскольку они способствовали более полному охвату специфических особенностей «начинки» и адекватной оценке ее влияния на итоговые показатели. Методика тестирования Запуск тестовых программ осуществлялся на ноутбуках, подключенных к электрической сети через прилагаемый адаптер питания. В опциях управления энергосбережением выбирался режим максимальной производительности процессоров, накопителей, контроллеров портов и дисплеев. «Гашение» экранов и переход систем в режим «сна» отключались. Измерения проводились в операционной среде Windows Vista или Windows XP, в зависимости от того, какая ОС установлена производителем на тестируемой модели. Производительность Общая производительность определялась с помощью синтетического теста PassMark PerformanceTest 6.1, который одинаково хорошо работает в средах Windows XP и Windows Vista и дает в обоих случаях сопоставимые результаты. Программа осуществляет замер параметров производительности CPU, 2D- и 3Dграфики, винчестера, оперативной памяти и оптического привода. Указанные бенчмарки обрабатываются с учетом разных весовых коэффициентов и представляются в виде итоговой суммы баллов PassMark. Возможности видеосистемы оценивались посредством теста Futuremark 3DMark06 (благо с этой версией работают все современные дискретные видеоадаптеры). Дополнительно проводились замеры при помощи Futuremark 3DMark03, но в итоговой оценке за производительность они не учитывались и приводятся нами лишь для справки. Перед началом испытаний устанавливали максимальное (естественное для матрицы) разрешение экрана компьютеров. Собственно <strong>игр</strong>овая производительность определялась нами при помощи запуска демо-версии <strong>игр</strong>ы The Chronicles of Riddick, которая совместима как с Windows XP, так и с Windows Vista. В итоговой оценке за производительность тесты учитывались со следующими весовыми коэффициентами: PassMark PerformanceTest 6.1 — 30%, 3DMark06 — 30%, The Chronicles of Riddick — 40%. Комплектация Достоинства аппаратной конфигурации мы оценивали по разрешению матрицы дисплея, емкости жесткого диска, поддержке диапазона Draft-N адаптером Wi-Fi, наличию оптического привода HD DVD или Blu-ray, слотов для Express Card и PC Card одновременно, встроенных видеокамеры и микрофона, TVтюнера, интерфейса HDMI, а также числу коннекторов USB и т.д. Критерии оценки комплектации и их весовые коэффициенты представлены в таблице. Полученные баллы суммировались с учетом веса и нормировались по максимальному значению. Удобство пользования Любой, даже наиболее «продвинутый» ноутбук может много потерять для потребителя, если с ним неудобно обращаться. Комфорт при работе обеспечивают следующие дета- Òåñò мультимедийных ноутбуков | e Табл. 1. Критерии комплектации и их весовые коэффициенты Параметр Вес, % Разрешение матрицы 1920x1200 10 Емкость дискового хранилища 200 Гбайт и более 5 Оптический привод HD DVD или Blu-ray Поддержка диапазона беспроводной связи Draft-N Слоты для PC Card и Express Card 10 Встроенные видеокамера и микрофон 20 TV-тюнер 5 Более трех портов USB 5 Интерфейс HDMI 10 Кнопки про<strong>игр</strong>ывания медиаконтента 5 Вход видеосигнала 5 ли: маркировка символов кириллицы и латинских двумя разными цветами, наличие хард-кнопок вызова приложений и дактилоскопического сканера и т.д. Полученные баллы суммировались с учетом веса и нормировались по максимальному значению. Критерии оценки удобства пользования и их весовые коэффициенты представлены в таблице. Полученные баллы суммировались с учетом веса и нормировались по максимальному значению. Табл. 2. Критерии удобства пользования и их весовые коэффициенты Параметр Вес, % Пульт ДУ в комплекте 20 Кнопки вызова приложений 10 Дактилоскопический сканер 20 Функция прокрутки у тачпада 20 Про<strong>игр</strong>ывание медиаконтента без загрузки ОС 30 Мобильность Под мобильностью мы понимаем показатели, делающие ноутбуки привлекательными в поездках. К ним относятся длительность автономной работы, компактность и легкость. Баллы за мобильность начислялись по продолжительности автономной работы, измеренной пакетом Battery Eater 2.7 при наиболее высоком разрешении дисплея в условиях максимальной нагрузки, а также заявленным производителями габаритам и весу устройств. Первый показатель нормировался нами по максимуму, а суммы размеров и вес — по минимуму. В итоговой оценке за мобильность они учитывались с весовыми коэффициентами 70, 10 и 20% соответственно, суммировались и нормировались по максимуму. Итоговая оценка редакции представляет собой среднее арифметическое всех вышеприведенных. 10 15 2007 ¹ 12/86 57
Change language