Imre Pühvel

vulnerabilities.“ + mitmeid väikesemaid tähelepanekuid ja järeldusi (näiteks argumentatsioon
osalise või täieliku avaldamise pooldamiseks peatükis 2)
6. Mida oleksin veel tahtnud teada saada?
Näiteks osalise avaldamise pooldajate kriitikat väitele, et täieliku avaldamise teel kahju tekitamise
ohu suurendamine on õigustatud. Antud töö puhul ei olnud see hädavajalik, kuid oleks võib-olla
väärtust lisanud.
7. Artiklis esinevad järgmised kirjavead:
Lk1 „parer“. Oletan et mõeldud on sõna „paper“
8. Artiklis esinevad järgmised sõnastus- ja stiilivead:
Ei täheldanud.
9. Artiklis esinevad järgmised matemaatilised vead:
Ei täheldanud.
10.Artiklis esinevad järgmised vormistusvead:
Viited võiks olla artiklis esinemise järjekorras.
Lehekülg 3: sõna „database“ ületab parempoolse joonduspiiri
11.Muud soovitused:
Peatükk 3.1, 3. lõik: Täpsustada näiteks näite varal „publicly available sources“. Mida see
tähendab avalikustamata turvaaukude korral ?
Peatükk 3.2, 2. lõik: Mõisted „partial“ ja „instantaneous disclosure“ on juba kirjeldatud peatükis 2.
Peatükk 3.2, 3. lõik: „45 päeva“ versus Lk 4 viimane lause. Täpsustada sõnastuses avalikustamist
juhul, kus etteantud 45-päevase perioodi jooksul tootja viga ei paranda.
Peatükk 5, viimane lõik: Soovitan väited pikemalt lahti kirjutada. Näiteks täpsustada, mida
mõistetakse „increase in attack“ all.
Retsensent: Imre Pühvel (01.11.2006)