Imre Pühvel

Artikli hindamise vorm
Artikkel: A.Grebennik „The incentives for sharing security information“
Hinnangukategoria Ei
Pigem ei kui
jah
Enamvähem
Pigem jah kui
ei
Artikkel on kirjutatud hästiloetavalt X
Artiklis kasutatud keel on korrektne X
Artikkel on loogilise ja arusaadava
ülesehitusega
Artikli üldine vormistus on korrektne X
Artiklit on huvitav lugeda X
Artikkel annab valdkonnast piisava ülevaate X
Artiklis esitatu on matemaatiliselt korrektne X
Viited allikatele on vormistatud korektselt X
Viidatud on kõik olulised allikad ja vajalikes
kohtades
Valemid on vormistatud korrektselt X
1. Kuidas hinnata artikli teemavalikut?
Teema on huvitav – võib anda olulist informatsiooni.
2. Kuidas hinnata artikli esituslaadi?
Hea - hästi jälgitav.
3. Kuidas hinnata artiklis kajastatud teabe valikut?
Piisav, ei ole midagi ette heita.
4. Kuidas hinnata artikli vormistust?
Lihtne, korrektne, häirivaid tegureid ei esinenud.
5. Mida uut artiklist teada sain?
„With time, the number of attacks per day per host increases in the case of patched vulnerabilities
but the number of attacks per day per host decreases with time in the case of published
X
X
Jah

vulnerabilities.“ + mitmeid väikesemaid tähelepanekuid ja järeldusi (näiteks argumentatsioon
osalise või täieliku avaldamise pooldamiseks peatükis 2)
6. Mida oleksin veel tahtnud teada saada?
Näiteks osalise avaldamise pooldajate kriitikat väitele, et täieliku avaldamise teel kahju tekitamise
ohu suurendamine on õigustatud. Antud töö puhul ei olnud see hädavajalik, kuid oleks võib-olla
väärtust lisanud.
7. Artiklis esinevad järgmised kirjavead:
Lk1 „parer“. Oletan et mõeldud on sõna „paper“
8. Artiklis esinevad järgmised sõnastus- ja stiilivead:
Ei täheldanud.
9. Artiklis esinevad järgmised matemaatilised vead:
Ei täheldanud.
10.Artiklis esinevad järgmised vormistusvead:
Viited võiks olla artiklis esinemise järjekorras.
Lehekülg 3: sõna „database“ ületab parempoolse joonduspiiri
11.Muud soovitused:
Peatükk 3.1, 3. lõik: Täpsustada näiteks näite varal „publicly available sources“. Mida see
tähendab avalikustamata turvaaukude korral ?
Peatükk 3.2, 2. lõik: Mõisted „partial“ ja „instantaneous disclosure“ on juba kirjeldatud peatükis 2.
Peatükk 3.2, 3. lõik: „45 päeva“ versus Lk 4 viimane lause. Täpsustada sõnastuses avalikustamist
juhul, kus etteantud 45-päevase perioodi jooksul tootja viga ei paranda.
Peatükk 5, viimane lõik: Soovitan väited pikemalt lahti kirjutada. Näiteks täpsustada, mida
mõistetakse „increase in attack“ all.
Retsensent: Imre Pühvel (01.11.2006)