You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
DivX 6.6.1 без изменения картинки с максимальным<br />
качеством и включенной поддержкой многопроцессорных<br />
систем. В диспетчере задач жестко<br />
устанавливались настройки доступа к одному или к<br />
двум ядрам процессора. На скриншотах ты можешь<br />
наблюдать, как шла загрузка процессора при кодировании<br />
видео на одном и двух ядрах.<br />
Распределение загрузки по ядрам во время<br />
кодирования видео<br />
Результаты довольно интересны. Для тестового<br />
отрезка видео длиной 5 минут при распределении задачи<br />
на два ядра было потрачено 5 минут 18 секунд.<br />
То есть кодирование происходило практически в<br />
реальном времени. При подключении только одного<br />
ядра на кодирование этого же клипа было потрачено<br />
8 минут 40 секунд. Теперь обратимся к графикам<br />
загрузки процессора. Как видишь, в первом случае<br />
оба ядра загружены не на 100%, что, возможно,<br />
связано с необходимостью последовательного<br />
доступа к обрабатываемым данным. Следовательно,<br />
и выигрыш от двуядерного процессора составил<br />
не 100%, а чуть больше 60%. Но суди сам, если нет<br />
срочной необходимости в выполнении той или иной<br />
задачи, ты можешь поставить кодирование видео на<br />
одно ядро, а задействовав второе, без особых помех<br />
играть! При этом система остается вполне играбельной,<br />
а FPS не падает до критических значений.<br />
Справедливости ради нужно вспомнить, что современные<br />
видеоадаптеры оснащаются аппаратной<br />
поддержкой некоторых видеокодеков. Скорость<br />
кодирования также зависит от быстродействия<br />
памяти и дисковой подсистемы. Так что многоядерный<br />
процессор панацеей не является, хотя может<br />
внести существенный вклад.<br />
Методика тестирования<br />
Для проведения тестов многоядерных процессоров<br />
нами была разработана методика тестирования,<br />
которая учитывает производительность как одного<br />
ядра, так и всего процессора. Для создания стабильных<br />
условий при прохождении тестов тестовый<br />
стенд устанавливался в месте отсутствия явных<br />
воздушных потоков. На процессоры устанавливался<br />
кулер с медной пластиной и медным радиатором.<br />
Система воздушного охлаждения была выбрана не<br />
случайно, так как наиболее распространенными и<br />
менее требовательными в обслуживании являются<br />
именно эти кулеры.<br />
Первым тестом выступил известный тестовый пакет<br />
3DMark’06. Во время этого теста мы запускали<br />
утилиту Hmonitor, которая фиксировала температуру<br />
процессора каждые 10 секунд. Нагрузка на<br />
процессор во время прогона такого теста непостоянна,<br />
что ты можешь наблюдать и в играх. Поэтому<br />
мы получили график максимально приближенного<br />
к реальности температурного режима работы<br />
процессора при играх.<br />
Вторым тестом был выбран популярный архиватор<br />
WinRAR версии 3.7.0. Встроенный бенчмарк имеет<br />
собственную систему результатов, сравнив которые,<br />
можно оценить разность в производительности.<br />
Кроме того, эта версия программы поддерживает<br />
многоядерность, а значит, при архивации все<br />
ядра были загружены – в данном тесте определяется<br />
лидер по количеству ядер.<br />
Завершает тестирование программа SuperPI,<br />
ценимая и любимая многими оверклокерами. Так как<br />
задача по подсчету числа «Пи» выполняется только<br />
на одном ядре, выявляется реальная производительность<br />
отдельно взятого ядра. Вычисление производилось<br />
с применением встроенного паттерна 1М.<br />
Каждый из процессоров имеет «запас прочности»,<br />
который позволяет увеличить производительность<br />
за счет разгона. Так как в наши задачи не входило<br />
проверить каждый процессор на возможность<br />
экстремального разгона, но оценить такую возможность<br />
хотелось, мы задействовали встроенные<br />
возможности материнской платы по оверклокингу.<br />
В результате все процессоры проходили тесты 2<br />
раза: в стандартном режиме работы, и при разгоне<br />
на 20%. Стоит уточнить, что это целевой разгон,<br />
который задавался материнской плате. А дальше<br />
плата пыталась разогнать процессор сама в автоматическом<br />
режиме. Иногда у нее это получалось,<br />
а иногда нет. На графиках ты можешь наблюдать<br />
разность в производительности. И все это с учетом<br />
воздушного охлаждения и без тонких настроек. Ну<br />
а с конкретным процессором ты можешь добиться<br />
больших результатов, если будешь использовать<br />
ручные режимы для разгона.<br />
Выводы<br />
При подведении итогов открылась очень интересная<br />
картина. Проведенные тесты показали<br />
преимущество многоядерных систем, но стоит учитывать,<br />
что программы, не оптимизированные под<br />
четыре ядра, не будут максимально задействовать<br />
представленные ресурсы, а значит, вложенные деньги<br />
не окупятся. Хотя в случае самостоятельного<br />
распределения задач по процессорам существует<br />
возможность иногда в чем-то выиграть. Также стоит<br />
помнить, что любой процессор при рациональном<br />
подходе и правильном подборе комплектующих<br />
можно разогнать и получить бесплатное увеличение<br />
вычислительной мощности. Не забудь позаботиться<br />
о хорошем охлаждении – тесты кулеров и<br />
водяных систем мы проводим регулярно.<br />
На температурных графиках виден довольно<br />
большой разброс температур. Возможно, влияет<br />
качество установки кулера, особенности встроенных<br />
датчиков и т.п. Однако можно уверенно сказать, что<br />
процессоры Intel Core 2 Duo греются довольно слабо.<br />
Итак, выбираем победителей. «Выбор редакции»<br />
забирает двуядерный Intel Core 2 Duo QX6850.<br />
Несмотря на высокое тепловыделение и малую<br />
приспособленность к автоматическом оверклокингу,<br />
данный 3-х гигагерцовый процессор позволяет<br />
одновременно решать множество задач, не теряя<br />
в производительности системы. Приз «Лучшая<br />
покупка» присуждается процессору Intel Core 2<br />
Duo E6750 за хороший разгонный потенциал при<br />
невысокой цене. Такой процессор рекомендуется к<br />
покупке с возможностью последующего разгона.<br />
Скорее всего, при ручном разгоне удастся выжать<br />
из него еще больше.<br />
1<br />
ÕÀÐÀÊÒÅÐÈÑÒÈÊÈ<br />
Технология производства:<br />
65 нм<br />
Количество ядер: 2<br />
Частота процессора:<br />
1.8 ГГц<br />
Кэш второго уровня L2, Кб: 1024<br />
Частота шины:<br />
800 МГц<br />
Разъем:<br />
LGA775<br />
Intel Core 2 Duo E2160<br />
Младший процессор в тесте.<br />
При производстве применяется<br />
65 нм технология. Двуядерность<br />
позволяет разделять процессы,<br />
присутствует поддержка 64-битной<br />
адресации. Достаточно низкая<br />
цена позволяет устанавливать<br />
процессоры в производительные<br />
офисные системы. Максимальная<br />
температура в рабочем режиме<br />
составила 40 градусов, что позволяет<br />
устанавливать недорогие<br />
алюминиевые кулеры.<br />
Самый слабый процессор показал<br />
хотя и неплохие результаты, но<br />
игровые системы требуют большей<br />
производительности. Сказывается<br />
низкая тактовая частота и кэш<br />
объемом в 1 Мб.<br />
ОЦЕНКА 6 /10<br />
$100<br />
минуты<br />
без разгона<br />
°С 70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
с разгоном<br />
0<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9<br />
Разгон процессора не повлиял как на<br />
производительность, так и на температурный<br />
режим работы<br />
035
Change language