2. Sprawozdanie z prac Komisji Rekrutacyjnej do przeprowadzenia
2. Sprawozdanie z prac Komisji Rekrutacyjnej do przeprowadzenia
2. Sprawozdanie z prac Komisji Rekrutacyjnej do przeprowadzenia
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
I N S T Y T U T A G R O F I Z Y K I<br />
im. Bohdana Dobrzańskiego<br />
P O L S K I E J A K A D E M I I N A U K<br />
Studia Doktoranckie<br />
ul. Doświadczalna 4, P.O. Box 201, 20-290 Lublin 27<br />
Tel.: (081) 74-450-61, Fax: (081) 74-450-67<br />
E-mail: konst@ipan.lublin.pl http://www.ipan.lublin.pl<br />
4412-SDV /12 Lublin, 28 września 2012<br />
<strong>Sprawozdanie</strong><br />
z <strong>prac</strong> <strong>Komisji</strong> <strong>Rekrutacyjnej</strong><br />
<strong>do</strong> <strong>przeprowadzenia</strong> postępowania rekrutacyjnego<br />
na Studia Doktoranckie 2012-2016<br />
Lublin, 28-09-2012<br />
Komisja Rekrutacyjna <strong>do</strong> <strong>przeprowadzenia</strong> postępowania rekrutacyjnego na SD<br />
2012-2016 w Instytucie Agrofizyki im. B. Dobrzańskiego PAN, powołana Zarządzeniem nr<br />
12/12 Dyrektora IA PAN z dnia 26 kwietnia 2012, przeprowadziła postępowanie<br />
rekrutacyjne w dwóch etapach:<br />
• oceny złożonych <strong>do</strong>kumentów przez kandydatów,<br />
• oceny rozmowy kwalifikacyjnej z kandydatami.<br />
*<br />
Na posiedzeniu 20 sierpnia 2012, Komisja stwierdziła, że <strong>do</strong>kumenty złożyło 14<br />
zainteresowanych. Po <strong>do</strong>konaniu oceny formalnej przedłożonych wniosków, Komisja<br />
postanowiła <strong>do</strong> dalszych etapów postępowania rekrutacyjnego:<br />
• <strong>do</strong>puścić 13 kandydatów, w tym 4 osoby warunkowo – z powodu nie<br />
przedłożenia dyplomu uzyskania tytułu magistra lub magistra inżyniera,<br />
natomiast przedłożyły odnośne zaświadczenia z dziekanatów,<br />
• nie <strong>do</strong>puścić 1 kandydata – z powodu nie przedłożenia wymaganych<br />
<strong>do</strong>kumentów.<br />
Rozmowy kwalifikacyjne odbyły się 3 września 2012, zgłosiło się 13 osób.<br />
1
Komisja zapoznała się ze złożonymi <strong>do</strong>kumentami poszczególnych kandydatów<br />
zwracając uwagę na:<br />
• przebieg <strong>do</strong>tychczasowych studiów, na podstawie dyplomu i suplementu <strong>do</strong><br />
dyplomu - średnią ze studiów, z <strong>prac</strong>y magisterskiej, końcową ukończenia<br />
studiów,<br />
• stypendia naukowe, publikacje, staże naukowe<br />
• opinię opiekuna <strong>prac</strong>y magisterskiej, <strong>prac</strong>odawcy<br />
• propozycje tematyki badawczej,<br />
• znajomość języków obcych,<br />
• <strong>do</strong>datkowe wykształcenie i zainteresowania.<br />
Kandydaci to absolwenci różnych uczelni i kierunków.<br />
Komisja przeprowadziła indywidualne rozmowy, w formie dyskusji, z każdym<br />
kandydatem, ze szczególnym zwróceniem uwagi na merytoryczne wypowiedzi o<br />
<strong>do</strong>tychczasowych osiągnięciach - <strong>prac</strong>y magisterskiej, <strong>prac</strong>y zawo<strong>do</strong>wej, <strong>do</strong>datkowym<br />
kształceniu, znajomości języków i zainteresowań - a także oczekiwaniach co <strong>do</strong> wyboru<br />
tematyki <strong>prac</strong>y <strong>do</strong>ktorskiej i badań w Instytucie. W kilku przypadkach przeprowadzono<br />
rozmowę kwalifikacyjna w języku angielskim.<br />
Spośród kandydatów:<br />
• 3 - aktualnie <strong>prac</strong>a w Instytucie - w projektach, stażach<br />
• 10 - odbyło praktyki w różnych Zakładach Instytutu, z <strong>do</strong>brymi opiniami,<br />
• 12 - bardzo <strong>do</strong>brzy studenci - stypendia naukowe,<br />
• 8 - przedstawiło <strong>do</strong>bre opinie opiekuna <strong>prac</strong>y dyplomowej,<br />
• 6 - ukończyło 2 kierunki studiów oraz studia podyplomowe, różnych specjalności,<br />
• 5 - współautorzy publikacji, referatów, posterów, ekspertyz,<br />
• 9 - z bardzo <strong>do</strong>brą znajomością języka angielskiego,<br />
• 11 - przedstawiło zainteresowania i propozycje tematyki badawczej.<br />
Wszyscy kandydaci podkreślali otwartość na badania interdyscyplinarne, chęć<br />
kształcenia, udział w projektach, wyjazdach i stażach naukowych.<br />
Komisja podczas swojej <strong>prac</strong>y sporządziła Protokoły z rozmowy, dla każdego<br />
kandydata oddzielnie.<br />
Powyższe działania <strong>Komisji</strong> pozwoliły na przedstawienie następującej opinii dla<br />
Dyrektora Instytutu.<br />
2
Kandydaci wykazali bardzo <strong>do</strong>bre lub <strong>do</strong>bre przygotowanie, dużą determinację i chęć <strong>do</strong><br />
<strong>prac</strong>y naukowej. Podczas studiów uzyskali następujące oceny:<br />
• dyplom: od 3+ <strong>do</strong> 5<br />
• za <strong>prac</strong>ę dyplomową: od 4 <strong>do</strong> 5<br />
• z egzaminu dyplomowego: od 3 <strong>do</strong> 5<br />
• średnia ze studiów II stopnia: od 3,50 <strong>do</strong> 5,00<br />
Na podstawie przeprowadzonego postępowania rekrutacyjnego – oceny złożonych<br />
<strong>do</strong>kumentów przez kandydata oraz oceny rozmowy przeprowadzonej z kandydatem –<br />
Komisja Rekrutacyjna podjęła następującą decyzję w sprawie przyjęcia na SD 2012-2016,<br />
którą przedłożyła Dyrektorowi Instytutu 3 września 2012:<br />
Kandydaci z bardzo <strong>do</strong>brą oceną:<br />
1. mgr Monika Chylińska<br />
<strong>2.</strong> mgr inż. Katarzyna Maria Jaromin<br />
3. mgr Magdalena Ewa Kielmas<br />
4. mgr Natalia Karolina Kotowicz<br />
5. mgr Arkadiusz Kozioł<br />
6. mgr inż. Jan Paweł Kuna<br />
7. mgr inż. Joanna Maria Mierczyńska<br />
8. mgr Agata Romana Palcowska<br />
Kandydaci z <strong>do</strong>brą oceną:<br />
1. mgr inż. Anna Ambrożewicz-Nita<br />
<strong>2.</strong> mgr inż. Katarzyna Agnieszka Kondracka<br />
3. mgr inż.Justyna Lalak<br />
4. mgr Ewa Maria Roicka<br />
5. mgr Wioleta Stelmach<br />
Zgodnie z Regulaminem SD i Warunkami Rekrutacji na SD w IA PAN, od decyzji<br />
<strong>Komisji</strong> <strong>Rekrutacyjnej</strong> służyło odwołanie, w terminie 14 dni od dnia <strong>do</strong>ręczenia decyzji, <strong>do</strong><br />
Dyrektora Instytutu. Podstawą odwołania mogło być jedynie wskazanie naruszenia warunków<br />
trybu rekrutacji.<br />
Nie wpłynęły żadne odwołania.<br />
<strong>Sprawozdanie</strong> zostało przyjęte przez Radę Naukową IA PAN 23 listopada 201<strong>2.</strong><br />
3