2. Sprawozdanie z prac Komisji Rekrutacyjnej do przeprowadzenia

More documents

Recommendations

Info

Komisja zapoznała się ze złożonymi dokumentami poszczególnych kandydatów zwracając uwagę na: • przebieg dotychczasowych studiów, na podstawie dyplomu i suplementu do dyplomu - średnią ze studiów, z pracy magisterskiej, końcową ukończenia studiów, • stypendia naukowe, publikacje, staże naukowe • opinię opiekuna pracy magisterskiej, pracodawcy • propozycje tematyki badawczej, • znajomość języków obcych, • dodatkowe wykształcenie i zainteresowania. Kandydaci to absolwenci różnych uczelni i kierunków. Komisja przeprowadziła indywidualne rozmowy, w formie dyskusji, z każdym kandydatem, ze szczególnym zwróceniem uwagi na merytoryczne wypowiedzi o dotychczasowych osiągnięciach - pracy magisterskiej, pracy zawodowej, dodatkowym kształceniu, znajomości języków i zainteresowań - a także oczekiwaniach co do wyboru tematyki pracy doktorskiej i badań w Instytucie. W kilku przypadkach przeprowadzono rozmowę kwalifikacyjna w języku angielskim. Spośród kandydatów: • 3 - aktualnie praca w Instytucie - w projektach, stażach • 10 - odbyło praktyki w różnych Zakładach Instytutu, z dobrymi opiniami, • 12 - bardzo dobrzy studenci - stypendia naukowe, • 8 - przedstawiło dobre opinie opiekuna pracy dyplomowej, • 6 - ukończyło 2 kierunki studiów oraz studia podyplomowe, różnych specjalności, • 5 - współautorzy publikacji, referatów, posterów, ekspertyz, • 9 - z bardzo dobrą znajomością języka angielskiego, • 11 - przedstawiło zainteresowania i propozycje tematyki badawczej. Wszyscy kandydaci podkreślali otwartość na badania interdyscyplinarne, chęć kształcenia, udział w projektach, wyjazdach i stażach naukowych. Komisja podczas swojej pracy sporządziła Protokoły z rozmowy, dla każdego kandydata oddzielnie. Powyższe działania Komisji pozwoliły na przedstawienie następującej opinii dla Dyrektora Instytutu. 2
Kandydaci wykazali bardzo dobre lub dobre przygotowanie, dużą determinację i chęć do pracy naukowej. Podczas studiów uzyskali następujące oceny: • dyplom: od 3+ do 5 • za pracę dyplomową: od 4 do 5 • z egzaminu dyplomowego: od 3 do 5 • średnia ze studiów II stopnia: od 3,50 do 5,00 Na podstawie przeprowadzonego postępowania rekrutacyjnego – oceny złożonych dokumentów przez kandydata oraz oceny rozmowy przeprowadzonej z kandydatem – Komisja Rekrutacyjna podjęła następującą decyzję w sprawie przyjęcia na SD 2012-2016, którą przedłożyła Dyrektorowi Instytutu 3 września 2012: Kandydaci z bardzo dobrą oceną: 1. mgr Monika Chylińska 2. mgr inż. Katarzyna Maria Jaromin 3. mgr Magdalena Ewa Kielmas 4. mgr Natalia Karolina Kotowicz 5. mgr Arkadiusz Kozioł 6. mgr inż. Jan Paweł Kuna 7. mgr inż. Joanna Maria Mierczyńska 8. mgr Agata Romana Palcowska Kandydaci z dobrą oceną: 1. mgr inż. Anna Ambrożewicz-Nita 2. mgr inż. Katarzyna Agnieszka Kondracka 3. mgr inż.Justyna Lalak 4. mgr Ewa Maria Roicka 5. mgr Wioleta Stelmach Zgodnie z Regulaminem SD i Warunkami Rekrutacji na SD w IA PAN, od decyzji Komisji Rekrutacyjnej służyło odwołanie, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, do Dyrektora Instytutu. Podstawą odwołania mogło być jedynie wskazanie naruszenia warunków trybu rekrutacji. Nie wpłynęły żadne odwołania. Sprawozdanie zostało przyjęte przez Radę Naukową IA PAN 23 listopada 2012. 3
Page 1: I N S T Y T U T A G R O F I Z Y K I

2. Sprawozdanie z prac Komisji Rekrutacyjnej do przeprowadzenia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?