Ochrona i udostępnianie zasobów muzealnych w Polsce

Podsumowanie wyników kontroli
____________________________________________________________________________________
2) nierzetelnego weryfikowania składanych przez muzea sprawozdań finansowych
i merytorycznych, w przypadku trzech organizatorów (21%),
3) prowadzenia ksiąg rejestrowych z naruszeniem zasad określonych
w rozporządzeniu Ministra Kultury i Sztuki z dnia 17 lutego 1992 r. w sprawie
sposobu prowadzenia rejestru instytucji kultury 12
zawartych w nich wpisów, w przypadku pięciu jednostek (35,7%),
bądź nieaktualizowania
4) niepowołania rad muzealnych, pomimo obowiązku wynikającego z przepisów
art. 11 ust. 1 i 3 ustawy o muzeach, w przypadku trzech jednostek (21%),
5) wskazywania przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego celu
wydatkowania przy udzieleniu dotacji podmiotowych, co stanowiło naruszenie
przepisów art. 106 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 110 i art. 106 ust. 2 pkt. 1 lit b
ustawy o finansach publicznych 13 ,
6) przekazywania środków na zadanie (wystawa lub konkurs), poprzez refundację
muzeum części poniesionych kosztów, bez jednoczesnego zwiększania
przyznanego limitu dotacji podmiotowej przez jednego organizatora, co było
niezgodne z § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca
2006 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów
i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 107,
poz. 726, ze zm.),
7) przewlekłości podejmowania decyzji związanych z powoływaniem dyrektorów
muzeów przez dwóch organizatorów (14%),
8) zaniechania prowadzenia kontroli, dokumentowania ich ustaleń lub
nieegzekwowanie wykonania wniosków pokontrolnych dotyczących działalności
merytorycznej i gospodarki finansowej w nadzorowanych muzeach przez pięciu
organizatorów (35,7%).
12
13
Dz. U. Nr 20, poz. 80.
Działania takie NIK kwestionowała równieŜ w latach poprzednich, w związku z prowadzonymi
kontrolami wykonania budŜetu państwa w cz. 24 - Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego.
7