סיכום ופסק דין של ועדתהמשמעת העליונהוזננו נזפו סמים בזה פסק־דיןמנומק של ועדח המשמעת ה־עליונה, בתביעה שהוגשה ע״ימנהל מחלק ח הארגוו של מר־כז .הפועל״, נגד אחד ממדכירי הסניפים, בקשר למתןהטבוח לשחקן כדורגל.בית הדיו בהרכב החברים:עו״ד א. פדידלנדר (יו״ר),יוסף אבירם וישראל אשל.התביעה הוגשה ע״י מנהלמחלקת הארגון של ״הפועל״׳נגד מזכיר ״הפועל״ בסניף x.מזכיר ״הפועל׳׳ מואשם ע״ימנהל מחלקת הארגון הנ״לעל עבירה על תקנון החוב־בנות בכדורגל של ״הפועל״(משנת 1963 סעיף א׳2) במתןהטבות כספיות לשחקן הכדררגל על מנת שיסכים לשחקכקבוצת -הפועל״ x.ועדת המשמעת הג״ל, לאחרששמעה את סענות התובע ו־הנתבע ואת דברי העדים ש־הוזמנו על ידי התביעה, ולאחרעיון במכתב ההסברה וההגנהשהוגש ע״י הנתבע החליטהפה אחד כדלקמן:א. ועדת המשמעת אינהרואה את עצמה בבירור ה-תביעה הנדונה קשורה לחוקיהפרוצדורה ודיני הראיות ה-נהוגים בערכאות במדינה ו־היא תתייחס לגופם של ה־דברים בהתחשב ברוח ההו-ראות של תקנץ החובברתד!נ״ל ומתוך האספקט הצי-בורי המשתמע מהן.תקנון התו־ב. א׳—2 של מט־עליו בכדורגל בבנות לשחקנינוגע התביעה ססת ישי-מתייחס ואינו כדורגל אולםהאגודה, למזכיר רות הסתברהתביעה בירור תוך שהאשמות שהתובע מייחם ל-שישלמעשים נוגעות נאשם בהם הדחה לעבירה וסיוע ל*החובב־לחוקת חוטא שחקן, נות בכדורגל וגם מהוה עבי-רה על החוקה עצמה.ומאחר ורוח ההוראות שב־תקנון, אינה משאירה ספק ל־גבי אחריותו של מזכיר ה-אגודה למילוי אחרי התקנוןובהתאם לסעיף א׳ של סיכוםזה, רואה ועדת המשמעת אתעצמה רשאית לקיים את בי-רור האשמה למרות הביסיםהפורמלי הלא מדוייק בהגשתהתביעה.ג. בהקשר לנ״ל מסנה ועדתהמשמעת את תשומת לב מ־רכז ״הפועל״ לליקויים ש-בתקנון החובבנות בכדורגלהמתעלם מתפקידי הנהלות ה-אגודות, ובמיוחד מזכיריהן, ב־כל הנוגע לחובבנות בכדורגלואינו קובע את מידת האחר־על מילוי אחרי סעיפי התק•יות המוטלת על אלה, בשמירהנון.ד. בבירורים שקיימה ועדתהעליונה לגופן שלהמשמעת העובדותהסתברו האשמות דלהלן:1. הנתבע הודה שעשה ה־סכם עם השחקן לפיו עמדהאחרון לקכל סכום כסף ם־סויים לרכישת דירה בתנאישהשחקן יעבור לשחק בקבו־צת הכדורגל של ״הפועל״ x.המזכיר הטיל ספק אם הסכוםהנקוב בהסכם שהשחקן המ-ציא כראיה, הוא הסכום ש-עליו הוסכם, נראה לו שהס-כום קטן בהרבה. להגנתו טעןהמזכיר שפעל במקרה הנדוןלא כמזכיר האגודה אלא ב-שם חוג ידידי ״הפועל״ וש־כתב ההסכם נחתם לא עלטופס רשמי של ״הפועל״ אלאעל נייר רגילז כמו כן סבורהמזכיר שמתן סיוע בצורתשיכון מתאים לשחקן כדורגלהעוזב את תל־אביב והולךלהשתקע במקום אחר אינונוגד את חוקת החובבנות.2. הנתבע גם הודה ב״מכי־לאגודהמאגודתו שחקן רת״ שאינה קשורה להתאגדות ת-—.3,000 ל״י ולפי ד-מורת בריו גם את זד. עשה לא כ-מזכיר האגודה אלא בשם חוגטעןהנתבע ״הפועל׳׳. ידידי באגו-כאלה נעשים שדברים שחקניםסחר זה אץ דות, לפי דעתו, אלא קבלת פיצוייםבעד הנזק ששחקן עוזב גורםוהחזרת הוצאות הק-לאגודה אחרשחקן בקליטת שורות (סךשקבלו הכסף במקומו. של —3000 ל״י) היה מיועדעוסקתשבו לשחקן לסיוע התביעה.3. הנתבע טען שאת הנ״לעשה בתום לב ומתוך רצוןלבסס את אגודתו ובהכרה ש-אין בזה פסול. הנתבע התמר-לעשייתבו שבחרו על מר בהפסקה זדרואה הוא דין, תפקידו ובפר-במילוי זמנית הדבר ברבים פגיעה ב-סום כבודו ודרש לפצות אותו ב-עד זה.4. המרכז הארצי, של ענףב-בליגות ב׳ ו־ג׳ הכדורגל בעדו-״הפועל״, אישר מרכז תו שחוקת החובבנות בכדור־גל הובאה לידיעת מזכירי ה-רו-״פועל״ ושמרכז סניפים אה את מזכירי הסניפים אח-ראים לביצוע התקנון על כלסעיפיו אישית. כן אמר שעי־סקות מסוג זו שביצע הנתבעהתקנון גם אםלסי אסורות נעשות על ידי חוג ידידי ״ה־ציין,זאת עם יחד פועל״, שאין זה מקרה יוצא דופן ב-בא-הריצה הכדורגל. שדה אחדי שחקנים מעוליםגודות אחד ומצב כלכלי קשהמצד המסוריםהשחקנים רוב של יוצרים בעיות וסתרו־מאידך ב־תמיד הולכים שלא נות חוקת החובב־אחד עם קנה הכתובה.נות הוא סבור שגורמי הכדורגללתת את דע־חייבים בארץ ולט־זו חשובה לבעיה תם הסתירותמסבך מוצא צוא עממיספורט ענף נתון בו זה.ה. לאור הנ״ל פסקה ועדתהמשמעת העליונה כדלהלן:1. הנתבע נמצא אשם בכלהאשמות שמנהל מחלקת ה־ארגון שע״י מרכז ״הפועל״מייחס לו כפי שפורט בכתבהאישום מיום 14.2.67.2. הנתבע הפר במעשיו ה־נ״ל את חוקת החובבנות ב-כדורגל ונהג בניגוד להוראותמרכז ״הפועל״ כנדון.3. ועדת המשמעת אינה מ-קבלת את גירסת האיצטלהשל חוג ידידי ״הפועל״, ש-העלה הנתבע ואין זה מן ה־היושר למלא תפקיד של מז־כיר האגודה המקומית וחברבמוסרות המרכזיים של הא-גודה ובעת ובעונה אחת ל-השתייך ל״חוג ידידים״ ה־בא להפר את החלטות המוס-דות.4. ועדת המשמעת אינה מ־קבלת את טענותיו של הנת-בע לגבי ההסכם עם השחקןלקבלת הכסף כעד שחרור ש־חקן מהאגודה ורואה בהן סי־רושים פגומים למעשים פ-סולים. ועדת המשמעת מציינתבחומרה את הודעתו המוצה-רת של הנתבע שגם להבאהיה נוהג בסקרים דומים כ־פי שנהג הפעם.5. ועדת המשמעת אינהמוצאת דופי בעצם הגשת ה-תביעה ודוחה את דרישת ה־נתבע למתן פיצויים בעד ה־פגיעה בכבודו שנגרם ע״יפרסום הדבר ברבים.יחד עם זאת אוסרת ועדת״הפועל״של מרכז המשמעת בשמושיפעל אחד כל ועל את שמו של הנתבעלפרסם בקשר לתביעה ולפסקברבים הדין ותהיינה המסקנות של ה־העניין כסילגופו של מרכז שתהיינה.6. ועדת המשמעת רשמהלפניה את הערכתה החיוביתשל פעילותו הציבורית הרבהוהעבודה השקדנית של הנתבעבתור מזכיר אגודת x מש-נת 1952, כפי שצויין על ידיי התביעה עצמה. בהערכה ה־נ״ל נאמר שהנתבע הצליחלהקיםסניף גדול ופעיל ה־מקיף היום מאות בני נוערפעילים ב־14 ענפי ספורט שו-נים.7. לאחר שהנתבע הודיעשלא ימשיך לכהן יותר כ-מזכיר ״הפועל״ בסניף x מ-חליטה ועדת המשמעת לא ל-התייחס לבקשת התביעה ל־הרחיק את הנתבע לתקופהמסויימת מפעילות בסניף ו־להסתמך בקביעת האשמה כ־נ״ל ובהעברת סיכומי דיוניהוהחלטותיה בהאשמה ובכל ה-כרוך בה למרכז ״הפועל״, ל-הנדר-המסקנות הוצאת שם מהם.שות 8. ועדת המשמעת מצאהלנכון להפנות את תשומת לבהנוגעים בדבר להערות שהש-מיע רכז ענף הכדורגל שלמרכז ״הפועל״ בעדותו ה-נותנים מקום למחשבה ולדאגהעל המצב בענף הכדורגל ב־ארץ בכללותו.44
is׳להתאגדות גופנית״הפועל׳ברכתשנה17 ו ב השנתה ש ג י םו נ צ ח ו נ ו תההתאחדות לכדורגלבישראל45
Change language