územní energetická koncepce města plzně - Energetika - Město Plzeň

Územní energetická koncepce města Plzněvýrobní energ.efekt zdrojové části180průměrné roční náklady na realizaci ÚEK150120náklady na palivo906030varianta rozvojovávarianta stagnačnínulová variantaglobální oteplení - emise CO2provozní nákladylokální znečištěnízaměstnanostZávěrem lze konstatovat, že varianta rozvojová vyžaduje vyšší investice do energeticky úspornýchopatření, na druhou stranu přinese trvalé snížení nákladů na energie a snížení znečištění životníhoprostředí.Analýza rizikaZ hlediska provozní spolehlivosti energetických soustav nepřináší obě varianty žádná rizika. Přivariantě stagnační by však pravděpodobně nebylo možné beze zbytku splnit zákonná nařízení, tj. přirekonstrukcích budov dosáhnout požadované energetické náročnosti a toto prokázat průkazem.Dalším rizikem při nenaplnění rozvojové varianty je zaostávání za standardy zemí Evropské unie jakv oblasti energetické náročnosti, tak i produkce škodlivin do ovzduší. Zejména ke snižování produkceskleníkových plynů a ke zvyšování podílu obnovitelných zdrojů se ČR zavázala mezinárodnímiúmluvami. To s sebou přináší i nutnost podpory vývoje a zavádění nových technologií s vyššíúčinností a podpory rozvoje obnovitelných zdrojů energie.6. 5. STANOVENÍ POŘADÍ VÝHODNOSTI VARIANT- z hlediska nejvyššího stupně efektivnosti dosažení stanovených cílů místního energetickéhosystému vychází výhodnější varianta rozvojová. Proto je pořadí posuzovaných variant následující:1/ varianta rozvojová2/ varianta stagnační- po provedení ekonomického, sociálního a ekologického vyhodnocení je doporučena jakonejvhodnější varianta rozvojová.7. NÁVRH ZÁVAZNÉ ČÁSTI ÚEKOd roku 2002 platí na území města Plzně obecně závazný právní předpis vyhláška statutárníhoměsta Plzněč. 13/2002 ve znění vyhl. č. 9/2003 k uskutečnění Územní energetické koncepce města36