Tätigkeitsbericht 2010 der Bundesärztekammer (komplett)

Tätigkeitsbericht 2010
der Bundesärztekammer

Tätigkeitsbericht 2010 der Bundesärztekammer

Tätigkeitsbericht 2010
der Bundesärztekammer
dem 114. Deutschen Ärztetag in Kiel
vorgelegt von Vorstand und Geschäftsführung
Bundesärztekammer
Deutscher Ärztetag

Mit den in diesem Werk verwandten Personen- und Berufsbezeichnungen sind – auch
wenn sie nur in einer Form auftreten – gleichwertig beide Geschlechter gemeint.
Die bis 2006 im Tätigkeitsbericht der Bundesärztekammer veröffentlichten Satzungen
und Statuten wurden mit Beginn der Wahlperiode 2007/2011 als Broschüre publiziert.
Die jeweils aktuellen Fassungen finden Sie im Internet unter www.baek.de.
Impressum
Copyright © Bundesärztekammer 2011
Herausgeber:
Bundesärztekammer (Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern),
Herbert-Lewin-Platz 1, 10623 Berlin
Redaktion:
Angelika Regel, Bundesärztekammer
Satz:
Deutscher Ärzte-Verlag GmbH, Dieselstraße 2, 50859 Köln
Druck und Bindung:
farbo print+media GmbH, 50969 Köln
Alle Rechte, insbesondere das Recht zur Vervielfältigung, Mikrokopie und zur Einspeicherung
in elektronische Datenbanken sowie zur Übersetzung in Fremdsprachen für
alle veröffentlichten Beiträge vorbehalten. Nachdruck und Aufnahme in elektronische
Datenbanken, auch auszugsweise, nur mit Genehmigung der Bundesärztekammer.

Inhaltsverzeichnis
1. Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.1 Programmatische Aussagen des 113. Deutschen Ärztetages 2010
zur gesundheitspolitischen Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.2 Zusammenarbeit mit der Politik auf nationaler Ebene . . . . . . . . . . . . 18
1.2.1 Interessenvertretung gegenüber der Politik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.2.2 Gesetzgebung im Jahr 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.2.3 Monitoring – Information über politische Vorgänge . . . . . . . . . . . . . . 23
1.3 Europäische Union . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.3.1 Vertretung der deutschen Ärzteschaft am Sitz der
Europäischen Union . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.3.2 Europäische Gesundheitspolitik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.3.3 Begleitung von europäischen Gesetzesvorhaben und politischen
Initiativen mit gesundheits- und sozialpolitischem Bezug . . . . . . . . . 26
1.3.4 Ständige Konferenz „Europäische Angelegenheiten“ . . . . . . . . . . . . . 34
1.3.5 Ständiger Ausschuss der Europäischen Ärzte (CPME) . . . . . . . . . . . . 35
1.3.6 Zusammenarbeit in der Europäischen Union . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1.4 Internationale Angelegenheiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1.4.1 Ausschuss „Internationale Angelegenheiten“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1.4.2 Symposium der Zentral- und Osteuropäischen Ärztekammern
(ZEVA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
1.4.3 Weltärztebund (World Medical Association) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
1.4.4 Zusammenarbeit mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO) . . . . 43
1.4.5 Internationale Zusammenarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
1.5 Beauftragter für Menschenrechte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.5.1 Medizinische Situation von Ausländerinnen und Ausländern ohne
legalen Aufenthaltsstatus – Faltblatt der Bundesärztekammer . . . . . . 46
1.5.2 Rücknahme der Vorbehaltserklärung der Bundesregierung zur
UN-Kinderrechtskonvention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
1.5.3 Treffen der Menschenrechtsbeauftragten der Landesärztekammern . 48
2. Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.1 Ärztliche Ausbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.1.1 Zugangsvoraussetzungen/Auswahlverfahren zur Zulassung
zum Medizinstudium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.1.2 Anzahl an Studienplätzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.1.3 Approbationsordnung für Ärzte (ÄAppO) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.1.4 Bachelor-/Masterabschlüsse in der Medizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.1.5 Nationaler Kompetenzbasierter Lernzielkatalog Medizin (NKLM) . . . 53
2.1.6 Praktisches Jahr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.2 Ärztliche Weiterbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2.2.1 Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung . . . . . . . . . . . . . 54
5

2.2.2 Überarbeitung der (Muster-)Richtlinien, der (Muster-)Kursbücher
und der (Muster-)Logbücher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2.2.3 Weiterentwicklung der ärztlichen Weiterbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.2.4 Projekt „Evaluation der Weiterbildung“ in Deutschland . . . . . . . . . . . 57
2.2.5 Gebietszugehörigkeit ärztlicher Leistungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
2.2.6 (Muster-)Kursbuch „Suchtmedizinische Grundversorgung“ . . . . . . . . 60
2.2.7 Sachbearbeitertagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2.3 Ärztliche Fortbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
2.3.1 Arbeit des Deutschen Senats für ärztliche Fortbildung . . . . . . . . . . . . 61
2.3.2 Ständige Arbeitsgruppe „Weiter- und Fortbildung“ der
deutschsprachigen Ärzteorganisationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.3.3 Interdisziplinäre Fortbildungsveranstaltungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.3.4 Koordination der Kursweiterbildung „Allgemeinmedizin“ der
Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2.3.5 Die strukturierte curriculäre Fortbildung der Bundesärztekammer . . 69
2.3.6 Qualifikation Tabakentwöhnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.3.7 Texte und Materialien der Bundesärztekammer zur
Fort- und Weiterbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.4 Europäische und internationale Aspekte der Qualifikation von
Ärztinnen und Ärzten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.4.1 EU-Berufsanerkennung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.4.2 Health Care Professionals Crossing Borders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.4.3 Anerkennung der Weiterbildung in Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
2.4.4 Internal Market Information System (IMI) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
3. Ärztliche Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
3.1 Die ärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland . . . . . . 77
3.1.1 Berufstätige Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
3.1.2 Im Krankenhaus tätige Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
3.1.3 Ambulant tätige Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3.1.4 In Behörden/Körperschaften und in sonstigen Bereichen
tätige Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3.1.5 Ärzte ohne ärztliche Tätigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3.1.6 Anzahl der erteilten Anerkennungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3.1.7 Ausländische Ärztinnen und Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3.1.8 Abwanderung von Ärzten ins Ausland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
3.2 Sektorenübergreifende Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3.2.1 Gesetzliche Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3.2.2 Entwicklungsstand im Bereich der integrierten Versorgung . . . . . . . . 88
3.2.3 Politische Intentionen zur sektorenübergreifenden
Versorgungsplanung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3.3 Ambulante Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3.3.1 Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3.3.2 Statistische Entwicklung in der Allgemeinmedizin . . . . . . . . . . . . . . . 96
3.3.3 Deutsche Akademie der Gebietsärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
3.4 Stationäre Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
3.4.1 Trägerstrukturänderungen im Bereich der stationären Versorgung . . 108
6

3.4.2 Ständige DRG-Fachkommission der Bundesärztekammer und der
AWMF – Weiterentwicklung des G-DRG-Fallpauschalensystems . . . 110
3.4.3 G-DRG-System 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3.4.4 Krankenhausbedarfsplanungsanalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3.4.5 Gesundheitsmarkt/Gesundheitswirtschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
3.4.6 Wettbewerb im Gesundheitswesen unter besonderer
Berücksichtigung des stationären Sektors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.4.7 Honorarärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
3.4.8 Krankenhaushygiene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
3.5 Rehabilitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3.5.1 Medizinische Rehabilitation im Fokus des
GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetzes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
3.5.2 Zukunftsträchtige Perspektiven und Potenziale der medizinischen
Rehabilitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
3.5.3 Sachverständigenrat der Ärzteschaft in der Bundesarbeitsgemeinschaft
für Rehabilitation (BAR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
3.5.4 REHACare International 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
3.5.5 Beirat für die Teilhabe behinderter Menschen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
3.6 Betriebsärztliche Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
3.6.1 Arbeitsmedizinische Fort- und Weiterbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3.6.2 Betriebsärztliche Berufsausübung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
3.7 Öffentlicher Gesundheitsdienst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
3.8 Nationale Pandemieplanung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
3.8.1 Einbeziehung der Ärzteschaft in die nationale
Influenzapandemieplanung von Bund und Ländern . . . . . . . . . . . . . . 157
3.8.2 Aktivitäten auf europäischer Ebene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
3.9 Notfall- und Katastrophenmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
3.9.1 Reanimationsempfehlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
3.9.2 Notarztqualifikation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
3.9.3 Leitender Notarzt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
3.9.4 Bevölkerungsschutz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
3.9.5 Konsensus-Konferenz „Psychosoziale Notfallversorgung“ . . . . . . . . . 168
3.9.6 Rettungsassistentenausbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
3.9.7 Notarztwesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
3.9.8 Verankerung des Rettungsdienstes und der Notfallmedizin
im SGB V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
3.10 Charta zur Betreuung schwerstkranker und sterbender Menschen . . 170
4. Ärztliche Berufsausübung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
4.1 Medizinethik – Grundsatz- und Verfahrensfragen . . . . . . . . . . . . . . . . 173
4.1.1 Ausschuss für ethische und medizinisch-juristische
Grundsatzfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
4.1.2 Zentrale Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der
Medizin und ihren Grenzgebieten bei der Bundesärztekammer
(Zentrale Ethikkommission) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
4.1.3 Ständige Konferenz der Geschäftsführungen und der Vorsitzenden
der Ethik-Kommissionen der Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . 177
7

4.2 Ärztliche Berufsordnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
4.2.1 Berufsordnungsgremien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
4.2.2 AG „Heilberufe- und Kammergesetze“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
4.2.3 Arbeitstreffen „Einheitlicher Ansprechpartner“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
4.3 Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen . . . . . . . . . . . . . . . . 184
4.4 Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
4.4.1 Arbeitsschwerpunkte berufsimmanenter Qualitätssicherung . . . . . . . 192
4.4.2 Qualitätssicherung nach SGB V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
4.4.3 Qualitätssicherung nach spezialgesetzlichen Regelungen . . . . . . . . . 222
4.4.4 Curricula zur Qualitätssicherung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
4.4.5 Qualitätssicherung mit und in anderen Organisationen . . . . . . . . . . . 235
4.5 Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) . . . . . . . . . . . . 247
4.5.1 Zielstellungen und Arbeitsschwerpunkte des Jahres 2010 . . . . . . . . . 247
4.5.2 Gremien, Mitarbeiter und Mitgliedschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
4.5.3 Programm für Nationale VersorgungsLeitlinien . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
4.5.4 Allgemeine Leitlinien-Projekte/Evidenzberichte . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
4.5.5 Patienteninformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
4.5.6 Qualität in der Medizin/Patientensicherheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
4.5.7 Das Online-Portal „Arztbibliothek“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
4.5.8 Außendarstellung des ÄZQ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
5. Wissenschaft und Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
5.1 Transplantationsmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
5.1.1 Themenschwerpunkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
5.1.2 Ständige Kommission Organtransplantation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
5.1.3 Prüfungskommission gemäß § 12 Abs. 4 S. 2 Nr. 4 TPG . . . . . . . . . . 290
5.1.4 Überwachungskommission gemäß den Verträgen nach
§§ 11 und 12 TPG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
5.1.5 Gewebemedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
5.2 Hämotherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
5.2.1 Richtlinien zur Hämotherapie nach §§ 12a und 18 TFG . . . . . . . . . . . 297
5.2.2 Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit Blutkomponenten und
Plasmaderivaten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
5.2.3 Hämatopoetische Stammzellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
5.3 Fortpflanzungsmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
5.3.1 Arbeitskreis „Offene Fragen der Reproduktionsmedizin“ . . . . . . . . . . 301
5.3.2 Arbeitsgruppe „Memorandum zur Präimplantationsdiagnostik“ . . . . 302
5.3.3 Qualitätssicherung in der Reproduktionsmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . 303
5.4 Gendiagnostikgesetz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
5.5 Psychotherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
5.5.1 Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
5.5.2 Änderung der Psychotherapie-Richtlinie und der Bedarfsplanungs-
Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses . . . . . . . . . . . . . . . . 309
5.5.3 Kooperation zwischen Bundesärztekammer und Ständiger
Konferenz ärztlicher psychotherapeutischer Verbände . . . . . . . . . . . . 309
5.5.4 Forschungsgutachten zur Ausbildung Psychologischer
Psychotherapeuten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
8

5.5.5 Symposium zur Versorgung psychisch kranker alter Menschen
im Rahmen der Förderinitiative zur Versorgungsforschung . . . . . . . . 312
5.5.6 Aktionsbündnis für Seelische Gesundheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
5.6 Versorgungsforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
5.7 Weitere Themen und gremienbezogene Entwicklungen . . . . . . . . . . . 320
5.7.1 Wissenschaftlicher Beirat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
5.7.2 Arbeitskreis „Zukunft der deutschen Hochschulmedizin –
kritische Faktoren für eine nachhaltige Entwicklung“ . . . . . . . . . . . . . 322
5.7.3 Arbeitskreis „Placebo in der Medizin“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
6. Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft . . . . . . . 325
6.1 Aufgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
6.2 Zeitschrift „Arzneiverordnung in der Praxis“ (AVP) . . . . . . . . . . . . . . 325
6.3 Leitlinienarbeit der AkdÄ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
6.3.1 „Therapieempfehlungen“ (TE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
6.3.2 Therapie-Symposien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
6.3.3 Nationale Versorgungsleitlinien (NVL) der Bundesärztekammer . . . . 327
6.4 Patienteninformationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
6.5 Buch „Arzneiverordnungen“ (AV) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
6.6 „Wirkstoff aktuell“ (WA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
6.7 „Neue Arzneimittel“ (NA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
6.8 Kostenberechnung von Arzneimitteltherapien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
6.9 Stellungnahmen der Arzneimittelkommission . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
6.10 Pharmakovigilanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
6.10.1 Meldung, Erfassung und Bewertung von unerwünschten
Arzneimittelwirkungen (UAW) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
6.10.2 Gremien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
6.10.3 Risikokommunikation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
6.11 Aktionsplan Arzneimitteltherapiesicherheit (AMTS) . . . . . . . . . . . . . . 334
6.12 Internet und Newsletter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
6.13 Beratung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
6.13.1 Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
6.13.2 Kassenärztliche Bundesvereinigung und Kassenärztliche
Vereinigungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
6.13.3 Zusammenarbeit mit dem Gemeinsamen Bundesausschuss . . . . . . . 336
6.13.4 Beratung von Ärzten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
7. Gesundheitsförderung, Prävention und Umweltmedizin . . . 339
7.1 Prävention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
7.1.1 Neuausrichtung der Prävention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
7.1.2 Ärztliche Präventionstagung 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
7.1.3 Bewegungsförderung durch den Arzt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
7.1.4 Nichtraucherschutz und Tabakentwöhnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
7.1.5 Erkennung von Kindesvernachlässigungen und -misshandlungen . . 341
7.1.6 Kooperationsprojekt für nachhaltige Präventionsforschung . . . . . . . . 341
7.1.7 Stand und Weiterentwicklung des Projektes gesundheitsziele.de . . . 341
9

7.1.8 Bürgerbeteiligung im Gesundheitswesen am Beispiel
des Patientenforums . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
7.2 Sucht und Drogen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
7.2.1 Substitution Opiatabhängiger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
7.2.2 Ärztliche Frühintervention bei riskantem Alkoholkonsum . . . . . . . . . 345
7.2.3 Evaluation des Leitfadens der Bundesärztekammer
„Medikamente – schädlicher Gebrauch und Abhängigkeit“ . . . . . . . . 346
7.2.4 Projekt der ABDA „Ambulanter Entzug Benzodiazepin-abhängiger
Patientinnen und Patienten in Zusammenarbeit von Apotheken und
Hausarzt“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
7.2.5 Aufbaumodul zur ärztlichen Qualifikation „Tabakentwöhnung“ . . . . 346
7.2.6 Suchtkranke Ärzte – Übernahme von Interventionsprogrammen
der Landesärztekammern durch die Bundestierärztekammer . . . . . . 347
7.2.7 Konstituierung des Drogen- und Suchtrates für die
17. Legislaturperiode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
7.3 Ausschuss „Gesundheit und Umwelt“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
8. Telematik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
8.1 Telematik im Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
8.2 Der E-Health-Report der deutschen Ärzteschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
8.3 Einführung der elektronischen Gesundheitskarte (eGK) . . . . . . . . . . . 353
8.3.1 Bestandsaufnahme und Neuausrichtung des eGK-Projektes . . . . . . . 353
8.3.2 Projektleitung „Notfalldatenmanagement (NFDM) auf der eGK“ . . . 355
8.4 Positionen der deutschen Ärzteschaft zur Telemedizin . . . . . . . . . . . . 356
8.4.1 Förderung klinischer Telemedizin-Projekte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
8.4.2 Elektronische Patientenakte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
8.4.3 Europäische E-Health-Projekte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
8.5 Elektronischer Arztausweis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
8.6 Teilnahme an öffentlichen Veranstaltungen zum Themenkomplex
Telematik/Telemedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
9. Ärztliche Honorierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
9.1 Novellierung der Amtlichen Gebührenordnung für Ärzte . . . . . . . . . 365
9.1.1 Vorschlag der Bundesärztekammer für eine neue GOÄ . . . . . . . . . . . 365
9.1.2 Abstimmung mit den verschiedenen Beteiligten . . . . . . . . . . . . . . . . 369
9.1.3 Öffentlichkeitsarbeit über den Stand des Projektes der Bundesärztekammer
zur Weiterentwicklung der GOÄ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
9.2 Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer . . . . . . . . . 376
9.3 Weiterentwicklung der privaten Krankenversicherung . . . . . . . . . . . . 377
9.3.1 Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes (AMNOG) . . . . . . 377
9.3.2 GKV-Finanzierungsgesetz: PKV- und GOÄ-relevante Neuregelungen 378
9.4 GOÄ-Anwendungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
9.5 GOÄ-Informationsaustausch mit den Landesärztekammern . . . . . . . 379
9.6 GOÄ-Datenbank . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
9.7 GOÄ-Service/Internetauftritt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
10

10. Fachberufe im Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
10.1 Entwicklungen in der beruflichen Bildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
10.1.1 Modernisierung des Berufsbildungssystems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
10.1.2 Deutscher Qualifikationsrahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
10.2 Medizinische Fachangestellte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
10.2.1 Ausbildungs- und Arbeitsmarktsituation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
10.2.2 Rekrutierung von Auszubildenden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
10.2.3 Ausbildungsverordnung und ihre Umsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
10.2.4 Fortbildungscurricula für die ambulante Versorgung und
Förderung der Fortbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392
10.2.5 „Nichtärztliche Praxisassistentin“ nach § 87 Abs. 2b Satz 5 SGB V . . 394
10.2.6 Aufstiegsfortbildung nach § 54 BBiG „Fachwirt/in für ambulante
medizinische Versorgung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
10.2.7 Betriebswirtin für Management im Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . 396
10.2.8 Neukonzeption der Berufsbildungsstatistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
10.2.9 Zentraler Aufgabenpool für Prüfungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
10.3 Weitere Fachberufe im Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
10.3.1 Kooperation mit den Fachberufen im Gesundheitswesen . . . . . . . . . . 399
10.3.2 Stärkere Einbeziehung nichtärztlicher Heilberufe in die
medizinische Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
10.3.3 Beteiligung in Beiräten des Bundesministeriums für Gesundheit . . . 404
10.3.4 Kooperation zwischen Ärzten und Pflegeheimen . . . . . . . . . . . . . . . . 404
10.3.5 Direktzugang zur Versorgung durch Physiotherapeuten . . . . . . . . . . 405
10.3.6 Operationstechnische Assistenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406
10.4 Tarifangelegenheiten des Praxispersonals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408
10.5 Altersversorgung/Pensionskasse der Gesundheitsberufe
(GesundheitsRente) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
11. Presse- und Öffentlichkeitsarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
11.1 Pressestelle der deutschen Ärzteschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
11.2 Außendarstellung/Informationsdienste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
12. Bundesärztekammer innerhalb der Arbeitsgemeinschaft . . . 435
12.1 Zusammenarbeit der Kammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
12.1.1 Ständige Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der
Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
12.1.2 Arbeitsgruppe „Kaufmännische Geschäftsführer“ . . . . . . . . . . . . . . . . 437
12.1.3 Finanzkommission und Arbeitsgruppe „Mittelfristige
Finanzplanung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
12.2 Ärztliche Alters- und Hinterbliebenenversorgung . . . . . . . . . . . . . . . . 438
12.2.1 Ständige Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“ . . . . . . . . . . . . . . . 438
12.2.2 Arbeitsgemeinschaft berufsständischer Versorgungseinrichtungen . 440
11

13. Dokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
13.1 Dokumentation zum Berichtsteil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
13.2 Ergebnisse der Beratungen zu Beschlüssen
des Deutschen Ärztetages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
13.2.1 Beratungsergebnisse zu Beschlüssen des
113. Deutschen Ärztetages 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
13.2.2 Beratungsergebnisse zu Beschlüssen des
112. Deutschen Ärztetages 2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536
13.3 Auszeichnungen der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 540
13.4 Die Organisation der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
13.4.1 Deutscher Ärztetag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
13.4.2 Organe, Ausschüsse, Ständige Konferenzen, sonstige
Einrichtungen und Geschäftsführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544
13.4.3 Organisationsstruktur der Geschäftsstelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619
13.5 Adressen der Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622
Stichwortverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 623
Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637
12

Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
1. Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs
Die Menschen in unserem Land vertrauen ihren Ärztinnen und Ärzten. Nach einer jahrzehntelang
verfehlten Gesundheitspolitik können sie dieses Vertrauen aber nicht mehr
der Politik entgegenbringen. Im Kern lassen sich so die Ergebnisse einer Befragung von
Patienten und Ärzten durch die Bundesärztekammer zusammenfassen, die im vergangenen
November der Öffentlichkeit vorgestellt wurden. Man muss konstatieren, dass
auch die schwarz-gelbe Bundesregierung in den ersten Monaten nach dem Regierungswechsel
das Misstrauen der Bürgerinnen und Bürger in die Gesundheitspolitik nicht abbauen
konnte. Denn viel zu lange waren Union und FDP im Streit über ein Prämiensystem
für die Krankenkassen mit sich selbst beschäftigt, als dass sie wichtige andere Großprojekte
ihrer gesundheitspolitischen Agenda hätten bearbeiten können.
Schließlich verabschiedete die Koalition mehrere Spargesetze, um die nach der Wirtschaftskrise
völlig aus den fugen geratenen Krankenkassenfinanzen kurzfristig zu stabilisieren.
Dazu haben vor allem die Ärztinnen und Ärzte einen wesentlichen Beitrag geleistet,
der mit zum Teil schmerzhaften Einschnitten verbunden war. Bundesgesundheitsminister
Philipp Rösler aber zeigte im Gegensatz zu seinen Vorgängern den Willen,
sowohl die Finanzierung des Gesundheitswesens als auch die Versorgungsstrukturen
zukunftsfest zu gestalten. So soll, nachdem ihm mit dem GKV-Finanzierungsgesetz zumindest
ein Einstieg in ein neues Finanzierungssystem für die gesetzliche Krankenversicherung
gelungen ist, 2011 ein umfangreiches Versorgungsgesetz zur Bekämpfung
des Ärztemangels folgen.
Das ist richtig und wichtig, doch darf sich das Gesetz nicht allein in der Reform der Bedarfsplanung
erschöpfen. Maßnahmen zur Nachwuchsgewinnung und zur Förderung
von Medizinstudierenden sind ebenso notwendig wie Anreize und Hilfen zur Förderung
von Niederlassungsmöglichkeiten in unterversorgten Gebieten. Längst überfällig ist zudem
eine Klarstellung des Gesetzgebers, dass Medizinische Versorgungszentren (MVZ)
vorrangig in die Hände von Ärzten und nur nachrangig auch von Krankenhäusern gehören.
Medizinische Versorgungszentren dürfen keine Spekulationsobjekte von Kapitalfirmen
und ausschließlich gewinnorientierten Investoren sein. Erste Vorüberlegungen der
Koalition für das Versorgungsgesetz lassen hoffen, dass die Regierung entsprechende
Forderungen aus der Ärzteschaft in ihren Beratungen mit berücksichtigt.
Das Gesetz muss nun den Durchbruch bringen, damit wir in Deutschland auch in Zukunft
noch eine gute Patientenversorgung erhalten können – und zwar nicht mehr zu
Lasten der Ärzte. Die Koalition steht hierfür schon allein deshalb in der Pflicht, weil sie
für 2011 auch ein eigenständiges Patientenrechtegesetz angekündigt hat. Unstrittig ist,
dass Patienten das Recht auf eine qualifizierte medizinische Behandlung haben. Das ist
durch die ärztliche Berufsordnung und die Rechtsprechung in Deutschland eindeutig
definiert. Bei der Debatte um Patientenrechte kann es aber nicht allein um sogenannte
individuelle Patientenrechte gehen, die im Behandlungsvertrag definiert sowie durch
Richterrecht und ärztliches Berufsrecht gesichert sind. Diskutiert werden müssen auch
die kollektiven Rechte der Patienten in gesundheitsrechtlichen und gesundheitspolitischen
Fragen. Denn Patientenrechte müssen vor allem eine öffentliche Schutzfunktion
entfalten. Aus diesem Verständnis heraus begründet sich auch der Anspruch auf Teilhabe
an einer angemessenen medizinischen Versorgung. Das Patientenrechtegesetz be-
13

dingt deshalb ein umfassendes Versorgungsgesetz, das für alle Bürgerinnen und Bürger
einen verlässlichen und chancengleichen Zugang zur gesundheitlichen Versorgung auf
medizinisch angemessenem Niveau sichert.
Bei aller Dringlichkeit dieser Fragen müssen die Konzepte zur Bewältigung der anstehenden
Herausforderungen mit der gebotenen Sorgfalt entwickelt werden. Andere Probleme
dulden jedoch keinen Aufschub mehr, wie die dringend notwendige Novellierung
der Gebührenordnung für Ärzte, für die die Bundesärztekammer bereits ausgearbeitete
Vorschläge unterbreitet hat. Das Konzept der Ärzteschaft sieht vor, die bisherige Gebührentaxe
auf eine gerechte, kalkulatorisch saubere betriebswirtschaftliche Basis zu stellen,
wovon Patienten, Ärzte und Privatversicherer gleichsam profitieren würden.
Nicht nur die Vorarbeit der Bundesärztekammer für die GOÄ-Novelle verdeutlicht, dass
die Politik bei der Bewältigung der vor ihr liegenden Herausforderungen nicht alleine
ist. In gemeinsamen Expertengruppen entwickeln Ärzteschaft und Bundesgesundheitsministerium
für wichtige Zukunftsaufgaben tragfähige Konzepte, unter anderem, um
die Rahmenbedingungen für die tägliche Arbeit der Ärzte zu verbessern. Die politische
Umsetzung dieser Konzepte ist Sache des Gesetzgebers. Wir Ärztinnen und Ärzte sind
bereit, diese mit Leben zu erfüllen.
1.1 Programmatische Aussagen des 113. Deutschen Ärztetages
2010 zur gesundheitspolitischen Entwicklung
Der 113. Deutsche Ärztetag hat vom 11. bis 14. Mai 2010 in Dresden getagt. Die Delegierten
begrüßten die im Koalitionsvertrag der Bundesregierung angekündigte neue Dialogkultur
für das Gesundheitswesen und den seitdem stattfindenden kontinuierlichen Austausch
zwischen Politik und Ärzteschaft. Positiv bewertete das Ärzteparlament die von
der neuen Bundesregierung in ihrer Koalitionsvereinbarung angekündigte Ausrichtung
auf eine individuelle, an den Bedürfnissen der Patienten orientierte Gesundheitsversorgung,
auf die Stärkung des freien Arztberufs und des Selbstverwaltungsprinzips sowie
auf die Erhaltung eines pluralistisch geprägten, solidarisch finanzierten, gegliederten
Krankenversicherungssystems.
Im Mittelpunkt der gesundheitspolitischen Aussprache des Ärzteparlaments stand die
Frage, wie in einer älter werdenden Gesellschaft mit steigendem Versorgungs- und
Finanzierungsbedarf eine qualitativ hochwertige medizinische Versorgung der Bevölkerung
noch auf Dauer sichergestellt werden kann. Im Leitantrag des 113. Deutschen
Ärztetages wurden Lösungswege zu dringendsten Aufgaben für die verbleibende Legislaturperiode
aufgezeigt, die sich insbesondere auf folgende Bereiche beziehen:
• Sicherstellung der wohnortnahen Versorgung in ländlichen Regionen,
• Steigerung der Attraktivität kurativer ärztlicher Tätigkeit,
• Wirtschaftlichkeit der Arzneimittelversorgung,
• Stärkung der Patientensouveränität und Eigenverantwortung der Versicherten und
• demografiefeste Sanierung der GKV-Finanzierung.
Vor dem Hintergrund der seit Jahren zu verzeichnenden Abwanderung junger Medizinabsolventen
in andere Berufsfelder muss nach Ansicht des Ärztetages die Attraktivität
14

Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
des Arztberufes gesteigert werden. Entsprechende Weichenstellungen müssen bereits
bei der Organisation des Medizinstudiums vorgenommen werden. So sollten Studierende
frühzeitig mit Patienten arbeiten und verstärkt in Kommunikations- und Teamfähigkeit
geschult werden. Der Ärztetag stellte zudem klar, dass der wissenschaftliche
Anspruch an das Medizinstudium und die gestiegenen Anforderungen an ein komplexes
Krankheitsverständnis und multimodale Therapiekonzepte mit einer eventuellen
Umstellung auf eine Bachelor-Master-Struktur nicht vereinbar sind.
Weiterhin sprach sich der 113. Deutsche Ärztetag für eine sektorenübergreifende und
populationsbezogene Neuausrichtung der Bedarfsplanung aus. Konkret befürworteten
die Delegierten zur besseren Koordination der Versorgungsplanung die Gründung von
Regionalverbünden, bestehend aus Vertretern der Landesärztekammern, der Kassenärztlichen
Vereinigungen, der Landesministerien und der Landeskrankenhausgesellschaften,
unter Beteiligung der Landesverbände der Krankenkassen sowie der Patientenvertreter.
Das Ärzteparlament griff damit im Grundsatz einen Vorschlag auf, den zuvor
die Kassenärztliche Bundesvereinigung unterbreitet hatte.
Das Ärzteparlament kritisierte die gesetzlichen Regelungen für die ambulante Behandlung
an Krankenhäusern, die dazu führen könnten, dass Kliniken breit und undifferenziert
ambulante Leistungen anbieten. Deshalb sollten die Planungsbehörden der Länder
– in Zusammenarbeit mit der ärztlichen Selbstverwaltung – die bestehende Versorgungssituation
analysieren. Die Öffnung eines Krankenhauses nach § 116b SGB V
dürfte nach Meinung der Delegierten nur dann möglich sein, wenn die Ermächtigung
eines geeigneten Krankenhausarztes ausgeschlossen ist. Sollte es zu einer Öffnung
kommen, muss die Klinik regelmäßig die benötigten Facharztkompetenzen nachweisen.
Der Katalog erbringbarer Leistungen nach § 116b muss zudem im Einvernehmen
mit niedergelassenen Ärzten und Krankenhäusern im Gemeinsamen Bundesausschuss
(G-BA) festgelegt und regelmäßig überprüft werden.
Darüber hinaus begrüßte der Deutsche Ärztetag, dass laut Koalitionsvertrag die Mehrheit
der Geschäftsanteile und Stimmrechte in einem Medizinischen Versorgungszentrum
(MVZ) künftig Ärzten zustehen sollen. Auch forderten die Delegierten, dass diese
Ärzte im Medizinischen Versorgungszentrum auch beruflich tätig sind.
Korrekturen sind nach Ansicht des Ärzteparlaments auch im vertragsärztlichen Vergütungssystem
nötig, um den niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten endlich einen Ausstieg
aus dem Hamsterrad der Fließbandmedizin zu ermöglichen. Für den privatärztlichen
Bereich forderten die Ärztetagsdelegierten, die Gebührenordnung für Ärzte
(GOÄ) zu überarbeiten. Die Bundesärztekammer hat dazu einen Vorschlag für eine
Neubeschreibung des ärztlichen Leistungsspektrums und dessen Bewertung entwickelt
(vgl. Kapitel 9.3).
Darauf aufbauend diskutierte der Ärztetag das Thema „Patientenrechte – Anspruch an
Staat und Gesellschaft“. Hintergrund der Beratung war u. a. das von der Bundesregierung
angekündigte Patientenrechtegesetz. Der 113. Deutsche Ärztetag befürwortete
zwar eine Kodifikation der Patientenrechte, hielt aber eine eigenständige neue Gesetzgebung
im Kern nicht für notwendig, da bereits jetzt die Patientenrechte in Deutschland
in mehreren Gesetzen, in den Berufsordnungen der Ärztinnen und Ärzte sowie in der
Rechtsprechung entwickelt worden sind. Vielmehr appellierten die Delegierten des
Ärztetages an den Gesetzgeber, eine finanzierungsbedingte sozialrechtliche Leistungs-
15

einschränkung transparent zu machen und auch zu verantworten, da bereits mit der aktuellen
Gesetzeslage jeder Patient das Recht auf eine qualitativ hochwertige medizinische
Versorgung hat.
Der Ärztetag konstatierte zudem, dass eine zunehmende Europäisierung der Patientenrechtefragen
unverkennbar ist.
Die Ärzteschaft forderte deshalb als Grundlage jeder Diskussion über ein Patientenrechtegesetz
die Beachtung folgender Eckpunkte:
• Der Patient hat Anspruch auf eine individuelle, nach seinen Bedürfnissen ausgerichtete
Behandlung und Betreuung.
• Der Patient hat Anspruch auf die freie Arztwahl.
• Der Patient hat Anspruch auf Transparenz.
• Der Patient hat Anspruch auf Wahrung des Patientengeheimnisses.
• Der Patient hat Anspruch auf die Solidarität der Versicherten.
• Der Patient hat Anspruch auf eine solidarische Krankenversicherung, die diesen
Namen verdient.
• Der Patient hat Anspruch auf ein bürgernahes Gesundheitswesen.
• Der Patient erwartet Fürsorge und Zuwendung von den im Gesundheitswesen
Tätigen.
Wie das Versorgungsgeschehen in Deutschland in Zeiten knapper finanzieller und personeller
Ressourcen tatsächlich aussieht, untersucht die Bundesärztekammer seit dem
Jahr 2005 im Rahmen ihres Förderprogramms Versorgungsforschung, das bis zum Jahr
2011 läuft (vgl. Kapitel 5.6). Die Delegierten haben auf dem 113. Deutschen Ärztetag
einen Überblick über die bisherige Arbeit des Programms bekommen. Schon jetzt steht
fest, dass die Ärzteschaft mit ihrer Förderinitiative eine wichtige Initialzündung für die
Versorgungsforschung geleistet hat. So hat das Bundesforschungsministerium angekündigt,
die Versorgungsforschung in Deutschland mit 54 Millionen Euro unterstützen
zu wollen. Das Ärzteparlament hat sich daher dafür ausgesprochen, dass die Bundesärztekammer
auch in Zukunft wissenschaftliche Arbeiten fördert, die die alltägliche medizinische
Versorgung von Patienten in Krankenhäusern und Arztpraxen untersuchen.
Mit Interesse haben die Ärztetagsdelegierten die Ergebnisse der Evaluation der Weiterbildung
beraten (vgl. Kapitel 2.2.4). Laut der Umfrage sind die meisten jungen Ärztinnen
und Ärzte in Deutschland grundsätzlich mit den Möglichkeiten und Angeboten ihrer
Facharzt-Weiterbildung zufrieden. Sie beklagen aber, dass hohe Arbeitsbelastung,
Bürokratie und Überstunden ihren Berufsalltag prägen. Das Ärzteparlament konstatierte,
dass der ökonomische Druck den Arbeitsalltag der jungen Ärztinnen und Ärzte in
Weiterbildung zunehmend bestimmt. Marathondienste, unbezahlte Überstunden und
Arbeitsverdichtung sind bei gleichzeitigem Anwachsen nichtärztlicher organisatorischer
und administrativer Tätigkeiten an der Tagesordnung. Die Delegierten befürchteten,
dass die dadurch verschwendete Zeit bei den Weiterbildern und den Weiterzubildenden
weder für die Patientenversorgung noch für die Weiterbildung zur Verfügung
stehen.
Der 113. Deutsche Ärztetag hat seine Ablehnung der Pläne für die Einführung der elektronischen
Gesundheitskarte in der derzeitigen Form bekräftigt und stattdessen gefordert,
den Datenaustausch zum Nutzen der Patienten zu verbessern. Die Delegierten
stellten klar, dass elektronische Patientenakten in die Hand des Hausarztes, des Patien-
16

Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
ten und gegebenenfalls des behandelnden Arztes in Klinik und Praxis gehören und vor
dem Zugriff der Kostenträger geschützt werden müssen. Auch wird die Speicherung auf
einem Zentralserver abgelehnt. Außerdem wendete sich das Parlament der Ärzte entschieden
gegen die Verwandlung der Arztpraxen in Außenstellen der Krankenkassen
durch Verlagerung des Versichertendatenmanagements in die Praxen. Zugleich forderte
der Deutsche Ärztetag für zukünftige Telemedizinprojekte eine bundeseinheitliche, diskriminierungsfreie
Telematikinfrastruktur als technische und datenschutzrechtliche
Grundlage.
Beim künftigen bundeseinheitlichen Verfahren der vergleichenden Qualitätssicherung
der Krankenhäuser hat der 113. Deutsche Ärztetag erhebliche Schwächen moniert.
Diese Aufgabe wurde im Jahr 2010 vom AQUA-Institut für angewandte Qualitätsförderung
und Forschung im Gesundheitswesen GmbH übernommen. Die Delegierten
kritisierten an dem Methodenpapier des Instituts u. a., dass kein erkennbares Gesamtkonzept
zum Kernauftrag der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung vorliegt. Angesichts
der Startschwierigkeiten mahnten die Delegierten das Bundesgesundheitsministerium,
die weitere Entwicklung sorgfältig zu beobachten. Um eine bessere Nutzung
mit den auf Landesebene geschaffenen Strukturen für die Qualitätssicherung und eine
bessere Harmonisierung zwischen Bundes- und Landesebene herbeizuführen, forderte
der Ärztetag zudem ein Stimmrecht der Bundesärztekammer im Unterausschuss Qualitätssicherung
des Gemeinsamen Bundesausschusses. In einem Forderungskatalog zur
Weiterentwicklung der Qualitätssicherung beanstandete der Ärztetag zudem die Überregulierung
der Qualitätssicherung. Die Vorschriften sollten sich stattdessen auf Formulierungen
übergeordneter Qualitätsziele und Rahmenbedingungen für ein „lernendes
System“ konzentrieren.
Daneben beriet der 113. Deutsche Ärztetag die medizinische Versorgung von Menschen
ohne legalen Aufenthaltsstatus. Die Delegierten kritisierten nach wie vor die Zugangsbarrieren
für diese Personen. Begrüßt wurde ausdrücklich, dass die Bundesregierung
die vor 18 Jahren abgegebene Vorbehaltserklärung zur UN-Kinderrechtskonvention
zurückgenommen hat, sodass minderjährige Asylbewerber und auch Kinder von Eltern
ohne legalen Aufenthaltsstatus jetzt die gleichen Rechte wie deutsche Kinder und
Jugendliche genießen.
Die Delegierten des 113. Deutschen Ärztetags haben die konsequente Umsetzung der
UN-Behindertenrechtskonvention in Deutschland gefordert. Sie befürworteten daher
das Vorhaben der Bundesregierung, einen Aktionsplan zu erarbeiten und sich mit den
am Umsetzungsprozess beteiligten Organisationen und Institutionen austauschen zu
wollen. Dieser sollte sich an den hervorgehobenen Bereichen der Stellungnahme zur
UN-Konvention der Zentralen Ethikkommission bei der Bundesärztekammer orientieren.
Die Delegierten begrüßten die Erarbeitung eines Positionspapiers „Medizinische
Behandlung und Betreuung von Menschen mit Behinderung“.
Die Beschlüsse des 113. Deutschen Ärztetages in Dresden können unter www.bundes
aerztekammer.de oder im veröffentlichten Wortprotokoll vertieft werden. Die Konsequenzen
aus den an den Vorstand überwiesenen Anträgen des Ärztetags sind im Kapitel
13.2 aufgeführt.
17

1.2 Zusammenarbeit mit der Politik auf nationaler Ebene
1.2.1 Interessenvertretung gegenüber der Politik
Als Vertretung der Ärzteschaft in Deutschland ist es für die Bundesärztekammer unerlässlich,
am Regierungssitz mit einer eigenen Interessenvertretung präsent zu sein.
Denn mit fast allen Fachbereichen des Gesundheitsministeriums, aber auch mit anderen
Ressorts – beispielsweise Bildung und Forschung, Inneres, Wirtschaft oder Justiz –
ist die Bundesärztekammer regelmäßig in Kontakt. Von einer Vielzahl parlamentarischer
Entscheidungsprozesse ist die Bundesärztekammer direkt oder indirekt betroffen.
Ein kontinuierlicher fachlicher Austausch mit Regierung, Parlament und der Ministerialebene
ist daher unabdingbar. Angesichts der Komplexität der politischen Inhalte ist die
Politik im Bund darauf angewiesen, zur Meinungsbildung externen Sachverstand von
fachlicher Seite einzuholen und sich mit Verbänden und Organisationen aus dem Gesundheitswesen
über Problemlösungen auszutauschen. Dennoch hängt insbesondere
der Gesundheitspolitik der Ruf an, von sogenannten Lobbyinteressen und damit Partikularinteressen
stark dominiert zu sein. Deutschland wird zum Teil sogar als „der Verbändestaat“
tituliert. Lobbying und die Beeinflussung der Entscheidungsträger durch
Lobbyisten und Verbände werden teilweise als Macht- oder Bedeutungseinbuße der Parlamente
bis hin zur „Entparlamentisierung“ angesehen. Diese Abwertung der Interessenvertretung
durch gesundheitspolitische Verbände und Institutionen soll häufig nur
verschleiern, dass der Sachverstand der Beteiligten und Betroffenen machtpolitischen
Erwägungen entgegensteht. Die Politik wäre ohne den regelmäßigen Dialog mit externen
Experten nur sehr eingeschränkt in der Lage, sachgerechte Entscheidungen zu treffen.
Daher trägt die Interessenvertretung zum einem zur demokratischen Willensbildung
bei und zum anderen gleicht sie Informationsdefizite der Politik aus.
Umso größer ist die Verantwortung auch der Bundesärztekammer, gegenüber den Entscheidungsträgern
und der Ministerialbürokratie zu vermitteln, dass sie in ihrer Interessenwahrnehmung
von dem Bestreben geleitet wird, die hohe Qualität der medizinischen
Versorgung in Deutschland zu erhalten und bessere Arbeitsbedingungen für Ärztinnen
und Ärzte zu erreichen. Hier ist eine verlässliche, seriöse und glaubwürdige
Interessenvertretung gefordert, die auf einen kontinuierlichen und vertrauensvollen Informationsaustausch
mit den Entscheidungsträgern der Regierung und den Fraktionen
des Deutschen Bundestages, des Bundesrates sowie der Ministerialbürokratie der Ministerien
und des Kanzleramtes setzt. Regelmäßige Kommunikation auf allen Ebenen der
politischen Entscheidungsprozesse, ein stetiges Monitoring der politischen Abläufe von
Regierung und Parlament sowie Informationsgewinnung und -auswertung sind Grundlagen
dieser Tätigkeit.
1.2.2 Gesetzgebung im Jahr 2010
Die Gesetzgebung des Gesundheitsressorts war im ersten Jahr der christlich-liberalen
Koalition von den unterschiedlichsten Reformen geprägt. So wurden u. a. das GKV-Finanzierungsgesetz
(GKV-FinG), das Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz (AMNOG)
und das Gesetz zur Änderung krankenversicherungsrechtlicher und anderer Vorschriften
(GKV-ÄG) verabschiedet.
18

Schon zu Zeiten der Großen Koalition hatte es Pläne für ein neues Kinderschutzgesetz
gegeben, die jedoch vor den anstehenden Bundestagswahlen im September 2009 mangels
Einigung nicht umgesetzt werden konnten. Nun hat die christlich-liberale Koalition
ein Bundeskinderschutzgesetz vorgelegt. Bei der Anhörung zum Referentenentwurf im
Jahr 2011 wird die Bundesärztekammer Stellung beziehen.
Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz
Der Bundestag hatte Mitte November 2010 dem Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz
zugestimmt. Mit einem geänderten Zulassungsverfahren und einer neuen Preisgestaltung
bei Arzneimitteln im AMNOG soll die gesetzliche Krankenversicherung künftig
rund zwei Milliarden Euro einsparen. Die Bundesärztekammer hatte zu dem Gesetzesentwurf
schriftlich sowie mündlich Stellung genommen. Der Gesetzgeber hatte die geäußerte
Kritik der Bundesärztekammer am Sonderstatus der Arzneimittel für seltene Erkrankungen
ernst genommen und noch einmal nachgebessert. Die sogenannten Orphan
Drugs sollten nach Ansicht der Regierungskoalition ursprünglich von einer
Nutzenbewertung ausgenommen werden, da es für sie keine Alternative gebe und ihr
Zusatznutzen bereits durch die Zulassung belegt worden sei. Dies wurde seitens der
Bundesärztekammer als unzutreffend bemängelt. Nach einer Änderung der entsprechenden
Passage ist nunmehr niedergelegt: dass für Orphan Drugs, die mehr als 50 Millionen
Euro Umsatz im Kalenderjahr erzielen, wieder eine frühe Nutzenbewertung
durchgeführt werden muss. Zudem wurden die Kompetenzen der Arzneimittelkommission
der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) ausgeweitet. Nunmehr kann der Gemeinsame
Bundesausschuss (G-BA) „im Benehmen“ mit der Arzneimittelkommission und den
Bundesoberbehörden ergänzende Studien von Pharmaherstellern zur Bewertung der
Zweckmäßigkeit eines Arzneimittels einfordern.
In einem Schreiben an Bundesgesundheitsminister Rösler hat die Bundesärztekammer
zudem auf Gefahren hingewiesen, die die in dem Entwurf für das AMNOG vorgesehene
Beteiligung von pharmazeutischen Unternehmen und Medizinprodukteherstellern an
Verträgen der integrierten Versorgung mit sich bringen könnten. Die Bundärztekammer
hatte eine Streichung dieser Regelung gefordert. Im Zuge eines Änderungsantrages
wurde, zumindest was die medizinischen Versorgungszentren angeht, nachgebessert.
So wurde § 140b Abs. 1 SGB V durch einen weiteren Satz ergänzt. In einem Antwortschreiben
an die Bundesärztekammer betonte Rösler, die Einbeziehung von pharmazeutischen
Unternehmen und Herstellern von Medizinprodukten bedeute nicht, dass diese
zur Gründung eines medizinischen Versorgungszentrums nach § 95 Abs. 1 SGB V berechtigt
seien. So heißt es in § 140b Abs. 1 Satz 2 SGB V: „Für pharmazeutische Unternehmen
und Hersteller von Medizinprodukten nach den Nummern 8 und 9 gilt § 95 Absatz
2 Satz 6 zweiter Teilsatz nicht“.
GKV-Finanzierungsgesetz
Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
Nach monatelangem Streit hat der Bundestag ebenfalls Mitte November 2010 das GKV-
FinG verabschiedet. Mit der Verabschiedung des Gesetzes steigen die Beitragssätze für
die GKV im Jahr 2011 von 14,9 auf 15,5 Prozent. Davon entfallen 8,2 Prozent auf die Arbeitnehmer,
die Arbeitgeber tragen 7,3 Prozent, ihr Anteil wird auf diesem Stand eingefroren.
Außerdem können die Krankenkassen künftig Zusatzbeiträge in unbegrenzter
19

Höhe erheben, die allein von den Versicherten zu zahlen sind. Für Menschen mit geringerem
Einkommen soll es einen Sozialausgleich geben. Der Abstimmung vorausgegangen
war eine zum Teil sehr heftige Debatte, in der die Opposition der Koalition vorwarf,
sich vom Solidarprinzip in der gesetzlichen Krankenversicherung zu verabschieden. Die
Koalition wiederum kritisierte die Oppositionsfraktionen; sie hätten keine eigenen Konzepte
vorgelegt. Bundesgesundheitsminister Dr. Philipp Rösler (FDP) sagte, anders als
die Opposition wolle die schwarz-gelbe Koalition „aus planwirtschaftlichen Strukturen“
im Gesundheitswesen heraus. Die Bundesärztekammer hatte zu dem Gesetzesentwurf
ebenfalls Stellung genommen. Sie begrüßte, dass die schwarz-gelbe Bundesregierung
mit dem Gesetz und dem darin enthaltenen Einstieg in ein neues Finanzierungssystem
für die gesetzliche Krankenversicherung einen ersten Schritt gegangen ist, um das deutsche
Gesundheitswesen für die Zukunft stabil aufzustellen.
Hauptgutachten der Monopolkommission
In ihrem 18. Hauptgutachten sprach sich die Monopolkommission, ein Beratungsgremium
der Bundesregierung, unter anderem dafür aus, verstärkt Marktmechanismen im
System der gesetzlichen Krankenversicherung zu implementieren. So schlägt die Kommission
vor, im Sozialgesetzbuch V ein neues Leitbild für die Kassen zu verankern. Danach
soll der Wettbewerb der Kassen untereinander die Regel sein. Die Bundesärztekammer
führte in ihrer Stellungnahme zum Hauptgutachten aus, dass die Forderung
der Monopolkommission, Kollektivverträge massiv zurückzudrängen, zu einer deutlichen
Einschränkung der Wahlfreiheit führen würde. Gerade die Wahlfreiheit der Versicherten,
den behandelnden Arzt oder das betreuende Krankenhaus frei wählen zu können,
werde jedoch in der Bevölkerung sehr geschätzt. In ihrer Stellungnahme betonte
die Bundesärztekammer, dass das Gesundheitswesen im Gegensatz zur Einschätzung
der Kommission nicht mit einem „klassischen Markt“ gleichgesetzt werden könne, wie
er beispielsweise für den Bereich Telekommunikation oder Energiewirtschaft postuliert
werde. Die Versicherten und Patienten befänden sich im Vergleich zu klassischen Märkten
in einer deutlich anderen Ausgangsposition. Diese sei nicht mit der Konsumentenrolle
in anderen Wirtschaftsbeziehungen vergleichbar. Auch die Stellungnahme der
Bundesregierung zum Hauptgutachten folgte nicht der von der Monopolkommission
ausgesprochenen Forderung im Bereich Gesundheit, mehr Wettbewerbselemente zu
implementieren. Die Bundesregierung ist der Auffassung, dass es auch künftig ein geregeltes
Miteinander der kollektivvertraglichen und der über Selektivverträge gesicherten
Versorgung geben muss.
GMK-Beschluss sieht Stärkung der Länder bei Bedarfsplanung vor
Die Gesundheitsminister der Länder hatten sich Ende Oktober 2010 auf einer Sondersitzung
in Berlin für eine Neuordnung der Bedarfsplanung ausgesprochen. Ein einstimmig
gefasster Beschluss der Gesundheitsministerkonferenz (GMK) sieht eine Stärkung
der Gestaltungsmöglichkeiten der Länder in der medizinischen Versorgung vor. Im
Kern sollen die für die Bedarfsplanung in der ambulanten und stationären Versorgung
zuständigen Gremien durch ein sektorenübergreifendes Gremium ersetzt werden. Nach
dem GMK-Beschluss können die Länder zum Zweck der sektorenübergreifenden Planung
der gesundheitlichen Versorgung einen gemeinsamen Landesausschuss bilden.
„In ihm sind mindestens vertreten die Kassenärztliche Vereinigung, die Landesverbände
20

der Krankenkassen sowie der Ersatzkassen, die Landeskrankenhausgesellschaft und das
Land. Das Nähere wird durch Landesrecht bestimmt“, heißt es in dem GMK-Beschluss.
Ziel ist es, die Bedarfsplanung für die medizinische Versorgung kleinräumig und sektorenübergreifend
zu gestalten. Dabei sollen auch die Demografie- und die Morbiditätsentwicklung
berücksichtigt werden. Damit soll sich die Bedarfslage am tatsächlichen
Versorgungsbedarf orientieren.
Im Vorfeld der Sonder-GMK hatte Bundesgesundheitsminister Rösler die Einsetzung einer
Expertenkommission zur Bekämpfung des Ärztemangels angekündigt. Der Gesundheitsminister
sagte, mit dieser Kommission sollten alle Beteiligten „an Bord geholt werden“,
darunter die Länder, die Kassenärztliche Bundesvereinigung und die Bundesärztekammer.
Der Beschluss der GMK sowie die Ergebnisse der Expertenkommission sollen
in die Beratungen für ein sogenanntes Versorgungsgesetz einfließen. Rösler kündigte
an, einen entsprechenden Entwurf bereits im ersten Halbjahr 2011 vorlegen zu wollen.
In einem Schreiben an die Mitglieder der Gesundheitsministerkonferenz warb die Bundesärztekammer
mit Nachdruck dafür, die Landesärztekammern als stimmberechtigtes
Mitglied in die durch die Änderung des SGB V geplanten neu zu schaffenden sektorenübergreifenden
Gremien auf Landesebene einzubinden. Bereits in der von der Amtschefkonferenz
der GMK durchgeführten Anhörung zum Thema „Stärkung der Gestaltungsmöglichkeiten
der Länder in der medizinischen Versorgung“ hatte die Bundesärztekammer
Gelegenheit, ihre Vorstellung zu dieser Thematik darzustellen. Nunmehr
legte der Vorsitzende der AG Gesundheit der CDU/CSU-Fraktion, Jens Spahn (CDU), 14
Vorschläge für eine Reform der medizinischen Versorgung in Deutschland vor. Auf der
jeweiligen KV-Ebene soll ein regionaler sektorenübergreifender Versorgungsausschuss
zur ärztlichen Versorgungsplanung eingerichtet werden. Diesem sollen jeweils Vertreter
der Kassenärztlichen Vereinigung, der Landesärztekammern, der Landeskrankenhausgesellschaft,
der gesetzlichen Krankenkassen und des für die gesundheitliche Versorgung
zuständigen Landesministeriums angehören. Inwieweit die Vorschläge in das Versorgungsgesetz
miteinfließen, bleibt abzuwarten.
GKV-Änderungsgesetz
Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
Mitte Juni beschloss der Bundestag den Gesetzesentwurf zum GKV-ÄG. Die Bundesärztekammer
hat schriftlich sowie mündlich hierzu Stellung genommen. Zentraler Punkt
des Gesetzes, das darüber hinaus eine Vielzahl von Neuregelungen etwa für den Datenschutz
im Gesundheitsbereich umfasst, ist die Anhebung des Herstellerrabatts für neue
Arzneimittel. Die Pharmabranche ist nunmehr dazu verpflichtet, den gesetzlichen Krankenkassen
einen Zwangsrabatt in Höhe von 16 Prozent einzuräumen. Damit sollen die
Kassen 1,15 Milliarden Euro einsparen können. Darüber hinaus beinhaltet das GKV-ÄG
Anpassungen und Klarstellungen hinsichtlich der Zusammensetzung des Verwaltungsrates
des GKV-Spitzenverbandes, der Insolvenzsicherung von Wertguthaben für Altersteilzeit
der Krankenkassenbeschäftigten, der Aufteilung der Kosten der Prüfdienste sowie
der nach dem Krankenhausfinanzierungs-Reformgesetz geschaffenen Möglichkeit
der Nachverhandlung von fehlenden Personalstellen nach der Psychiatrie-Personalverordnung.
Außerdem wurden einige Straf- und Bußgeldvorschriften konkretisiert und berufszulassungsrechtliche
Regelungen der Apotheker, Ärzte, Zahnärzte, Berufe in der
Krankenpflege sowie Hebammen europarechtskonform ausgestaltet. Letzteres betraf
die Umsetzung der EU-Richtlinie über die Anerkennung von Berufsqualifikationen
21

(2005/36/EG). In ihrer Stellungnahme begrüßte die Bundesärztekammer die Klarstellung
im Gesetz, dass ein Finanzierungsanspruch zur Verbesserung der Personalbesetzung
seitens der Kostenträger nicht mehr bestritten werden kann, wenn trotz niedrigerer
tatsächlicher Personalbesetzung für den Stichtag eine Vereinbarung zur vollständigen
Umsetzung der Psychiatrie-Personalverordnung getroffen wurde. Die Bundesärztekammer
wies jedoch darauf hin, dass weitergehender Änderungsbedarf im Hinblick auf § 17d
KHG bestehe. Insbesondere sei eine Fristverlängerung für die vorgesehene Vereinbarung
der ersten Entgelte und deren Bewertungsrelationen erforderlich. Eine Änderung
erfolgte jedoch nicht. Zwischenzeitlich wurde die Bundesärztekammer vom Bundesministerium
für Gesundheit gebeten, ihre Vorstellungen zur Ausgestaltung der rechtlichen
Rahmenbedingungen zur Einführung eines pauschalierenden Entgeltsystems für psychiatrische
und psychosomatische Einrichtungen nach § 17d KHG aufzuzeigen. In ihrer
Stellungnahme betonte die Bundesärztekammer zudem, dass sie zwar im Grundsatz den
Ausschluss der Möglichkeit der Erteilung einer Erlaubnis für EU-, EWR- und Vertragsstaat-Antragsteller
begrüße, sie wies jedoch darauf hin, dass die Erteilung einer Erlaubnis
zwecks Überbrückung der Verfahrensdauer für die Erteilung einer Approbation im
Interesse der Antragsteller sein dürfte.
Gespräche mit der Politik und Anhörungen im Bundestag
Das Jahr 2010 bot der Ärzteschaft eine Vielzahl von Möglichkeiten, auch neben vielen
Einzelgesprächen mit Abgeordneten, wissenschaftlichen Mitarbeitern und Referenten
der Fraktionen, sich aktiv an der politischen Willensbildung im Bundestag zu beteiligen.
Die Bundesärztekammer war u. a. bei allen wichtigen Anhörungen, zu denen der Gesundheitsausschuss
2010 eingeladen hatte, durch ihre Fachexperten vertreten. Die
Spannweite der Themen reichte vom GKV-Änderungsgesetz über das Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz
bis hin zum Antrag „Patientenrechte stärken“ der SPD. In den Anhörungen
konnte die Bundesärztekammer gezielt ihre Ansichten zum Ausdruck bringen
und Einfluss auf Anträge und Gesetzesentwürfe nehmen. So machte die Bundesärztekammer
in der Anhörung zum GKV-ÄG deutlich, dass die Aufhebung der Berufserlaubnis
möglicherweise eine Einschränkung für Ärztinnen und Ärzte aus EU-, EWR- und Vertragsstaaten
bedeuten könnte. In der Anhörung zum Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz
bekräftigte die Bundesärztekammer ihre bereits in der schriftlichen Stellungnahme
geäußerte Kritik an der weiterhin bestehenden Einjahresfrist, in der die Industrie den
Preis für innovative Präparate frei festlegen kann. Sie machte deutlich, dass sehr viel früher
eine Nutzenprognose möglich sei und auf dieser Basis daher auch früher in Preisverhandlungen
eingetreten werden könne, um einen vernünftigen, am tatsächlich zu diesem
Zeitpunkt belegten Nutzen orientierten Preis zu vereinbaren. Hervorgehoben wurde
des Weiteren, dass die Prinzipien der evidenzbasierten Medizin von zentraler Bedeutung
sind, um die Flut der klinischen Studien auf ihre Aussagekraft hin zu überprüfen.
Zu dem nunmehr FDP-geführten Bundesgesundheitsministerium konnte die Bundesärztekammer
in der 17. Legislaturperiode eine besondere Beziehung aufbauen. So wurden
gemeinsame Arbeitsgruppen zu den Themen „Studienzugang“ und „Studienbegleitung
und Berufsausübung“ sowie eine Arbeitsgruppe „Versorgungssteuerung und Delegation“
eingerichtet, um Lösungswege und konkrete Maßnahmen auf den Weg zu
bringen. Eine gemeinsame BÄK-BMG-Arbeitsgruppe „Prävention“ wird im Jahr 2011
ihre Arbeit aufnehmen. Im Zuge der anstehenden Novellierung der Amtlichen Gebüh-
22

enordnung für Ärzte (GOÄ) hat die Bundesärztekammer mehrfach mit Ministern,
Staatssekretären und Abgeordneten auf Bundes- wie Landesebene gesprochen und auf
die wichtigen Punkte hingewiesen. In mehreren Schreiben wies die Bundesärztekammer
auf die Problematik der anstehenden Novellierung hin und warnte deutlich vor der
Einführung der sogenannten Öffnungsklausel, die Separatvereinbarungen zwischen
Ärzten und PKV ermöglichen würde, über die ärztliche Leistungen pauschaliert und außerhalb
der GOÄ abgerechnet werden würden.
Gesetzesvorschläge zu § 116b und § 95 SGB V
Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
Zu der im Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und FDP angekündigten kritischen
Überprüfung und eventuellen Präzisierung der ambulanten Behandlung im Krankenhaus
nach § 116b SGB V hat die Bundesärztekammer der Bundesregierung einen Gesetzesvorschlag
unterbreitet. Ziel des Vorschlages ist die eindeutige Beschränkung der ambulanten
Angebote von Krankenhäusern auf hochspezialisierte Leistungen, seltene Erkrankungen
und Erkrankungen mit besonderen Krankheitsverläufen.
Auch zu der im Koalitionsvertrag angekündigten beschränkten Zulassung von medizinischen
Versorgungszentren (MVZ) hat die Bundesärztekammer einen Gesetzesvorschlag
entworfen. In dem Gesetzesentwurf wird die Bundesregierung aufgefordert, klare Regelungen
für das Primat der ärztlichern Leitung von MVZ zu treffen sowie die Gründung
von MVZ durch reine Kapitalgesellschaften und den Einfluss von Fremdkapital bzw.
Fremdkapitalgebern auf ärztliche Entscheidungen zu unterbinden. Auch sollen die
Mehrheitsverhältnisse hinsichtlich der Gesellschafteranteile und der Stimmrechte zugunsten
der in der Gesellschaft tätigen Ärzte bestimmt sowie Gewinnabführungsverträge
mit Minderheitsgesellschaften oder mit Dritten ausgeschlossen werden.
1.2.3 Monitoring – Information über politische Vorgänge
Neben der oben beschriebenen Interessenwahrnehmung gegenüber den politischen
Entscheidungsebenen ist die kontinuierliche Information über die politischen Abläufe
bei Regierung, Parlament und Ministerien gegenüber dem Vorstand der Bundesärztekammer,
den Landesärztekammern und der Geschäftsführung der Bundesärztekammer
ein wichtiges Element der Tätigkeit im Rahmen der politischen Arbeit. Mit dem E-Mail-
Informationsdienst berlin aktuell wird auf verschiedenen Ebenen über die politischen
Ereignisse in Berlin informiert. Berlin aktuell Dokumentation enthält Berichte über aktuelle
Entwicklungen und politisch relevante – meist auch informelle – Papiere. So wurden
beispielsweise Arbeitsentwürfe zur Gesundheitsreform schnellstmöglich kommentiert
und als Anlage verschickt. Mit berlin aktuell Analyse wird den relevanten Themen
tiefer auf den Grund gegangen. Über aktuelle Ereignisse aus Parlament und Ländern berichtet
berlin aktuell „Aus Bundestag und Bundesrat“. Die Publikation wird durch einen
monatlich erscheinenden Parlamentarischen Kalender ergänzt. Dieser bietet einen umfassenden
Überblick über alle gesundheitspolitisch relevanten Vorgänge. Dazu zählen
laufende und geplante Gesetzesinitiativen der Bundesregierung sowie Anfragen und
Initiativen der Opposition. Die Originaldokumente sind als Hyperlink gekennzeichnet
und können in einem internen Bereich des Internetauftritts der Bundesärztekammer
abgerufen werden.
23

1.3 Europäische Union
1.3.1 Vertretung der deutschen Ärzteschaft am Sitz der Europäischen Union
Mehr als 70 Prozent der jeweiligen nationalen Gesetze werden auf europäischer Ebene
geprägt. Fast alles, was dort erarbeitet und verabschiedet wird, schlägt sich mittelbar oder
unmittelbar in der Gesetzgebung der Mitgliedstaaten nieder. Insbesondere in der Gesundheits-
und Sozialpolitik hat die Europäische Union (EU) in den vergangenen Jahren
einen erheblichen Bedeutungszuwachs zu verzeichnen. Während Verordnungen direkt
nach ihrem Inkrafttreten in die nationale Gesetzgebung übernommen werden müssen,
haben die Mitgliedstaaten bei europäischen Richtlinien einen gewissen zeitlichen Spielraum,
um diese umzusetzen. Grundsätzliche Entscheidungen treffen jedoch nach wie
vor die Staats- und Regierungschefs im Europäischen Rat. Zudem werden auf EU-Ebene
zahlreiche rechtlich unverbindliche Maßnahmen wie Schlussfolgerungen und Initiativberichte
erlassen. Da diese bei den Verhandlungen der europäischen Institutionen über
neue Rechtsakte richtungweisend sein können, bedürfen diese – ebenso wie Verordnungen
und Richtlinien – einer besonderen Aufmerksamkeit.
Bedingt durch den zunehmenden Einfluss europäischer Maßnahmen auf die Gesundheitssysteme
der Mitgliedstaaten erhöht sich auch der Druck, Entscheidungen der EU
zu beeinflussen. Primäre Aufgabe des Brüsseler Büros der deutschen Ärzteschaft ist deshalb
die Beobachtung, Beschreibung und Begleitung der gesundheits- und sozialpolitisch
relevanten Vorhaben der EU. Ein bedeutender Teil der Arbeit besteht in der Analyse
und Auswertung von politischen Entwicklungen, um mögliche Initiativen oder Gesetzesvorschläge
zu antizipieren und um die Diskussion auf EU-Ebene frühzeitig mit gestalten
zu können.
Die Komplexität der europäischen Gesetzgebung erfordert einen kontinuierlichen Informationsaustausch
nicht nur mit Mitgliedern des Europäischen Parlaments, sondern
auch mit Kommissionsbeamten, Akteuren des Ministerrates und Mitgliedern der ständigen
Ausschüsse. Darüber hinaus ist der Informationsaustausch mit den Gesundheitsreferenten
der Bundesländer und anderer Organisationen im Gesundheitswesen bei informellen
Treffen wichtiger denn je geworden, um die eigene Position in die Diskussion
auf europäischer Ebene einzubringen.
Die deutsche Ärzteschaft bringt ihre spezifischen Belange gegenüber den entscheidenden
Stellen durch das Brüsseler Büro in den europäischen Gremien direkt ein. Dazu gehört
eine enge und gut funktionierende Zusammenarbeit mit der Berliner Koordinationsstelle
der Bundesärztekammer für Parlaments- und Regierungsangelegenheiten, um
gemeinsame Vorgehensweisen abzustimmen. Erfolgreiche Lobbyarbeit in Brüssel ist
nur in enger Abstimmung mit der Geschäftsführung und den Gremien der Bundesärztekammer
möglich. Dies wird durch einen beständigen Informationsaustausch zwischen
Brüssel und Berlin gewährleistet. Vor allem der Austausch von Fachinformationen
mit den Experten der Bundesärztekammer konnte durch informelle Treffen – beispielsweise
zum Thema elektronische Gesundheitsdienste – im Jahr 2010 noch verstärkt
werden.
Darüber hinaus wird im „EU-Bulletin“ in regelmäßigen Abständen über neueste Gesetzgebungsinitiativen,
Konsultationen und Entscheidungen aus Brüssel berichtet. Der In-
24

formationsdienst wurde von der Pressestelle in Zusammenarbeit mit dem Brüsseler
Büro entwickelt. Um möglichst zeitnah über die Entwicklungen auf europäischer Ebene
zu informieren, wurde zudem der Informationsdienst „Brüssel aktuell“ konzipiert.
Auf Brüsseler Ebene wird das Ziel eines verstärkten kontinuierlichen Dialogs neben
zahlreichen bilateralen Gesprächen auch durch Gesprächsabende mit hochrangigen
Vertretern aus Politik und anderen Entscheidungsträgern erreicht. Die Vertretung in
Brüssel sieht es als eine ihrer Hauptaufgaben an, zum Verständnis der komplexen europäischen
Materie durch Sachkompetenz, gegenseitigen Austausch von Informationen
sowie durch konstruktiven Dialog beizutragen.
So hat die Bundesärztekammer ihre Zusammenarbeit unter anderem mit den Europaabgeordneten
Dr. Peter Liese (CDU), Dr. Anja Weisgerber (CSU) und Dr. Thomas Ulmer
(CDU) im Jahr 2010 intensivieren können. Zahlreiche Gespräche wurden beispielsweise
zu den Verordnungs- und Richtlinienentwürfen der EU-Kommission zur Patienteninformation,
Pharmakovigilanz und zu Organspenden geführt sowie Stellungnahmen
und Änderungsanträge übermittelt. Eine engere Zusammenarbeit konnte zudem durch
die Beantwortung zahlreicher Fachfragen aufgebaut werden. Auch wurde ein intensiver
Austausch mit Beamten der EU-Kommission wie beispielsweise dem Head of Unit und
verantwortlichen Kommissionsbeamten für den Bereich Berufsqualifikationen, Jürgen
Tiedje, sowie der Referentin und verantwortlichen Kommissionsbeamtin für die Berufsanerkennung
von Ärzten, An Baeyens, bei der Debatte über die geplante Änderung der
Berufsanerkennungsrichtlinie (2005/36/EG) erreicht. Ferner hat die Bundesärztekammer
mit dem stellvertretenden Kabinettschef des EU-Kommissars John Dalli für Gesundheit
und Verbraucherschutz, Nils Behrndt, über aktuelle Themen in der Sozial- und
Gesundheitspolitik diskutiert.
1.3.2 Europäische Gesundheitspolitik
Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
Für eine europäische Gesundheitspolitik gilt seit Ende 2009 der Artikel 168 des Vertrags
über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV), der mit dem Vertrag von Lissabon
eingeführt worden war und den Vertrag von Nizza abgelöst hatte. Dem Lissabon-
Vertrag zufolge ist die Zuständigkeit der Europäischen Union im Bereich des Gesundheitswesens
nach wie vor begrenzt. Zwar hat die EU bei Maßnahmen, die sie in anderen
politischen Bereichen festlegt oder durchführt, ein hohes Gesundheitsschutzniveau sicherzustellen,
doch darf sie die Politik der Mitgliedstaaten allenfalls ergänzen sowie die
Zusammenarbeit der Staaten untereinander fördern, um die Gesundheit der Bevölkerung
zu verbessern oder Humankrankheiten zu verhindern. Auch kann die EU die Maßnahmen
und Programme der Mitgliedstaaten koordinieren und über bewährte Verfahren
informieren. Die Hauptverantwortung für die nationale Gesundheitspolitik liegt jedoch
noch immer bei den Mitgliedstaaten, was insbesondere durch Art. 168 Abs. 7
AEUV unterstrichen wird. Die ergänzende Tätigkeit der Europäischen Union berührt in
keiner Weise die Verantwortung der Mitgliedstaaten für die Organisation ihrer nationalen
Gesundheitswesen und die medizinische Versorgung ihrer Bevölkerung.
Gleichwohl übt die europäische Ebene durch die Binnenmarktregelungen und das Wettbewerbsrecht
einen erheblichen Einfluss auch auf die gesetzliche Krankenversicherung
in Deutschland aus. Die vielfältigen Aktivitäten der EU-Kommission wie beispielsweise
25

Grünbücher, Weißbücher, sogenannte Mitteilungen, Verordnungen und Richtlinien berühren
jeweils die nationalen Gesundheitssysteme und haben damit unmittelbar Konsequenzen
auf deren Gestaltung und Entwicklung. In Verbindung mit der europäischen
Rechtsprechung der vergangenen Jahre lässt sich hier nach wie vor eine Tendenz hin zu
einer schleichenden Kompetenzausweitung und Harmonisierung der Gesundheitssysteme
feststellen.
1.3.3 Begleitung von europäischen Gesetzesvorhaben und politischen
Initiativen mit gesundheits- und sozialpolitischem Bezug
Ausübung der Patientenrechte in der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung
Die bis Ende 2009 amtierende EU-Kommissarin für Gesundheit und Verbraucherschutz,
Androulla Vassiliou, hatte vor gut drei Jahren den Richtlinienvorschlag über die
Ausübung der Patientenrechte in der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung
[KOM (2008) 414] vorgelegt. Die Arbeiten an der Richtlinie wurden von Vassilious Nachfolger
John Dalli seit seinem Amtsantritt als EU-Gesundheitskommissar im Frühjahr
2010 fortgeführt.
Der Vorschlag sieht in erster Linie vor, gemeinsame Grundsätze in allen EU-Gesundheitssystemen
und einen speziellen Rahmen für die grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung
festzulegen sowie die europäische Zusammenarbeit bei der Gesundheitsversorgung
zu verbessern. Patienten in Europa soll es fortan möglich sein zu entscheiden,
in welchem Land sie sich behandeln lassen wollen. Finales Ziel der Richtlinie soll die
Stärkung der Patientenrechte in Europa sein.
Nachdem die Abgeordneten des Europäischen Parlaments den ursprünglichen Richtlinienvorschlag
der EU-Kommission durch zahlreiche Änderungsanträge überarbeitet
hatten, konnte dieser im April 2009 in erster Lesung das Plenum passieren und wurde
dem zuständigen EU-Gesundheitsministerrat übermittelt. Trotz monatelanger Diskussionen
über zusätzliche Änderungen des Richtlinienvorschlags blieben die Verhandlungen
der Gesundheitsminister ergebnislos. Erst im Sommer 2010 gelang es den Ministern,
sich auf einen Richtlinienentwurf zu verständigen. Da sich dieser jedoch nach wie
vor erheblich von dem Richtlinienvorschlag des Parlaments unterschied, ging das Gesetzgebungsverfahren
im Oktober 2010 in die zweite Lesung.
EU-Gesundheitsministerrat
Die Gesundheitsminister der 27 Mitgliedstaaten einigten sich im Juni 2010 zunächst auf
eine abweichende Kostenerstattung für im Ausland lebende Pensionäre. Insbesondere
Spanien hatte diese Regelung gefordert. Die Regierung Zapatero hatte befürchtet, dass
die hohe Zahl der in ihrem Land lebenden Pensionäre aus anderen Ländern die Stabilität
des spanischen Gesundheitssystems gefährden könnte. Nach der von den Gesundheitsministern
vorgeschlagenen Kostenerstattungsregelung soll deshalb die zuständige
Krankenkasse des Herkunftslandes der Pensionäre gemäß der EU-Verordnung zur Koordinierung
der Sozialversicherungssysteme [883/2004] künftig für diese Personengruppe
die Kosten der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung übernehmen –
gegebenenfalls auch mittels der Pauschalerstattung. Auch bei der Behandlung der Patienten
im Herkunftsstaat müsse die zuständige Krankenkasse die Kosten tragen.
26

Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
Um ferner einen Ausgleich zwischen der Rechtssprechung des Europäischen Gerichtshofs
und den Kompetenzen der Mitgliedstaaten im Gesundheitsbereich zu erreichen, einigten
sich die Gesundheitsminister auf zwei Artikel als Rechtsgrundlage für den Richtlinienvorschlag:
Artikel 114 des AEUV über die Angleichung der Rechtsvorschriften sowie
Artikel 168 des AEUV über das Gesundheitswesen. Auch verständigten sie sich
darüber, dass Vorabgenehmigungen nur in den Fällen erteilt werden könnten, in denen
mindestens eine Übernachtung in einem Krankenhaus erforderlich ist, eine hochspezialisierte
und kostenintensive medizinische Ausrüstung verlangt wird oder die Behandlung
ein erhöhtes Risiko für den Patienten oder die Bevölkerung darstellt.
Bei den elektronischen Gesundheitsdiensten sprach sich die Mehrheit der Gesundheitsminister
dafür aus, dass die gesamte Gesetzgebungskompetenz im Bereich E-Health bei
den Mitgliedstaaten bleiben müsse. Ursprünglich hatte der von der in der ersten Hälfte
2010 amtierenden spanischen Ratspräsidentschaft abgeänderte Richtlinienvorschlag
vorgesehen, der EU-Kommission die Befugnis einzuräumen, eine Liste der Patientendaten
zu erstellen, die auch auf der elektronischen deutschen Gesundheitskarte hätte verzeichnet
werden müssen.
Europäisches Parlament
Der Richtlinienentwurf zur grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung war Anfang
2009 im Europäischen Parlament behandelt und anschließend in erster Lesung angenommen
worden. Berichterstatter war der britische Abgeordnete John Bowis (EVP). Da
er seit den Parlamentswahlen im Sommer 2009 nicht mehr im EU-Parlament vertreten
ist, übernahm die französische Abgeordnete Françoise Grossetête (EVP) die Aufgabe, einen
ersten Berichtsentwurf für die zweite Lesung vorzulegen. Während der parlamentarischen
Debatten über den Grossetête-Bericht bekräftigte das Parlament größtenteils
seine Forderungen aus der ersten Lesung. So betonten sie, dass Patienten die Kosten für
die Behandlung von seltenen Krankheiten in einem anderen EU-Mitgliedstaat erstattet
bekommen müssten – auch wenn diese nicht im Leistungskatalog des Heimatstaates
enthalten seien.
Im Gegensatz zu der Position des Gesundheitsministerrates sprachen sich die Abgeordneten
auch für ein sogenanntes Gutscheinsystem (Voucher) aus, das an das deutsche
Sachleistungsprinzip angelehnt ist. Die zuständige Krankenversicherung würde demnach
die Kosten direkt an die Leistungserbringer erstatten. Damit soll vermieden werden,
dass Patienten in Vorleistung treten müssen, da diese andernfalls davon abgeschreckt
würden, sich in einem anderen europäischen Land medizinisch behandeln zu
lassen.
Bei einem möglichen Vorabgenehmigungssystem sprachen sich die EU-Abgeordneten –
entgegen der Ansicht des Rates – für eine stärkere Einschränkung aus. Während die EU-
Gesundheitsminister die Fälle, in denen eine Vorabgenehmigung möglich sei, nicht festlegen
und damit den Mitgliedstaaten einen Entscheidungsspielraum einräumen wollen,
forderten die Europaabgeordneten eine verbindliche Liste, in der die Fälle, für die eine
Vorabgenehmigung gestattet ist, definiert sind.
Bemerkenswert ist, dass der Bereich der elektronischen Gesundheitsdienstleistungen
(E-Health) künftig stärker geregelt werden soll. Beispielsweise darf die EU-Kommission
nach dem sogenannten Komitologieverfahren die erforderlichen Maßnahmen zur Interoperabilität
der IKT-Systeme erlassen – vorausgesetzt die Datenschutzvorschriften der
27

Mitgliedstaaten werden umfassend beachtet. Aufgrund dieser Regelungen hatten sich
die Verhandlungen im Rat monatelang verzögert.
Die Bundesärztekammer hat sich Im Rahmen der Verhandlungen über den Richtlinienvorschlag
in zweiter Lesung im EU-Parlament an zahlreichen Diskussionen über Änderungen
beteiligt. Sie wies die Abgeordneten unter anderem auf die Gefahren einer Ausweitung
der Kompetenzen im Bereich der elektronischen Gesundheitsdienstleistungen
(E-Health) auf die EU-Kommission hin. Die Entwicklung dieses Bereiches in den einzelnen
Mitgliedstaaten liege nach wie vor zu weit auseinander, sodass eine Angleichung
nicht möglich sei.
Darüber hinaus hat die Bundesärztekammer die Europaabgeordneten in inhaltlichen
Fragen beraten und über diese Änderungsanträge eingebracht. So ist es beispielsweise
gelungen, darauf hinzuweisen, dass die Definition von Gesundheitsdienstleistungen in
dem Richtlinienvorschlag zu unpräzise formuliert worden sei. Bei einer heilkundigen
Behandlung sei es maßgebend, dass ausschließlich reglementierte Gesundheitsberufe
dazu befugt seien. Ferner hat die Bundesärztekammer in Änderungsanträgen betont,
dass die Herausgabe von Patientendaten strengen Datenschutzregeln zu unterliegen
habe. Die in den Mitgliedstaaten geltenden Datenschutzregelungen müssten berücksichtigt
werden.
Mit den oben genannten Änderungsanträgen der Europaabgeordneten hat der federführende
Gesundheitsausschuss des Parlaments im Oktober 2010 den Richtlinienvorschlag
in zweiter Lesung angenommen. Anschließend wurde dieser an den EU-Gesundheitsministerrat
weitergeleitet, der sich nun gemeinsam mit Vertretern des EU-Parlaments
sowie der EU-Kommission – im Rahmen eines sogenannten Trilogs – auf eine endgültige
Richtlinienfassung verständigen soll. Sollte eine solche Einigung gelingen, könnte
die Richtlinie noch in der ersten Hälfte des Jahres 2011 in Kraft treten.
Pharmapaket
Eine der umstrittensten Gesetzesinitiativen stellt das sogenannte Pharmapaket dar. Dieses
war im Dezember 2008 von dem damaligen EU-Kommissar Günter Verheugen für
Industrie und Unternehmen auf den Weg gebracht worden. Es setzt sich aus insgesamt
fünf Einzeldossiers zusammen – darunter unter anderem die Bereiche Pharmakovigilanz
und Patienteninformation. Da das europäische Arzneimittelrecht Ende 2009 auf die
Generaldirektion Gesundheit und Verbraucherschutz übertragen wurde, wird das Pharmapaket
seit seinem Amtsantritt im Februar 2010 vom EU-Gesundheitskommissar John
Dalli betreut.
Dossier Pharmakovigilanz
Von der Mehrheit der politischen Akteure auf europäischer Ebene wie auch von der Bundesärztekammer
wurde der Vorschlag für eine Verordnung und eine Richtlinie zur Pharmakovigilanz
[KOM (2008) 664 und 665] begrüßt. Mit diesen soll künftig die Überwachung
von zugelassenen Arzneimitteln verbessert und das Pharmakovigilanz-System in
Europa gestärkt werden. Nebenwirkungen von Arzneimitteln, die in der EU auf den
Markt gebracht werden, sollen erfasst, bewertet und nach Möglichkeit vermieden werden.
Darüber hinaus soll das Dossier dazu beitragen, Medikamente, die ein erhöhtes Risiko
aufzeigen, zeitnah vom Markt nehmen zu können.
28

Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
Die Bundesärztekammer hat die Mitglieder des Gesundheitsausschusses des EU-Parlaments
durch die Beantwortung von fachlichen Fragen zu diesem Thema unterstützt und
gemeinsam mit der Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände und der Kassenärztlichen
Bundesvereinigung Änderungsanträge eingereicht. Diese wurden teilweise in
die Richtlinie zur Pharmakovigilanz eingebaut.
Nachdem das EU-Parlament im September 2010 das Dossier zur Pharmakovigilanz angenommen
hatte, stimmte auch der Ministerrat im November 2010 für die beiden
Rechtsakte.
Dossier Patienteninformation über verschreibungspflichtige Arzneimittel
Die vorgeschlagene Verordnung und Richtlinie zu Informationen über verschreibungspflichtige
Arzneimittel [KOM (2008) 662 und 663] waren die auf politischer Ebene in
Europa wohl am umstrittensten Gesetzesvorschläge. Das Ziel des Kommissionsvorschlags,
den Bürgern den Zugang zu qualitätsgesicherten Informationen über verschreibungspflichtige
Arzneimittel zu erleichtern, war zwar grundsätzlich begrüßt worden,
doch die Meinungen über den Inhalt der Arzneimittelinformationen sowie über die
Frage, auf welchem Weg diese zu den Patienten gelangen sollten, gingen weit auseinander.
Die EU-Kommission hatte ursprünglich vorgeschlagen, dass Pharmahersteller sich direkt
an die Patienten wenden dürfen, um diese über verschreibungspflichtige Arzneimittel
zu informieren. Auch sollten sich Interessierte im Internet und in Printmedien
über Preise, Anwendungsgebiete, Wirkungen und Nebenwirkungen von Medikamenten
informieren können. Während die Pharmaindustrie den Vorschlag begrüßte, warnte die
Bundesärztekammer gemeinsam mit anderen Gesundheitsexperten vor einer solchen
Regelung, da mit dieser das Werbeverbot für verschreibungspflichtige Arzneimittel umgangen
werden könnte. Die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft wies
darauf hin, dass in dem Kommissionsvorschlag eine deutliche Differenzierung zwischen
Werbung und Information fehle. Sollten Patienten künftig tatsächlich über verschreibungspflichtige
Arzneimittel informiert werden, müssten diese strengen Kontrollen
durch die Mitgliedstaaten unterliegen.
Um die Abgeordneten des EU-Parlaments auf die Problematik aufmerksam zu machen
und mit ihnen darüber zu diskutieren, hatte die Bundesärztekammer Ende Januar 2010
zu einem parlamentarischen Abend geladen. Dieser wurde gemeinsam mit der Kassenärztlichen
Bundesvereinigung, der Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände
sowie Vertretern der gesetzlichen Krankenkassen abgehalten. Mit zahlreichen Statements
der Gesundheitsexperten gelang es, die anwesenden Europaabgeordneten von einer
Änderung der ursprünglichen Änderungsvorschläge des Parlaments zu überzeugen.
So wurde unter anderem verdeutlicht, dass die von der Kommission vorgeschlagene Lockerung
des Werbeverbots die Sicherheit der Patienten gefährden könnte. Die Bundesärztekammer
appellierte an die Abgeordneten, dass eine solche Regelung nicht dazu
führen dürfe, das Arzt-Patienten-Verhältnis negativ zu beeinflussen. Arzt und Apotheker
müssten die ersten Ansprechpartner für Patienten bleiben, wenn sich diese über rezeptpflichtige
Arzneimittel informieren wollen.
Im Anschluss an die Veranstaltung führte die Bundesärztekammer den Dialog mit den
EU-Parlamentariern fort und unterstützte sie bei der Überarbeitung des Richtlinienvorschlags
mit Stellungnahmen zu verschiedenen Themen. Zudem brachte die Bundesärz-
29

tekammer über Abgeordnete zahlreiche Änderungsanträge im EU-Parlament ein. In diesen
wurde vorgeschlagen, lediglich die von den Zulassungsbehörden genehmigten Packungsbeilagen
und zusammengefassten Merkmale eines Arzneimittels im Internet zur
Verfügung zustellen. Sämtliche darüber hinaus gehende Informationen, die nicht durch
die Behörden vorab genehmigt wurden, seien dagegen abzulehnen. Ferner hat sich die
Bundesärztekammer in den Änderungsanträgen für eine sogenannte Drug Facts Box in
der Packungsbeilage ausgesprochen. Anhand dieser sollen Patienten Informationen
über erwünschte und unerwünschte Arzneimittelwirkungen erhalten – vorausgesetzt,
diese basieren auf wissenschaftlichen und transparenten Qualitätsstandards.
Ihren Standpunkt zu dem Dossier Patienteninformation hatte die Bundesärztekammer
Mitte September 2010 bei einem gemeinsamen parlamentarischen Frühstück mit Dr.
Frank Ulrich Montgomery, Vizepräsident der Bundesärztekammer, und der Europaabgeordneten
Dr. Anja Weisgerber (CSU) noch einmal bekräftigen können: Sollte sich die
Pharmaindustrie künftig direkt an Patienten wenden können, um diese über verschreibungspflichtige
Arzneimittel zu informieren, könnten Patienten nicht mehr sicher sein,
ob es sich um eine rein sachliche und von unabhängigen Experten geprüfte Information
handelt. Die Bundesärztekammer plädierte deshalb für neutrale und unabhängige Informationsquellen
– andernfalls würden Patienten fortwährend offener und versteckter
Werbung ausgesetzt sein. Im Rahmen eines Pressefrühstücks, das im Anschluss an die
Diskussionsveranstaltung stattfand, ist es gelungen, auch den anwesenden Journalisten
den Standpunkt der Bundesärztekammer zu diesem Thema darzulegen.
Das EU-Parlament stimmte Ende November 2010 mit großer Mehrheit für das überarbeitete
Dossier zur Patienteninformation, in dem ein Großteil der Vorschläge der Bundesärztekammer
Berücksichtigung fand. Während der Abstimmung sprachen sich die
Abgeordneten des EU-Parlaments deutlich für die Beibehaltung des Werbeverbots für
rezeptpflichtige Arzneimittel aus und stimmten für die Einführung nationaler Gesundheitsportale
im Internet. Auf den Portalen können sich Patienten über verschreibungspflichtige
Medikamente, über die Krankheit selbst und andere Therapiemöglichkeiten
informieren. Auch werden dort in Zukunft die Beipackzettel in jeder Nationalsprache
der EU erhältlich sein. Bevor jedoch Informationen veröffentlicht werden dürfen, sind
die zuständigen Behörden in den Mitgliedstaaten dazu verpflichtet, diese zu kontrollieren.
Auch sprachen sich die Abgeordneten dafür aus, dass die auf diesen Arzneimittelsicherheitsportalen
veröffentlichten Beipackzettel in jeder Nationalsprache der EU
erhältlich sein müssten. Die Beipackzettel sollen zudem kundenfreundlicher und übersichtlicher
gestaltet werden. So sollten diese die wichtigsten Merkmale und Anwendungshinweise
des Arzneimittels – ohne schwer verständliche medizinische Fachbegriffe
– zusammenfassen.
Im Anschluss an die Abstimmung wurde der geänderte Richtlinienvorschlag dem Ministerrat
übermittelt, der das Thema im Rahmen der Tagung des Gesundheitsministerrats
im Dezember 2010 auf die Agenda setzte. EU-Gesundheitskommissar John Dalli hat
bereits angekündigt, dass die Kommission den Vorschlag für die Verordnung sowie die
Richtlinie zurücknehmen und 2011 einen geänderten Entwurf vorlegen will, der sich an
den Änderungsvorschlägen des EU-Parlaments orientieren wird.
Die Bundesärztekammer wird die Verhandlung zur Patienteninformation auch künftig
weiterverfolgen und ihren Beitrag zu einer Verbesserung des Dossiers leisten.
30

Organtransplantation
Mit der Richtlinie 2010/45/EU des Europäischen Parlaments und des Ministerrats vom
7. Juli 2010 über Qualitäts- und Sicherheitsstandards für zur Transplantation bestimmte
Organe [KOM (2008) 818] und dem Aktionsplan im Bereich Organspende und -transplantation
[KOM (2008) 819] sollen europaweit Qualitäts- und Sicherheitsstandards eingeführt
werden, um die Zahl der Organspenden zu erhöhen und den grenzüberschreitenden
Austausch von Spendeorganen zu fördern. Die Überwachung von Organspenden
und -transplantationen erfolgt durch öffentliche oder private gemeinnützige
Einrichtungen – ähnlich der Deutschen Stiftung Organtransplantation.
Die Bundesärztekammer wies im Vorfeld der Abstimmung des EU-Parlaments darauf
hin, dass mit der flächendeckenden Einführung von Transplantationsbeauftragten in
Krankenhäusern verhindert werden könne, dass Organspenden mitunter ungenutzt
blieben, obgleich Patienten einen Organspendeausweis besitzen oder die Angehörigen
von Verstorbenen bereit wären, einer Spende zuzustimmen. Der 110. Deutsche Ärztetag
in Münster hatte schon vor drei Jahren gefordert, Transplantationsbeauftragte in Kliniken
zu etablieren.
Bereits während der Überarbeitung der ursprünglichen Kommissionsvorschläge durch
die Abgeordneten des Parlaments hatte die Bundesärztekammer diese mit einer Stellungnahme
und zahlreichen Änderungsanträgen unterstützt, die in die Abstimmung im
Plenum eingeflossen sind. Zudem fand im Vorfeld der Abstimmung ein Gespräch zwischen
der Bundesärztekammer und Miroslav Mikolášik, dem Berichterstatter für den
Richtlinienvorschlag, statt. Über die Änderungsanträge gelang es der Bundesärztekammer,
auf fehlende Definitionen, Regelungslücken und unangemessen detailliert gefasste
Vorschriften hinzuweisen.
Verbraucherrechte
Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
Die EU-Kommission hat bereits im Oktober 2008 einen Richtlinienentwurf [KOM (2008)
614] vorgelegt, mit dem vier bislang separate Richtlinien in einem einheitlichen Regelwerk
zusammengeführt werden sollen. Dabei handelt es sich um die Richtlinien über
Haustür- und Fernabsatzgeschäfte, allgemeine Geschäftsbedingungen und den Verbrauchsgüterkauf.
Durch die geplante Richtlinie würden in ihrem Anwendungsbereich
für alle Verbraucher europaweit die gleichen Regelungen gelten. Da das Bundesministerium
für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz befürchtet, dass damit nationale
Verbraucherschutzregeln, die über die EU-Vorgaben hinausgehen, nicht mehr
aufrechterhalten werden könnten, lehnt die Bundesregierung die von der Kommission
angestrebte „Vollharmonisierung“ der Verbraucherrechte in Europa ab.
Kritik an dem Kommissionsvorschlag kommt auch von Seiten des EU-Parlaments, wo
Anfang 2010 die Debatten über den Richtlinienentwurf begonnen haben. So hatte der
deutsche Europaabgeordnete und Berichterstatter des EU-Parlaments für diesen Vorschlag,
Dr. Andreas Schwab, bereits in einem Arbeitspapier festgestellt, dass eine Vollharmonisierung
der Verbraucherrechte nur in bestimmten Bereichen durchsetzbar sei.
Da dem Richtlinienvorschlag der Kommission zufolge auch sämtliche Behandlungsverträge,
die Ärzte mit ihren Patienten abschließen, als Dienstleistungsverträge zwischen
Gewerbetreibenden und Verbrauchern unter die Vorschriften der Richtlinie fallen wür-
31

den und so dem Berufsrecht für Ärzte in Deutschland – demzufolge der ärztliche Beruf
kein Gewerbe ist – widersprächen, hatte sich die Bundesärztekammer an den Abgeordneten
Dr. Andreas Schwab sowie andere Europaabgeordnete gewendet, um mit einer
Stellungnahme und Änderungsanträgen auf diese Problematik aufmerksam zu machen.
Gemeinsam mit dem Bundesverband der Freien Berufe setzte sich die Bundesärztekammer
dafür ein, dass der Begriff Gewerbetreibender in „Unternehmer“ umgewandelt
wird.
Auch plädierte die Bundesärztekammer in einer Stellungnahme und verschiedenen Änderungsanträgen
dafür, die Betreuung und Behandlung von Patienten außerhalb der
Arztpraxis – wie etwa Hausbesuche oder Notfälle vor Ort – von den Informationspflichten
und dem Widerrufsrecht der geplanten Richtlinie auszunehmen, da sich eine ärztliche
Behandlung ihrem Wesen nach der Definition marktbezogener Dienstleistungen, in
denen sich Unternehmer und Verbraucher geschäftsmäßig gegenüberstehen, entziehe.
Der Änderungsantrag wurde von den Abgeordneten des EU-Parlaments in die Abstimmung
eingebracht.
Da der federführende Binnenmarktausschuss des Parlaments voraussichtlich Anfang
2011 über den Richtlinienvorschlag abstimmen wird, ist es wahrscheinlich, dass auch
das Plenum zeitnah über die Richtlinie entscheiden wird. Die politische Einigung im Rat
wird ebenfalls im Jahr 2011 erwartet. Die Bundesärztekammer wird auch künftig den
weiteren Verlauf der Verhandlungen in den EU-Institutionen verfolgen und sich an den
Diskussionen über den Inhalt der Richtlinie beteiligen.
EU-Arbeitszeitrichtlinie
Vor mehr als sechs Jahren hatte die Europäische Kommission einen Vorschlag zur Änderung
der Richtlinie über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung (2003/88/EG)
vorgelegt. Da sich der Rat und das Parlament trotz zweier Lesungen und der Einberufung
eines Vermittlungsverfahrens nicht auf einen Kompromiss bei der Arbeitszeitrichtlinie
einigen konnten, scheiterte der Kommissionsvorschlag schließlich im April 2009.
Einige Mitgliedstaaten hatten Zweifel geäußert, inwieweit die nationalen Rechtsvorschriften
und Gepflogenheiten mit EU-Recht vereinbar seien.
Da der EU-Kommissar für Beschäftigung, Soziales und Integration, László Andor, jedoch
nach wie vor eine Überarbeitung der Richtlinie für notwendig hielt, leitete er im
März 2010 einen Dialog der Sozialpartner über die EU-Arbeitszeitvorschriften ein. In
der ersten Phase dieser Anhörung sollten die Vertreter von Arbeitnehmern und Arbeitgebern
der Kommission ihren Standpunkt mitteilen. Darüber hinaus waren ihnen Fragen
zur durchschnittlichen Arbeitszeit, zu Bereitschaftsdienstzeiten sowie zur Flexibilität
bei der Berechnung der durchschnittlichen Wochenarbeitszeit und der Bestimmung
des Zeitpunkts der täglichen und wöchentlichen Ruhezeit vorgelegt worden.
Die Bundesärztekammer begrüßte die Aufnahme der Verhandlungen zwischen den Arbeitgeber-
und Arbeitnehmervertretern. Die Arbeitszeitrichtlinie sei ein wichtiges Dokument,
um den Arbeitsschutz für Arbeitnehmer in Europa zu erhöhen. Doch müsse auch
in Zukunft das Aufweichen des Arbeitsschutzes von Ärzten und Krankenschwestern vermieden
und die Versorgungsqualität und die Sicherheit der Patienten gefördert werden.
So plädierte die Bundesärztekammer dafür, Bereitschaftsdienste vollständig auf die wöchentliche
Arbeitszeit anzurechnen. Darüber hinaus sei es notwendig, die derzeit in der
32

Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
Arbeitszeitrichtlinie bestehende Opt-Out-Klausel – also die Möglichkeit, die wöchentliche
Höchstarbeitszeit von 48 Stunden kraft einzelvertraglicher Vereinbarungen zu überschreiten
– abzuschaffen.
Im Rahmen der ersten Phase der Anhörung sprachen sich Mitte 2010 die Vertreter von
Arbeitgebern und Arbeitnehmern mehrheitlich für eine Überarbeitung der Arbeitszeitrichtlinie
aus. In Folge dessen hat die EU-Kommission Ende Dezember 2010 die zweite
Phase der Anhörung der Sozialpartner eingeleitet. In dieser Phase werden insbesondere
die umstrittenen Themen wie Bereitschaftsdienstzeiten, Zeitpunkt der Mindestruhezeiten
und der Umgang mit übermäßig langen Arbeitszeiten diskutiert. Die Ergebnisse der
Anhörung sollen im Laufe des Jahres 2011 veröffentlicht werden. Die Bundesärztekammer
wird auch künftig das Gesetzgebungsverfahren aufmerksam verfolgen.
Evaluierung der Richtlinie über die Anerkennung von Berufsqualifikationen
Nach europäischem Recht müssen EU-Bürger in jedem Mitgliedstaat ohne Probleme arbeiten
können. Um dies zu gewährleisten, gilt seit Oktober 2007 die EU-Richtlinie für
die Anerkennung von Berufsqualifikationen [KOM (2005) 36]. Seitdem sind nunmehr
drei Jahre vergangen, und auf europäischer Ebene wird eine erste Bilanz zur Umsetzung
der Richtlinie gezogen: Die Europäische Kommission hat Anfang 2010 mit der Evaluierung
der Richtlinie begonnen und mit Vertretern der berufsständischen Organisationen
diskutiert.
Gemeinsam mit Ärzteorganisationen aus den Mitgliedstaaten hat auch die Bundesärztekammer
an dem Evaluierungsprozess teilgenommen und mit Vertretern der EU-Kommission
den Umsetzungsstand erörtert. Im Rahmen der Gespräche wurde vor allem auf
die Funktionsfähigkeit des Binnenmarkt-Informationssystems (IMI) eingegangen. Dabei
handelt es sich um ein elektronisches System, das die Kommunikation und die
Zusammenarbeit der nationalen Verwaltungen bei der Umsetzung der Binnenmarktvorschriften
verbessern soll. Diskutiert wurde darüber hinaus, ein solches System für sämtliche
Behörden in den Mitgliedstaaten verpflichtend einzuführen. Die Bundesärztekammer
hat sich für ein Frühwarnsystem ausgesprochen, bei dem die zuständigen Behörden
in den Mitgliedstaaten darüber informiert werden sollen, wenn Ärzte ohne
Zulassung grenzüberschreitend tätig werden wollen. Neben Sprachtests für die Dienstleistungserbringer
wird es von den Mitgliedstaaten auch als notwendig angesehen, die
Anhänge zu überarbeiten, die die Auflistung der Ausbildungsnachweise für die ärztliche
Grundausbildung in der Richtlinie enthalten.
Im Anschluss an die Gespräche zwischen der Bundesärztekammer, anderen Ärztekammern
in Europa und den Vertretern der EU-Kommission wurde im September 2010 bei
der Bundesärztekammer in Berlin das sogenannte „Berlin-Statement“ vorgestellt. In diesem
zeigten die Vertreter der europäischen Ärzteschaft Vorschläge auf, wie die Berufsanerkennungsrichtlinie
ihrer Ansicht nach überarbeitet und somit verbessert werden
könnte. Die Bundesärztekammer hat das „Berlin-Statement“ an wichtige Vertreter der
EU-Kommission, Abgeordnete des EU-Parlaments, die Gesundheitsreferenten der Bundesländer
sowie an Vertreter der nationalen Parlamente in Brüssel weitergeleitet. Damit
soll bereits im Vorfeld des zu erwartenden Evaluationsberichts zum Umsetzungsstand
der Berufsanerkennungsrichtlinie des EU-Parlaments auf die aktuelle Lage in den Mitgliedstaaten
aufmerksam gemacht werden.
33

Der Evaluierungsbericht der EU-Kommission wird voraussichtlich 2011 veröffentlicht.
Bislang ist eine mögliche Änderung der Richtlinie noch nicht absehbar. Dennoch wird
die Bundesärztekammer auch weiterhin die Überarbeitung der Berufsanerkennungsrichtlinie
intensiv verfolgen und sich in weiteren Gesprächen mit den relevanten Akteuren
auf europäischer Ebene an der Diskussion beteiligen.
1.3.4 Ständige Konferenz „Europäische Angelegenheiten“
Die Ständige Konferenz „Europäische Angelegenheiten“ unter Vorsitz von Dr. Klaus-
Dieter Wurche tagte im Februar 2010. Einen Schwerpunkt der Beratungen bildete der
Richtlinienvorschlag über die Ausübung der Patientenrechte in der grenzüberschreitenden
Gesundheitsversorgung, KOM (2008) 414. Mit der Richtlinie soll ein einheitlicher
Rechtsrahmen zur Kostenerstattung bei grenzüberschreitenden Behandlungen geschaffen
werden. Der EU-Gesundheitsministerrat (EPSCO) konnte am 1. Dezember 2009
keine Einigung über den Richtlinienvorschlag erzielen. Hauptkritikpunkte waren u. a.
die Frage der Einbeziehung vertraglich nichtgebundener Dienstleistungsanbieter in den
Anwendungsbereich der Richtlinie sowie die Definition des Versicherungsmitgliedstaats.
In Deutschland ist die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs bezüglich
der Kostenerstattung bei grenzüberschreitenden Gesundheitsdienstleistungen weitgehend
umgesetzt. In vielen anderen Mitgliedstaaten ist dies hingegen nicht der Fall. Zu
den weiteren Entwicklungen siehe Kapitel 1.3.2/1.3.3.
Einen weiteren Beratungsschwerpunkt bildeten die Berufsanerkennungsrichtlinie und
ihre Umsetzung in den Kammergebieten. Der Binnenmarktausschuss des Europäischen
Parlaments hatte im November 2009 eine Anhörung durchgeführt. Anlass für die
Anhörung gab die im September 2009 vorgestellte Studie des Binnenmarktausschusses
des Europäischen Parlaments, die auf die in vielen Fällen verzögerte Umsetzung der
Richtlinie 2005/36/EG hinweist. Diese wirke sich letztlich auf die Durchsetzung der
Richtlinie in allen Mitgliedstaaten aus. In Folge hat die Europäische Kommission einen
Evaluationsprozess eingeleitet. Im Zuge der Evaluation hat die Europäische Kommission
als ersten Schritt die zuständigen Behörden und die nationalen Koordinatoren der
Richtlinie kontaktiert und sie aufgefordert, ihre Erfahrungen mit dem Acquis in Bezug
auf Berufsqualifikationen wiederzugeben. Im Zuge der Erstellung des Erfahrungsberichtes
sind Anregungen der Landesärztekammern für Nachbesserungen in den Evaluationsprozess
der Berufsanerkennungsrichtlinie eingeflossen (siehe Kapitel 2.4.1).
Darüber hinaus wurde über aktuelle Entwicklungen in der Rechtsprechung des Europäischen
Gerichtshofs, über die Arbeit des CPME, über das Pharmapaket, den Richtlinienentwurf
über Qualitäts- und Sicherheitsstandards für zur Transplantation bestimmte
menschliche Organe, den Vorschlag für eine Verbraucherrechterichtlinie, das Europäische
Vertragsrecht und über das Konsultationsverfahren zu den Arbeitskräften im Gesundheitswesen
berichtet.
34

Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
1.3.5 Ständiger Ausschuss der Europäischen Ärzte (CPME)
Der „Ständige Ausschuss der Europäischen Ärzte“ (CPME – Standing Committee of
European Doctors) koordiniert und vertritt die Interessen der Ärztinnen und Ärzte der
EU-Mitgliedstaaten, des Europäischen Wirtschaftsraumes (EWR) und der Schweiz. Die
Mitgliedsorganisationen im CPME sind die repräsentativen nationalen Ärztevereinigungen.
Der CPME stimmt auf vielen Gebieten der Gesundheits- und Sozialpolitik die Auffassungen
der einzelnen nationalen Ärztevereinigungen aufeinander ab, um somit als
„Stimme der Ärzte Europas“ die Interessen der europäischen Ärzteschaft gegenüber den
europäischen Institutionen zu vertreten. Außerdem bietet der CPME die Möglichkeit,
Positionen und nationale Entwicklungen auszutauschen und europäische Absprachen
im Interesse der nationalen Ärzteschaften zu fördern.
Seit dem 1. Januar 2010 ist Dr. Konstanty Radziwill aus Polen Präsident des CPME.
Seine Stellvertreter sind Dr. Frank Ulrich Montgomery, Vizepräsident der Bundesärztekammer,
Dr. Roland Lemye aus Belgien, Dr. Milan Kubek aus der Tschechischen Republik
und Dr. Jörg Pruckner aus Österreich. Schatzmeisterin ist die Isländerin Dr. Katrin
Fjelstedt. Die bisherige Generalsekretärin Lisette Tiddens-Engwirda aus den Niederlanden,
die nach achtjähriger Tätigkeit für den CPME neue berufliche Wege einschlägt,
wurde im Juni verabschiedet. Neue Generalsekretärin des Ständigen Ausschusses ist die
deutsche Rechtsanwältin Birgit Beger.
Dr. Klaus-Dieter Wurche, Mitglied im Vorstand der Bundesärztekammer, ist Leiter der
deutschen Delegation. Rechtsanwalt Horst Dieter Schirmer, der Leiter der gemeinsamen
Rechtsabteilung der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und der Bundesärztekammer,
hat den Vorsitz im Ausschuss „Juristen“ und berät den Vorstand des CPME in Rechtsfragen.
Die derzeitige interne Aufstellung des CPME ist gekennzeichnet durch ein Repräsentativitäts-
und Einnahmenproblem, ausgelöst durch zwei kritische Entwicklungen: Zum
einen sind mit Frankreich, Italien und Spanien drei mitgliederstarke nationale Ärzteorganisationen
2009 aus dem CPME ausgetreten. Einer der Hauptgründe für die Austritte
ist die umstrittene Forderung nach einem gewichteten Stimmrecht bei politischen
Entscheidungen. Die Ärztekammern Portugals und Sloweniens haben ihre Mitgliedschaft
im CPME lediglich um ein Jahr verlängert, während die Ärzteorganisation Rumäniens
ihre weitere Mitgliedschaft von einer teilweisen Beitragsbefreiung abhängig gemacht
hat. Zum anderen untergräbt das Auftreten anderer europäischer Ärzteorganisationen
als Vertreter von Partikularinteressen den Anspruch des CPME, Stimme aller
Ärzte in Europa zu sein.
Mit dem Ziel, die Zukunft des CPME zu beraten und eine gemeinsame Erklärung der
nationalen Mitgliedsverbände über das strategische Vorgehen zu beschließen, lud die
Bundesärztekammer die Präsidenten der CPME-Mitgliederorganisationen zu einem
Treffen am 14. Februar 2010 nach Berlin ein. Der Auslandsdienst der Bundesärztekammer
organisierte das Treffen, zu dem Ärztepräsidenten und Geschäftsführer aus insgesamt
23 Ländern anreisten. Die Teilnehmer des Treffens verabschiedeten eine Erklärung,
in der sie den CPME und die anderen europäischen Ärzteorganisationen auffordern,
einen Konsens darüber zu erzielen, wie die europäischen Ärzte eine starke,
einheitliche und effektive Lobby organisieren und die Interessen aller europäischen
Ärzte vertreten können. Ein weiteres Treffen fand vier Monate später auf Einladung der
35

portugiesischen Ärztekammer in Lissabon statt, das allerdings ohne Ergebnisse blieb.
Die Generalversammlung hat in ihrer Sitzung am 27. November 2010 schließlich die
Tür für eine Rückkehr der drei ehemaligen Mitgliedsverbände geöffnet, indem sie eine
Satzungsänderung beschloss, die die Einführung eines gewichteten Stimmrechts vorsieht.
Als Ausgleich für kleinere Mitgliedsverbände enthält die neue Satzung die Möglichkeit
einer Sperrminorität von sechs Mitgliedsverbänden. Zudem wurde die Amtszeit
des Präsidenten um ein Jahr auf nunmehr drei Jahre verlängert.
Die Reformvorschläge für eine kostengünstigere und effizientere Arbeitsweise des
CPME, die von einer zu diesem Zweck eingerichteten Arbeitsgruppe unterbreitet und
von der Generalversammlung des CPME am 24. Oktober 2009 in Winchester angenommen
worden waren, wurden im Jahr 2010 umgesetzt. Seither tagt der CPME nur noch
zweimal jährlich, die bisherige Arbeitsstruktur in fünf Unterausschüssen wurde durch
zahlreiche Arbeitsgruppen, die dem Exekutivausschuss des CPME berichten, abgelöst.
Vertreter des Auslandsdienstes der Bundesärztekammer und Delegierte der Bundesärztekammer
im CPME sind mit einer Ausnahme in sämtlichen Arbeitsgruppen aktiv und
brachten dort regelmäßig die Positionen der Bundesärztekammer ein.
Die Vertretung der Bundesärztekammer in den Gremien des CPME wird für die deutsche
Ärzteschaft bei der Durchsetzung der Ziele im Sinne der Patienten weiterhin unabdingbar
sein, da die europäische Ebene in zunehmendem Maße im Bereich der Gesundheitspolitik
aktiv ist. Um die Interessen der europäischen Ärztinnen und Ärzte zielgerichtet
einzubringen, werden die Aktivitäten der Europäischen Kommission, sei es
durch Mitteilungen, Richtlinien, Grün- oder Weißbücher, sorgfältig beobachtet. Zugleich
gilt die Aufmerksamkeit des CPME dem Europäischen Parlament, dessen Position
durch die Mitentscheidung im Gesetzgebungsprozess erheblich gestärkt wurde.
Als Mitglied im CPME wirkt die Bundesärztekammer bei den Beratungen sowie der Vorbereitung
von Stellungnahmen aktiv mit. Im Jahr 2010 wurden durch den CPME Stellungnahmen
zu bereits laufenden Gesetzgebungsverfahren, etwa zur Richtlinie über
Qualitäts- und Sicherheitsstandards für zur Transplantation bestimmte menschliche
Organe, zur Richtlinie über die Ausübung der Patientenrechte in der grenzüberschreitenden
Gesundheitsversorgung oder zu den Richtlinien des sogenannten Pharmapakets
eingebracht. Zudem hat der CPME bereits zu einem frühen Zeitpunkt neue Gesetzgebungsinitiativen
der Kommission zur Revision bestehender Richtlinien, etwa der
Arbeitszeit- oder der Berufsanerkennungsrichtlinie verfolgt und eigene Aktivitäten unternommen.
Für die für 2012 vorgesehene Überarbeitung der Berufsanerkennungsrichtlinie
2005/36/EG hat sich der CPME in der Sitzung des Vorstands am 27. November
2010 auf eine Unterstützung des sogenannten „Berlin Statement“ verständigt, das durch
das informelle Netzwerk der zuständigen Behörden für die Berufsanerkennung von
Ärzten unter Teilnahme der Bundesärztekammer erarbeitet wurde. Darüber hinaus hat
sich der CPME zum Verhältnis zu anderen Gesundheitsberufen positioniert. In all diesen
Fällen ergänzte der CPME durch seine Stellungnahmen und anderen Aktivitäten die
Positionierung der Bundesärztekammer.
Im Jahr 2011 werden die Arbeit des CPME und die Mitwirkung der Bundesärztekammer
zum einen dadurch bestimmt werden, wie sich die neuen Arbeitsstrukturen des CPME
in der Praxis bewähren. Zum anderen wird zu beobachten sein, wie sich die Statutenänderungen
auswirken, die durch die Generalversammlung des CPME am 27. November
2010 beschlossen wurden. Mit Einführung eines gewichteten Stimmrechts in Abstim-
36

mungen des CPME wird nicht nur das Prinzip der Verhältnismäßigkeit beachtet. Zudem
kann die Zusammenarbeit mit den Ärzteverbänden aus Frankreich, Italien und
Spanien sowie den anderen europäischen Ärzteorganisationen aufgrund der Statutenänderung
neu geregelt werden.
1.3.6 Zusammenarbeit in der Europäischen Union
Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
Um die Interessen der deutschen Ärzteschaft zu wahren und ihre Position möglichst
effizient im europäischen Kontext einzubringen, beteiligt sich die Bundesärztekammer
durch den Auslandsdienst auf der Ebene der Europäischen Union in verschiedenen Gremien
und Arbeitsgruppen.
Die Europäische Konferenz der Ärztekammern und Organisationen mit entsprechenden
Aufgaben (CEOM – Conseil Européen des Ordres des Médecins) durchläuft derzeit
tiefgreifende Veränderungen. Aus einem informellen Zusammenschluss der europäischen
Ärztekammern hervorgegangen, hatte die Arbeit der CEOM seither die Koordinierung
der Verfahren in den EU-Mitgliedstaaten zum Gegenstand, die im Zusammenhang
mit dem Inkrafttreten der Richtlinie über die Niederlassungsfreiheit und die gegenseitige
Anerkennung von Berufsqualifikationen bzw. der Diplome der Ärztinnen und Ärzte
Anwendung finden. Zudem bereitet die CEOM eine Neufassung ihres deontologischen
Kodexes vor. Das Bestreben, die bislang informell organisierte Zusammenarbeit im
CEOM vermehrt zu strukturieren, wird von der Bundesärztekammer kontinuierlich beobachtet
und nach Bedarf beratend und kritisch begleitet. Sie war mit zwei Teilnehmern
bei den Treffen der CEOM in Lissabon am 11. Juni 2010 und in Paris am 3. Dezember
2010 vertreten.
Die Vertreter der ärztlichen Berufsorganisationen aus dem deutschsprachigen Raum
treffen sich einmal jährlich zum Meinungs- und Erfahrungsaustausch über die Entwicklungen
der Sozial-, Gesundheits- und Berufspolitik in den einzelnen Ländern.
Die 56. Konsultativtagung fand vom 1. bis 3. Juli 2010 auf Einladung der Österreichischen
Ärztekammer in Pörtschach, Kärnten, statt. Neben Vertretern aus Österreich
nahmen Delegierte aus der Schweiz, Südtirol, Luxemburg und Deutschland teil. Die
Schwerpunktthemen waren: Qualität in der Fortbildung, Aus- und Weiterbildung von
Ärzten – Evaluierung und Harmonisierung, Sanktionsfreie Fehlermelde- und Lernsysteme
einschließlich Haftungsfragen – Vergleich bestehender Systeme in der Schweiz,
Deutschland und Österreich sowie die proaktive grenzüberschreitende Informationsweitergabe
bei der Migration von Ärzten. Von österreichischer Seite wurde der Wunsch
geäußert, die Diskussion über Rückkehrmaßnahmen im Falle von Berufsunterbrechungen
auch in zukünftigen Konsultativtagungen fortzuführen.
Anhand der einzelnen Länderberichte konnte über die spezifische Situation und einzelne
Problempunkte der vertretenen Organisationen beraten werden.
Die ständigen Arbeitsgruppen „Gesundheit und Umwelt“ sowie „Weiterbildung und
Fortbildung“ trafen sich bereits einen Tag vor dem offiziellen Beginn des Treffens. Die
Konsultativtagung bietet den Vertreterinnen und Vertretern der Bundesärztekammer
auch eine hervorragende Gelegenheit zum Austausch mit den teilnehmenden Kolleginnen
und Kollegen in Vorbereitung auf die Sitzungen des CPME und anderer Gremien.
37

Gastgeber der 57. Konsultativtagung im Jahre 2011 wird der Ärzte- und Zahnärztebund
des Großherzogtums Luxemburg sein. Die Tagung wird vom 7. bis 9. Juli 2011 in Luxemburg
stattfinden.
Auf der guten Zusammenarbeit im Rahmen der Konsultativtagung aufbauend lud die
Ärztekammer Bozen die Bundesärztekammer und die Österreichische Ärztekammer zu
einem trilateralen Treffen zum Thema „Österreich – Deutschland – Italien: Aus-, Weiterund
Fortbildung im Vergleich“ am 17. und 18. September 2010 in Bozen ein, bei dem die
Potentiale einer Zusammenarbeit der deutschsprachigen Ärztekammern im Bereich
Fortbildung erörtert wurden. Die Bundesärztekammer wurde in Bozen durch Dr. Frank
Ulrich Montgomery, Vizepräsident der Bundesärztekammer, und Dr. Franz-Joseph Bartmann,
Mitglied im Vorstand der Bundesärztekammer, vertreten. Die Delegation bestand
ferner aus Mitarbeitern des Auslandsdienstes und des Dezernats für Weiterbildung.
Zum Abschluss des trilateralen Treffens konnte die Einleitung eines engeren Austauschprozesses
vereinbart werden, der zur Anerkennung in den Unterzeichnerländern erworbener
Fortbildungspunkte führen kann. Der Prozess soll zunächst auf Fachebene, etwa
im Rahmen der jährlichen Konsultativtagung, eingeleitet und vorbereitet werden. Nach
erfolgreichen Beratungen wird ein erneutes Treffen mit dem Ziel einer trilateralen Vereinbarung
angestrebt.
Eine enge europäische Zusammenarbeit besteht schließlich auch im Bereich der Berufsanerkennung.
Im Zuge der durch die Europäische Kommission für das Jahr 2012 angekündigten
Überarbeitung der Richtlinie 2005/36/EG hat sich die Bundesärztekammer
am informellen Netzwerk aktiv beteiligt, in dem sich 28 zuständige Behörden aus
23 Mitgliedstaaten zusammengeschlossen haben, um Erfahrungen über die Umsetzung
der Richtlinie und Probleme in der Anwendung auszutauschen. Gemeinsam mit dem
französischen Conseil National de l’Ordre des Médecins und dem britischen General
Medical Council (GMC) wurde die Bundesärztekammer durch die Kommission um die
Steuerung des informellen Netzwerks für Ärzte gebeten. Die Bundesärztekammer war
am 13. September 2010 Gastgeber der letzen Sitzung des Netzwerks, die mit dem sogenannten
„Berlin Statement“ eine gemeinsame Schlusserklärung von 25 Behörden aus
23 Mitgliedstaaten hervorgebracht hat (siehe Kapitel 2.4.1).
Die mögliche Überarbeitung der Berufsanerkennungsrichtlinie und ihre möglichen
Auswirkungen für migrierende Angehörige der Heilberufe war auch Gegenstand des
diesjährigen Treffens der Initiative Health Professionals Crossing Borders am 29. November
2010 in Budapest. Die Bundesärztekammer trug durch eine Zusammenfassung
der Ergebnisse des informellen Netzwerks zuständiger Behörden für den Arztberuf zur
Veranstaltung bei (siehe Kapitel 2.4.2).
38

1.4 Internationale Angelegenheiten
1.4.1 Ausschuss „Internationale Angelegenheiten“
Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
Im Berichtszeitraum trat der Ausschuss „Internationale Angelegenheiten“ der Bundesärztekammer
zur vierten ordentlichen Sitzung in der Wahlperiode 2007/2011 am
18.11.2010 in Berlin zusammen.
Der Ausschuss befasste sich mit Projekten und Angelegenheiten, in die der Auslandsdienst
der Bundesärztekammer in Zusammenarbeit mit dem Weltärztebund (siehe
Kapitel 1.4.3), dem Ständigen Ausschuss der Europäischen Ärzte (siehe Kapitel 1.3.5),
dem Europäischen Forum der Ärzteorganisationen in Zusammenarbeit mit der Weltgesundheitsorganisation
(siehe Kapitel 1.4.4) und dem Symposium der Zentral- und Osteuropäischen
Ärztekammern (siehe Kapitel 1.4.2) eingebunden ist. Neben dem Austausch
über die Arbeit der Bundesärztekammer in internationalen Gremien und regelmäßigen
Zusammenkünften waren auch einzelne binationale und internationale
Projekte Gegenstand der Diskussion (siehe Kapitel 1.3.5 und 1.4.5). Der Ausschuss befasste
sich vor allem mit den Aktivitäten der Bundesärztekammer in Südosteuropa sowie
der Zusammenarbeit mit den dortigen Ärztinnen und Ärzten und betonte, dass diese zunehmend
als ein wichtiger Beitrag zur Stärkung der ärztlichen Selbstverwaltung in
Europa wahrgenommen werden. Der Ausschuss „Internationale Angelegenheiten“ unterstützt
deshalb weiterhin die Bemühungen des Auslandsdienstes in diesen Ländern.
Besonderes Augenmerk wurde im zurückliegenden Jahr auf den Beginn und die Zukunft
der Aktivitäten in Kosovo gelegt. Vertreter des Auslandsdienstes reisten zu Sondierungsgesprächen
nach Kosovo. Seitens der Regierung in Pristina wurde der Wunsch geäußert,
aktiv den Aufbau der ärztlichen Selbstverwaltung zu gestalten. Der Ausschuss
„Internationale Angelegenheiten“ begrüßte die Bitte des kosovarischen Gesundheitsministeriums
als Ausdruck des Vertrauens und beauftragte den Auslandsdienst, den genauen
Bedarf der Unterstützung zu eruieren und einen konkreten Projektentwurf auszuarbeiten
(siehe Kapitel 1.4.5).
Auch im Jahr 2010 unternahm der Auslandsdienst vermehrt Anstrengungen für eine
verstärkte Kommunikation und Zusammenarbeit mit den Kolleginnen und Kollegen der
europäischen Ärzteorganisationen, die aus dem CPME ausgetreten sind. Eine Kontaktaufnahme
zur spanischen Ärzteorganisation und die Vorbereitung einer gemeinsamen
Konsultation wurden als notwendige Schritte befürwortet. In diesem Zusammenhang
begrüßte der Ausschuss „Internationale Angelegenheiten“ die Einladung des Präsidenten
der französischen Ärzteorganisation zu einer binationalen Konsultation nach Paris.
Der Ausschuss befürwortet insgesamt die Rolle der Bundesärztekammer als aktives Bindeglied
zwischen den verschiedenen Ärzteorganisationen in Europa. Dieser Aufgabe
wurde die Bundesärztekammer auch im informellen Netzwerk der für die Berufsanerkennung
zuständigen Regulierungsbehörden gemeinsam mit der französischen Ärzteorganisation
und dem britischen General Medical Council 2010 gerecht. Das Resultat
war das sogenannte „Berlin Statement“, in dem die Regulierungsbehörden ihre Stellungnahme
zur Bewertung der EU-Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG formuliert
haben (siehe Kapitel 1.3.6 und 2.4.1). Der Ausschuss diskutierte außerdem Themenvorschläge
für die nächste Konsultativtagung deutschsprachiger Ärzteorganisationen,
die vom 7. bis 9. Juli 2011 in Luxemburg stattfinden wird. Vorgeschlagen wurde, im
39

Rahmen der Konsultativtagung die Vereinbarkeit von Familie und Beruf zu thematisieren
(siehe Kapitel 1.3.6).
1.4.2 Symposium der Zentral- und Osteuropäischen Ärztekammern (ZEVA)
Das Symposium der Zentral- und Osteuropäischen Ärztekammern (ZEVA) bietet der
Bundesärztekammer die Möglichkeit zur Kontaktpflege und zum Erfahrungsaustausch
mit den Ärztekammern in den Nachbarländern Mittel- und Osteuropas. Das 17. Symposium
fand vom 30. September bis zum 2. Oktober 2010 auf Einladung der mazedonischen
Ärztekammer in Skopje statt. Die deutsche Ärzteschaft war neben der mazedonischen
ebenso vertreten wie die Ärztekammern aus Österreich, Polen, Albanien, Kroatien,
Serbien, der Slowakei, Rumänien und Tschechien. Außerdem nahmen Vertreter
der bosnisch-herzegowinischen Ärztekammern aus den Kantonen Sarajevo und Zenica-
Doboj sowie der Republik Srpska teil.
Auch in diesem Jahr wurde das ZEVA mit inhaltlicher und personeller Unterstützung
des Auslandsdienstes der Bundesärztekammer organisiert (siehe Kapitel 1.4.5).
In einem umfassenden Eröffnungsvortrag legte der Generalsekretär des Weltärztebundes,
Dr. Otmar Kloiber, zunächst die Entwicklungen der ärztlichen Selbstverwaltung im
internationalen Kontext dar.
Das weitere Programm des Symposiums konzentrierte sich auf das Schwerpunktthema
„Patientensicherheit und Qualität in der Medizin“. Die Vizepräsidentin der Bundesärztekammer,
Dr. Cornelia Goesmann, vermittelte einen Überblick über die Maßnahmen
der deutschen Ärzteschaft in diesem Bereich. Sie appellierte unter anderem an die zentral-
und osteuropäischen Ärztekammern, das Thema Patientensicherheit als eine natürliche
Domäne der Ärzteschaft anzunehmen und gegenüber ihren Regierungen stärker
als Akteure auf diesem Gebiet aufzutreten. Neben der deutschen Perspektive waren
Österreich und das Gastgeberland Mazedonien im Zentrum der Betrachtung. Der Präsident
der mazedonischen Ärztekammer, Dr. Vladimir Borozanov, beschrieb die Entwicklungen
der Patientensicherheit in seinem Land und verwies in dem Zusammenhang auf
die oftmals noch schlechten technischen Bedingungen bei der Gesundheitsversorgung.
Diese seien nach wie vor die Hauptursache für medizinische Fehler.
Die Länderberichte orientierten sich in diesem Jahr ebenfalls am Schwerpunktthema
Patientensicherheit. Außerdem wurde das Verhältnis zwischen Arzt, Patient und Krankenversicherungen
diskutiert.
Ein weiteres Thema waren die ärztliche Weiter- und Fortbildung. Dr. Klaus-Dieter
Wurche, Mitglied des Vorstandes der Bundesärztekammer und Präsident der Ärztekammer
Bremen, stellte dazu die ersten Ergebnisse der Evaluierung der Weiterbildung
in Deutschland vor.
Gegenstand der Diskussion waren darüber hinaus die Entwicklungen im Bereich
Gesundheit in der Europäischen Union. Der Präsident des Ständigen Ausschusses der
Europäischen Ärzte (siehe Kapitel 1.3.5), Dr. Konstanty Radziwill, umriss die Themenfelder
und ging in diesem Zusammenhang auch auf die Aktivitäten seiner Organisation
ein.
40

Das Symposium hat sich erneut als geeigneter Rahmen herausgestellt, um spezifische
Probleme der Ärztekammern zu thematisieren, sich auszutauschen und die ärztliche
Selbstverwaltung nachhaltig zu stärken.
Der besondere Einsatz des Auslandsdienstes in den Ländern Mittel- und Osteuropas für
die Unterstützung und Förderung von stabilen und funktionierenden ärztlichen Selbstverwaltungen
wird von den europäischen Kollegen seit Jahren sehr geschätzt. Die kontinuierlichen
Bemühungen der Bundesärztekammer unterstützen das Bestreben der
deutschen und europäischen Ärzteschaft, die Autonomie und Freiheit des ärztlichen Berufes
sicherzustellen. Starke Partner in anderen europäischen Ländern stärken auch die
Position der Bundesärztekammer auf europäischer Ebene.
Die Präsidentin der serbischen Ärztekammer, Dr. Tatjana Radosavljević, berichtete vom
nachhaltigen Erfolg des letztjährigen ZEVA-Symposiums, das in Belgrad stattgefunden
hatte. Mit dem großen Erfolg des Symposiums und dem einhergehenden beachtlichen
Medieninteresse hat die serbische Ärztekammer als Ansprechpartnerin bei der Regierung
an Gewicht gewonnen.
Für das 18. ZEVA-Symposium im Jahr 2011 hat die polnische Ärztekammer eine Einladung
ausgesprochen.
1.4.3 Weltärztebund (World Medical Association)
Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
Die deutsche Ärzteschaft ist durch die Bundesärztekammer im Weltärztebund (World
Medical Association – WMA) vertreten. Professor Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe und
Dr. Frank Ulrich Montgomery waren im Jahre 2010 Mitglieder im Vorstand des WMA,
Professor Hoppe ist zudem Schatzmeister.
Der WMA vertritt die Interessen der internationalen Ärzteschaft, verfasst regelmäßig
Stellungnahmen zu sozialen und gesellschaftlichen Fragen im Bereich Medizin und Gesundheit
und ist insbesondere an der Erarbeitung eines globalen Konsenses über ärztliche
Ethik aktiv beteiligt. So hat etwa die „Deklaration von Helsinki“ aus dem Jahre 1964
in ihrer überarbeiteten Fassung den internationalen Maßstab für die Durchführung von
klinischen Studien am Menschen gesetzt und somit auch das Arzneimittelgesetz in
Deutschland mitgeprägt. Um einen zeitgemäßen Forschungsstand zu gewährleisten,
wurde die Deklaration von Helsinki 2008 gründlich überarbeitet. In Vorbereitung auf
eine zukünftige erneut anstehende Überprüfung hat die „WMA-Placebo-Arbeitsgruppe“
unter dem Vorsitz der Bundesärztekammer im Jahr 2010 bereits die Überarbeitung einzelner
Paragrafen mit inhaltlichem Bezug zur Nutzung von Placebos in klinischen Studien
in die Wege geleitet.
Dr. Dana Hanson aus Kanada präsidierte im Oktober 2010 die 61. WMA-Generalversammlung
im kanadischen Vancouver. Da der 2009 in Neu-Delhi gewählte Präsident für
das Jahr 2010/2011, Dr. Ketan Desai aus Indien, sein Amt nicht antreten konnte, wählte
die Generalversammlung im ersten Wahlgang Dr. Wonchat Subhachaturas aus Thailand
zum Präsidenten. Er nahm mit der Wahl unmittelbar sein Amt auf. Für die Amtsperiode
2011/2012 erhielt Dr. Jose Luiz Gomes do Amaral aus Brasilien das Vertrauen der WMA-
Generalversammlung. Er wird sein Amt als Präsident mit der nächsten Generalversammlung
in Montevideo in Uruguay im Oktober 2011 antreten. Der Schwerpunkt der
41

wissenschaftlichen Veranstaltung Gesundheit und Umwelt wurde von dem gastgebenden
kanadischen Ärztebund ausgewählt und ist auf sein jahrelanges Engagement zu diesem
Thema im WMA zurückzuführen. Als neue Mitglieder wurden die serbische Ärztekammer
und der Ärztebund Mosambiks in den Weltärztebund aufgenommen. Damit
hat der WMA nunmehr 97 Mitglieder.
Die Generalversammlung verabschiedete sechs Dokumente, darunter eine Erklärung
zum Verhältnis von Ärzten und Pharmazeuten und eine Erklärung zur Verordnung von
Arzneimitteln. Nach einer kontrovers geführten Diskussion konnte die Bundesärztekammer
ihr Anliegen, den Arztvorbehalt bei der Verschreibung von Arzneimitteln zu
bewahren, weitestgehend in beiden Dokumenten verankern. Außerdem wurde eine
Erklärung zur medizinischen Versorgung von Flüchtlingen und Asylbewerbern, eine
Erklärung zur Umweltzerstörung sowie Erklärungen zur Gewalt in Familien und zu
Gewalt gegenüber Frauen und Mädchen verabschiedet. Des Weiteren genehmigte die
Generalversammlung die völlig neu strukturierten und komplett überarbeiteten Fassungen
von Satzung und Geschäftsordnung der WMA.
Vertreter des Auslandsdienstes der Bundesärztekammer haben in verschiedenen WMA-
Arbeitsgruppen Aufgaben übernommen und unterstützen zudem mehrere vom WMA
koordinierte Projekte. Als Mitglied in der „WMA-Effizienzgruppe“ nahm die Bundesärztekammer
zum Beispiel verstärkten Einfluss auf die Gestaltung, Terminierung und inhaltliche
Vorbereitung der WMA-Sitzungen.
Die Arbeitsgruppe, die nach der 2008 verabschiedeten neuen Fassung der Deklaration
von Helsinki aufgrund der kontrovers diskutierten Fragen um den Einsatz von Placebos
in der klinischen Forschung unter dem Vorsitz der Bundesärztekammer eingesetzt worden
war, konnte vom 1. bis zum 3. Februar 2010 eine erfolgreiche Expertenkonferenz in
Sao Paulo in Brasilien durchführen. Während der Konferenz wurden die Konfliktlinien
herausgearbeitet und mögliche Kompromisse formuliert. Aufgrund des großen Erfolges
der Veranstaltung und der weiterhin offenen Fragen soll, erneut unter Vorsitz der Bundesärztekammer,
eine Folgeveranstaltung im Juli 2011 im japanischen Tokio stattfinden.
Das Ziel wird dann sein, einen internationalen Konsens für die Neuformulierung des
Paragraphen 32 der Deklaration von Helsinki zum Thema Placebo zu erreichen. Der
Schwerpunkt der Veranstaltung wird bei der Ethik der Nutzung von Placebos in klinischen
Studien in Entwicklungsländern liegen. Der Auslandsdienst der Bundesärztekammer
stimmt sich bei der Vorbereitung der Konferenzen und der inhaltlichen Diskussion
in der Arbeitsgruppe eng mit dem Vorsitzenden der Zentralen Ethikkommission der
Bundesärztekammer, Prof. Dr. Dr. Urban Wiesing, ab.
Die Bundesärztekammer beteiligt sich darüber hinaus sowohl an der Arbeitsgruppe
„Palliativmedizin“, die eine entsprechende Resolution des WMA erarbeitet, als auch an
der Arbeitsgruppe, die für die Vorbereitung einer internationalen Konferenz zum
Thema „medizinische Grundversorgung“ gegründet wurde.
Bei der WMA-Konferenz zum Thema „Die Finanzkrise und die Auswirkungen auf das
Gesundheitswesen“ am 10. und 11. September im lettischen Riga konnte sich die Bundesärztekammer
zudem mit einem Vertreter des Auslandsdienstes einbringen und vor allem
den Kontakt zu den WMA-Mitgliedern aus Ostmitteleuropa und Russland vertiefen.
Der WMA plant außerdem ein stärkeres Engagement in Ländern des arabischen Raums,
um die Präsenz arabischer Länder in der ärztlichen Weltgemeinschaft zu fördern und zu
42

Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
stärken. Auf diese Weise wäre eine globale Berücksichtigung von WMA-Erklärungen
und -Stellungnahmen zu gewährleisten. Die Bundesärztekammer koordiniert deshalb
gemeinsam mit der norwegischen Ärzteorganisation Bemühungen des WMA, lokale
Partner für gemeinsame Projekte in der Golfregion zu finden. Im Jahr 2011 soll eine internationale
Expertenkonferenz in Zusammenarbeit mit ärztlichen Vertretern vor Ort
stattfinden.
1.4.4 Zusammenarbeit mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO)
European Forum of Medical Associations und World Health Organisation
(EFMA/WHO)
Das European Forum of Medical Associations (EFMA) dient als Verbindungsglied zwischen
den nationalen europäischen Ärzteorganisationen und dem Europabüro der Weltgesundheitsorganisation
(World Health Organisation – WHO) in Kopenhagen, Dänemark.
Die Bundesärztekammer ist offizielles Mitglied im EFMA/WHO-Liaison-Komitee.
Das Komitee entwirft unter anderem das Programm des jährlich stattfindenden
Forums, das im Jahr 2010 vom 19. bis 21. September auf Einladung der Russischen
Medizinischen Gesellschaft in St. Petersburg in Russland veranstaltet wurde. Der Auslandsdienst
der Bundesärztekammer bereitete in Zusammenarbeit mit dem Ärztlichen
Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) den Programmpunkt „Critical Incident
Reporting System“ als einen eigenen Workshop und als Zusammenfassung für die
Hauptveranstaltung vor. Weitere Workshops wurden zu den Themen „Soziale Ungleichheiten
bei der medizinischen Versorgung“ und „Informationsmanagementsysteme im
Gesundheitsbereich“ abgehalten. Das Hauptprogramm beschäftigte sich unter anderem
mit Ärztemigration, Organisationsstrukturen in der Notfallmedizin, aktuellen Herausforderungen
bezüglich verschiedener übertragbarer und nicht übertragbarer Krankheiten
sowie einzelnen Länderberichten.
Die Zusammenarbeit mit Vertretern der WHO auf dieser Ebene bietet der Bundesärztekammer
eine einzigartige Plattform, um über aktuelle Themen zu beraten, wichtige
Kontakte zu schließen und internationale Netzwerke aufzubauen. Der Erfahrungsaustausch
mit europäischen Ärzteverbänden von Staaten außerhalb der Europäischen
Union ist ein weiterer wertvoller Aspekt in der Zusammenarbeit des EFMA. Der Auslandsdienst
der Bundesärztekammer konnte die über das EFMA geknüpften Kontakte
und Erfahrungen häufig in seiner Arbeit bei anderen Projekten auf internationaler
Ebene nutzen und somit gezielt und zeitnah relevante Informationen an die einzelnen
Fachdezernate in der Bundesärztekammer weiterleiten. Der besondere Wert des EFMA
wird auch von der WHO geschätzt. Als Zeichen hierfür kann die frühe Kontaktaufnahme
der neu gewählten Direktorin des WHO-Regionalbüros Europa, Dr. Zsuzsanna
Jakab aus Ungarn, mit EFMA-Vertreterinnen und -vertretern gedeutet werden. Ein Vertreter
der Bundesärztekammer wurde gemeinsam mit drei Kollegen aus dem EFMA-Koordinierungsausschuss
direkt zu Beginn der Amtszeit von Dr. Jakab im Frühjahr 2010
im WHO-Europabüro in Kopenhagen zu Gesprächen empfangen. In den Beratungen
wurde festgehalten, dass Vertreterinnen und Vertreter von ärztlichen Organisationen in
Zukunft frühzeitig bei der Strategie- und Projektentwicklung der WHO mit einbezogen
werden. Somit wird die Bundesärztekammer die Möglichkeit haben, in diesem Rahmen
über die Mitwirkung im EFMA-Koordinierungsausschuss verstärkt Akzente zu setzen.
43

Im September 2010 wurden zudem zwei Arbeitsgruppen ins Leben gerufen, denen ärztliche
Vertreter aus ganz Europa sowie WHO-Experten angehören. Die Arbeitsgruppen
werden sich mit den Themen „Antibiotikaresistenzen“ sowie „Immunisierung“ beschäftigen.
Die Bundesärztekammer wird in beiden Arbeitsgruppen aktiv mitarbeiten. Erste
Ergebnisse sollen während des nächsten Forums präsentiert werden.
Der EFMA-Koordinierungsausschuss tagt Anfang 2011 in der belgischen Ärztekammer
in Brüssel, um unter anderem die Vorbereitungen und das Programm für das Forum
2011, das vom 23. bis 25. Juni ebenfalls in Brüssel stattfinden wird, abzuschließen.
1.4.5 Internationale Zusammenarbeit
Im Berichtszeitraum empfing der Auslandsdienst Delegationen und Besucher aus
China, Japan, Korea, Serbien, Russland, der Mongolei und Ungarn in der Bundesärztekammer.
Den Ärztinnen und Ärzten sowie Gesundheitsexpertinnen und -experten wurden
die Aufgaben und Strukturen der ärztlichen Selbstverwaltung in Deutschland vorgestellt,
eine Einführung in das deutsche Gesundheitssystem gegeben und die Stellungnahmen
der Bundesärztekammer zu verschiedenen aktuellen gesundheitspolitischen
Themen dargelegt. Darüber hinaus wurde im Einzelfall auf die spezifischen Fragen und
Themenwünsche der Delegationen eingegangen. Besonders angefragte Themen waren
im Jahr 2010 Vorträge zu den Reformen des deutschen Gesundheitssystems der letzten
zehn Jahre sowie Krankenhausmanagement und Patientensicherheit. Der Auslandsdienst
initiierte außerdem regelmäßig informelle Zusammenkünfte und bilaterale Gespräche
mit internationalen Partnern am Rande verschiedener internationaler Veranstaltungen.
Zum 34. Interdisziplinären Forum im Januar 2010 begrüßte der Auslandsdienst ärztliche
Kolleginnen und Kollegen aus Bosnien-Herzegowina, Lettland, Rumänien, der
Schweiz, Serbien und der Slowakei als Gäste (siehe Kapitel 2.3.4).
Während des 113. Deutschen Ärztetages in Dresden betreute das Team des Auslandsdienstes
insgesamt 80 internationale Gäste mit Vertretern aus Albanien, Belgien, Brasilien,
Bosnien-Herzegowina, Frankreich, Italien, Israel, Japan, Kroatien, Kanada, Lettland,
Malta, Mazedonien, Österreich, Polen, Rumänien, Russland, der Schweiz, Serbien,
der Slowakischen Republik, Slowenien, der Tschechischen Republik, der Ukraine, Ungarn,
den USA und Nordkorea. Damit zeigten so viele internationale Teilnehmer Interesse
am Deutschen Ärztetag wie nie zuvor.
In diesem Rahmen fand auch eine Sitzung von Ländervertretern statt, die am ZEVA-
Symposium teilnehmen (siehe Kapitel 1.4.2). Die mazedonische Ärztekammer stellte als
Gastgeberin des Symposiums ihr Konzept vor und diskutierte mit den Kolleginnen und
Kollegen das geplante inhaltliche Programm. Ähnlich der Zusammenarbeit mit den
durchführenden Ärztekammern in den Jahren zuvor unterstützte der Auslandsdienst
der Bundesärztekammer die Veranstalter organisatorisch und inhaltlich. Somit lag ein
Länderschwerpunkt der Bundesärztekammer im Jahr 2010 bei Mazedonien, verbunden
mit einem entsprechend regen Austausch mit der mazedonischen Ärztekammer. Bei einem
Treffen mit dem Kammervorstand in Skopje konnten Vertreter des Auslandsdienstes
zudem viele Fragen zur ärztlichen Selbstverwaltung in Deutschland beantworten und
Impulse zur Weiterentwicklung der relativ jungen Strukturen in Mazedonien geben.
44

Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
Fortgeführt wurde auch die gute Zusammenarbeit mit der Ärzteschaft Serbiens. Mit
finanzieller Unterstützung der Hans-Neuffer-Stiftung besuchte eine siebenköpfige Delegation
der serbischen Ärztekammer die Bundesärztekammer und informierte sich im
Rahmen einer dreitägigen Studienreise über die Strukturen und Gremien der deutschen
Ärzteschaft. Das Programm wurde vom Auslandsdienst der Bundesärztekammer vorbereitet
und durchgeführt. In Kooperation mit der Ärztekammer Berlin konnte dem Anliegen
der serbischen Gäste, mehr über Mitgliederverwaltung und Mitgliederkommunikation
zu erfahren, entsprochen werden. Das Besuchsprogramm umfasste einen Besuch
bei der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV). Zudem informierten eine Vertreterin
der gemeinsamen Rechtsabteilung der KBV und Bundesärztekammer sowie der Geschäftsführer
der Schlichtungsstelle für Arzthaftungsrecht der norddeutschen Ärztekammern
über das Arzthaftungsrecht in Deutschland. Das Ärztliche Zentrum für Qualität
in der Medizin (ÄZQ) stellte schließlich die Arbeit des Instituts vor und erläuterte
die Maßnahmen der deutschen Ärzteschaft im Bereich Patientensicherheit und Qualität
in der Medizin. Die Ausführungen zum Thema Patientensicherheit im Gesundheitswesen
sowie die Notwendigkeit einer entsprechenden Positionierung der serbischen Ärzteschaft
zum besagten Thema stießen bei der serbischen Delegation auf große Resonanz.
Die Studienreise wurde von der serbischen Kammerpräsidentin äußerst positiv bewertet,
auch hinsichtlich zukünftiger Beratungen mit der serbischen Regierung.
Im Anschluss an die Aktivitäten in 2009 wurden auch im Berichtsjahr die Kontakte zu
den kantonalen Ärztekammern in Bosnien-Herzegowina gepflegt. Um die bisherigen
Bemühungen der Bundesärztekammer beim Aufbau gemeinsamer Strukturen der organisierten
Ärzteschaft des gesamten Landes weiterzuführen, ist für 2011 eine zusammenführende
und im Idealfall konstituierende Sitzung der zehn kantonalen Kammern geplant.
Bei den Aktivitäten der Bundesärztekammer im südosteuropäischen Raum wurden die
fehlenden ärztlichen Organisationsstrukturen im Kosovo deutlich, wobei auch sehr
schwer konkrete Ansprechpartner für ärztliche Belange zu identifizieren waren. Gleichzeitig
häuften sich Anfragen bei den Landesärztekammern und der Bundesärztekammer
zur Einschätzung von ärztlichen Diplomen aus dem Kosovo. Um mehr über die medizinische
Versorgung, über die Situation der Ärztinnen und Ärzte sowie über die Aus-,
Weiter- und Fortbildung im Kosovo zu erfahren, trafen Vertreter des Auslandsdienstes
im September 2010 in Pristina engagierte Ärztinnen und Ärzte sowie Vertreter der kosovarischen
Regierung. Unterstützt wurde das Projekt von der Hans-Neuffer-Stiftung und
Dr. Salih Berisha, der mit dem Universitätsklinikum Mannheim regelmäßig Fortbildungsmaßnahmen
im Kosovo durchführt. Bei allen Gesprächen wurde der konkrete
Wunsch nach einem stärkeren Engagement der Bundesärztekammer beim Aufbau der
ärztlichen Selbstverwaltung des Landes formuliert. Dieser Wunsch wurde auch durch
ein offizielles Schreiben des kosovarischen Gesundheitsministeriums an die Bundesärztekammer
unterstrichen. Der Auslandsdienst wird für 2011 Maßnahmen prüfen, die
einen Beitrag zum Aufbau von Kammerstrukturen sowie zur Weiterentwicklung der
Fort- und Weiterbildung im Kosovo leisten können.
Am 29. und 30. Oktober 2010 fand auf Einladung der Ärztekammer der südrussischen
Region ein deutsch-russisches Symposium in Sotschi in Russland statt. Eingeladen
waren neben dem Präsidenten der neugegründeten nationalen Ärztekammer Russlands,
Dr. Leonid Roshal, auch Repräsentanten verschiedener anderer russischer Ärzteorganisationen
sowie hochrangige Regierungsvertreter. Die Veranstaltung wurde auf
45

Wunsch der russischen Kolleginnen und Kollegen vom Auslandsdienst der Bundesärztekammer
gemeinsam mit Dr. Anatol Resnikov, einem russischstämmigen Arzt in
Deutschland, koordiniert. Das Zusammentreffen sollte der russischen Ärzteschaft gezielte
Impulse zum Umbau der ärztlichen Organisationsstrukturen geben, konkrete Unterstützung
wurde dabei angeboten. Die Bundesärztekammer hat für die russischen
Ärztevertreter eine Modellfunktion. Der Vizepräsident der Bundesärztekammer, Dr.
Frank Ulrich Montgomery, stellte die ärztliche Berufsordnung sowie das System der Gutachter-
und Schlichtungsstellen vor. Außerdem trugen Vertreter des Auslandsdienstes
und der KBV mit Präsentationen über die ärztliche Selbstverwaltung in Deutschland
zum Programm bei. Die Vertreter der Bundesärztekammer boten der russischen Seite
an, auch in Zukunft als Ansprechpartner zur Verfügung zu stehen.
Die Bundesärztekammer genießt aufgrund ihres kontinuierlichen und nachhaltigen Engagements
unter den mittel-, ost- und südosteuropäischen Ärzteorganisationen großes
Ansehen. Die Teilnahme vieler Vertreter aus Südosteuropa an den Deutschen Ärztetagen
zeigt unter anderem die wachsende Bindung an die deutsche Ärzteschaft und das
Interesse an dem Verlauf der berufspolitischen Diskussionen in Deutschland.
Angesichts vergleichbarer Herausforderungen für die Ärzteschaft europa- und weltweit
ist die Förderung und Stabilisierung der Selbstverwaltung in Ländern mit ähnlichen
Strukturen im Interesse der deutschen Ärztinnen und Ärzte. Die Bundesärztekammer
wird die ärztliche Selbstverwaltung in Europa weiter stärken und den Aufbau neuer entsprechender
Strukturen unterstützen. Vor dem Hintergrund einer zunehmenden Migration
von Ärztinnen und Ärzten, verbunden mit Fragen zur Berufsanerkennung und
Qualitätsprüfung, ist dies auch hilfreich für die Arbeit der Landesärztekammern im Zusammenhang
mit der Einschätzung von Aus-, Weiter- und Fortbildungen aus Europa.
Ein besonders enger Erfahrungsaustausch mit Ländern außerhalb der Europäischen
Union besteht seit Jahren mit ärztlichen Vertretern Israels, Japans und der USA. In Zusammenarbeit
mit dem Weltärztebund wird der Auslandsdienst im Jahr 2011 auch verstärkt
Aktivitäten in Ländern des arabischen Raums unterstützen. Diese Region ist in
den internationalen ärztlichen Gremien bislang noch stark unterrepräsentiert (siehe
Kapitel 1.4.3).
1.5 Beauftragter für Menschenrechte
1.5.1 Medizinische Situation von Ausländerinnen und Ausländern ohne
legalen Aufenthaltsstatus – Faltblatt der Bundesärztekammer
Nach wie vor ist die medizinische Versorgung von Menschen ohne legalen Aufenthaltsstatus
in Deutschland mit faktischen Zugangsbarrieren verbunden. Da seitens der Betroffenen
die Befürchtung besteht, dass ihr illegaler Aufenthaltsstatus durch die Inanspruchnahme
von medizinischer Hilfe aufgedeckt wird, werden Arztbesuche selbst in
dringenden Notfällen zu spät oder gar nicht durchgeführt. Dadurch verschlechtert sich
die individuelle gesundheitliche Situation des Einzelnen teilweise gravierend; auch sind
Folgen hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit bspw. durch Infektionskrankheiten zu
befürchten. Ärzte, die medizinische Hilfe bei dieser Personengruppe leisten, fühlen sich
46

Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs Kapitel 1
häufig wegen des im Raume stehenden Vorwurfs der Beihilfe zum illegalen Aufenthalt
kriminalisiert. Verschiedene Bundesregierungen haben diesen Missstand nicht grundsätzlich
aufgehoben, sondern vielmehr in kleinen Schritten entschärft. So z. B. in einem
Schreiben des damaligen Bundesinnenministers Dr. Schäuble an den Präsidenten der
Bundesärztekammer, Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, vom 10. August 2007 (siehe
Tätigkeitsbericht der Bundesärztekammer 2008, S. 44) oder auch im Rahmen untergesetzlicher
Normen, wie in der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift der Bundesregierung
zum Aufenthaltsgesetz vom 27. Juli 2009. Diese Vorschrift konkretisiert das Handeln der
betroffenen Behörden in der Ausführung des Aufenthaltsgesetzes. Sie stellt fest, dass
sich Ärztinnen und Ärzte bei der Behandlung von Menschen ohne legalen Aufenthaltsstatus
nicht strafbar machen, wenn sich ihre Handlungen objektiv auf die Erfüllung ihrer
beruflichen Pflichten beschränken. Unsicherheiten gab es in den letzten Jahren auch
hinsichtlich einer (vermeintlichen) Meldepflicht der behandelnden Ärzte, wenn sie im
Zuge der medizinischen Behandlungen eines Menschen von seinem fehlenden Aufenthaltstatus
Kenntnis bekamen. Auch hier stellt die Allgemeine Verwaltungsvorschrift
klar, dass Ärztinnen und Ärzte und sogenannte „berufsmäßige Gehilfen“ der Schweigepflicht
unterliegen. Hierzu zählen neben dem medizinischen Personal auch das mit der
Abrechnung befasste Verwaltungspersonal von Krankenhäusern und Arztpraxen. Diese
Personen dürfen keine Angaben über Menschen, die sich illegal in Deutschland aufhalten,
an die Polizei oder die Ausländerbehörden weitergeben. Die Klarstellungen in der
Allgemeinen Verwaltungsvorschrift der Bundesregierung zum Aufenthaltsgesetz vom
27. Juli 2009 zum „verlängerten Geheimnisschutz“ gewährleisten somit die durchgängige
Einhaltung der ärztlichen Schweigepflicht bis in öffentliche Stellen hinein.
Die Bundesärztekammer hat in Zusammenarbeit mit der Ärztekammer Berlin unter
Mitwirkung des Büros für medizinische Flüchtlingshilfe das Faltblatt „Patientinnen und
Patienten ohne legalen Aufenthaltsstatus in Klinik und Praxis“ entwickelt. Zielgruppe
des Faltblattes sind Ärztinnen und Ärzte. Das Faltblatt in gedruckter Form erfreute sich
hoher Nachfrage; eine zweite Auflage wurde zum Ende des Berichtszeitraums in Auftrag
gegeben. Den Ärztekammern wird eine elektronische Version zur Verfügung gestellt,
damit diese an die regionalen Besonderheiten angepasst werden kann. Das Faltblatt ist
unter http://baek.de/downloads/Flyer_Menschen_ohne_Papiere.pdf abrufbar.
1.5.2 Rücknahme der Vorbehaltserklärung der Bundesregierung zur
UN-Kinderrechtskonvention
Am 03.05.2010 hat das Bundeskabinett angekündigt, die seit 18 Jahren geltende Vorbehaltserklärung
zur UN-Kinderrechtskonvention, die die Bundesregierung seiner Zeit erklärt
hatte, zurückzunehmen. Ein Beschluss des 113. Deutschen Ärztetages 2010 hat
diese Entscheidung zur Rücknahme begrüßt und den Gesetzgeber auf Bundes- und Landesebene
gebeten, entsprechende Anpassungen im Asyl-, Aufenthalts- und Sozialrecht
vorzunehmen. Die Bundesregierung scheint jedoch der Auffassung zu sein, dass sich
aus der Rücknahme kein gesetzlicher Handlungsbedarf ergibt. Eine Reihe von Initiativen
der Oppositionsparteien im Deutschen Bundestag forderte – bislang vergeblich – die
Bundesregierung auf, den vorliegenden Handlungsbedarf gesetzestechnisch umzusetzen.
Über den Berichtszeitraum hinaus wird die Bundesärztekammer versuchen, der
Beschlusslage des 110. Deutschen Ärztetages 2007 Nachdruck zu verleihen.
47

1.5.3 Treffen der Menschenrechtsbeauftragten der Landesärztekammern
Am 15. Dezember 2010 kamen die Menschenrechtsbeauftragten der Landesärztekammern
zu ihrem jährlichen Treffen in Berlin zusammen. Dabei wurden unterschiedliche
Themenbereiche diskutiert: die Rücknahme der Vorbehaltserklärung zur UN-Kinderrechtskonvention,
die Verbesserung der medizinischen Versorgung von Menschen ohne
Aufenthaltstatus, das Faltblatt „Patientinnen und Patienten ohne legalen Aufenthaltsstatus
in Krankenhaus und Praxis“, eine Anfrage von Ärzte der Welt e. V. zur Unterzeichnung
der „Europäische[n] Erklärung Freier Zugang zur medizinischen Versorgung für
Menschen ohne Papiere“, eine Anfrage von TERRE DES FEMMES – Menschenrechte
für die Frau e. V. zu einer Unterschriftenaktion „Von Genitalverstümmelung betroffene
Frauen haben ein Recht auf medizinische Versorgung!“ sowie Fragen zur ärztlichen Untersuchung
auf Flugreisefähigkeit bei abzuschiebenden Personen.
48

2. Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten
2.1 Ärztliche Ausbildung
Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
Während der ärztlichen Ausbildung entwickeln sich die Medizinstudierenden von heute
zu den Ärzten von morgen. Damit die begrenzten Studienplätze von den bestgeeigneten
Bewerbern besetzt werden und die ärztliche Ausbildung theoretisch-wissenschaftliche
und klinisch-praktische Elemente optimal verbindet, um den Nachwuchs für den Arztberuf
zu befähigen und zu begeistern, steht die Bundesärztekammer in enger Verbindung
mit allen, die hierbei Verantwortung tragen. Die Vertretungen, Verbände und
verfassten Organe der Medizinstudierenden, der Medizinischen Fakultäten und Hochschulen,
der Gesundheits-, Forschungs- und Bildungspolitik sind die ständigen Gesprächspartner
und Anlaufstellen der Bundesärztekammer in allen Fragen der ärztlichen
Ausbildung. Weiterentwicklungen und Neuerungen sind hierbei wichtig und notwendig,
doch sie müssen zielgerichtet und rational begründet sein. Im Jahr 2010 trifft
dies besonders zu auf die Entwicklungen beim Nationalen Kompetenzbasierten Lernzielkatalog
Medizin (NKLM), jedoch in keiner Weise auf die Bestrebungen, die ärztliche
Ausbildung in die Bachelor-/Masterstruktur zu überführen.
2.1.1 Zugangsvoraussetzungen/Auswahlverfahren zur Zulassung zum
Medizinstudium
Das Medizinstudium übt weiterhin eine hohe Anziehungskraft aus, die sich in Bewerberzahlen
vierfach über den verfügbaren Studienplatzkapazitäten widerspiegelt. Auswahl-
und Zulassungsverfahren sind daher unabdingbar und sollen in einer Weise gestaltet
werden, welche die Individualität der Bewerber und das Profil der Ausbildungsstätten
angemessen berücksichtigt und der dauerhaften medizinischen Versorgung der
Bevölkerung am besten dient. Die Stiftung für Hochschulzulassung (SfH) führt als
Nachfolgeeinrichtung der Zentralstelle für die Vergabe von Studienplätzen (ZVS) das
bundesweite Auswahlverfahren zum Medizinstudium im staatlichen Auftrag durch. Für
bestimmte Bewerbergruppen (Nicht-EU-Ausländer, Sanitätsoffizieranwärter der Bundeswehr,
Härtefälle, Zweitstudienbewerber u. a.) gibt es eine Vorabquote in Höhe von
15 Prozent der circa 10.000 Medizinstudienplätze, die bundesweit jährlich zur Verfügung
stehen. Von den verbleibenden Studienplätzen werden 20 Prozent ausschließlich
nach der Abiturdurchschnittsnote und weitere 20 Prozent nach der Wartezeit zentral
durch die Stiftung für Hochschulzulassung vergeben. Die verbleibenden 60 Prozent der
Studienplätze werden in einem Auswahlverfahren der Hochschulen vergeben. Dabei
muss die Abiturdurchschnittsnote zwar einen maßgeblichen Einfluss behalten, kann
aber von den 36 Medizinischen Fakultäten bzw. Hochschulen individuell durch weitere
Kriterien ergänzt werden. Zur Auswahl stehen beispielsweise bestimmte Einzelnoten
des Zeugnisses, das Ergebnis von fachspezifischen Studierfähigkeitstests, die Art der
Berufsausbildung bzw. Berufstätigkeit oder das Ergebnis eines Auswahlgesprächs.
Grundüberlegungen bei der Ausgestaltung der hochschuleigenen Auswahlverfahren
dürften u. a. sein, dass diese gerichtsfest sein müssen und mit vertretbarem Mehraufwand
eine noch bessere Vorhersage des Studienerfolgs erzielen, als dies allein mit der
49

äußerst treffsicheren Abiturdurchschnittsnote für alle Beteiligten kostenneutral bereits
möglich ist.
Der Deutsche Ärztetag hat 2010 den Stellenwert der Abiturdurchschnittsnote im Rahmen
der Auswahlverfahren bekräftigt und plädiert zusätzlich dafür, dass vor Studienbeginn
im medizinischen Bereich absolvierte Praktika und Ausbildungen ein höheres Gewicht
erhalten. Die Medizinischen Fakultäten und Hochschulen werden aufgefordert,
ihren Spielraum bei der Gestaltung der Auswahlverfahren effektiv zu nutzen und anhand
des Studienerfolgs zu evaluieren. Im hochschuleigenen Auswahlverfahren können
die Universitäten ihr Profil schärfen, die dazu am besten passenden Studienbewerber
auswählen und eine langfristige Bindung zu ihnen aufbauen. Der Ausschuss „Ausbildung
zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“ der Bundesärztekammer unter
dem Vorsitz von Prof. Dr. Jan Schulze, Präsident der Sächsischen Landesärztekammer,
unterstützt eine stärkere Autonomie der Universitäten bei den Auswahlverfahren
zur Zulassung zum Medizinstudium und steht einer Beteiligung der Ärztekammern –
ungeachtet ihrer Expertise z. B. bezüglich der ärztlichen Weiterbildung – kritisch gegenüber.
Die Frage, wer einmal ein „guter Arzt“ wird, kann angesichts der Bandbreite des
Berufsbilds und der Vielfalt der Beurteilungskriterien im Rahmen von Auswahl- bzw.
Zulassungsverfahren zum Medizinstudium unmöglich in seriöser Weise beurteilt werden.
Den Zugang zum Medizinstudium mit bestimmten Festlegungen bzw. Verpflichtungen
zu verknüpfen, wie dies die Politik mit einer Landarztquote angeregt hat, ist als
unzuverlässig anzusehen und wird vom Deutschen Ärztetag ausdrücklich abgelehnt.
Eine vergleichbare Regelung, die es der Bundeswehr ermöglicht, Studienplätze für künftige
Truppenärzte im Rahmen einer Vorabquote in Höhe von 2 Prozent zu erhalten, hat
den eklatanten Nachwuchsmangel in diesem Bereich nicht verhindern können und bietet
daher keinen erfolgversprechenden Lösungsansatz für die vermehrte Gewinnung
von Landärzten.
2.1.2 Anzahl an Studienplätzen
Die Bundesärztekammer tritt dafür ein, alle Medizinischen Fakultäten und Hochschulen
in Deutschland zu erhalten. Die Pläne der Landesregierung von Schleswig-Holstein,
das Medizinstudium in Lübeck im Rahmen eines Sparpakets zur Sanierung des Landeshaushalts
auslaufen zu lassen und dort ab dem Wintersemester 2011/12 keine neuen
Studierenden mehr zu immatrikulieren, werden von der Bundesärztekammer gemeinsam
mit dem Deutschen Hochschulverband, dem Medizinischen Fakultätentag und
allen weiteren Trägern der Arbeitsgemeinschaft Hochschulmedizin als wissenschaftlich,
ökonomisch und strukturpolitisch verfehlt abgelehnt. Stattdessen befürworten die Bundesärztekammer
und der Deutsche Ärztetag in Übereinstimmung mit der Politik Überlegungen
über eine moderate Anhebung der Anzahl an Studienplätzen um etwa zehn
Prozent. Die quantitative Erhöhung muss unter Beibehaltung der Qualität der ärztlichen
Ausbildung erfolgen und ist durch die Medizinischen Fakultäten und Hochschulen
ohne solide Gegenfinanzierung nicht zu bewältigen. Die Sächsische Landesärztekammer
hat beispielsweise schon konkrete Verhandlungen mit der Landesregierung zur Anhebung
der Kapazitäten in entsprechender Höhe aufgenommen. Diesem Beispiel sollten
die anderen Länder folgen und überdies für den Erhalt sämtlicher 36 Medizinischen
Fakultäten in Deutschland sorgen. Der Bund und die Länder werden aufgefordert, die
50

enötigten Ressourcen bereitzustellen. Dort wo es zur Sicherstellung eines Hochschulstandorts
unumgänglich ist, wird das gesteigerte Engagement des Bundes bei der Finanzierung
der medizinischen Ausbildung – wie zuletzt im Fall Lübeck – ausdrücklich begrüßt.
2.1.3 Approbationsordnung für Ärzte (ÄAppO)
In einer Entschließung hat der 113. Deutsche Ärztetag 2010 gefordert, die Approbationsordnung
für Ärzte dahingehend zu ändern, den schriftlichen Teil des Zweiten Abschnitts
der Ärztlichen Prüfung wieder vor das Praktische Jahr zu verlagern, wie dies lange Jahre
praktiziert worden war. Vertreter von Studierenden, Lehrenden und Prüfenden haben
diese Frage im Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“
der Bundesärztekammer (Wahlperiode 2007/2011) nochmals erörtert und sich
ebenfalls für eine Rückkehr zur Aufteilung des Zweiten Teils der Ärztlichen Prüfung in
einen schriftlichen Teil vor dem Praktischen Jahr und einen mündlich-praktischen Teil
nach dem Praktischen Jahr ausgesprochen. Diese Entflechtung erscheint u. a. deshalb
sinnvoller, weil damit die theoretischen Kenntnisse der Studierenden vor der überwiegend
praktisch orientierten Ausbildung im Praktischen Jahr überprüft werden. Das Bundesgesundheitsministerium
wird aufgefordert, den Prüfungsmodus des Zweiten Teils
der Ärztlichen Prüfung entsprechend anzupassen.
Der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“ der
Bundesärztekammer spricht sich gegen Änderungen der Approbationsordnung für
Ärzte aus, die darauf abzielen, den Öffentlichen Gesundheitsdienst als zusätzliches
Querschnittfach im Medizinstudium zu etablieren. Die zentralen Ausbildungsinhalte
sind nach Auffassung des Ausschusses bereits an anderen Stellen verankert (z. B. Sozialmedizin,
Hygiene) und Eingriffe in die bestehende Struktur könnten ungewollt sogar
nachteilige Effekte haben, indem sie z. B. von der weiteren Verbreitung von Präventionskonzepten
in den klinischen Fächern ablenken.
2.1.4 Bachelor-/Masterabschlüsse in der Medizin
Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
In Deutschland ist auch 2010 die breite Ablehnung der zweigeteilten ärztlichen Ausbildung
mit getrennten Bachelor- und Masterstudiengängen (BA/MA) deutlich geworden.
Im März 2010 luden der Medizinische Fakultätentag (MFT) und der Verband der Universitätsklinika
(VUD) unter der Fragestellung „Frischer Wind im Heiligtum?“ gemeinsam
zu einem Bologna-Symposium nach Berlin ein. Von der Sinnhaftigkeit einer Aufspaltung
der ärztlichen Ausbildung schienen nicht einmal die dort vertretenen internationalen
Referenten, in deren Ländern die Bologna-Reform das Medizinstudium bereits erfasst
hat, überzeugt zu sein. Auch in den Niederlanden und Großbritannien gibt es für
den Medizin-Bachelor keine echte Berufsperspektive, und die einhellige Erfahrung
zeigt, dass niemand das Medizinstudium mit der Absicht beginnt, nach drei Jahren in
ein anderes Fach umzusatteln. Umso drängender stellt sich die Frage, was die ärztliche
Ausbildung hierzulande positiv auszeichnet. Die Experten zählen hierzu die hohen Studienerfolgsquoten,
die hohe Mobilität der Studierenden, die vergleichbaren Prüfungen
mit externer Qualitätssicherung, die geregelte Anerkennung der Abschlüsse in der Euro-
51

päischen Union und die Wertschätzung, die deutsche Ärzte international genießen.
Kurzum, die wesentlichen Ziele des Bologna-Prozesses sind auch ohne Strukturreform
längst erreicht. Entsprechend einig sind sich der Deutsche Hochschulverband, die
Hochschulrektorenkonferenz und die Gesundheitspolitik darin, an der einstufigen Studienstruktur
und dem einheitlichen Staatsexamen festzuhalten.
Der 113. Deutsche Ärztetag hat im Mai 2010 zum wiederholten Mal die Einführung
einer Bachelor-/Masterstruktur in der Medizin entschieden abgelehnt. Das Medizinstudium
soll ebenso wie die Rechtswissenschaften von der Bologna-Reform ausgenommen
bleiben und weiterhin mit dem Staatsexamen abschließen. Für die notwendigen Reformen
des Medizinstudiums lässt die Approbationsordnung für Ärzte den Medizinischen
Fakultäten nach Ansicht der Bundesärztekammer ausreichend Spielraum. Wie dieser
genutzt werden kann, wurde im Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und
Medizinische Fakultäten“ der Bundesärztekammer u. a. mit Vertretern der Bundesvertretung
der Medizinstudierenden in Deutschland (bvmd) und dem Medizinischen
Fakultätentag (MFT) mehrfach erörtert. Im Oktober 2010 zog der Medizinische Fakultätentag
in einer öffentlichen Veranstaltung unter der Überschrift „Innovationen im Medizinstudium“
eine positive Zwischenbilanz. Reformierte medizinische Regel- und Modellstudiengänge
gewährleisten einen frühzeitigen Patientenkontakt und bedienen sich
vielfältiger Möglichkeiten, die Studierenden optimal auf den klinisch-praktischen Teil
ihres Studiums vorzubereiten. Beispielsweise gibt es in Münster mittlerweile ein Studienhospital,
in dem Studierende die klinischen Arbeitsabläufe systematisch einüben
und selbst Notfallsituationen anhand realistischer Simulationen beherrschen lernen.
Das Theatrum Anatomicum in Ulm führt den Studierenden anschaulich vor Augen, wie
das im Präparierkurs Erlernte im Operationssaal Anwendung findet. Praktisch jede
Medizinische Fakultät verfügt inzwischen über Einrichtungen zum Üben praktischer
Fertigkeiten, sei es anhand von Phantomen, Schauspielerpatienten oder anderen Lehrund
Lernmitteln.
Nachdem sich die öffentliche Meinungsbildung deutlich gegen Bachelor- und Masterstudiengänge
(BA/MA) in der Medizin darstellt, konzentrierte sich die Bundesärztekammer
2010 auf die Beobachtung des einzig verbleibenden Projekts dieser Zielrichtung, die
European Medical School Oldenburg-Groningen. In einer grenzüberschreitenden Kooperation
soll in gemeinsamer Trägerschaft der Carl von Ossietzky Universität im deutschen
Oldenburg und der Rijksuniversiteit im niederländischen Groningen eine europäische
Medizinische Fakultät (European Medical School) entstehen. Das Land Niedersachsen
hat den Wissenschaftsrat gebeten, das Konzept zu begutachten. An sein im
November 2010 veröffentlichtes, grundsätzlich positives Votum knüpft der Wissenschaftsrat
einige Bedingungen, da noch erheblicher Nachbesserungsbedarf besteht. Die
Kritikpunkte betreffen insbesondere die personelle Abdeckung einzelner medizinischer
Fächer, die rechtliche Ausgestaltung eines Universitätsklinikums auf deutscher Seite
und Teile des Finanzierungskonzeptes. Die Bundesärztekammer hat ihre ablehnende
Haltung zur Einführung eines Bachelor- und Masterstudiengangs quasi durch die Hintertür
seit Bekanntwerden des Projekts stets deutlich formuliert und wird nun aufmerksam
weiter verfolgen, inwieweit die notwendigen Qualitätsansprüche an Lehre, Forschung
und Krankenversorgung tatsächlich erfüllt werden. Der erste Jahrgang soll zum
Wintersemester 2011/2012 mit 40 Studienanfängern beginnen, die am Ende des sechsjährigen
Studiums die Möglichkeit erhalten, das Studium entweder mit dem niederländischen
„Master of Science in Geneeskunde“ oder mit dem deutschen Staatsexamen ab-
52

zuschließen. Beide Abschlüsse befähigen nach der europarechtlichen Berufsanerkennungsrichtlinie
2005/36/EG zur Ausübung der ärztlichen Tätigkeit in allen Staaten der
Europäischen Union. Obwohl auf deutscher Seite das Staatsexamen als Abschluss somit
gewahrt bleibt, bildet das Projekt nach Einschätzung der Bundesärztekammer dennoch
ein mögliches Einfallstor für zweigestufte Medizinstudiengänge in Deutschland. Da an
der European Medical School Oldenburg-Groningen nach drei Jahren der „Bachelor of
Science in Geneeskunde“ erworben werden kann, wird kritisch zu beobachten sein und
sich zeigen, welche medizinnahen Berufsbereiche davon profitieren könnten, denn für
die ärztliche Tätigkeit qualifiziert dieser Abschluss eindeutig nicht.
2.1.5 Nationaler Kompetenzbasierter Lernzielkatalog Medizin (NKLM)
Die Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA) hat auch im Jahr 2010 die Entwicklung
des Nationalen Kompetenzbasierten Lernzielkatalogs Medizin voran getrieben.
Die Steuergruppe für den Nationalen Kompetenzbasierten Lernzielkatalog Medizin
hat die Arbeit aufgenommen und sich zu ersten Beratungen getroffen. Diverse Unterarbeitsgruppen
bearbeiten momentan einzelne Fragestellungen und Abschnitte des komplexen
Projekts mit den sieben Kompetenzbereichen „Medizinischer Experte (Expertiseentwicklung)“,
„Kommunikator“, „Interprofessioneller Partner“, „Verantwortungsträger
(Manager)“, „Gesundheitsberater und Gesundheitsfürsprecher“, „Wissenschaftler und
Lehrer“ sowie „Professionelles Vorbild“. Die Erarbeitung von Abschlussergebnissen
wird noch einige Zeit in Anspruch nehmen.
Die Abstimmungsverfahren bei der Entwicklung des NKLM sollen sich an den Konsensprozessen
der Leitlinienentwicklung der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen
Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) orientieren. Die Bundesärztekammer begleitet
auch diese Phase des Projekts mit dem Ziel, eine optimale Gewichtung theoretisch-wissenschaftlicher
und klinisch-praktischer Ausbildungsinhalte zu erreichen. Im
Blick bleibt dabei stets die Vereinbarkeit mit der (Muster-)Berufsordnung, der europäischen
Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG und der Anschlussfähigkeit an die
(Muster-)Weiterbildungsordnung.
2.1.6 Praktisches Jahr
Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
Im Jahr 2010 setzte sich der Deutsche Ärztetag in mehreren Anträgen mit Verbesserungen
der ärztlichen Ausbildung im Praktischen Jahr auseinander. Ein grundsätzliches Anliegen
besteht in der Erhöhung der Freizügigkeit innerhalb Deutschlands mit dem Ziel,
eine bundesweite Mobilität zu schaffen. Während einige Medizinische Fakultäten dies
bereits weitgehend gewährleisten, handhaben andere Hochschulstandorte die bundesweite
Freizügigkeit im Vergleich zu internationalen Wahlmöglichkeiten noch vergleichsweise
restriktiv. Aus Sicht der Bundesärztekammer sollte die nationale und internationale
Mobilität im Praktischen Jahr in vergleichbarer Weise behandelt werden und eine
Angleichung der Regelungen ist daher zu begrüßen.
Die Forderung, Krankenhäuser der Regelversorgung grundsätzlich für die Ausbildung
im Praktischen Jahr zu öffnen, stößt beim Medizinischen Fakultätentag auf Bedenken.
53

In der geltenden Approbationsordnung für Ärzte sind Standards für die Strukturqualität
des Praktischen Jahrs niedergelegt, die weiterhin als notwendig angesehen werden. Da
anerkannt wird, dass das alleinige Vorhandensein struktureller Voraussetzungen noch
keine gute Ausbildung für Studierende im Praktischen Jahr garantiert, wird die Evaluation
anhand weiterer Qualitätsmerkmale angeregt. Darüber hinaus stellt sich die Frage,
inwieweit ein objektiver Bedarf für eine zahlenmäßige Kapazitätsausweitung überhaupt
gegeben ist. Allein die Medizinische Hochschule Hannover verfügt über mehr als 50
akademische Lehrkrankenhäuser, die weiträumig verteilt sind und sämtliche Versorgungskategorien
abdecken. Der Medizinische Fakultätentag (MFT) führt derzeit eine
Umfrage unter allen Medizinischen Fakultäten und Hochschulen zum Bedarf an zusätzlicher
Ausbildungskapazität für das Praktische Jahr durch, über deren Ergebnis zu gegebener
Zeit berichtet wird.
An der bestehenden Struktur des Praktischen Jahrs mit zwei Pflichttertialen in Innerer
Medizin und Chirurgie und einem Tertial in einem klinisch-praktischen Wahlfach soll
grundsätzlich festgehalten werden. Allen Bestrebungen, das Praktische Jahr in vier
Quartale zu unterteilen, von denen drei verpflichtend in den Gebieten Innere Medizin,
Chirurgie und Allgemeinmedizin abzuleisten sind und nur noch ein Wahlquartal verbleibt,
wird eine Absage erteilt. Eine Verkürzung der Ausbildungsdauer auf Quartale
würde zu einer Verflachung und Minderung der Ausbildungsqualität in allen Abschnitten
führen. Eine Anhebung der Zahl der Pflichtabschnitte würde überdies die Möglichkeit
unverhältnismäßig einschränken, weitergehende Erfahrungen in einem Wahlfach
zu sammeln.
Bei den Wahlfächern sollten die Universitäten ihren bisherigen Gestaltungsspielraum
behalten und im Praktischen Jahr z. B. den betriebsärztlichen Dienst als klinisch-praktische
Tätigkeit je nach örtlichen Gegebenheiten in gewissem Umfang anerkennen können.
Alle Wahlfächer für alle 36 Medizinischen Fakultäten und Hochschulen allgemeinverbindlich
zu definieren, würde aus Sicht der Bundesärztekammer eine Überregulierung
bedeuten und der erwünschten Profilbildung der Universitäten zuwiderlaufen. Die
eingangs erwähnte erleichterte bundesweite Mobilität im Praktischen Jahr kommt den
Bedürfnissen aller Beteiligten auch in dieser Hinsicht besser entgegen.
2.2 Ärztliche Weiterbildung
2.2.1 Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
Nach dreijähriger Bearbeitungszeit konnte die Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
(MWBO) in diesem Jahr mit der Verabschiedung der MWBO 2003
(Stand 25.06.2010) abgeschlossen werden. Der Vorstand der Bundesärztekammer hatte
Ende 2007/Anfang 2008 beschlossen, die Anregung der Landesärztekammern sowie
Hinweise der Fachgesellschaften und Berufsverbände, die sich auf Grund praktischer
Erfahrungen bei der Umsetzung der Weiterbildungsordnungen ergeben haben, gebündelt
und strukturiert für eine Beratung auf dem Deutschen Ärztetag vorzubereiten.
Die Überarbeitung der MWBO wurde erstmalig in einem neuen Beratungsverfahren
zwischen den Landesärztekammern und der Bundesärztekammer, dem sogenannten
54

Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
Zweistufigen Normsetzungsverfahren, durchgeführt. Dieses zwischen den Kammern
verabredete Koordinierungsverfahren soll zu einer möglichst verbindlichen einheitlichen
Rechtssetzung – hier: bundeseinheitliche Umsetzung des Ärztetagsbeschlusses
zur MWBO – führen. Nach Ablauf der Rückmeldefrist für die Landesärztekammern, Berufsverbände
und Fachgesellschaften am 30.05.2008 waren die teilweise mehrtägigen
Sitzungen der Weiterbildungsgremien in den letzten Jahren von diesem Thema dominiert.
Ziel der Überarbeitung der MWBO war es, die einzelnen Änderungsvorschläge zusammenzuführen.
Ausdrücklich nicht vorgesehen waren grundlegende strukturelle
Änderungen der MWBO, d. h. eine sogenannte Novelle. Aus berufspolitischen Gründen
sowie dem europarechtlichen Überhang wurde in Bezug auf die Allgemeinmedizin von
diesem Grundsatz abgewichen. Die entsprechenden Beschlüsse hierzu wurden, losgelöst
vom Zweistufigen Normsetzungsverfahren, ausschließlich im Vorstand der Bundesärztekammer
gefasst.
Der Vorstand der Bundesärztekammer legte einen Antrag zur MWBO auf dem
113. Deutschen Ärztetag 2010 in Dresden vor, welcher unter Berücksichtigung von vier
Änderungsanträgen beschlossen wurde.
Die an den Vorstand überwiesenen Ärztetagsanträge zur Überarbeitung der MWBO
wurden vom Vorstand der Bundesärztekammer beraten (siehe Kapitel 13.2.1).
Die Ärztetagsanträge zur Überarbeitung der Zusatz-Weiterbildung Akupunktur sowie der
Weiterbildungsinhalte zur Selbsterfahrung im Gebiet Psychosomatische Medizin und
Psychotherapie wurden berücksichtigt. Die aktuelle MWBO (Stand 25.06.2010) ist auf der
Internetseite der Bundesärztekammer abrufbar (http://www.bundesaerztekammer.de/
page.asp?his =1.128.129)
2.2.2 Überarbeitung der (Muster-)Richtlinien, der (Muster-)Kursbücher und
der (Muster-)Logbücher
Im Nachgang zur Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung (MWBO) müssen
folgende Unterlagen angepasst werden:
• In die (Muster-)Kursbücher müssen die Veränderungen, z. B. die Splittung von Kursen
in Grund- und Aufbaukurse sowie die Festlegung der zeitlichen Reihenfolge, eingearbeitet
werden.
• Auf der Basis der überarbeiteten Fassung der MWBO 2003 (Stand 25.06.2010) hat der
Vorstand der Bundesärztekammer den Auftrag zur Überarbeitung der (Muster-)Richtlinien
über den Inhalt der Weiterbildung im September 2010 erteilt. Die meisten
Richtzahlen werden voraussichtlich Bestand haben. Einige sind jedoch anzupassen
bzw. neu festzulegen. Nur dieser, als relativ gering eingeschätzter Änderungsbedarf
der Richtzahlen ist nach entsprechender Vorbereitung in den Weiterbildungsgremien,
den betroffenen Fachgesellschaften und Berufsverbänden zur kurzfristigen
Stellungnahme im September 2010 zugeleitet worden. Die Beratung in den Weiterbildungsgremien
erfolgt abschließend voraussichtlich im Januar 2011, sodass ggf. bereits
im Februar 2011 ein entsprechender Vorstandsbeschluss zu den überarbeiteten
(Muster-)Richtlinien 2003 erfolgen kann.
• Im Nachgang sind dann die (Muster-)Logbücher anzupassen.
55

2.2.3 Weiterentwicklung der ärztlichen Weiterbildung
Um ihre Zukunftsfähigkeit langfristig zu gewährleisten, bedarf die ärztliche Weiterbildung
einer kontinuierlichen Weiterentwicklung, bei der z. B. neue technische Entwicklungen
aufgegriffen und die strukturellen Ausgestaltungen der (Muster-)Weiterbildungsordnung
(MWBO) überprüft und angepasst werden. Der Arbeitsausschuss „Ärztliche
Weiterbildung“ hat sich 2010 mit beiden genannten Entwicklungsaspekten
beschäftigt. Zum einen wurde die Frage diskutiert, wie die neuen elektronischen Medien
in angemessener Form Eingang – zunächst in die ärztliche Kursweiterbildung – erhalten
können; zum anderen wurden Überlegungen zu einer Strukturdiskussion im Sinne der
Etablierung von Weiterbildungsmodulen auf den Weg gebracht.
Nach Auffassung des Arbeitsausschusses „Ärztliche Weiterbildung“ kann die Vermittlung
theoretischer Weiterbildungsinhalte bei der Kursweiterbildung in gewissem Umfang
und unter Berücksichtigung der einschlägigen rechtlichen Bestimmungen durchaus
auch auf elektronischem Weg erfolgen. Das sogenannte E-Learning („elektronisches
Lernen“) nimmt in der Erwachsenenbildung einen zunehmenden Stellenwert ein und
wurde bereits vom ärztlichen Fortbildungswesen erfolgreich aufgegriffen und anhand
eigens entwickelter Qualitätskriterien zertifiziert (http://www.bundesaerztekammer.de/
downloads/eLearningKriterienkatalog_V70.pdf). Da in der ärztlichen Weiterbildung jedoch
nicht nur theoretisches Wissen erlangt, sondern auch Fähigkeiten und Fertigkeiten
erworben werden müssen, kann E-Learning dort nur ein Baustein innerhalb eines Gesamtgefüges
sein, das mit dem Begriff „Blended Learning“ (sinngemäß „verbundenes
Lernen“) anschaulich beschrieben werden kann. Das „verbundene Lernen“ besteht darin,
dass sich Präsenzphasen mit Phasen des mediengestützten Lernens abwechseln.
Um die hierdurch erreichbare Flexibilisierung und verbesserte Familienfreundlichkeit
von Kursweiterbildungen bei gleichbleibender Weiterbildungsqualität sicherstellen zu
können, plant der Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“, einen eigenen Kriterienkatalog
für die Weiterbildung – in Analogie zu den für Fortbildungen bereits geltenden
„Qualitätskriterien E-Learning der Bundesärztekammer“ – zu definieren.
Die im Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“ unter dem Stichwort „Moduldebatte“
begonnene Strukturdiskussion erfolgt in direktem Anschluss an die Überarbeitung
der MWBO 2003 in der Fassung vom 25.06.2010. Die Erfahrungen mit den im
Überarbeitungsverfahren vorgebrachten Änderungswünschen zeigten, dass sich einige
Vorstellungen problemlos in die bestehende Weiterbildungsstruktur integrieren ließen,
andere hingegen Kompatibilitätsprobleme zu Tage förderten. Letztere waren Auslöser
der Moduldebatte, die allerdings noch am Anfang steht und mit größter Umsicht geführt
wird. Im Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“ wurde zunächst sorgfältig
analysiert und abgewogen, was sich an der bestehenden Systematik der MWBO so weit
bewährt hat, dass es auch in einem künftigen Modulsystem grundsätzlich erhalten bleiben
soll. Die ebenfalls identifizierten, strukturellen Schwachstellen der MWBO sind der
eigentliche Antrieb und Prüfstein für die Weiterbildungsmodule, die als in sich geschlossene
Einheiten verstanden werden sollen.
Die fachlichen Diskussionen und inhaltlichen Abstimmungen auf beiden Feldern der
Weiterentwicklung der ärztlichen Weiterbildung wurden im dritten und vierten Quartal
des Berichtsjahrs intensiviert und sollen in die Erstellung von Konzepten münden, die
im Laufe des Jahres 2011 zur weiteren Beratung vorgelegt werden können.
56

Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
2.2.4 Projekt „Evaluation der Weiterbildung“ in Deutschland
Das von der Bundesärztekammer gemeinsam mit den Landesärztekammern verantwortete
Projekt „Evaluation der Weiterbildung“ in Deutschland dient der kontinuierlichen
Sicherung der Qualität der Weiterbildung. Zwischen Juni und September 2009 fand die
erste bundesweite Online-Befragung der weiterzubildenden Ärztinnen und Ärzte
(WBA) und deren Weiterbildungsbefugten (WBB) unter wissenschaftlicher Begleitung
der Eidgenössischen Technischen Hochschule (ETH) Zürich statt. Die umfangreichen
Ergebnisse stehen im Berichtsjahr 2010 in Form von Grafiken, Diagrammen und
Tabellen auf den Internetseiten von Bundesärztekammer und Landesärztekammern
(www.bundesaerztekammer.de) zur Verfügung und können dort in Form von Länderrapporten
und einem Bundesrapport abgerufen werden.
Über das Webportal www.evaluation-weiterbildung.de ergeben sich erweiterte Möglichkeiten
zur Darstellung der Ergebnisse über eine interaktive Grafik, die sogenannte „Dynamische
Spinne“. Sie ermöglicht es, Vergleichskombinationen aus 59 Fachrichtungsgruppen
auf Bundes- und Länderebene zu erstellen. Jeder Interessierte hat somit die
Möglichkeit, die Qualität der Weiterbildung seiner eigenen Fachrichtungsgruppe mit anderen
Fachrichtungsgruppen auf Bundes- und/oder Länderebene in einen direkten Vergleich
zu setzen. Die Darstellung als Schulnoten zwischen 1 und 6, deren Mittelwerte
Anwendung
evidenzbasierter
Medizin
Globalbeurteilung
1
Vermittlung
von
Fachkompetenz
0 = fehlende Werte
Betriebskultur Lernkultur
Entscheidungskultur Führungskultur
Kultur zur Fehlervermeidung
Abbildung 1: Bundesweite Evaluationsergebnisse der Weiterbildung über alle Fachrichtungen
als Mittelwert von Schulnoten zwischen 1 und 6 („Bundesspinne“)
2
3
4
5
6
57

verglichen werden, ist intuitiv eingängig und anschaulich. In der folgenden Abbildung
ist die sogenannte „Bundesspinne“ dargestellt mit den bundesweiten Mittelwerten zur
Evaluation der Weiterbildung in den acht Kategorien „Globalbeurteilung“, „Vermittlung
von Fachkompetenz“, „Lernkultur“, „Führungskultur“, „Kultur zur Fehlervermeidung“,
„Entscheidungskultur“, „Betriebskultur“ und „Anwendung der evidenzbasierten Medizin“.
Das Reizvolle an dem Design des Evaluationsprojekts ist nicht nur die Darstellung einer
punktuellen Ist-Analyse, sondern auch das Benchmarking für die eigene Fachrichtungsgruppe,
das durch eine regelmäßig wiederkehrende Befragung seine besondere Bedeutung
erlangt. Somit kann sich die Weiterbildung über Feedback-Schlaufen zu einem
kontinuierlich lernenden System entwickeln. Verbesserungen können sich allerdings
nur dort einstellen, wo die WBB gemeinsam mit den WBA ihre eigenen Evaluationsdaten
analysieren und zum Ausgangspunkt von Prozessoptimierungen machen. Ärztliche
Weiterbildung darf nicht nur als ein „Nebenprodukt“ ärztlicher Tätigkeit verstanden werden,
die unstrukturiert und unreflektiert „nebenher“ ablaufen kann.
Es sind alarmierende Ergebnisse, wenn bei Antritt der Weiterbildung nur die Hälfte
aller Weiterzubildenden einen strukturierten Weiterbildungsplan erhält und fast 40 Prozent
der Weiterzubildenden angeben, dass keine Lern- bzw. Weiterbildungsziele vereinbart
werden. Dies läuft allen Bestrebungen der verfassten Ärzteschaft zur Qualitätssicherung
und Lernzielorientierung der Weiterbildung zuwider, die ihren Niederschlag in der
(Muster-)Weiterbildungsordnung, den (Muster-)Richtlinien, (Muster-)Logbüchern und
(Muster-)Kursbüchern finden. Der 106. Deutsche Ärztetag 2003 hat bereits festgelegt,
dass sich der Befugte und der Weiterzubildende nach Abschluss eines jeden Weiterbildungsabschnitts,
mindestens jedoch einmal jährlich, zu einem Gespräch zusammenfinden
sollen, um den Stand der Weiterbildung miteinander zu erörtern und zu beurteilen.
Das durch die erste Befragung aufgedeckte Umsetzungsdefizit kann nur vor Ort behoben
werden, und hierbei sind vor allem die Landesärztekammern gefordert, die Einhaltung
der Standards zu forcieren.
Von April bis Juni 2011 wird die nächste bundesweite Befragung von Weiterzubildenden
und Weiterbildern stattfinden, an der sich alle Ärztekammern beteiligen werden. Die
Bundesärztekammer greift im Rahmen der aktuellen Vorbereitung dieser zweiten Befragungsrunde
die Erfahrungen aus der ersten Befragung auf und diskutiert Lösungen gemeinsam
mit allen Projektpartnern. Insbesondere gilt es, die Verfahren für eine direkte
Adressierung der Weiterzubildenden sowie für die Veröffentlichung der weiterbildungsstättenbezogenen
Ergebnisse in einer Weise zu optimieren, die allen datenschutzrechtlichen
Anforderungen vollumfänglich gerecht wird.
In den Folgejahren soll die Evaluation der Weiterbildung in zweijährlichen Abständen
fortgeführt werden, um über longitudinale Vergleiche belastbare Aussagen zu Stärken,
Schwachstellen und Verbesserungspotentialen während der Weiterbildung treffen zu
können. Aussagekräftige und vergleichbare Daten können nur bei anhaltend hoher Beteiligung
erreicht werden. Daher werden Bundesärztekammer und Landesärztekammern
intensiv über die Internetseiten (www.bundesaerztekammer.de) und in den entsprechenden
Organen auf die nächsten Befragungen hinweisen und alle an einer guten
Weiterbildung Interessierten dazu auffordern, das Projekt „Evaluation der Weiterbildung“
in Deutschland weiter aktiv zu unterstützen.
58

2.2.5 Gebietszugehörigkeit ärztlicher Leistungen
Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
Im Berichtsjahr 2010 hat sich der gemeinsam von der Bundesärztekammer und der Kassenärztlichen
Bundesvereinigung (KBV) eingerichtete Ausschuss „Gebietszugehörigkeit
ärztlicher Leistungen“ mit Qualitätssicherungsvereinbarungen und insbesondere den
Bestimmungen der Fachkunde nach § 135 Absatz 2 des Fünften Sozialbesetzbuchs
(SGB V) beschäftigt. Dabei handelt es sich um Berufsausübungsregelungen auf sozialrechtlicher
Grundlage, die dazu dienen sollen, Einschränkungen für die Teilnahme von
Ärzten an der vertragsärztlichen Versorgung mittels Qualitäts- bzw. Qualifikationsanforderungen
zu regeln. Dabei spielen u. a. Richtzahlen bei bestimmten Untersuchungen
bzw. Behandlungen und Prüfungen (Kolloquien) als Nachweis besonderer Kenntnisse
und Erfahrungen eine zentrale Rolle. Der Ausschuss „Gebietszugehörigkeit ärztlicher
Leistungen“ hat daher einen systematischen Abgleich der Richtzahlen und Prüfungsanforderungen
der Qualitätssicherungsvereinbarungen nach § 135 Abs. 2 SGB V mit
denen der (Muster-)Weiterbildungsordnung bzw. (Muster-)Richtlinien der Bundesärztekammer
und den Weiterbildungsordnungen der Landesärztekammern vorgenommen.
Die bei den Richtzahlen festgestellten Abweichungen liegen nach Auffassung des Ausschusses
vor allem darin begründet, dass diese nicht auf den Ergebnissen wissenschaftlicher
Studien beruhen, sondern von Sachverständigen mit jeweils unterschiedlichen
Intentionen festgelegt wurden. Die (Muster-)Weiterbildungsordnung und (Muster-)
Richtlinien der Bundesärztekammer sowie die Weiterbildungsordnungen der Landesärztekammern
verfolgen didaktische Ziele im Sinne einer „Bildungsordnung“. Die Qualitätssicherungsvereinbarungen
nach SGB V haben die Zielsetzung einer vertragsärztlichen
Steuerung im Sinne einer „Berufsausübungsordnung“. Richtzahlen im erstgenannten
Fall sind daher als Mindestanforderungen für die allgemeine Beherrschung
einer Untersuchungs- oder Behandlungsmethode ausgelegt. Richtzahlen im letztgenannten
Fall beziehen sich hingegen auf die selbständige Beherrschung von Untersuchungs-
oder Behandlungsmethoden im vertragsärztlichen Kontext. Bestimmte Abweichungen
innerhalb und zwischen beiden Bereichen sind jedoch auch unter Beachtung
der genannten unterschiedlichen Zielsetzungen in dieser Form nicht plausibel und sollten
daher hinterfragt und ggf. korrigiert werden.
Ein weiteres Thema waren die zusätzlichen Prüfungen vor der Kassenärztlichen Vereinigung,
denen sich Ärzte nach bestandener Facharztprüfung in bestimmten Fällen unterziehen
müssen, um bestimmte vertragsärztliche Leistungen abrechnen zu können.
Diese als Kolloquien bezeichneten Prüfungsverfahren stoßen auf erhebliche Kritik,
denn sie werden von den Betroffenen vielfach als unnötige Doppelprüfungen angesehen
und stellen nach Auffassung von Kritikern das Weiterbildungsrecht insgesamt in Frage.
Um der festgestellten Tendenz einer Auseinanderentwicklung von Sozial- und Weiterbildungsrecht,
wie sie sich in den Richtzahlen und Prüfungsverfahren manifestiert, entgegenzuwirken,
empfiehlt der Ausschuss „Gebietszugehörigkeit ärztlicher Leistungen“ die
Herstellung einer inhaltlichen Definitionskompetenz der Bundesärztekammer auf sozialgesetzlicher
Grundlage. Die Bundesärztekammer und die Kassenärztliche Bundesvereinigung
haben gemeinsam Eckpunkte für einen Vorschlag zu einer entsprechenden
Gesetzgebungsinitiative vorbereitet, um diese bei passender Gelegenheit – dann konkret
ausformuliert – einbringen zu können.
59

2.2.6 (Muster-)Kursbuch „Suchtmedizinische Grundversorgung“
Der Vorstand der Bundesärztekammer hat am 24.09.2010 das (Muster-)Kursbuch
„Suchtmedizinische Grundversorgung“ zur Regelung der Kursweiterbildung zum Erwerb
der entsprechenden Zusatz-Weiterbildung beschlossen. Damit wird das Curriculum
„Suchtmedizinische Grundversorgung“ abgelöst. Die Änderung wurde erforderlich,
nachdem das Gesetz zur diamorphingestützten Substitutionsbehandlung am 20.07.2009
in Kraft getreten war. Darin ist geregelt, dass Patienten mit schwerster Opiatabhängigkeit,
bei denen vorherige Abstinenz- und Substitutionsversuche gescheitert waren, in zugelassenen
Zentren mit Diamorphin behandelt werden können. In die insgesamt
50 Stunden umfassende Kursweiterbildung wurden daher mit dem (Muster-)Kursbuch
„Suchtmedizinische Grundversorgung“ bestimmte, speziell die diamorphingestützte
Substitutionsbehandlung betreffende, Lehr- und Lerninhalte aufgenommen. Das Wahlthema
„Substitution mit Diamorphin“ fasst diese in sechs Kursstunden zusammen. Vermittelt
werden darin u. a. Besonderheiten der Substitution mit Diamorphin auf Grundlage
der Betäubungsmittel-Verschreibungsverordnung (BtMVV), der Richtlinien der
Bundesärztekammer und der Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses zu
Untersuchungs- und Behandlungsmethoden der vertragsärztlichen Versorgung, Besonderheiten
der Beigebrauchskontrollen, Besonderheiten der Patientenaufklärung und
Dokumentation, Notfälle in der Substitution, begleitende Hilfen und Erfordernisse an
Einrichtungen zur Substitution mit Diamorphin. Das (Muster-)Kursbuch „Suchtmedizinische
Grundversorgung“ dient als methodische und inhaltliche Grundlage. Alle Anbieter
und Veranstalter der entsprechenden Kursweiterbildung werden zu seiner Beachtung
und Umsetzung aufgefordert.
2.2.7 Sachbearbeitertagung
Am 22./23.11.2010 fand der bereits bewährte jährliche Erfahrungsaustausch zwischen
Mitarbeitern der Weiterbildungsabteilungen der Landesärztekammern und der Weiterbildungsabteilung
der Bundesärztekammer in Berlin statt. Themenschwerpunkte waren
europarechtliche Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Berufsanerkennungsrichtlinie
2005/36/EG sowie die überarbeitete (Muster-)Weiterbildungsordnung 2003 in
der Fassung vom 25.06.2010. Eingeleitet durch Impulsreferate der Rechtsabteilung, des
Auslandsdienstes und des Dezernats Weiterbildung der Bundesärztekammer, entwickelte
sich eine aufschlussreiche Diskussion zur konkreten Umsetzung der angesprochenen
Bereiche vor Ort. Die Beteiligten waren sich einig, den Dialog kontinuierlich
weiterzuführen. Der nächste Erfahrungsaustausch soll im Herbst 2011 stattfinden.
60

2.3 Ärztliche Fortbildung
Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
Fortbildung gehört seit jeher zum Selbstverständnis des ärztlichen Berufsbildes und ist
in der Berufsordnung und den Heilberufsgesetzen verankert. Das Gesundheitsmodernisierungsgesetz
(GMG) von 2004 führte zusätzlich eine gesetzliche Pflicht für die Fortbildung
von Fachärzten ein, die vorsieht, dass Fortbildungsaktivitäten dokumentiert und
nachgewiesen werden müssen. Der erste Stichtag für Vertragsärzte (§ 95d SGB V) war
der 30.06.2009, für Krankenhausärzte (§ 137 SGB V) ist es der 31.12.2010.
Der Nachweis erfolgt mit dem Fortbildungszertifikat der Ärztekammern, das erteilt
wird, wenn ein Arzt 250 Fortbildungspunkte innerhalb eines Fünfjahreszyklus gesammelt
hat.
Der für die Unterstützung der Ärzte von den Kammern entwickelte Prozess der Fortbildungsverwaltung
und -dokumentation sowie das elektronische Verfahren zur Erfassung
und Verteilung von Fortbildungspunkten – der sogenannte EIV – haben sich bereits im
ersten Fünfjahres-Fortbildungszyklus bewährt.
Der umfassende Datenbestand, der durch die Dokumentation angesammelt wurde, verdeutlicht,
dass Ärzte sich umfassend und stetig fortbilden und dass das Angebot anerkannter
Fortbildungsmaßnahmen vielseitig und äußerst umfangreich ist.
Ziel der Kammern ist es, das Fortbildungsangebot so zu gestalten, dass es die Motivation
des einzelnen Arztes zur Optimierung seiner Patientenversorgung anspricht, sein Wissen,
Können, Verhalten und seine Haltung festigt und weiterentwickelt und im Ergebnis
die gesundheitliche Versorgung der Bevölkerung verbessert.
Da sich das Vertrauen des Patienten gegenüber seinem Arzt wesentlich darauf gründet,
dass seine medizinische Betreuung an aktuellem Fachwissen und Können ausgerichtet
ist, sollten sich Zeitpunkt, Inhalt, Dauer und Art der Fortbildung an den Anforderungen
der konkreten individuellen Patientenversorgung orientieren und vom einzelnen Arzt
selbst bestimmt werden.
Ärztliche Fortbildung kann daher nur erfolgreich sein, wenn sie einerseits dem subjektiv
empfundenen Bedürfnis des Arztes entspricht und andererseits objektive Bildungsziele
aufgreift, die durch sich wandelnde Versorgungsaufgaben und den wissenschaftlichen
Fortschritt entstehen.
Diesen Bedarf gilt es zu erkennen, um auf dessen Grundlage inhaltliche Schwerpunkte
und methodisch effektive Maßnahmen für die ärztliche Fortbildung zu entwickeln und
durchzuführen.
2.3.1 Arbeit des Deutschen Senats für ärztliche Fortbildung
Der Deutsche Senat für ärztliche Fortbildung führte neben der Betreuung formalpolitischer
Fortbildungsthemen auch im Berichtsjahr seine Aktivitäten zur stetigen Verbesserung
der Qualität ärztlicher Fortbildung fort.
Ein Themenschwerpunkt im Berichtszeitraum waren die möglichen Zukunftsszenarien
der ärztlichen Fortbildung insbesondere durch den Einsatz von E-Learning und sogenannten
Web-2.0-Anwendungen im Internet.
61

Zu den dazu geführten Diskussionen lassen sich folgende Überlegungen festhalten:
Es ist wichtig, dass sich das zukünftige Fortbildungsangebot didaktisch und technologisch
an den Lernerfahrungen und -erwartungen der heutigen Studierenden anpasst.
Diese sind gekennzeichnet durch stärkere Individualisierung, Lernerzentriertheit und
Verwendung vielfältiger neuer Wissensquellen und medialer Anwendungen.
Die Ausgestaltung der Rahmenbedingungen und die Bereitstellung der Ressourcen und
des Know-hows für solche zukunftsorientierten Lernszenarien in der ärztlichen Fortbildung
liegen in der Verantwortung der Selbstverwaltung. Besonders der Einsatz von
E-Learning fördert das lernerzentrierte, individuelle Lernen. Hier wird ein großes Potential
bei der gemeinsamen Nutzung von Ressourcen im Kammernverbund gesehen.
Im Zuge der Individualisierung des Lernprozesses wächst zudem die Bedeutung der
Kompetenzdiagnostik (Kompetenzzustand, Kompetenzziele, Kompetenzzuwachs). Eine
Bewertung der Kompetenz allein durch die Anzahl von Fortbildungspunkten wird mittelfristig
nicht ausreichend sein. Sinnvolle, praktikable Alternativen sind gefragt und
müssen eruiert, erprobt und evaluiert werden.
Als eine Maßnahme für die zukunftsorientierte Ausrichtung der Fortbildung hat eine
Arbeitsgruppe des Senats die Überarbeitung der Fortbildungssatzung begonnen. Die
Satzung, die nun seit 2004 Anwendung findet, soll anhand der gemachten Erfahrungen
an die aktuellen Rahmenbedingungen und Gegebenheiten angepasst werden. Hierzu
gehört insbesondere die Einführung neuer Fortbildungskategorien, die E-Learning- und
Blended-Learning-Maßnahmen berücksichtigen.
Auch die Mitarbeit des Dezernats 1 an der Weiterentwicklung der „Arztbibliothek“, die
vom Ärztlichen Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) im Auftrag der Bundesärztekammer
und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) betrieben wird, verfolgt
das Ziel, neue Formen der Wissensakquise und des Lernens zu fördern. Die Arztbibliothek
soll durch die Bündelung von Informationen, Fortbildungsangeboten sowie weiteren
unterstützenden Maßnahmen auf einem Online-Portal u. a. eine intensivere Implementierung
von Leitlinien in die ärztliche Praxis gewährleisten.
Im Rahmen der stetigen Qualitätsverbesserung der Fortbildung wurde auch das „Interdisziplinäre
Forum – Fortschritt und Fortbildung in der Medizin“ der Bundesärztekammer
einer kritischen Prüfung unterzogen. Es wurde festgestellt, dass insbesondere die
Interdisziplinarität ein wertvolles und wichtiges Alleinstellungsmerkmal ist, das es in
der Ausrichtung der Veranstaltung zu betonen gilt. Ein zusätzlicher Fokus soll verstärkt
auch auf didaktische Aspekte ärztlicher Fortbildung gerichtet werden, z. B. auf die Vermittlung
von Kompetenzen für ein lernerzentriertes, lebenslanges Lernen und Lehren
in zukunftsorientierten Lernszenarien.
Ein weiteres intensiv behandeltes Thema des Senats im Berichtszeitraum war – auch Bezug
nehmend auf den entsprechenden Tagesordnungspunkt des 112. Deutschen Ärztetages
2009 in Mainz – die medizinische Versorgung von behinderten Menschen.
Dieses Thema wird vom Senat als sehr wichtig erachtet. Jeder Arzt mit Patientenbezug
sollte über entsprechendes fundiertes Wissen verfügen.
Es ist vorgesehen, das Thema auf dem Interdisziplinären Forum 2012 zu behandeln und
in der regelhaften Gremienarbeit stärker zu berücksichtigen. Bei diesem Engagement ist
62

Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
jedoch zu beachten, dass andere Themen nicht ins Hintertreffen geraten. Auch muss
klargestellt werden, dass die Versorgung von Menschen mit Behinderungen ein vorrangig
gesellschaftliches und strukturelles und erst nachrangig ein medizinisches Problem
ist. So können zwar Fortbildungsangebote für konkrete Problemstellungen geschaffen
werden (z. B. bei der adäquaten Betreuung von Patienten im Rahmen eines stationären
Aufenthalts oder bei Fragen der Praxisausstattung oder Wartezimmerbetreuung behinderter
Menschen), das notwendige Adressieren der gesamtgesellschaftlichen Verantwortung
zur Behandlung der Problematik muss jedoch von übergeordneter Stelle erfolgen.
Des Weiteren befasste sich der Deutsche Senat für ärztliche Fortbildung u. a. mit folgenden
Themen für curriculär zu vermittelnde Fortbildungen:
Osteopathische Verfahren
In der Vergangenheit wurden Fortbildungsmaßnahmen zu osteopathischen Verfahren
in der Regel zum Erwerb von Fortbildungspunkten abgelehnt. Auf Veranlassung einer
Arbeitsgruppe „Osteopathie“ des Wissenschaftlichen Beirats hat sich der Vorstand der
Bundesärztekammer mit der wissenschaftlichen Bewertung osteopathischer Verfahren
befasst und im Jahre 2009 eine entsprechende Stellungnahme veröffentlicht. Hier wurden
bestimmte Bereiche der Osteopathie als Bestandteil und Erweiterung der manuellen
Medizin definiert. Auf der Grundlage dieser Stellungnahme ist nun von Mitgliedern der
Arbeitsgruppe „Osteopathische Verfahren“ des Wissenschaftlichen Beirats ein Fortbildungscurriculum
entwickelt worden.
Osteopathische Verfahren werden von den Mitgliedern des Senats als nicht unproblematisch
gesehen. Da sich jedoch der Wissenschaftliche Beirat unter Vorsitz von Prof. Dr.
Norbert Haas, Unfallchirurg der Charité, sehr intensiv und kritisch mit den Chancen
und Risiken der osteopathischen Verfahren auseinandergesetzt hat, besteht nach reiflicher
Diskussion Konsens, erste Kurse auf der Grundlage dieses Curriculums zu initiieren
und kritisch zu begleiten. Die Inhalte des Kurses sollen von Ärzten vermittelt werden.
Die Osteopathie soll sich so in seriöser Weise in das ärztliche Handlungsfeld integrieren.
Krankenhaushygieniker
Nach dem Tod von drei Säuglingen in der Mainzer Universitätsklinik ist eine neue Debatte
über Krankenhaushygiene und vor allem bundesweit einheitliche Hygienevorschriften
in Krankenhäusern entbrannt. Die Kommission für Krankenhaushygiene und
Infektionsprävention des Robert Koch-Instituts hat Empfehlungen zur personellen und
organisatorischen Voraussetzung zur Prävention nosokomialer Infektionen veröffentlicht.
Da die Zahl an Ärzten für Hygiene zu gering ist, um flächendeckend eine optimale
krankenhaushygienische Versorgung sicherzustellen, erscheint die Qualifizierung von
Fachärzten zum Krankenhaushygieniker eine gute Alternative. Bei stationären Einrichtungen
wird ab einer Zahl von 400 Betten ein hauptamtlicher Krankenhaushygieniker
für sinnvoll erachtet. Eine Qualifikation zum Krankenhaushygieniker bzw. zum hygienebeauftragten
Arzt wird für sinnvoll erachtet. Zusammen mit den entsprechenden wissenschaftlichen
Gesellschaften soll gemeinsam ein entsprechendes Curriculum entwickelt
werden.
63

AG Fortbildungszertifikat
Bei der Anerkennung von Fortbildungsmaßnahmen für das Fortbildungszertifikat
kommt es immer wieder zu Situationen, in denen eine Anerkennung, z. B. aufgrund der
fehlenden wissenschaftlichen Grundlage der Fortbildungsinhalte oder der fehlenden
Produktneutralität, strittig ist oder neue Fortbildungsmethoden bzw. -inhalte bewertet
werden müssen. Um in diesen Fällen ein bundesweit einheitliches Vorgehen zu gewährleisten,
besteht beim Deutschen Senat für ärztliche Fortbildung eine Clearingstelle.
Diese koordiniert den kontinuierlichen Austausch aller Kammern zu uneindeutigen Fragestellungen
und Sachverhalten des Fortbildungsgeschehens. Ergebnisse von Anfragen
und Recherchen werden in einem gemeinsamen elektronischen Forum dokumentiert.
Anlässlich des fünfjährigen Bestehens der Arbeitsgruppe haben die Teilnehmer einen
Workshop („Zukunftswerkstatt“) veranstaltet, um ihre spezifische Sachkompetenz, ihre
Erfahrung und die gemeinsame Motivation für eine kritische Überprüfung ihrer bisherigen
Aktivitäten und für Anregungen zu möglichen neuen Ansätzen für ihre Arbeit im
Bereich der Fortbildung zu nutzen. In strukturierter und moderierter Form wurden unter
der Fragestellung „Was soll bleiben?/Was soll sich ändern?“ verschiedene Themenkomplexe
bearbeitet. Zusammenfassend war der Workshop, in dem Visionen und Vorstellungen
informell und frei geäußert wurden, für die Teilnehmer eine sehr motivierende
Erfahrung. Die Arbeitsergebnisse stellen einen wertvollen Abgleich und sinnvolle
Ansätze für den Fokus bei der Ausrichtung und Koordination der weiteren Aktivitäten
der Arbeitsgruppe dar.
Initiative E-Learning der Bundesärztekammer
Die von der Initiative E-Learning entwickelten „Qualitätskriterien E-Learning“ wurden
im Berichtszeitraum den Gremien der Weiterbildung vorgestellt, wo sie als Grundlage
für die Anerkennung von Weiterbildungskursen in Form von Blended-Learning-Maßnahmen
dienen sollen.
Auf Empfehlung des Deutschen Senats für ärztliche Fortbildung und der Ständigen
Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern zur gegenseitigen
Unterstützung der Kammern beim Anerkennungsprozedere nach den „Qualitätskriterien
E-Learning“ hat die Initiative E-Learning sich mit der Gestaltung eines
Amtshilfeverfahrens befasst und in einigen ersten Praxisfällen erprobt. Ziel ist die zeitnahe,
flächendeckende Implementierung der Qualitätskriterien.
Im Berichtszeitraum veranstaltete die Initiative E-Learning im Auftrag des Deutschen
Senats für ärztliche Fortbildung zwei E-Learning-Schulungsmaßnahmen in Kooperation
mit dem Kompetenzzentrum eLearning der Charité, die auf großes Interesse stießen.
Der Kurs „Blended Learning – Wissen für die Praxis“ fand im Rahmen des 34. Interdisziplinären
Forums der Bundesärztekammer „Fortschritt und Fortbildung in der Medizin“
am 27. und 28. Januar 2010 statt. Ziel der zweitägigen Fortbildung war es, die Teilnehmer
in die Lage zu versetzen, Fortbildungsveranstaltungen didaktisch sinnvoll mit
elektronischen Informations- und Kommunikationsmedien anzureichern. Die Teilnehmer
lernten, eine Blended-Learning-Fortbildung zu konzipieren, erfolgreich durchzuführen
und deren Online-Anteil in einem Lernmanagementsystem (LMS) umzusetzen.
64

Im „Medienworkshop“ am 29. September 2010 erhielten die Teilnehmer Gelegenheit,
sich näher mit Werkzeugen, Produkten und Geräten der Internet- und Medienwelt zu
beschäftigen und sich ein Bild zu machen über Nutzen, Anwendungsmöglichkeiten,
Handhabbarkeit, Mehrwert und Ökonomie von neuen medialen Entwicklungen für die
ärztliche Fortbildung.
Des Weiteren fand ein reger Austausch zu geplanten E-Learning-Projekten in den Landesärztekammern
sowie zu Verfahren, Ressourcen und technischen Lösungen statt. Die
Arbeitsergebnisse der Initiative E-Learning werden auf der MOODLE-Plattform der
Bundesärztekammer in einem elektronischen Forum für die Teilnehmer dokumentiert.
2.3.2 Ständige Arbeitsgruppe „Weiter- und Fortbildung“ der deutschsprachigen
Ärzteorganisationen
Am 1. Juli und 25./26. November 2010 fanden zwei Sitzungen der Ständigen Arbeitsgruppe
„Weiter- und Fortbildung“ der deutschsprachigen Ärzteorganisationen statt.
Schwerpunktthemen dieser Sitzungen waren der Austausch über Analysen und Ausblicke
zur Qualität der ärztlichen Fortbildung sowie zur Evaluierung und Harmonisierung
der Aus- und Weiterbildung in Europa.
Des Weiteren befassten sich die Teilnehmer mit der Gestaltung und Handhabung von
Fehlermeldesystemen und -prozessen, Shared-Decision-Making sowie Teach-the-Teacher-
Konzepten.
2.3.3 Interdisziplinäre Fortbildungsveranstaltungen
Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
Interdisziplinäres Forum „Fortschritt und Fortbildung in der Medizin“
Das Interdisziplinäre Forum „Fortschritt und Fortbildung in der Medizin“ ist die zentrale
Fortbildungsveranstaltung der Bundesärztekammer und hat die Aufgabe, neue Erkenntnisse
in der medizinischen Forschung zu vermitteln, die so weit als gesichert gelten,
dass sie im Krankenhaus und in der Praxis angewandt werden können. So sollen
neue Erkenntnisse und Methoden schnellen Eingang in die ärztliche Praxis finden. Es
sollen jedoch auch Verfahren, die schon längere Zeit genutzt werden, einer kritischen
Würdigung unterzogen werden. Weiteres Ziel neben den inhaltlichen Präsentationen ist
die Vorstellung von vorbildhaften didaktischen Konzepten.
Diese Fortbildungstagung wird in Abstimmung mit den wissenschaftlich-medizinischen
Fachgesellschaften und gemeinsam mit der Arzneimittelkommission der deutschen
Ärzteschaft durchgeführt. Die Themen werden von den wissenschaftlich-medizinischen
Fachgesellschaften, den Fortbildungsbeauftragten der Ärztekammern, den Gutachter-
und Schlichtungsstellen sowie den Qualitätssicherungsgremien vorgeschlagen
und vom Deutschen Senat für ärztliche Fortbildung gemeinsam mit dem Wissenschaftlichen
Beirat der Bundesärztekammer ausgewählt. Die überregionalen, regionalen und
lokalen Fortbildungsbeauftragten – die Multiplikatoren – sollen die beim Interdisziplinären
Forum behandelten Themen in ihren Programmen zur ärztlichen Fortbildung berücksichtigen.
Das Forum wird darüber hinaus von vielen Medizinjournalisten besucht.
65

Namhafte Wissenschaftler, die über neue Erkenntnisse und Methoden in der Medizin
berichten, können für das Forum gewonnen werden. Neben dem Vortrag wird der Diskussion
ein großer Stellenwert eingeräumt. Diese Diskussion findet mit dem Plenum
und eingeladenen Vertretern verschiedener Disziplinen statt.
Insbesondere sind nachfolgende Zielfragen zu beantworten, die – obwohl sie bereits
mehr als zwanzig Jahre alt sind – nichts von ihrer Aktualität eingebüßt haben:
• Was ist neu?
• Was ist hiervon für die praktische Medizin wichtig?
• Ist Prävention möglich?
• Welche Methoden sind diagnostisch/therapeutisch obsolet?
• Welche alten Methoden sind zu Unrecht vergessen?
• Welche Fehler werden erfahrungsgemäß häufig gemacht?
• Möglichkeiten (Stand) der Qualitätssicherung?
• Über welche nicht praxisrelevanten neuen Entwicklungen muss der niedergelassene
Arzt trotzdem informiert werden?
• Wie ist das Kosten-Nutzen-Verhältnis der empfohlenen beziehungsweise verglichenen
Diagnostik- und Therapieverfahren?
• Was muss dringend über die Fortbildung weitergegeben werden?
Folgende Themen wurden auf dem 34. Interdisziplinären Forum behandelt:
• Therapie depressiver Störungen
• Anti-Aging – Wunsch und Wirklichkeit
• Aktuelle Themen aus dem HNO-Bereich
• Individuell zielgerichtete Therapie maligner Tumoren
• Unabhängige Arzneimittelinformation
Der Abendvortrag befasste sich mit dem Thema „Keine Experimente? – Innovation und
Ethik“. Vortragender war der Mediziner, Jurist und Publizist Dr. med. Dr. jur. Rainer Erlinger,
München.
Die Dokumentation der Referate erfolgt nunmehr in Form von Podcasts. Diese Form der
Dokumentation wird zukünftig den gedruckten Forumband ablösen. Die Podcasts werden
interessierten Ärzten auf der Internetseite der Bundesärztekammer zur Verfügung
stehen. Sie können künftig zudem als Lerninhalte im Rahmen von Blended-Learning-
Fortbildungsmaßnahmen genutzt werden. Der neueste Stand zu praktisch anwendbaren
Forschungsergebnissen findet so in einer zeitgemäßen und effektiven Form Zugang
in die Ärzteschaft.
Fortbildungstagung zur Versorgung chronischer Schlaganfallpatienten
In Deutschland erleiden ca. 250.000 Menschen jährlich einen Schlaganfall, der bei fast
40 Prozent der Betroffenen eine Behinderung hinterlässt. In den letzten Jahren konnte
durch die Behandlung in spezialisierten Zentren und durch eine effektive Rehabilitation
eine deutliche Verbesserung der Beschwerdesymptomatik erreicht werden. Im Mittelpunkt
der Veranstaltung stand der Schlaganfallpatient in seinem häuslichen Umfeld
und die Frage der Kooperation und Koordination der beteiligten Berufsgruppen, um
eine effektive Versorgung der Patienten zu gewährleisten.
66

Die Konzeption der von der Bundesärztekammer am 24. April 2010 in Berlin veranstalteten
Tagung „Die Versorgung des chronischen Schlaganfallpatienten – wie können unterschiedliche
Berufsgruppen zum Wohle des Patienten effektiv zusammenarbeiten?“
war in zweierlei Hinsicht neuartig: Zum einen handelte es sich um eine interprofessionelle
Fortbildungsveranstaltung, zum anderen fand die Arbeit in moderierten Kleingruppen
in Form von interprofessionellen Fallkonferenzen mit Simulationspatienten
statt. An dem gemeinsamen Dialog waren Vertreter der Ärzteschaft, medizinischen
Fachangestellten, Pflege, Diätassistenten, Ergotherapeuten, Logopäden und Physiotherapie
beteiligt.
Unter der Moderation von Dr. Anne Barzel, Fachärztin für Allgemeinmedizin und wissenschaftliche
Mitarbeiterin des Instituts für Allgemeinmedizin der Universität Hamburg,
wurden das Konzept und die Rolle der Simulationspatienten in mehreren interprofessionell
besetzten Telefonkonferenzen entwickelt.
Der Einstieg in das Thema erfolgte durch Vorträge aus der Perspektive der Spezialisten
und ihre Ansätze bei der Rehabilitation des Schlaganfallpatienten. Im Mittelpunkt stand
hier der Hausarzt als Case Manager (Referentin Dr. Cornelia Goesmann). Den Abschluss
bildete die Vorstellung eines guten Beispiels der interprofessionellen Zusammenarbeit,
die Berliner Schlaganfall-Allianz. Danach erfolgte die Arbeit in Kleingruppen:
Nach dem Anamnesegespräch mit dem Simulationspatienten entwickelten die Teilnehmer
gemeinsam ein Behandlungskonzept für diesen Patienten. Hierbei traten
mögliche Schnittstellproblematiken deutlich zutage, es wurden aber auch Wege aufgezeigt,
wie sie überwunden werden können.
Durch diese interprofessionellen Fallkonferenzen konnten die Teilnehmer für die Perspektive
anderer Berufsgruppen sensibilisiert werden und Erkenntnisse zur Verbesserung
des Behandlungsprozesses des Schlaganfallpatienten erwerben.
Fortbildungsseminar „Medizin und Ökonomie“
Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
In den vergangenen Jahren wurde ein tiefgreifender Veränderungsprozess des deutschen
Gesundheitswesens in Gang gesetzt, der sowohl den ambulanten als auch den stationären
Sektor betrifft. Damit Ärzte diesen Prozess aktiv mit gestalten können, sind
Kenntnisse im Bereich der Ökonomie, des Managements und der ärztlichen Führung
unabdingbar. Seit dem Jahr 2007 führt die Bundesärztekammer eine Fortbildungsreihe
zum Thema „Medizin und Ökonomie“ durch.
Für die fünftägige Veranstaltung, die in enger Zusammenarbeit mit der Geschäftsführung
des Dezernats 5 der Bundesärztekammer vom 4. bis 8. Oktober 2010 durchgeführt
wurde, konnten wieder namhafte Dozenten und Referenten aus dem Bereich der Gesundheitsökonomie,
innovativer Unternehmungen im Versorgungssektor, der Krankenkassen
und Vertreter des Vorstands der Bundesärztekammer und der wissenschaftlichmedizinischen
Gesellschaften gewonnen werden (siehe auch Kapitel 3.4.1, S. 109).
67

Erstes Gutachterkolloquium der Bundesärztekammer
Die fundierte Entscheidung in einer arzthaftungsrechtlichen Auseinandersetzung erfordert
grundsätzlich auch ein medizinisches Sachverständigengutachten. Im Rahmen der
Veranstaltung wurden die aus der Gutachtenerstellung gewonnenen Erkenntnisse aus
erster Hand präsentiert und gemeinsam mit den gutachterlich tätigen Ärztinnen und
Ärzte beraten.
Das Kolloquium, das in Zusammenarbeit mit der Schlichtungsstelle für Arzthaftpflichtfragen
der norddeutschen Ärztekammern am 3. und 4. Dezember 2010 stattfand, gliederte
sich in zwei Themenschwerpunkte: allgemeine juristische Fragestellungen zur
Gutachtertätigkeit und gutachterlicher Umgang bei Beschwerdebildern auf dem Gebiet
der Gynäkologie und Geburtshilfe.
Die Pilotveranstaltung unter der Moderation von Dr. Franz-Joseph Bartmann, Vorsitzender
des Deutschen Senats für ärztliche Fortbildung, und Prof. Dr. Walter Schaffartzik,
Vorsitzender der Schlichtungsstelle für Arzthaftpflichtfragen der norddeutschen Ärztekammern,
wandte sich an Ärzte, die Gutachten für die Schlichtungsstellen für Arzthaftpflichtfragen
erstellen. Ziel der Fortbildungsveranstaltung war es, die aus Gutachtenerstellung
gewonnenen Erkenntnisse zu präsentieren und gemeinsam zu beraten, mit
dem Ziel, die Qualität der Gutachten kontinuierlich zu verbessern und somit auch die
Qualität der Entscheidungen der Schlichtungsstelle zu optimieren. Die Veranstaltung
gliederte sich in zwei Teile: Der eine befasste sich mit allgemeinen und juristischen
Fragestellungen zur Gutachtertätigkeit. Der zweite Teil wandte sich an Ärzte für Gynäkologie
und Geburtshilfe und den gutachterlichen Umgang bei Beschwerdebildern in diesem
Fachgebiet.
Die Resonanz auf diese Fortbildungsveranstaltung war außerordentlich groß und ging
weit über den Kreis der Fachärzte für Gynäkologie hinaus. Die Durchführung weiterer
Fortbildungsmaßnahmen zum Thema „ärztliche Begutachtung“ ist geplant.
Tagung „Ambulante Palliativversorgung“
Die Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) und die Bundesärztekammer hatten am
6. November 2010 Vertreter der Ärzteschaft, der Patienten sowie Betreiber von Einrichtungen,
wie z. B. Hospizen, zur Kooperationstagung „Ambulante Palliativversorgung –
Vision und Wirklichkeit“ eingeladen, um gemeinsam mit dem KBV-Vorstand, Dr. Carl-
Heinz Müller, dem Hauptgeschäftsführer der Bundesärztekammer, Prof. Dr. Christoph
Fuchs, und dem Beauftragen der Bundesregierung für Belange der Patientinnen und Patienten,
Wolfgang Zöller (MdB/CSU), über die Situation der ambulanten Palliativversorgung
zu diskutieren.
In diesem Rahmen wurde u. a. der Vertragsentwurf „zur qualifizierten allgemeinen ambulanten
Palliativversorgung von schwerstkranken und sterbenden Menschen“ (AAPV)
der KBV vorgestellt. Ziel dieser Konzeption ist es, einen fließenden Übergang zwischen
der kurativen und der palliativen Versorgung zu schaffen.
Hervorzuheben ist, dass in den vielfältigen Referaten stets die wichtige Rolle des Hausarztes
in der ambulanten Palliativversorgung betont wurde.
68

Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
2.3.4 Koordination der Kursweiterbildung „Allgemeinmedizin“ der
Landesärztekammern
Das Treffen der Kursleiter „Allgemeinmedizin“ dient dem gegenseitigen Austausch und
der Diskussion inhaltlicher und didaktischer Fragen der allgemeinmedizinischen Weiterbildungskurse
in den Bundesländern.
Der Teilnehmerkreis befasste sich in seiner diesjährigen Sitzung am 15. September 2010
darüber hinaus u. a. mit der Vereinbarung zur Förderung der Weiterbildung in der ambulanten
und stationären Versorgung, mit einer strukturierten Fortbildung für Allgemeinmediziner
als Angebot der Ärztekammern sowie speziellen Fortbildungsmaßnahmen
in den Bereichen Psychiatrische Grundversorgung und Pädiatrie.
2.3.5 Die strukturierte curriculäre Fortbildung der Bundesärztekammer
Die strukturierte curriculäre Fortbildung der Bundesärztekammer ist eine zusätzliche
Maßnahme zum Kompetenzerhalt und zur Kompetenzentwicklung. Es handelt sich um
eine interdisziplinäre Qualifikationsmaßnahme, die im Rahmen eines theoretischen
Kurses (evtl. ergänzt um Praxisanteile) vermittelt wird.
Im Curriculum werden Lernziele und Inhalte (Themen), die im Kurs vermittelt werden
sollen, sowie der zeitliche Umfang festgelegt. Das Curriculum enthält Empfehlungen
für die methodisch-didaktische Vorgehensweise.
Diese erworbenen Qualifikationen sind grundsätzlich anzeigefähig. Nach § 27 Abs. 4
Zi. 2 (Muster-)Berufsordnung (MBO) können Ärztinnen und Ärzte nach sonstigen öffentlich-rechtlichen
Vorschriften erworbene Qualifikationen anzeigen. Solche Qualifikationen
dürfen nur angekündigt werden, wenn diese Angaben nicht mit den nach geregeltem
Weiterbildungsrecht erworbenen Qualifikationen verwechselt werden können
und die Ärztin/der Arzt diese Tätigkeiten nicht nur gelegentlich ausübt (vgl. § 27 Abs. 4
und 5 MBO).
Folgende Curricula wurden vom Vorstand der Bundesärztekammer als strukturierte curriculäre
Fortbildungen verabschiedet:
• Curriculum „Herzschrittmachertherapie“, 2. Auflage, 2008
• Curriculum „Gesundheitsförderung und Prävention“, 1. Auflage, 2008
• Curriculum „Ernährungsmedizin“, 2. Auflage, 2007
• Curriculum „Umweltmedizin“, 2006
• Curriculum „Reisemedizinische Gesundheitsberatung“, 2004
Weitere Curricula der Bundesärztekammer:
• Curriculum „Begutachtung psychoreaktiver Traumafolgen im sozialen Entschädigungsrecht“,
1. Auflage, 2009
• Curriculum „Suchtmedizinische Grundversorgung“, 1. Auflage, 1999, Anpassung 2009
• Curriculum „Grundlagen der medizinischen Begutachtung“, 2. Auflage, 2008
• Curriculum „Organspende“, 1. Auflage, 2008
• Curriculum „Qualifikation Tabakentwöhnung“, 1. Auflage, 2008
• Curriculum „Begutachtung psychisch reaktiver Traumafolgen in aufenthaltsrechtlichen
Verfahren bei Erwachsenen“, 2005
69

2.3.6 Qualifikation Tabakentwöhnung
Das 2008 verabschiedete 20-stündige Fortbildungscurriculum „Qualifikation Tabakentwöhnung“
wurde auch im Berichtsjahr von den Landesärztekammern für die ärztliche
Fortbildung angeboten und mit guter Akzeptanz durchgeführt.
Für eine bessere Unterstützung der teilnehmenden Ärzte bei der Durchführung von
Gruppenprogrammen zur Tabakentwöhnung wurde das Curriculum durch ein achtstündiges
Aufbaumodul „Tabakentwöhnung mit strukturiertem Therapieprogramm“ ergänzt.
Das Aufbaumodul wurde vom Dezernat 1 zusammen mit den führenden Anbietern
bereits bestehender Programme – dem Institut für Therapieforschung (IFT), dem
Wissenschaftlichen Aktionskreis Tabakentwöhnung (WAT) e. V. der Klink für Psychiatrie
und Psychotherapie der Universität Tübingen und dem Institut für Raucherberatung
und Tabakentwöhnung (IRT) – entwickelt und vom Deutschen Senat für ärztliche Fortbildung
in seiner Sitzung am 30. September 2010 verabschiedet.
Es qualifiziert den Arzt u. a. für die Erfüllung der im Präventionsleitfaden der Spitzenverbände
der Krankenkassen definierten Anforderungen zur Durchführung von §-20-
Kursen zur Tabakentwöhnung im Gruppensetting. Diese Anforderungen sehen vor, dass
ein Arzt in der Durchführung eines wissenschaftlich evaluierten, anerkannten Programms
geschult wird.
2.3.7 Texte und Materialien der Bundesärztekammer zur Fort- und
Weiterbildung
Eine Übersicht der Themen und Inhalte ist auf der Homepage der Bundesärztekammer
unter www.bundesaerztekammer.de abrufbar.
Im Berichtsjahr wurde die Produktion von Podcasts zu Fortbildungs- und Informationszwecken
weitergeführt. Mitschnitte von Veranstaltungen sind auf der Internetseite der
Bundesärztekammer abrufbar und sollen zukünftig auch zu Fortbildungszwecken in
Blended-Learning-Settings genutzt werden.
2.4 Europäische und internationale Aspekte der Qualifikation von
Ärztinnen und Ärzten
2.4.1 EU-Berufsanerkennung
Der Umsetzungsprozess der EU-Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG ist, soweit
dieser im Verantwortungsbereich der Ärztekammern liegt, nach Kenntnisstand der
Rechtsabteilung vollständig abgeschlossen.
Die Europäische Kommission ist angehalten, im Jahr 2012 eine Überprüfung der bestehenden
Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG durchzuführen. Um den Implementierungsstand
abzufragen und den Überarbeitungsbedarf zu ermessen, hat die Europäische
Kommission ein informelles Netzwerk der für die Anerkennung von Berufsab-
70

schlüssen zuständigen Behörden initiiert. Der Auslandsdienst hat in enger Abstimmung
mit der Rechtsabteilung und dem Dezernat für Weiterbildung die Bundesärztekammer
in diesem Netzwerk vertreten.
Aufgabe des Netzwerkes war es, auf Grundlage eines selbstentwickelten Fragebogens,
über die praktischen Erfahrungen der Mitgliedstaaten mit der Berufsanerkennungsrichtlinie
zu berichten. Die aus den Rückmeldungen von 13 Landesärztekammern synthetisierte
Stellungnahme der Bundesärztekammer ist zusammen mit den Antworten
der Approbationsbehörden in einen gemeinsamen Erfahrungsbericht für Ärztinnen und
Ärzte in Deutschland eingeflossen, welcher am 17. September 2010 der Generaldirektion
Binnenmarkt und Dienstleistungen der Europäischen Kommission zugeleitet
wurde.
Zur Vorbereitung der nationalen Erfahrungsberichte fanden auf europäischer Ebene
drei Treffen der zuständigen Behörden statt. Die zwei ersten Treffen am 7. Mai 2010 in
Paris und am 2. Juli 2010 in London dienten dem gemeinsamen Erfahrungsaustausch.
Mit Hinblick auf die zu erstellenden nationalen Berichte wurde bei den Treffen, an denen
auch Vertreter der Europäischen Kommission als Beobachter teilnahmen, in Referaten
und Diskussionen die Anerkennung von Berufsabschlüssen in den am Netzwerk
teilnehmenden Mitgliedstaaten im Detail erörtert.
Abgeschlossen wurde der erste Abschnitt des Netzwerkprozesses mit einem auf Einladung
der Bundesärztekammer am 13. September 2010 in Berlin abgehaltenen Treffen.
Unter der Leitung von Dr. Frank Ulrich Montgomery, Vizepräsident der Bundesärztekammer,
nahmen 39 Vertreter aus 18 Ländern an der Sitzung teil. Als Ergebnis des Treffens
konnte ein gemeinsamer Beschluss formuliert werden, der an die Europäische
Kommission gerichtete Erwartungen für die anstehende Evaluierung der Berufsanerkennungsrichtlinie
zusammenfasst. Das sogenannte „Berlin Statement“ wurde durch 25
zuständige Behörden aus 23 Mitgliedstaaten unterstützt.
Im Zuge der erfolgreichen Zusammenarbeit der zuständigen Behörden im informellen
Netzwerk konnte Konsens darüber erzielt werden, den Netzwerkprozess fortzusetzen.
Ein weiteres Treffen der zuständigen Behörden ist für das Frühjahr 2011 vorgesehen.
Nach Abschluss der Erfahrungsberichte gilt die Hauptaufgabe des informellen Netzwerks
in Zukunft der weiteren Begleitung der Evaluierungsbemühungen der Europäischen
Kommission. Wenngleich ein Entwurf für die Überarbeitung der Richtlinie
durch die Kommission erst für das Jahr 2012 angekündigt ist, eröffnet diese bereits im
Januar 2011 eine öffentliche Konsultation. Für das Jahr 2011 bereitet sie zudem die Veröffentlichung
eines Grünbuchs vor, das die inhaltliche Grundlage für die Diskussion
über die Berufsanerkennungsrichtlinie bilden wird.
2.4.2 Health Care Professionals Crossing Borders
Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
Die Bundesärztekammer war durch einen Mitarbeiter des Auslandsdienstes am Treffen
der Initiative Health Care Professionals Crossing Borders am 29. November 2010 in
Budapest vertreten. Die Initiative ist ein informeller Zusammenschluss der zuständigen
Behörden für die Heilberufe in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union, um die
Zusammenarbeit in verschiedenen Bereichen, insbesondere in Fragen des Berufszugangs
und der Berufsausübung, zu vereinfachen.
71

Aufgrund der für das Jahr 2012 vorgesehenen Überprüfung der EU-Berufsanerkennungsrichtlinie
2005/36/EG und der dazu im Dezember 2010 beginnenden Konsultation
der Europäischen Kommission wurde im Rahmen des diesjährigen Treffens die
Evaluierung der Richtlinie vor dem Hintergrund zu erwartender Auswirkungen für migrierende
Angehörige der medizinischen Berufe beraten. Zur Veranstaltung in Budapest
trug die Bundesärztekammer durch eine Zusammenfassung der Ergebnisse des informellen
Netzwerks zuständiger Behörden für den Arztberuf bei. Die zuständigen Behörden
aus 23 Mitgliedstaaten hatten sich dabei über ihre Erfahrungen bei der Implementierung
der Berufsanerkennungsrichtlinie ausgetauscht. Gemeinsam mit den ebenfalls
vertretenen informellen Netzwerken zuständiger Behörden der anderen sektoralen Berufe
wurden in Budapest Lösungen gesucht, wie im Zuge der Evaluierung der Berufsanerkennungsrichtlinie
die Migration von Angehörigen der Heilberufe mit gleichzeitiger
Gewährleistung der Patientensicherheit vereinbar sein kann.
2.4.3 Anerkennung der Weiterbildung in Europa
Die Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 07.09.2005
über die Anerkennung von Berufsqualifikationen war im Jahre 2010 in sämtlichen Mitgliedstaaten
der Europäischen Union (EU) sowie in Norwegen, Liechtenstein und Island
in Kraft. Die infolge dieser Richtlinie vereinfachte Berufsanerkennung und die einhergehend
steigende Bedeutung der Migration innerhalb der EU schlugen sich in einer auch
in 2010 gewachsenen Zahl telefonischer oder elektronischer Anfragen nieder, die die
Bundesärztekammer von Ärztinnen und Ärzten erreichten. Die Bundesärztekammer
hat sich hierbei auf nationaler und internationaler Ebene als kompetenter Ansprechpartner
beim gegenseitigen Informationsaustausch zu Fragen in den Bereichen Migrationsangelegenheiten,
Aus- und Weiterbildung sowie Anerkennung von Berufsqualifikationen
bewährt.
Der Auslandsdienst hat sich in diesem Zusammenhang als wichtige Kontaktstelle für
Fragen zur Umsetzungs- bzw. Anwendungspraxis der Richtlinie 2005/36/EG etabliert.
In Fragen der Berufsanerkennung und Evaluierung von ärztlichen Befähigungsnachweisen
bestand zum einen ein reger Austausch mit den zuständigen Stellen auf nationaler
Ebene. In Zusammenarbeit mit den Landesärztekammern konnten dabei qualifizierte
Empfehlungen bei der Beurteilung von Zertifikaten und Qualifikationsnachweisen abgegeben
werden. Zum anderen erreichten den Auslandsdienst individuelle Fragen zu
Migration und Berufsanerkennung von Ärztinnen und Ärzten. Die intensive Serviceund
Beratungsarbeit, die der Auslandsdienst in enger Abstimmung mit dem Dezernat
Weiterbildung und der gemeinsamen Rechtsabteilung von Bundesärztekammer und
Kassenärztlicher Bundesvereinigung anbietet, wurde von der Ärzteschaft zunehmend in
Anspruch genommen.
Eine Vielzahl der Anfragen kam von deutschen Ärztinnen und Ärzten, die ihre Weiterbildung
teilweise oder ganz im Ausland absolvieren wollen. Sie bezogen sich in der
Regel auf Rückkehrmöglichkeiten nach Vollendung der Weiterbildung. Fragen zur Ausübung
der ärztlichen Tätigkeit im Ausland bezogen sich auf die im Ausland zur Anerkennung
vorzulegenden Zeugnisse und Diplome. Darüber hinaus trafen vermehrt Anfragen
deutscher Staatsbürgerinnen und -bürger ein, die zwar ihre medizinische Ausbil-
72

Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
dung in Deutschland genossen haben, ihre Weiterbildung aber in einem Drittstaat absolviert
haben. Im Falle eines konkreten Arbeitsplatzangebotes in Deutschland war der
Umzug aus dem Ausland nach Deutschland oft mit langen Wartezeiten im Anerkennungsverfahren
verbunden, sodass ein übergangsloser Wechsel zur neuen Arbeitsstelle
nicht möglich war und Konsequenzen in arbeitsrechtlicher Hinsicht befürchtet wurden.
Auch eine Zunahme von Anfragen ausländischer Ärztinnen und Ärzte zur ärztlichen
Tätigkeit in Deutschland war im Berichtszeitraum zu verzeichnen. Je nach Herkunftsland
des Antragstellers hatten die Anfragen jedoch unterschiedliche Schwerpunkte.
Einen Schwerpunkt bildeten dabei die Beurteilung und die Einschätzung von Diplomen,
Zertifikaten und Konformitätsbescheinigungen aus den mittel- und osteuropäischen
Staaten. Bei der Anerkennung von Berufsqualifikationen gab es zum Beispiel häufig
Klärungsbedarf im Zusammenhang mit slowakischen Diplomen ersten Grades und
Bescheinigungen über sogenannte erworbene Rechte.
Einen weiteren Schwerpunkt bildeten aufgrund der intensiven Migration zwischen den
deutschsprachigen Ländern Fragen aus der Schweiz und aus Österreich. Bezüglich der
Anerkennung von Schweizer Facharztdiplomen waren wie bereits im Jahre 2009 zahlreiche
Anfragen zu verzeichnen. Diese bezogen sich unter anderem auf die Richtlinie
93/16/EWG (bilaterales Abkommen der Schweiz mit der EU vom 21.06.1999 sowie
Beschluss Nr. 1/2004 des Gemischten Ausschusses EG-Schweiz zur Änderung des Anhangs
III vom 30.04.2004), die Vorgängerrichtlinie zur Richtlinie 2005/36/EG. Da die
Richtlinie 1993/16/EWG für die Schweiz weiterhin Gültigkeit besitzt, bestehen für die
EU-Mitgliedstaaten und die Schweiz jeweils unterschiedliche Rechtssysteme bei der
Prüfung auf eventuelle Anrechenbarkeit von fachärztlichen Diplomen.
Wiederholt wurde auch nach dem Zeitpunkt der Erteilung des österreichischen „jus
practicandi“ (Zulassung zum ärztlichen Beruf in Österreich) gefragt. Ärzte mit abgeschlossener
österreichischer Grundausbildung, die jedoch weder den sogenannten „Turnus“
noch eine fachärztliche Weiterbildung in Österreich absolviert haben, arbeiteten in
Deutschland bislang mit einer Berufserlaubnis nach § 10 Abs. 5 der Bundesärzteordnung.
Die Berufserlaubnis ist auf ein Bundesland begrenzt und zeitlich befristet. Im
Falle der Migration aus Österreich in ein anderes EU-Mitgliedsland soll in Zukunft eine
österreichische ärztliche Zulassung unmittelbar nach dem Abschluss des Medizinstudiums
erteilt werden („jus migrandi“). Für die österreichischen Assistenzärztinnen und
-ärzte in Deutschland hätte die vorgezogene Approbationserteilung nach dem Medizinstudium
in Österreich den Vorteil, dass sie bereits zu Beginn der Weiterbildung in
Deutschland eine Approbation erhalten könnten. Die hierfür notwendige Änderung der
österreichischen Notifizierung im Anhang V der Richtlinie 2005/36/EG wurde am
14.12.2010 im Amtsblatt der Europäischen Kommission veröffentlicht.
Weitere Anfragen bezogen sich auf die Anrechenbarkeit von Diplomen im fachärztlichen
Bereich, für die die Richtlinie 2005/36/EG nicht einschlägig ist. Beispiele dafür
sind der „Europäische Facharzt“, der in bestimmten Sektionen der Union des Médecins
Spécialistes (UEMS) nach Erlangen des nationalen Facharztgrades zusätzlich durch eine
Prüfung erworben werden kann. Gleiches gilt für Prüfungszeugnisse aus dem Vereinigten
Königreich, die die Mitgliedschaft in einem für das jeweilige Fachgebiet zuständigen
„Royal College“ begründen. Diese Diplome bescheinigen eine nach nationalen Maßgaben
zusätzlich zum fachärztlichen Diplom erfolgreich abgeschlossene Prüfung in einem
bestimmten Fachgebiet.
73

Neben Ärztinnen und Ärzten aus Mitgliedstaaten der EU, deren Migration durch die
Richtlinie 2005/36/EG geregelt ist, erreichten die Bundesärztekammer in 2010 auch
eine Vielzahl von Anfragen aus sogenannten „Drittstaaten“, also Ländern, die weder der
Europäischen Union angehören noch dem Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) zuzurechnen
sind.
Hilfreich für die korrekte Einschätzung von Zertifikaten und Qualifikationsnachweisen
waren die engen internationalen Kontakte, die die Bundesärztekammer in den zurückliegenden
Jahren aufbauen konnte. Sie ermöglichen einen regelmäßigen und intensiven
Austausch mit den für die Ausstellung bzw. Evaluierung von ärztlichen und fachärztlichen
Befähigungsnachweisen zuständigen Stellen der jeweiligen Länder. Zudem bestehen
Kontakte zur Generaldirektion Binnenmarkt und Dienstleistungen der Europäischen
Kommission, etwa durch die Mitwirkung am informellen Netzwerk der zuständigen
Behörden für den Arztberuf, das die Europäische Kommission im Zuge der für 2012
vorgesehenen Überarbeitung der Richtlinie 2005/36/EG initiiert hat (siehe Kapitel
2.4.1).
Ein weiteres Forum für den Austausch über die oben aufgeführten Fragestellungen ist
die Konsultativtagung der deutschsprachigen Ärzteorganisationen, die jährlich in einem
anderen deutschsprachigen Land abgehalten wird. Im Jahre 2010 hatte die österreichische
Ärztekammer nach Kärnten eingeladen. Die Agenda der Tagung sah neben der
Vorstellung der deutschen Evaluierung der Weiterbildung auch die Abstimmung eines
gemeinsamen Vorgehens im Bereich der Anerkennung der spezifischen Ausbildung in
der Allgemeinmedizin vor (siehe Kapitel 1.3.6).
Über die aktive Mitwirkung in Gremien hinaus hat sich eine rege bilaterale Zusammenarbeit
entwickelt. Die guten Beziehungen zu den Ansprechpartnern bei den nationalen
Kontaktstellen für die Richtlinie 2005/36/EG in den EU-Mitgliedstaaten/EWR-Staaten
erlaubten gezielte Rückfragen zur Notifizierung von fachärztlichen Ausbildungsnachweisen,
zu entsprechenden Konformitätsbescheinigungen sowie bezüglich der Verifizierung
von Diplomen. Dabei hat sich die Bundesärztekammer intensiv und kontinuierlich
um eine komplikationslose Anerkennung deutscher Ausbildungs- und Facharztdiplome
innerhalb der Europäischen Union bemüht. Insbesondere für die nach Frankreich und
in die Schweiz migrierenden Ärztinnen und Ärzte konnte aufgrund guter Kontakte zu
den national zuständigen Stellen sowie zu den Kolleginnen und Kollegen der nationalen
Ärztevereinigungen der Anerkennungsprozess durch fundierte Auskünfte signifikant
verkürzt werden.
Darüber hinaus übernahm der Auslandsdienst bei der Verifizierung von Diplomen eine
wichtige Mittlerrolle. Insbesondere aus den arabischen Golfstaaten gingen wiederholt
Bitten um die sogenannte Primary Source Verification ein, d. h. die Überprüfung der
Echtheit und Legalität von Facharzturkunden bei den für die Ausstellung der Urkunden
zuständigen Stellen in Deutschland.
Obwohl die Migration von Ärztinnen und Ärzten innerhalb der Europäischen Union
durch die Richtlinie 2005/36/EG bereits eine deutliche Vereinfachung erfahren hat, treten
in der praktischen Anwendung der Richtlinie weiterhin Probleme auf, derer sich die
Bundesärztekammer auch 2011 annehmen wird. Im Hinblick auf die für 2012 vorgesehene
Überarbeitung der Richtlinie 2005/36/EG soll zudem der gegenseitige Erfahrungsaustausch
mit anderen zuständigen Stellen auf nationaler und europäischer Ebene vertieft
werden.
74

2.4.4 Internal Market Information System (IMI)
Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten Kapitel 2
Im März 2006 haben die Mitgliedstaaten einen Vorschlag zur Entwicklung des IMI verabschiedet.
Das System soll zum Erreichen wichtiger Ziele im Zusammenhang mit der
überarbeiteten Lissabon-Strategie und den Programmen zur Verbesserung der Rechtsetzung
sowie der elektronischen Behördendienste bis 2010 beitragen. Das IMI soll die
Umsetzung u. a. der Binnenmarktvorschriften im Allgemeinen sowie der Richtlinie zur
Anerkennung von Berufsqualifikationen 2005/36/EG und der Dienstleistungsrichtlinie
2006/123/EG im Besonderen unterstützen. Die Verortung für die jeweils zu registrierenden
Stellen im IMI ist von Bundesland zu Bundesland verschieden. Die Ärztekammern
sind teilweise als zuständige Stellen registriert. Derzeit wird im Zuge der Evaluation der
Berufsanerkennungsrichtlinie auf Kommissionsebene diskutiert (siehe Kapitel 2.4.1),
die Funktionen des IMI an einen Frühwarnmechanismus entsprechend den Vorgaben
der Dienstleistungsrichtlinie anzupassen.
75

3. Ärztliche Versorgung
3.1 Die ärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland
Ergebnisse der Ärztestatistik zum 31.12.2010
Im Jahre 2010 ist die Gesamtzahl der bei den Landesärztekammern gemeldeten Ärztinnen
und Ärzte auf 439.090 gestiegen. Dies sind 2,1 Prozent mehr als im Jahre 2009; damit
liegt der Zuwachs etwas über den Steigerungsraten der vorherigen Jahre. Der Anteil
der Ärztinnen an der Gesamtzahl der Ärzte ist auch im Jahre 2010 in der Tendenz der
letzten Jahre entsprechend leicht angestiegen und hat jetzt 44,1 Prozent der Gesamtzahl
(2009: 43,5 Prozent) erreicht.
Im Jahre 2007 war neben die drei schon länger existierenden Trends ein vierter getreten:
Im ambulanten Bereich stieg 2007 die Zahl der angestellten Ärzte im Vergleich zu 2006
um knapp 15 Prozent auf 10.406. Diese Tendenz hält weiter an. Im Jahr 2010 betrug der
Zuwachs 2.428 (+ 16,9 Prozent), womit sich die Gesamtzahl auf 16.776 erhöhte. Damit
hat sich deren Zahl seit 1993 (5.397) mehr als verdreifacht. Zu den schon länger existierenden
Trends ist festzustellen: Erstens verharrt die Abwanderung weiter auf einem hohen
Niveau. Im Jahre 2010 haben 3.241 Ärztinnen und Ärzte Deutschland verlassen.
Zweitens ist die Zuwanderung weiterhin sehr hoch, vor allem aus Österreich, Griechenland
und den osteuropäischen Ländern. Der Anteil der Ausländer an den Erstmeldungen
bei den Ärztekammern betrug im Jahre 2010 22 Prozent. Die Zuwanderung betrifft
zwar das gesamte Bundesgebiet, ist aber prozentual in den neuen Bundesländern ausge-
Privatärzte
3,3
Hausärzte 1
57,1
Ambulant
141,5
Vertragsärzte
1
121,4
Fachärzte 1
64,3
Gesamtzahl der Ärztinnen und Ärzte
439,1
Angestellte
Ärzte
16,8
Berufstätige Ärztinnen und Ärzte
333,6
Leitende
Ärzte
13,4
Quelle: Statistik der BÄK und der KBV 1 einschließlich Partner-Ärzten
Abbildung 1: Struktur der Ärzteschaft 2010 (Zahlen in Tausend)
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Stationär
163,6
Ermächtigte
Ärzte
10,0
Nichtleitende
Ärzte
150,2
darunter:
Behörden oder
Körperschaften
9,7
Ohne ärztliche
Tätigkeit
105,5
Andere
Bereiche
18,8
77

Abbildung 2: Arztdichte in Deutschland zum 31.12.2010 (Einwohner je berufstätigem Arzt)
78
Berufstätige Ärzte:
31.12.2010:
333.599
Einwohner:
31.12.2009:
81.802.257
NORDRHEIN-WESTFALEN
RHEINLAND-
PFALZ
232
SAARLAND
249
254
185
SCHLESWIG-
HOLSTEIN
250
BREMEN
NIEDERSACHSEN
HESSEN
243
BADEN-
WÜRTTEMBERG
249
161
281
HAMBURG
THÜRINGEN
SACHSEN-
ANHALT
BAYERN
MECKLENBURG-
VORPOMMERN
BERLIN
BRANDENBURG
SACHSEN
unter 200 200 bis unter 250 250 bis unter 275 275 und mehr
Quelle: Statistik der BÄK, Statistisches Bundesamt
272
286
230
250
189
275
294

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Summe berufstätige Ärztinnen und Ärzte
333.599
Chirurgie
Anästhesiologie
Frauenheilk. u. Geburtsh.
Kinder- u. Jugendmedizin
Orthopädie u. Unfallchirurg.
Psychiatrie u. Psychotherap.
Radiologie
Augenheilkunde
Hals-Nasen-Ohrenheilkunde
Haut- u. Geschlechtskrankh.
Urologie
Quelle: Statistik der BÄK
Ärztinnen und Ärzte ohne Gebietsbezeichnung
98.346
Innere Medizin 43.955
Allgemeinmedizin 43.103
19.786
19.413
16.599
12.503
11.380
8.663
6.989
6.805
5.696
5.314
5.204
Abbildung 3: Berufstätige Ärztinnen und Ärzte nach Arztgruppen zum 31.12.2010
79

Abbildung 4: Berufstätige Ärztinnen nach Arztgruppen zum 31.12.2010
80
Frauenheilk. u. Gebh.
Anästhesiologie
Kinder- u. Jugendmedizin
Psychiatrie u. Psychother.
Chirurgie
Augenheilkunde
Haut- u. Geschlechtskrankh.
Radiologie
Psychosom. Med. u. Psychoth.
Hals-Nasen-Ohrenheikunde
Neurologie
Quelle: Statistik der BÄK
Summe berufstätige Ärztinnen
143.553
Ärztinnen ohne Gebietsbezeichnung
56.780
Allgemeinmedizin 18.162
Innere Medizin 13.409
9.671
7.823
6.692
4.124
3.649
3.020
2.666
2.209
2.041
1.847
1.768

prägter. So waren im Jahre 2000 erst 5,9 Prozent aller ausländischen Ärzte in Deutschland
in den neuen Bundesländern tätig, im Jahre 2010 waren es bereits 16,2 Prozent.
Drittens nimmt der Prozess der „Feminisierung“ der medizinischen Profession weiter
zu. Die wachsende Zahl der Ärztinnen und Ärzte ist vor allen Dingen auf die erhöhte
Zahl an Ärztinnen zurückzuführen. Der Anteil der Ärztinnen an den Erstmeldungen bei
den Ärztekammern lag im Jahre 2010 bei 58,7 Prozent (Vorjahr: 58,1 Prozent). Nimmt
man nur die deutschen Ärztinnen und Ärzte, sind es sogar 61,7 Prozent.
3.1.1 Berufstätige Ärzte
Ohne die 105.491 nicht ärztlich Tätigen waren im Jahre 2010 im Bundesgebiet 333.599
Ärztinnen und Ärzte ärztlich tätig, dies waren 7.654 mehr als im Vorjahr. Die Zuwachsrate
betrug damit 2,3 Prozent.
Auch der Anteil der Ärztinnen an der Gesamtzahl der berufstätigen Ärzte ist im Jahre
2010 wiederum leicht angestiegen und hat jetzt 43,0 Prozent der Gesamtzahl (2009:
42,2 Prozent) erreicht. Der Anteil der Ärztinnen an den berufstätigen Ärztinnen und
Ärzten lag 1991 noch bei rund einem Drittel (33,6 Prozent). Seitdem hat sich der Frauenanteil
um 27 Prozent erhöht.
Die Verteilung der berufstätigen Ärzte auf die Altersgruppen hat sich weiter angenähert.
Der Anteil der unter 35-jährigen Ärzte ist um 0,4 Prozentpunkte auf jetzt 17 Prozent angestiegen.
Der Anteil der über 59-Jährigen ist auf 13,5 Prozent angestiegen (Vorjahr:
12,6 Prozent). Dagegen ist der Anteil der 40- bis 49-Jährigen von 32,2 Prozent auf 31 Prozent
zurückgegangen.
Bei den einzelnen Arztgruppen fallen die Zuwachsraten unterschiedlich aus. Recht
große Steigerungsraten sind bei den Gebieten Strahlentherapie (+ 7,1 Prozent), Humangenetik,
Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie (6,0 Prozent), Neurologie
(+ 5,8 Prozent) sowie Psychiatrie und Psychotherapie (jeweils + 4,4 Prozent) zu finden.
Die größten Rückgänge gab es bei den Ärzten folgender Gebietsbezeichnungen: Physiologie
(– 4,2 Prozent), Nervenheilkunde (– 2,2 Prozent), Hygiene und Umweltmedizin
(– 1,5 Prozent) sowie Öffentliches Gesundheitswesen (– 1,1 Prozent).
3.1.2 Im Krankenhaus tätige Ärzte
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Der Anteil der im Krankenhaus tätigen Ärztinnen und Ärzte ist bezogen auf alle ärztlich
Tätigen leicht angestiegen auf nun 49,1 Prozent (Vorjahr: 48,5 Prozent). Die Zahl der
Krankenhausärztinnen und -ärzte stieg – zum fünften Mal in Folge – recht deutlich um
3,4 Prozent (absolut: 5.409) auf 163.629. Am deutlichsten nahm die Zahl der Krankenhausärztinnen
und -ärzte in Hessen (5,7 Prozent), Sachsen (4,8 Prozent), Baden-Württemberg
und Bayern (jeweils 3,3 Prozent) zu.
Der Anteil der Ärztinnen im Krankenhaus ist im Jahre 2009 weiter angestiegen, von
43,4 Prozent im Jahre 2009 auf nun 44,5 Prozent.
81

Zur Altersstruktur ist festzustellen, dass sie sich leicht verbessert hat. Der Anteil der
Krankenhausärztinnen und -ärzte, die jünger als 35 Jahre sind, ist von 31,7 Prozent auf
32,2 Prozent angestiegen. Gleichzeitig stieg aber der Anteil der über 59-Jährigen von
4,8 Prozent auf 5,0 Prozent. Das Durchschnittsalter der Krankenhausärztinnen und
-ärzte stieg dadurch nur leicht von 41,1 Jahre im Jahre 2009 auf 41,12 im Jahre 2010.
3.1.3 Ambulant tätige Ärzte
Die Zahl der ambulant tätigen Ärztinnen und Ärzte ist im Jahre 2009 um 1,3 Prozent angestiegen,
was 1.849 Ärztinnen und Ärzten entspricht. Zum Stichtag sind 141.461 Ärztinnen
und Ärzte ambulant tätig.
Die Zahl der niedergelassenen Ärztinnen und Ärzte ist um 579 auf 124.685 zurückgegangen,
dies entspricht – 0,5 Prozent.
Der Anteil der Ärztinnen an den ambulant tätigen Ärzten ist, nachdem in den Jahren
2003 bis 2009 bereits deutliche Anstiege zu verzeichnen waren, im Jahre 2010 weiter gestiegen,
von 39,1 Prozent auf 39,8 Prozent.
Bei den niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten ist der Anteil der unter 40-Jährigen weiter
gesunken, und zwar von 4,5 Prozent im Jahre 2009 auf 4,0 Prozent im Berichtsjahr.
Zugleich ist der Anteil der mindestens 60-Jährigen von 21,5 Prozent auf 23,4 Prozent gestiegen.
3.1.4 In Behörden/Körperschaften und in sonstigen Bereichen tätige Ärzte
Fasst man die Tätigkeitsfelder bei Behörden/Körperschaften und in sonstigen Bereichen
zusammen, so waren dort mit 28.506 rund 1,4 Prozent mehr Ärztinnen und Ärzte tätig
als im Vorjahr. Der Anteil der berufstätigen Ärzte, die in diesen Bereichen tätig sind, beträgt
8,5 Prozent und ist damit im Vergleich zum Vorjahr leicht gesunken.
3.1.5 Ärzte ohne ärztliche Tätigkeit
Die Zahl der Ärztinnen und Ärzte ohne ärztliche Tätigkeit – soweit sie bei den Landesärztekammern
registriert sind – hat sich 2010, wie die Jahre zuvor, erhöht. Die Steigerungsrate
betrug 1,5 Prozent. Dies entspricht 1.510 Ärztinnen und Ärzten.
Von den Ärztinnen und Ärzten ohne ärztliche Tätigkeit befinden sich 62,7 Prozent im
Ruhestand (Vorjahr: 61,7 Prozent), 2,1 Prozent sind berufsunfähig (Vorjahr: 2,2 Prozent),
0,6 Prozent befinden sich in der Freistellungsphase der Altersteilzeit (Vorjahr:
0,6 Prozent), 4,8 Prozent sind ausschließlich im Haushalt tätig (Vorjahr: 4,9 Prozent),
2,4 Prozent sind berufsfremd tätig (Vorjahr: 2,5 Prozent), 5,4 Prozent befinden sich in
der Elternzeit (Vorjahr: 5,7 Prozent), 7,0 Prozent sind arbeitslos (Vorjahr: 7,6 Prozent)
und schließlich geben 14,9 Prozent einen sonstigen Grund an (Vorjahr: 14,8 Prozent).
82

Anzahl
18.000
16.000
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
5.397
Quelle: Statistik der BÄK
6.629 7.035
7.300
9.057
8.271 8.311 8.546
8.189 8.146 8.048
Abbildung 5: Entwicklung der im ambulanten Bereich angestellten Ärzte
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
1993 1995 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Jahr
Von der Bundesagentur für Arbeit in Nürnberg liegen die Arbeitslosenzahlen vor, die jeweils
im September eines jeden Jahres erhoben werden. vor. Daraus ergibt sich, dass bis
September 2010 ein weiterer deutlicher Rückgang der Zahl der arbeitslosen Ärztinnen
und Ärzten festzustellen ist. Es wurden nur noch 2.408 arbeitslose Ärztinnen und Ärzte
gemeldet, wobei der Ärztinnenanteil 63,4 Prozent (Vorjahr: 64,1 Prozent) beträgt. Dies
entspricht einer Abnahme um 241 Ärztinnen und Ärzte bzw. 9,1 Prozent gegenüber
dem Vorjahr. Gegenüber dem Höhepunkt der Ärztearbeitslosigkeit im Jahre 1997 hat die
Zahl der arbeitslosen Ärztinnen und Ärzte um 6.988 bzw. 74,4 Prozent abgenommen.
Bezieht man die aktuelle Zahl der Arbeitslosen auf die Zahl der berufstätigen Ärzte insgesamt,
ergibt sich eine sensationell niedrige Arbeitslosenquote von nur 0,7 Prozent
(Vorjahr: 0,8 Prozent). Wird als Bezugsgröße die Zahl der abhängig beschäftigten Ärzte
genommen, liegt sie bei 1,2 Prozent (Vorjahr: 1,3 Prozent). Diese Zahlen liegen deutlich
unter der „natürlichen Arbeitslosenquote“, bei der Vollbeschäftigung herrscht. Das bedeutet,
dass im ärztlichen Teilarbeitsmarkt „Überbeschäftigung“ herrscht.
Die Anteile der einzelnen Tätigkeitsbereiche an der Gesamtzahl der Ärztinnen und
Ärzte verteilt sich nun wie folgt: ambulant 32,2 Prozent (Vorjahr: 32,5 Prozent), stationär
37,3 Prozent (Vorjahr: 36,8 Prozent), in Behörden/Körperschaften 2,2 Prozent (Vorjahr:
2,2 Prozent), in sonstigen Bereichen 4,3 Prozent (Vorjahr: 4,3 Prozent), und nicht ärztlich
tätig 24,0 Prozent (Vorjahr: 24,2 Prozent).
10.406
12.576
14.348
16.776
83

3.1.6 Anzahl der erteilten Anerkennungen
Im Jahre 2010 wurden 10.460 Anerkennungen von Facharztbezeichnungen ausgesprochen.
Damit lag die Zahl deutlich unter den 11.510 Anerkennungen des Jahres 2009. Die
meisten Anerkennungen wurden mit 1.872 im Fach Innere Medizin ausgesprochen, die
Zahl der Anerkennungen im Bereich der Inneren Medizin mit Schwerpunkt beträgt insgesamt
nur 495. Die Zahl der Anerkennungen in den Fächern Allgemeinmedizin sowie
Innere und Allgemeinmedizin (Hausarzt) ist gegenüber dem Vorjahr von 1.168 auf
1.085 gefallen. Weiter fällt auf, dass die Zahl der Anerkennungen im Bereich Orthopädie
und Unfallchirurgie von 292 im Jahre 2005 auf 1.567 im Jahr 2007 hochgeschnellt ist
und 2009 noch immer bei 1.339 lag. Im Jahr 2010 ging sie auf 810 zurück, ist damit aber
immer noch sehr hoch. Die allermeisten Anerkennungen dürften hierbei allerdings auf
Umschreibungen zurückzuführen sein.
Im Jahre 2010 wurden für insgesamt 1.274 Schwerpunktbezeichnungen Anerkennungen
ausgesprochen, damit lag die Zahl deutlich niedriger als im Jahre 2009 mit 1.632.
3.1.7 Ausländische Ärztinnen und Ärzte
Die Zahl der in Deutschland gemeldeten ausländischen Ärztinnen und Ärzte ist im
Jahre 2010 um 1.847, das entspricht 7,9 Prozent, auf 25.316 gestiegen. Die Zunahme der
berufstätigen ausländischen Ärztinnen und Ärzte liegt im Jahre 2010 bei 9,1 Prozent
(Vorjahr 9,6 Prozent). Wie bereits in den Vorjahren, stellt sich die Wachstumsrate der
ausländischen Ärztinnen und Ärzte, die im Krankenhaus tätig sind, als besonders ausgeprägt
dar, sie beträgt 12,2 Prozent (Vorjahr 11,9 Prozent).
Anteil in
Prozent
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
1993 1995 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Quelle: Statistik der BÄK
Abbildung 6: Anteil der berufstätigen Ärzte, die in Behörden/Körperschaften und sonstigen
Bereichen tätig sind
84
8,7 8,6
9,2
9,5
9,1
8,6 8,6 8,6 8,7 8,5 8,6 8,5
8,6 8,6 8,5
Jahr

Alter
55
50
45
40
35
30
46,56
47,58
48,47
49,03
49,48
Abbildung 7: Durchschnittsalter der Ärzte
Vertragsärzte Krankenhausärzte
49,80
50,14
50,45
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
1993 1995 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Jahr
Quelle: Statistik der BÄK und der KBV Basis: Unter 69-jährige Ärzte
Anteil in
Prozent
30
25
20
15
10
5
38,05
26,6
38,66
24,8
39,22
39,68 39,92 40,17 40,40 40,58
50,75
40,72
50,92
40,90
51,12
40,95
51,35
51,61
41,02 41,06
Abbildung 8: Anteil der unter 35-jährigen Ärzte an allen berufstätigen Ärzten
51,92
52,25
41,10 41,12
1993 1995 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Jahr
Quelle: Statistik der BÄK
22,0
19,7 18,8 18,1 17,0 16,5 16,3 15,4 15,9 16,0
16,4 16,6 17,0
85

Anzahl
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
Abbildung 9: Entwicklung der Zahl der Facharztanerkennungen
Die stärksten Zuwächse verzeichnen mit 1.479 die Ärztinnen und Ärzte aus den europäischen
Staaten. Der größte Zustrom konnte aus Rumänien (+ 383) verbucht werden, es
folgen Ungarn (+ 159), Österreich (+ 155), Griechenland (+ 153) und Bulgarien (+ 118).
Somit haben Rumänien und Ungarn Österreich von der Spitze verdrängt. Größere Abwanderungen
aus einzelnen Ländern waren im Jahr 2010 nicht zu verzeichnen.
Die größte Zahl ausländischer Ärzte kommt aus Österreich (2.173), gefolgt von Griechenland
(2.016), Polen (1.551) und Rumänien (1.495), das Russland (1.459) vom vierten
Platz verdrängte.
Damit kommen 73 Prozent aller ausländischen Ärztinnen und Ärzte in Deutschland aus
Europa, 18,3 Prozent aus Asien, 4,6 Prozent aus Afrika und 3,1 Prozent aus Amerika.
3.1.8 Abwanderung von Ärzten ins Ausland
Seit 2005 werden bei den Ärztekammern die Daten bezüglich der Abwanderung von
Ärzten ins Ausland erhoben. Im Ergebnis lässt sich feststellen, dass im Jahre 2010 insgesamt
3.241 ursprünglich in Deutschland tätige Ärztinnen und Ärzte ins Ausland abgewandert
sind, wobei der Anteil der deutschen Ärzte 68,7 Prozent beträgt.
Die Abwanderung hat damit wieder zugenommen und liegt über dem Niveau von 2008.
Die prozentual höchste Abwanderung konnte in Hessen, Bremen und Niedersachsen
festgestellt werden. Die beliebtesten Auswanderungsländer sind – wie in den vergangenen
Jahren – die Schweiz (736), Österreich (314), die USA (182) sowie Großbritannien
(113).
86
10.014
1.878
8.136
Quelle: Statistik der BÄK
13.942
4.829
12.230
2.226
10.663
1.867
10.004
9.113 8.796
10.098
8.472
Allgemeinmedizin/Innere und Allgemeinmedizin (Hausarzt)
Facharztanerkennungen ohne Allgemeinmedizin
10.282 10.372
8.398
8.455
10.344
8.658
1993 1995 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Jahr
10.522
1.626 1.884 1.917 1.686 2.084
8.438
12.493
3.506
8.987
11.666
1.385
10.281
12.312
1.938
10.374
11.631
1.236
10.395
11.510
1.168
10.342
10.460
1.085
9.375

3.2 Sektorenübergreifende Versorgung
Die rechtlichen Grundlagen für die für eine integrierte Patientenversorgung immer notwendiger
und wichtiger gewordenen sektorenübergreifenden Versorgungskonzepte hat
der Gesetzgeber im SGB V mit dem GKV-Gesundheitsreformgesetz 2000 sowie dem
GKV-Modernisierungsgesetz 2004 geschaffen. Diese gilt es insbesondere aus Sicht der
ärztlichen Selbstverwaltung weiter auszugestalten und auszubauen, teilweise aber auch
in Anbetracht erster gewonnener Erfahrungen zu modifizieren. Die Bundesärztekammer
hatte bereits bei ihrer Begleitung der Einführung dieser Versorgungsformen Kritik
daran geäußert, dass die vorgesehenen Regelungen weniger auf sektorenübergreifende
Versorgungsstrukturen ausgerichtet sind und diese sicherstellen, als vielmehr überwiegend
nur interdisziplinäre sektorverbleibende Versorgungsmodelle im Vordergrund stehen.
Hintergrund der Einführung war vor allem die immer wieder erhobene Kritik an der
starren Trennung des deutschen Gesundheitssystems in verschiedene Versorgungssektoren
und die hieraus resultierenden Brüche in den Behandlungsverläufen der Patientinnen
und Patienten, die Leistungen verschiedener Sektoren (ambulant, stationär,
Rehabilitation, Pflege) benötigen. Da diese neuen Vertragsmöglichkeiten auf der Grundlage
des GKV-Gesundheitsreformgesetzes kaum aufgegriffen wurden, entschied sich
der Gesetzgeber, die Vorschriften der §§ 140a ff. SGB V durch das GKV-Modernisierungsgesetz
2004 weiterzuentwickeln und diejenigen Regelungen, die als hemmend
wahrgenommen wurden, zu novellieren.
3.2.1 Gesetzliche Grundlagen
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Der Gesetzgeber verfolgte mit der Novellierung der §§ 140a bis d SGB V das Ziel einer
stärkeren Orientierung der Versorgung an den Behandlungsnotwendigkeiten der Versicherten,
indem vertraglich eine andere Aufgabenteilung zwischen den Versorgungssektoren
und den Fachdisziplinen vereinbart wird. Trotz des Fehlens weiterer ausdrücklicher
Zielsetzungen des Gesetzgebers darf unterstellt werden, dass die integrierte Versorgung
zugleich eine Effizienzsteigerung durch die Erschließung von Einsparpotenzialen
bewirken soll. Ausdrücklich beabsichtigt ist, diese Ziele durch einen verstärkten Wettbewerb
zwischen den Leistungserbringern und zwischen den Krankenkassen um „gute“
Integrationsmodelle zu erreichen.
Anders als bei den zeitlich befristeten Modellvorhaben, die zur Erprobung und Weiterentwicklung
der Versorgungsstrukturen geschaffen wurden, hat der Gesetzgeber die integrierte
Versorgung grundsätzlich als Regelversorgung eingeführt. Den Beteiligten
steht damit die Möglichkeit offen, integrative Versorgungsformen mit Regelversorgungscharakter
als einheitliche und gemeinsame Versorgung anzubieten. Die integrierte
Versorgung tritt neben das Kollektivvertragssystem als eigenständiges Einzelvertragssystem.
Auf der Kostenträgerseite können einzelne Krankenkassen, aber auch
Zusammenschlüsse mehrerer bzw. aller Krankenkassen Vertragspartner sein. Als Vertragspartner
der Krankenkassen werden die verschiedenen Leistungserbringer und
deren Gemeinschaften aufgeführt. Neben Trägern zugelassener Einrichtungen sind mit
dem GKV-Modernisierungsgesetz als potenzielle Vertragspartner auch Träger von Ein-
87

ichtungen hinzugekommen, die nicht Selbstversorger sind, die aber eine integrierte
Versorgung durch zugelassene Leistungserbringer anbieten (sogenannte Managementgesellschaften).
Die Einführung der Managementgesellschaften verfolgt den Zweck,
dass den Krankenkassen nicht die Vielfalt der Leistungserbringer gegenübersteht, sondern
eine Trägergesellschaft das Angebot gegenüber der Krankenkasse bündeln kann.
Durch das zum 01.04.2007 in Kraft getretene GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz (GKV-
WSG) haben die gesetzlichen Regelungen zur integrierten bzw. sektorenübergreifenden
Versorgung eine weitere Fortentwicklung erfahren. Zu den hier relevanten Einzelregelungen
wird auf die Ausführungen im Abschnitt 3.4 der Tätigkeitsberichte 2007 und
2008 verwiesen.
3.2.2 Entwicklungsstand im Bereich der integrierten Versorgung
Gemäß den Vorschriften des Gesetzes zur Modernisierung der gesetzlichen Krankenversicherung
(GMG) hat seit 2004 eine gemeinsame Registrierungsstelle bei der Bundesgeschäftsstelle
Qualitätssicherung (BQS), welche die Kassenärztliche Bundesvereinigung,
die Deutsche Krankenhausgesellschaft und die Spitzenverbände der Krankenkassen eingerichtet
haben, gemeldete Vertragsdaten der Krankenkassen erfasst und die Leistungserbringer
über die erfolgten Abzüge aus der Gesamtvergütung informiert. Nach dem
2007 in Kraft getretenen GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz hatte die Registrierungsstelle
außerdem die Aufgabe, jährlich einen Bericht über die Entwicklung im Bereich der
integrierten Versorgung zu veröffentlichen. Im Sommer 2009 (Stand: 30.06.2009) hat die
Registrierungsstelle ihren ersten – und zugleich auch letzten – „Bericht gemäß § 140d
SGB V auf der Grundlage der Meldungen von Verträgen zur integrierten Versorgung“
vorgelegt, welcher einen Zeitraum von fünf Jahren (2004 bis 2008) umfasst. Da dieser
Bericht nur auf Plandaten und Absichtserklärungen der Krankenkassen beruhte, war
sein Aussagegehalt über die Versorgungswirklichkeit der integrierten Versorgung nur
eingeschränkt. Die Meldungen der Krankenkassen über Integrationsverträge dienten
primär dem Ziel, Kürzungen der Gesamtvergütungen plausibel und nachvollziehbar
darzustellen. Über die Inhalte dieser Meldungen kam es wiederholt zu Kontroversen
zwischen den Krankenkassen auf der einen und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung
und der Deutschen Krankenhausgesellschaft auf der anderen Seite. Dem Wunsch
nach Transparenz – insbesondere hinsichtlich der Zulässigkeit von Kürzungen der
Gesamtvergütungen und der Verwendung der einbehaltenen Mittel – stand das Interesse
der Krankenkassen entgegen, im Wettbewerb entsprechende Vertragsinhalte nicht
offenlegen zu müssen. Zudem war das Meldeverfahren für die Krankenkassen nicht verpflichtend.
Über den Inhalt dieses Berichtes ist im Tätigkeitsbericht 2009 eingehend berichtet
worden.
Mit dem Auslauf der Anschubfinanzierung zum Ende des Jahres 2009 hat die Bundesgeschäftsstelle
Qualitätssicherung (BQS) zugleich auch ihre Arbeit als Registrierungsstelle
eingestellt, sodass entsprechende Daten zum Entwicklungsstand im Bereich der integrierten
Versorgung nicht mehr erhoben und ausgewertet wurden.
Unabhängig vom Auslauf der Anschubfinanzierung werden in Anbetracht des weiter
stark zunehmenden Fortschritts der Medizin und der Medizintechnik sowie vor allem
im Hinblick auf die demografische Entwicklung hin zu einer immer älter werdenden Be-
88

völkerung sektorenübergreifende Versorgungsformen in allen möglichen Ausprägungsformen
für die Tätigkeit von Ärztinnen und Ärzten an Bedeutung weiter zunehmen. Der
formale Wegfall der Anschubfinanzierung Ende 2009 hat jedoch bereits dazu geführt,
dass die Krankenkassen ihre Vertragsaktivitäten deutlich zurückgefahren haben. Stattdessen
konzentrieren sie sich vermehrt auf Verträge zu den im morbiditätsorientierten
Risikostrukturausgleich (Morbi-RSA) festgelegten Krankheiten. Dass die Krankenkassen
die Mittel für die Anschubfinanzierung nicht ausgeschöpft haben, spricht dafür,
dass die Entwicklung paralleler Versorgungsstrukturen zur Regelversorgung die Innovationskraft
und Kreativität der Vertragspartner nicht beflügelt hat, nachhaltige neue Versorgungsstrukturen
zu schaffen. Dies schließt im Einzelfall erfolgreiche Versorgungskonzepte
jedoch nicht aus.
Ausblick
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Allerdings steht die grundsätzliche Zielsetzung der integrierten Versorgung zur Gestaltung
patientenbezogener Versorgungsprozesse dabei nicht in Frage. Revisionsbedürftig
ist die integrierte Versorgung jedoch nach Auffassung der Bundesärztekammer bezogen
auf ihre gesetzlichen Rahmenbedingungen. Hierbei muss insbesondere der schon bei
der Einführung der integrierten Versorgung gemäß §§ 140a ff. SGB V seitens der Bundesärztekammer
geäußerten Kritik Rechnung getragen werden, dass die überwiegende
Zahl der Verträge nach wie vor auf enge Indikationen bezogen ist. Damit die Schnittstellen
besser funktionieren, bedarf es vielmehr einer verstärkten Entwicklung hin zu umfassenderen
populationsbezogenen Verträgen zur Versorgung von Volkskrankheiten, zu
einer möglichst breiten Abdeckung des Krankheitsgeschehens in einzelnen Regionen,
zu breiter angelegten indikationsbezogenen Verträgen und zu Verträgen, welche die
Steuerung von Qualität und Wirtschaftlichkeit stärker in den Mittelpunkt rücken. Eine
Strukturreform, die auch nach mehreren Jahren noch keinen dauerhaften Erfolg nachweisen
kann, benötigt neue Impulse. Pauschale Vorschläge wie erneute Anschubfinanzierungen
sind dabei keine Lösung. Ein weiteres Problem ist, dass es bislang kaum gesicherte
Erkenntnisse über die medizinischen und ökonomischen Auswirkungen der verschiedenen
Projekte gibt. Ob es etwa zu weniger Einweisungen in Krankenhäuser
kommt oder ob eine höhere Patientenzufriedenheit erreicht wird, ist meistens nicht bekannt.
Auch hat der Gesetzgeber bislang keine wissenschaftliche Evaluation der Verträge
zur integrierten Versorgung vorgeschrieben. Daher müssen im Rahmen der integrierten
Versorgung Versorgungsforschung und Controlling ausgebaut werden, um den Einsatz
der Mittel zu optimieren.
3.2.3 Politische Intentionen zur sektorenübergreifenden Versorgungsplanung
Die bereits eingetretene und vor allem auch die für die Zukunft sich abzeichnende Ungleichheit
beim Zugang zu gesundheitlicher Versorgung stellt seit mehreren Jahren ein
wichtiges gesundheitspolitisches Thema dar. Sowohl der 112. als auch der 113. Deutsche
Ärztetag hatten darauf hingewiesen, dass es konzertierter Aktionen der Selbstverwaltungspartner
und Planungsbehörden auf Landesebene gemeinsam mit den Landesärztekammern
und den Kommunen bedürfe, um den Versorgungsengpässen in der Fläche
wirksam entgegenzutreten. Dabei wirkt sich die bereits in ländlichen Regionen und
89

städtischen sozialen Brennpunkten bestehende Unterversorgung insbesondere bei älteren,
chronisch und mehrfach erkrankten Patienten negativ aus. Sie wird sich nach Einschätzung
der Ärzteschaft in den kommenden Jahren dramatisch verschärfen, wenn
nicht eine bessere Vernetzung zwischen niedergelassenen Ärzten, Krankenhäusern
sowie ambulanten und stationären Pflegeeinrichtungen gefördert wird. Notwendig ist
nach Ansicht der Ärzteschaft nicht nur die Weiterentwicklung der jeweils sektorspezifischen
Bedarfsplanungsregelungen und -instrumente, sondern insbesondere auch die
systematische Verknüpfung von Krankenhausplanung und Bedarfsplanung für die vertragsärztliche
Versorgung hin zu einer sektorenübergreifenden Versorgungsplanung.
Diese Entwicklung wird auch von den Bundesländern mit Sorge betrachtet. So hatte die
82. Gesundheitsministerkonferenz 2009 das Erfordernis der Sicherung einer bedarfsgerechten,
flächendeckenden und der demografischen Entwicklung angepassten sowie
sektorenübergreifenden Versorgung der GKV-Versicherten betont. Nach Ansicht der
Länder ist hierzu die Stärkung der regionalen Steuerungsmöglichkeiten erforderlich,
um die Belange der gesundheitlichen Versorgungsstrukturen in den Ländern gewährleisten
zu können. Basierend auf ihrem Beschluss aus dem Jahr 2009 hat die 83. Gesundheitsministerkonferenz
in ihrer Sitzung am 01.07.2010 in Hannover beschlossen,
den Bundesgesetzgeber aufzufordern, bei den anstehenden Reformen im Gesundheitswesen
folgende Aspekte zu berücksichtigen und die Länder in die Entwicklung entsprechender
gesetzgeberischer Maßnahmen frühzeitig einzubeziehen:
1. Um den Problemen der aktuellen Bedarfsplanung zu begegnen, muss die Bedarfsplanung
künftig:
– die Demografie und Morbiditätsentwicklung berücksichtigen und sich am tatsächlichen
Versorgungsbedarf orientieren,
– auf lokale Disparitäten angemessen reagieren, d. h. flexibel und kleinräumig gestaltet
werden und
– sektorenübergreifende (Rahmen-)Planung ermöglichen.
2. Die Länder werden an den Beratungen des Gemeinsamen Bundesausschusses
(G-BA) zu Fragen der Bedarfsplanung in der ambulanten Versorgung (§ 92 Abs. 1
Ziff. 9 SGB V) und zu sektorenübergreifenden Qualitätsindikatoren zwingend mit beteiligt.
Dabei erhalten die Länder bei den in ihrer Zuständigkeit liegenden Punkten
ein Mitberatungsrecht. Das Mitberatungsrecht beinhaltet auch das Recht zur Anwesenheit
bei der Beschlussfassung.
3. Die Länder werden ermächtigt, ihre Beteiligungsrechte im Landesausschuss nach
§ 90 SGB V nach Maßgabe des Landesrechts auszugestalten und wahrzunehmen.
4. Eine sektorenübergreifende Bedarfsplanung ist künftig erforderlich. Die für die Bedarfsplanung
in der ambulanten und stationären Versorgung zuständigen Gremien
werden durch ein sektorenübergreifendes Gremium ergänzt. Die rechtliche Ausgestaltung
wird im SGB V und das Nähere durch Landesrecht geregelt.
5. Alle Verträge zwischen Kassen und Leistungserbringern mit Auswirkungen auf das
landesbezogene Versorgungsgeschehen sind unabhängig von der aufsichtsrechtlichen
Zuständigkeit für die Kassen dem Land vorzulegen. Der Aufsichtsbehörde des
Landes ist mit Blick auf Gesichtspunkte der Bedarfsplanung ein Beanstandungsrecht
einzuräumen. Darüber hinaus steht ihr ein Initiativrecht auf Landesebene zu.
6. Die Kassen werden gesetzlich verpflichtet, für jede Kassenart einen Bevollmächtigten
zu bestimmen, der mit Abschlussbefugnis für gemeinsam und einheitlich zu treffende
Entscheidungen und Verträge auf Landesebene verantwortlich ist. Die Bevoll-
90

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
mächtigten bilden eine Landesarbeitsgemeinschaft, die der Länderaufsicht unterliegt.
Eine verbindliche Konfliktregelung zwischen den Bevollmächtigten ist notwendig,
um eine Entscheidungsfähigkeit der Landesarbeitsgemeinschaften zu gewährleisten.
7. Um zukünftig Lösungen ohne Grundgesetzänderungen zu ermöglichen wird angeregt,
in das Grundgesetz eine entsprechende Ermächtigungsklausel in Art. 87 Abs. 2
GG aufzunehmen, der durch folgenden Satz 3 ergänzt werden sollte: „Durch Bundesgesetz,
das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, kann geregelt werden, unter
welchen Voraussetzungen auch abweichend von den Sätzen 1 und 2 soziale Versicherungsträger
zur Verwaltungszuständigkeit der Länder gehören.“
Die Gesundheitsministerkonferenz fasste diesen Beschluss in der Befürchtung, ihren
Verfassungsauftrag für eine allgemeine Daseinsvorsorge, zu dem auch die Gewährleistung
einer allen Bürgern zur Verfügung stehenden umfassenden medizinischen Versorgung
gehört, nicht mehr ausführen zu können. Durch den Konzentrationsprozess der
Krankenkassen und die Tendenz zu Selektivverträgen zwischen Krankenkassen und
Leistungserbringern erscheint den Ländern die Wahrnehmung dieser Aufgabe zunehmend
erschwert.
Mit der Konkretisierung der für die Umsetzung notwendigen gesetzlichen Änderungen
wurde von der Gesundheitsministerkonferenz eine Arbeitsgruppe der Amtschefs der
Ländergesundheitsministerien beauftragt. Dabei sollten die Detailvorschläge unter Einbeziehung
der Akteure der Selbstverwaltung erarbeitet werden. Dies erfolgte im Rahmen
einer Anhörung am 22.09.2010 in Hannover. Prof. Dr. Jan Schulze, Präsident der
Sächsischen Landesärztekammer und Mitglied des Vorstandes der Bundesärztekammer,
hat in dieser Anhörung als Vertreter der Bundesärztekammer auf die immer bedrohlicher
werdenden Versorgungsengpässe als prioritäres Problem und im Zusammenhang
damit auf den zunehmenden Ärztemangel in der Patientenversorgung trotz steigender
Arztzahlen hingewiesen. Als Ursachen hierfür stellte Prof. Dr. Schulze die abnehmende
„Arztzeit“ für kurative ärztliche Tätigkeit sowie gestiegene Anforderungen an Vereinbarkeit
von Familie und Beruf (Work-Life-Balance) heraus. Für die Ärztekammern unterstrich
Prof. Dr. Schulze ferner die Notwendigkeit einer sektorenübergreifenden Bedarfsanalyse
und Versorgungsplanung angesichts der immer prekärer werdenden Versorgungsengpässe
in ländlichen, aber auch städtischen Bereichen (soziale Brennpunkte,
wirtschaftlich unattraktive Standorte), wobei ausdrücklich eine Einbeziehung auch des
öffentlichen Gesundheitsdienstes als „dritter Säule“ der Gesundheitsversorgung als erforderlich
bezeichnet wurde. Verbunden hiermit wurde die ausdrückliche Forderung
nach gleichberechtigter, d. h. stimmberechtigter Beteiligung der Ärztekammern in derartigen
sektorenübergreifenden Bedarfsplanungsgremien bzw. Regionalverbünden.
Der aus Sicht der Länder notwendige gesetzliche Änderungsbedarf aus dem Beschluss
„Stärkung der Gestaltungsmöglichkeiten der Länder in der medizinischen Versorgung“
der 83. Gesundheitsministerkonferenz wurde anlässlich ihrer Sondersitzung am
25.10.2010 vorgelegt. Neben zahlreichen Vorschlägen zur Weiterentwicklung der sektorspezifischen
Bedarfsplanung sprechen sich die Länder dafür aus, die für die Bedarfsplanung
der ambulanten und stationären Versorgung zuständigen Gremien künftig durch
ein sektorenübergreifendes Gremium zu ergänzen. Konkret schlägt die Gesundheitsministerkonferenz
vor, eine neue Vorschrift (§ 90a neu) in das Sozialgesetzbuch V aufzunehmen,
in dem dieses neue Gremium (Gemeinsamer Landesausschuss) geregelt wird.
91

Trotz eines eindringlichen Appells der Bundesärztekammer an die Gesundheitsminister
und -senatoren sind die Landesärztekammern hierin nicht als Mitglied vorgesehen.
Gleichermaßen als Antwort auf die Vorschläge der Gesundheitsministerkonferenz hat
das Bundesministerium für Gesundheit zu der Sondersitzung der Gesundheitsministerkonferenz
ein Maßnahmenpapier zur Sicherstellung der ärztlichen Versorgung vorgelegt.
Dieses sieht unter anderem die Bildung einer Kommission zur Sicherstellung der
ärztlichen Versorgung in Deutschland vor. Nach den Vorstellungen des Bundesministeriums
für Gesundheit soll diese Regierungskommission, in welcher neben dem Ministerium
und den Ländern auch die Bundesärztekammer, die Kassenärztliche Bundesvereinigung,
die Deutsche Krankenhausgesellschaft, der GKV-Spitzenverband sowie der
Gemeinsame Bundesausschuss vertreten sein sollen, im Vorfeld des für 2011 geplanten
sogenannten Versorgungsgesetzes Vorschläge für eine Weiterentwicklung der Bedarfsplanung
ausarbeiten, die insbesondere die Flexibilisierung der bisherigen Planungsbereiche,
die Einwirkungsmöglichkeiten der Länder auf die Bedarfsplanung und eine stärkere
Berücksichtigung sektorenübergreifender Ansätze zum Gegenstand haben.
Vor diesem Hintergrund hat der Vorstand der Bundesärztekammer in seiner Sitzung am
19.11.2010 beschlossen, seitens der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und der Bundesärztekammer
auf der Grundlage bereits vorliegender Vorüberlegungen der Kassenärztlichen
Bundesvereinigung einen gemeinsamen Vorschlag zur sektorenübergreifenden
kleinräumigen Bedarfsplanung zu erarbeiten, welcher als Grundlage der gemeinsamen
Positionierung in den Anfang 2011 aufzunehmenden Beratungen in der vom
Bundesministerium für Gesundheit geplanten Regierungskommission dienen sowie in
die politischen Diskussionen zum geplanten Versorgungsgesetz einfließen soll.
3.3 Ambulante Versorgung
3.3.1 Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin
Seit ihrer Gründung durch Beschluss des 61. Deutschen Ärztetages im Jahr 1958 befasst
sich die Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin mit Fragen der allgemeinärztlichen
Versorgung. Seit dem 84. Deutschen Ärztetag 1981 in Trier – mit dem Schwerpunktthema
„Die Bedeutung der Allgemeinmedizin in der ärztlichen Versorgung“ – ist dem
Deutschen Ärztetag alljährlich über Maßnahmen zur Förderung der Allgemeinmedizin
Bericht zu erstatten. Dies geschieht in der Regel durch schriftliche Ausführungen im
Rahmen des Tätigkeitsberichtes.
Im Berichtszeitraum traf sich die Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin unter dem
Vorsitz von Dr. Max Kaplan zu ihrer sechsten und siebten Sitzung in der Wahlperiode
2007/2011. Die Sitzungen fanden am 03.03.2010 und am 17.11.2010 statt. Dabei befasste
sich die Akademie insbesondere mit der Situation des hausärztlichen Nachwuchses,
dem Förderprogramm Allgemeinmedizin, dem Projekt „Evaluation der Weiterbildung“
in Deutschland, mit der Weiterentwicklung der Amtlichen Gebührenordnung für Ärzte,
dem Projekt Notfalldatenmanagement sowie mit den Möglichkeiten und Grenzen der
Delegation ärztlicher Leistungen in der Hausarztpraxis.
92

Situation des hausärztlichen Nachwuchses
Die Sicherstellung der hausärztlichen Versorgung in Deutschland kann nur gelingen,
wenn sich genügend Medizinstudierende und junge Ärzte für eine Weiterbildung im
Fachgebiet Allgemeinmedizin und eine hausärztliche Tätigkeit interessieren. Dies ist allerdings
derzeit nicht der Fall. Hausärztlicher Nachwuchs fehlt, und die bereits heute in
einigen Regionen zu verzeichnenden Wiederbesetzungsprobleme von Hausarztsitzen
dürften sich weiter ausdehnen und verschärfen. Die Ursachen hierfür aus Sicht des
hausärztlichen Nachwuchses zu erfahren, war das zentrale Anliegen in der Frühjahrssitzung
2010. Dr. Verena Dicke, JADe-Sprecherin Regionalgruppen, stellte eine Situationsbeschreibung
aus Sicht der Arbeitsgemeinschaft „Junge Allgemeinmedizin Deutschland“
(JADe) vor. Bei der JADe handelt es sich um eine Arbeitsgemeinschaft junger
Ärzte in Weiterbildung für Allgemeinmedizin bzw. junger Fachärzte dieses Fachs innerhalb
der Sektion Weiterbildung der Deutschen Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin (DEGAM). Gegründet wurde die JADe auf dem 42. DEGAM-Kongress
2008 in Berlin. Der Vortrag machte deutlich, dass trotz erreichter Verbesserungen (siehe
u. a. Förderprogramm Allgemeinmedizin) aus Sicht des hausärztlichen Nachwuchses
noch weiteres Verbesserungspotenzial besteht, um die Weiterbildung im Fachgebiet Allgemeinmedizin
attraktiver zu gestalten. Zugleich wurde deutlich, dass die Verbesserung
der Weiterbildungssituation nur einen Mosaikstein darstellt. Zur nachhaltigen Sicherstellung
der hausärztlichen Versorgung bedarf es vielmehr eines Maßnahmenbündels,
das von der frühzeitigen Befassung mit der hausärztlichen Medizin im Studium bis hin
zur Intensivierung der Niederlassungsberatung und zur Förderung der Niederlassung
durch die Kommunen reichen muss. Entscheidend für die Gewinnung hausärztlichen
Nachwuchses ist dabei insbesondere auch die positive Darstellung der hausärztlichen
Tätigkeit durch die Hausärzte selbst.
Förderprogramm Allgemeinmedizin
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Zum 01.01.2010 ist die neue „Vereinbarung zur Förderung der Weiterbildung in der Allgemeinmedizin
in der ambulanten und stationären Versorgung“ auf der Grundlage des
im Rahmen des GKV-OrgWG zum 01.01.2009 geänderten Artikels 8 des GKV-Solidaritätsstärkungsgesetzes
(GKV-SolG) in Kraft getreten. Neben der deutlichen Erhöhung der
Förderbeträge sieht das neue Förderprogramm u. a. die Einrichtung von Koordinierungsstellen
auf Landesebene vor. Die Aufgabenbeschreibung für die Koordinierungsstellen
orientiert sich an dem 2008 von Bundesärztekammer und Kassenärztlicher Bundesvereinigung
verabschiedeten „Handlungskonzept zur Förderung der Weiterbildung
zum Facharzt für Innere und Allgemeinmedizin“. Die Vereinbarung sieht vor, dass die
Koordinierungsstellen unter Beteiligung der Landesärztekammern bis zum 30.06.2010
in den Ländern eingerichtet werden. Da sich die Verhandlungen auf Landesebene
schwieriger und zeitaufwändiger als erwartet gestalteten, konnten nur in wenigen Bundesländern
bis zu diesem Zeitpunkt Koordinierungsstellen eingerichtet werden. Ende
2010 sind die Verhandlungen in den meisten Bundesländern zu einem Abschluss gekommen.
Dabei zeigt sich, dass die „Vereinbarung zur Förderung der Weiterbildung in
der Allgemeinmedizin in der ambulanten und stationären Versorgung“ unterschiedlich
umgesetzt wird. Die Landesärztekammern sind in den meisten Ländern an den Koordinierungsstellen
beteiligt; vier Koordinierungsstellen wurden bei der jeweiligen Ärztekammer
angesiedelt.
93

Die Vereinbarung sieht ferner die Einrichtung einer Lenkungsgruppe auf Bundesebene
vor, an der die Bundesärztekammer zu beteiligen ist. Aufgabe der Lenkungsgruppe ist
die Evaluation des Förderprogramms. Zudem kann sie Projekte zur Versorgungsforschung
und zur Weiterentwicklung des Programms zur Förderung der Weiterbildung in
der Allgemeinmedizin durchführen. Die Lenkungsgruppe ist am 09.09.2010 zu ihrer
ersten Sitzung zusammengekommen. Bei dieser Sitzung wurde u. a. eine Arbeitsgruppe
unter Federführung der Bundesärztekammer zur Entwicklung der Mindestinhalte und
der Auswertungsregularien des standardisierten Fragebogens gemäß § 5 Abs. 6 der Vereinbarung
eingerichtet. Das erste Treffen der Arbeitsgruppe „Fragebogen zur Einschätzung
der Qualität“ fand am 16.12.2010 statt. Die Arbeitsgruppe wird ihre Arbeit im kommenden
Jahr fortsetzen. Bis zur zweiten Sitzung der Lenkungsgruppe am 03.02.2011
soll ein erster Vorschlag zur Ausgestaltung der Mindestinhalte und Auswertungsregularien
erarbeitet werden.
Förderung der Verbundweiterbildung
Die Weiterbildung zum Facharzt für Allgemeinmedizin erfordert den Wechsel zwischen
Fächern und Weiterbildungsstätten. In der Vergangenheit organisierten die Ärzte in
Weiterbildung ihre Weiterbildung zumeist selbst, dies war häufig mit einem deutlichen
Koordinationsaufwand verbunden. Von daher stellt die Förderung der Verbundweiterbildung
einen wesentlichen Ansatz zur Steigerung der Attraktivität der allgemeinmedizinischen
Weiterbildung dar. Die regionalen Weiterbildungsverbünde organisieren das individuelle
Weiterbildungsprogramm und erstellen spezifische Rotationspläne für die
Ärzte in Weiterbildung. Bereits in der Vergangenheit, aber verstärkt in den letzten Jahren
haben sich die Landesärztekammern der Aufgabe gestellt, Weiterbildungsverbünde
zu initiieren und zu unterstützen. In der Frühjahrssitzung präsentierte Karl-Dieter Menzel,
Leiter der Weiterbildungsabteilung der Ärztekammer Nordrhein, exemplarisch das
Konzept der Ärztekammer Nordrhein zur sektorenübergreifenden Weiterbildung von
Fachärzten für Allgemeinmedizin.
Evaluation der Weiterbildung in der Allgemeinmedizin
Die Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin befasste sich in ihrer Herbstsitzung am
17.11.2010 ferner mit dem Projekt „Evaluation der Weiterbildung“ in Deutschland (siehe
Kapitel 2.2.4, S. 57ff.). Neben den Ergebnissen der 2009 durchgeführten ersten Befragungsrunde
wurde insbesondere auch die Weiterentwicklung der Methodik der Online-
Befragung in Hinblick auf die für 2011 geplante zweite Befragungsrunde vorgestellt. Erfreut
wurde von den Akademiemitgliedern zur Kenntnis genommen, dass Weiterbildung
in der Allgemeinmedizin durchschnittlich besser bewertet wird als die
Weiterbildung in den anderen Fachgebieten. Einer Durchschnittsnote von 2,6 über alle
Fachgebiete steht eine Durchschnittsnote von 1,9 in der Allgemeinmedizin gegenüber.
Nach Ansicht der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin ist dies das Ergebnis der
besonderen Lernsituation in den Weiterbildungspraxen, zumeist steht hier ein Weiterbildungsbefugter
einem Weiterzubildenden gegenüber. Kritisiert wurde in der Befragung,
dass ca. 50 Prozent der Ärzte in Weiterbildung weder einen strukturierten Weiterbildungsplan
erhalten noch mit ihnen Lern- bzw. Weiterbildungsziele vereinbart
würden. Die Entwicklung strukturierter Weiterbildungspläne stellt nach Ansicht der
94

Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin eine wichtige Handlungsoption zur weiteren
Verbesserung der Weiterbildung dar.
Delegation ärztlicher Leistungen in der Hausarztpraxis
Angesichts der Nachwuchsprobleme im hausärztlichen Bereich wird seit einigen Jahren
darüber nachgedacht, inwieweit ärztliche Aufgaben auf andere, nichtärztliche Gesundheitsberufe,
insbesondere Medizinische Fachangestellte, delegiert werden können. So
betonte die 83. Gesundheitsministerkonferenz, dass sich durch den Aufbau einer verstärkten
hausärztlichen Versorgung die zu erwartenden Anforderungen an eine flächendeckende
Grundversorgung nicht abdecken lassen. Von daher müsse die Entlastung
maßgeblich durch andere Berufsgruppen in der Grundversorgung ermöglicht und verbessert
werden. Mit den Möglichkeiten, aber auch den Grenzen der Delegation ärztlicher
Leistungen befasste sich die Akademie ebenfalls in ihrer Herbstsitzung. Grundsätzlich
befürwortet die Akademie eine Erweiterung der Delegationsspielräume. Eine erfolgreiche
Delegation setzt jedoch entsprechend qualifizierte Mitarbeiter sowie eine enge
Kommunikation zwischen den Beteiligten voraus. Zugleich spricht sich die Deutsche
Akademie für Allgemeinmedizin deutlich gegen die Substitution ärztlicher Leistungen
aus.
Anknüpfend an die Thematik der Delegation ärztlicher Leistungen informierte sich die
Akademie über das Bildungskonzept der Bundesärztekammer für Medizinische Fachangestellte.
Neben der 2006 in Kraft getretenen neuen Ausbildungsordnung gehören
hierzu vielfältige Fortbildungscurricula, wie „Ambulante Versorgung älterer Menschen“
und „Patientenbegleitung und Koordination“, die seit 2007 erarbeitet wurden. Drei neue
Curricula zu den Themen „Palliativversorgung“, „Elektronische Praxiskommunikation
und Telematik“ und „Onkologie“ wurden 2010 erstellt, weitere sind in Arbeit. Konzipiert
sind die Fortbildungen als Module. Alle Module können in die daneben bestehenden
Aufstiegsfortbildungen (Fachwirtin für ambulante medizinische Versorgung, Betriebswirt/-in
für Management im Gesundheitswesen) eingebracht werden. Die Deutsche
Akademie für Allgemeinmedizin begrüßt den von der Bundesärztekammer eingeschlagenen
Weg, die Berufsentwicklung der Medizinischen Fachangestellten aktiv zu unterstützen.
Weiterentwicklung der Gebührenordnung für Ärzte
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
In beiden Sitzungen im Jahr 2010 wurde über den aktuellen Sachstand des Projektes
„Weiterentwicklung der Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ)“ der Bundesärztekammer
berichtet (siehe Kapitel 9, S. 365ff.). Nach Ansicht der Akademiemitglieder motiviert
eine angemessene Honorierung zum Verbleib bzw. zum Einstieg in die hausärztliche
Versorgung und dient somit auch der Sicherstellung einer flächendeckenden, qualitativ
hochwertigen Versorgung der Bevölkerung. Die GOÄ ist nach Ansicht der Deutschen
Akademie für Allgemeinmedizin als eigenständige, systemübergreifende Referenzgebührenordnung
in einem stärker marktorientierten Gesundheitswesen unverzichtbarer
denn je.
95

Notfalldatenmanagement auf der elektronischen Gesundheitskarte
Nach Paragraph 291a SGB V muss die elektronische Gesundheitskarte (eGK) Anwendungen
unterstützen, insbesondere das Erheben, Verarbeiten und Nutzen von medizinischen
Daten, soweit sie für die Notfallversorgung notwendig sind. Die Bundesärztekammer
wurde 2010 von den gematik-Gesellschaftern mit der Projektleitung für das Notfalldatenmanagement
betraut (siehe Kapitel 8.3.2, S. 355), nachdem bei der Überprüfung
eines ersten Konzeptes zum Notfalldatensatz in Form eines Feldtests im Jahr 2008 erheblicher
Nachbesserungsbedarf festgestellt worden war. In der Herbstsitzung wurde
der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin das neue Grundkonzept des Notfalldatenmanagements
vorgestellt. Wesentlich ist hierbei ein breiteres Verständnis des Begriffs
„Notfall“. Notfallrelevante medizinische Informationen werden nicht nur bei der
Notfallrettung benötigt, sondern insbesondere auch bei der ungeplanten Patientenaufnahme
in der Notaufnahme eines Krankenhauses sowie beim Kontakt eines Arztes im
ambulanten Versorgungssektor mit einem ihm unbekannten Patienten mit Akutbeschwerden.
Aus den Einsatzszenarien resultieren unterschiedliche Anforderungen an
den Notfalldatensatz. Nach Abstimmung der Grundkonzeption ist vorgesehen, Anfang
2011 das Lastenheft durch den Vorstand der Bundesärztekammer freizugeben. Da die
Notfalldaten überwiegend von Hausärzten eingegeben werden müssen, ist nach Ansicht
der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin bei der Weiterentwicklung des Projektes
darauf zu achten, dass hausärztliche Praxen mit dieser Aufgabe nicht überfordert
werden.
3.3.2 Statistische Entwicklung in der Allgemeinmedizin
Die statistische Entwicklung in der Allgemeinmedizin wird alljährlich gesondert im Tätigkeitsbericht
dargestellt. Die Anzahl der allgemeinmedizinisch tätigen Ärzte (Allgemein-/Praktische
Ärzte) in den alten Bundesländern ist seit 1975 von 27.957 auf 44.369
im Jahre 2010 und damit im Bestand um 16.412 Ärzte gewachsen; der Anteil dieser Arztgruppe
an der Zahl aller ambulant tätigen Ärzte ist hingegen von 52,4 Prozent im Jahre
1975 auf 36,2 Prozent im Jahre 2010 gesunken (siehe Tabelle 1). Im Vergleich dazu ist
die Anzahl der Ärzte mit den übrigen Gebietsbezeichnungen im gleichen Zeitraum von
25.346 auf 78.160, d. h. um 52.814 Ärzte gewachsen und in der Relation von 47,6 Prozent
(1975) auf 63,8 Prozent (2010) gestiegen. Die zahlenmäßige Entwicklung beider Arztgruppen
ist seit 1975 kontinuierlich gegenläufig.
An der bisherigen Entwicklung mit einer kontinuierlichen Abnahme des Anteils der Allgemein-/Praktischen
Ärzte an der Gesamtzahl aller ambulant tätigen Ärzte hat sich auch
im vergangenen Jahr nichts geändert.
Vom 31.12.2009 bis zum 31.12.2010 erhöhte sich allerdings die Zahl der Allgemein-/
Praktischen Ärzte leicht um 394, dies entspricht einer Zunahme um 0,9 Prozent. Die
Anzahl der Ärzte mit den übrigen Gebietsbezeichnungen in den alten Bundesländern
stieg um 1,8 Prozent, d. h. um 1.368 Ärzte.
96

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Tabelle 1: Entwicklung der Zahl der ambulant tätigen Ärzte seit 1975 (alte Bundesländer)
Allgemein-/Praktische Ärzte mit übrigen Alle ambulant
Jahr Ärzte Gebietsbezeichnungen tätigen Ärzte
Anteil an Anteil an Anteil an
Anzahl Sp. 5 in % Anzahl Sp. 5 in % Anzahl Sp. 5 in %
0 1 2 3 4 5 6
1975 27.957 52,4 25.346 47,6 53.303 100
1976 28.202 51,3 26.772 48,7 54.974 100
1977 28.029 49,9 28.128 50,1 56.157 100
1978 26.729 46,4 30.837 53,6 57.566 100
1979 26.849 45,6 32.059 54,4 58.908 100
1980 26.853 44,9 32.924 55,1 59.777 100
1981 26.793 44,2 33.859 55,8 60.652 100
1982 27.334 43,8 35.084 56,2 62.418 100
1983 28.149 44,0 35.883 56,0 64.032 100
1984 28.800 43,8 36.980 56,2 65.780 100
1985 29.109 43,2 38.254 56,8 67.363 100
1986 29.314 42,7 39.384 57,3 68.698 100
1987 30.149 42,9 40.128 57,1 70.277 100
1988 30.923 43,1 40.828 56,9 71.751 100
1989 31.424 42,4 42.616 57,6 74.040 100
1990 31.837 42,3 43.414 57,7 75.251 100
1991 36.371 42,8 48.644 57,2 85.015 100
1992 37.793 42,6 50.955 57,4 88.748 100
1993 41.268 42,8 55.206 57,2 96.474 100
1994 41.782 42,6 56.288 57,4 98.070 100
1995 42.785 42,7 57.358 57,3 100.143 100
1996 42.336 41,6 59.365 58,4 101.701 100
1997 42.844 41,2 61.021 58,8 103.865 100
1998 43.365 40,8 62.817 59,2 106.182 100
1999 43.136 40,2 64.226 59,8 107.362 100
2000 44.084 40,2 65.621 59,8 109.705 100
2001 44.132 39,7 67.040 60,3 111.172 100
2002 44.188 39,2 68.440 60,8 112.628 100
2003 44.034 38,7 69.695 61,3 113.729 100
2004 44.220 38,5 70.601 61,5 114.821 100
2005 44.592 38,4 71.612 61,6 116.204 100
2006 44.767 38,1 72.735 61,9 117.502 100
2007 44.565 37,5 74.213 62,5 118.778 100
2008 44.097 36,9 75.416 63,1 119.513 100
2009 43.975 36,4 76.792 63,6 120.767 100
2010 44.369 36,2 78.160 63,8 122.529 100
10:09 in % +0,9 +1,8 +1,5
Quelle: Statistik der BÄK, ab 1991 einschließlich angestellte Ärzte und einschließlich Berlin (Ost)
97

Tabelle 2 zeigt die Entwicklung der Zahl der ambulant tätigen Ärzte (inklusive der ausschließlich
privatärztlich tätigen Ärzte sowie der angestellten Ärzte) seit 1990 in den alten
und neuen Bundesländern. Im Jahr 2005 erreichte die Anzahl der Allgemein-/Praktischen
Ärzte ihren höchsten Wert mit 52.226. Seither sank die Anzahl, vom 31.12.2009
bis zum 31.12.2010 kam es allerdings zu einem Anstieg um 297 Ärzte (0,6 Prozent). Die
Zahl der Spezialisten erhöhte sich von 2009 auf 2010 um 1.552 Ärzte (1,3 Prozent).
Von 1990 bis 2010 sank der Anteil der Allgemein-/Praktischen Ärzte an der Zahl aller
ambulant tätigen Ärzte von 43,5 Prozent auf 36,2 Prozent, zugleich stieg der Anteil der
Ärzte mit den übrigen Gebebietsbezeichnungen von 56,5 Prozent auf 63,8 Prozent. Am
31.12.2010 waren 141.461 Ärzte im gesamten Bundesgebiet ambulant tätig.
Tabelle 2: Entwicklung der Zahl der ambulant tätigen Ärzte seit 1990 (gesamtes Bundesgebiet)
Allgemein-/Praktische Ärzte mit übrigen Alle ambulant
Jahr Ärzte Gebietsbezeichnungen tätigen Ärzte
Anteil an Anteil an Anteil an
Anzahl Sp. 5 in % Anzahl Sp. 5 in % Anzahl Sp. 5 in %
0 1 2 3 4 5 6
1990 40.153 43,5 52.136 56,5 92.289 100
1991 43.808 43,9 56.017 56,1 99.825 100
1992 45.323 43,4 59.139 56,6 104.462 100
1993 48.782 43,3 63.991 56,7 112.773 100
1994 49.576 43,1 65.511 56,9 115.087 100
1995 50.643 43,1 66.935 56,9 117.578 100
1996 50.374 42,1 69.186 57,9 119.560 100
1997 50.907 41,7 71.083 58,3 121.990 100
1998 51.518 41,3 73.103 58,7 124.621 100
1999 51.280 40,7 74.701 59,3 125.981 100
2000 52.189 40,6 76.299 59,4 128.488 100
2001 52.134 40,1 77.852 59,9 129.986 100
2002 52.184 39,7 79.145 60,3 131.329 100
2003 51.909 39,2 80.440 60,8 132.349 100
2004 51.954 39,0 81.411 61,0 133.365 100
2005 52.226 38,7 82.572 61,3 134.798 100
2006 52.152 38,3 83.953 61,7 136.105 100
2007 51.840 37,7 85.698 62,3 137.538 100
2008 51.200 37,0 87.130 63,0 138.330 100
2009 50.968 36,5 88.644 63,5 139.612 100
2010 51.265 36,2 90.196 63,8 141.461 100
10:09 in % +0,6 +1,8 +1,3
Quelle: Statistik der BÄK, ab 1991 einschließlich angestellte Ärzte
98

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Tabelle 3 zeigt das Verhältnis zwischen Allgemein- und Praktischen Vertragsärzten seit
1990 im gesamten Bundesgebiet. Der Anteil der Praktischen Ärzte hat sich von 1990 bis
2010 von 51,7 Prozent auf 16,3 Prozent reduziert. Dies entspricht einer Anzahl von 6.468
Ärzten. Parallel hierzu stieg die Anzahl der Allgemeinärzte von 48,3 Prozent (1990) auf
83,7 Prozent (2010).
Tabelle 3: Entwicklung der Zahl der Allgemein- und der Praktischen Vertragsärzte seit 1990
(gesamtes Bundesgebiet)
Allgemeinärzte Praktische Ärzte Allgemein- und
Jahr Praktische Ärzte
Anteil an Anteil an Anteil an
Anzahl Sp. 5 in % Anzahl Sp. 5 in % Anzahl Sp. 5 in %
0 1 2 3 4 5 6
1990 18.481 48,3 19.763 51,7 38.244 100
1991 18.631 47,7 20.428 52,3 39.059 100
1992 19.141 48,2 20.551 51,8 39.692 100
1993 20.148 46,2 23.500 53,8 43.648 100
1994 22.548 51,9 20.933 48,1 43.481 100
1995 25.326 58,3 18.089 41,7 43.415 100
1996 27.342 63,0 16.038 37,0 43.380 100
1997 28.690 66,2 14.635 33,8 43.325 100
1998 29.660 67,9 13.999 32,1 43.659 100
1999 30.072 70,3 12.693 29,7 42.765 100
2000 30.552 71,3 12.279 28,7 42.831 100
2001 31.307 72,6 11.837 27,4 43.144 100
2002 31.758 73,8 11.303 26,2 43.061 100
2003 32.081 74,8 10.785 25,2 42.866 100
2004 32.416 76,1 10.171 23,9 42.587 100
2005 33.191 78,5 9.111 21,5 42.302 100
2006 33.715 80,4 8.223 19,6 41.938 100
2007 33.792 81,5 7.646 18,5 41.438 100
2008 33.523 82,4 7.175 17,6 40.698 100
2009 33.308 83,1 6.786 16,9 40.094 100
2010 33.100 83,7 6.468 16,3 39.568 100
10:09 in % –0,6 –4,7 –1,3
Quelle: Bundesarztregister der KBV
99

Die folgenden beiden Tabellen beschäftigen sich mit der Altersstruktur der ambulant tätigen
Ärzte. Beide Tabellen zeigen, dass gerade in der Allgemeinmedizin in den nächsten
Jahren mit deutlichen altersbedingten Abgängen zu rechnen ist. Am 31.12.2010 waren
12.165 Allgemein-/Praktische Ärzte, dies entspricht 23,7 Prozent, 60 Jahre und älter
sowie 19.489 Ärzte 50 bis 59 Jahre alt (38,0 Prozent) (siehe Tabelle 4). In beiden Altersgruppen
liegt der Anteil der Allgemein-/Praktischen Ärzte leicht über dem der Ärzte mit
den übrigen Gebietsbezeichnungen. Deutlich geringer ist jedoch mit 28,5 Prozent der
Anteil der Allgemein-/Praktischen Ärzte in der Altersgruppe der 40- bis 49-Jährigen im
Vergleich zu 35,6 Prozent bei den Spezialisten.
Ein noch deutlicheres Bild zeigt Tabelle 5, die im Unterschied zur Tabelle 4 die Ärzte in
Weiterbildung nicht enthält. Da Ärzte ohne Gebietsbezeichnung als Praktische Ärzte gezählt
werden, sind die Ärzte in Weiterbildung in Tabelle 4 bei den Praktischen Ärzten
mit enthalten und „verjüngen“ diese.
Fast man die Ärzte in zwei Altersgruppen zusammen, so zeigt sich, dass in der Allgemeinmedizin
13.448 Ärzten in der ersten Altersgruppe (35 bis 49 Jahre) 30.053 Ärzten in
der zweiten Altergruppe (50 bis über 60 Jahre) gegenüber stehen. Diese Gegenüberstellung
zeigt deutlich die Problematik des fehlenden hausärztlichen Nachwuchses auf.
Tabelle 4: Altersstruktur der ambulant tätigen Ärzte zum 31.12.2010 (gesamtes Bundesgebiet)
Ärzte
Altersgruppe Allgemein- Praktische Allgemein-/ mit übrigen Summe
ärzte Ärzte Praktische Gebietsbe- Ärzte
Ärzte zeichnungen
0 1 2 3 4 5
bis 34
Anzahl
in Prozent
35 bis 39
Anzahl
in Prozent
40 bis 49
Anzahl
in Prozent
50 bis 59
Anzahl
in Prozent
über 60
Anzahl
in Prozent
Summe Anzahl
Ärzte in Prozent
Quelle: Statistik der BÄK
100
306 1.596 1.902 515 2.417
0,8 11,6 3,7 0,6 1,7
1.895 1.227 3.122 4.716 7.838
5,0 9,0 6,1 5,2 5,5
11.038 3.549 14.587 32.087 46.674
29,4 25,9 28,5 35,6 33,0
14.562 4.927 19.489 33.907 53.396
38,8 36,0 38,0 37,6 37,8
9.764 2.401 12.165 18.971 31.136
26,0 17,5 23,7 21,0 22,0
37.565 13.700 51.265 90.196 141.461
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Tabelle 5: Altersstruktur der niedergelassenen Ärzte zum 31.12.2010 (gesamtes Bundesgebiet)
Ärzte
Altersgruppe Allgemein- Praktische Allgemein-/ mit übrigen Summe
ärzte Ärzte Praktische Gebietsbe- Ärzte
Ärzte zeichnungen
0 1 2 3 4 5
bis 34
Anzahl
in Prozent
35 bis 39
Anzahl
in Prozent
40 bis 49
Anzahl
in Prozent
50 bis 59
Anzahl
in Prozent
über 60
Anzahl
in Prozent
Summe Anzahl
Ärzte in Prozent
Quelle: Statistik der BÄK
166 67 233 194 427
0,5 0,8 0,5 0,2 0,3
1.398 103 1.501 3.018 4.519
4,0 1,2 3,4 3,7 3,6
9.800 2.147 11.947 27.889 39.836
28,1 24,3 27,3 34,5 31,9
14.159 4.285 18.444 32.285 50.729
40,5 48,4 42,3 39,9 40,8
9.370 2.239 11.609 17.565 29.174
26,9 25,3 26,5 21,7 23,4
34.893 8.841 43.734 80.951 124.685
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
3.3.3 Deutsche Akademie der Gebietsärzte
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Der Bericht über die Tätigkeit der Deutschen Akademie der Gebietsärzte wird in den Bereich
der ambulanten Versorgung eingerechnet, da sich die Deutsche Akademie der Gebietsärzte
primär mit Fragen der ambulanten fachärztlichen Versorgung befasst. Zugleich
werden neben diesem Schwerpunkt immer auch Fragestellungen der stationären
sowie der sektorenübergreifenden Versorgung im Rahmen der Beratungen eingehend
erörtert. Im Berichtszeitraum fanden unter dem Vorsitz von Dr. Martina Wenker die
sechste und siebte Sitzung der Deutschen Akademie der Gebietsärzte in der Wahlperiode
2007/2011 am 20.02.2010 und am 02.10.2010 statt.
Neben der Fortführung der Beratungen zu dem Positionspapier zur Zukunft der fachärztlichen
Versorgung wurden im Jahr 2010 insbesondere folgende Themen von der
Deutschen Akademie der Gebietsärzte beraten: Sondergutachten „Koordination und Integration
– Gesundheitsversorgung in einer Gesellschaft des längeren Lebens“ des Sachverständigenrates
zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen (SVR) von
2009, die Ergebnisse des ersten Durchlaufs der Befragung zur Evaluation der Weiterbildung
in Deutschland sowie die Möglichkeiten und Grenzen der Delegation ärztlicher
Leistungen sowohl in der stationären als auch in der ambulanten Versorgung.
101

Gesundheitsversorgung in einer Gesellschaft des längeren Lebens – das
Sondergutachten des SVR 2009
Im Mai 2009 legte der Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen
sein Sondergutachten zum Thema „Koordination und Integration – Gesundheitsversorgung
in einer Gesellschaft des längeren Lebens“ vor. Mit der Erstellung
dieses Gutachtens war der Sachverständigenrat im November 2007 von der Bundesministerin
für Gesundheit, Ulla Schmidt, beauftragt worden. Das Gutachten wurde von
Prof. Dr. Matthias Schrappe, Direktor des Instituts für Patientensicherheit der Rheinischen
Friedrich-Wilhelm-Universität Bonn und Mitglied des Sachverständigenrates, in
der Frühjahrssitzung vor allem unter der Perspektive der Herausforderungen, die sich
durch den demografischen Wandel ergeben, vorgestellt. Nach Ansicht des Sachverständigenrates
erfordern die mit dem absehbaren demografischen Wandel einhergehenden
Verschiebungen des Morbiditätsspektrums zielgerichtete Veränderungen der bisherigen
Versorgungsstrukturen. Neben der Akutversorgung der Bevölkerung besteht künftig die
wohl wichtigste Aufgabe in einer adäquaten Versorgung von chronisch und mehrfach erkrankten
Patienten. Zudem bildet die flächendeckende Sicherstellung einer qualitativ
hochwertigen Versorgung, insbesondere in strukturschwachen Regionen, eine zentrale
Herausforderung der Gesundheitspolitik. Von daher fordert der Sachverständigenrat,
die populationsorientierte Versorgung sowohl unter generationenspezifischen als auch
unter regionalen Aspekten zu beleuchten.
Das von ihm vorgeschlagene Zukunftskonzept sieht eine koordinierte, generationenspezifische
und nach regionalen Gegebenheiten und Bedürfnissen differenzierte Gesundheitsversorgung
vor. Insbesondere die Schnittstelle zwischen ambulantem und stationärem
Sektor rückt in quantitativer und qualitativer Hinsicht in den Mittelpunkt von Reformbestrebungen.
Dabei stellen niedergelassene Fachärzte ein wichtiges Bindeglied
zwischen der Primärversorgung durch Hausärzte und der hoch spezialisierten stationären
Behandlung dar. Gerade in der Neuorganisation der fachärztlichen Sekundärversorgung
wird das entscheidende medizinische und ökonomische Veränderungspotenzial
gesehen. Nach Ansicht des Sachverständigenrates bedarf es, um einen funktionsgerechten
und fairen Wettbewerb zwischen den Fachärzten und den Krankenhäusern zu realisieren,
einer Änderung der ordnungspolitischen Rahmenbedingungen, d. h. insbesondere
einer Vereinheitlichung der Qualitätsstandards, der Vergütung einschließlich der
Investitionsfinanzierung sowie der Genehmigung neuer Behandlungsmethoden.
Die Akademie setzte sich in ihrer Frühjahrssitzung sowohl mit den Aussagen und
Schlussfolgerungen als auch mit deren wissenschaftlicher Begründbarkeit kritisch auseinander.
Zugleich zeigten die Ausführungen von Professor Schrappe Übereinstimmungen
zwischen den Überlegungen des Sachverständigenrates und der Deutschen Akademie
der Gebietsärzte zur Zukunft der fachärztlichen Versorgung auf.
Zukunft der fachärztlichen Versorgung
Der 112. Deutsche Ärztetag 2009 in Mainz hatte den Beschluss gefasst, die Bundesärztekammer
zu bitten, ein Positionspapier zur Zukunft der fachärztlichen Versorgung zu erarbeiten.
Dabei sah der Beschluss vor, dass das Positionspapier insbesondere die Qualität
und Sicherstellung der wohnortnahen fachärztlichen Versorgung in den Mittelpunkt
stellt. Vom Vorstand der Bundesärztekammer war die Deutsche Akademie der Gebiets-
102

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
ärzte in Kooperation mit den Krankenhausgremien der Bundesärztekammer mit der Erstellung
des Positionspapiers beauftragt worden. Vorstand und Plenum der Deutschen
Akademie der Gebietsärzte hatten sich im Jahr 2009 bereits mehrfach mit Fragen der Zukunftsfähigkeit
insbesondere der ambulanten fachärztlichen Versorgung befasst. Ende
des Jahres 2009 waren dann vom Vorstand der Deutschen Akademie der Gebietsärzte
erste Thesen erarbeitet worden. Diese Thesen wurden in einer Sitzung des Ausschusses
„Ambulante Versorgung“ am 22.01.2010 vorgestellt und beraten. Weiterhin fand am
18.02.2010 eine ausschussübergreifende Beratung der Vorsitzenden und stellvertretenden
Vorsitzenden der Deutschen Akademie der Gebietsärzte, des Ausschusses „Ambulante
Versorgung“ und des Ausschusses „Krankenhaus“ auf der Grundlage einer ersten
Textfassung des Positionspapiers statt. Anregungen aus beiden Sitzungen flossen in die
weitere Ausarbeitung der Thesen ein. Abschließend beraten wurde das Papier von der
Deutschen Akademie der Gebietsärzte in ihrer Frühjahrssitzung am 20.02.2010.
Nach Ansicht der Deutschen Akademie der Gebietsärzte trägt die strukturierte Facharztversorgung
mit niedergelassenen Ärzten und stationär tätigen Fachärzten maßgeblich
zur Leistungsfähigkeit des deutschen Gesundheitswesens bei. Es müsse daher darum
gehen, an der strukturierten Facharztversorgung festzuhalten und sie entsprechend der
veränderten Anforderungen weiterzuentwickeln. An die Stelle eines kontraproduktiven
Wettbewerbs zwischen niedergelassenen Fachärzten und Krankenhausfachärzten sollten
eine konstruktive Zusammenarbeit und Synergieeffekte im Interesse der Patientenversorgung
treten, auch durch die Umgestaltung der Rahmenbedingungen. Ein wesentliches
Thema stellt dabei die konfliktvermeidende Neuregelung des § 116b SGB V dar.
Weiterhin weist die Akademie in ihrem Positionspapier auf die steigende Bedeutung der
ambulanten Medizin hin. Gerade der medizinisch-technische Fortschritt ermöglicht,
dass zunehmend mehr medizinische Leistungen ambulant erbracht werden. Diese Entwicklung
kommt dem sich wandelnden Versorgungsbedarf mit immer mehr älteren,
multimorbiden und pflegebedürftigen Patienten entgegen, die auf eine wohnortnahe
oder in der häuslichen Umgebung stattfindende medizinische Versorgung angewiesen
sind und einer kontinuierlichen fachärztlichen Arzt-Patienten-Beziehung bedürfen. Als
wesentliches und entscheidendes Optimierungspotenzial für die Zukunft sieht die Deutsche
Akademie der Gebietsärzte die Förderung von Kooperation und Vernetzung an. Dabei
sollte die Kooperation medizinisch begründbaren Regularien folgen, die zwischen
den Versorgungsebenen vereinbart werden. (Selbst-)kritisch merkt die Akademie in ihrem
Positionspapier an, dass die Wettbewerbsfähigkeit des in wirtschaftlicher Selbstständigkeit
tätigen Facharztes langfristig nur durch proaktive Kooperationsbereitschaft
gesichert werden kann. Zudem wird die Notwendigkeit einer besseren Koordination und
Steuerung der Versorgung gesehen. Die Koordination hat allerdings nach patientenzentrierten
medizinischen Gesichtspunkten zu erfolgen; ausschließlich von ökonomischen
Motiven getriebene Managed-Care-Programme werden abgelehnt. Die Deutsche Akademie
der Gebietsärzte fordert weiterhin den Erhalt des kooperativen Belegarztwesens, die
Förderung der Weiterbildungsmöglichkeiten in der ambulanten fachärztlichen Versorgung,
die Schaffung angemessener Zulassungskriterien für neue, ambulant erbringbare
Leistungen sowie die gemeinsame Bewältigung regionaler Versorgungsengpässe durch
eine sektorenübergreifende Versorgungsplanung.
Nach Abschluss der Beratungen in der Deutschen Akademie der Gebietsärzte befassten
sich Ausschuss und Ständige Konferenz „Krankenhaus“ am 22.03.2010 mit den dargestellten
Positionen zur Zukunft der fachärztlichen Versorgung. Im Anschluss hieran
103

wurde der Entwurf des Positionspapiers an den Vorstand der Bundesärztekammer weitergeleitet.
Dieser hat in seiner Sitzung am 16.04.2010 beschlossen, das Positionspapier
als Entschließungsantrag beim 113. Deutschen Ärztetag 2010 in Dresden einzubringen.
Dort wurden die „Positionen zur Zukunft der fachärztlichen Versorgung“ mit großer
Mehrheit vom Deutschen Ärztetag beschlossen (vgl. DÄT-Drucksache V-01 unter http://
www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=0.2.23.8260.8265.8420.8422).
In der Herbstsitzung erfolgte eine Auswertung der Berichterstattung über sowie der direkten
Reaktionen auf diese Entschließung. Die Deutsche Akademie der Gebietsärzte
stellte sich die Aufgabe, in den kommenden Sitzungen einzelne Aspekte des Positionspapiers
weiter auszuformulieren und die Vorstellungen zu konkretisieren. Da beim
Deutschen Ärztetag von hausärztlich tätigen Delegierten Kritik an der Übernahme der
Koordinationsfunktion durch Fachärzte laut geworden war, soll dieser Punkt gemeinsam
mit der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin näher beleuchtet werden. Im Februar
2011 findet hierzu eine gemeinsame Sitzung der Vorstände beider Akademien statt.
Zudem verständigte sich die Deutsche Akademie der Gebietsärzte darauf, in der Frühjahrssitzung
2011 den letzten Punkt der Entschließung, „Regionale Versorgungsengpässe
gemeinsam bewältigen“, vor dem Hintergrund der derzeitigen Überlegungen zu
einer Neugestaltung der Bedarfsplanung zu beraten.
Evaluation der Weiterbildung in Deutschland
Die Deutsche Akademie der Gebietsärzte befasste sich in ihrer Herbstsitzung am
02.10.2010 ferner mit dem Projekt „Evaluation der Weiterbildung“ in Deutschland (siehe
Kapitel 2.2.4, S. 57ff.). Neben den Ergebnissen der 2009 durchgeführten ersten Befragungsrunde
wurde insbesondere auch die Weiterentwicklung der Methodik der Online-
Befragung in Hinblick auf die für 2011 geplante zweite Befragungsrunde vorgestellt. Die
Deutsche Akademie der Gebietsärzte sieht in den geplanten Änderungen eine Chance,
die Beteiligung sowohl der Weiterbildungsbefugten als auch der Weiterzubildenden an
dem zweiten Durchgang weiter zu erhöhen. Zugleich sieht sich die Deutsche Akademie
der Gebietsärzte durch die durchschnittlich bessere Bewertung der ambulanten Weiterbildungsstätten
bei ihrer Forderung nach einem Ausbau der Weiterbildungsmöglichkeiten
in der ambulanten Versorgung gestärkt.
Delegation ärztlicher Leistungen
Die Delegation ärztlicher Leistungen bzw. von Teilen ärztlicher Untersuchungs- und Behandlungsleistungen
an nichtärztliche Mitarbeiter ist weder neu noch ungewohnt: Ärzte
müssen nicht alle dem Behandlungsvertrag geschuldeten Untersuchungs- und Behandlungsleistungen
ausnahmslos höchstpersönlich erbringen. Sie ist vielmehr tagtägliche
Übung in Krankenhaus und Arztpraxis. Verändert hat sich allerdings in den letzten Jahren
der Stellenwert dieses Themas. Unter dem Druck steigender, insbesondere bürokratischer
Belastungen suchen Ärzte verstärkt nach Entlastungsmöglichkeiten; Sachverständigenrat,
Politik und Krankenhäuser fordern unter Finanzierungsgesichtspunkten
und unter dem Eindruck der anhaltenden Diskussion über einen Ärztemangel, die Kompetenzen
nichtärztlicher Fachberufe auszuweiten. Vor diesem Hintergrund befasste sich
die Deutsche Akademie der Gebietsärzte in ihrer Herbstsitzung mit dieser Thematik. Im
Mittelpunkt stand dabei die Frage, ob die Notwendigkeit gesehen wird, die 2008 von
104

Bundesärztekammer und Kassenärztlicher Bundesvereinigung neu gefasste Stellungnahme
„Persönliche Leistungserbringung. Möglichkeiten und Grenzen der Delegation
ärztlicher Aufgaben“ erneut zu überprüfen und ggf. zu aktualisieren. Eine solche Notwendigkeit
könnte bei erkennbaren Abweichungen zwischen der festgestellten Delegationspraxis
und der Stellungnahme bestehen.
Um den Status quo der Delegationspraxis in deutschen Krankenhäusern zu erfassen,
war von der Bundesärztekammer das Institut für Medizinmanagement und Gesundheitswissenschaften
der Universität Bayreuth in Zusammenarbeit mit der GWS Gesundheit,
Wissenschaft, Strategie GmbH mit der Erstellung eines Gutachtens zum
Thema „Die Delegation ärztlicher Aufgaben an nichtärztliche Berufe in der stationären
Versorgung – Einflussfaktoren und Potentiale in der Praxis“ beauftragt worden (siehe
Kapitel 10.3.2, S. 401ff.). Neben der Analyse der konkreten Prozesse bei der Delegation
ärztlicher Aufgaben an nichtärztliche Berufe in der stationären Versorgung standen Fragen
der Akzeptanz sowie der Praxistauglichkeit im Mittelpunkt der Untersuchung. Vor
dem Hintergrund der Ergebnisse dieser Studie sowie eigener Erfahrungen befürworten
die Mitglieder der Deutschen Akademie der Gebietsärzte eine Überarbeitung der Stellungnahme
von 2008 im Sinne einer Erweiterung der Delegationsspielräume.
3.4 Stationäre Versorgung
Vorbemerkungen
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Der Vorstand der Bundesärztekammer wird bei Fragen und Problemen der stationären
Versorgung durch den Ausschuss und die Ständige Konferenz „Krankenhaus“ sachverständig
beraten. Vorsitzender dieser Krankenhausgremien ist seit 2003 Rudolf Henke,
Mitglied des Vorstandes der Bundesärztekammer. Zum stellvertretenden Vorsitzenden
wurde im September 2008 Dr. Theo Windhorst, Mitglied des Vorstands der Bundesärztekammer
und Präsident der Ärztekammer Westfalen-Lippe, berufen. Zu den Sitzungen
des Ausschusses werden neben den vom Vorstand der Bundesärztekammer berufenen
Mitgliedern auch Gäste der maßgeblich an der stationären Versorgung beteiligten ärztlichen
Verbände eingeladen. Der Abstimmung zwischen den Landesärztekammern in
krankenhauspolitischen Fragen dient die Ständige Konferenz „Krankenhaus“, in welche
die Landesärztekammern sachverständige Vertreter entsenden.
Trotz der Leistungskraft des ambulanten Bereichs nehmen die Relevanz und die Bedeutung
der stationären Versorgung wegen des steigenden Durchschnittsalters in Deutschland
immer weiter zu. Die demografische Entwicklung der Bevölkerung in Verbindung
mit einer nach wie vor unterentwickelten Prävention und die wachsenden Möglichkeiten
der Medizin führen zu einem steigenden Behandlungsbedarf. Parallel dazu findet sich
im Gesundheitswesen ein erhebliches Wachstums- und Beschäftigungspotential im
Sinne eines hochrelevanten Wirtschaftsbereichs. Zuletzt betrug der Anteil am Bruttoinlandsprodukt
10,4 Prozent. Insgesamt 4,7 Millionen Erwerbstätige sind im weiteren
Sinn im Gesundheitswesen aktiv. Damit war jeder neunte Beschäftigte in Deutschland
im Gesundheitswesen tätig.
Einen entscheidenden Anteil des Gesundheitswesens stellen in diesem Zusammenhang
die deutschen Kliniken mit einem Umsatzvolumen von ca. 65 Milliarden Euro und über
105

eine Million Beschäftigten dar. In vielen Regionen und Kommunen sind Kliniken der
größte regionale Arbeitgeber. Weder die wirtschaftliche Entwicklung des Jahres 2010
noch die Schätzungen für das Jahr 2011 haben den Stellenwert der stationären Versorgung
für die Sicherung einer hoch qualitativen Gesundheitsversorgung wie auch für den
Arbeitsmarkt verringert.
Den Krankenhäusern kommen neben ihren Aufgaben der Krankenversorgung bedeutsame
Funktionen der Forschung und Entwicklung sowie der Aus-, Weiter- und Fortbildung
von Ärztinnen und Ärzten und weiterer Gesundheitsberufe zu. Die zukünftige
Entwicklung der stationären Versorgung in Deutschland wird darüber hinaus auch einen
entscheidenden Einfluss auf die weitere Entwicklung der ärztlichen Berufsausübung
und des zukünftigen Arztbildes haben.
Die intensiv geführte Debatte zur Neugestaltung des ordnungspolitischen Rahmens der
Krankenhausfinanzierung und -versorgung mit dem Krankenhausfinanzierungsreformgesetz
2009 und dem GKV-Finanzierungsgesetz 2010 hat die Rahmenbedingungen im
Berichtsjahr maßgeblich beeinflusst.
Aktuelle Lage und Zielstellung 2010
Die stationäre Versorgung befindet sich, bedingt durch eine große Bandbreite in der finanziellen
Situation der deutschen Kliniken sowie den steigenden Behandlungsbedarf
der Bevölkerung, in einer entscheidenden und sehr dynamischen Umbruchphase.
In den insgesamt 2.084 Krankenhäusern Deutschlands standen Ende 2009 insgesamt
503.300 Betten für die stationäre Versorgung der Bevölkerung zur Verfügung – damit nahezu
gleich viele wie im Vorjahr. Die Zahl der aufgestellten Betten stieg im Vergleich
zum Vorjahr leicht um 60. Der Rückgang der Zahl der Häuser hat sich damit deutlich
verlangsamt – bei der Bettenzahl zeigt sich sogar eine leicht gegenläufige Entwicklung.
Bezogen auf die Bevölkerung Deutschlands entspricht dies einer Bettendichte von 615
Betten je 100.000 Einwohner. Die durchschnittliche Bettenauslastung stieg gegenüber
dem Vorjahr leicht um 0,1 Prozentpunkte auf 77,5 Prozent. 17,8 Millionen Patienten
wurden 2009 vollstationär im Krankenhaus behandelt (+ 1,7 Prozent im Vergleich zum
Vorjahr).
Bei Einführung der bundeseinheitlichen Krankenhausstatistik 1991 lag der Anteil der
Krankenhäuser in privater Trägerschaft noch bei 14,8 Prozent, seit Jahren steigt er kontinuierlich
an und hat sich bis zum Jahr 2009 auf 32,0 Prozent mehr als verdoppelt. Der
Anteil öffentlicher Krankenhäuser ist im gleichen Zeitraum von 46,0 Prozent auf
31,1 Prozent zurückgegangen. Der Anteil freigemeinnütziger Krankenhäuser hat sich
demgegenüber nur geringfügig verändert und liegt bei 36,9 Prozent (1991:39,1 Prozent).
Die durchschnittlichen Behandlungskosten je Fall lagen bei 3.610 Euro. Zeitgleich sind
u. a. die durchschnittlichen Aufwendungen für Sachkosten und Energie trotz verschiedenster
Einsparbemühungen der Kliniken – im Vergleich zum Vorjahr – weiter bzw. wieder
gestiegen. Die ökonomisch erforderlichen Kompensationen werden bei gleichzeitig
verschärftem Wettbewerb zwischen den Kliniken sowohl durch erlösorientierte Leistungsintensivierung
als auch durch Einschnitte, insbesondere im Bereich der Personalbudgets,
u. a. durch fehlende Nachbesetzungen von frei werdenden Stellen, Umstrukturierungen
und Notlagetarifverträge angestrebt. Die Individualität der Patientenbetreu-
106

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
ung und die Intensität persönlicher Zuwendung haben abgenommen. Neuere Umfragen
zeigen, dass die Patientinnen und Patienten diese Entwicklung sehr kritisch registrieren.
Da sich diese Entwicklung über Jahre fortgesetzt hat, ist absehbar, dass es zu
Einbrüchen in der Qualität der Patientenversorgung und einer weiteren Belastung der
Arbeitsbedingungen für Ärztinnen und Ärzte kommt. Rückmeldungen zu Einzelfallbeschwerden
an die Landesärztekammern bestätigen diesen Trend.
Mit Blick auf die finanziellen Rahmenbedingungen der stationären Versorgung ab dem
Jahr 2010 gilt es nicht nur aus ärztlicher, sondern auch aus gesamtgesellschaftlicher Perspektive,
Ärztinnen und Ärzten zeitnah vernünftigere Arbeitsbedingungen zu ermöglichen.
Dies erfordert vor allem eine bessere Vereinbarkeit von Beruf und Familie, eine
Verbesserung der Fort- und Weiterbildungsbedingungen, den Zugang zu einer freien
Forschung und Lehre, eine angemessene Vergütung von Ärztinnen und Ärzten (auch in
Forschung und Wissenschaft), eine deutliche Reduktion der Leistungsverdichtung in
den Kliniken durch Berücksichtigung des geltenden Arbeitszeitrechts sowie die Umsetzung
und Erprobung neuer Arbeitszeitmodelle.
Im Berichtsjahr 2010 hat die Bundesärztekammer zur Erreichung dieser Ziele neben der
Umsetzung der Konsequenzen aus dem 2009 verabschiedeten Krankenhausfinanzierungsrahmengesetz
(KHRG) für den Bereich der stationären Versorgung folgende Aktivitäten
ergriffen:
• Beratung der Fachgesellschaften der Selbstverwaltungspartner zur weiteren Ausgestaltung
des G-DRG-Fallpauschalenkataloges 2010
• Erörterung der zentralen Probleme und des daraus resultierenden Änderungsbedarfes
der Krankenhausfinanzierung in der Ständigen DRG-Fachkommission der Bundesärztekammer
zusammen mit der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen
Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF)
• Überarbeitung, Ausbau und Aktualisierung des Seminars „Medizin und Ökonomie“
als Umsetzung der Empfehlung des Vorstands in Zusammenhang mit der Arbeitsgruppe
„Zunehmende Privatisierung von Krankenhäusern in Deutschland – Folgen
für die ärztliche Tätigkeit“
• Integration der Anliegen des Bundesverbandes der Medizinstudierenden in die weitere
Ausrichtung des Seminars „Medizin und Ökonomie“ und möglicher weiterer
Veranstaltungen (u. a. Nachwuchsförderung)
• Weitere Mit- und Ausgestaltung der Klassifikationssysteme ICD, OPS 2011 sowie der
Deutschen Kodierrichtlinien 2011 in Zusammenarbeit mit dem Bundesministerium
für Gesundheit, dem Deutschen Institut für Medizinische Dokumentation und Information
(DIMDI) sowie den Selbstverwaltungspartnern
• Kritische Begleitung und Beratung der Selbstverwaltungspartner bei der anstehenden
Entwicklung und Implementierung des tagesbezogenen Entgeltsystems für psychiatrische
und psychosomatische Einrichtungen gemäß § 17d KHG
• Kritische Begleitung und Beratung der Selbstverwaltungspartner bei der Ausgestaltung
der Begleitforschung zum G-DRG-System gemäß § 17b Abs. 8 KHG für die
zweite Phase der Begleitforschung (voraussichtlich 2011)
• Ausbau der Kooperation in Fragen der Krankenhausplanung, -gesetzgebung und -finanzierung
zur Verbesserung der Patientenversorgung und der Arbeitsbedingungen
von Ärztinnen und Ärzten mit der Fédération des Médicins Swiss (FMH), Bern
107

• Weiterer Ausbau des geografischen Krankenhausanalysesystems in Kooperation mit
den Landesärztekammern (GeKAS); Aktualisierung, Integration neuer Daten und
Analyseoptionen, regelmäßiger Erfahrungsaustausch der zugehörigen Mitarbeiter
und der zuständigen Arbeitsgruppe
• Ausbau und Etablierung der Kooperation mit dem Medizinischen Dienst der Krankenversicherung
(MDK) in Fragen der Begutachtung und Prüfung durch den MDK
• Diskussion der Problemfelder zwischen Ärzteschaft und MDK im Kontext der stationären
Versorgung; Schwerpunkt: Entbürokratisierung und Entlastung von Kodierauseinandersetzungen
• Ausbau der Analyse und der Erörterungen zu potentiellen Optionen und Risiken der
Gesundheitswirtschaft im Kontext der stationären Versorgung in Deutschland;
Schwerpunkt: Diskussion mit Vertretern des Bundesministeriums für Wirtschaft und
Technologie zum Fachkräftemangel im Gesundheitswesen
• Analyse und Diskussion zu möglichen neuen Wettbewerbsrahmenbedingungen im
Gesundheitswesen und der stationären Versorgung mit Vertretern des Bundesministeriums
für Wirtschaft und Technologie sowie der Monopolkommission (Anlass: 18.
Hauptgutachten der Monopolkommission 2010)
• Arbeitsbedingungen und Personalmangel in deutschen Kliniken: Zunehmender Einsatz
von Honorarärzten in deutschen Kliniken. Betreuung der durch den Vorstand
der Bundesärztekammer im Sommer 2010 eingerichteten Arbeitsgruppe zur Thematik
„Honorarärztliche Tätigkeit in Deutschland“
• Fortsetzung der Abstimmungen zur Entwicklung von Maßnahmen gegen den Fachkräftemangel
in Europa in Kooperation mit dem Weltärztebund (WMA, Genf)
Schwerpunkte der Bemühungen im Jahr 2010 im Bereich der stationären Versorgung
waren die Analyse und die Verbesserung von Optionen der Attraktivität ärztlicher Arbeitsbedingungen
in den Kliniken sowie ein verstärkter Fokus auf die erforderliche
Nachwuchsförderung.
Die im Jahre 2001 auf Beschluss des 104. Deutschen Ärztetages bei den Landesärztekammern
eingerichteten Ombudsstellen gegen Ausbeutung und Überlastung junger
Ärztinnen und Ärzte beraten Hilfesuchende in ihren Anliegen. Die steigende Zahl von
Beschwerden, die dort eingeht, bestätigt die Notwendigkeit dieser Ombudsstellen. Ein
Adressverzeichnis der Ansprechpartner bzw. Ombudspersonen wird fortlaufend aktualisiert
und steht auf der Internetseite der Bundesärztekammer unter http://baek.de/page.
asp?his=1.144.760.762&all=true.
3.4.1 Trägerstrukturänderungen im Bereich der stationären Versorgung
Die für 2010 – basierend auf den Folgen der Wirtschaftsrezession der Jahre 2008 bis
2010 – erwartete massive Schwächung der kommunalen und Landeshaushalte hat insbesondere
das erste Halbjahr des Jahres geprägt. Dennoch ist es der überwiegenden Zahl
der Klinikträger sowie der für die stationäre Versorgung teilweise Verantwortung tragenden
Kommunen gelungen, diesen Wirtschaftsdruck nicht übermäßig an die Kliniken
weiterzugeben. Daher hat es im Jahr 2010 keine überproportionalen Trägerstrukturänderungen
im Vergleich zum Vorjahr gegeben. Trotz der teilweise erheblichen Liquiditätssteigerungen
privater Träger in Vorbereitung möglicher Akquisen von Kliniken hielt sich
die Veräußerung von Kliniken in einem überschaubaren Rahmen. Bei den im Vorfeld ei-
108

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
ner Privatisierung stattfindenden Diskussionen vor Ort zeigt sich zunehmend, dass insbesondere
Ärztinnen und Ärzte zunehmend ein Mitspracherecht wahrnehmen. Nicht
zuletzt in Verknüpfung mit dem steigenden Ärztemangel ergeben sich in den laufenden
Trägerumstrukturierungsdebatten sehr gute Optionen, wichtige Forderungen der Ärzte
deutlich besser berücksichtigen können, wie z. B. der strategischen Ausrichtung der Klinik,
aber auch der Zukunft einer Klinik bei einer Trägerumstrukturierung (Mitspracherecht,
Ausschluss betriebsbedingter Kündigungen, Beibehaltung von Gehalts- und Pensionsregelungen,
Investitionsverpflichtungen, Förderung von Forschung und Lehre,
Sicherstellung und Ausbau des Versorgungsauftrages, Standortsicherung etc.).
Für 2010 gilt es zudem festzuhalten, dass zunehmend alle Trägergruppen von vergleichbaren
Problemkonstellationen, wie z. B. dem zunehmenden Fachkräftemangel im Bereich
des ärztlichen und pflegerischen Dienstes, erfasst werden. Dieser Fachkräftemangel
umfasst zudem auch vermehrt den Bereich des Klinikmanagements, sodass sich
auch durch diese Entwicklung gewisse Limitierungen für zukünftige Trägerumstrukturierungen,
insbesondere im Bereich der größeren Versorgungsstrukturen und -stufen,
ergeben.
Unter der Prämisse der zu wahrenden Trägerpluralität wird sich die Bundesärztekammer
auch 2011 trägerunabhängig für eine deutliche Verbesserung der Arbeitsbedingungen
der Ärztinnen und Ärzte bei den weiteren Trägerstrukturänderungen der Kliniken
einsetzen.
Medizin und Ökonomie
Nicht zuletzt in Reaktion auf die zunehmenden Umbrüche in der stationären Versorgung
und die durch die Umstrukturierung der Vergütungssysteme wachsende Bedeutung
ökonomischer Belange in den Diskussionen vor Ort hat der Vorstand der Bundesärztekammer
über seine ehemalige Arbeitsgruppe „Privatisierung“ die Implementierung
des Seminars empfohlen. Seit 2008 konnten im regelmäßigen Turnus, jeweils
zweimal im Jahr, entsprechende Seminare durchgeführt werden. Das im Jahr 2009 erstmals
etablierte einwöchige Format des Seminars ist auch 2010 auf breite Resonanz der
Teilnehmer gestoßen. Das Seminar ermöglicht es interessierten Ärztinnen und Ärzten,
sich jeweils über aktuelle Daten, Fakten, gesundheitspolitische Trends, aber auch über
moderne Elemente der Gesundheitsversorgung, wie z. B. den Medizinischen Versorgungszentren,
sektorenübergreifende Versorgung, Innovationen, Vergütungssysteme
etc., zu informieren und sich mit diesen Ansätzen im Diskurs mit den Referenten auseinanderzusetzen
(siehe auch Kapitel 2.3.3, S. 67).
Viele der hochkarätigen Referenten unterstützen die zugrunde liegende Idee einer Versachlichung
der Debatte und Kompetenzvermittlung von Beginn an. Sie finden trotz
ihrer vielfältigen terminlichen Verpflichtungen regelmäßig Zeit, engagierten Ärztinnen
und Ärzten ihr Wissen zu vermitteln und für detaillierte Diskussionen zur Verfügung zu
stehen.
Dies trifft umso mehr auf das Interesse der Teilnehmer, da nicht nur die theoretischen
Konstrukte von Gesundheitsreformen, sondern auch ein erheblicher Teil praxisrelevanter
Betriebswirtschaft, moderne Managementstrukturen in Kliniken, vielfältige neue
Vertragsoptionen, aber auch notwendiger Verbesserungsbedarf in medizinischen Einrichtungen
vorgestellt und diskutiert werden.
109

So zeigten die Diskussionen im Berichtsjahr 2010, dass die durch die in der Sonderkonferenz
der Landesgesundheitsminister am 25.10.2010 erneut angeregte Einführung einer
sektorenübergreifenden Versorgung leitenden Ärztinnen und Ärzten eine Fülle von
Sach- und Fachkenntnissen über die rein medizinische Betreuung von Patienten hinaus
abfordern wird. Gleiches gilt für den Ausbau der Expertise der Mitarbeiter von Ärztekammern,
Kassenärztlichen Vereinigungen und weiteren Selbstverwaltungsinstitutionen.
Da die veränderten Rahmenbedingungen insbesondere zukünftige Generationen betreffen,
wurde das Seminar 2010 auch für interessierte Medizinstudierende der fortgeschrittenen
Semester geöffnet. Erfreulicherweise konnte auch der Präsident des Bundesverbandes
der Medizinstudierenden an einem der Seminare teilnehmen. Für 2011 soll ein
weiterer Ausbau dieser erfolgreichen Kooperation angestrebt werden.
Durch die erneute Bereitschaft der beteiligten Referenten konnte das nächste Seminar
für den 04. bis 08.04.2011 vereinbart werden. Neben der verstärkten Beteiligung angehender
Ärztinnen und Ärzte ist auch eine weitere Integration ambulanter Themen für
das Jahr 2011 vorgesehen (www.baek.de).
3.4.2 Ständige DRG-Fachkommission der Bundesärztekammer und der
AWMF – Weiterentwicklung des G-DRG-Fallpauschalensystems
Die Ständige DRG-Fachkommission wurde als Plattform für führende Repräsentanten
von Fachgesellschaften, Trägerorganisationen, Vertretern der Selbstverwaltung und der
Gesundheitspolitik geschaffen, um insbesondere die aktuellen medizinischen, aber
auch fachlichen Fragestellungen im Kontext einer fortgesetzten, regelmäßigen Adaptierung
des G-DRG-Fallpauschalensystems zu ermöglichen. Die Fachkommission wird
geleitet durch Rudolf Henke, Mitglied des Vorstands der Bundesärztekammer und Vorsitzender
ihrer Krankenhausgremien sowie Prof. Dr. Albrecht Encke, Past-Präsident
der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften
(AWMF).
Angesichts der wachsenden Bedeutung der Fortentwicklung der Vergütungssysteme im
ambulanten und stationären Bereich und deren zunehmender Wirkung auf die verfügbaren
Ressourcen in Klinik und Praxis hat die Notwendigkeit eines strukturierten Dialogs
mit den entsprechenden Vertretern der Selbstverwaltung sowie des Instituts für das
Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK) deutlich zugenommen. Gerade die Rückmeldungen
auf Basis der in den Kliniken Verantwortlichen hat eine erhebliche Bedeutung für
die Weiterentwicklung des Vergütungssystems für den stationären Sektor mit einem aktuellen
Verteilungsvolumen von ca. 55,7 Milliarden Euro. Die Diskussionen zeigen aber
auch, dass die G-DRG-Vergütungssystematik einen hohen Grad an Komplexität erreicht
hat und teilweise notwendige Schritte verspätet und zum Teil nur unzureichend umgesetzt
werden können.
Beispielgebend ist die auch 2010 detailliert diskutierte Umsetzung der Begleitforschung
zum G-DRG-System gemäß § 17b Abs. 8 KHG. In der Frühjahrssitzung am 19.04.2010
konnte ein erster Bericht zur Bergleitforschung seitens des beauftragten IGES Instituts
präsentiert und diskutiert werden. Gemäß § 17b Abs. 8 KHG war die Vorlage der Ergeb-
110

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
nisse der Begleitforschung für den 01.01.2006 vorgesehen. Bedingt durch die im Vorfeld
durch die Selbstverwaltungspartner recht eingeschränkt festgelegten Fragestellungen
konnten diesem verspätet vorgelegten Bericht kaum signifikante Informationen zu den
Auswirkungen der Einführung eines Fallpauschalenvergütungssystems in Deutschland,
wie z. B.
• zu den Auswirkungen auf die Qualität der Patientenversorgung,
• der Leistungsverlagerung in den ambulanten Sektor oder
• der Personalentwicklung und daraus resultierenden Arbeitsbedingungen für Ärztinnen
und Ärzte in Deutschland
entnommen werden.
Die Mitglieder der Ständigen DRG-Fachkommission haben nochmals angemahnt, entsprechende
Fragestellungen auch bei der Weiterentwicklung des Begleitforschungsberichtes
zeitnah zu berücksichtigen und eine frühzeitige Etablierung einer Begleitforschung
zur Einführung des Vergütungssystems gemäß § 17d KHG für die Psychiatrie/
Psychosomatik zu ermöglichen.
In der Frühjahrssitzung wurden folgende Themen erörtert:
• Innovationen im G-DRG-System 2010
• Entbürokratisierungspotential der stationären Versorgung am Beispiel der Krankenhausrechnungsprüfungen
und Kodierung
• Vorstellung der wesentlichen Inhalte des Ergebnisberichtes der Begleitforschung gemäß
§ 17b Abs. 8 KHG
• Gesundheitspolitische Rahmenbedingungen und Perspektiven der stationären Versorgung
unter besonderer Berücksichtigung der anstehenden Gesundheitsreform
• Integration von Innovationen im G-DRG-System 2010/2011
• Entbürokratisierungspotential der stationären Versorgung
• Krankenhausrechnungsprüfung
• Kodierungsprobleme
• Update zur Diskussion „Untere Grenzverweildauer“
• Zwischenstand der DRG-Einführung in der Schweiz (Swiss-DRG)
• G-DRG-Systematik und Implementierung aus Sicht der Deutschen Gesellschaft für
Ernährungsmedizin
Trotz des dringenden Bedarfes einer Entbürokratisierung zur notwendigen Verbesserung
der Attraktivität der Arbeitsbedingungen von Ärztinnen und Ärzten in deutschen
Kliniken zeigt die detaillierte Diskussion (u. a. mit Vertretern der gesetzlichen Krankenversicherung),
dass das DRG-Fallpauschalensystem weiterhin mit einem erheblichen
Overhead an Kodieraufwand, Krankenhausrechnungsprüfungen und Dokumentationen
verknüpft ist. Konnte man in den Jahren 2005 bis 2007 noch davon ausgehen, dass viele
dieser Aufwendungen durch notwendige Implementierungsmaßnahmen, verbesserungsbedürftige
Software sowie Schulungsaufwand bedingt waren, ist auch im Jahr
2010 keine nachhaltige Entlastung durch die G-DRG-Systematik zu verzeichnen. Weder
eine deutliche Entschlackung der Kodierrichtlinien noch übergreifende Vereinbarungen
mit der gesetzlichen Krankenversicherung bzw. dem Medizinischen Dienst der Krankenversicherung
konnten so weitreichend erzielt werden, dass eine entsprechende Entlastung
in Klinik und Praxis zu verzeichnen ist. Die über alle Institutions- und Verbandsgrenzen
hinweg geführte Diskussion zeigte, dass letztlich nur durch eine nachhaltige
111

Steigerung der Attraktivität der Rahmenbedingungen ärztlicher Tätigkeit in deutschen
Kliniken mittel- und langfristig der notwendige Versorgungsbedarf gedeckt werden
kann. Die Mitglieder der Ständigen DRG-Fachkommission haben daher nochmals eindringlich
die für das G-DRG-System Verantwortlichen aufgefordert, umgehend entsprechende
Entbürokratisierungspotentiale zu heben. Dieser Dialog wird die weitere Arbeit
der Fachkommission sowie deren Diskussion mit den Selbstverwaltungspartnern und
dem Bundesministerium für Gesundheit (BMG) prägen.
3.4.3 G-DRG-System 2011
Das G-DRG-System 2011 hat mit seinen jährlichen Anpassungen einen nicht unerheblichen
Einfluss auf die weitere strategische Ausrichtung medizinischer und ökonomischer
Schwerpunkte deutscher Kliniken. Dies betrifft nicht zuletzt auch den weiteren
Umgang mit Personalbedarf und Finanzierung.
Nach Einigung der Selbstverwaltungspartner wurden die notwendigen Dokumente des
Systems 2011 am 23.09.2010 unter www.g-drg.de veröffentlicht:
• Fallpauschalenvereinbarung 2011
• Abrechnungsbestimmung
• Fallpauschalenkatalog (mit Hauptabteilung, Belegabteilung und teilstationärer Versorgung)
• Zusatzentgeltkatalog
• Verzeichnis der nicht mit dem Fallpauschalenkatalog vergüteten vollstationären Leistungen
• Verzeichnis der nicht mit dem Fallpauschalenkatalog vergüteten teilstationären Leistungen
• Verzeichnis der Zusatzentgelte in den Differenzierungen gemäß § 6 Abs. 1 KHEntgG
bzw. § 17b KHG (Anlagen des Fallpauschalenkataloges 4-6)
Basis der Weiterentwicklung dieses Kataloges war u. a. die Einbindung des medizinischen,
wissenschaftlichen und weiteren Sachverstandes. An dem Vorschlagsverfahren
gemäß § 17b KHG haben insbesondere Ärztinnen und Ärzte, Fachgesellschaften sowie
Kliniken teilgenommen. Diese Vorschläge sind 2010 stark vereinfacht durch das InEK
im Sinne von stichwortartigen Zusammenfassungen der einzelnen Vorschläge veröffentlicht
worden. Da es sich teilweise um komplexe Vorschläge handelt, ist die Nachvollziehbarkeit
für Externe nur sehr bedingt gegeben. Hier wird es für die weiteren Ausarbeitungen
und Überarbeitungen des G-DRG-Systems Nachbesserungsbedarf geben. Die
derzeit verfügbaren Ergebnisse der Auswertungen erlauben nur eine grobe Einschätzung
von Schwerpunkten eines möglichen Weiterentwicklungsbedarfes für das Jahr
2012. Die Quantität der Vorschläge hat zugenommen. Aus der Gesamtanzahl von 529 rechenbaren
Vorschlägen konnten ca. 30 Prozent in Lösungsansätze umgesetzt werden.
Der größte Anteil der Vorschläge bezieht sich auf medizinisch-definitorische Aspekte,
wie z. B. die Einführung neuer DRGs oder die Kode-Verschiebung. Andere Vorschläge
beziehen sich auf die Abbildung von Fällen mit speziellen medizinischen Konstellationen
oder die Anpassung bzw. Neueinführung von Zusatzentgelten. Bezüglich der patientenbezogenen
Schweregradeinteilung erfolgte 2010 keine grundlegende Änderung
der Systematik. Dies betrifft auch die Anpassung der sogenannten CCL-Matrix, mit der
112

Komplikationen und Komorbiditäten abgebildet werden sollen. Basierend auf einer zwischenzeitlich
etablierten und optimierten Methodik wurden für das Jahr 2011 Anpassungen
vorgenommen. Insgesamt wurden ca. 450 Diagnosen untersucht. Bei 26 Diagnosen
wurde die CCL-Matrix adaptiert.
Den Anregungen aus der Ärzteschaft folgend, wurden für das System 2011 insbesondere
in folgenden Bereichen Änderungen vorgenommen:
• Kinder- und Jugendmedizin
• Gefäßoperationen bei Diabetes Mellitus/diabetischem Fuß
• Abbildung der akuten Querschnittlähmung und der damit verbundenen hohen Behandlungskosten
pro Tag
• Extremkostenfälle
Im Bereich der teilstationären Versorgung konnten, wie in den Vorjahren, bedingt durch
fehlende Definition und Eingrenzung von Leistungen nur sehr geringe Änderungen erfolgen.
Die Zahl der Zusatzentgelte stieg von 143 auf 146. Lediglich 82 Zusatzentgelte verfügen
über eine bundeseinheitliche Vergütung. Vor dem Hintergrund der Sicherung der Innovationsfähigkeit
des deutschen Gesundheitswesens wird diese Entwicklung zeitnah zu
diskutieren sein.
Innovation
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Dies betrifft auch die Integration „Neuer Untersuchungs- und Behandlungsmethoden“
(NUB). Von 89 Methoden/Leistungen, die nach dem Einstufungsverfahren zu NUB-Verfahren
mit dem Status 1 versehen worden sind, wurden sieben entweder als neues Zusatzentgelt
definiert oder in die schon bestehenden integriert. Zwei Methoden wurden in
das G-DRG-System überführt. Festzuhalten bleibt, dass so gut wie keine Anregung aus
dem Begleitforschungsbericht gemäß § 17b KHG (2010) Basis einer Änderung des Katalogs
darstellt. Da zum Berichtszeitpunkt noch keine Gruppierungssoftware für entsprechende
Auswertungen zur Verfügung steht, bleibt offen, inwiefern die moderaten Katalogänderungen
für das Jahr 2011 tatsächlich mit ökonomischen und darüber hinaus mit
medizinischen Verbesserungen einhergehen werden. Diese werden auch für die zukünftige
Investitionsfähigkeit der Kliniken entscheidend sein (Personal, Innovationen).
2010 nahmen 271 Kliniken am Kalkulationsverfahren teil, von denen letztendlich 247 in
der Kalkulationsstichprobe (davon 10 Universitätskliniken) verblieben. Erstmals wurde
eine leichte Reduktion der DRG-Fallpauschalen vorgenommen (– 6), sodass 1.194 Fallpauschalen
für das System 2011 resultieren.
Für die Belegabteilungen, deren Bedeutung bei einer zunehmenden sektorenübergreifenden
Ausrichtung des Gesundheitswesens zunehmen sollte (Koalitionsvereinbarung
vom November 2009), wurden insgesamt 957 Beleg-DRGs abgeleitet, von denen 774
analytisch abgeleitet sowie 83 kalkuliert werden konnten.
Wie schon in den Vorjahren zeigen die Auswertungen der Daten gemäß § 21 KHEntgG
(Datenbasis 2009) einen weiteren Rückgang der mittleren Verweildauer. Für das Jahr
2009 beträgt die mittlere Verweildauer in den Hauptabteilungen 7,12 Tage, in den Belegabteilungen
4,68 Tage. Es bleibt zu diskutieren, inwiefern dieser Trend den tatsächlichen
113

Bedingungen in den Kliniken (Personal und Ressourcen) sowie den Versorgungsbedürfnissen
der Patienten zukünftig noch gerecht wird oder neu überdacht werden muss.
Nicht zuletzt die ausgiebigen Diskussionen zwischen Ärztinnen und Ärzten, Kliniken
und MDK zu den unteren Grenzverweildauern zeigen, dass eine weitere Fortführung
der Verweildauerreduktion nur noch einen bedingten Benefit für die Betroffenen darstellen
wird.
Anfragen zum G-DRG-System
Eine weitere neue Lösungsoption deutet sich über die eingerichtete Option der „Anfragen
an das InEK“ im Zusammenhang mit dem G-DRG-System an. Wie schon von der
Bundesärztekammer und der AWMF seit längerer Zeit gefordert, haben sich die Selbstverwaltungspartner
gemäß § 17b KHG entschieden, zur Förderung der Akzeptanz des
Fallpauschalensystems eine entsprechende Arbeitsgruppe zu Anfragen an das InEK einzurichten.
Es bleibt sehr zu hoffen, dass einerseits von den Betroffenen in den Kliniken
von diesem Verfahren rege Gebrauch gemacht wird und andererseits durch die Entscheidungen
der Selbstverwaltungspartner und des InEK deutlich mehr Rechtssicherheit und
bürokratische Erleichterung für die beteiligten Ärztinnen und Ärzte resultieren werden.
Dies dürfte unmittelbar eine Entlastung im Sinne der Steigerung der Attraktivität der Arbeitsbedingungen
für Ärztinnen und Ärzte bedeuten. Die Ständige DRG-Fachkommission
der Bundesärztekammer und der AWMF werden daher diese Arbeit des InEK engmaschig
begleiten und im Rahmen einer ihrer Sitzungen im Jahr 2011 thematisieren.
Prüfungen des Medizinischen Dienstes der Krankenversicherung (MDK)
Die Bundesärztekammer hat in Kooperation mit der AWMF die gemeinsame Diskussion
mit dem Medizinischen Dienst der Krankenversicherung auch im Berichtsjahr
2010 intensiv fortgesetzt. Dies ist umso dringlicher, als die durch die Krankenkassen veranlassten
Prüfverfahren des MDK zunehmend für Patientinnen und Patienten, Ärztinnen
und Ärzte, wie aber auch für Kliniken und Geschäftsführungen eine erhebliche zeitliche
und finanzielle Belastung darstellen. Die mit den MDK-Prüfungen verbundenen
Dokumentationsaufwendungen und Bürokratiesteigerungen haben leider trotz Systemverstetigung
des G-DRG-Systems nicht abgenommen. Konnte zu Beginn der Einführung
noch argumentiert werden, dass vermehrte Prüfungen eine Gegenmaßnahme zu
einer möglichen Fehlkodierung sind, bleibt es eine der entscheidenden Herausforderungen
für die mittel- und langfristige Akzeptanz der Fallpauschalen-Finanzierungssystematik
der stationären Versorgung, die mit ihm verbundene Prüfbelastung auf das
Notwendige zu reduzieren. Erfreulicherweise wird diese Bemühung zur Entbürokratisierung
durch die Bundesregierung und insbesondere den Bundesminister für Gesundheit,
Dr. Philipp Rösler, verstärkt unterstützt.
Laut der „Frühjahrsumfrage 2010 – MDK-Prüfung in deutschen Krankenhäusern“
(12.07.2010) ergab sich eine mittlere Prüfquote für MDK-Prüfungen gemäß § 275 SGB V
für das rückwirkende Jahr 2009 von 10,4 Prozent. Von den bereits abgeschlossenen
MDK-Prüfungen der an der Umfrage teilnehmenden Krankenhäuser wurden durchschnittlich
43,2 Prozent zugunsten der Kostenträger entschieden. Gegenüber dem Vorjahr
entspricht dies einer Steigerung um 2,1 Prozent. Die Kliniken machen dabei
durchschnittlich einen Verlust von 0,178 Bewertungsrelationen. Dies entspricht ca.
114

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
467,00 Euro (Bezugsgröße Basisfallwert Fallpauschalenkatalog 2009: 2.621,30 Euro). Die
mit erheblichem Abstand häufigsten Prüfungsgründe waren daher auch Anlass der gemeinsamen
Diskussion in 2010: Verweildauer, Prüfung der stationären Behandlungsnotwendigkeit
sowie die Kodierung der Haupt- und Nebendiagnosen. Laut Studie geben
40,2 Prozent der Krankenhäuser als häufigsten Prüfungsgrund die sogenannte „sekundäre
Fehlbelegungsprüfung“ unter Bezug auf die untere Verweildauer an. Als weiterer
häufiger Prüfgrund wird der Bezug auf die obere Verweildauer genannt. Letztlich wird
von den Kliniken festgestellt (82 Prozent), dass die MDK-Prüfung gemäß § 275 SGB V
für 2009 in erster Linie einer Kürzung bereits erbrachter stationärer Leistungsinhalte
diente. Die medizinischen Argumentationen in diesen Auseinandersetzungen müssen
vielfach von Ärztinnen und Ärzten geführt werden.
Je Kostenträger ergeben sich folgende Trends bei den Prüfungen:
• 7,2 Prozent private Krankenkassen
• 20,8 Prozent AOK
• 12,8 Prozent Barmer GEK Krankenkasse
• 10 Prozent je Innungskrankenkassen und Knappschaft
Ein weiterer Diskussionspunkt war das Urteil des Bundessozialgerichts vom 22.06.2010
(B1AR 1/10R), das sich mit der Aufwandspauschale für die Überprüfung der Abrechnung
durch den MDK sowie u. a. die Einleitung des Prüfverfahrens durch fehlerhafte
Abrechnungen seitens des Krankenhauses befasste. Streitpunkt war u. a. die Aufwandspauschale
gemäß § 275 Abs. 1c Satz 3 SGB V.
Die im Vorfeld zugunsten der Kliniken/Ärzte durch Sozialgerichte und Landesgerichte
gefällten Entscheidungen wurden durch das BSG-Urteil aufgehoben. Begründung war,
dass die Krankenkasse durch eine fehlerhafte Abrechnung veranlasst wurde, ein Prüfverfahren
einzuleiten („… die Durchführung einer die Aufwandspauschale … auslösende
Prüfung ist nicht schon bei jeglicher Rückfrage der Krankenkasse beim Krankenhaus im
Zusammenhang mit dessen Abrechnung anzunehmen …“).
Erste Rückmeldungen zum BSG-Urteil zeigen, dass eine Zunahme der Prüfungen im
Sinne von „Breitbandprüfungen“ in einigen Regionen zu verzeichnen ist. Zudem werden
berechtigte Forderungen der Ärzte/Kliniken nach Aufwandspauschalen durch die
Krankenkassen unter Hinweis auf das BSG-Urteil zurückgewiesen. Es ist ebenfalls nicht
auszuschließen, dass auf Basis des neu vorliegenden Urteils einige Kliniken sich vermehrt
genötigt sehen, auf entsprechende Entscheidungen des MDK/der Krankenkassen
mit Klagen zu reagieren.
Für 2011 gilt es daher umso mehr, für die laufenden Prüfverfahren gemeinsam eine Versachlichung
der Diskussionen zu erreichen. Dies hat nicht zuletzt auch eine erhebliche
Bedeutung für die weitere Positionierung insbesondere junger Ärztinnen und Ärzte, die
die laufenden Prüfverfahren zunehmend als Ausdruck einer sich verschärfenden Misstrauenskultur
und einer organisatorischen Überregulierung erleben. Nur wenn es gelingt,
die bürokratischen Notwendigkeiten zur Sicherung einer finanzgerechten Umsetzung
der Fallpauschalensystematik auf das notwendige Maß reduzieren zu können, wird
man Medizinstudentinnen und Medizinstudenten sowie junge Ärztinnen und Ärzte
nachhaltig motivieren, sich für die medizinische Versorgung begeistern zu können. Es
bleibt zu hoffen, dass diese Anliegen auch bei den anstehenden Gesetzgebungsvorhaben
im Jahr 2011 entsprechende Berücksichtigung finden werden.
115

ICD-10-GM 2011
Am 28.09.2010 konnte das Deutsche Institut für Medizinische Dokumentation und Information
(DIMDI) die endgültige Version der ICD-10-GM veröffentlichen. Diese Internationale
Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme (Deutsche
Version) wurde um ca. 60 Vorschläge von Experten aus der Ärzteschaft, den Fachgesellschaften,
den Kliniken und dem Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus
(InEK) erweitert. Die Klassifikation der Krankheiten und ihrer verwandten Gesundheitsprobleme
erlangt zunehmend einen prioritären Stellenwert in der Bemessungsgrundlage
der im ambulanten und stationären Bereich angewandten und weiterentwickelten
Vergütungssysteme.
Die unter Mitwirkung der Bundesärztekammer vereinbarten Änderungen der Version
2011 bezogen sich insbesondere auf
• Leukämien und Lymphome (umfangreiche Überarbeitung, z. B. Berücksichtigung
neuer Klassifikationstabellen)
• Postthrombotisches Syndrom: Deutlich differenzierter kodierbar
• Respiratorische Insuffizienz: Einführung von Subklassifikationen
• Sonstige prophylaktische Chemotherapie: Differenzierung von Schlüsselnummern
Die Dateien zur ICD-10-GM 2011 sind unter www.dimdi.de kostenlos downloadbar. Aufgrund
der Zunahme der morbiditätsorientierten Vergütung wird die Bundesärztekammer
die weitere Ausarbeitung der ICD-Klassifikation 2012 im Jahr 2011 engmaschig begleiten.
OPS-Version 2011
Für die Version 2011 des Operationen- und Prozedurenschlüssels (OPS) konnten rund
250 Vorschläge aus den Fachgesellschaften sowie von Experten der Ärzteschaft und aus
den Kliniken in der neuen Version Berücksichtigung finden. Darüber hinaus flossen
auch Anforderungen aus der Weiterentwicklung des Entgeltsystems (G-DRG) in die
Überarbeitung für die Version 2011 ein. Neben der ICD stellt der OPS die entscheidende
Grundlage für das pauschalierende Vergütungssystem der G-DRG dar. Zudem hat seine
Bedeutung für die Weiterentwicklung des Einheitlichen Bewertungsmaßstabes (EBM)
zugenommen. Nicht zuletzt die in Überarbeitung und Modernisierung befindliche Gebührenordnung
für Ärzte (GOÄ) basiert in hohem Grade auf den Operationen- und Prozedurenklassifikationen.
In der Version 2011 wurden insbesondere folgende Änderungen
vorgenommen:
• Arthroskopische Operationen: Die Kodes wurden umfangreich ergänzt
• Selbstexpandierende Stents/Stent-Prothese in Gallengängen
• Neustrukturierung der Kodes
• Chirurgische Wundtoilette
• Neudifferenzierung Kodes
• Applikation zusatzentgeltpflichtiger Medikamente: Einführung neuer Kodes
• NUB-Leistungen: Aufnahme unterschiedlicher spezifischer Kodes
Im Vergleich zum Vorjahr wurden die neu eingeführten OPS-Kodevorschläge für die Behandlung
psychischer und psychosomatischer Störungen sowie Verhaltensstörungen
116

ei Erwachsenen, Kindern und Jugendlichen strukturell überarbeitet. Auch wenn die
Bundesärztekammer erst stark verspätet in diesen Dialog eingebunden wurde, konnte
noch auf den nicht unerheblichen Nachbearbeitungsbedarf hingewiesen werden. Leider
erfolgte keine, wie von der Bundesärztekammer und anderen Institutionen und Verbänden
empfohlen, unterjährige Anpassung des OPS. Die Art der weiteren Einführung des
neuen Entgeltsystems gemäß § 17d KHG und die zukünftige Handhabbarkeit in den Kliniken
werden von entscheidender Bedeutung sein für die Akzeptanz durch Kliniken und
Ärzte. Die Bundesärztekammer wird die entsprechenden Details in den zuständigen Arbeitsgruppen
und Gremien nachdrücklich einbringen.
Basierend auf den Ergebnissen des Pflegegipfels 2008/2009 wurde trotz kritischer Einschätzung
durch die Bundesärztekammer durch das Deutsche Institut für Medizinische
Dokumentation und Information der OPS-Kode für „besonders aufwendige Pflegeleistungen“
eingeführt. Die begleitenden Diskussionen in 2010 zur weiteren Handhabung
und Umsetzbarkeit dieses Kodes zeigen eindeutig, dass, wie erwartet, erheblicher Modifikationsbedarf
besteht. Es ist wenig nachvollziehbar, dass mit diesen neuen Dokumentationsvoraussetzungen
trotz verminderter Verfügbarkeit von Pflegepersonal in der Patientenversorgung
ein erheblicher Dokumentationsaufwand ausgelöst wird. Diese Einschätzung
wird zunehmend auch durch die Klassifikationsexperten der zuständigen
Pflegeverbände geteilt. Es ist daher zu hoffen, dass mit Hilfe zukünftiger Modifikationen
Pflegekräfte nicht unnötig von der Kernaufgabe im Sinne der direkten Patientenversorgung
abgehalten werden. Dies wird auch den mit ihnen in der Patientenversorgung zusammenarbeitenden
Ärztinnen und Ärzten zugute kommen. Sollten seitens der Bundesregierung
für das Jahr 2011 weitere Entbürokratisierungsmaßnahmen (wie im Koalitionsvertrag
vom November 2009 als Ziel niedergelegt) angegangen werden, muss
dieses Anliegen in Abstimmung der zuständigen Institutionen, Verbände und Ministerien
Berücksichtigung finden.
Deutsche Kodierrichtlinien 2011 (DKR)
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Am 24.09.2010 wurden die durch die Selbstverwaltungspartner konsentierten Deutschen
Kodierrichtlinien für das Jahr 2011 veröffentlicht. Da die notwendigen Anpassungen
und Überarbeitungen konsensbasiert sind, konnten für die Version 2011 nur insgesamt
sieben Kodierrichtlinien überarbeitet werden. Bei diesen Überarbeitungen handelt
es sich um Textänderungen, Aufnahme von Beispielen und zum Teil inhaltliche Anpassungen.
In 2011 werden die allgemeinen Deutschen Kodierrichtlinien 27 Kodierrichtlinien
umfassen. Die speziellen Deutschen Kodierrichtlinien stellen mit 75 den weitaus
größeren Anteil dar. Insgesamt umfassen sie 2011 102 Kodierrichtlinien. Inwieweit die
recht überschaubaren Anpassungen des Jahres 2010 der Version 2011 tatsächlich substantiell
helfen werden, Konflikte zwischen den Krankenhäusern und dem MDK/den
Krankenkassen weiter zu reduzieren, bleibt offen. Insbesondere der sich anbahnende
Ärztemangel wird ggf. in den nächsten Jahren eine weitere Verschlankung und Verbesserung
im Sinne einer pragmatischen Umsetzung der Kodiervorgaben und Entbürokratisierung
dringend erfordern. Diesem Anliegen sollten die Selbstverwaltungspartner
zeitnah Rechnung tragen.
117

Deutsche Kodierrichtlinien Psychiatrie/Psychosomatik (DKR-Psych)
Ähnliche Entwicklungen zeigten sich auch in der weiteren Ausgestaltung der neuen
Deutschen Kodierrichtlinien für die Psychiatrie/Psychosomatik (DKR-Psych). Für die
Einführung des pauschalierenden Vergütungssystems auf Basis von tagesbezogenen
Entgelten haben die Selbstverwaltungspartner mit dem Jahr 2010 beginnend Kodierrichtlinien
vereinbart. In enger Anlehnung an die somatischen Kodierrichtlinien (DKR)
wurde die Version 2010 entwickelt und am 13.01.2010 zu ersten Informationszwecken
veröffentlicht. Die DKR-Psych sind am 01.07.2010 in Kraft getreten. Vergleichbar den
DKR wurden auch in den DKR-Psych ein allgemeiner Kodierrichtlinienteil für Krankheiten
sowie ein allgemeiner Kodierrichtlinienteil für Prozeduren eingeführt.
Auch wenn über eine Anlehnung an die Deutschen Kodierrichtlinien (DKR) und ihre
Systematik versucht wird, den Schulungs- und Lernaufwand in einem vertretbaren Umfang
zu halten, zeigen die ersten Rückmeldungen aus den Kliniken, dass hier noch erheblicher
Nachjustierungsbedarf gegeben ist. Zudem stellen die neuen Kodierrichtlinien
DKR-Psych ein Regelwerk für eine Vergütungssystematik dar, das derzeit noch
stark in den Ansätzen steckt und dessen weitere detaillierte Ausgestaltung noch lebhafter
Diskussion unterliegt. Eine Fülle von Beispielen aus den DKR konnte nicht auf die
Psychiatrie/Psychosomatik übertragen werden, sodass die Vorkenntnisse von Ärztinnen
und Ärzten aus dem somatischen Bereich nur sehr bedingt hilfreich sind. Die DKR-
Psych sind auch für die Verschlüsselung somatischer Diagnosen und Leistungen in der
Psychiatrie und in der Psychosomatik anzuwenden. Eine parallele Anwendung der
Deutschen Kodierrichtlinien für den somatischen Bereich soll damit verzichtbar werden.
Für das Jahr 2011 erfolgte die Einigung der Selbstverwaltungspartner zu den DKR-Psych
im Oktober 2010. Für viele diskutierte Verbesserungsanregungen konnte kein Konsens
hergestellt werden, daher wurden nur einige wenige Änderungen vorgenommen. Inwiefern
diese tatsächlich zu einer erleichterten Umsetzung und verbesserten Akzeptanz der
Kliniken, Ärztinnen und Ärzte führen, bleibt offen. Dies gilt umso mehr, als die prinzipielle
Ausrichtung des Vergütungssystems und der Stellenwert der Hauptdiagnose derzeit
noch sehr diskussionsbedürftig sind. Die Bundesärztekammer sowie die Ständige
DRG-Fachkommission der Bundesärztekammer und der AWMF haben sich nachdrücklich
gegen eine Weiterentwicklung dieses neuen Vergütungssystems in Richtung DRG-
Fallpauschalen ausgesprochen.
Einführung Ambulanter Kodierrichtlinien (AKR)
In Ergänzung der Anpassung der Deutschen Kodierrichtlinien (DKR) sowie der Neueinführung
der Deutschen Kodierrichtlinien für die Psychiatrie/Psychosomatik (DKR-
Psych) wurde 2010 die Einführung der AKR vorbereitet. Die Ambulanten Kodierrichtlinien
werden voraussichtlich folgende krankenhausrelevanten Bereiche betreffen:
• Institutsambulanzen bei Unterversorgung gemäß § 116a SGB V
• Ermächtigte Ärzte
• Spezialambulanzen der Pädiatrie
• Sozialpädiatrische Zentren
• Hochschulambulanzen
118

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
• Psychiatrische Institutsambulanzen
• Einrichtungen gemäß § 116b SGB V
• Medizinische Versorgungszentren
Basis der Einführung der Ambulanten Kodierrichtlinien ist das zum 01.04.2007 in Kraft
getretene GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz, das u. a. eine stärkere Zentrierung und
Orientierung in Richtung Morbidität anstrebt. Ihr Aufbau orientiert sich ebenfalls eng
an den Deutschen Kodierrichtlinien (DKR). Die Ambulanten Kodierrichtlinien sind wie
die Deutschen Kodierrichtlinien in einen allgemeinen und einen speziellen Teil gegliedert.
Dieser Schritt soll den Ärztinnen und Ärzten eine schnellere Vertrautheit mit den
neuen Kodiervorgaben ermöglichen. Dennoch bestehen einige wesentliche Unterschiede
zwischen den DKR und AKR:
• Die Vereinbarung der AKR erfolgt nicht durch die Deutsche Krankenhausgesellschaft,
den GKV-Spitzenverband und den Verband der privaten Krankenversicherung,
sondern durch die Kassenärztliche Bundesvereinigung und den GKV-Spitzenverband
• Die Ambulanten Kodierrichtlinien umfassen keine Richtlinien für Prozedurenverschlüsselung,
sondern nur für die Diagnosenverschlüsselung
• Bei den Ambulanten Kodierrichtlinien werden Behandlungsdiagnosen verzeichnet
(DKR: Hauptdiagnose/Nebendiagnose)
• Der Bezug der Diagnose folgt auf den Behandlungsfall bzw. das Quartal (bei den DKR
auf den stationären Fall bzw. den stationären Aufenthalt)
• Im Rahmen der Ambulanten Kodierrichtlinien werden mehrere Zusatzkennzeichen
zur Diagnosesicherung verwendet (DKR: Keine Zusatzkennzeichen)
• Für die AKR wurden Plausibilitätskriterien eingeführt
• Inwiefern Sanktionsmöglichkeiten gegeben sind und umgesetzt werden, ist für den
Bereich der AKR noch nicht bekannt (DKR: teilweise Rechnungskürzungen)
Die wesentlichsten Unterschiede beziehen sich auf:
• die verpflichtende Angabe von Zusatzkennzeichen
• den Bezug auf den Behandlungsfall
• die Definition der Behandlungsdiagnosen
Es ist davon auszugehen, dass die sich während der Erprobungsphase der AKR in 2010
abzeichnenden Diskussionen auch den stationären Sektor erreichen werden. Da Ärztinnen
und Ärzte in der stationären Versorgung über vielfältige Schnittmengen von den
Ambulanten Kodierrichtlinien betroffen sein werden, dürfte ein weiterer, nicht unerheblicher
Schulungsaufwand die Folge sein. Zudem ist davon auszugehen, dass sich gerade
in den hoch frequentierten Bereichen, wie z. B. Hochschulambulanzen etc. die Frage
stellen wird, durch wen diese Dokumentation zeiteffizient durchgeführt werden kann.
Die Selbstverwaltungspartner werden aufgefordert sein, die Allgemeinen Kodierrichtlinien,
die Ambulanten Kodierrichtlinien sowie die Deutschen Kodierrichtlinien für den
Bereich der Psychiatrie und Psychosomatik maßgeblich an den Möglichkeiten der Ärztinnen
und Ärzte auszurichten. Schon jetzt zeigen unterschiedlichste Erhebungen und
Analysen deutlich, dass die zunehmende Bürokratisierung und Dokumentationsbelastung
im stationären Sektor ein maßgeblicher Grund für die Demotivation und die Verschlechterung
der Arbeitsbedingungen darstellt.
119

Einführung eines neuen Vergütungssystems für die Psychiatrie/Psychosomatik gemäß
§ 17d KHG
Trotz über Monate laufender Verhandlungen zur Neueinführung des Vergütungssystems
und des ersten, entscheidenden Entwurfs Deutscher Kodierrichtlinien für die Psychiatrie
und Psychosomatik wurden weder die Bundesärztekammer noch weitere benannte
Verbände im Gegensatz zu der fachlichen Erarbeitung der „klassischen“ Deutschen
Kodierrichtlinien von Beginn an eingebunden. Eine erste Information erfolgte
trotz der geplanten Einführung des zugehörigen OPS zum 01.01.2010 erst Mitte Dezember
2009. Ein Anhörungstermin wurde kurzfristig für den 07.01.2010 anberaumt.
Die Bundesärztekammer wies in der Anhörung u. a. darauf hin, dass bei der Ausgestaltung
des Krankenhausfinanzierungsreformgesetzes (KHRG) und der Neueinführung
des § 17d KHG bewusst die Form eines tagesbezogenen Entgeltsystems gewählt wurde.
Auch in den Diskussionen der Ständigen DRG-Fachkommission der Bundesärztekammer
und der AWMF in 2009 wurde mehrfach darauf gedrungen, dass keine Weiterentwicklung
des tagesbezogenen Entgeltsystems für die Bereiche Psychiatrie und Psychosomatik
in Richtung eines DRG-Systems erfolgen darf. Die Diskussion in der Anhörung
zeigte allerdings, dass seitens der beauftragten Selbstverwaltungspartner zu diesem
Punkt letztendlich keine Einigkeit bestand.
Darüber hinaus wies die Bundesärztekammer auf den erheblichen Schulungsbedarf zu
den vorliegenden Kodierrichtlinien hin, die auch laut Aussage der Selbstverwaltungspartner
bezüglich ihrer leistungsgerechten Anwendung innerhalb der Selbstverwaltung
nicht konsentiert und nur bedingt ausgearbeitet waren. So heißt es: „Bedauerlicherweise
ist es in der Kürze der Zeit nicht für alle Kodierrichtlinien gelungen, geeignete Beispiele
für die Psychiatrie/Psychosomatik zu finden“ (Einleitung DKR-Psych). Zeitgleich wurde
mitgeteilt, dass die Selbstverwaltungspartner seitens des Bundesministeriums für Gesundheit
(BMG) gebeten worden sind, bis Mitte Februar 2010 eine Überarbeitung des
neuen OPS-Psych vorzulegen.
Angesichts des zu erwartenden, erheblichen Schulungsaufwandes bei der praktischen
Einführung des OPS, der neuen Deutschen Kodierrichtlinien Psychiatrie/Psychosomatik
sowie der derzeit noch nicht gegebenen Softwarestrukturen und IT-Systematik in den
betroffenen Kliniken wäre eine umfassende Erprobung und Justierung der jetzt schon
überarbeitungsbedürftigen Version des OPS und der DKR-Psych weitaus zielführender
gewesen. Die Bundesärztekammer empfahl daher zur Reduktion des Aufwandes und
der damit verbundenen Bürokratie sowie zur Sicherung einer ausreichenden Akzeptanz
bei der anstehenden Umsetzung eine Pilot-Erprobung in einer überschaubaren Anzahl
von Kliniken.
Offen blieb in der Anhörung, ob – wie von der Bundesärztekammer gefordert – im
DIMDI und ggf. im Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus zusätzliche Personalkapazitäten
vorgesehen sind, die gerade zu Beginn der Einführung bei Unklarheiten
den beteiligten Ärztinnen und Ärzten sowie Kliniken und Fachabteilungen verbindliche
Antworten geben können. Dies ist umso relevanter, als in Anlehnung an das DRG-Fallpauschalensystem
die Letztverantwortung für die Kodierung durch den Arzt getragen
werden soll. Eine Unterstützung der Ärztinnen und Ärzte sowie der Kliniken durch kostenloses
Schulungsmaterial oder finanzielle Zuwendungen zur Einführung von Software
ist nicht vorgesehen. Die Bundesärztekammer hat hierbei zudem angeregt, dem
120

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Datenschutz bei der Übermittlung der Diagnosen und Prozeduren der Fachbereiche
Psychiatrie und Psychosomatik besonders Rechnung zu tragen. Ein entsprechendes Datenschutzkonzept
lag zum Zeitpunkt der Anhörung jedoch nicht vor.
Ebenso lag kein, wie von der Bundesärztekammer bereits während des Gesetzgebungsverfahrens
zum KHRG 2009 gefordertes Konzept zu einer zeitnahen Begleitforschung
vor. Die Vertreter der Berufsorganisationen der Krankenpflegeberufe und der Bundeskammer
der psychologischen Psychotherapeuten unterstützten viele Einschätzungen
und Forderungen der Bundesärztekammer. Zudem wurde eine deutlich verbesserte Einbindung
der Anwender in die Weiterentwicklung eingefordert. Die Beratungen mit verschiedenen
Experten in 2010 legen den dringenden Schluss nahe, dass für die Einführung
des neuen Vergütungssystems in der Psychiatrie gemäß § 17d KHG deutlich mehr
Zeit benötigt werden wird. Eine Debatte zur Verschiebung der „Scharfschaltung“ um
mindestens ein Jahr wird daher die Erörterungen im kommenden Jahr 2011 prägen.
Kooperation mit den Schweizer Ärztinnen und Ärzten in Fragen der
Krankenhausfindung und -planung sowie der Verbesserung der Arbeitsbedingungen
für Ärztinnen und Ärzte
Seit Beginn der ersten Überlegungen in der Schweiz, das deutsche G-DRG-Fallpauschalensystem
als zukünftige Basis der Klinikfinanzierung für die Schweizer Kliniken zu
übernehmen und zu adaptieren, findet ein regelmäßiger intensiver Austausch zwischen
Experten der Schweizer und der deutschen Ärzteschaft zu Fragen der Krankenhausfinanzierung,
der Krankenhausplanung, Trägerstrukturen sowie den zukünftigen Arbeitsbedingungen
für Ärztinnen und Ärzte statt. Repräsentanten der FMH nahmen in 2010
wiederum regelmäßig an den Sitzungen der Ständigen DRG-Fachkommission von Bundesärztekammer
und AWMF teil und ermöglichten durch ihre Vorträge einen intensiven
Fachaustausch zu Fragen des Fachkräftemangels, der Fallpauschalensystematik, der
Anpassungen von Klassifikationssystemen sowie der weiteren Etablierung einer Begleitforschung
im Kontext der Krankenhausfinanzierung. Im Gegenzug unterstützte die
Bundesärztekammer den Meinungsbildungsprozess und Fachaustausch der an der Ausgestaltung
der Swiss-DRG beteiligten Partner in der Schweiz. Im Vordergrund dieser Beratungen
standen in 2010
• die Rückmeldung aus den verspäteten Ergebnissen der Begleitforschung zum G-
DRG-System,
• die Erfahrungen von Ärztinnen und Ärzten in Deutschland mit der Einführung der
Fallpauschalensystematik,
• die beginnende Implementierung von pauschalierten Tagesentgelten für die Bereiche
Psychiatrie/Psychosomatik,
• die Auswirkungen der sukzessiven Leistungsverlagerungen in den ambulanten Sektor
sowie
• die Rückwirkungen auf die Arbeitsbedingungen von Ärztinnen und Ärzten.
Der gemeinsame Dialog zeigte auch, dass es durchaus Hoffnung gibt, basierend auf den
Erfahrungen in Deutschland und der Schweiz eine übermäßige Kontrolle und Bürokratisierung
vermeiden zu können.
Wie schon im Vorjahr konnte auch der Erfahrungsaustausch mit der Geschäftsführung
des Verbandes Schweizerischer Assistenz- und Oberärzte/-innen (VSAO) ausgebaut
121

werden. Neben vergütungsrelevanten Fragen stehen insbesondere Optionen zur Verbesserung
der Arbeitsbedingungen von Assistenz- und Oberärzten in der Schweiz und in
Deutschland im Vordergrund. Dieser Meinungsaustausch bezog sich ebenfalls auf die
unterschiedlichen Erfahrungen mit dem Einsatz von Honorarärzten/Vicarärzten. In
Verbindung mit der Konsultativtagung deutschsprachiger Ärzteorganisationen sollen
zudem im Jahr 2011 ergänzend Fragen der Fortbildung von Ärztinnen und Ärzten in der
stationären Versorgung erörtert werden.
3.4.4 Krankenhausbedarfsplanungsanalysen
Basierend auf den Gesundheitsreformen der letzten Jahre, dem Krankenhausfinanzierungsreformgesetz
2009 sowie den 2010 deutlich intensivierten Diskussionen zur zukünftigen
sektorenübergreifenden Ausrichtung der Bedarfsplanung (siehe Diskussionsergebnisse
der Sonder-Gesundheitsministerkonferenz mit Bundesminister Dr. Philipp
Rösler am 25.10.2010) wird der zunehmenden Integration ärztlichen Sachverstandes in
die weitere Ausgestaltung der Krankenhausplanung und in die sektorenübergreifende
Bedarfsplanung eine wesentliche Bedeutung zukommen. Das Anliegen einer verstärkten
Einbindung ärztlicher Sachkompetenz wurde daher auch in einem gemeinsamen
Schreiben des Präsidenten der Bundesärztekammer und des Vorstandsvorsitzenden der
Kassenärztlichen Bundesvereinigung an den Bundesminister für Gesundheit im Oktober
2010 verdeutlicht.
Zum Ausbau der instrumentellen Voraussetzungen wurde Ende 2008 eine aus Mitgliedern
der Krankenhausgremien bestehende Arbeitsgruppe zur Thematik „Krankenhausbedarfsplanungsanalyse“
eingerichtet. Vorsitzender dieser Arbeitsgruppe ist Rudolf
Henke, Mitglied des Vorstands der Bundesärztekammer und Vorsitzender der Krankenhausgremien.
Im Berichtsjahr tagte die Arbeitsgruppe am 04.05.2010 und 07.12.2010.
Im Vordergrund der Erörterungen standen nachfolgende Schwerpunkte:
• Integration von Klassifikationssystemen
• Verbesserung der Datenvalidität
• Integration neuer Daten
• Aktualisierung des bestehenden Datenbestandes des Beta-Tools GeKAS (z. B. Integration
der Qualitätsberichte gemäß § 137 SGB V – Stand 2008)
• Konkretisierung der Anforderungen an eine flächendeckende Versorgung
• IT-technischer Wartungs- und Adaptierungsbedarf
• Diskussion zu Vorschlägen weiterer Ausbauoptionen für 2011
Die Diskussionen der Arbeitsgruppe wurden flankiert durch einen wiederholten Erfahrungsaustausch
der in den Landesärztekammern beauftragten Mitarbeiter sowie die Resultate
aus Schulungen interessierter Mitarbeiter. Die erarbeiteten Nachjustierungs- und
Verbesserungsoptionen wurden durch den Vorstand der Bundesärztekammer einhellig
in seiner Sitzung am 27.08.2010 gebilligt. Nach Einarbeitung durch den beauftragten
Programmierer in Kooperation mit der Geschäftsstelle der Bundesärztekammer konnte
die neue Beta-Version am 07.12.2010 vorgestellt und erörtert werden. Zeitgleich wurde
eine erneute Schulung der mit der GeKAS-Nutzung und -Umsetzung betrauten Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter der Landesärztekammern durchgeführt. Erfreulicherweise
wächst der Kreis der interessierten Experten der Landesärztekammern.
122

Für 2011 gilt es, die aktualisierte Version des Beta-Tools in Anwendung und Praxis zu
nutzen. Darüber hinaus wird eine kleinräumigere Darstellung von Siedlungsflächen,
z. B. von Stadtteilen, sowie eine Aktualisierung der Einwohnerzahlen integriert werden.
Weiterhin soll insbesondere Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern von Landesärztekammern
Unterstützung angeboten werden, die derzeit noch nicht in die Nutzung des Tools
eingearbeitet sind. Bedingt durch die deutlich steigende Bedeutung der Bedarfs- und
Versorgungsplanung im Sinne einer sektorenübergreifenden Planung, ist das Ziel, allen
Landesärztekammern die Option zur Unterstützung ihrer Fachexpertise mit modernen
Planungsinstrumenten zu ermöglichen.
Die verstärkte Integration ärztlicher Expertise in die Krankenhaus- und Bedarfsplanungsdebatten
sichert eine optimierte Versorgung der Bevölkerung im stationären Bereich,
in der Notfallversorgung und im ambulanten Bereich. Zukünftig sollen Auswertungen
mit Hilfe des Tools auch direkt und indirekt genutzt werden, um Maßnahmen
zur Steigerung der Attraktivität der Arbeitsbedingungen sowie gegen den wachsenden
Ärztemangel sicherstellen zu können.
3.4.5 Gesundheitsmarkt/Gesundheitswirtschaft
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Unverändert stellt die stationäre Versorgung einen wesentlichen Anteil am Gesundheitswesen
dar. In 2010 sind ca. 55,7 Milliarden Euro Umsatz sowie eine Vielzahl von zukunftsträchtigen
Arbeitsplätzen mit der stationären Versorgung in Deutschland verbunden
gewesen. Die Bedeutung wird voraussichtlich in den nächsten Jahren nochmals zunehmen.
Im Berichtsjahr 2010 war eine deutliche Intensivierung der Bemühungen
unterschiedlicher Institutionen und Verbände zur Verbesserung der Rahmenbedingungen
für das Gesundheitswesen, aber auch für die Gesundheitswirtschaft insgesamt zu
verzeichnen. Sowohl seitens des Bundesministeriums für Gesundheit als auch des Bundesministeriums
für Wirtschaft und Technologie wurden eine Fülle von Veranstaltungen,
teilweise in Anwesenheit der Bundesärztekammer, initiiert und durchgeführt. Der
Ausschuss für Gesundheitswirtschaft des Deutschen Industrie- und Handelskammertages
geht davon aus, dass 2011 rund 60.000 Arbeitsplätze in der Gesundheitswirtschaft
neu entstehen werden (Der Vorsitzende Dr. Ludwig-Georg Braun zur Thematik: „Diese
Entwicklung gilt es zu stützen. Mehr Transparenz und Kostenbewusstsein im Gesundheitswesen
sind ein erster Schritt, um Reserven zu erschließen“, 04.11.2010, DIHK).
Diese Trendeinschätzung wird auch durch die Ergebnisse einer Studie des Bundeswirtschaftsministeriums
gestützt, die davon ausgeht, dass im Jahr 2030 ca. 20 Prozent der
Erwerbstätigen im Gesundheitswesen und der Gesundheitswirtschaft tätig sein werden.
Hintergrund dieser Entwicklung ist zum einen, dass die Menschen in unserer Gesellschaft
älter werden und damit die Nachfrage nach Gesundheitsleistungen steigt. Zum
anderen kann die hier erforderliche Arbeit nur von Arbeitskräften vor Ort geleistet werden.
Daher gehen sowohl das Bundesministerium für Gesundheit als auch das Bundesministerium
für Wirtschaft und Technologie (BMWI) davon aus, dass die Arbeitsplätze
in der Gesundheitsbranche besonders krisenfest und standortgebunden sind. Zudem
wird in den Ergebnissen der Studie des BMWI davon ausgegangen, dass der schon derzeit
hohe Anteil am Bruttoinlandsprodukt von ca. 10,4 Prozent im Jahr 2030 auf ca.
13 Prozent angewachsen sein wird.
123

Die Bundesärztekammer hat in den Erörterungen des Jahres 2010 die Bundesregierung
u. a. bei nachfolgender Einschätzung unterstützt: „Gesundheit darf nicht nur als Kostenfaktor
gesehen werden, sondern kann im Gegenteil einen wichtigen Beitrag leisten für
Wachstum und Beschäftigung“ (Die Bundesregierung, Regierung-Online, 22.02.2010).
Gleichzeitig hat die Bundesärztekammer in den Diskussionen darauf hingewiesen, dass
zeitnahe Antworten auf die Herausforderung des Fachkräftemangels unter Beteiligung
der Ärzteschaft gefunden werden müssen. Nicht nur die demografische Entwicklung
der Bevölkerung, sondern auch die demografische Entwicklung innerhalb der Gesundheitsberufe
stellt sowohl das Gesundheitswesen als auch die Gesundheitswirtschaft insgesamt
vor erhebliche Herausforderungen. Zudem ist davon auszugehen, dass ein über
alle Gesellschaftsbereiche hinausreichender Wettbewerb um junge Fachkräfte in den
nächsten Jahren zunehmen wird. Angesichts des schon jetzt vorherrschenden Fachkräftemangels
in den Gesundheitsberufen gilt es daher umso mehr, die entsprechenden Voraussetzungen
für eine attraktive Aus-, Weiter- und Fortbildung von Ärztinnen und Ärzten
zu schaffen sowie gleichzeitig die Attraktivität der Arbeitsbedingungen in Klinik und
Praxis zu erhöhen. Diese Argumentation wurde zuletzt in einer Fachveranstaltung unter
Leitung von Bundeswirtschaftsminister Rainer Brüderle interessiert aufgegriffen. Auch
seitens des Bundesministeriums für Gesundheit wurde der Austausch zur Thematik mit
der Bundesärztekammer intensiviert. Es kann daher davon ausgegangen werden, dass in
dem für 2011 anstehenden Versorgungsgesetz Teile der Argumentation Berücksichtigung
finden werden.
Auch den Bundesländern kommt eine erhebliche Bedeutung bei dem weiteren Umgang
mit der Thematik zu. Dies umfasst einerseits z. B. Festlegungen und die rechtzeitige
Freigabe finanzieller Mittel für den Ausbau von Studienkapazitäten, um mehr Bewerbern
Plätze zur Verfügung stellen zu können, andererseits die Stärkung der Krankenhausinvestitionsfinanzierung.
3.4.6 Wettbewerb im Gesundheitswesen unter besonderer Berücksichtigung
des stationären Sektors
Nach wie vor ist aus Sicht der Bundesärztekammer die weitere Entwicklung der Wettbewerbsrahmenbedingungen
im Gesundheitswesen diskussionsbedürftig. Hier gilt es insbesondere
den Aspekten der Daseinsvorsorge und der Sicherstellung einer flächendeckenden
Versorgung Rechnung zu tragen. Die Einzelheiten wurden 2010 im Rahmen
der Stellungnahme der Bundesärztekammer und der Anhörung zum Hauptgutachten
der Monopolkommission ausgeführt.
Da die zukünftige Ausrichtung des Wettbewerbs im Gesundheitswesen nicht unerhebliche
Auswirkungen auf die Qualität der Patientenversorgung sowie die Arbeitsbedingungen
von Ärztinnen und Ärzten haben kann, hat die Bundesärztekammer 2010
wiederholt in gesundheitspolitischen Diskussionen und über Stellungnahmen Position
bezogen. Neben dem Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz (AMNOG) und dem GKV-
Finanzierungsgesetz (GKV-FinG) hat in 2010 insbesondere das 18. Hauptgutachten der
Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 GWB vom 13.07.2010 für Stellungnahmebedarf
gesorgt. In dem Gutachten (www.monopolkommission.de) hat sich die Monopolkommission
umfänglich mit dem zukünftigen Wettbewerb im deutschen Gesundheitswesen
124

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
auseinandergesetzt. Auch wenn die Rahmenvorgaben für den Wettbewerb bislang überwiegend
Gesundheitsreformen und somit der Sozialgesetzgebung unterlagen, hat sich
die Kommission im Kapitel VI „Perspektiven für mehr Wettbewerb und Effizienz in der
gesetzlichen Krankenversicherung“ eingehend mit potenziellen Wettbewerbsrahmenbedingungen
zukünftiger Gesundheitsversorgung befasst.
Die Vorschläge der Monopolkommission sind davon getragen, eine erhebliche Ausweitung
der Wettbewerbsrahmenbedingungen in Richtung einer massiven Stärkung der gesetzlichen
Krankenversicherung (vom „Payer zum Player“) und einer weitreichenden
Einführung kartellrechtlicher Bestimmungen in das Gesundheitswesen zu fordern. Angesichts
dieses theoretischen Paradigmenwechsels hin zu einer massiven Ausweitung
kartellrechtlicher Vorgaben und somit des Wettbewerbsrechtes im Gesundheitswesen
hat die Bundesärztekammer in ihrer Stellungnahme verdeutlicht, dass sie erheblichen
Diskussionsbedarf zu diesen Vorschlägen sieht. Im Gegensatz zu den Einschätzungen
der Kommission unterliegen nach Auffassung der Bundesärztekammer das deutsche
Gesundheitswesen und nicht zuletzt auch die gesetzlichen Krankenkassen schon derzeit
einem erheblichen Wettbewerbsdruck. Dies zeigt sich z. B. in der Reduktion der gesetzlichen
Krankenkassen im ersten Halbjahr 2010 von 216 auf 163 Kassen. Auch die Einführung
des Zusatzbeitrags im ersten Halbjahr 2010 hat trotz der überschaubaren Höhe
eine erhebliche Wanderbewegung der Versicherten im Sinne eines Wettbewerbs zwischen
den gesetzlichen Krankenkassen ausgelöst (590.000 Versicherte im ersten Halbjahr
2010). Die aufwändigen Rettungsaktionen für die von Insolvenz bedrohten gesetzlichen
Krankenkassen haben in 2010 mehr als deutlich gezeigt, dass schon derzeit ein erheblicher
Wettbewerbsdruck besteht.
Die Bundesärztekammer hat insbesondere dargelegt, dass im Gegensatz zu den Vorstellungen
der Monopolkommission eine weitere Steigerung des Wettbewerbs und eine
Übernahme von kartellrechtlichen Vorgaben in den Bereich der GKV ohne eine vorhergehende
klare und verlässliche Abschätzung der Folgewirkungen für alle Beteiligten und
ohne eine eindeutige Klärung der Zuständigkeiten der rechtlichen und ordnungspolitischen
Rahmenbedingungen abgelehnt werden muss. Die Monopolkommission bleibt
die Antwort auf die Frage schuldig, inwiefern die Beschlüsse des Gemeinsamen Bundesausschusses
durch eine Einführung des Kartellrechtes tangiert würden. Festzuhalten
bleibt aus den Diskussionen in 2010 zudem, dass es sich bei dem deutschen Gesundheitswesen
im Sinne des Regelungsbereiches des SGB V um keinen „klassischen“ Markt
handelt, wie beispielsweise für den Bereich der Telekommunikation oder der Energiewirtschaft
postuliert wird. Im Gegensatz zu diesen befinden sich die versicherten Patienten
in einer deutlich anderen Ausgangsposition. Weder der Umfang des in Zukunft zu
erwartenden persönlichen medizinischen Leistungsbedarfs noch die Entscheidung über
den in der aktuellen Situation angemessenen Handlungs- und Betreuungsbedarf sind
(insbesondere im Notfall) bei Einwilligungsunfähigen mit der Konsumentenrolle eines
Verbrauchers im Bereich der klassischen Märkte vergleichbar. Zudem verfügt der Versicherte
bzw. der Patient derzeit bei der Auswahl seiner gesetzlichen Krankenkasse, des
behandelnden Arztes oder des betreuenden Krankenhauses über einen hohen Grad an
Wahlfreiheit, der in der Bevölkerung sehr geschätzt wird und eine zentrale Prämisse
Deutscher Ärztetage darstellt. Die mit den Forderungen der Monopolkommission verbundene
massive Zurückdrängung der Kollektivverträge würde in vielen Fällen mit einer
deutlichen Einschränkung dieser Wahlfreiheit verbunden sein.
125

Weiterhin ist es aus Sicht der Bundesärztekammer offen, ob die Versicherten einer nominellen
Zunahme von potenziellen Wechseloptionen (nicht Wahlfreiheiten) eine Reduktion
der aktuell etablierten Wahlfreiheit und Planungssicherheit im Krankheitsfall
vorziehen würden. Gerade im Bereich der stationären Versorgung hat man seit der Intensivierung
der Trägerumstrukturierungen und den Interventionen des Bundeskartellamtes
schon einschlägige Erfahrungen mit einer „unabgestimmten“ Anwendung des
Kartellrechtes gemacht.
Aus den aktuellen Entwicklungen des Wettbewerbs im stationären Sektor sind eine Fülle
von Indizien für den von der Bundesärztekammer eingeforderten Diskussions- und Klärungsbedarf
abzuleiten. Seit ca. 2005 spannt sich eine breite Diskussion um die Anwendbarkeit
der Wettbewerbsregeln und der formalen Zuständigkeit des Bundeskartellamtes.
Da das europäische Wettbewerbsrecht nur auf Unternehmen anwendbar ist,
stand die Debatte zum Unternehmensbegriff bei Kliniken im Fokus. Eine klare Vorgabe
zum Unternehmensbegriff ist im EG-Vertrag an keiner Stelle zu finden. Aus Sicht der
Bundesärztekammer findet schon ohne eine massive Ausweitung des Kartellrechtes auf
das Gesundheitswesen ein ausgedehnter Wettbewerb zwischen den deutschen Kliniken
statt (Qualitätswettbewerb, Leistungswettbewerb, Kostenwettbewerb, Investitionswettbewerb).
Die Bundesärztekammer hat eingehend dargelegt, dass dies erhebliche Auswirkungen
auf Ärztinnen und Ärzte haben wird.
Bei den Prüfungen von Fusionen etc. durch das Bundeskartellamt sind nach wie vor eine
Fülle von Fragen offen, wie z. B. die Art und Weise einer belastbaren und sinnvollen
Marktabgrenzung. Soll z. B. die Spezialisierung der Klinik, die Art der Fachabteilung
oder aber der Versorgungsauftrag berücksichtigt werden? Wie weit soll eine Berücksichtigung
der Versorgungstiefe und der unterschiedlichen Versorgungsformen in Ballungsgebieten
vs. Flächenregionen stattfinden? Angesichts der von vielen Institutionen, Verbänden
und der Gesundheitsministerkonferenz geforderten sektorenübergreifenden
Ausrichtung dürfte sich im Falle der Berücksichtigung die Abgrenzung der Fachgebiete
und Versorgungsstufen deutlich schwieriger gestalten. Zudem bleibt die ambulante Betätigung
von Kliniken (trotz eines erheblichen Ausbaus) bisher weitgehend unberücksichtigt.
Eine eventuelle langwierige rechtliche Klärung vor den einschlägigen Gerichten können
sich viele Einzelbeteiligte (auch Ärztinnen und Ärzte) aus finanziellen oder zeitlichen
Gründen (Dauer bis zur endgültigen Entscheidung) nicht erlauben. Trotz der Anwendung
des Kartellrechtes im stationären Sektor hat die Planungs- und Rechtssicherheit
der Beteiligten faktisch nicht zugenommen. Allein am Beispiel der Wettbewerbsrahmenbedingungen
im stationären Sektor zeigt sich, dass sich eine Fülle an weitreichendem
Klärungsbedarf und Verunsicherung nach Einführung von Teilen des Kartellrechtes
(Interventionsoptionen des Bundeskartellamtes etc.) ergeben haben, und daher eine
Klärung wesentlicher Rechtsfragen bis hin zur Schaffung klarer, eindeutiger ordnungspolitischer
Vorgaben vor einem möglichen Einführung weiterer Schritte geboten ist.
Die Bundesärztekammer hat ihre Positionen in einer schriftlichen Stellungnahme am
15.09.2010 zum 18. Hauptgutachten der Monopolkommission dem Bundesministerium
für Wirtschaft und Technologie zugeleitet und die Details in der mündlichen Anhörung
Vertretern des Ministeriums für Wirtschaft und Technologie und der Monopolkommission
erläutert. Für die folgenden Jahre gilt es, zur Sicherung zielführender Rahmenbedingungen
eines Wettbewerbs im Gesundheitswesen die besondere Berücksichtigungs-
126

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
würdigkeit der Daseinsvorsorge (nicht zuletzt durch eine qualitativ hochwertige und
wohnortnahe verfügbare stationäre Versorgung) zu verdeutlichen.
Freiberuflichkeit: Der Beruf des Arztes – ein freier Beruf heute und in Zukunft
Basierend auf den Vorberatungen im Jahr 2009 mit unterschiedlichsten Experten aus
dem Bereich der Ärzteschaft, Juristen, Ethikern, Ökonomen und Soziologen sowie der
Thematisierung als eigener Tagesordnungspunkt auf dem 112. Deutschen Ärztetag 2009
in Mainz, wurden die Bemühungen zur Stärkung der ärztlichen Freiberuflichkeit in
2010 fortgesetzt. In den unterschiedlichen Positionierungen und Stellungnahmen der
Bundesärztekammer, u. a. zu Gesetzgebungsverfahren wie z. B. dem GKV-Finanzierungsgesetz
oder dem Arzneimittelmarkt-Neuordnungsgesetz, wurde darauf gedrungen,
dass die Rahmenbedingungen für die zukünftige Tätigkeit als „Freier Arzt“ so ausgerichtet
werden, dass diese letztlich zum Schutz des Patienten und der Steigerung der
Attraktivität des ärztlichen Berufes für angehende Ärztinnen und Ärzte geeignet sind.
Dies umfasst auch die Unverzichtbarkeit der Berücksichtigung der individuellen Bedürfnisse
des Patienten, die übergeordnete Bedeutung und Schutzwürdigkeit der Patienten-
Arzt-Beziehung sowie die besondere Rolle und Verantwortung der ärztlichen Selbstverwaltung.
Die Diskussionen, Vorträge und Positionierungen waren ebenfalls von der besonderen
Bedeutung und Schutzwürdigkeit der ärztlichen Autonomie geprägt.
Die Diskussion zur ärztlichen Freiberuflichkeit berührt das Selbstverständnis der Ärztekammern
zentral. Dies umfasst z. B. auch den notwendigen Ausbau der Ordnungsfunktionen,
durch die die ärztliche Selbstverwaltung zeigt, dass Herausforderungen durch
eine zunehmende Kommerzialisierung und Selbstzahlerversorgung im Sinne der Bedeutungssteigerung
des zweiten Gesundheitsmarktes aus der Selbstverwaltung heraus
selbständig geregelt werden können. Gleichzeitig steigen die externen Anforderungen an
die Ordnungsfunktionen der Ärztekammern, z. B. durch den zunehmend informierten
Patienten. Kammern passen ihre Beurteilungs- und Schlichtungsverfahren immer
neuen Herausforderungen an, um den gesellschaftlichen Entwicklungen gerecht werden
zu können. Letztlich umfassen diese Bemühungen aber auch die interessensübergreifende
Integration der besonderen ärztlichen Expertise. Eine besondere Herausforderung
stellt in diesem Zusammenhang die stimmberechtigte Beteiligung der Selbstverwaltung
an der zukünftigen sektorenübergreifenden Ausrichtung der Bedarfsplanungsszenarien
dar.
In den Diskussionen im Berichtsjahr wurde zudem nachhaltig unterstrichen, dass ärztliche
Freiberuflichkeit und deren Sicherung nur dann eine nachhaltige Wirkung haben
werden, wenn es gelingt, nachrückende Ärztegenerationen von den Werten des Arztberufes
als freier Beruf zu überzeugen und dafür zu begeistern. Dies umfasst ein klares Bekenntnis
zur ärztlichen Selbstverwaltung. Für die Diskussionen in den folgenden Jahren
wird es von entscheidender Bedeutung sein, Gesellschaft und Politik zu verdeutlichen,
dass Ärztinnen und Ärzte in einem freien Beruf einen hohen Gemeinwohlbezug haben.
Nur wenn die Ärzteschaft durch ihre Berufsethik das Wohl des Patienten ebenso wie das
der Allgemeinheit im Auge behält, wird das Fundament ermöglicht, auf das die Gesellschaft
ihr Vertrauen in die Ärzteschaft auch zukünftig stützen kann.
Die Grundnormen des ärztlichen freien Berufes sowie die Maxime der Kammerarbeit
gestern, heute und morgen wurden nicht zuletzt während der Verabschiedung des lang-
127

jährigen Hauptgeschäftsführers der Landesärztekammer Hessen, Dr. Michael Popović,
im Rahmen eines Festvortrages des Hauptgeschäftsführers der Bundesärztekammer,
Prof. Dr. Christoph Fuchs, verdeutlicht (Hessisches Ärzteblatt 11/2010, S. 677-680).
3.4.7 Honorarärzte
Auf Beschluss des Vorstandes der Bundesärztekammer wurde im Sommer 2010 eine
Vorstandsarbeitsgruppe zur Thematik „Honorarärzte“ eingerichtet. Neben Mitgliedern
des Vorstandes sind Vertreter der Geschäftsführungen von Landesärztekammern sowie
der Geschäftsführung der Bundesärztekammer (Dezernat 5, Rechtsabteilung) beteiligt.
Vorsitzender der Arbeitsgruppe ist Dr. Klaus-Dieter Wurche, Mitglied des Vorstandes der
Bundesärztekammer und Präsident der Ärztekammer Bremen.
Hintergrund dieses Beschlusses ist die zunehmende Tätigkeit von Ärztinnen und Ärzten
als sogenannte „Honorarärzte“ im deutschen Gesundheitswesen. Nicht zuletzt eine
durch das Ärztliche Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) mitbetreute Erhebung
(Honorararztstudie: Mehr Geld und mehr Flexibilität, Dtsch Arztebl 2010; 107 (22):
A 1093) zeigt, dass seit ca. 2006 der Einsatz von Honorarärzten in Deutschland deutlich
zugenommen hat. In Verknüpfung mit der Thematik Attraktivität der Arbeitsbedingungen
von Ärztinnen und Ärzten sowie dem Ärztemangel kommt der vorgenommenen
Analyse der Motivation zur Aufnahme honorarärztlicher Tätigkeiten, aber auch der
Chancen und Risiken dieser Form der Berufsausübung durch die Arbeitsgruppe eine bedeutende
Rolle zu. Zur Kompensation des Ärztemangels greifen insbesondere in ländlichen
Regionen vor allem Kliniken immer häufiger auf Honorarärzte zurück. Nach den
vorliegenden Daten sowie ergänzenden Schätzungen des Bundesverbandes der Honorarärzte
und einiger Vermittlungsagenturen sind derzeit in Deutschland ca. 4.000 bis
5.000 Ärztinnen und Ärzte hauptberuflich oder in Teilzeit als Honorarärzte tätig. Weiterhin
wird davon ausgegangen, dass ca. 800 bis 900 dieser Ärzte täglich im Bundesgebiet
im Einsatz sind. Da ein erheblicher Teil der Honorarärzte Fachärzte für Anästhesiologie
sind (ca. 41,4 Prozent), sind Honorarärzte z. B. nicht zuletzt auch für die Gewährleistung
von Notfallversorgungsstrukturen wie Rettungsambulanzen, Notarztwagen-Einsätzen
oder aber von Intensivstationen, z. B. bei Erkrankung eines angestellten Arztes, im Einsatz.
Die Vorstandsarbeitsgruppe hat die Beratungen im August 2010 aufgenommen und bis
Ende des Berichtsjahres fünfmal getagt. In den intensiven Erörterungen wurden neben
der aktuellen Ausgangsposition und Datenlage u. a. nachfolgende Themen diskutiert:
• Fehlende Legaldefinition des „Honorararztes“
• Rechtliche Rahmenbedingungen der Tätigkeit
• Motivation und Beweggründe für die Aufnahme honorarärztlicher Tätigkeit
• Freiberufliche Tätigkeit/Scheinselbständigkeit des Honorararztes
• Honorarärzte als Leiharbeitnehmer
• Einbindung honorarärztlicher Tätigkeit in die Betriebsabläufe des Krankenhauses
• Kammer- und Versorgungswerkzugehörigkeit
• Honorarärztliche Tätigkeit und Weiterbildung
• Honorarärztliche Tätigkeit und Fortbildung
• Haftungsrechtliche Aspekte der Tätigkeit von Honorarärzten
128

Angesichts der fehlenden rechtlichen Rahmenbedingungen (fehlende Definition, unzureichende
Schutzmechanismen gegen den Vorwurf der Scheinselbständigkeit etc.) und
der Überschneidung mit anderen Formen ärztlicher Berufsausübung (Belegarzt, Konsiliararzt
etc.) gestaltet sich die Diskussion komplex.
Um möglichst weitreichend Perspektiven anderer betroffener Verbände, Institutionen
und Einrichtungen berücksichtigen zu können, wurde am 09. und 10.11.2010 eine umfassende
Dialog-Veranstaltung durchgeführt. Gespräche wurden u. a. geführt mit
• der Deutschen Krankenhausgesellschaft
• dem Bundesverband der Honorarärzte
• Fachgesellschaften
• Haftpflichtversicherern
• Vermittlungsagenturen
• Medizinrechtlern
• Arbeitnehmerüberlassungen
• Berufsverbänden
Gerade in diesen eingehenden Diskussionen mit den Experten bestätigte sich, dass der
Dialog- und Klärungsbedarf von allen benannten Seiten gegeben ist. Basierend auf den
weiteren Auswertungen dieser Dialog-Veranstaltung wird sich die Arbeitsgruppe Anfang
2011 bei Bedarf mit weiteren Experten und Institutionen austauschen. Vorgesehen
ist, dem Vorstand der Bundesärztekammer eine umfangreiche Positionsbestimmung
zur honorarärztlichen Tätigkeit in Deutschland vorzulegen.
Es zeigt sich zunehmend, dass diese relativ neue Form der Berufsausübung u. a. wichtige
Impulse für die zukünftigen Diskussionen zu möglichen Maßnahmen gegen den
Ärztemangel bieten kann. Viele der durch die Experten und Honorarärzte angegebenen
Motivationslagen bieten eine gute Grundlage, um weitergehende Anregungen zur Verbesserung
der Arbeitsbedingungen von Ärztinnen und Ärzten in Klinik und Praxis, z. B.
im Kontext des vom Bundesministerium für Gesundheit für 2011 angekündigten Versorgungsgesetzes
einbringen zu können.
Die Diskussionen haben ebenfalls mehr als deutlich gezeigt, dass hierbei ein Qualitätsstandard
ärztlicher Tätigkeit in Form des Facharztstandards auf keinen Fall unterschritten
werden darf. Die Bundesärztekammer wird dies bei Vorlage ihres Positionspapiers
im Frühjahr 2011 in ihren Einschätzungen nachdrücklich zum Ausdruck bringen.
3.4.8 Krankenhaushygiene
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Umgang mit und Transport von Abfällen an Einrichtungen des Gesundheitswesens
Der Umgang mit und die Entsorgung von Abfällen stellen Krankenhäuser oftmals vor
organisatorische und finanzielle Herausforderungen. Wenn Abfälle als besonders gefährlich
oder infektiös eingestuft werden, können sie nicht mehr mit dem Hausmüll entsorgt
werden, sondern sind als Gefahrgut unter besonderen Sicherheitskriterien zu
transportieren und zu entsorgen. Geschieht dies unzutreffenderweise, entstehen damit
unnötig hohe Kosten für das Krankenhaus. Um dies zu vermeiden, beteiligt sich die
Bundesärztekammer an der Erarbeitung von Empfehlungen zum Umgang mit und
Transport von Krankenhausabfällen auf internationaler, europäischer und nationaler
129

Ebene. Seit 2001 wird die Bundesärztekammer regelmäßig vom Bundesministerium für
Verkehr, Bau und Stadtentwicklung um Stellungnahmen zu Regelungen zum Transport
infektiöser Substanzen gebeten. Zudem wurde zu diesem Zweck eine Arbeitsgruppe im
Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung im Jahr 2001 eingerichtet,
um die Bestimmungen zu beraten, die das Gesundheitswesen betreffen. Mitglieder sind
u. a. Vertreter des Robert Koch-Instituts (RKI), der Deutschen Krankenhausgesellschaft
(DKG) sowie die Bundesärztekammer. Mehrmals im Jahr tagt diese Arbeitsgruppe.
Versand von medizinischem Untersuchungsmaterial
Über öffentliche Verkehrswege werden innerhalb Deutschlands täglich etwa eine viertel
Million diagnostische Proben und andere medizinische Untersuchungsmaterialien
transportiert. Dies erfolgt überwiegend zwischen den Entnahmeeinrichtungen, wie z. B.
Arztpraxen, Krankenhäusern, Forschungsinstituten, Drogenberatungsstellen oder Blutspendezentren,
und der jeweiligen Untersuchungseinrichtung, bspw. klinischen und mikrobiologischen
Laboratorien. Neben eigenen Kurierdiensten vieler Laboratorien spielen
kommerzielle Kurier- und Expressdienste, Subunternehmen, aber auch überregionale
Gefahrgut-Transportdienstleister eine wesentliche Rolle. Ein nicht unbeträchtlicher Teil
dieser Proben ist potentiell oder bekanntermaßen infektiös und gilt daher als ansteckungsgefährlicher
Stoff. Alle an der Transportkette Beteiligten, d. h. vorrangig die Absender
aus dem medizinisch-diagnostischen und mikrobiologischen Bereich und die Beförderer,
aber auch die Laboratorien als Empfänger, die meist die Verpackungen stellen,
haben – unbeschadet von Allgemeinen Geschäftsbedingungen – die nationalen und internationalen
Gefahrgutbestimmungen für ansteckungsgefährliche Stoffe zu beachten.
Das Bundesverkehrsministerium hat zudem eine ständige Arbeitsgruppe eingerichtet,
die das Ministerium im Hinblick auf Abfälle im Krankenhaus und im ambulanten Bereich
sowie den Transport von infektiösen Materialien im Gesundheitswesen berät. An
diesen Beratungen sind neben der Bundesärztekammer auch das Robert Koch-Institut
und die Deutsche Krankenhausgesellschaft beteiligt. Das Ergebnis der Beratungen wird
in Informationsblättern formuliert und dem Ausschuss des UN-Subcommittee of Experts
on the Transport of Dangerous Goods von den jeweiligen Ministerien der Länder
zur Beratung und Verabschiedung zugeleitet. In dieser Arbeitsgruppe werden immer
wieder Themen beraten, bei denen es notwendig ist, dass sich die Ärzteschaft positioniert.
Die Beschlüsse aus nationaler Ebene werden dann auf internationaler Ebene eingebracht.
Die Arbeitsgruppe hat im Jahr 2010 zweimal getagt. Gegenstand der Beratungen
waren Verpackungsmodalitäten von diagnostischen Proben und der Transport von
infektiösen Krankenhausabfällen.
3.5 Rehabilitation
Der wachsenden Bedeutung der Rehabilitation in Klinik und Praxis trägt die Arbeit des
Ausschusses „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ der Bundesärztekammer
Rechnung. Unter Vorsitz von Rudolf Henke, Mitglied des Vorstandes der Bundesärztekammer,
berät der Ausschuss die aus der ärztlichen Tätigkeit in der Rehabilitation
erwachsenden Fragen und Themen wegen der engen Zusammenhänge mit der Ge-
130

sundheitsförderung und der Prävention in einem deshalb bewusst derart integriert angelegten
Gremium.
Nach jüngsten Angaben des Statistischen Bundesamtes wurden im Jahr 2009 in den
1.240 (Vorjahr: 1.239) deutschen Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen rund zwei
Millionen Patientinnen und Patienten vollstationär versorgt. Die durchschnittliche Aufenthaltsdauer
der Patienten betrug 25,3 Tage, wie bereits in 2008. Ende 2009 wurden in
den Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen insgesamt 172.000 Betten vorgehalten
– und damit nach jahrelangem Bettenabbau wieder rund 900 mehr als im Jahr 2008. Im
Durchschnitt waren diese Betten zu 81,7 Prozent (2008: 81,3 Prozent) belegt. Öffentliche
Einrichtungen hatten mit 90,4 Prozent die höchste Bettenauslastung, private Einrichtungen
mit 79,2 Prozent die niedrigste.
Im Gegensatz zu den Krankenhäusern hat sich das Versorgungsangebot bei den Vorsorge-
und Rehabilitationseinrichtungen zugunsten öffentlicher Einrichtungen verschoben.
Nach wie vor stehen aber zwei Drittel aller Betten (115.000) in einer privat geführten
Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtung und nur 30.000 Betten in einer öffentlich
getragenen Einrichtung. 8.000 Vollkräfte im ärztlichen Dienst und 86.000 im nichtärztlichen
Dienst, darunter 21.000 Pflege-Vollkräfte, versorgten 2009 die vollstationären Patientinnen
und Patienten in den Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen.
3.5.1 Medizinische Rehabilitation im Fokus des GKV-
Wettbewerbsstärkungsgesetzes
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Das Gesetz zur Stärkung des Wettbewerbs in der gesetzlichen Krankenversicherung
(GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz – GKV-WSG) von 2008/2009 hat weitreichende Änderungen
mit sich gebracht, welche den Bereich der medizinischen Rehabilitation für
Versicherte, Leistungsträger und Leistungserbringer nachhaltig geprägt haben und sich
auch zukünftig auf das Rehabilitationsgeschehen auswirken werden, sodass die wesentlichen
Neuregelungen schlaglichtartig im Folgenden kurz dargestellt werden.
Im Zusammenhang mit den Leistungen der Pflegeversicherung wurde der Anspruch
auf geriatrische Rehabilitation als ein entscheidendes Instrument zur Vermeidung, Minderung
und Verhütung einer Verschlimmerung von Pflegebedürftigkeit sowie die Einbeziehung
der Pflege in die integrierte Versorgung verankert. Weiterhin wurden die spezialisierte
ambulante Palliativversorgung sowie Verbesserungen bei der Hilfsmittelversorgung
und der häuslichen Krankenpflege eingeführt. Die Rehabilitation für ältere
Menschen wurde verbessert, damit die Betroffenen nach einem Unfall oder nach einer
Krankheit nicht in einem Pflegeheim untergebracht werden müssen, sondern in ihrem
gewohnten häuslichen Umfeld bleiben können. Gerade mit dem Ausbau der ambulanten
Palliativversorgung ist dem Wunsch vieler schwer kranker Menschen Rechnung getragen
worden, in ihrer häuslichen Umgebung bleiben zu können. Ferner wurde im Zusammenhang
mit der spezialisierten ambulanten Palliativversorgung die Übernahme
der Kosten für die Behandlungspflege durch die Krankenkassen für Personengruppen
mit besonders hohem Versorgungsbedarf geregelt. Zudem ist die Einbeziehung der
Pflege in die integrierte Versorgung vorgesehen. Dem entspricht, dass im SGB XI (Gesetzliche
Pflegeversicherung) der durchgängige Verweis auf die medizinische Rehabilitation
angelegt ist. So soll erreicht werden, dass es künftig auch im Bereich der Pflege
131

zur Umsetzung des bestehenden Vorrangs der Rehabilitation vor der Pflege und dementsprechend
zur Anwendung von Assessments bei der Bestimmung der Pflegestufen
nach dem SGV XI kommen wird.
Das GKV-WSG gibt insgesamt zu erkennen, dass die große Zahl chronisch kranker
Menschen und der demografische Wandel, der mit einem Anstieg chronischer Erkrankungen
verbunden ist, eine stärkere rehabilitative Orientierung des Gesundheitssystems
erfordern werden. Neben der vorerwähnten geriatrischen Rehabilitation und den sogenannten
Mutter-/Vater-Kind-Maßnahmen (§§ 24, 41 SGB V) sind nunmehr durch eine
entsprechende Änderung des § 40 SGB V sämtliche Leistungen von bisher Ermessenszu
Regel- bzw. Pflichtleistungen bestimmt worden.
3.5.2 Zukunftsträchtige Perspektiven und Potenziale der medizinischen
Rehabilitation
Eine aus namhaften Vertretern aus dem Bereich des Rehabilitationsgeschehens in der
Bundesrepublik Deutschland bestehende Arbeitsgruppe im Rahmen der Gesellschaft
für Versicherungswirtschaft und -gestaltung e. V., an der auch die Bundesärztekammer
maßgeblich mitgewirkt hat, hat in den Jahren 2009 und 2010 einen in der Fachöffentlichkeit
vielbeachteten Überblick über die vorhandenen und zunehmend wichtiger werdenden
Möglichkeiten der medizinischen Rehabilitation gegeben. In einer von der Gesellschaft
für Versicherungswirtschaft und -gestaltung e. V. am 12.10.2010 in Berlin durchgeführten
öffentlichen Veranstaltung ist als Ergebnis herausgestellt worden, mit
welchem Potenzial die Rehabilitation – und hier insbesondere die medizinische Rehabilitation
– dazu beitragen kann, dass chronisch Kranke, Behinderte und von chronischer
Krankheit und Behinderung bedrohte Menschen im Alltag, in der Familie und im Beruf
selbstbestimmt, gleichberechtigt und eigenverantwortlich leben können. Rehabilitation
hilft ihnen, den dauerhaften Eintritt einer Behinderung oder Pflegebedürftigkeit zu vermeiden
oder mit den Folgen ihrer Erkrankung besser zurechtzukommen.
Mit diesem Ziel der Selbstbestimmung und gleichberechtigten Teilhabe bietet die Rehabilitation
den Betroffenen in jeder Lebenssituation passende Angebote: Leistungen zur
Teilhabe am Arbeitsleben und in der Gemeinschaft, Leistungen zur medizinischen Rehabilitation
sowie unterhaltssichernde und ergänzende Leistungen. Die Leistungen zur
medizinischen Rehabilitation sind fester Bestandteil des Gesundheitssystems in
Deutschland und werden vor allem von der gesetzlichen Kranken-, Renten- und Unfallversicherung
zur Verfügung gestellt. Das Spektrum der Leistungen unterscheidet sich
dabei jeweils nach dem gesetzlichen Auftrag des Trägers. Es bestehen verschiedene Möglichkeiten
des Zugangs zur Rehabilitation – in jedem Fall ist sichergestellt, dass die Betroffenen
in ihrer jeweiligen Lebenssituation den Erfordernissen entsprechende Angebote
erhalten.
Für die einzelnen Betroffenen trägt die Rehabilitation durch Verbesserung ihres Gesundheitszustandes
und ihrer Lebensqualität dazu bei, ihre Teilhabe zu sichern. Der
Nutzen der medizinischen Rehabilitation geht zugleich weit über den unmittelbaren
Nutzen für die Betroffenen hinaus: Für die Leistungsträger bedeuten erfolgreiche Rehabilitationsmaßnahmen
gewonnene Beitragszahlungen und reduzierte Folgekosten wegen
einer Behinderung oder Krankheit. In den Unternehmen erhält die medizinische
132

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Rehabilitation wertvolles Know-how. Leistungsfähige Arbeitnehmer sind eine Voraussetzung
für hohe Produktivität in den Unternehmen. Insbesondere auch in Anbetracht des
demografischen Wandels ist für die Gesellschaft die Leistungsfähigkeit älterer Arbeitnehmer
ein Motor von Wohlstand und Wachstum. Die medizinische Rehabilitation trägt
dazu bei, dass deren Erwerbsfähigkeit erhalten oder wiederhergestellt werden kann. Berechnungen
zeigen, dass dieser Nutzen der medizinischen Rehabilitation klar beziffert
werden kann und sich Rehabilitation auch finanziell rechnet.
Deutschland verfügt über ein europaweit beispielhaftes und effektives Rehabilitationssystem.
Als wesentlicher Baustein sozialer Sicherung stellt es auch einen positiven
Standortfaktor dar. Angesichts zu erwartender Veränderungen der Bevölkerungs- und
Erwerbsstruktur in Deutschland und angesichts begrenzter Mittel gilt es, das Potenzial
der Rehabilitation weiterhin auszuschöpfen und zu stärken. Dazu gehört, den Fokus
noch stärker auf die verbliebenen Fähigkeiten der Menschen auszurichten und der individuellen
Lebenssituation der Betroffenen noch stärker Rechnung zu tragen. Dazu gehört
auch, die Angebote noch flexibler zu gestalten und die Vernetzung im Versorgungssystem
zu verbessern. Schließlich gehört dazu ebenfalls, die Wirksamkeit und Qualität
der Rehabilitation stärker wissenschaftlich zu evaluieren.
Mit diesem im Rahmen einer Broschüre im Oktober 2010 veröffentlichten Überblick
über die Möglichkeiten der medizinischen Rehabilitation, welcher vom GVG-Ausschuss
„Pflege und Rehabilitation“ unter Beteiligung der Bundesärztekammer erarbeitet worden
ist, sind das Wissen und die Erfahrungen der Leistungsträger (Kranken-, Rentenund
Unfallversicherung), der Leistungserbringer (ambulante und stationäre Rehabilitationseinrichtungen)
und derjenigen, die Impulse zur Rehabilitation geben oder sie
veranlassen (Ärzte, Arbeitsmediziner, Arbeitgeber), zusammengetragen worden, um
zentrale Fragen der medizinischen Rehabilitation zusammenfassend und anschaulich
darzustellen, Zusammenhänge zu verdeutlichen und einen Ausblick auf mögliche zukünftige
Herauforderungen und Anforderungen an die Rehabilitation zu geben.
3.5.3 Sachverständigenrat der Ärzteschaft in der Bundesarbeitsgemeinschaft
für Rehabilitation (BAR)
Die Vielfalt der Initiativen im Bereich der Rehabilitation sowie hierauf ausgerichtete Initiativen
zu fördern, zu unterstützen und zu stärken, ist Ziel und Aufgabe der Bundesarbeitsgemeinschaft
für Rehabilitation (Frankfurt/Main). In der BAR arbeiten die Spitzenorganisationen
der Rentenversicherung, der Unfallversicherung, der Krankenversicherung,
der Hauptfürsorgestellen und der überörtlichen Träger der Sozialhilfe unter
Mitwirkung der Ärzteschaft mit Bund und Ländern zusammen. Die Aufgaben der Arbeitsgemeinschaft
umfassen insbesondere die Konkretisierung und Harmonisierung
der Voraussetzungen und Inhalte von Rehabilitationsmaßnahmen sowie die Verbesserung
der Zusammenarbeit aller an der Rehabilitation Beteiligten. In dem vor allem für
Fragen der medizinischen, aber auch der beruflichen und sozialen Rehabilitation zuständigen
„Sachverständigenrat der Ärzteschaft“ der BAR sind die Kassenärztliche Bundesvereinigung
(KBV) durch Dr. Wolfgang Aubke und die Bundesärztekammer durch
Dr. Hans-Jürgen Maas als für diesen Bereich zuständigen Geschäftsführer vertreten.
Hiermit ist zwar die Bundesärztekammer seit nunmehr drei Jahrzehnten neben der
133

KBV im Sachverständigenrat der Ärzteschaft bei der BAR vertreten, anders als die Kassenärztliche
Bundesvereinigung kann sie jedoch aus nach Auffassung der BAR satzungsrechtlich
bestimmten Gründen nicht Mitglied dieser Arbeitsgemeinschaft sein; sie
gehört somit weder deren Mitgliederversammlung noch deren Vorstand als Entscheidungsträger
an.
Im Vordergrund der Arbeit des Sachverständigenrates der BAR stand in 2009/2010 die
Erarbeitung des Positionspapiers zu „Perspektiven der Rehabilitation“. Mit diesen Eckpunkten
zur Weiterentwicklung der Rehabilitation soll nach der Zielsetzung des Sachverständigenrates
ein Beitrag zur Bewältigung zukünftiger Herausforderungen, die sich
beispielsweise aus der demografischen Entwicklung ergeben, sowie zur Zukunftssicherung
der Rehabilitation im Gesundheitswesen geleistet werden. Im Verlaufe der Erarbeitung
wurde vor dem Hintergrund der komplexen Strukturen und Versorgungsabläufe
sowie der ökonomischen und politischen Implikationen der Rehabilitationsversorgung
rasch deutlich, dass eine Beschränkung auf die besonderen sozialmedizinischen Kompetenzbereiche
des Sachverständigenrates und seiner Mitglieder notwendig war. Ausgehend
von den veränderten Rahmenbedingungen in der Rehabilitationsversorgung im
Spannungsfeld zwischen Ökonomie und Qualität ist der Fokus auf eine stärkere Berücksichtung
individueller Bedarfskonstellationen, auf die Strukturierung von Leistungen an
Hand von Erkenntnissen der evidenzbasierten Medizin und auf Erfahrungen aus entsprechenden
Leitlinien und Empfehlungen gelegt worden.
Das nach über dreijähriger Vorarbeit vom Sachverständigenrat der Ärzteschaft und vom
Vorstand der BAR im Berichtsjahr verabschiedete Positionspapier „Perspektiven der Rehabilitation“
geht davon aus, dass vor dem Hintergrund des zunehmenden Wettbewerbs
auch für rehabilitative Leistungen innerhalb der Europäischen Union sich die in
Deutschland ausgebildete rehabilitative Versorgung im internationalen Vergleich für die
Herausforderungen der Zukunft gut gerüstet sehen kann. Die Zunahme chronischer Erkrankungen,
von Multimorbidität und altersassoziierten Erkrankungen geht mit einer
Zunahme von aktivitäts- und teilhaberelevanten Schädigungen und Beeinträchtigungen
einher, die ihrerseits erheblichen Unterstützungsbedarf bei Verlust von Selbstständigkeit
und Autonomie nach sich ziehen. Gleichzeitig nimmt bei zunehmender Eigenständigkeit
vieler Menschen und weiter fallenden Bevölkerungszahlen die Bedeutung von
Autonomie und Fähigkeiten zu selbstständigem Handeln im Einzelfall zu. Der Wunsch,
auch durch präventive Maßnahmen den komplexer werdenden Belastungen des Alltags
gewachsen zu bleiben, verstärkt sich. Dies erfordert in Ergänzung zur Förderung adäquater
präventiver Maßnahmen eine Zielorientierung der Rehabilitation von der Herstellung
der Erwerbsfähigkeit bis hin zum Erhalt von Selbstständigkeit und Autonomie
auch bei fehlender Aussicht auf Wiedereingliederung in das Erwerbsleben. Dem betrieblichen
Eingliederungsmanagement und der geriatrischen Rehabilitation, welche weiterentwickelt
und ausgebaut werden müssen, wird darüber hinaus eine zunehmende Bedeutung
zukommen. Die wesentlichen Kernaussagen dieses Positionspapiers können
wie folgt zusammengefasst werden:
• Rehabilitation und Teilhabe müssen sich „wie aus einer Hand“ über alle Versorgungsbereiche
erstrecken.
• Die Ausrichtung der Rehabilitation auf individuelle Bedarfe muss auf der Grundlage
einer konsequenten Anwendung der Internationalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit,
Behinderung und Gesundheit (ICF) erfolgen.
134

• Wunsch- und Wahlrecht sowie das Persönliche Budget können die Autonomie der Betroffenen
stärken.
• Sozialmedizinisch nicht begründbare Unterschiede in der frührehabilitativen Versorgung
müssen beseitigt werden.
• Zugangssteuerung und Durchführung der Rehabilitation sollen wissenschaftlich fundiert
erfolgen.
• Die Nachhaltigkeit von Rehabilitationsleistungen muss erhöht werden.
• In der Aus-, Fort- und Weiterbildung besteht Handlungsbedarf für alle am Rehabilitationsprozess
beteiligten Berufsgruppen.
• Prävention und Rehabilitation müssen stärker aufeinander abgestimmt sein.
Das Positionspapier kann auf der Internetseite www.bar-frankfurt.de heruntergeladen
werden.
Aus der Arbeit der Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation ist der 2009 überarbeitete
und Anfang des Berichtsjahres 2010 in 13. Auflage veröffentlichte Wegweiser „Rehabilitation
und Teilhabe behinderter Menschen“ hervorzuheben. Dieser Wegweiser setzt
sich das Ziel, Zugänge zu Teilhabeleistungen zu ermöglichen und auch Lebenschancen
zu eröffnen. Damit behinderte Menschen diese Chancen bekommen und selbstbestimmte
Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft funktioniert, ist mit dem Sozialgesetzbuch
IX 2002 der Grundstein für ein bürgernahes Rehabilitations- und Teilhaberecht gelegt
worden. Seither gab es eine Vielzahl von Veränderungen, Neuanfängen und Neuaufstellungen
– nicht nur im Gesundheitswesen allgemein, sondern auch insbesondere im
Rehabilitationsgeschehen. Das sogenannte Persönliche Budget ist seit dem 01.01.2008
Gesetz. Die Gemeinsamen Servicestellen der Rehabilitationsträger beraten jeden Ratund
Hilfesuchenden in allen Fragen der Rehabilitation. Ebenso sind die Vereinbarungen
von Gemeinsamen Empfehlungen ein wichtiger Aspekt für Menschen mit Behinderung,
ihre Leistungen zügig und individuell abgestimmt zu erhalten. Der Wegweiser
„Rehabilitation und Teilhabe behinderter Menschen“ soll dabei ein Lotse sein, der eine
präzise Orientierungshilfe im Dschungel möglicher Rehabilitations- und Teilhabeleistungen
ermöglicht.
3.5.4 REHACare International 2010
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Die Bundesärztekammer ist neben einer Vielzahl weiterer Organisationen, Verbände,
Behörden und Ministerien seit der REHA ‘81 als dem ersten internationalen Rehabilitationskongress
in der Bundesrepublik Deutschland kontinuierlich an diesem weltweit
größten Fachkongress als zugleich auch wichtiger nationaler Plattform für die Rehabilitationswelt
beteiligt.
Die diesjährige REHACare International fand – wieder unter ideeller Mitträgerschaft der
Bundesärztekammer – vom 06. bis 09.10.2010 in der Messe Düsseldorf statt. Über
52.000 Besucher informierten sich über die von 801 Ausstellern aus 29 Ländern vorgestellten
Produkte und Dienstleistungen sowie über Hilfsmittel aus dem Bereich von Rehabilitation
und Pflege. Die REHACare International 2010 sowie mit ihr der REHACare-
Kongress und der Themenpark rund um altersgerechte Wohnkonzepte sowie barrierefreies
Bauen und Wohnen stießen auf großen Zuspruch der Besucher und Teilnehmer.
In den fachspezifischen Vorträgen und Workshops wurde eine Vielzahl in diesem Zu-
135

sammenhang stehender sozialpolitischer Themen erörtert. Bevölkerungsrückgang und
Alterung führen zu neuen Herausforderungen für unsere Gesellschaft. Der Kongress
nahm Bezug zu dieser Thematik und stellte innovative – nicht nur technische – Lösungsansätze
vor. Im Fokus standen „intelligente“ Technologien, die das Leben älterer
und/oder hilfebedürftiger Menschen erleichtern und unterstützen, sodass diese die
Chance erhalten, selbstbestimmt in ihrem häuslichem Umfeld leben zu können. Aufgreifen
konnte die REHACare 2010 damit die demografische Entwicklung, welche den
Markt rund um Rehabilitation und Pflege in starkem Maße prägt und zugleich das Interesse
an altersgerechten Produkten fördert.
3.5.5 Beirat für die Teilhabe behinderter Menschen
Bundesregierung und Gesetzgeber haben die rechtlichen Grundlagen dafür geschaffen,
dass behinderte Menschen ihr Leben so weit wie möglich in freier Selbstbestimmung gestalten
und am Leben in der Gesellschaft umfassend teilhaben können. Mit dem Inkrafttreten
des Sozialgesetzbuches IX „Rehabilitation und Teilhabe behinderter Menschen“
am 01.07.2001 hat dieser Paradigmenwechsel seinen legislativen Ausdruck gefunden.
Mit dem SGB IX wurde ein Beirat für die Teilhabe behinderter Menschen im Bundesministerium
für Arbeit und Soziales (BMAS) gebildet, der es in Fragen der Teilhabe behinderter
Menschen berät und bei Aufgaben der Koordinierung unterstützt. Zu den Aufgaben
des Beirates gehören insbesondere auch die Unterstützung bei der Förderung von
Rehabilitationseinrichtungen und die Mitwirkung bei der Vergabe der Mittel der Ausgleichsfonds
sowie die Anregung und Koordinierung von Maßnahmen zur Evaluierung
der gesetzlichen Regelungen im Rahmen der Rehabilitationsforschung. Als forschungsbegleitender
Ausschuss unterstützt er das BMAS bei der Festlegung von Fragestellungen
und Kriterien. Das BMAS trifft Entscheidungen über die Vergabe der Mittel des Ausgleichsfonds
nur auf Grund von Vorschlägen des Beirats.
Der Beirat besteht aus 48 Mitgliedern. Mit Inkrafttreten des SGB IX wurden als Mitglieder
die Bundesärztekammer und die Kassenärztliche Bundesvereinigung neu aufgenommen.
Der vorher bestehende „Beirat für behinderte Menschen“ sah diese Mitgliedschaft
nicht vor. Für die Bundesärztekammer ist Rudolf Henke, Vorsitzender des Ausschusses
„Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“, als Mitglied sowie Dr.
Annegret Schoeller als seine Stellvertreterin vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales
berufen worden. Weitere Mitglieder sind Vertreter der Arbeitnehmer und Arbeitgeber
im Verwaltungsrat der Bundesanstalt für Arbeit, Behindertenverbände, die Bundesvereinigung
der kommunalen Spitzenverbände, Integrationsämter, die Bundesanstalt
für Arbeit, die Spitzenverbände der Krankenkassen, die Spitzenvereinigungen der
Träger der gesetzlichen Unfallversicherung, der Verband deutscher Rentenversicherungsträger,
die Bundesarbeitsgemeinschaft der überörtlichen Träger der Sozialhilfe, die
Bundesarbeitsgemeinschaft der freien Wohlfahrtspflege, die Bundesarbeitsgemeinschaft
für unterstützte Beschäftigung, die Arbeitsgemeinschaften der Einrichtungen der
medizinischen Rehabilitation, die Berufsförderungswerke, die Berufsbildungswerke,
die Werkstätten für behinderte Menschen und der Integrationsfirmen sowie Interessenvertreter
ambulanter und stationärer Rehabilitationseinrichtungen auf Bundesebene.
136

In seinen zwei Sitzungen im Berichtsjahr 2010 am 29.04. und 03.11. hat sich der Beirat
für die Teilhabe behinderter Menschen intensiv mit den aktuellen Problemen der Integration
und Eingliederung behinderter Menschen auf nationaler wie auf europäischer
Ebene befasst und die Ausrichtung entsprechender Kongresse beschlossen. Die Initiative
„job“ mit einer Laufzeit von 2007 bis 2010 wird als Erfolg bewertet. Zahlreiche Teilinitiativen,
wie das Projekt „Automobil – Ausbildung ohne Barrieren“, haben viele Erkenntnisse
gebracht. Diese werden auf dem nächsten Kongress vorgestellt.
Ausblick
Auch wenn derzeit noch viele „Baustellen“ im Bereich der medizinischen Rehabilitation
festzustellen sind, so nicht zuletzt die zu beobachtende, teils rückläufige Entwicklung
der Leistungsgewährung durch die Kostenträger bis hin zu Antragsstaus sowie die immer
noch unzulängliche Funktionsweise der Gemeinsamen Servicestellen, so kann dennoch
konstatiert werden: Die medizinische Rehabilitation hat große Potenziale. Sie ist in
Deutschland hoch entwickelt und fest im Sozialsystem verankert. Bei weiterhin erforderlichen
Bemühungen um eine gesicherte Finanzierung sind die Perspektiven positiv und
zukunftsträchtig. Es gilt daher, diese Potenziale auch zum Wohle der von Krankheit oder
Behinderung betroffenen Menschen zu nutzen.
3.6 Betriebsärztliche Versorgung
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Nach dem Arbeitssicherheitsgesetz hat der Unternehmer die Aufgabe, Gefahren durch
die berufliche Tätigkeit von Beschäftigten abzuwenden. Für diese Aufgabe kann er Experten
wie Betriebsärzte für gesundheitliche Belange oder Fachkräfte für Arbeitssicherheit
für technische Fragen bestellen. Die Gesundheit zu erhalten und zu fördern, aus
dem Arbeitsleben resultierende schädliche Einflüsse zu verhindern, Krankheiten und
Gesundheitsschäden früh zu erkennen sowie eine berufliche Wiedereingliederung nach
länger dauerndem krankheitsbedingten Ausfall zu begleiten, ist Ziel einer wirksamen
Gesundheitsvorsorge am Arbeitsplatz. Insbesondere vor dem Hintergrund neuer rechtlicher
Grundlagen haben die hierauf ausgerichteten Bemühungen der Arbeitsmedizin
an Bedeutung gewonnen. Angesichts zunehmender Erkenntnisse über arbeitsbedingte
Erkrankungen hat sich in den letzten Jahrzehnten die Arbeitsmedizin zu einer quasi
vierten Säule im Gesundheitswesen neben der ambulanten und stationären Versorgung
sowie dem öffentlichen Gesundheitsdienst entwickelt. Aus diesem Grund erfährt die Arbeitsmedizin
eine besondere Unterstützung in der ärztlichen Selbstverwaltung. So wurden
Besonderheiten der betriebsärztlichen Versorgung in den Arbeitsmedizin-Gremien
der Bundesärztekammer unter dem Vorsitz von Dr. Udo Wolter, Präsident der Landesärztekammer
Brandenburg und Mitglied des Vorstandes der Bundesärztekammer, erörtert
und Maßnahmen eingeleitet.
137

3.6.1 Arbeitsmedizinische Fort- und Weiterbildung
Realität und Perspektiven der Weiterbildung zum Arzt für Arbeitsmedizin
Arbeitsmediziner benötigen in der heutigen Zeit neben den fachlichen auch zunehmend
weitergehende Fähigkeiten und Kenntnisse als in der Vergangenheit. Standen früher
Arbeitsunfälle und klassische Berufskrankheiten im Vordergrund, sind heute eher
psychosoziale Stressfaktoren und die Integration von Arbeitnehmern mit chronischen
Leiden zu bewältigen. An Bedeutung gewonnen haben in der Arbeitsmedizin die Primärprävention
und die Gesundheitsförderung. Das medizinische Fachwissen alleine
reicht nicht mehr aus, um im Betrieb bestehen zu können. Betriebsärzte benötigen vor
allem Kommunikationsvermögen, Durchsetzungskraft, Teamgeist, Führungsqualitäten
und Kooperationsbereitschaft sowie auch wirtschaftliche Kenntnisse. Die Vermittlung
dieser Kenntnisse und Fähigkeiten kann nicht allein den arbeitsmedizinischen Akademien
überantwortet werden. Es sind auch die Kammern, die Weiterbilder, die Betriebe,
aber auch die Ärztinnen und Ärzte selber in der Pflicht. Die Realität in den Weiterbildungsstätten
sieht jedoch besorgniserregend aus. Die Praxis in den Betrieben kontrastiert
mit den im Grundkurs vermittelten Mindeststandards. Von den Aufsichtsorganen
mehr Einflussnahme oder eine Qualitätssicherung zu fordern, ist zwar politisch korrekt,
aber wenig aussichtsreich.
Mehrere Möglichkeiten der Einflussnahme und der Qualitätssicherung der Weiterbildung
wurden von den Arbeitsmedizin-Experten identifiziert:
• Die Kammern sollen prüfen, ob sie einen Nachweis verlangen, der gewährleistet, dass
im Hinblick auf die Einsatzzeiten wie auch andere Tätigkeiten eine zumindest annähernd
rechtskonforme Praxis bei den Weiterzubildenden besteht.
• In den arbeitsmedizinischen Akademien muss mehr Gruppenarbeit angeboten werden.
• Die Weiterbilder sollen einen Nachweis über die regelmäßige Teilnahme an Qualitätszirkeln
führen, in denen sie die Möglichkeit des Austausches haben.
• Die Prüfer sollen sich einer Beurteilung durch die Geprüften stellen und müssen sich
der Frage stellen, ob sie – auch beim Scheitern in der Prüfung – fair geprüft und nachvollziehbar
geurteilt haben.
• Wenn ein Prüfling durch die Prüfung gefallen ist, soll die Ärztekammer den Weiterbilder
in seinem Betrieb aufsuchen und sich vergewissern, ob die Weiterbildungsstätte
und -strukturen den arbeitsmedizinischen Standards entsprechen.
Handlungsoptionen zur Nachwuchsförderung in der Arbeitsmedizin/Betriebsmedizin
Folgende Handlungsoptionen zur Begegnung der Nachwuchsproblematik in der Arbeitsmedizin
wurden von den Arbeitsmedizin-Experten aufgezeigt:
Verbesserte Studienbedingungen:
• mehr Möglichkeiten der Berufserkundung im vorklinischen Teil des Studiums,
• Famulaturmöglichkeiten in werksärztlichen Diensten,
• bessere Vermittlung spezifisch arbeitsmedizinischer Aspekte im Studium. (Das Fach
Arbeitsmedizin ist durch die letzte Novelle eigenständig in der Approbationsordnung
aufgeführt.)
138

Beschränkung der ärztlichen Tätigkeit auf die ärztliche Kernkompetenz:
• Delegation auf nichtärztliches Personal nur unter Anordnungsverantwortung des
Arztes (Beachtung, dass Aufklärung, Diagnostik, Differenzialdiagnose, Therapie und
ärztliche Beratung nicht delegierbar sind.)
Optimierung der arbeits- bzw. betriebsmedizinischen Weiterbildung:
• Evaluation der Weiterbildungsbedingungen als Ist-Analysen,
• Qualifizierung der Weiterbilder durch die Ärztekammer,
• bei fehlender qualifizierter Weiterbildung durch den Befugten Entzug der Befugnis,
• Weiterentwicklung des Kursbuches für den dreimonatigen theoretischen Kurs in Arbeitsmedizin/Betriebsmedizin;
Weiterentwicklung der didaktischen Werkzeuge zur
Vermittlung der Inhalte,
• adäquate Weiterbildungsstätten,
• Anwendung der Logbücher,
• verbesserte Weiterbildungsbedingungen in Teilzeit, insbesondere für Ärztinnen,
• adäquate Vergütung der Tätigkeit.
Gezielte Imagekampagnen:
• Präsentation einzelner Betriebe sowie arbeitsmedizinischer Dienste in Hochschulen,
• Imagekampagnen in Betrieben, um darzulegen, welchen Gewinn eine betriebsärztliche
Betreuung für den Betrieb darstellt – Wertschöpfung durch Arbeitsschutz und
Primärprävention.
Die Handlungsoptionen werden im Rahmen von Vorträgen, Artikeln etc. bekannt gemacht,
um eine breite Diskussion und die erforderlichen Maßnahmen zu induzieren.
Praktisches Jahr in der Arbeitsmedizin
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Auf Beschluss der Arbeitsmedizin-Gremien haben MR Dr. Dietmar Groß und Dr. Udo
Wolter (Drucksache V – 100) einen Antrag auf dem 113. Deutschen Ärztetag gestellt, der
zur weiteren Beratung an den Vorstand der Bundesärztekammer überwiesen wurde.
„Der 113. Deutsche Ärztetag fordert die Bundesärztekammer auf, sich bei den Universitäten
dafür einzusetzen, dass geeignete Einrichtungen der betriebsärztlichen Betreuung
den Einrichtungen der ambulanten ärztlichen Krankenversorgung im Sinne der Approbationsordnung
für Ärzte (Praktisches Jahr – § 3 Abs. 2) gleichgestellt werden.“
Der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“ der
Bundesärztekammer (Wahlperiode 2007/2011) hat den Antrag in seiner Sitzung am
23.09.2010 beraten. Er beschloss einstimmig, dem Vorstand der Bundesärztekammer zu
empfehlen, nicht auf Änderungen der Approbationsordnung für Ärzte hinzuwirken, um
das Fachgebiet Arbeitsmedizin explizit als Wahlfach im Praktischen Jahr zu etablieren.
Die bestehende Regelung, ein Tertial des Praktischen Jahrs in einem klinisch-praktischen
Fachgebiet außerhalb der Inneren Medizin und der Chirurgie ableisten zu können,
bietet den Universitäten bereits jetzt grundsätzliche Möglichkeiten, um z. B. den
betriebsärztlichen Dienst als klinisch-praktische Tätigkeit für das Wahltertial in gewissem
Umfang anzuerkennen.
139

DOCS@WORK – Nachwuchskonzept des Verbandes Deutscher Betriebs- und
Werksärzte
Die Initiative „DOCS@WORK“ des Verbandes Deutscher Betriebs- und Werksärzte
(VDBW) hat das Ziel der Nachwuchswerbung für die Arbeitsmedizin. Diese Initiative
hat weite Beachtung gefunden und wird von der Bundesärztekammer nachdrücklich unterstützt.
In Begleitung einer fachkundigen Jury stellten sich im Rahmen dieser Initiative
im Berichtsjahr acht junge Ärztinnen und Ärzte in und um Hamburg arbeitsmedizinischen
Praxisherausforderungen in Unternehmen. Die Stationen und Aufgaben, die
die jungen Ärztinnen und Ärzte zu bewältigen hatten, führten sie zur „Allergopharma“
Hamburg-Reinbek. Dort sollten sie Mitarbeiter mit gehäuften Kurzfehlzeiten am Montag
und die gesundheitlichen Belastungen für den Pharma-Außendienst beurteilen sowie
geeignete Maßnahmen treffen. Im Wasser- und Schifffahrtsamt Brunsbüttel sollten
sie die Belastungen des Muskel- und Skelettsystems bei der Festmachertätigkeit beurteilen.
Darüber hinaus lernten sie Verkehrslenkung und Druckluftarbeiten kennen. Bei
„Airbus Deutschland“ führten sie ergonomische Beurteilungen bei der Planung von
neuen Anlagen und eine Wiedereingliederung eines Arbeiters nach einer schweren
Beinverletzung durch. Beim „Norddeutschen Rundfunk“ sollten sie die Aufgabe erfüllen,
eine neue Fernsehregie ergonomisch zu gestalten. Neben der Beantwortung von ergonomischen
Fragen sorgten sie im Großraumbüro der „Tagesschau“ für einen geringeren
Geräuschpegel. Diejenigen, die diese Aufgaben am erfolgreichsten gelöst haben,
wurden im Rahmen des VDBW-Kongresses am 7. bis 9. Oktober 2010 in Ulm prämiert.
Weitere Initiativen sollen folgen.
Weiterbildungskonzepte von großen überbetrieblichen Diensten
Vor dem Hintergrund der Nachwuchssorgen in der betriebsärztlichen Versorgung befassen
sich schon seit Längerem die Arbeitsmedizin-Gremien mit der Nachwuchsförderung.
Dabei interessierte im Berichtsjahr insbesondere, welche Beiträge große überbetriebliche
Dienste zu einer qualitativ hochwertigen Weiterbildung liefern können. Vor
diesem Hintergrund wurden Vertreter der großen überbetrieblichen Dienste Institut für
Arbeits- und Sozialhygiene Stiftung (IAS), TÜV Nord MEDITÜV GmbH & Co. KG (ME-
DITÜV GmbH) und B. A. D. Gesundheitsvorsorge und Sicherheitstechnik GmbH (BAD
GmbH) von der Bundesärztekammer eingeladen, ihr jeweiliges Weiterbildungskonzept
vorzustellen.
Konzept der IAS-Gruppe
Die IAS-Gruppe ist eine der größten Weiterbildungsbetriebe für angehende Fachärzte
für Arbeitsmedizin. Neben den Anforderungen der Weiterbildungsordnungen der Landesärztekammern
werden Qualitätsstandards der IAS-Gruppe berücksichtigt, damit
bundesweit einheitliche Leistungen erbracht werden können. In den neuen Bundesländern
kann die Weiterbildung durch Mangel an Weiterbildungsbefugten jedoch nicht an
jedem Standort durchgeführt werden. Die IAS-Gruppe beschäftigt fast 1.000 Mitarbeiter
an über 100 Standorten. Das Unternehmen muss zur Einhaltung einheitlicher Standards
auch zentrale Vorgaben für Qualitätsstandards in der Fort- und Weiterbildung berücksichtigen
(über Qualitätsmanagement, Personalentwicklung etc.). Überregional
werden die Weiterzubildenden in einem interdisziplinären Team zum Risiko- und Gesundheitsmanagement
eingesetzt. In der Weiterbildungsphase werden Grundkompe-
140

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
tenzen als Basis für den Einsatz beim Kunden erlernt. Im Erfahrungsaustausch werden
konkrete Situationen beim Kunden besprochen. Dezentral angebotene Maßnahmen
sind regelmäßige Weiterbildungen vor Ort mit dem Weiterbildungsbefugten, meist mit
der Vorstellung von Themen durch einen/eine in Weiterbildung befindliche/n Arzt bzw.
Ärztin. Bevorzugte Lerninhalte sind Themen aus der Betreuungssituation in Unternehmen,
Anleitung zur eigenständigen Bearbeitung von Berufskrankheiten-Gutachten sowie
individuelle Weiterbildungsmaßnahmen gemäß Zielvereinbarungsgesprächen.
Konzept der MEDITÜV GmbH
Das Weiterbildungskonzept der MEDITÜV GmbH lehnt sich eng an das (Muster-)Logbuch
Facharztweiterbildung Arbeitsmedizin der Bundesärztekammer und den (Muster-)
Weiterbildungsrichtlinien an. Die Weiterbildung erfolgt nur in den regionalen Zentren
der MEDITÜV GmbH. Die Weiterbilder sind in der Regel Fachärzte mit zwei Gebietsbezeichnungen.
Die Beschäftigung von Doppelfachärzten wird für notwendig erachtet.
Der Weiterzubildende arbeitet mindestens 25 Prozent der Weiterbildungszeit mit dem
Weiterbilder/Facharzt für Arbeitsmedizin zusammen. Nach technischer und fachlicher
Einweisung sowie gefestigter Fachkompetenz werden die Einsätze beim Kunden mit
dem Weiterbilder abgestimmt und durchgeführt. Dem Weiterbildungsstandard entsprechend
werden die Einsatzspektren kontinuierlich erweitert nach dem Motto „fördern
durch fordern“. Wichtig sind das Vertrauensverhältnis zum Weiterbilder und die jederzeit
gegebene Möglichkeit, bei Fragen Rücksprache zu halten. Grundsätzlich sollen in
der Weiterbildung medizinisches Fachwissen und Methoden, rechtliche Normen und
ethische Grundlagen, technisches Fachwissen und Methoden sowie logisches und konsekutives
Denken und Problembewältigung vermittelt werden. Zu der täglichen Weiterbildung
werden regional zwei bis vier ganztägige Seminare pro Jahr von den Regionalleitungen
für alle Mitarbeiter durchgeführt. Logbuchthemen werden im Dreijahreszyklus
durchgearbeitet. Die Dokumentation der Arbeitsergebnisse der Weiterzubildenden
erfolgt per Computerprogramm. Somit kann sich der Weiterbilder einen Überblick über
den Stand der Weiterbildung und die fachlichen Leistungen verschaffen.
Konzept der BAD GmbH
Die BAD GmbH bietet einen internen Seminarkatalog an und engagiert sich mit Dozenten
und Prüfern als Projektpartner an Hochschulen, in der Weiter- und Fortbildung,
beim Verband Deutscher Betriebs- und Werksärzte (VDBW), bei Ärztekammern und im
europäischen Ausland. Die BAD GmbH hat in Deutschland über 520 ärztliche Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter und verfügt über besetzte Stellen für Ärztinnen und Ärzte in
Weiterbildung an allen anerkannten Weiterbildungsstätten. In der Regel führt die BAD
GmbH Weiterbildungen zur Erlangung der Zusatzbezeichnung „Betriebsmedizin“
durch. An 80 von insgesamt 190 Standorten verfügt die BAD GmbH über Ärzte mit voller
Weiterbildungsbefugnis zur Erlangung der Zusatzbezeichnung „Betriebsmedizin“.
Im Rahmen der erweiterten dreijährigen Weiterbildung wurde von jedem Befugten ein
zentrumsbezogener Weiterbildungsplan als Grundlage für die individuelle Weiterbildung
gemäß Weiterbildungsordnungen der Landesärztekammern erstellt. Die Weiterbildungsbefugten
bilden regional ein Mentorenteam. Neben den regelmäßigen Weiterbildungsgesprächen
im Zentrum finden mit den Weiterzubildenden auf Regionalebene
Weiterbildungstreffen etwa sechs Mal im Jahr nach dem Rotationsprinzip unter der
Leitung eines Weiterbildungsbeauftragten statt. Das Mentorenprogramm bietet einheit-
141

liche Inhalte, zentrumsübergreifenden Informations- und Erfahrungsaustausch, Kommunikations-
und Präsentationstraining sowie Vorbereitungen zur Prüfung. Eine zeitnahe
Absolvierung der Prüfung ist arbeitsvertraglich angestrebt, wobei bestandene Prüfungen
gemäß Tarifvertrag honoriert werden. Bei nicht zeitnahem Prüfungsabschluss
werden Gründe hinterfragt und ggf. weiterführende Hilfen angeboten.
Die Mitglieder und Gäste des Ausschusses und der Ständigen Konferenz „Arbeitsmedizin“
bewerten die Konzepte in ihrer Sitzung am 11.02.2010 wie folgt: Dem Credo der
MEDITÜV GmbH, dass nur Doppelfachärzte für die arbeitsmedizinische Tätigkeit zu
bevorzugen sind, wird mit Nachdruck widersprochen. Der Arbeitsmediziner ist kein
„Schmalspurarzt“, er ist genau für diese präventivmedizinische Tätigkeit weitergebildet.
Auch der Einwand, dass Arbeitsmediziner zu wenig technische Kenntnisse haben, wird
nicht akzeptiert. Die Arbeitsmedizin beruht auf Kenntnissen in der Inneren Medizin als
wesentliche Grundlage für die Tätigkeit von Arbeitsmedizinern. Ferner wird in Frage gestellt,
dass beim TÜV der Weiterbilder mindestens 25 Prozent der Weiterbildungszeit
mit dem Weiterzubildenden zusammenarbeitet. Bedauerlich ist, dass die BAD GmbH
nur Weiterbildungen zur Erlangung der Zusatzbezeichnung „Betriebsmedizin“ durchführt.
Es müssten vermehrt Fachärzte für Arbeitsmedizin weitergebildet werden.
Ziel muss es sein, dass die Weiterzubildenden von den Weiterbildern intensiver betreut
werden und so eine qualitativ hochwertige Weiterbildung gewährleistet wird. Insgesamt
ist es unabdingbar, dass qualitativ hochwertige arbeitsmedizinische Leistungen erbracht
werden, die angemessen vergütet werden müssen. Arbeitsmedizinische Leistungen dürfen
nicht zu Dumpingpreisen angeboten werden. Die Arbeitsverträge müssen fair sein,
die Bezahlung der Weiterzubildenden adäquat. Nur so kann eine gute Nachwuchsförderung
in der Arbeitsmedizin/Betriebsmedizin erfolgen. Die überbetrieblichen Dienste
sind aufgerufen ihre Konzepte weiterzuentwickeln, um dem Nachwuchs in der Arbeitsund
Betriebsmedizin eine tragfähige berufliche Zukunftsperspektive zu bieten.
3.6.2 Betriebsärztliche Berufsausübung
Seit 2004 sehen die (Muster-)Weiterbildungsordnung der Bundesärztekammer und die
rechtlich unmittelbar geltenden Weiterbildungsordnungen der Landesärztekammern
die früher noch gegebene Möglichkeit nicht mehr vor, die Zusatz-Weiterbildung „Betriebsmedizin“
anstatt über eine reguläre Weiterbildung unter Anleitung eines befugten
Arztes auch über eine zweijährige selbstständige betriebsärztliche Tätigkeit in einem geeigneten
Betrieb zu erlangen. Für diese Learning-by-Doing-Variante der Weiterbildung
war seinerzeit eine arbeitsmedizinische Fachkundebescheinigung nach § 3 Abs. 3 VBG
123 (alt) bzw. § 6 Abs. 2 BGV A2 (neu) erforderlich.
Mit dem erfolgten Entfall dieser Weiterbildungsvariante ist auch das Erfordernis für die
Ausstellung dieser Fachkundebescheinigung entfallen, sodass im Rahmen der Neufassung
der Unfallverhütungsvorschrift der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung
„Betriebsärzte und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“ (DGUV Vorschrift 2) diese Fachkundevariante
nicht mehr vorgesehen werden muss. Daher entfällt die arbeitsmedizinische
Fachkundebescheinigung nach § 6 Abs. 2 BGV A2 ersatzlos ab dem 01.01.2011
in der dann neu gefassten und zum selben Zeitpunkt in Kraft tretenden DGUV Vorschrift
2.
142

Bis zum 31.12.2010 werden evtl. noch laufende Learning-by-Doing-Weiterbildungen zur
Zusatzbezeichnung „Betriebsmedizin“ in den einzelnen Landesärztekammern abgeschlossen
sein.
Statistik „Arbeitsmedizinische Fachkunde“
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Die Bundesärztekammer führt seit 1988 jährlich eine Statistik „Arbeitsmedizinische
Fachkunde“ durch. Sie bildet die Entwicklung regional nach Ärztekammer-Bereichen sowie
zusammengefasst auf Bundesebene ab. Die Angaben beziehen sich dabei auf die
nach den §§ 3 und 6 BGV A2 „Betriebsärzte und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“ in der
Fassung vom 01.10.2005 möglichen betriebsärztlichen Qualifikationen. Ausgewiesen
wird somit nicht nur die Zahl der Ärzte, welche die Gebietsbezeichnung „Arbeitsmedizin“
oder die Zusatzbezeichnung „Betriebsmedizin“ zu führen berechtigt sind, sondern
auch die Zahl derjenigen Ärzte, die nach Erfüllung der Voraussetzungen der Übergangsregelungen
des § 6 Abs. 1 Nr. 1 und 2a sowie Nr. 1 und 2b BGV A2 weiterhin über die arbeitsmedizinische
Fachkunde verfügen. Die Zahl dieser Ärzte nimmt entsprechend der
Konstruktion dieser Vorschriften als Übergangsregelungen seit 1988 ständig ab.
Darüber hinaus ist die Zahl derjenigen Ärzte ausgewiesen, welche noch die nach § 6
Abs. 2 BGV A2 „Betriebsärzte und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“ erforderlichen
Voraussetzungen erfüllen, um – befristet in der Regel auf drei Jahre – im Rahmen einer
zweijährigen selbstständigen betriebsärztlichen Tätigkeit in einem „geeigneten Betrieb“
die Zusatzbezeichnung „Betriebsmedizin“ erwerben zu können. In den Weiterbildungsordnungen
der Landesärztekammern ist diese Qualifizierungsmöglichkeit nicht mehr
vorgesehen, und noch laufende Weiterbildungen werden bis zum 31.12.2010 abgeschlossen
sein. Zudem haben einige Landesärztekammern die Weiterbildung zur Zusatzbezeichnung
„Betriebsmedizin“ nach § 3 Nr. 2 und § 6 Abs. 2 BGV A2 (Berlin, Brandenburg,
Hamburg, Hessen) vollständig abgeschafft.
Aktuell versorgen 12.266 Ärztinnen und Ärzte mit arbeitsmedizinischer Fachkunde die
Beschäftigten in den Betrieben. Gegenüber dem Vorjahr ist deren Anzahl konstant geblieben
(Stand: 31.12.2009). Die Anzahl der Ärztinnen und Ärzte mit der Facharztqualifikation
„Arbeitsmedizin“ hat sich dagegen um 1,5 Prozent erhöht. Erwartungsgemäß
hat sich der Anteil der Betriebsärzte mit der arbeitsmedizinischen Fachkunde nach § 6
Abs. 2 Unfallverhütungsvorschrift (UVV) „Betriebsärzte und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“
um 13 Prozent verringert, da die Learning-by-Doing-Weiterbildung aus Qualitätssicherungsgründen
von allen Landesärztekammern abgeschafft wurde. Diejenigen,
die noch aufgeführt sind, begannen ihre Weiterbildung nach der vorherigen (Muster-)
Weiterbildungsordnung von 1992.
Da es von Interesse ist, die Erhebung auch nach Altersgruppen zu differenzieren, wurde
die Statistik „Arbeitsmedizinische Fachkunde“ der Bundesärztekammer für das Jahr
2007 erstmalig um eine weitere Analyse nach Altersgruppen erweitert. Die Analyse nach
Altersgruppen im Jahr 2009 führt zu einer besorgniserregenden Bilanz. 1.534 Ärztinnen
und Ärzte sind 60 bis 64 Jahre alt, 4.718 Ärztinnen und Ärzte sind bereits 65 Jahre und
älter. Damit sind 51 Prozent aller Betriebsärztinnen und Betriebsärzte 60 Jahre oder älter.
Von diesen sind sehr viele zwar noch betriebsärztlich tätig, jedoch ist abzusehen,
dass sie mittelfristig der betriebsärztlichen Versorgung nicht mehr zur Verfügung stehen
werden.
143

Das Fach Arbeitsmedizin scheint wenig attraktiv für den ärztlichen Nachwuchs zu sein.
Die Zahl der Ärztinnen und Ärzte, die in einem Alter unter 35 Jahren mit arbeitsmedizinischer
Fachkunde betriebsärztlich tätig sind, hat sich gegenüber dem Vorjahr um
15,8 Prozent verringert – es waren bundesweit nur 31. Die Zahl der 35- bis 39-Jährigen
beträgt nur 293 und verringerte sich gegenüber dem Vorjahr um 15,8 Prozent, die der
40- bis 44-Jährigen beträgt 1.021 und nahm gegenüber dem Vorjahr um 8,2 Prozent ab.
Diese Zahlen zeigen, dass in den nächsten Jahren deutlich mehr Betriebsärztinnen und
Betriebsärzte aus der betriebsärztlichen Tätigkeit ausscheiden als nachwachsen werden.
Trotz dieser Zahlen ist derzeit aber noch kein erhöhter Mangel an Betriebsärzten zu beobachten.
Zu erklären ist dieses Phänomen damit, dass viele Betriebsärzte auch über das
65. Lebensjahr hinaus betriebsärztlich tätig sind. Es ist davon auszugehen, dass ein Mangel
an Betriebsärztinnen und -ärzten sich erst mittelfristig einstellen wird. Die Ärztinnen
und Ärzte mit arbeitsmedizinischer Fachkunde bilden aber dennoch eine große
ärztliche Gruppe: Immerhin stehen sie an sechster Stelle der Bundesärztekammer-Statistik
(von 36 Fachdisziplinen).
Tabelle 1: Zahl der Ärzte mit arbeitsmedizinischer Fachkunde gemäß §§ 3 u. 6 UVV
„Betriebsärzte und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“ (BGV A2) (Stand: 31.12.2009)
Landesärztekammern Gesamtzahl
der Ärzte mit
arbeitsmedizinischer
Fachkunde
144
Gebietsbezeichnung„Arbeitsmedizin“
Davon:
Zusatz-
Weiterbildung
„Betriebsmedizin“
Fachkunde
§ 6 Abs. 2
Fachkunde
§ 6 Abs. 1
Nr. 1 und
2a) bzw. 2b)
Baden-Württemberg 1.614 645 808 58 103
Bayern 1.997 649 1.112 8 228
Berlin 654 414 203 0 37
Brandenburg 332 215 115 2 0
Bremen 128 79 49 0 0
Hamburg 291 192 93 2 4
Hessen 826 323 358 57 88
Mecklenburg-Vorpommern 233 103 130 0 0
Niedersachsen 913 351 522 5 35
Nordrhein 1.283 650 524 0 109
Rheinland-Pfalz 487 189 256 1 41
Saarland 176 62 88 4 22
Sachsen 1.148 316 822 10 0
Sachsen-Anhalt 447 164 283 0 0
Schleswig-Holstein 383 148 230 4 1
Thüringen 342 178 160 4 0
Westfalen-Lippe 1.012 419 478 1 114
Bundesgebiet insgesamt 12.266 5.097 6.231 156 782
Quelle: Bundesärztekammer

2.100
2.000
1.900
1.800
1.700
1.600
1.500
1.400
1.300
1.200
1.100
1.000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Baden-Württemberg
Bayern
Berlin
Bremen
Hamburg
Hessen
Mecklenburg-Vorpommern
Brandenburg
Niedersachsen
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Abbildung 1: Zahl der Ärzte mit arbeitsmedizinischer Fachkunde gemäß §§ 3 u. 6 UVV
„Betriebsärzte und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“ (BGV A2) nach Landesärztekammern
(Stand: 31.12.2009)
Nordrhein
Rheinland-Pfalz
Saarland
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Schleswig-Holstein
� Gebietsbezeichnung „Arbeitsmedizin“ (Fachkunde § 3 Nr. 1 BGV A2)
� Zusatzbezeichnung „Betriebsmedizin“ (Fachkunde § 3 Nr. 2 BGV A2)
� Fachkunde § 6 Abs. 1 Nr. 1 und 2a) bzw. 2b) BGV A2 sog. „kleine“ Fachkunde, erteilt bis Ende 1996
� Fachkunde § 6 Abs. 2 BGV A2, „vorübergehende Fachkunde“. Wird nicht mehr neu ausgestellt
Thüringen
Westfalen-Lippe
145

Tabelle 2: Zahl der Ärzte mit arbeitsmedizinischer Fachkunde gemäß §§ 3 u. 6 UVV
„Betriebsärzte und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“ (BGV A2) nach Altersgruppen –
Bundesgebiet insgesamt (Stand: 31.12.2009)
Altersgruppen Ärzte mit
arbeitsmedizinischer
Fachkunde
146
Gesamtzahl
Gebietsbezeichnung„Arbeitsmedizin“
Zusatz-
Weiterbildung
„Betriebsmedizin“
Davon:
Fachkunde
§ 6 Abs. 2
Fachkunde
§ 6 Abs. 1
Nr. 1 und
2a) bzw. 2b)
absolut absolut absolut absolut absolut
0 1 3 4 5 6
Unter 35 Jahre 31 19 11 1 0
35 bis 39 Jahre 293 202 85 2 4
40 bis 44 Jahre 937 572 332 23 10
45 bis 49 Jahre 1.391 743 617 26 5
50 bis 54 Jahre 1.581 732 814 23 12
55 bis 59 Jahre 1.781 738 961 18 64
60 bis 64 Jahre 1.534 522 830 19 163
65 Jahre und älter 4.718 1.569 2.581 44 524
Summe Altersgruppen 12.266 5.097 6.231 156 782
4.400
4.200
4.000
3.800
3.600
3.400
3.200
3.000
2.800
2.600
2.400
2.200
2.000
1.800
1.600
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0
Unter 35 bis 39 40 bis 44 45 bis 49 50 bis 54 55 bis 59 60 bis 64 65 Jahre
35 Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre und älter
� Gebietsbezeichnung „Arbeitsmedizin“ (Fachkunde § 3 Nr. 1 BGV A2)
� Zusatzbezeichnung „Betriebsmedizin“ (Fachkunde § 3 Nr. 2 BGV A2)
� Fachkunde § 6 Abs. 1 Nr. 1 und 2a) bzw. 2b) BGV A2 sog. „kleine“ Fachkunde, nur erteilt bis Ende 1996
� Fachkunde § 6 Abs. 2 BGV A2, „vorübergehende Fachkunde“. Wird nicht mehr neu ausgestellt
Abbildung 2: Zahl der Ärzte mit arbeitsmedizinischer Fachkunde gemäß §§ 3 u. 6 UVV
„Betriebsärzte und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“ (BGV A2) nach Altersgruppen –
Bundesgebiet insgesamt (Stand: 31.12.2009)

14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
7.442
8.052
8.068
10.704
11.131
11.585
11.772
12.034
12.470
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Abbildung 3: Entwicklung der Zahl der Ärzte mit arbeitsmedizinischer Fachkunde gemäß
§§ 3 u. 6 UVV „Betriebsärzte und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“ (BGV A2) (Stand:
31.12.2009)
Gesellschaft zur Qualitätssicherung in der betriebsärztlichen Betreuung (GQB)
12.776
Die Sicherung der Qualität der ärztlichen Tätigkeit ist ein wichtiger Bestandteil der Berufsausübung.
Der Verband Deutscher Betriebs- und Werksärzte e. V. (VDBW) gründete
nach eingehenden Vorarbeiten bereits Anfang 1999 eine unabhängige Gesellschaft mit
dem Namen „Gesellschaft zur Qualitätssicherung in der betriebsärztlichen Betreuung”
(GQB). Als Gesellschafter dieser Gütegemeinschaft stellt der Berufsverband sicher, dass
die Qualitätssicherung betriebsärztlicher Berufsausübung in ärztlicher Hand bleibt. Die
Gütegemeinschaft hat die Geschäftsform einer GmbH mit Sitz in Karlsruhe und ist Trägerin
des Qualitätssicherungssystems. Sie führt auf Antrag Qualitätsprüfungen durch,
dazu bedient sie sich qualifizierter Auditoren. Die Schulung der Auditoren orientiert
sich an dem Leitfaden für das Audit für Qualitätssicherung sowie an dem „Curriculum
für ärztliches Qualitätsmanagement“ der Bundesärztekammer. Der Aufbau der GQB
wurde insbesondere in den ersten Jahren von der Bundesärztekammer aktiv mit Ressourceneinsatz
unterstützt.
Der Gütegemeinschaft ist ein Beirat unter Beteiligung der Bundesärztekammer, der Ärztekammer
Schleswig-Holstein, des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales, des
Länderausschusses für Arbeitsschutz und Sicherheitstechnik, der Deutschen Gesetzlichen
Unfallversicherung, der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände,
des Deutschen Gewerkschaftsbundes, des Verbandes Deutscher Sicherheitsingenieure,
der Deutschen Gesellschaft für Arbeitsmedizin und Umweltmedizin sowie des Verbandes
Deutscher Betriebs- und Werksärzte zur Seite gestellt. Die Bundesärztekammer hat
für jeweils drei Jahre, wechselnd mit Vertretern der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung
(DGUV) und des Länderausschusses für Arbeitsschutz und Sicherheitstechnik
12.873
13.033
13.395
12.209
EDV-Umstellung der Ärztekammern
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
11.991
12.236
12.430
12.267
12.280
12.266
12.271
12.266
147

(LASI), den Vorsitz in diesem Beirat. In der Sitzung des Beirates am 15.12.2010 hat die
Bundesärztekammer die Möglichkeit genutzt, die Aktivitäten der Gesellschaft zu begleiten
und aktuelle Themen zu forcieren. Es wurden insbesondere konkrete Anregungen
für die Weiterentwicklung des Qualitätssicherungs-Instruments eingebracht.
Gebührenordnung für Betriebsärzte
Ein vollkommen neues Konzept der Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) wird derzeit
von der Bundesärztekammer erarbeitet. Hierbei sollen auch Gebührenpositionen für Arbeitsmediziner
vorgesehen werden, wie von den Arbeitsmedizinern seit Jahren gefordert.
Bis eine neue GOÄ zur Anwendung gelangt, kann die vom Verband Deutscher Betriebs-
und Werksärzte (VDBW) erarbeitete Gebührenordnung angewandt werden, die
zwar lediglich als Empfehlung gilt, aber schon derzeit für Unternehmen und Betriebsärzte
sehr hilfreich ist.
Für die Arbeit an dem GOÄ-Konzept der Bundesärztekammer ist es äußerst hilfreich,
wenn die Fachgesellschaft und der Berufsverband die Leistungslegenden präzisieren,
damit keine Missverständnisse entstehen. Auch Laien müssen diese Gebührenpositionen
nachvollziehen können. Der VDBW hat die Aufgabe in Begleitung mit den zuständigen
Dezernaten der Bundesärztekammer übernommen, bei der Erstellung des Kapitels
arbeitsmedizinische/betriebsärztliche Leistungen mitzuarbeiten.
Ausschuss für Arbeitsmedizin (AfAMed) beim Bundesministerium für Arbeit und
Soziales (BMAS)
Das seinerzeitige Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit hat bereits im Jahr 2004
durch eine Bundesratsinitiative (Drucksache 413/04) den Auftrag bekommen, zu überprüfen,
ob zukünftig die Anforderungen an die arbeitsmedizinische Vorsorge in einer eigenen
Verordnung zu regeln ist. Weniger Bürokratie, weniger staatliche Reglementierung
– so lautete auch eine Bundesratsinitiative aus Baden-Württemberg. Der ehemalige
Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit, Wolfgang Clement, hatte sich diese Initiative
zu Eigen gemacht.
Das Bundesarbeitsministerium gründete eine Arbeitsgruppe mit arbeitsmedizinischen
Experten, an der auch die Bundesärztekammer beteiligt war. Es wurde geprüft, ob eine
Zusammenführung von arbeitsmedizinischen Vorsorgeuntersuchungen aus den vielfältigen
Gesetzes- und Verordnungstexten sinnvoll ist und welche Vorsorgeuntersuchung
eine Pflicht- oder Angebotsuntersuchung sein soll. Das Ergebnis der Prüfung war, dass
eine entsprechende Rechtsverordnung erarbeitet werden soll. Nach langwierigen Verordnungsgebungsverfahren
ist am 24.12.2008 die „Verordnung zur arbeitsmedizinischen
Vorsorge“ (ArbMedVV) in Kraft getreten. Die Verordnung hat eine Rechtsgrundlage
geschaffen, die zukunftsorientiert konzipiert ist. Früher stand der Schutz vor
Berufskrankheiten, der Arbeitsschutz mit vorwiegender Betrachtung der Gefährdungsrisiken
im Vordergrund, heute sind eher der Erhalt der Gesundheitsressourcen und die
Förderung der Gesundheit das Ziel, um die Beschäftigungsfähigkeit zu erhalten.
Der durch diese Rechtsverordnung zu gründende „Ausschuss für Arbeitsmedizin“ (AfA-
Med) hat sich am 19.03.2009 konstituiert. Das nunmehrige Bundesministerium für Arbeit
und Soziales (BMAS) berief Vertreter der Arbeitgeber, der Gewerkschaften, der Län-
148

derbehörden, der Gesetzlichen Unfallversicherung und Vertreter der arbeitsmedizinischen
Wissenschaft in den neuen Ausschuss. Zum Vorsitzenden wählte der Ausschuss
Prof. Dr. Stephan Letzel, Präsident der Deutschen Gesellschaft für Arbeits- und Umweltmedizin
e. V. Auch die Bundesärztekammer ist in diesem Ausschuss durch Dr. Udo Wolter
als Mitglied und Dr. Annegret Schoeller als stellvertretendes Mitglied vertreten.
Im Ausschuss für Arbeitsmedizin ist breiter arbeitsmedizinischer Sachverstand vereint.
Die Mitglieder sollen mit dem Ziel des „ganzheitlichen Gesundheitsansatzes“ bzw. des
„erweiterten Präventionsauftrages“ Regeln und Erkenntnisse zur Anwendung der neuen
Verordnung zur arbeitsmedizinischen Vorsorge ermitteln, Empfehlungen zu Wunschuntersuchungen
aussprechen, Konzepte zur betrieblichen Gesundheitsvorsorge erstellen
und das BMAS in allen Fragen der arbeitsmedizinischen Vorsorge und des medizinischen
Arbeitsschutzes beraten. Damit soll die Verbesserung der Präventionskultur in den Betrieben
und die Stärkung der Gesundheitskompetenz der Beschäftigten erreicht werden.
Die bisherigen Regeln der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung/Berufsgenossenschaften
gelten weiterhin, bis der Ausschuss für Arbeitsmedizin neue Technische Regeln
verabschiedet hat. In den Unterausschüssen, Projektgruppen und Arbeitskreisen
werden konkrete Regeln unter Beteiligung der Bundesärztekammer erarbeitet.
Ausschuss für Biologische Arbeitsstoffe (ABAS)
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Zur Beratung in allen Fragen des Arbeitsschutzes ist nach § 17 Biostoffverordnung (Bio-
StoffV) beim Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) im Jahr 2000 ein Ausschuss
für Biologische Arbeitsstoffe (ABAS) gebildet worden, in dem sachverständige
Vertreter der Arbeitgeber, der Gewerkschaften, der Länderbehörden, der Träger der Gesetzlichen
Unfallversicherung und der Wissenschaft angemessen repräsentiert sein sollen.
Das BMAS räumt der Bundesärztekammer seit dem Jahr 2003 ein Vorschlagsrecht
zur Besetzung eines Mitgliedes des Ausschusses ein. Der Berufungszeitraum beträgt
vier Jahre. Im Juni 2008 wurde Dr. Annegret Schoeller auf Vorschlag des Vorstandes der
Bundesärztekammer als Mitglied bestellt. Diese Mitarbeit ist insbesondere deshalb erforderlich,
weil die Beschlüsse des ABAS sich direkt auf Arbeitsbedingungen von Ärztinnen
und Ärzten im Gesundheitswesen auswirken. Die letzte Sitzung fand am 02.12.2010
statt. Im Jahr 2009 wurde erstmals sektorenübergreifend ein gemeinsames Symposium
mit der Krankenhaushygienekommission am Robert Koch-Institut (RKI) durchgeführt.
Die neue Zusammenarbeit zwischen dem Arbeitsschutz (BMAS) und Gesundheitsschutz/Hygiene
(BMG) wird von der Bundesärztekammer positiv bewertet.
Arbeitsgruppe „Betriebliche Gesundheitsförderung“ beim Bundesministerium für
Arbeit und Soziales (BMAS)
Auf Bundesebene wurde vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) im
Jahr 2000 eine Plattform geschaffen, um die Akteure der Primärprävention und der betrieblichen
Gesundheitsförderung zusammenzuführen, Transparenz zu schaffen, Synergien
zu erreichen, fehlenden Erfahrungsaustausch und gemeinsame Projekte zu ermöglichen
sowie Qualität zu sichern.
Nach der Ende 2007 offiziell vollzogenen Fusion des Deutschen Forums Prävention und
Gesundheitsförderung (DFPG) sowie der Bundesvereinigung Prävention und Gesund-
149

heitsförderung (BVPG) führt die BVPG die Arbeitsgruppen 1 bis 4 zur Thematik „Gesundheitsförderung
in Lebenswelten“ weiter. Die AG 1 „Gesunde Kindergärten und
Schulen“ wird geleitet von der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, die AG 2
„Betriebliche Gesundheitsförderung“ vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales,
unterstützt durch die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, die AG 3
„Gesund altern“ von der BVPG sowie die AG 4 „Qualität entwickeln und sichern – Plattform
für Wissens- und Praxistransfer“ von der Berlin School of Public Health an der
Charité in Berlin. Die Arbeitsgruppen sind auf Settings und Lebensphasen zugleich bezogen
und werden von Organisationen geleitet, die mit der Thematik vertraut und Garant
für Überparteilichkeit sind. Bei der Arbeitsgruppenarbeit innerhalb der BVPG sollen
vor allem die auf Prävention und Gesundheitsförderung bezogenen Strategien, Programme
und Aktionspläne im europäischen und im nationalen Bereich, die bereits
existieren oder zukünftig beginnen werden, berücksichtigt werden.
Mitglieder der AG „Betriebliche Gesundheitsförderung“ sind Vertreter des Bundesministeriums
für Gesundheit, des Bundesministeriums des Innern, der Gesetzlichen
Krankenversicherung, der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung, der Arbeitgeberverbände
und Gewerkschaften, der Bertelsmann-Stiftung, des Fachbereichs Gesundheitsmanagement
der Universität Bielefeld, der freiberuflichen Gesundheitsmanagement-Gesellschaften,
des Länderausschusses für Arbeitsschutz und Sicherheitstechnik,
des Berufsverbandes der Physiotherapeuten und weiterer Akteure im Bereich „Betriebliche
Gesundheitsförderung“ sowie Vertreter der Deutschen Gesellschaft für Arbeits- und
Umweltmedizin, des Verbandes Deutscher Betriebs- und Werksärzte und der Bundesärztekammer.
Zwischenzeitlich hat sich die BVPG aus der Geschäftsführung der AG zurückgezogen,
und das BMAS übernimmt mit der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und
Arbeitsmedizin (BAuA) die Geschäftsführung. Mitglieder der BVPG und des BMG sind
weiterhin Mitglieder dieser Arbeitsgruppe.
Nach wie vor gestaltet es sich nicht einfach, in diese Arbeiten den Sachverstand der Arbeitsmedizin
als präventivmedizinisches Fach im erforderlichen Umfang einzubringen.
Die AG „Betriebliche Gesundheitsförderung“ tagte im Berichtsjahr 2010 am 05.10.2010.
Hierbei wurde auch darauf hingewiesen, dass eine Zusammenarbeit mit dem Aktionsbündnis
für Seelische Gesundheit angestrebt wird. Vorgeschaltete Workshops sollten bewirken,
dass die Akteure gegenseitig ihre Positionen austauschen und kooperieren können.
Ausblick
Das präventivmedizinisch ausgerichtete Fach Arbeitsmedizin stellt einen Versorgungssektor
außerhalb des gesetzlichen Regelungssystems des Bundesministeriums für Gesundheit
(BMG) dar. Arbeitsmediziner sind im gesetzlichen Regelungssystem des Bundesministeriums
für Arbeit und Soziales (BMAS) tätig. Vor diesem Hintergrund ist es
ein großes Anliegen der Betriebsärzte, im Interesse der Beschäftigten sektorenübergreifend
mit Haus- und Fachärzten zu kooperieren. Es wird deshalb weiterhin vorrangig
Aufgabe der Bundesärztekammer und ihrer Arbeitsmedizin-Gremien sein, das präventivmedizinische
Fach Arbeitsmedizin und mit ihr die betriebsärztliche Versorgung der
Beschäftigen als quasi vierte Säule des Gesundheitswesens gegenüber der Politik in
Bund und Ländern zu stärken.
150

Ziel muss es vor allem auch sein, die Arbeitsmedizin für den Nachwuchs attraktiver zu
machen. Dies bedeutet nicht zuletzt, dass die Arbeitsbedingungen und die Honorierung
der weiterzubildenden Ärztinnen und Ärzte deutlich verbessert werden müssen. Auch
muss deutlich werden, dass das Fach Arbeitsmedizin und die Zusatzqualifikation Betriebsmedizin
– als die Kompetenz in der Primär-, Sekundär- und Tertiärprävention – einen
wichtigen Platz im Arbeitsschutzsystem und in der Gesundheitsversorgung einnehmen.
3.7 Öffentlicher Gesundheitsdienst
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Neben der ambulanten und stationären Versorgung kommt dem öffentlichen Gesundheitsdienst
als „dritte Säule“ des Gesundheitswesens mit seinen vorrangigen Aufgaben
im Bereich der Bevölkerungsmedizin, der Prävention und der Gesundheitsförderung
und Beratung ein besonderer Stellenwert zu. Die Aufgaben des öffentlichen Gesundheitsdienstes
(ÖGD) werden zunehmend durch die Entwicklung von Wissenschaft, Medizin
und Technik, die wachsende Bedeutung des Umwelt- und Verbraucherschutzes sowie
die fortschreitende Gesundheits- und Sozialgesetzgebung geprägt. Die „subsidiären“
bzw. „komplementären“ Leistungsangebote der Gesundheitsämter – insbesondere
in ihren sozialkompensatorischen Funktionen – ergänzen den ambulanten und stationären
Bereich zu einem in allen Zweigen zusammenwirkenden Gesundheitswesen. Ein
wichtiger Ausgangspunkt bei allen Überlegungen ist die Stellung des Arztes im öffentlichen
Gesundheitsdienst nicht nur in der Öffentlichkeit, sondern vor allem auch in der
Beziehung zu den im Krankenhaus und in freier Praxis tätigen Ärzten. Vorsitzender des
bei der Bundesärztekammer gebildeten Ausschusses „Ärzte im öffentlichen Dienst“ ist
Dr. Udo Wolter, Mitglied des Vorstandes der Bundesärztekammer und Präsident der
Landesärztekammer Brandenburg. Den stellvertretenden Vorsitz hat Dr. Klaus Walter,
bis zum Frühjahr 2010 Vorsitzender des Bundesverbandes der Ärzte des Öffentlichen
Gesundheitsdienstes.
Fachärztinnen und Fachärzte für Öffentliches Gesundheitswesen in der Ärztestatistik
der Bundesärztekammer
Fachärzte für Öffentliches Gesundheitswesen werden in den Tabellen der Ärztestatistik
der Bundesärztekammer entsprechend angeführt. Da aber in den Gesundheitsämtern
nicht nur Ärztinnen und Ärzte mit der Facharztbezeichnung „Ärztin/Arzt für Öffentliches
Gesundheitswesen“ tätig sind, und die Anzahl weiterer Fachärzte, die in Gesundheitsämtern
tätig sind, auch für weitere Planungen wichtig ist, soll das Referat „Ärztliche
Statistik“ ab der Erhebung der Ärztestatistik 2011 in der Tabelle 3 in der Spalte „ Behörden,
Körperschaften u. a.“ eine Darunter-Spalte „Ärztinnen und Ärzte in unteren Gesundheitsbehörden“
vorsehen.
151

Perspektiven des öffentliches Gesundheitsdienstes und Weiterentwicklung seiner
Aufgaben
In der gesundheitspolitischen Diskussion wird der öffentliche Gesundheitsdienst
(ÖGD) nur selten wahrgenommen. Die rund 450 deutschen Gesundheitsämter beschäftigen
etwa 17.000 Mitarbeiter, davon 2.800 Ärztinnen und Ärzte. Das sind weniger als ein
Prozent aller Beschäftigten im Gesundheitswesen – dementsprechend schwach ist ihre
Interessenvertretung. Eine Umfrage des Bundesverbandes der Ärztinnen und Ärzte des
Öffentlichen Gesundheitsdienstes zeigt: Seit Einführung des Tarifvertrages für den öffentlichen
Dienst (TVöD) im Jahr 2005, durch den tarifrechtlich zwischen Klinikärzten
und Ärzten im öffentlichen Gesundheitsdienst unterschieden wird, gibt es in allen Bundesländern
erhebliche Schwierigkeiten, Stellen im öffentlichen Gesundheitsdienst mit
geeigneten Fachärzten zu besetzen. In den Bundesländern Berlin, Brandenburg, Sachsen-Anhalt
und Schleswig-Holstein sind sogar fast alle Ämter von diesem Umstand betroffen.
Dieser Nachwuchsmangel hat verschiedene Gründe. Seit der Einführung des
TVöD müssen Ärztinnen und Ärzte, die aus dem Krankenhaus in den ÖGD wechseln,
oftmals Einkommensverluste von 1.000 bis 1.500 Euro monatlich hinnehmen. Auch die
niedrigere Eingangsvergütung hält viele potenzielle Bewerber davon ab, ihr Tätigkeitsfeld
im ÖGD zu suchen. Dabei gewährleisten die Arbeitsbedingungen im ÖGD im Vergleich
zu anderen ärztlichen Tätigkeitsfeldern eine hohe Vereinbarkeit von Familie und
Beruf und werden damit als durchaus attraktiv angesehen. Die berechtigten Erwartungen
an eine fachlich qualifizierte und engagierte Tätigkeit im ÖGD müssen mit den tariflichen
Rahmenbedingungen im Einklang stehen. Vor diesem Hintergrund ist die
Gleichstellung mit dem Vergütungstarif für Krankenhausärzte dringend notwendig.
Nur unter dieser Voraussetzung hat der ÖGD wieder eine Chance bei der Werbung um
qualifizierte und leistungsfähige Ärztinnen und Ärzte.
Die Ärzte im öffentlichen Gesundheitsdienst in Brandenburg und Sachsen sind sehr aktiv
in der Kammerarbeit. So forderte der 20. Sächsische Ärztetag 2010 das Sächsische
Staatsministerium für Soziales und Verbraucherschutz auf, die Arbeitsfähigkeit des
ÖGD mit seinen Behörden und den zugeordneten medizinischen Landeseinrichtungen
in vollem Umfang zu gewährleisten. Der ÖGD hat historisch gewachsene präventivmedizinische
Aufgaben, die in einer modernen Gesellschaft und im Rahmen der Globalisierung
ständig zunehmen. Diese Aufgaben sind u. a. Seuchenhygiene, Infektionsepidemiologie,
Lebensmittelhygiene, Umweltmedizin, Krankenhaushygiene, Hygiene der
Gemeinschaftseinrichtungen, Wasserhygiene, Luft- und Bodenhygiene, Lärmhygiene,
Siedlungs- und Bauhygiene, Gesundheitsberichterstattung, Überwachung von gesundheitlichen
Gefahren im Blutspendewesen, der Gentechnik usw., Gesundheitsverträglichkeitsprüfung
(Biomonitoring) von Planungsvorhaben, Zertifizierungen, Begutachtungen
und Impfwesen.
Das Qualitätsniveau der Arbeit des ÖGD kann mittlerweile zunehmend weniger aufrechterhalten
werden, da im Rahmen der Sparzwänge der Kommunen massive personelle
und finanzielle Einsparungen erfolgen, oft verdeckt als Verwaltungsreform
deklariert, die sich auf externe Gutachten privater nichtmedizinisch orientierter Wirtschaftsprüfungsinstitutionen
stützen. Ein gleichlautender Antrag wurde auch vom
113. Deutschen Ärztetag 2010 verabschiedet. Diese Anträge sind zu unterstützen.
Die derzeitigen Tarifverhandlungen gestalten sich für den ÖGD sehr schwierig. Die
Ärzte im öffentlichen Dienst müssen sich eindeutig positionieren.
152

Die Bundesärztekammer spricht sich für eine Stärkung des öffentlichen Gesundheitsdienstes
als Voraussetzung dafür aus, die ihm übertragenen Aufgaben wieder mit der gebotenen
Mittelausstattung erfüllen zu können. Die Bundesärztekammer plädiert ferner
dafür, in den Landesärztekammern flächendeckend Ausschüsse für die Belange des öffentlichen
Gesundheitsdienstes einzuführen.
Die Rolle des öffentlichen Gesundheitsdienstes bei der H1N1-Influenzapandemie
Die spezifischen Aufgaben des öffentlichen Gesundheitsdienstes im Rahmen der Bekämpfung
der H1N1-Pandemie im Jahr 2009 wurden deutlich sichtbar. Im Rahmen einer
Ärztetagsentschließung appellierte der Deutsche Ärztetag an die Länderbehörden,
die personelle und materielle Ausstattung der Gesundheitsämter mit Ärztinnen und
Ärzten deutlich auch in Anbetracht der großen Aufgaben bei der Pandemieplanung aufzustocken.
Im Rahmen eines Workshops am 22./23.03.2010, der vom Robert Koch-Institut
mit der Thematik „Erster Erfahrungsaustausch zur H1N1-Pandemie in Deutschland
2009/2010“ veranstaltet wurde, wurde auch die herausragende Aufgabenstellung des öffentlichen
Gesundheitsdienstes transparent gemacht.
Der Ausschuss „Ärzte im öffentlichen Dienst“ stellte in seiner Sitzung am 18.11.2010
heraus, dass alle Akteure, die an der Pandemiebekämpfung beteiligt waren, sich fragen
müssen, was gut gelungen oder schlecht verlaufen ist, um aus der Pandemie 2009 lernen
zu können.
Stärkung der Gestaltungsmöglichkeiten der Länder in der medizinischen Versorgung
Die Gesundheitsministerkonferenz – basierend auf ihrem Beschluss in ihrer Sitzung
am 25.06.2009 – hat in ihrer Sitzung am 01.07.2010 in Hannover beschlossen, den Bundesgesetzgeber
aufzufordern, bei den anstehenden Reformen im Gesundheitswesen folgende
Aspekte zu berücksichtigen und die Länder in die Entwicklung entsprechender
gesetzgeberischer Maßnahmen frühzeitig einzubeziehen:
„(…)
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
1. Um den Problemen der aktuellen Bedarfsplanung zu begegnen, muss die Bedarfsplanung
künftig:
– die Demografie und Morbiditätsentwicklung berücksichtigen und sich am tatsächlichen
Versorgungsbedarf orientieren,
– auf lokale Disparitäten angemessen reagieren, d. h. flexibel und kleinräumig gestaltet
werden und
– sektorenübergreifende (Rahmen-)Planung ermöglichen.
2. Die Länder werden an den Beratungen des G-BA zu Fragen der Bedarfsplanung in
der ambulanten Versorgung (§ 92 Abs. 1 Ziff. 9 SGB V) und zu sektorenübergreifenden
Qualitätsindikatoren zwingend mit beteiligt. Dabei erhalten die Länder bei den in
ihrer Zuständigkeit liegenden Punkten ein Mitberatungsrecht. Das Mitberatungsrecht
beinhaltet auch das Recht zur Anwesenheit bei der Beschlussfassung.
3. Die Länder werden ermächtigt, ihre Beteiligungsrechte im Landesausschuss nach
§ 90 SGB V nach Maßgabe des Landesrechts auszugestalten und wahrzunehmen.
4. Eine sektorenübergreifende Bedarfsplanung ist künftig erforderlich. Die für die Bedarfsplanung
in der ambulanten und stationären Versorgung zuständigen Gremien
153

werden durch ein sektorenübergreifendes Gremium ergänzt. Die rechtliche Ausgestaltung
wird im SGB V und das Nähere durch Landesrecht geregelt.
5. Alle Verträge zwischen Kassen und Leistungserbringern mit Auswirkungen auf das
landesbezogene Versorgungsgeschehen sind unabhängig von der aufsichtsrechtlichen
Zuständigkeit für die Kassen dem Land vorzulegen. Der Aufsichtsbehörde des
Landes ist mit Blick auf Gesichtspunkte der Bedarfsplanung ein Beanstandungsrecht
einzuräumen. Darüber hinaus steht ihr ein Initiativrecht auf Landesebene zu.
6. Die Kassen werden gesetzlich verpflichtet, für jede Kassenart einen Bevollmächtigten
zu bestimmen, der mit Abschlussbefugnis für gemeinsam und einheitlich zu treffende
Entscheidungen und Verträge auf Landesebene verantwortlich ist. Die Bevollmächtigten
bilden eine Landesarbeitsgemeinschaft, die der Länderaufsicht unterliegt.
Eine verbindliche Konfliktregelung zwischen den Bevollmächtigten ist notwendig,
um eine Entscheidungsfähigkeit der Landesarbeitsgemeinschaften zu gewährleisten.
7. Um zukünftig Lösungen ohne Grundgesetzänderungen zu ermöglichen wird angeregt,
in das Grundgesetz eine entsprechende Ermächtigungsklausel in Art. 87 Abs. 2
GG aufzunehmen, der durch folgenden Satz 3 ergänzt werden sollte: „Durch Bundesgesetz,
das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, kann geregelt werden, unter
welchen Voraussetzungen auch abweichend von den Sätzen 1 und 2 soziale Versicherungsträger
zur Verwaltungszuständigkeit der Länder gehören.“
Die Gesundheitsministerkonferenz fasste diesen Beschluss in der Befürchtung, ihren
Verfassungsauftrag für eine allgemeine Daseinsvorsorge, zu dem auch die Gewährleistung
einer allen Bürgern zur Verfügung stehenden umfassenden medizinischen Versorgung
gehört, nicht mehr ausführen zu können. Durch den Konzentrationsprozess der
Krankenkassen und die Tendenz zu Selektivverträgen zwischen Krankenkassen und
Leistungserbringern erscheint den Ländern die Wahrnehmung dieser Aufgabe zunehmend
erschwert.
Vor dem Hintergrund dieses Beschlusses der Gesundheitsministerkonferenz vom
01.07.2010 haben die Amtschefs der Ländergesundheitsministerien im Rahmen einer
Anhörung mit den im Gesundheitswesen beteiligten Verbänden und Organisationen
am 22.09.2010 in Hannover erste Vorstellungen für die Weiterentwicklung der Bedarfsplanung
hin zu einer sektorenübergreifenden, kleinräumigeren Versorgungsplanung
erörtert. Prof. Dr. Jan Schulze, Präsident der Sächsischen Landesärztekammer und Mitglied
des Vorstandes der Bundesärztekammer, wies in dieser Anhörung als Vertreter der
Bundesärztekammer auf die immer bedrohlicher werdenden Versorgungsengpässe als
prioritäres Problem und im Zusammenhang damit auf den zunehmenden Ärztemangel
in der Patientenversorgung trotz steigender Arztzahlen hin. Als Ursachen hierfür stellte
Prof. Schulze die abnehmende „Arztzeit“ für kurative ärztliche Tätigkeit sowie gestiegene
Anforderungen an Vereinbarkeit von Familie und Beruf (Work-Life-Balance) heraus.
Für die Ärztekammern unterstrich Prof. Schulze ferner die Notwendigkeit einer
sektorenübergreifenden Bedarfsanalyse und Versorgungsplanung angesichts der immer
prekärer werdenden Versorgungsengpässe in ländlichen, aber auch städtischen Bereichen
(soziale Brennpunkte, wirtschaftlich unattraktive Standorte), wobei ausdrücklich
eine Einbeziehung auch des öffentlichen Gesundheitsdienstes als „dritte Säule“ der Gesundheitsversorgung
als erforderlich bezeichnet wurde. Verbunden hiermit wurde die
ausdrückliche Forderung nach gleichberechtigter, d. h. stimmberechtigter Beteiligung
der Ärztekammern in derartigen sektorenübergreifenden Bedarfsplanungsgremien
bzw. Regionalverbünden.
154

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
In erster Konkretisierung dieses Beschlusses hat die Gesundheitsministerkonferenz in
ihrer Sondersitzung am 25.10.2010 Detailvorschläge vorgelegt, nach denen die für die
Bedarfsplanung der ambulanten und stationären Versorgung zuständigen Gremien
künftig durch ein sektorenübergreifendes Gremium ergänzt werden sollen. Konkret hat
die Gesundheitsministerkonferenz vorgeschlagen, eine neue Vorschrift § 90a in das Sozialgesetzbuch
V aufzunehmen, in dem dieses neue Gremium (Gemeinsamer Landesausschuss)
geregelt wird. Trotz des o. g. eindringlichen Appells der Bundesärztekammer
sind die Landesärztekammern nach diesen Vorstellungen der Länder hierin nicht als
Mitglied vorgesehen.
Anlässlich dieser Sondersitzung der Gesundheitsministerkonferenz hat das Bundesministerium
für Gesundheit ein Maßnahmenpapier zur Sicherstellung der ärztlichen Versorgung
sowie zur Bildung einer sogenannten Regierungskommission – gleichermaßen
als Antwort auf die Vorschläge der Gesundheitsministerkonferenz – vorgelegt. Nach den
Vorstellungen des Bundesministeriums für Gesundheit soll die Regierungskommission,
in welcher neben dem Ministerium und den Ländern auch die Bundesärztekammer,
die Kassenärztliche Bundesvereinigung, die Deutsche Krankenhausgesellschaft,
der GKV-Spitzenverband sowie der Gemeinsame Bundesausschuss vertreten sein sollen,
im Vorfeld des für 2011 geplanten sogenannten Versorgungsgesetzes Vorschläge für
eine Weiterentwicklung der Bedarfsplanung ausarbeiten. Vor diesem Hintergrund hat
der Vorstand der Bundesärztekammer in seiner Sitzung am 19.11.2010 vorgeschlagen,
dass die ärztlichen Spitzenorganisationen Kassenärztliche Bundesvereinigung und Bundesärztekammer
einen gemeinsamen Vorschlag zur sektorenübergreifenden kleinräumigen
Bedarfsplanung erarbeiten sollen, welcher als Grundlage der gemeinsamen Positionierung
in den Anfang 2011 aufzunehmenden Beratungen in der vom Bundesministerium
für Gesundheit geplanten Regierungskommission dienen sowie in die
politischen Diskussionen zum geplanten Versorgungsgesetz einfließen soll. Flankierend
zu den Aktivitäten der Bundesärztekammer sollen auch seitens des Bundesverbandes
der Ärztinnen und Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes entsprechende Forderungen
nach einer Berücksichtigung der sogenannten dritten Säule in die politische
Diskussion um das geplante Versorgungsgesetz eingebracht werden.
Öffentlichen Gesundheitsdienst als Querschnittsbereich an den Medizinischen
Fakultäten etablieren
Ein Antrag „Öffentlichen Gesundheitsdienst als Querschnittsbereich an den Medizinischen
Fakultäten etablieren“ (Drucksache V-83) wurde zur weiteren Beratung an den
Vorstand der Bundesärztekammer überwiesen:
„Der 113. Deutsche Ärztetag fordert die zuständigen Landesministerien auf, den Öffentlichen
Gesundheitsdienst (ÖGD) als Querschnittsbereich an den medizinischen Fakultäten
zu etablieren. Der ÖGD ist in Deutschland die historisch gewachsene dritte Säule
des Gesundheitswesens, dessen Hauptaufgabe die Prävention von Erkrankungen ist. Er
verfügt über die notwendigen Erfahrungen und die erforderliche Vernetzung im gesellschaftlichen
Umfeld. Der ständige Arbeitsdruck unter mangelhafter materieller und personeller
Ausstattung und die direkte Unterstellung und Abhängigkeit vom jeweiligen
politischen Vorgesetzten im Landkreis oder der kreisfreien Stadt führten und führen in
praxi zu mangelnder Wissenschaftlichkeit in der Routinearbeit, die allein Garant für
höchste Qualität und Effektivität ist. Der ÖGD muss daher als eine wissenschaftliche
155

medizinische Disziplin an einer Universität etabliert werden und nicht wie eine Verwaltungseinheit
eines Landkreises oder einer kreisfreien Stadt unmittelbar den wechselnden
sozialmedizinischen Vorstellungen der jeweiligen Gesundheitspolitiker ausgesetzt
sein.“
Dieser Entschließungsantrag wurde im Ausschuss „Ärzte im öffentlichen Dienst“ und im
Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und medizinische Fakultäten“ beraten.
Der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und medizinische Fakultäten“ beschloss
in seiner Sitzung am 23.09.2010 einstimmig, dem Vorstand der Bundesärztekammer
zu empfehlen, nicht auf Änderungen der Approbationsordnung für Ärzte hinzuwirken,
um den öffentlichen Gesundheitsdienst als zusätzliches Querschnittsfach im
Medizinstudium zu etablieren. Die zentralen Ausbildungsinhalte seien bereits an anderen
Stellen verankert (z. B. Sozialmedizin, Hygiene). Eingriffe in die bestehende Struktur
könnten ungewollt sogar nachteilige Effekte haben, indem sie z. B. von der weiteren
Verbreitung von Präventionskonzepten in den klinischen Fächern ablenken.
Diese Empfehlung des Ausschusses „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische
Fakultäten“ wird von dem Ausschuss „Ärzte im öffentlichen Dienst“ bedauert. Der
öffentliche Gesundheitsdienst muss in jedem Falle in seiner Wissenschaftlichkeit gestärkt
werden. Der Studiengang Public Health ist weitestgehend soziologisch ausgerichtet
und nicht medizinisch. Das ÖGD-spezifische Wissen muss mehr herausgestellt werden.
Ein unabhängiges Institut für den öffentlichen Gesundheitsdienst an den Universitäten
muss Standards und Handlungsanleitungen evidenzbasiert entwickeln. Diese
Standards sollten bundesweit einheitlich etabliert werden. Auch wenn das Anliegen des
Entschließungsantrags vom Ausschuss unterstützt wird, wird zugleich aber auch auf
Schwierigkeiten hinsichtlich der Umsetzbarkeit dieses Anliegens hingewiesen. Eine Beratung
der divergierenden Empfehlungen dieser beiden Ausschüsse ist in der Sitzung
des Vorstandes der Bundesärztekammer am 31.03.2011 vorgesehen.
Ausblick
Ein besonderes Anliegen der Bundesärztekammer ist die Stärkung des öffentlichen Gesundheitsdienstes
als dritte Säule des Gesundheitswesens. Der Ausschuss „Ärzte im öffentlichen
Dienst“ betrachtet insbesondere mit großer Besorgnis den immer weiter um
sich greifenden Abbau des öffentlichen Gesundheitsdienstes. Aufgabe der Bundesärztekammer
wird es zukünftig verstärkt sein müssen, weiterhin gegen die zunehmende
Schwächung des öffentlichen Gesundheitsdienstes anzugehen.
3.8 Nationale Pandemieplanung
Erste Influenzapandemie dieses Jahrhunderts
National und international besteht die Aufgabe, sich auf eine Influenzapandemie vorzubereiten.
Die Bundesärztekammer hat sich in politischen Erklärungen zur Verantwortung
der Ärzteschaft bekannt, im Pandemiefall alle Anstrengungen zu unternehmen,
um die ambulante und stationäre ärztliche Versorgung der Patienten so weit wie möglich
zu gewährleisten. Eine besondere Herausforderung ist der Umstand, dass die Be-
156

kämpfung einer Influenzapandemie im Rahmen der Regelversorgung stattfinden soll
und damit finanzielle und haftungsrechtliche Fragen für Ärztinnen und Ärzte zu klären
sind. Die Bundesregierung musste hierfür gesetzliche Rahmenbedingungen schaffen
sowie die Aufgaben und Verantwortlichkeiten der einzelnen Akteure im Gesundheitswesen
festschreiben und klären, wer die Kosten für die Vorbereitung einer Pandemie und
die Behandlung der Patienten mit dem damit verbundenen ärztlichen Mehraufwand
übernimmt.
Zur Koordinierung der Influenzapandemie-Vorbereitung der Ärzteschaft, aber auch zur
Koordinierung der Bewältigung einer Pandemie, wurde Anfang 2006 eine Arbeitsgruppe
„Influenza-Pandemiebeauftragte der Landesärztekammern“ bei der Bundesärztekammer
geschaffen. Die deutsche Ärzteschaft hat nicht nur sehr früh auf eine drohende
Influenzapandemie hingewiesen, sondern von Anfang an auch ihre Bereitschaft
signalisiert, an der Erarbeitung und Umsetzung entsprechender Arzt- und Patienteninformationen
mitzuwirken. Dieses Gremium setzt wichtige Impulse für den Aufbau einer
Pandemieplanung der Ärzteschaft.
Mit dem Ausrufen der Pandemiestufe 6 durch die Weltgesundheitsorganisation (WHO)
im Juni des Jahres 2009 wurden internationale Maßnahmen gegen die Influenza A
(H1N1) ergriffen. In Deutschland zeigten sich einige Probleme bei der Bekämpfung des
A-(H1N1)-Virus. Eine nicht einheitliche Risikokommunikation auf allen Ebenen hat die
Bevölkerung, aber auch Ärztinnen und Ärzte verunsichert. Die gesammelten Erfahrungen
müssen eine Grundlage zur Optimierung der zukünftigen Pandemiebekämpfung
auf Bundes- wie auch Landesebene bilden.
3.8.1 Einbeziehung der Ärzteschaft in die nationale
Influenzapandemieplanung von Bund und Ländern
Epidemiologie der H1N1-Influenza-Pandemie 2009
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Die erste Pandemie dieses Jahrhunderts war die sogenannte „Schweinegrippe“. Die Influenzapandemie-Warnphase
6 wurde von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) am
11.06.2009 international ausgerufen. Die Pandemiewarnstufe 6 bedeutete auch für die
Bundesrepublik, dass intensive Maßnahmen von Bund und Ländern sowie gesamtgesellschaftlich
zur Eindämmung einer Pandemie gemäß dem nationalen Pandemieplan
getroffen werden mussten. Die Initialphase der Präventionsstrategie in Deutschland
hatte das Ziel, mittels umfassender Infektionsschutzmaßnahmen möglichst alle Fälle zu
erfassen, um eine autochthone Verbreitung zu verzögern. Erst im Juli 2009 kam es in
Deutschland dann zu steigenden Fallzahlen, jedoch anders als in anderen europäischen
Ländern mit einer zunächst nur geringen Zahl autochthoner Infektionen. Ab dieser Zeit
wurden die Infektionsschutzmaßnahmen auf vulnerable Gruppen begrenzt. Nachdem
im August 2009 die wöchentlichen registrierten Meldungen zunächst wieder sanken,
stiegen die Fallzahlen ab Oktober 2009 zuerst in Süddeutschland erneut an und erreichten
Anfang November deutschlandweit einen Höhepunkt mit bis zu 45.000 neu gemeldeten
Fällen pro Woche. Auch die im Sentinel der Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI)
gemessene Influenzaaktivität überschritt im Oktober erstmals den Bereich der Hintergrundaktivität
und bestätigte das Bild einer pandemischen Welle mit autochthoner
Übertragung und messbarer Krankheitslast auf Bevölkerungsebene.
157

Mit Beginn dieser Welle wurden die Infektionsschutz- und Surveillancemaßnahmen im
Wesentlichen auf die Empfehlungen reduziert, die auch bei saisonaler Influenza Gültigkeit
haben. Im Oktober 2009 begann die Influenzakampagne gegen die pandemische Influenza
(H1N1) 2009 in Deutschland. Ab Anfang Dezember ging die Aktivität von akuten
Atemwegserkrankungen bundesweit stark zurück. Insgesamt wurden dem Robert
Koch-Institut (RKI) bis März 2010 über 220.000 Fälle von pandemischer Influenza
(H1N1) 2009 übermittelt. Die wahre Anzahl der Infizierten dürfte jedoch um ein Vielfaches
höher gelegen haben. In Deutschland wurden über 250 Todesfälle im Zusammenhang
mit einer nachgewiesenen Infektion mit pandemischer Influenza (H1N1) 2009 erfasst.
Im Gegensatz zur saisonalen Influenza war die Mortalität bei Säuglingen und den
Erwachsenen zwischen 35 und 59 Jahren mit rund vier Todesfällen pro einer Million Einwohner
nahezu doppelt so hoch wie in anderen Altersgruppen. Vorläufige Schätzungen
des Robert Koch-Institutes gehen davon aus, dass Infektionen mit pandemischer Influenza
(H1N1) 2009 in der Herbstwelle 2009 1,8 bis 3,5 Millionen zusätzliche Arztbesuche
in Deutschland verursachten, was im mittleren Bereich saisonaler Influenzawellen der
vergangenen drei Jahre liegt (0,3 bis 0,5 Millionen).
Aufgrund der Dauer des Infektionsgeschehens und der Intensität der getroffenen Maßnahmen
kann der Zeitraum vom Bekanntwerden des neuen Influenzavirus bis zur ersten
pandemischen Welle und der zugleich begonnenen Impfkampagne als eine der
größten Herausforderungen der vergangenen Jahrzehnte für den öffentlichen Gesundheitsdienst
(ÖGD) bewertet werden.
Die WHO hat am 10.08.2010 die Pandemiewarnstufe 6 auf 5 zurückgestuft. Die Rückstufung
durch die WHO würde im Normalfall bedeuten, dass die Pandemieimpfstoffe
ihre Zulassung verlieren. Dies ist aber nicht der Fall, da das Committee for Medicinal
Products for Human Use und die EU-Kommission im Juli und August 2010 die Indikation
erweitert und somit die Anwendung der Pandemieimpfstoffe zugelassen haben. Die
Indikation lautet: „Prophylaxe einer Influenza verursacht durch das A-(H1N1)-V-2009-
Virus“. Diese Informationen sind auf der Homepage des Paul-Ehrlich-Institutes (PEI)
veröffentlicht worden. Das Bundesministerium für Gesundheit (BMG) hat ausdrücklich
darauf hingewiesen, dass eventuelle Impfstoffrestbestände in den Arztpraxen ohne haftungsrechtliche
Probleme verimpft werden können, auch wenn sich die Ständige Impfkommission
(STIKO) im Epidemiologischen Bulletin vom 09.08.2010 gegen den Einsatz
des Pandemieimpfstoffes ausgesprochen hat, da ein H1N1-Impfstoff bereits im saisonalen
trivalenten Impfstoff vorgesehen ist.
Diese und weitere Informationen des BMG, des RKI und der STIKO an die Ärzteschaft
wurden von der Bundesärztekammer an die Landesärztekammern und damit auch an
Ärztinnen und Ärzte vor Ort zeitnah weitergegeben. Zudem hat sich die Bundesärztekammer
mit dem Informationssystem des RKI verlinkt, um mit einer einheitlichen
Sprache zu sprechen, die der Bevölkerung Sicherheit geben soll. Im Berichtsjahr stand
insbesondere der Prozess der Aufarbeitung und Anpassung der Pandemieplanung auf
vielen Ebenen im Vordergrund, woraus Konsequenzen für die Zukunft zu ziehen sind.
158

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Evaluation der Bekämpfung der H1N1-Influenzapandemie in Deutschland
Die Influenzapandemie H1N1-V-2009 ist bewältigt. Es war eine gesamtgesellschaftliche
Aufgabe, diese Influenzapandemie zu bekämpfen. Es besteht die Notwendigkeit, aus
dem Krisenmanagement zu lernen. Deswegen erfolgten im Jahr 2010 auf unterschiedlichsten
institutionellen Ebenen Bestandsaufnahmen und Evaluationen zur Influenzapandemie.
Die Bestandsaufnahme aus der Ärzteschaft sah wie folgt aus:
Es wurde festgestellt, dass die Entscheidung zur Deeskalation, d. h. zur Reduzierung und
Vereinfachung von Maßnahmen, zu spät fiel. So wurde z. B. die bereits am 02.05.2009 eingeführte
Meldepflicht für Verdachtsfälle erst am 14.11.2009 aufgehoben. Öffentlicher Gesundheitsdienst
und Ärzteschaft hätten für einen Wechsel der Maßnahmen mehr Vorlaufzeit
benötigt, und die Strategien hätten über die im Epidemiologischen Bulletin beschriebenen
Strategieanpassungen hinaus durch kurze Botschaften an die Öffentlichkeit besser
verständlich gemacht werden müssen. Zudem dürfen in einer Influenzapandemie keine
neuen Surveillanceinstrumente eingesetzt werden, da sie nicht so schnell etabliert werden
und keine verlässlichen Daten liefern können. Sie sind somit nicht effektiv etablierbar.
Der hohe medizinische Standard und die labordiagnostischen Kapazitäten in Deutschland
haben vermutlich zur Vermeidung von Todesfällen beigetragen. Es wurde aber
deutlich, dass es bei einer etwas länger andauernden Influenzawelle zu Engpässen in der
intensivmedizinischen Versorgung, insbesondere bei der Beatmung der Patienten, gekommen
wäre. Ferner wurde die Zusammenarbeit des ÖGD mit der niedergelassenen
Ärzteschaft als nicht ausreichend tragfähig eingeschätzt. Die Zusammenarbeit des ÖGD
mit den Ärztekammern, den Apothekerkammern und den Kassenärztlichen Vereinigungen
wurde als gelungen herausgestellt.
Das Beratungsgremium „Influenzakommission für den Pandemiefall“ des RKI hat während
der Pandemiebekämpfung im Rahmen von Telefonkonferenzen gearbeitet und hat
das Robert Koch-Institut und Paul-Ehrlich-Institut fachlich unterstützt.
Ein Dilemma liegt darin, dass einerseits die Meinungsführerschaft beim Bund liegt und
andererseits die finanzielle und exekutive Verantwortung bei den Bundesländern und
Kommunen. Nach wie vor existieren keine Strukturen, die koordinierende Funktionen
bundesländerübergreifend möglich machen. Positiv war, dass der Impfstoff sehr zeitnah
vorhanden war und grundsätzlich sich jeder impfen lassen konnte. Der Impfstoff erwies
sich zudem als sicher, verträglich und in etwa so rasch verfügbar wie in den Szenarien
der Pandemieplanung angenommen.
Die Verwendung eines adjuvantierten Impfstoffes, eine rasch erfolgte EU-Zulassung
und die Auslieferung in Zehnerdosen führten zu einer Verkürzung der Zeit bis zur
Impfstoffauslieferung gegenüber üblichen saisonalen Influenzaimpfstoffen. Die Entscheidung
zum Umfang der Impfstoffbestellung musste zu einem Zeitpunkt getroffen
werden, als weder die Impfempfehlung beschlossen noch die Anzahl der pro Person erforderlichen
Impfdosen endgültig festgelegt, noch die Impfbereitschaft der Bevölkerung
verlässlich vorhergesehen werden konnte. Das finanzielle Risiko bezüglich der zu bestellenden
Impfstoffmenge konnte entgegen den Erwartungen politischer Entscheidungsträger
letztlich weder durch die internationalen Empfehlungen der WHO-Gremien noch
durch die wissenschaftlichen Einschätzungen der Bundesbehörden oder durch die Befragung
der Bevölkerung verlässlich eingegrenzt werden. Verträge mit Impfstofflieferanten
müssen in Zukunft flexibler verhandelt und abgeschlossen werden.
159

Die Empfehlungen zur Impfung der Bevölkerung wurden aufgrund der klinischen und
epidemiologischen Eigenschaften der pandemischen Influenza (H1N1) 2009 im Rahmen
einer risikoorientierten Empfehlung der STIKO festgelegt und nicht, wie ursprünglich
im Pandemieplan vorgesehen, als staatlich vorzunehmende Priorisierung nach Altersjahrgängen.
Es zeigte sich aber, dass die Geschäftsordnung der STIKO für eine derart
komplexe und zugleich kurzfristige Impfempfehlung nicht geschaffen ist. Es lag
nicht in der Zuständigkeit der STIKO, Empfehlungen zur Dosierung zu geben oder Zielgruppen
zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung zu priorisieren.
Diese Aspekte wurden separat vom Robert Koch-Institut und Paul-Ehrlich-Institut
bzw. den Landesbehörden ergänzt. Somit stellt sich die Frage, ob die Zuständigkeiten
der STIKO und der Pandemiekommission besser an diese Anforderungen angepasst
werden sollten.
Die Rechtsverordnung, in der die Krankenkassen zur Übernahme der Impfstoffkosten
verpflichtet wurden, wurde zu spät erlassen. Die Verzögerung hat wiederum die Verhandlung
zwischen Ländern, Kostenträgern und Ärzten zum Abschluss einer Impfvereinbarung
beeinträchtigt. Zudem wurde im Nachhinein deutlich, dass diese Verordnung
Details zu regeln versucht hat, die die STIKO-Empfehlung nicht vollständig übernommen
hat. Aufgrund der geringfügigen Unterschiede entstand eine Verwirrung bei der
Ärzteschaft und in der Öffentlichkeit. Auch war es ungünstig, dass ein Richtwert für die
Kostenerstattung gegeben wurde, weil das die Verhandlung der Kassen mit den Kassenärztlichen
Vereinigungen erschwert hatte. Der Sachverhalt wurde zusätzlich verkompliziert,
indem die Verhandlungen über die Kostenerstattung nicht bundeseinheitlich,
sondern jeweils zwischen den einzelnen Bundesländern und den jeweiligen regionalen
Kassenärztlichen Vereinigungen geführt wurden. Dies führte zu unterschiedlichen Abrechnungsregelungen
innerhalb Deutschlands und somit zu Unmut in Teilen der Ärzteschaft.
Ein zweites Problem war, dass der Pandemieimpfstoff in Besitz der Länder war
mit der Folge, dass er nicht im Handel erhältlich war.
Unstrittig ist, dass Eindosenampullen besser zu handhaben sind als die im Herbst 2009
verwendeten Zehnerampullen, insbesondere, wenn nicht in zentralen Impfstellen, sondern
über niedergelassene Arztpraxen geimpft wird. Damit wäre dann die Notwendigkeit
eines Thiomersal-Zusatzes nicht mehr gegeben. Vor allem die Schwierigkeiten in
niedergelassenen Praxen, nicht immer acht bis zehn Impflinge für die Verwendung einer
Zehnerampulle organisieren zu können, hat vielfach dazu geführt, dass impfwillige
Patienten später oder überhaupt nicht geimpft wurden.
Von Seiten der Länderbehörden war zwar sichergestellt, dass etwaige Schadensersatzansprüche
im Rahmen von Impfschäden nicht gegenüber dem impfenden Arzt, sondern
gegenüber der beauftragenden staatlichen Institution geltend gemacht werden müssen,
allerdings war dieser Sachverhalt bei den impfenden Ärztinnen und Ärzten so gut wie
nicht bekannt, sodass gegensätzliche öffentliche Äußerungen diesbezüglich zu Verunsicherungen
und Skepsis gegenüber dem Pandemieimpfstoff beitrugen.
Bezüglich der Impflogistik blieb die jeweilige Rolle der niedergelassenen Ärzte einerseits
und des ÖGD andererseits lange unklar. Zuständigkeiten wurden regional sehr unterschiedlich
und offenbar nicht überall für beide Seiten befriedigend geregelt. Anders
als in der Pandemieplanung vorgesehen, erfolgte eine Indikationsimpfung aufgrund individueller
Risikoabwägungen, was für eine Impfung durch Hausärzte sprach und nicht
für eine Massenimpfung durch den ÖGD. Die Anwendung und Durchführung einer
160

Priorisierung der Impfung bestimmter Funktionsträger der Gesellschaft, wie z. B. Beschäftigte
in der gesundheitlichen Primärversorgung, Polizei oder Beschäftigte in Entsorgungsfirmen,
ist von den niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten kaum einforderbar.
Sie gehen nach medizinischen Kriterien vor.
Der hohe Informationsbedarf von Öffentlichkeit und Fachöffentlichkeit erwies sich als
eine Herausforderung für alle Ebenen. Eine große Herausforderung war die Vermittlung
von Entscheidungen und Unsicherheiten gegenüber der Öffentlichkeit. Ein Problem
der Kommunikation war, dass sowohl bei Fachleuten als auch in der Öffentlichkeit
der Begriff der Pandemie mit der Vorstellung einer Großschadenslage verknüpft war.
Stattdessen entwickelte sich überraschend ein Pandemiegeschehen, das bislang gegenüber
der saisonalen Influenza keine deutlich höhere Krankheitslast in der Bevölkerung
erkennen ließ.
Der Informationsbedarf war nicht immer proportional zur jeweiligen aktuellen gesundheitlichen
Bedrohung. Das Robert Koch-Institut hat diesen Bedarf unter anderem durch
umfassende, täglich aktualisierte Lageberichte bedient. Bund, Länder und Kommunen,
Ärztekammern und Kassenärztliche Vereinigungen haben ebenfalls Hotlines eingerichtet
und auf ihren Internetseiten Informationen zur Verfügung gestellt.
Ansätze für künftige Verbesserungen
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Für ein mögliches Auftreten künftiger Pandemien erscheinen bezüglich der Konzeption,
der Strukturen, der Koordination und der Kommunikation für die zukünftige Pandemieplanung
die im Folgenden aufgeführten Verbesserungsansätze relevant zu sein und sollen
bei künftigen Auswertungen durch die jeweiligen zuständigen Institutionen auf lokaler,
Landes- und Bundesebene sowie im internationalen Kontext aufgegriffen werden.
Der Pandemieplan soll deutlicher die lageabhängige statt die phasenabhängige Maßnahmenanpassung
berücksichtigen. Es sollten die Vor- und Nachteile von Impfstofflieferungen
in Mehrfachdosen sorgsam abgewogen und eine weitere mögliche Staffelung der
Lieferkapazitäten geprüft werden. Die Umsetzbarkeit einzelner Infektionsschutzmaßnahmen
sollte – insbesondere bezüglich des Arbeitsschutzes in der ambulanten medizinischen
Versorgung – kritisch überprüft werden. Die Rolle der Ständigen Impfkommission
am Robert Koch-Institut im Pandemiefall sollte im Hinblick auf Funktion, Mandat
und Kapazität neu definiert werden.
Es sollte im Hinblick auf die Geschäftsordnung und Zusammensetzung der Pandemiekommission
am Robert Koch-Institut ein Anpassungsbedarf geprüft werden. Zumindest
aber sollte die Information über die Rolle und Arbeitsweise derselben verbessert werden.
Ferner sollte geprüft werden, wie im Pandemiefall ethische Aspekte besser in die Politikberatung
eingebracht werden können, wie z. B. die Zuteilung verknappter medizinischer
Ressourcen. Es wäre denkbar, einen „Pandemierat“ einzurichten, der diese Aufgabe
übernimmt. Mitglieder sollten Ärzte, Ethiker, Epidemiologen, Theologen, Juristen
etc. sein.
Der öffentliche Gesundheitsdienst sollte stärker in die Lage versetzt werden, Impfkampagnen
durchzuführen oder zu koordinieren. Dabei ist aber ein erheblicher Personalbedarf
zu decken. Systeme für eine schnelle und zuverlässige Information klinisch tätiger
Ärzte sollten etabliert werden. Zur besseren Einschätzung der Krankheitslast sollte eine
161

Mortalitätssurveillance eingerichtet werden. Ein Sentinel zur Erfassung schwerer Infektionskrankheiten
sollte etabliert werden, z. B. ein Krankenhaussentinel. Ein im Pandemiefall
handhabbares Monitoring zur Belastung der medizinischen Versorgungsstrukturen
und des öffentlichen Gesundheitsdienstes sollte geschaffen werden. Kurzfristig
durchführbare Studien zur Messung epidemiologischer Parameter sollten fest eingeplant
und mit Unterstützung des öffentlichen Gesundheitsdienstes und der Ärzteschaft
umgesetzt werden. Die Ergebnisse sollten zeitnah verfügbar gemacht werden.
Rechtliche Regelungen, wie die Rechtsverordnung zum Impfen und andere Regelungen
zur Kostenerstattung, sollten so frühzeitig wie möglich abgeschlossen und für verschiedene
Szenarien vorbereitet sein. Fachgesellschaften und Berufsverbände sollten auch in
der aktuellen Lage früher in die Entwicklung und Vermittlung öffentlicher Empfehlungen
eingebunden werden. Es sollte geprüft werden, ob koordinierende Funktionen im
Falle eines bundesländerübergreifenden Infektionsgeschehens von öffentlicher Bedeutung
künftig anders geregelt werden könnte. Gemeinsam beschlossene Strategien sollten
zwischen den Bundesländern auch einheitlich umgesetzt werden.
Die Kommunikation sollte ihrer Bedeutung entsprechend einen höheren Stellenwert im
Pandemieplan erhalten, langfristig angelegt und angemessen finanziert werden. Der öffentliche
Gesundheitsdienst und die niedergelassenen Ärzte sollten regional und gemeinsam
die Erfahrungen besonders in den Bereichen Koordination und Kommunikation
aufarbeiten. Ferner ist es wichtig, der Ärzteschaft und dem öffentlichen Gesundheitsdienst
besser zu vermitteln, dass Surveillancemaßnahmen auch zur Erstellung und
Validierung von Präventionsempfehlungen erforderlich sind. Medizinisches Personal
und Pflegepersonal sollten über die reine Informationsübermittlung hinaus in einem
sachlichen Meinungsbildungsprozess vom Sinn öffentlicher Impfempfehlungen überzeugt
werden. Entscheidungsprozesse und Sachzwänge der Behörden sollten vorausschauender
und transparenter kommuniziert werden.
Landesärztekammern, Berufs- und Fachverbände sollten nicht nur bezüglich behördlicher
Empfehlungen ihre Kompetenz einbringen, sondern auch bezüglich der öffentlichen
Stellungnahmen ihrer Sprecher wissenschaftliche Maßstäbe sicherstellen. Strategieanpassung
sowie Verschärfung wie auch Deeskalation von Maßnahmen sollten den
Betroffenen und der Öffentlichkeit verständlicher und vorausschauender angekündigt
und erläutert werden. Entscheidungsprozesse zur Impfstoffbestellung und Verfahren
zur Impfstoffzulassung sollten transparenter kommuniziert werden. Bereits bestehende
Regelungen bezüglich Schadensersatzansprüchen und Entschädigungsleistungen im
Falle von Impfschäden sollten besser kommuniziert werden. Moderne Kommunikationsforen
sollten zur Früherkennung von Fehlinformationen und zur Verbreitung wichtiger
Informationen stärker genutzt werden. Entwickelte Informationsmaterialien, wie
Broschüren, Plakate, Anzeigen und Filmspots, sollten frühzeitiger und breiter eingesetzt
werden.
Workshop des Robert Koch-Instituts
Ein erster Erfahrungsaustausch zur H1N1-Pandemie in Deutschland 2009/2010 erfolgte
im Rahmen eines Workshops am 22./23.03.2010 in Berlin, den das Robert Koch-Institut
ausgerichtet hat. Dieser Workshop war ein wichtiger Meilenstein bei der Analyse der
Pandemieplanung. Von den fast 100 Teilnehmern waren Vertreter des Bundesministeri-
162

ums für Gesundheit, des Bundesministeriums des Innern sowie des Bundesministeriums
der Verteidigung vertreten. Ebenso nahmen zahlreiche Vertreter des Bundesinstituts
für Arzneimittel und Medizinprodukte, des Paul-Ehrlich-Instituts, der Bundeszentrale
für gesundheitliche Aufklärung, des Friedrich-Löffler-Instituts, der Landes- und
Kommunalbehörden, von klinisch tätigen Ärztinnen und Ärzten sowie von anderen Berufsgruppen,
Verbänden und Institutionen teil, darunter auch Vertreter der Bundesärztekammer,
der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und der Deutschen Krankenhausgesellschaft.
Im Rahmen dieser Tagung wurden sehr viele Erkenntnisse thematisiert
und auch eingeordnet. Die Ergebnisse wurden im Mai 2010 im Bundesgesundheitsblatt
veröffentlicht.
„Krisenkommunikation neue Influenza: Expertengespräch“
Das Deutsche Ärzteblatt veranstaltete im April 2010 mit Journalisten, Wissenschaftlern
und ärztlichen Funktionären eine Veranstaltung „Krisenkommunikation neue Influenza:
Expertengespräch“. Von Seiten der Bundesärztekammer nahmen Dr. Cornelia
Goesmann und Dr. Frank Ulrich Montgomery teil. Es wurde festgestellt, dass die Strukturen
des deutschen Gesundheitssystems beim Umgang mit einer drohenden Pandemie
zahlreiche Schwachstellen gezeigt haben.
Insbesondere wurden dort die Kommunikationsprobleme auch unter Ärzten auf vielen
Ebenen angesprochen. Die Meinungen und Äußerungen von Wissenschaftlern, Behörden,
Politikern und Ärzten haben sich exorbitant widersprochen. Daraus entstand eine
sehr schwierige Situation für die Ärzteschaft bei der Betreuung ihrer Patienten. Darüber
hinaus wurde betont, dass es sich als nützlich erwiesen hat, auf die Pandemieplanung
zurückgreifen zu können, wenngleich in Planungsszenarien sowie in der nationalen
Pandemieübung LÜKEX im Jahr 2007 von einem schwerwiegenderen Verlauf ausgegangen
wurde. Das Infektionsschutzmanagement wurde insbesondere in den ersten Wochen
als positiv und wirksam empfunden. In kürzester Zeit waren öffentlicher Gesundheitsdienst
und Ärzteschaft informiert und fachliche Empfehlungen und Informationen
abgestimmt. Entsprechend der im Pandemieplan enthaltenen Flexibilität wurde versucht,
die Maßnahmen bedarfsorientiert und an die Situation angepasst umzusetzen.
AOLG-Arbeitsgruppe „Influenzapandemieplanung“
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Die Einbeziehung der Ärzteschaft in die nationale Influenzapandemieplanung durch
das Bundesministerium für Gesundheit erfolgte erstmals Mitte 2005. Die Bundesärztekammer
und die Kassenärztliche Bundesvereinigung wurden damals aufgefordert, zu
prüfen, inwieweit bereits bestehende klinische Leitlinien in die Vorbereitungen auf eine
Influenzapandemie eingebunden werden können bzw. welche neuen Leitlinien noch erstellt
werden müssen. Seither ist die Bundesärztekammer ständiger Gast des Gremiums.
Das letzte offizielle Gespräch mit Vertretern von Bund und Ländern sowie der Bundesärztekammer
und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung fand am 30.07.2009
statt. Dieses Treffen erfolgte zur Abstimmung eines gemeinsamen Vorgehens bei der
Massenimpfung gegen die neue Influenza A (H1N1) 2009. Die Bundesärztekammer
stellte klar, dass der gesamten Bevölkerung die Impfung angeboten werden muss und
die Priorisierung von Risikogruppen Aufgabe von Bund und Ländern ist. Der letzte telefonische
Kontakt erfolgte im September 2010.
163

Influenza-Kommission für den Pandemiefall beim Robert Koch-Institut
In die Influenza-Kommission für den Pandemiefall beim Robert Koch-Institut ist die
Bundesärztekammer, namentlich Prof. Dr. Christoph Fuchs, berufen worden. Die konstituierende
Sitzung der Influenza-Kommission für den Pandemiefall fand im Robert
Koch-Institut Anfang 2007 statt. Die Kommission soll den Krisenstab, bestehend aus
Vertretern des Bundesministeriums für Gesundheit und des Bundesministeriums des
Inneren, in fachlichen Fragen zur Influenzapandemie in den Phasen 4 bis 6 beraten.
Zwischenzeitlich fand eine gemeinsame Sitzung der Influenza-Kommission für den
Pandemiefall und der Expertengruppe „Influenza-Pandemieplanung“ am 26. und
27.08.2010 im Robert Koch-Institut statt. Im Rahmen dieses Zusammenkommens wurden
eine Standortbestimmung durchgeführt und zukünftige Aufgaben der Kommission
und der Expertengruppe bestimmt. Es wurde festgestellt, dass die Vertraulichkeit während
des Beratungsprozesses gewährleistet bleiben muss. Die Mitglieder können sich
jedoch öffentlich äußern. Es muss unterschieden werden zwischen Ergebnissen der Beratung
und den Beschlüssen und Empfehlungen der Entscheidungsträger, die das politische
Mandat haben. Die Aufgabe des RKI und des Expertengremiums ist die eigenständige
fachliche Auseinandersetzung mit den Themen der Pandemieplanung als Grundlage
der Beratungen der Entscheidungsträger.
Eine hohe Transparenz der Beratungen, z. B. durch Publikationen der fachlichen Grundlagen
und Ableitungen, trägt zur Akzeptanz der Bevölkerung für die notwendigen Maßnahmen
bei. Der Prozess kann als Dreieck dargestellt werden. Auf der Basis der Beratungen
wird eine Entscheidung getroffen; für die Entscheidung muss Akzeptanz durch
Kommunikation gefunden werden. Es wird festgestellt, dass das Wissen der Ärzteschaft
über die Impfstoffe verbessert werden soll. Zudem müssen die Kommunikationsstrukturen
zu den Ärzten verbessert werden. Dies ist Aufgabe aller Institutionen, aber auch
der Fachgesellschaften und der Ärztekammern.
3.8.2 Aktivitäten auf europäischer Ebene
Rolle des Europäischen Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von
Krankheiten (ECDC)
Das EU-Institut ECDC wurde 2005 mit dem Ziel gegründet, die europäische Abwehr gegen
Infektionskrankheiten zu stärken (www.ecdc.europa.eu). Der Sitz des ECDC befindet
sich in Stockholm. Nach dem Artikel der Verordnung zur Gründung des ECDC
(EG 851/2004) hat es die Aufgabe, akute Bedrohungen für die menschliche Gesundheit
durch infektiöse Krankheiten zu identifizieren, zu bewerten und zu kommunizieren.
Kernaktivitäten des ECDC sind: Überwachung, wissenschaftliche Beratung, Identifizierung
neu auftretender Bedrohungen der Gesundheit, Pandemiebekämpfung, Schulung,
Gesundheitskommunikation sowie Bereitstellung technischer Hilfe (Unterstützung der
Mitgliedstaaten). Zudem sollen aussagekräftige wissenschaftliche Gutachten über die
Risiken von aktuellen und neu auftretenden Infektionskrankheiten erstellt werden. Um
diese Aufgabe zu erfüllen, arbeitet das ECDC in Partnerschaft mit nationalen Einrichtungen
des Gesundheitsschutzes in Europa zusammen, indem europaweite Krankheitsund
Frühwarnsysteme aufgebaut wurden.
164

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Ende Juli 2010 wurde der Bundesärztekammer die Gelegenheit gegeben, das Konsultationspapier
„Stakeholder Consultation on Strengthening European Union Preparedness
on Pandemic Influenza“ der Initiative „Pandemic Preparedness Plan“ der EU-Kommission
in Form eines Fragebogens zu beantworten. Über diese Konsultation sollte in Erfahrung
gebracht werden, wie hilfreich die im Jahre 2005 veröffentlichte „Mitteilung über
die Bereitschafts- und Reaktionsplanung der EU-Gemeinschaft“ mit Blick auf die Influenzapandemie
für die Vorbereitungsphase auf eine solche sowie bei der Bekämpfung
der Influenzapandemie A (H1N1) 2009 war. Ziel dieser Mitteilung ist es, nationalstaatliche
Pandemiebekämpfungsmaßnahmen auf EU-Ebene zu koordinieren und die Mitgliedstaaten
bei der Umsetzung dieser Maßnahmen zu unterstützen.
Die Bundesärztekammer lehnte auch im Rahmen einer Stellungnahme des CPME das
Ausfüllen des Fragebogens ab, da zunächst Grundsätzliches zu klären ist. In diesem Fragebogen
„Consultation Paper“ wurden viele Fragen zur Kompetenzerweiterung der EU
gestellt, wie die Fragen zur zentralen (EU-)Bevorratung von Impfstoffen, antiviralen Arzneimitteln
etc. Solche neuen EU-Aufgaben würden Kompetenzen und Gelder von den
Mitgliedstaaten auf die EU-Kommission verlagern. Zudem fehlte im Fragebogen die
Möglichkeit zur Manöverkritik in Form von Fragen wie bspw.: Was ist gut verlaufen, was
ist nicht gut verlaufen und was ist zu verbessern? In Deutschland hat sich das Robert
Koch-Institut als obere Gesundheitsbehörde den oben genannten Fragen im Rahmen eines
Experten-Workshops im März 2010 gestellt (siehe oben) und die Ergebnisse in der
Fachliteratur veröffentlicht und damit einen wertvollen Beitrag zur Vorbereitung einer
verbesserten Pandemiebekämpfungsstrategie geleistet.
Die Bundesärztekammer hat ihre Stellungnahme am 14.08.2010 an den Verantwortlichen
der EU-Kommission, Franz Karcher, gesandt. Es wurde in dem Schreiben darauf
hingewiesen, dass das ECDC zwar gute Arbeit im Hinblick auf die Bekämpfung der
H1N1-Influenzapandemie 2009 durch Vorlage von Studien zur Evidenz geleistet, die
Aufgabe des Koordinators und Beraters für die Mitgliedstaaten aber in nicht ausreichendem
Maße wahrgenommen hat. Erst wenn diese Expertise des ECDC deutlicher sichtbar
wird, kann über eine Kompetenzerweiterung der EU-Kommission und des ECDC nachgedacht
werden. Es wurde dargelegt, dass die WHO sich weitestgehend in ihrer Pandemiestufenbeschreibung
auf die Ausbreitungsgeschwindigkeit beschränkt und keine
Aussagen zur Erkrankungsschwere macht. Aufgrund dessen ist es umso wichtiger, dass
das ECDC im Rahmen der bestehenden WHO-Definition der Pandemiestufe 6 länderspezifische
Lagebewertungen unter Berücksichtigung der Krankheitsschwere in seine
Definition aufnimmt. Ferner sollten die Frühwarn- und Reaktionssysteme für Pandemien
des ECDC für diese Aufgabe weiter ausgebaut werden. Dabei sollen bestehende
Meldesysteme dahingehend weiterentwickelt werden, dass sie früher aktivierbar sein
können. Hierzu wäre es sehr hilfreich, wenn von der ECDC klar definiert wird, was gemeldet
werden soll (z. B. Todesfälle alleinig durch das Pandemievirus oder Todesfälle
durch das Pandemievirus in Verbindung mit chronischen Erkrankungen). Die Festlegungen
der zu meldenden Merkmale und die Vereinheitlichung des Meldeverfahrens
für zukünftige Pandemiesituationen sollen von der ECDC als Entwurf den Mitgliedstaaten
vorgelegt werden. Das so vereinbarte Meldeverfahren soll von allen Mitgliedstaaten
angewandt werden. Das ECDC soll auf Grundlage der oben erwähnten Vorschläge die
wichtige Rolle des Koordinators und Beraters (Risikokommunikation) zur Unterstützung
der Mitgliedstaaten ausfüllen. Diese Stellungnahme der Bundesärztekammer erfolgte
im Konsens mit dem Robert Koch-Institut.
165

Ausblick
Die H1N1-Influenza-Pandemie von 2009 hat alle mit der Pandemie befassten Institutionen
und Personen auf allen Ebenen vor große Herausforderungen gestellt, obwohl sie
im Vergleich zu früheren Pandemien nicht sehr schwerwiegend verlief. Die Fachkräfte
in der medizinischen Versorgung, im öffentlichen Gesundheitsdienst und in den Bundesbehörden
waren durch ihr Engagement in der Lage, gewisse planerische, strukturelle
und kommunikative Herausforderungen und Defizite zu kompensieren.
Aber es wurde deutlich, dass diese Kompensationsmechanismen bei einer anders gearteten
epidemiologischen Lage leicht an ihre Kapazitätsgrenzen geraten können. Es hat
sich gezeigt, dass ein wirksamer und verträglicher Pandemieimpfstoff wenige Monate
nach dem Auftreten eines neuen Influenzavirus verfügbar sein kann, wenngleich zu Beginn
mit Knappheit zu rechnen ist. Auch die Organisation der Verteilung des Impfstoffes
und die Einbeziehung der Ärzteschaft müssen unter Nutzung bestehender Strukturen
vereinfacht werden. Das Geflecht von Zuständigkeiten ist in Deutschland derart
komplex, dass die Verhandlungs- und Entscheidungsprozesse in Bezug auf Impflogistik
und Impfkostenerstattung auch für Situationen wie im Herbst 2009 vorbereitet sein
müssen.
Allgemein müssen Kenntnis und Verständnis der Ärzteschaft und der Öffentlichkeit bezüglich
der Ziele, des Nutzens und der Risiken von Impfungen und Infektionsschutzmaßnahmen
gefördert werden. Kommunikation über getroffene und geplante Entscheidungen
und Maßnahmen müssen transparenter und vorausschauender betrieben werden.
Die Ärzteschaft muss auch mit einer Sprache sprechen. Wichtig ist, aus dieser
Pandemie zu lernen und danach die Maßnahmenplanung auszurichten, um im Rahmen
einer nächsten Pandemie das Vertrauen der Bevölkerung aufrechtzuerhalten und
deren Gesundheit wirksam zu sichern.
3.9 Notfall- und Katastrophenmedizin
Die Bundesärztekammer begleitet die Themen Notfall- und Katastrophenmedizin sowie
gesundheitlicher Bevölkerungsschutz unter zahlreichen Gesichtspunkten, von denen
hier nur eine Auswahl beispielhaft erwähnt werden kann. Der Ausschuss „Notfall-/Katastrophenmedizin
und Sanitätsdienst“ berät den Vorstand der Bundesärztekammer in allen
entsprechenden Fachfragen.
3.9.1 Reanimationsempfehlungen
Nachdem Mitte Oktober 2010 die neuen Wiederbelebungsleitlinien auf internationaler
(International Liaison Committee on Resuscitation, ILCOR) sowie auf europäischer
Ebene (European Resuscitation Council (ERC), Guidelines for Resuscitation 2010) veröffentlich
wurden, hat der Deutsche Beirat für Erste Hilfe und Wiederbelebung am
10.11.2010, wie in den letzten zwei Jahrzehnten in Deutschland üblich, den Nationalen
Reanimationskonsens beschlossen. Die Leitlinien des ERC 2010, Stand 18.10.2010, bilden
die Grundlage für die Reanimation in Deutschland (Deutsche Fassung: http://
166

www.grc-org.de/leitlinien05/cat_view/6-wissenschaft/1-leitlinien/27-leitlinien-2010,
Englische Fassung: http://www.cprguidelines.eu/2010/).
Die Bundesärztekammer wird in der Folgezeit zunächst Eckpunkte für die Reanimation
2010 veröffentlichen. Voraussichtlich im Frühjahr 2011 wird die 5. überarbeitete Auflage
des Buches „Reanimation – Empfehlungen für die Wiederbelebung“ von der Bundesärztekammer
herausgeben werden. Darin werden neben den europäischen Wiederbelebungsleitlinien
auch aktuelle Studienergebnisse sowie Erfahrungen aus Deutschland
berücksichtigt.
3.9.2 Notarztqualifikation
In Zuge der Diskussion über einen „Notarztmangel“ werden bedauerlicherweise immer
wieder Forderungen laut, die Notarztqualifikation herabzusetzen. Insbesondere die Weiterbildungszeit
der Zusatz-Weiterbildung Notfallmedizin wird kritisch betrachtet. Des
Weiteren werden Stimmen zur Substitution ärztlicher Aufgaben durch Rettungsfachpersonal
laut. Diesen Tendenzen muss strikt begegnet werden. Die Notarztqualifikation
muss im Bereich einer Zusatz-Weiterbildung, welche mit Prüfung vor der Landesärztekammer
abschließt, verbleiben. Übergangsweise sollte die Fachkunde Rettungsdienst
akzeptiert werden. Die Substitution notärztlicher Aufgaben ist abzulehnen. Eine Absenkung
der Qualifikation für Notärzte ist im Hinblick auf eine hochwertige Patientenversorgung
in der präklinischen Notfallmedizin nicht zu vertreten.
Neben der Diskussion um die Absenkung der Notarztqualifikation wird für andere Einsatzbereiche,
den Zentralen Notaufnahmen im Klinikbereich, die Einführung eines
Facharztes für Notfallmedizin gefordert. Der Ausschuss „Notfall-/Katastrophenmedizin
und Sanitätsdienst“ spricht sich erneut vehement dafür aus, die Interdisziplinarität in
der Notfallmedizin zu erhalten. Er prognostiziert, dass ein „reiner“ Facharzt für Notfallmedizin,
ohne Anbindung an ein anderes Gebiet in der Medizin, nach einem gewissen
Zeitraum der Tätigkeit einen zu engen Blickwinkel, d.h. ausschließlich auf „Notfälle“
entwickelt und die breite interdisziplinäre Sichtweise, auch für „Nicht-Notfälle“, verliert.
Die Forderung nach einem Facharzt für Notfallmedizin wird in der Regel mit der Einrichtung
von Zentralen Notaufnahmen verknüpft, die jedoch flächendeckend in
Deutschland nur bei einer grundlegenden Änderung der Krankenhausstruktur entstehen
könnten.
3.9.3 Leitender Notarzt
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Nachdem im letzten Jahr durch den Vorstand der Bundesärztekammer festgestellt
wurde, dass die Empfehlungen zur Fortbildung zum Leitenden Notarzt aus dem Jahr
1988 sowie die Ausführungen der Bundesvereinigung der Arbeitsgemeinschaften der
Notärzte Deutschlands (BAND) von 1999 weiterhin aktuell sind, fand in diesem Jahr ein
Erfahrungsaustausch der Kursleiter der Fortbildungsseminare „Leitender Notarzt“ statt,
zu dem die Sächsische Landesärztekammer in Zusammenarbeit mit der BAND eingeladen
hatte. Die Bundesärztekammer hat diesen Erfahrungsaustausch eng begleitet. Das
Ergebnis des Erfahrungsaustausches wurde in einer abschließenden Sitzung am
167

25.11.2010 erstellt und beinhaltet einen Entwurf für „Empfehlungen der Bundesärztekammer
zur Qualifikation Leitender Notarzt“. Dieser Entwurf wird in den Fortbildungsgremien
sowie im Ausschuss „Notfall-/Katastrophenmedizin und Sanitätsdienst“
voraussichtlich Anfang 2011 beraten und ggf. anschließend dem Vorstand zur Beschlussfassung
vorgelegt werden.
3.9.4 Bevölkerungsschutz
Nachdem sich der Begriff Bevölkerungsschutz als Übersetzung der international verwendeten
Bezeichnung Civil Protection etabliert hat, fanden im letzten Jahr mehrere
Veranstaltungen zum gesundheitlichen, insbesondere medizinischen Bevölkerungsschutz
statt. Die Bundesärztekammer hatte bei diesen Veranstaltungen Gelegenheit darzustellen,
dass medizinischer Bevölkerungsschutz, bei aller gebotenen Interdisziplinarität,
nicht ohne die Mitwirkung von Ärztinnen und Ärzten stattfinden kann. Dies insbesondere,
da nach derzeitiger Definition das gesamte Gesundheitswesen mit der
medizinischen Vorsorge, der Regelversorgung, der Nachsorge, den katastrophenmedizinischen
Maßnahmen, Strukturen sowie Einrichtungen und Organisationen, auch im
Spezialschutz, gefordert ist. Herausforderungen stellen sich dabei insbesondere bei den
Zuständigkeiten sowie an den Schnitt- und Nahtstellen. Dies betrifft die Zusammenarbeit
im Alltag, bei der Vorbereitung auf spezielle Einsätze und im Einsatz selbst. Die
Vernetzung und Absprachen zur Zusammenarbeit müssen zwingend vor Eintreten
einer Krisenlage erfolgen.
Die Bundesärztekammer wird das Thema weiter verfolgen. So steht für das nächste Jahr
bereits die Förderung der Selbsthilfefähigkeit der Bevölkerung in der Ersten Hilfe als
Thema im Deutschen Beirat für Erste Hilfe und Wiederbelebung bei der Bundesärztekammer
fest.
3.9.5 Konsensus-Konferenz „Psychosoziale Notfallversorgung“
Die Bundesärztekammer beteiligt sich seit 2007 an einem Konsensusprozess zur Erstellung
von Qualitätsstandards und Leitlinien zur Psychosozialen Notfallversorgung
(PSNV) in der Gefahrenabwehr. Dieser dreijährige Arbeitsprozess konnte im November
2010 abgeschlossen werden (www.bbk.bund.de). Die Bundesärztekammer hatte im Konsensusprozess
die Interessen der bereits an den Einsatzstellen vertretenen Notärzte und
Leitenden Notärzte sowie die ggf. neu in diesem Einsatzbereich einzubindenden Fachärzte
aus den „PPP“-Fächern zu berücksichtigen. Dabei ist es gelungen, Ärztinnen und
Ärzte an allen Stellen der psychosozialen Notfallversorgung in der Gefahrenabwehr, sowohl
für die Einsatzkräfte als auch für die Angehörigen, formal vorzusehen. Mit der
Empfehlung zur Etablierung bestimmter Strukturen soll erreicht werden, dass mehr Betroffene
als bisher Zugang zu den Strukturen der Regelversorgung des Sozial- und
Gesundheitsbereiches finden. Dies scheitert derzeit oft an der fehlenden Begleitung der
Betroffenen vom Notfallereignis bzw. dem belastenden Einsatzerlebnis in die weiterführenden
Strukturen.
168

3.9.6 Rettungsassistentenausbildung
Das Bundesministerium für Gesundheit (BMG) hat die im Jahr 2007 begonnene Diskussion
um die Novellierung des Rettungsassistentengesetzes auch im Jahr 2010 fortgesetzt.
Im letzten Jahr hat die Bundesärztekammer, die eine Novellierung des Rettungsassistentengesetzes
seit Jahren für dringend geboten und überfällig hält, das Ergebnis
der Expertenrunde zum Thema „Ausbildungsziel, Ausbildungsinhalte, Kompetenzen“
ablehnen müssen, da sich die in den Expertenrunden erzielte Übereinstimmung bezüglich
der zukünftigen Kompetenzen von Rettungsassistenten, entgegen mündlicher Zusagen
im BMG, nicht im schriftlichen Entwurf wiedergefunden haben. Vielmehr wurde
eine regelhafte Substitution ärztlicher Tätigkeiten vorgesehen. Das BMG versicherte in
weiteren Expertenrunden mündlich erneut, dass eine regelhafte Substitution ärztlicher
Tätigkeiten nicht beabsichtigt sei. Die Bundesärztekammer beteiligte sich deshalb weiter
an den Diskussionen um die Ausbildungsstrukturen, insbesondere an der Empfehlung
der Expertengruppe zur praktischen Ausbildung an Rettungswachen, Leitstellen und in
der Klinik sowie zu Themen des theoretischen und praktischen Unterrichts an der
Schule. In der Diskussion konnten ergänzend Empfehlungen für Verwaltungsvorschriften
zur Praxisanleitung in den Rettungswachen und der Klinik, sowie zur Besetzung des
Prüfungsausschusses und Ausgestaltung, des Bestehens sowie Wiederholens der staatlichen
Prüfung gegeben werden. Auch die zeitliche Strukturierung der Ausbildung, die
von zwei auf drei Jahre verlängert werden soll, wurde besprochen. Die Beratungen zur
Novellierung des Rettungsassistentengesetzes zum Schwerpunkt „Finanzierung der
Ausbildung“ werden 2011 in der Expertengruppe fortgesetzt.
3.9.7 Notarztwesen
Ärztliche Versorgung Kapitel 3
In der Vergangenheit war die Notarzttätigkeit in der Regel Teil der Dienstaufgabe von
Krankenhausärzten. Dies hat sich in den letzten Jahren zunehmend verändert. Die
Gründe dafür sind vielfältig. In einigen Bundesländern ist die Sicherstellung des Notarztwesens
an die Kassenärztlichen Vereinigungen übertragen worden, die mit einzelnen
Notärzten Verträge abschließen. Dadurch werden Fragen des Honorararztwesens
aufgeworfen (siehe Kapitel 3.4.X, S. 128ff.). Auch die Qualitätssicherung der Notarzttätigkeit
durch die Ärztlichen Leiter Rettungsdienst erfährt dabei einen Wandel. Die
Ärztlichen Leiter Rettungsdienst beklagen zunehmend, die nur gelegentlich tätigen Ärztinnen
und Ärzte kaum noch einschätzen und beurteilen zu können. Zur Sicherstellung
der hochwertigen Patientenversorgung in der präklinischen Notfallmedizin muss dieses
Thema weiterhin eng begleitet werden.
3.9.8 Verankerung des Rettungsdienstes und der Notfallmedizin im SGB V
Auch im Berichtsjahr fasste der Deutsche Ärztetag eine Entschließung zur Verankerung
des Rettungsdienstes und der Notfallmedizin im SGB V. Der Rettungsdienst soll mit den
Anteilen „Notfallrettung“ und „qualifizierter Krankentransport“ als eigenständige Leistung
im SGB V als Teil der Krankenbehandlung nach § 27 anerkannt werden. Die bestehende
Verankerung im Bereich „Fahrkosten“ (§ 60 SGB V) ist aufgrund der Entwicklung
169

im Rettungswesen nicht mehr zu vertreten. Die geforderte Veränderung würde das präklinische
System klar im Bundesrecht (SGB V) verankern. Voraussichtlich könnten bisher
übliche, unnötige Schieds- und Gerichtsverfahren vermieden werden.
Anders als in den Vorjahren haben nun auch die Bundesländer eine Initiative ins Leben
gerufen, den Rettungsdienst als eigenständiges Leistungssegment im SGB V zu regeln.
Die 83. Gesundheitsministerkonferenz hat Anfang Juli 2010 beschlossen, die Arbeitsgemeinschaft
der Obersten Landesgesundheitsbehörden (AOLG) zu bitten, der Entwicklung
des Rettungsdienstes zu einem eigenständigen präklinischen Leistungssegment in
der Gesundheitsversorgung Rechnung zu tragen sowie die Sach- und Rechtslage zu
prüfen. Die AOLG hat vorgesehen, Anfang 2011 einen Vorschlag für die Gesundheitsministerkonferenz
vorzulegen. Es ist zu erwarten, dass insbesondere die Finanzierung
im Rettungswesen Anlass zur Diskussion zwischen Bund und Ländern gibt.
Es bleibt abzuwarten, ob das Thema nachhaltig auf der politischen Ebene diskutiert werden
wird.
3.10 Charta zur Betreuung schwerstkranker und sterbender
Menschen
Die Auseinandersetzung mit den existenziellen Phänomenen Sterben, Tod und Trauer
ist vor dem Hintergrund der zunehmenden Bedeutung chronisch unheilbarer Erkrankungen,
des demografischen Wandels sowie sich ändernder gesellschaftlicher Strukturen
eine wichtige gesellschaftliche Aufgabe.
Der Charta-Prozess dient dem Dialog aller relevanten Gruppen, um eine breit angelegte
gesellschaftliche Auseinandersetzung mit den drängenden Fragen der Betreuung
schwerstkranker und sterbender Menschen in unserem Land anzustoßen. Zugleich sollen
Perspektiven für die Weiterentwicklung der Palliativversorgung aufgezeigt werden,
mit dem Ziel, die Lebensqualität der Betroffenen zu verbessern.
Die Initiative wurde im Rahmen des 10. Kongresses der Europäischen Gesellschaft für
Palliativversorgung in Budapest im Frühjahr 2007 ins Leben gerufen. Hierbei wurden
folgende Handlungsfelder identifiziert:
• rechtliche und ethische Fragen am Lebensende
• Weiterentwicklung der Versorgungsstrukturen
• Aus-, Weiter- und Fortbildung aller in diesem Bereich Tätigen
• Wissenschaft und Forschung sowie
• internationale Zusammenarbeit
Der Prozess wurde national von der Bundesärztekammer, der Deutschen Gesellschaft
für Palliativmedizin (DGP) und dem Deutschen Hospiz- und Palliativverband (DHPV)
initiiert. Auftakt bildete ein Symposium am 3. September 2008, in dem über die Versorgungsrealität
schwerstkranker und sterbender Menschen gesprochen und die Grundlagen
der Charta erörtert wurden. Die Resonanz war außerordentlich positiv; zahlreiche
Organisationen und Institutionen unterschrieben einen „Letter of Intent“, in dem sie die
Entwicklung einer Charta als grundlegende Orientierung für die weitere Entwicklung
der Palliativversorgung befürworteten.
170

Ärztliche Versorgung Kapitel 3
Die Erarbeitung der Charta erfolgte auf der Basis folgender Organisationsstruktur:
• Steuerungsgruppe – bestehend aus Vertretern der drei Trägerorganisationen zur
Steuerung des Gesamtprozesses: DGP, DHPV und Bundesärztekammer
• Runder Tisch – als Diskussions- und Konsensusgremium mit den Repräsentanten
wesentlicher gesellschaftlicher und gesundheitspolitischer Gruppen
• Arbeitsgruppen – bestehend aus Experten zur inhaltlichen Ausarbeitung der einzelnen
Themenbereiche
An diesem Prozess, der gut zwei Jahre dauerte, haben über 50 gesellschaftlich und gesundheitspolitisch
relevante Gruppen aus dem Bereich der Palliativversorgung mitgewirkt.
Es war ein Prozess, an dem mehr als 150 Experten in fünf Arbeitsgruppen (entsprechend
den Handlungsfeldern) eingebunden und bei dem ein hohes Maß an Kooperation
und Abstimmung gefordert waren. Auf der Grundlage der ausführlichen
Ergebnisse der Arbeitsgruppen wurde die Charta entwickelt, am Runden Tisch den beteiligten
Institutionen zur Diskussion gestellt und im Konsens verabschiedet.
Am 8. September 2010 wurde die Charta der Öffentlichkeit vorgestellt, verbunden mit
dem Wunsch, hiermit eine Orientierung für die Weiterentwicklung der Hospiz- und Palliativversorgung
zu geben, in deren Mittelpunkt die Bedürfnisse und Rechte Schwerstkranker
und Sterbender stehen. Ziel ist es nun, diese Gedanken in die Öffentlichkeit zu
tragen, zu verbreiten und den Dialog über ihre Inhalte und Ziele zu fördern sowie die
notwendigen Umsetzungsschritte einzuleiten und in ihrer Wirksamkeit zu überprüfen.
Der Text der Charta sowie eine Liste der Institutionen, welche erklärt haben, dass
sie Ziele und Inhalte der Charta mittragen und für sie eintreten, ist abrufbar unter
www.charta-zur-betreuung-sterbender.de.
Kooperationstagung zum Thema „Ambulante Palliativversorgung – Vision und
Wirklichkeit“
Um den Dialog über die Palliativversorgung zu verstärken und Perspektiven für eine verbesserte
ambulante Versorgung aufzuzeigen, führten Bundesärztekammer und Kassenärztliche
Bundesvereinigung (KBV) am 6. November 2010 gemeinsam eine Tagung
durch.
Vor dem Hintergrund, dass der Gesetzgeber im Jahr 2007 die spezialisierte ambulante
Palliativversorgung (SAPV) in das Sozialgesetzbuch V aufgenommen und damit einen
Gesetzanspruch für unheilbar kranke Menschen auf eine multiprofessionelle Betreuung
geschaffen hat, die Versorgung im häuslichen Umfeld jedoch noch weitgehend unbefriedigend
ist, sollte im Rahmen dieser Veranstaltung die Sensibilität für die Probleme
der allgemeinen und spezialisierten Palliativversorgung geweckt und gute Praxismodelle
dargestellt werden. In Arbeitsgruppen wurden die Themen „Schnittstellenproblematik“,
„Teambildung“, „Qualifikationen“ und „Vertragsgestaltung“ vertiefend diskutiert.
Auch der 114. Deutsche Ärztetag 2011 wird sich mit Aspekten der ambulanten und stationären
Palliativversorgung befassen.
171

4. Ärztliche Berufsausübung
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
4.1 Medizinethik – Grundsatz- und Verfahrensfragen
4.1.1 Ausschuss für ethische und medizinisch-juristische Grundsatzfragen
Der Ausschuss für ethische und medizinisch-juristische Grundsatzfragen hat im Berichtszeitraum
fünfmal unter Vorsitz von Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe bzw. Dr.
Frank Ulrich Montgomery getagt. Dabei wurden im Wesentlichen die folgenden Themen
beraten und bearbeitet:
Erarbeitung eines Thesenpapiers zum Thema: Der Arztberuf als freier Beruf.
Das Thesenpapier wurde in der Sitzung am 21. Januar 2010 abschließend diskutiert; es
soll anderen Arbeitsgruppen, die sich in der Bundesärztekammer mit dem Thema befassen,
zur Verfügung stehen und in ein Gesamtpapier zu der Problematik Eingang finden.
Diskussion der Allensbach-Befragung „Begleiteter Suizid und aktive Sterbehilfe“
Auf der Grundlage eines Referats von Werner Süßlin, Institut für Demoskopie Allensbach,
wurde über die Ergebnisse einer Repräsentativbefragung von Krankenhausärzten
und niedergelassenen Ärzten zu dem Themenkomplex, insbesondere über die Ergebnisse
und die Konsequenzen aus der Befragung, diskutiert. Dies betraf u. a. folgende Aspekte:
• Wie wird mit der Tatsache umgegangen, dass ein Drittel der befragten Ärzte den ärztlich
assistierten Suizid befürwortet?
• Welche Auswirkungen hat dies auf die Palliativmedizin?
• Bestehen Auswirkungen im Hinblick auf die „Grundsätze der Bundesärztekammer
zur ärztlichen Sterbebegleitung“? 1
Verhältnis von berufsrechtlicher Regelung zu den „Grundsätzen der
Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung“
Des Weiteren wurde das Verhältnis von berufsrechtlicher Regelung in § 16 (Muster-)Berufsordnung
(MBO) zu den Grundsätzen der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung
eingehend diskutiert; Gleiches betraf Änderungsvorschläge für die Regelung.
Die Diskussionen zu § 16 MBO wurden in Auseinandersetzung mit den Vorschlägen
des Berufsordnungsausschusses über mehrere Sitzungen fortgeführt. Es wurden
verschiedene Vorschläge konsentiert, die jeweils in die Berufsordnungsgremien eingebracht
wurden. § 16 MBO ist Bestandteil der Novellierung der (Muster-)Berufsordnung,
über die der Deutsche Ärztetag in Kiel im Jahre 2011 entscheiden wird.
1 Vgl. Alfred Simon, Einstellung der Ärzte zur Suizidbeihilfe: Ausbau der Palliativmedizin gefordert. Dtsch
Arztbl 2010; 107: A 1383/B 1223/C 1203.
173

Empfehlungen der Bundesärztekammer und der Zentralen Ethikkommission bei der
Bundesärztekammer zum Umgang mit Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung in
der ärztlichen Praxis
Eine Arbeitsgruppe, die mit Mitgliedern des Ausschusses für ethische und medizinischjuristische
Grundsatzfragen und mit Mitgliedern der Zentralen Ethikkommission
(ZEKO) bei der Bundesärztekammer besetzt war, erarbeitete die Diskussionsgrundlage
für die o. g. Empfehlungen. Der Entwurf wurde im Ausschuss und in der ZEKO intensiv
diskutiert. Der konsentierte Vorschlag berücksichtigt die neuen gesetzlichen Regelungen
zur Patientenverfügung im Betreuungsrecht und stellt diese für die ärztliche Praxis
verständlich dar. Die Ausführungen gehen u. a. auf den Umgang mit Mustern für
eine Vorsorgevollmacht, Betreuungsverfügung und Patientenverfügung ein; sie befassen
sich mit der ärztlichen Beratung und Aufklärung. Diese Darlegungen orientierten
sich im Wesentlichen an den bisherigen Empfehlungen. Gleiches betrifft die Ausführungen
zur Schweigepflicht und zur Geschäfts- und Einwilligungsfähigkeit. Den neuen
gesetzlichen Regelungen angepasst wurden die Ausführungen zur Form einer vorsorglichen
Willensbekundung. Die Darlegungen zur ärztlichen Dokumentation und zur Aufbewahrung
blieben im Wesentlichen unverändert. Neu gefasst wurde der Abschnitt zur
Entscheidungsfindung, wobei der Entscheidungsfindungsprozess und Konfliktsituationen
erläutert werden. Hingewiesen wird auf eine mögliche Ethikberatung. Abschließend
werden die Ausführungen zum Umgang mit einer Patientenverfügung in einer
Notfallsituation konkretisiert.
Der Vorstand hat die Empfehlungen zum Umgang mit Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung
zustimmend zur Kenntnis genommen. Sie wurden im Deutschen Ärzteblatt
und im Internet veröffentlicht. 2
Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung
Der Ausschuss hatte sich bereits im Jahre 2009 mit den Grundsätzen im Hinblick auf
eine Therapiebegrenzung bei Kindern befasst und Sachverständige angehört. Diese Ausarbeitungen
wurden nunmehr berücksichtigt und sind in die überarbeiteten Grundsätze
eingeflossen.
Aufgrund der Regelungen des Dritten Betreuungsrechtsänderungsgesetzes vom 29. Juli
2009 und des Urteils des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 25. Juni 2010 (2 StR 454/09)
hat der Ausschuss die Grundsätze in verschiedenen Sitzungen diskutiert und Änderungen
konsentiert, die dem Vorstand der Bundesärztekammer in der Januarsitzung des
Jahres 2011 zur Beratung vorgelegt werden. Die Präambel wurde in wesentlichen Teilen
neu gefasst. Sie enthält grundlegende Aussagen, die für die einzelnen Abschnitte relevant
sind. Der Abschnitt I. zu den ärztlichen Pflichten bei Sterbenden wurde an die geltende
Rechtslage angepasst. Der Abschnitt II. (Verhalten bei Patienten mit infauster
Prognose) blieb im Wesentlichen unverändert. Neu gefasst wurde der Abschnitt III. (Behandlung
bei schwerster zerebraler Schädigung). Gleiches gilt für die Ermittlung des Patientenwillens,
der die gesetzliche Regelung in § 1901a BGB widerspiegelt. Neu aufgenommen
wurde ein Abschnitt zur Betreuung von schwerstkranken und sterbenden Kindern
und Jugendlichen (V.). Der Abschnitt VI. zu vorsorglichen Willensbekundungen
2 Empfehlungen der Bundesärztekammer und der Zentralen Ethikkommission bei der Bundesärztekammer
zum Umgang mit Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung in der ärztlichen Praxis. Dtsch Arztbl 2010;
107(18): A 877ff., sowie über www.baek.de.
174

des Patienten fasst im Wesentlichen Kernaussagen aus den Empfehlungen der Bundesärztekammer
zum Umgang mit Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung in der ärztlichen
Praxis zusammen.
Der Ausschuss hat sich über die gesamte Diskussion durch Prof. Dr. jur. Torsten Verrel
und Prof. Dr. Christof Müller-Busch beraten lassen.
Nach der Beratung und Verabschiedung durch den Vorstand der Bundesärztekammer
sollen die Grundsätze zur ärztlichen Sterbebegleitung sowohl im Deutschen Ärzteblatt
als auch im Internet veröffentlicht werden.
4.1.2 Zentrale Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin
und ihren Grenzgebieten bei der Bundesärztekammer (Zentrale
Ethikkommission)
Der rasche Wissenszuwachs in den letzten Jahrzehnten und die technologische Entwicklung
in der Biomedizin ebenso wie Verteilungsprobleme bei relativer Ressourcenknappheit
im Gesundheitswesen haben den Vorstand der Bundesärztekammer 1994 veranlasst,
zusätzlich zu den bestehenden medizinischen Ethikkommissionen der Ärztekammern
und der medizinischen Fakultäten eine Zentrale Kommission zur Wahrung
ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission)
bei der Bundesärztekammer einzurichten.
Das besondere Profil der Zentralen Ethikkommission (ZEKO) liegt in ihrer Herkunft
und ihrer Zuständigkeit: Sie ist eine Kommission der verfassten Ärzteschaft. Diesem
Selbstverständnis entsprechend widmet sich die Kommission vorwiegend Themen, die
eine besondere Nähe zur ärztlichen Praxis aufweisen.
Die bisher veröffentlichten Stellungnahmen der Zentralen Ethikkommission sowie das
Statut und die Namen der Mitglieder finden sich auf der Homepage unter www.zentraleethikkommission.de.
5. Amtsperiode (2007 - 2010)
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Innerhalb des Berichtszeitraums hat das Plenum unter dem Vorsitz von Prof. Dr. Dr.
phil. Urban Wiesing, Tübingen, insgesamt viermal getagt und folgende Themen in den
Arbeitskreisen beraten:
Überarbeitung der „Empfehlungen der Bundesärztekammer und der Zentralen
Ethikkommission bei der Bundesärztekammer zum Umgang mit Vorsorgevollmacht
und Patientenverfügung in der ärztlichen Praxis“
Nach Inkrafttreten des Dritten Betreuungsrechtsänderungsgesetzes im September 2009
haben die Bundesärztekammer und die ZEKO beschlossen, eine Überarbeitung der im
Jahre 2007 gemeinsam verfassten o. g. Empfehlungen vorzunehmen. Dazu wurde beim
Ausschuss für ethische und medizinisch-juristische Grundsatzfragen der Bundesärztekammer
eine Arbeitsgruppe eingerichtet, in der auch Prof. Dr. Dr. Wiesing, Tübingen,
und PD Dr. Tanja Krones, Zürich, für die ZEKO vertreten waren. Nach Konsentierung
der Ausarbeitung in beiden Gremien wurden die Empfehlungen im April 2010 vom Vor-
175

stand der Bundesärztekammer verabschiedet und am 7. Mai 2010 im Bekanntmachungsteil
des Deutschen Ärzteblatts veröffentlicht (vgl. Dtsch Arztebl 2010; 107: A 877-882).
Arbeitskreis „Medizinische Entscheidungsfindung und Willensermittlung bei schwerer
zerebraler Schädigung“
Der unter Federführung von Prof. Dr. Christof Müller-Busch, Berlin, eingerichtete Arbeitskreis
befasste sich mit Fragen des Umgangs mit schwerst zerebral geschädigten
Menschen. Im Vordergrund stand die Erarbeitung praktischer Hilfen für das ärztliche
Handeln und die Entscheidungsfindung in Bezug auf kognitiv beeinträchtigte Patienten.
Die Beratungen des Arbeitskreises haben im Berichtszeitraum nicht zu abschließenden
Ergebnissen geführt. Vor diesem Hintergrund sowie in Anbetracht der auslaufenden
Amtsperiode beschloss das Plenum in der Sitzung vom 5. März 2010, den Arbeitskreis
auszusetzen und von der Verabschiedung einer Stellungnahme abzusehen. Über eine erneute
Befassung mit dieser Thematik soll in der nächsten Amtsperiode beraten werden.
Arbeitskreis „UN-Behindertenrechtskonvention“
Die UN-Konvention für die Rechte behinderter Menschen (vgl. http://www.un.org/esa/
socdev/enable/rights/convtexte.htm#convtext) wurde im Dezember 2006 von der Generalversammlung
der Vereinten Nationen verabschiedet. In Deutschland wurde die Konvention
im März 2007 von der Bundesregierung gezeichnet, im März 2009 trat sie in
Kraft. Sie stellt u. a. umfangreiche Anforderungen an ärztliches Handeln und impliziert
auch strukturelle Maßnahmen im Gesundheitswesen. Im Frühjahr 2008 wurde unter der
Federführung von Dr. rer. nat. Dr. phil. Sigrid Graumann, Oldenburg, ein Arbeitskreis
gegründet, der eine Stellungnahme mit Empfehlungen für die medizinische Praxis erarbeitete,
die sich mit den in das Aufgabenfeld der Ärzteschaft fallenden Regelungen der
Behindertenrechtskonvention auseinandersetzt. Die Stellungnahme „Die neue UN-Konvention
für die Rechte von Menschen mit Behinderung als Herausforderung für das ärztliche
Handeln und das Gesundheitswesen“ wurde im Dezember 2009 von der Kommission
verabschiedet und am 19. Januar 2010 im Bekanntmachungsteil des Deutschen Ärzteblatts
veröffentlicht (vgl. Dtsch Arztebl 2010; 107: A 297-300). Auf dem 113. Deutschen
Ärztetag 2010 wurde die Entschließung „Konsequente Umsetzung der UN-Behindertenrechtskonvention
als wichtige Aufgabe für die Ärzteschaft und die Gesellschaft“, in der
auf die ZEKO-Stellungnahme Bezug genommen wurde, von den Delegierten mit großer
Mehrheit befürwortet. Die Entschließung unterstützt insbesondere die Forderung der
Konvention nach einer bedarfsgerechten medizinischen Versorgung von Menschen mit
Behinderungen, die der Qualität und dem Standard der Versorgung von Menschen ohne
Behinderungen entspricht, als wesentliche Voraussetzung für ein selbstbestimmtes Leben
und eine volle und gleichberechtigte Teilhabe am gesellschaftlichen Leben.
Arbeitskreis „Werbung und Informationstechnologie: Auswirkungen auf das
Berufsbild des Arztes“
Der Arbeitskreis „Werbung und neue Informationstechnologie: Auswirkungen auf das
Berufsbild des Arztes“ hat unter der Federführung von Prof. Dr. Wolfram Henn, Homburg,
und Prof. Dr. jur. Friedhelm Hufen, Mainz, eine Stellungnahme ausgearbeitet, die
sich u. a. mit Möglichkeiten, aber auch Grenzen von Werbung und neuen Kommunikationsformen
zwischen Arzt und Patienten befasst sowie Eckpunkte einer „Good Medical
Communication Practice“ aufzeigt. Die Stellungnahme wurde im Juni 2010 verabschie-
176

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
det und am 22. September 2010 im Bekanntmachungsteil des Deutschen Ärzteblatts veröffentlicht
(vgl. Dtsch Arztebl 2010; 107: A 2063-68).
6. Amtsperiode (2010 - 2013)
Der Vorstand der Bundesärztekammer hat auf Grundlage der Vorschläge der nach dem
Statut der ZEKO benennungsberechtigten Institutionen im Herbst 2010 die Kommissionsmitglieder
für die 6. Amtsperiode berufen.
Bei der konstituierenden Sitzung vom 5. November 2010 wurden Prof. Dr. Dr. Wiesing,
Tübingen, als Vorsitzender und Prof. Dr. jur. Jochen Taupitz, Heidelberg/Mannheim, als
stellvertretender Vorsitzender wiedergewählt. Als weitere Beisitzer des Vorstands wurden
Prof. Dr. Peter Dabrock, Erlangen, Dr. Dr. Graumann, Oldenburg, und Prof. Dr.
Henn, Homburg, gewählt.
Eine Übersicht zu den Mitgliedern der 6. Amtsperiode kann auf der Homepage der
ZEKO eingesehen werden (vgl. www.zentrale-ethikkommission.de).
Die Arbeitsplanung der ZEKO sieht u. a. eine Befassung mit den Themen „Ärztliche Behandlung
jenseits von Krankheit“, „Gesundheitsversorgung von Migranten“ und „UN-
Behindertenrechtskonvention: Psychiatrische Zwangsmaßnahmen“ vor. Das letztgenannte
Thema wird in einer Ergänzung zur bisherigen ZEKO-Stellungnahme vom Februar
2010 münden.
4.1.3 Ständige Konferenz der Geschäftsführungen und der Vorsitzenden der
Ethik-Kommissionen der Landesärztekammern
Die Ständige Konferenz der Geschäftsführungen und der Vorsitzenden der Ethik-Kommissionen
der Landesärztekammern dient dem regelmäßigen Erfahrungs- und Gedankenaustausch
der Ethik-Kommissionen der Landesärztekammern. Vorsitzender der
Ständigen Konferenz ist der Präsident der Ärztekammer Sachsen-Anhalt, Dr. Henning
Friebel, Stellvertretende Vorsitzende ist Dr. rer. nat. Silke Schrum, Ärztekammer Hamburg.
Das Gremium hat im Berichtsjahr einmal im Plenum getagt und verschiedene
Themen im schriftlichen Verfahren bearbeitet. Die Arbeitsgruppen der Ständigen Konferenz
haben im Berichtsjahr insgesamt fünfmal getagt und zwei Ad-hoc-Sitzungen
durchgeführt. Im Berichtszeitraum haben Mitglieder der Ständigen Konferenz an drei
Gesprächen im Bundesministerium für Gesundheit zum Erfahrungsaustausch über das
Verfahren zur Bewertung von arzneimittel- und medizinprodukterechtlichen Studienanträgen
teilgenommen.
Seit dem Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer vom Oktober 2009 besteht
für die öffentlich-rechtlichen medizinischen Ethik-Kommissionen der Universitäten
bzw. medizinischen Fakultäten sowie die Ethik-Kommissionen der Länder, die nicht bereits
auf landesrechtlicher Basis mit den Kammern verbunden sind, die Gelegenheit, an
den Sitzungen der Ständigen Konferenz teilzunehmen. Vertreter von sechs der öffentlich-rechtlichen
medizinischen bzw. nicht auf Landesebene mit den Ärztekammern verbundenen
Ethikkommissionen haben an der Plenarsitzung der Ständigen Konferenz
vom April 2010 teilgenommen; Vertreter fakultärer medizinischer Ethikkommissionen
waren an verschiedenen Arbeitsgruppen der Ständigen Konferenz beteiligt.
177

Im Vordergrund der Arbeit stehen die Auswirkungen von Neuregelungen des Arzneimittelgesetzes
(AMG) und des Medizinproduktegesetzes (MPG) auf die Ärztekammern
und ihre Ethik-Kommissionen. Im Berichtszeitraum waren folgende Themen von besonderem
Interesse:
• Folgen des Gesetzes zur Änderung medizinprodukterechtlicher Vorschriften und des
Erlasses der Verordnung über klinische Prüfungen von Medizinprodukten
• Änderung der Verordnung über das datenbankgestützte Informationssystem über
Medizinprodukte des Deutschen Instituts für Medizinische Dokumentation und Information
(DIMDI-Verordnung oder DIMDIV)
• Bewertung der Qualifikation von Prüfärzten und der Eignung von Prüfzentren
• Entwicklung von Fortbildungsangeboten für Prüfärzte
• Bedarf der Beratung der Durchführung von Anwendungsbeobachtungen und nichtinterventionellen
Studien durch eine Ethikkommission
• Novellierung der EU-Richtlinie 2001/20/EG (GCP-Verordnung)
• Entwurf eines Leitfadens des Europarats für Mitglieder von Ethikkommissionen im
Forschungsbereich
• Entwurf einer Verordnung über das Inverkehrbringen von Arzneimitteln ohne Genehmigung
oder Zulassung in Härtefällen
• Parlamentarische Anfrage zu „Nichtkommerziellen klinischen Studien in Deutschland“.
Die Stellungnahmen und Empfehlungen der Ständigen Konferenz sind im Internet unter
www.bundesaerztekammer.de/skoeklaek abrufbar.
Änderung von medizinprodukterechtlichen Vorschriften
Einen Schwerpunkt der Arbeit der Ständigen Konferenz bildete die Befassung mit den
umfangreichen Veränderungen im Bewertungsverfahren der Ethik-Kommissionen bei
Anträgen auf klinische Prüfungen von Medizinprodukten, die sich durch die im Vorjahr
verabschiedeten Veränderungen des Medizinproduktegesetzes – MPG (BGBl. I S. 2326)
ergeben haben.
In § 37 Abs. 2a des Gesetzes zur Änderung medizinprodukterechtlicher Vorschriften
vom 29.07.2009 wurde eine Verordnungsermächtigung aufgenommen, um weitere Regelungen
zur ordnungsgemäßen Durchführung der klinischen Prüfung und der genehmigungspflichtigen
Leistungsbewertungsprüfung treffen zu können sowie zur Festlegung
der bei einem Antrag auf klinische Prüfung von Medizinprodukten beizufügenden,
dem wissenschaftlichen Erkenntnisstand entsprechenden Unterlagen. Zu dem im
Dezember 2009 vorgelegten Referentenentwurf einer entsprechenden Zweiten Verordnung
zur Änderung medizinprodukterechtlicher Vorschriften wurde der Bundesärztekammer
die Möglichkeit zur Stellungnahme gewährt. Die Ethik-Kommissionen der Landesärztekammern
wurden demgemäß um ihre Meinung und Vorschläge gebeten. Das
unter der Federführung von Dr. jur. Karsten Scholz, Ärztekammer Niedersachsen, erstellte
Meinungsbild der Ethik-Kommissionen wurde im Januar 2010 mit Vertretern des
Bundesministeriums für Gesundheit (BMG) beraten und dem Ministerium im Rahmen
der Stellungnahme der Bundesärztekammer zugeleitet. (Die Stellungnahme ist abrufbar
unter www.bundesaerztekammer.de/skoeklaek.) In der Beratung und in der Stellungnahme
wurde insbesondere auf die Vorteile des Mitberatungsverfahrens bei multizentri-
178

schen klinischen Prüfungen hingewiesen. Der überwiegende Teil der von der Bundesärztekammer
vorgebrachten Anpassungsvorschläge wurde in der im Berichtsjahr
erlassenen Verordnung über klinische Prüfungen von Medizinprodukten (MPKPV) berücksichtigt.
Das BMG hat ferner der Bundesärztekammer die Möglichkeit einer Stellungnahme zum
Referentenentwurf der Verordnung zur Änderung der DIMDI-Verordnung eingeräumt,
der aus Anlass der vorgenannten MPG-Novelle im Dezember des Vorjahres vorgelegt
wurde. Der Änderungsbedarf ergibt sich insbesondere aus den Neuregelungen im Bereich
der klinischen Prüfung und Leistungsbewertungsprüfung, da das bisherige Anzeigeverfahren
für klinische Prüfungen bei der zuständigen Landesbehörde durch ein Genehmigungsverfahren
bei der zuständigen Bundesoberbehörde und ein Bewertungsverfahren
bei der Ethik-Kommission ersetzt wurde. Dazu wurde das System zur Erfassung von Anträgen
auf die Genehmigung einer klinischen Prüfung von Medizinprodukten im Mai
2010 auf ein internetbasiertes Erfassungssystem beim DIMDI umgestellt. Die Ethik-Kommissionen
der Landesärztekammern wurden um ihre Einschätzung des Verordnungsentwurfs
gebeten. Ihre Positionen insbesondere zu einer Einschränkung des Zugriffs der
Ethik-Kommissionen auf das Medizinprodukte-Beobachtungs- und Meldesystem entsprechend
den Vorgaben nach § 5 Abs. 2a der DIMDI-Verordnung sind in die Stellungnahme
der Bundesärztekammer eingeflossen, die dem BMG im Januar 2010 zugeleitet wurde.
(Die Stellungnahme ist abrufbar unter www.bundesaerztekammer.de/skoeklaek.)
Eine im Berichtsjahr neu eingerichtete Arbeitsgruppe befasst sich unter der Federführung
von Dr. Scholz, Ärztekammer Niedersachsen, mit der Bearbeitung von aktuellen
Themen zur/aus der MPKPV sowie mit der Erarbeitung einer Kommentierung der Verordnung
zur Unterstützung der Arbeit der Ethik-Kommissionen.
Im Zusammenhang mit der Ausgestaltung rechtlicher Folgeregelungen und der entsprechenden
Verfahrenswege hat das Bundesministerium für Gesundheit (BMG) in einem
ersten Erfahrungsaustausch zur MPKPV und zur neuen DIMDIV vom 13.09.2010
neben anderen die Bundesärztekammer um ihre Einschätzung und etwaige Änderungsund
Ergänzungsvorschläge gebeten. Als Vertreter der Ständigen Konferenz haben Dr.
rer. nat. Silke Schrum, Ärztekammer Hamburg, Dr. Beate Henrikus, Ethikkommission
der Ludwig-Maximilians-Universität (LMU), München, Dr. Scholz, Ärztekammer Niedersachsen,
sowie Christian von Dewitz, Landesamt für Gesundheit und Soziales (La-
GeSo) Berlin, an diesem Erfahrungsaustausch teilgenommen.
Arzneimittelrechtliche Fragen
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Seit der 12. Novelle des Arzneimittelgesetzes (AMG) 2004 obliegt den Ethik-Kommissionen
die Prüfung und Bewertung der „Qualifikation der Prüfer“ und der „Geeignetheit
der Prüfstellen“ von klinischen Studien nach dem AMG. Da die genannten Begriffe gesetzlich
jedoch nicht näher bestimmt sind, hatte eine Arbeitsgruppe unter der Federführung
von Dr. Henrikus, Ethikkommission der LMU München, „Empfehlungen zur
Bewertung der Qualifikation von Prüfern und Geeignetheit von Prüfstellen durch Ethik-
Kommissionen bei klinischen Prüfungen nach dem AMG“ entwickelt. Die Empfehlungen
wurden vom Vorstand der Bundesärztekammer in seiner Sitzung vom 28.08.2009
verabschiedet und im Januar 2010 im Deutschen Ärzteblatt veröffentlicht (Dtsch Arztebl
2010; 107(1/2): A 48-51). Die „Empfehlungen“ nennen die Teilnahme an einschlägigen
179

Fortbildungen/Prüferschulungen als ein zentrales Merkmal der Qualifikation von Prüfärzten.
Der Vorstand der Bundesärztekammer hat sich deshalb dafür ausgesprochen,
dass sich die Ständige Konferenz in Abstimmung mit den zuständigen Fachdezernaten
der Bundesärztekammer mit der Überarbeitung der entsprechenden Inhalte („curriculare
Fortentwicklung“) für die ärztliche Fort- und Weiterbildung befassen soll. Eine in
2009 eingerichtete Arbeitsgruppe „Entwicklung von Fortbildungsangeboten für Prüfärzte“
befasst sich seit 2009 unter der Federführung von RAin Caroline Schulz, Ärztekammer
Nordrhein, mit der Entwicklung eines Konzepts für Basis- und Aufbaukurse
zur Fortbildung von Prüfärzten.
Eine Arbeitsgruppe unter der Federführung von Prof. Dr. Sebastian Harder, Ethik-Kommission
der Landesärztekammer Hessen und Ethik-Kommission der Universität Frankfurt
a. M., befasst sich seit 2008 mit Fragen der Beratung epidemiologischer Forschung
und von Anwendungsbeobachtungen als nichtinterventionelle Prüfungen gemäß § 4
Abs. 23 Satz 2 Arzneimittelgesetz (AMG) durch eine Ethikkommission.
Das BMG hat die Bundesärztekammer zu einem Gespräch im Oktober 2010 über die Erfahrungen
aus der Praxis im Umgang mit den Regelungen zur Klinischen Prüfung mit
Arzneimitteln eingeladen, in dem insbesondere die Bereiche Probandenversicherung,
Prüferdefinition sowie Maßnahmen bei klinischen Prüfungen mit Arzneimitteln für
Kinder erörtert wurden. An diesem Gespräch haben Dr. Henrikus, Ethikkommission der
LMU München, und Dr. Scholz, Ärztekammer Niedersachsen, teilgenommen.
Medizinrechtliche Änderungen im europäischen Bereich
Die Richtlinie 2001/20/EG zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften
der Mitgliedstaaten über die Anwendung der guten klinischen Praxis bei der Durchführung
von klinischen Prüfungen mit Humanarzneimitteln vom 04.04.2001 enthält, insbesondere
im Hinblick auf die Anwendung der guten klinischen Praxis (GCP), spezifische
Vorschriften für die Durchführung von klinischen Prüfungen, einschließlich multizentrischer
klinischer Prüfungen, die an Menschen mit Arzneimitteln vorgenommen werden.
Aufgrund von Berichten der Mitgliedstaaten über vermutete Mängel bei der Umsetzung
dieser Richtlinie, wie z. B. abweichende Auslegungen der einschlägigen Rechtsakte
und belastende Verfahren für multizentrische klinische Prüfungen, wurde im Vorjahr
ein Konsultationsverfahren zur umfassenden Prüfung von Empfehlungen für Verbesserungen
der Richtlinie eingeleitet, auf dessen Grundlage ggf. eine Novellierung der Richtlinie
vorgenommen werden könnte. Da eine Novellierung der Richtlinie u. U. Auswirkungen
auf die Arbeitsleistungen der Ethikkommissionen sowie strukturelle Veränderungen
des Verfahrens für klinische Prüfungen nach sich ziehen könnte, wurden
Positionen zu Aspekten des Konsultationsverfahrens erarbeitet, die die Ethikkommissionen
besonders betreffen. Die Einschätzungen der Ethik-Kommissionen der Landesärztekammern
sind in die Stellungnahme der Bundesärztekammer zur Richtlinie
2001/20/EG vom Januar 2010 eingeflossen. (Die Stellungnahme ist abrufbar unter www.
bundesaerztekammer.de/skoeklaek.)
Der Europarat hat den Entwurf eines Leitfadens für Mitglieder von Ethikkommissionen
im Forschungsbereich erarbeitet, der als „praktische Handreichung“ dienen soll, um eine
transparente Entscheidungsfindung sowie die Herausbildung einheitlicher Verfahrensweisen
der europäischen Ethikkommissionen durch die Integration einschlägiger euro-
180

päischer Regelungen zur humanmedizinischen Forschung zu fördern. Der Leitfaden
nimmt im Wesentlichen Bezug auf das von der Bundesrepublik Deutschland nicht gezeichnete
Übereinkommen zum Schutz der Menschenrechte und der Menschenwürde
im Hinblick auf die Anwendung von Biologie und Medizin vom 4. April 1997 (Bioethik-
Konvention). Unter anderem befasst sich der Leitfaden mit der nach deutschem Recht
grundsätzlich unzulässigen fremdnützigen Forschung an nichteinwilligungsfähigen Personen
und stellt in diesem Zusammenhang als Voraussetzungen ihrer Teilnahme eine
Liste konkreter Beispiele für minimal belastende medizinische Eingriffe auf. Die Einschätzung
der Mitglieder der Ständigen Konferenz wurde dem Comité Permanent des
Médecins Européens zur Unterstützung seiner Arbeit mitgeteilt und ist in die unter Federführung
von Ass. jur. Jan Paus, Ärztekammer Westfalen-Lippe erarbeitete Stellungnahme
der Bundesärztekammer vom März 2010 gegenüber dem Europarat eingeflossen.
(Die Stellungnahme ist abrufbar unter www.bundesaerztekammer.de/skoeklaek.)
Stellungnahmen zu weiteren Themen
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Das BMG hat im Berichtszeitraum den Entwurf einer Rechtsverordnung nach § 80 AMG
zur Durchführung von Härtefallprogrammen (sog. „Compassionate Use Program“) vorgelegt.
Ziel solcher Härtefallprogramme nach Art. 83 der Verordnung (EG) Nr. 726/2004
ist der rasche Zugang zu einer nicht genehmigten oder nicht zugelassenen Therapiemöglichkeit
von Erkrankungen, die zu schweren Behinderungen führen können oder
akut lebensbedrohlich sind und für die keine therapeutische Alternative zur Verfügung
steht. Die Möglichkeit zur Durchführung von Härtefallprogrammen wurde für Deutschland
in § 21 AMG in nationales Recht umgesetzt. Der vom BMG nach § 21 Abs. 2 Nr. 6
AMG in Verbindung mit Art. 83 der Verordnung (EG) Nr. 726/2004 vorgelegte Entwurf
der o. g. Rechtsverordnung dient zur näheren Bestimmung des Anzeigeverfahrens bei
der zuständigen Bundesoberbehörde für das Inverkehrbringen in Härtefällen. Eine Beteiligung
der Ethikkommissionen am Verfahren zur Durchführung von Härtefallprogrammen
ist in dem Verordnungsentwurf nicht vorgesehen, obwohl § 3 Abs. 2 Nr. 14
beispielsweise die Einreichung von Unterlagen zu Anforderungen an die ärztlichen Einrichtungen
und an die Qualifikation der teilnehmenden Ärztinnen und Ärzte vorsieht.
Angesichts der Bedeutung dieses Entwurfs für die Ethikkommissionen wurde das Meinungsbild
der Ständigen Konferenz in die der Bundesärztekammer vom BMG ermöglichte
Stellungnahme aufgenommen, die dem BMG im Mai 2010 zugeleitet wurde. (Die
Stellungnahme ist abrufbar unter www.bundesaerztekammer.de/skoeklaek.) An einer
Besprechung zu der Rechtsverordnung im Mai 2010, zu der das BMG die Bundesärztekammer
eingeladen hat, nahm Dr. rer. nat. Silke Schrum, Ärztekammer Hamburg, teil.
Im Rahmen einer parlamentarischen Anfrage zu „nichtkommerziellen klinischen Studien
in Deutschland“ ist die Bundesärztekammer seitens des BMG um Stellungnahme
zu Fragen gebeten worden, die die Situation der Ärzteschaft bzw. der Ethikkommissionen
betreffen. Schwerpunkte der Anfrage waren die Akzeptanz des Konzepts zur Einrichtung
von Prüferregistern durch Ethikkommissionen, die Ausbildungssituation für
klinische Forscher in den Bundesländern sowie Maßnahmen zur Behebung der Defizite
in Aus-, Weiter- und Fortbildungscurricula in Bezug auf klinische Forschung. Die Einschätzung
der Ständigen Konferenz ist in die dem BMG im Mai 2010 übermittelte Stellungnahme
der Bundesärztekammer zur Parlamentarischen Anfrage eingeflossen. (Die
Stellungnahme ist abrufbar unter www.bundesaerztekammer.de/skoeklaek.)
181

4.2 Ärztliche Berufsordnung
4.2.1 Berufsordnungsgremien
In Fortführung des 2007 begonnenen zweistufigen Normsetzungsverfahrens für die Novellierung
einzelner Bestimmungen der (Muster-)Berufsordnung sind die Novellierungsvorschläge
in der ersten Stufe von den Landesärztekammern beraten, die daraus
resultierenden Stellungnahmen von den Berufsordnungsgremien ausgewertet und die
Ergebnisse dem Vorstand der Bundesärztekammer vorgelegt worden. Schwerpunkte der
Novellierungen sind die Neufassung und Ergänzung von dem Patientenschutz dienenden
Bestimmungen, insbesondere in den §§ 7, 8 und 12 (unter gleichzeitiger Aufgabe der
Regelungen in den Kap. C und D) sowie eine Neufassung der auf die Wahrung der ärztlichen
Unabhängigkeit gerichteten Vorschriften der §§ 30 bis 35. Hervorzuheben ist im
Übrigen eine in § 18 Abs. 2a neu eingefügte Definition der Berufsausübungsgemeinschaft.
Der Vorstand der Bundesärztekammer hat die Novellierungsvorschläge unter Verzicht
auf die zweite Stufe des zweistufigen Normsetzungsverfahrens angenommen und hat
beschlossen, diese dem 114. Deutschen Ärztetag 2011 zur Beratung und Beschlussfassung
vorzulegen.
4.2.2 AG „Heilberufe- und Kammergesetze“
Die AG „Heilberufe- und Kammergesetze“ hat sich auf Beschluss der Ständigen Konferenz
der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern im Jahre 2008 konstituiert.
Die Arbeitsgruppe versteht sich als Informationsplattform für die Landesärztekammern.
Ziel ist es, den Informationsaustausch über die Heilberufe- und Kammergesetze,
insbesondere über die neuen Entwicklungen und Regelungen, zu intensivieren.
Die AG hat im Jahre 2010 viermal getagt und sich insbesondere mit folgenden Themen
befasst:
Regelungen zur Rüge und zum Rügeverfahren in den Heilberufe- und
Kammergesetzen
Es erfolgte ein Erfahrungsaustausch zum Rügeverfahren und zu den berufsrechtlichen
Befugnissen. Zu dem Komplex wurde eine Zusammenstellung erarbeitet, aus der ersichtlich
wird, in welchen Fällen das Rügeverfahren in den Landesärztekammern zur
Anwendung gelangt, welche Mittel genutzt werden und welche Sanktionsmöglichkeiten
bestehen.
Mehrfachmitgliedschaft und Weiterbildung
Die Thematik wurde intensiv in mehreren Sitzungen beraten. Im Ergebnis wurde ein
Arbeitspapier erstellt, das sich im Wesentlichen mit dem Führen von Bezeichnungen
nach der Weiterbildung, mit Fragen der kammerübergreifenden Zusammenarbeit und
Abstimmung auf dem Gebiet der Weiterbildung, der Prüfung nach der Weiterbildungsordnung
sowie der Prüfung von Ausbildungsnachweisen von Ärztinnen und Ärzten aus
einem EU-Mitgliedstaat befasst. Verschiedene Lösungs- und Gesetzgebungsvorschläge
182

wurden unterbreitet. Die Gesetzgebungsvorschläge betreffen den notwendigen Datenaustausch
unter den Landesärztekammern sowie die Möglichkeit, anhängige Prüfungsverfahren
nach der Weiterbildungsordnung abzuschließen, wenn ein Kammermitglied
den Kammerbereich verlässt. Es wird empfohlen, die bestehenden Verzeichnisse über
Weiterbildungsbefugte und Weiterbildungsstätten inhaltlich kompatibel zu gestalten;
Gleiches betrifft die verschiedenen Antragsformulare, die in diesem Bereich benutzt
werden. Sie sollten u. a. so ausgestaltet sein, dass Entscheidungen anderer Kammern bei
bestehender Mehrfachmitgliedschaft abgefragt werden können.
Das Arbeitspapier wurde im Weiterbildungsausschuss vorgestellt und zustimmend zur
Kenntnis genommen.
Analyse der Regelungen zur Kammermitgliedschaft
Auch diese Thematik hat die AG in mehreren Sitzungen beraten. Hintergrund und
Sachstand, Weiterentwicklung der Kammermitgliedschaft und die berufspolitische Positionierung,
inhaltliche Erwägungen zu den Grundoptionen einer Kammermitgliedschaft
(Mono- oder Mehrfachmitgliedschaft) sowie die berufspolitischen Essentials und
strategischen Ziele haben Eingang in eine umfangreiche Vorlage für die Ständige Konferenz
der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern gefunden. Sie
war Grundlage für die Beratungen zu dem Themenkreis „Kammermitgliedschaft“ mit
Vertretern der Arbeitsgruppe „Berufe des Gesundheitswesens“ der AOLG am 29. November
2010 in der Bundesärztekammer.
Beratung von Einzelthemen
Zum Thema Ehrenamt und Regelungen in den Heilberufe- und Kammergesetzen sowie
Satzungen wurde eine Übersicht für die Landesärztekammern erarbeitet.
Weitere Themen waren: die Anbindung der Berufsgerichte an die ordentliche Gerichtsbarkeit
und die Verfahrensdauer berufsgerichtlicher Verfahren sowie § 117 VVG (Leistungspflicht
gegenüber Dritten), wobei die Frage „Kammer als Meldestelle“ diskutiert
wurde. Beraten wurde auch über den Arbeitsentwurf zu einem Anerkennungsgesetz.
Am 29. November 2010 fand in der Bundesärztekammer eine gemeinsame Sitzung der
AG „Heilberufe- und Kammergesetze“ mit Vertretern der Arbeitsgruppe „Berufe des Gesundheitswesens“
der Arbeitsgemeinschaft der Obersten Landesgesundheitsbehörden
(AOLG) statt. Es erfolgte ein konstruktiver Meinungsaustausch über die Kammermitgliedschaft
als Mehrfachmitgliedschaft, auch vor dem Hintergrund des Urteils des Verwaltungsgerichts
Weimar vom 18. Mai 2010 (8 K 46/09). Zudem wurde über die Auswirkungen
und den Regelungsbedarf im Hinblick auf bestimmte Aspekte (wie z. B. die Weiterbildung
und Fortbildung oder die Ausübung der Berufsaufsicht) beraten.
4.2.3 Arbeitstreffen „Einheitlicher Ansprechpartner“
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Kernelemente der Dienstleistungsrichtlinie 2006/123/EG sind u. a. der Aufbau einer europäischen
Verwaltungszusammenarbeit und die damit verbundene elektronische Verfahrensabwicklung.
Um diese Elemente zu verwirklichen, soll der Einheitliche Ansprechpartner
zur Anwendung gelangen. Im April 2010 hat ein erstes Arbeitstreffen
„Einheitlicher Ansprechpartner“ stattgefunden. Angesichts der bereits durch die Ände-
183

ungen der Verwaltungsverfahrensgesetze, der Kammergesetze und der Verabschiedung
der Dienstleistungs-Informationspflichten-Verordnung geschaffenen Strukturen
hielt die Rechtsabteilung es für sinnvoll, im Rahmen eines ersten Arbeitstreffens mit
Vertretern der Landesärztekammern, der Bundesvereinigung deutscher Apothekerverbände
und der Bundespsychotherapeutenkammer (Vertreter der Bundeszahnärztekammer
und der Bundestierärztekammer waren verhindert) die aus der Dienstleistungsrichtlinie
resultierenden Änderungen trotz Ausschluss des Gesundheitswesens und der
Gesundheitsdienstleistungen vom Anwendungsbereich der Richtlininie zu analysieren.
Das Treffen hat sich insbesondere auf die Figur des „Einheitlichen Ansprechpartners“
gemäß Art. 6 bis 8 der Dienstleistungsrichtlinie (die „Einheitliche Stelle“ gemäß
§§ 71a ff. Verwaltungsverfahrensgesetz), ihre IT-Umsetzung, die damit verbundenen Informationspflichten
und ihre strukturelle Übertragbarkeit auf die Gesundheitsberufe
konzentriert. Gegenwärtig ist der mit dem Einheitlichen Ansprechpartner verbundene
Aufwand nicht darstellbar. Die Teilnehmer waren daher der Auffassung, dass zunächst
der Praxistest abgewartet werden sollte. Die praktischen Erfahrungen könnten im Wege
einer Bestandsaufnahme bei den Rechtsanwälten und den Tierärzten zu einem späteren
Zeitpunkt abgefragt werden. Bis dahin sollten die Entwicklungen in den Ländern beobachtet
werden.
4.3 Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen
Die Ständige Konferenz der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen fand am
7./8. Juni 2010 in Dierhagen statt. Der Vorsitzende der Ständigen Konferenz, Dr. Andreas
Crusius, stellte die Statistik 2009 vor. Die Teilnehmer waren damit einverstanden,
dass die Statistik in einer bundesweiten Pressekonferenz wie bereits in den Vorjahren
wieder der Presse und der Öffentlichkeit präsentiert wird. In der Pressekonferenz am 23.
Juni 2010 wurde in diesem Jahr neben der Statistik das Thema „Fehlerhäufigkeiten und
Fehlerursachen in der Medizin“ vorgestellt.
Die Teilnehmer der Ständigen Konferenz befassten sich dann mit der Entwicklung der
Prämien der Haftpflichtversicherer. Vertreter der Versicherungswirtschaft legten sowohl
in der Vorabendveranstaltung als auch in der Ständigen Konferenz ausführlich dar, dass
umfangreiche Untersuchungen der Arzthaftpflichtschäden durch den Gesamtverband
der Versicherungswirtschaft (GDV) erfolgt sind. Der Anstoß hierzu kam durch Studien
der Rückversicherer zu der Situation in Europa. Auch in Deutschland ist der Aufwand
für schwere Personenschäden in den letzten 20 Jahren überproportional angestiegen. Erwerbsschäden
sowie Pflegekosten werden zunehmend von der Rechtsprechung anerkannt
und führen zu höheren Entschädigungssummen, insbesondere bei Geburtsschäden.
Dies hat dazu geführt, dass die Prämienstrukturen durch die Versicherer angepasst
wurden.
Die Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen sind aus Sicht der Haftpflichtversicherer
ein wichtiger und anerkannter Partner bei der Regulierung von Arzthaftpflichtschäden.
Die Versicherer schätzen dabei, dass es sich um eine von allen Seiten akzeptierte
Einrichtung handelt. Interessant ist ein Vergleich der statistischen Auswertungen
der Zahlen der Haftpflichtversicherer mit den Daten der Gutachterkommissionen und
Schlichtungsstellen. Die Haftpflichtversicherer bearbeiten ca. 18.500 Arzthaftpflichtfälle
184

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
pro Jahr, im Vergleich dazu wurden bei den Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen
ca. 10.000 Behandlungsfehlervorwürfe erhoben. Die Ablehnungsquoten für die
geltend gemachten Ansprüche sind ähnlich derer der Gutachterkommissionen und
Schlichtungsstellen. Bei den Krankenhäusern liegt die Ablehnungsquote bei ca. 62 Prozent.
In den restlichen Fällen wurden Entschädigungsleistungen gezahlt. Bei niedergelassenen
Ärzten wurden 72 Prozent als unberechtigte Ansprüche abgelehnt.
Anschließend beschäftigten sich die Teilnehmer mit der Frage der Vereinheitlichung der
Verfahren und der Rahmenverfahrensordnung. Bevor ein endgültiger Konsens gefasst
werden kann, müssen noch einige politische Grundsatzentscheidungen durch den Vorstand
der Bundesärztekammer getroffen werden.
Schließlich berichteten die Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen von Terminen
und Aktivitäten auf Landesebene. In hoher Zahl erfolgten wieder Auswertungen
der Entscheidungen und darauf basierende Veröffentlichungen für die Fortbildung der
Ärzte. Auch die Schulung der Gutachter ist eine wichtige Aufgabe der Gremien. So
wurde im Dezember 2010 eine gemeinsame Fortbildungsveranstaltung mit der Norddeutschen
Schlichtungsstelle bei der Bundesärztekammer durchgeführt.
Nachfolgend ist die statistische Erhebung über die Tätigkeit der Gutachterkommissionen
und Schlichtungsstellen 2009 dargestellt.
Statistische Erhebung der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen 2009
Tabelle 1: Anträge und Entscheidungen
2008 2009 Veränderung
1.1 Anzahl der gestellten Anträge 10.967 10.972 + 0,05 %
1.2 Anzahl der erledigten Anträge 10.498 11.046 + 5,22 %
1.3 Anzahl aller Sachentscheidungen
(z. B. gutachterliche Bescheide)
7.133 7.424 + 4,08 %
1.4 Anteil der Sachentscheidungen an Erledigungen 67,95 % 67,21 % – 1,08 %
Erläuterung:
1.1 Zahl der bei den Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen im Berichtsjahr eingegangenen Begutachtungsanträge.
Erfasst wird die Zahl der Begutachtungsfälle, d. h. der unter einem Aktenzeichen geprüften Fälle, unabhängig
davon, ob sich das Begutachtungsverfahren gegen einen oder mehrere Ärzte richtet.
1.2 Zahl der im Berichtsjahr insgesamt abgeschlossenen Begutachtungsverfahren (Gesamterledigungen).
Die Gesamterledigungen gliedern sich in:
Formale Erledigungen (z. B. bei örtlicher oder sachlicher Unzuständigkeit der angerufenen Stelle, sonstiger Verfahrenshindernisse
wie z. B: Verstreichung der Antragsfrist, Klageerhebung, Strafanzeige, Antragsrücknahme)
und
Sachentscheidungen mit Bestätigung oder Ausschluss eines ärztlichen Fehlers und/oder eines darauf zurückzuführenden
Gesundheitsschadens nach medizinischer Überprüfung des Sachverhalts (Erledigungen nach medizinischer
Beurteilung).
1.3 Zahl der Sachentscheidungen, die in der Zahl der Gesamterledigungen (Nr. 1.2) enthalten sind.
1.4 Prozentualer Anteil der Sachentscheidungen an den Gesamterledigungen.
In den Spalten Vorjahr/Veränderungen sind zum Vergleich die Vorjahreszahlen und die Entwicklung (Zunahme oder Abnahme)
im Vergleich zum Vorjahr angegeben.
185

Tabelle 2: Patientenvorwürfe
2008 2009
2.1 Anzahl aller Sachentscheidungen 7.133 7.424
2.2 Gesamtzahl der Vorwürfe
(Bezug: 2.1; max. 4/Sachentscheidungen)
2.3 Die häufigsten Vorwürfe (Bezug: 2.2)
13.477 14.226
2.3.1 Therapie operativ, Durchführung 3.416 3.656
2.3.2 Diagnostik, Anamnese/Untersuchung 1.088 1.194
2.3.3 Diagnostik, bildgebende Verfahren 1.040 1.194
2.3.4 Therapie postoperative Maßnahmen 1.028 1.120
2.3.5 Aufklärung, Risiko 701 773
2.3.6 Therapie, Pharmaka 648 605
2.3.7 Therapie, konservativ 555 583
2.3.8 Diagnostik, Labor/Zusatzuntersuchungen 474 512
2.3.9 Indikation 446 512
2.3.10 Therapie postoperativ, Infektion 376 393
Erläuterung:
Begutachtungsanträge können einen oder mehrere Behandlungsfehlervorwürfe betreffen. Bei mehreren Vorwürfen
werden maximal die vier wichtigsten statistisch erfasst. Deshalb ist die Zahl der unter 2.2 angegebenen Gesamtzahl der
Vorwürfe größer als die Bezugszahl 2.1 (Sachentscheidungen).
2.3 Zahlen der zehn häufigsten erhobenen Vorwürfe, gegliedert nach Teilbereichen ärztlicher Tätigkeit.
186

Tabelle 3: Behandlungsfehler bejaht/verneint
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
3. Anzahl aller Sachentscheidungen 7.424
3.1 Behandlungsfehler/Risikoaufklärungsmangel verneint 5.240
3.2 Nur Risikoaufklärungsmangel bejaht 41
3.3 Behandlungsfehler bejaht 2.143
3.4 Behandlungsfehler/Risikoaufklärungsmangel bejaht und Kausalität verneint 413
3.5 Behandlungsfehler/Risikoaufklärungsmangel und Kausalität bejaht 1.771
3.6 Schäden, iatrogen fehlerbedingt (Bezug: 3.5) 1.771
3.6.1 Bagatellschaden 55
3.6.2 Schaden: passager leicht/mittel 691
3.6.3 Schaden: passager schwer 280
3.6.4 Dauerschaden leicht/mittel 481
3.6.5 Dauerschaden schwer 173
3.6.6 Tod 91
Erläuterung:
3.1 Zahl der Verfahren, in denen kein Behandlungsfehler oder Risikoaufklärungsmangel festgestellt wurde.
3.2 Zahl der Verfahren, in denen zwar kein Behandlungsfehler, aber ein Mangel der Risikoaufklärung festgestellt wurde.
(Anmerkung: Ein Mangel der Risikoaufklärung ist definitionsgemäß kein Behandlungsfehler. Bei Mängeln der Risikoaufklärung
ist die Einwilligung in den ärztlichen Eingriff unwirksam und der Eingriff rechtswidrig mit der Folge,
dass der Arzt für alle Folgen des Eingriffs haftet.)
3.3 Zahl der Verfahren, in denen ein oder mehrere Behandlungsfehler (ggf. zusätzlich auch Mängel der Risikoaufklärung)
festgestellt wurden.
3.4 Zahl der Verfahren, in denen die festgestellten Behandlungsfehler oder Risikoaufklärungsmängel nicht ursächlich
für einen Gesundheitsschaden waren.
3.5 Zahl der Verfahren, in denen die festgestellten Behandlungsfehler oder Risikoaufklärungsmängel ursächlich für einen
Gesundheitsschaden waren.
2009
187

Tabelle 4a: Die häufigsten Einzeldiagnosen, die zur Antragsstellung führten
4.1 Anzahl aller Sachentscheidungen 7.424
4.2 Die häufigsten Einzeldiagnosen/ICD10 (Bezug: 4.1)
4.2.1 Hüftgelenkarthrose 268
4.2.2 Kniegelenkarthrose 263
4.2.3 Unterarmfraktur 153
4.2.4 Unterschenkel- u. Sprunggelenkfraktur 151
4.2.5 Oberschenkelfraktur 136
4.2.6 Bandscheibenschäden, Lendenwirbelsäule 134
4.2.7 Brustkrebs 131
4.2.8 Deformität, Zehen/Finger 124
4.2.9 Schulter- u. Oberarmfraktur 122
4.2.10 Kniebinnenschaden (durch Verschleiß bedingt) 117
Erläuterung:
Angegeben sind – in der Reihenfolge ihrer Häufigkeit – die zehn häufigsten Diagnosen. Für jedes Verfahren wird eine
(korrekte) Diagnose (Betrachtungsweise ex post), wegen der die beanstandete Behandlung durchgeführt wurde, berücksichtigt;
bei mehreren Diagnosen nur die führende.
Tabelle 4b: Die häufigsten Diagnosengruppen, die zur Antragsstellung führten
4.1 Anzahl aller Sachentscheidungen 7.424
4.2 Die häufigsten Diagnosengruppen/ICD10 (Bezug: 4.1)
4.2.1 Gelenkverschleiß 600
4.2.2 Krankheiten der Wirbelsäule, des Rückens 325
4.2.3 Sonstige Gelenkkrankheiten 310
4.2.4 Verletzung Knie, Unterschenkel 296
4.2.5 Krankheiten des Weichteilgewebes 208
4.2.6 Verletzung Hand, -gelenk 184
4.2.7 Gutartige Neubildungen 171
4.2.8 Verletzung Ellenbogen, Unterarm 167
4.2.9 Verletzung Schulter, Oberarm 164
4.2.10 Hirngefäßerkrankungen, Schlaganfall 164
Erläuterung:
Angegeben sind – in der Reihenfolge ihrer Häufigkeit – die zehn häufigsten Diagnosen. Für jedes Verfahren wird eine
(korrekte) Diagnose (Betrachtungsweise ex post), wegen der die beanstandete Behandlung durchgeführt wurde, berücksichtigt;
bei mehreren Diagnosen nur die führende.
188
2009
2009

Tabelle 5: Antragsgegner/Behandlungsorte
5.1 Gesamtzahl der Antragsgegner bei Sachentscheidungen 8.488
5.2 Krankenhausbereich 6.002
5.3 Praxis 2.486
Erläuterung:
5.1 Zahl der Antragsgegner, maximal vier Antragsgegner pro Begutachtungsverfahren.
(Anmerkung: Bei Beteiligung mehrerer Ärzte einer Praxis/Krankenhausabteilung wird die Behandlungseinrichtung
nur einmal als Antragsgegner gezählt.)
5.2/5.3 Verteilung der Anträge auf die Versorgungsbereiche Krankenhaus und Praxis.
Tabelle 6: Behandlungsfehler und Behandlungsorte
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
2009
Praxis 2009 Krankenhaus 2009
6.1 Ort des Behandlungsgeschehens Bezug: 2.486 Bezug: 6.002
6.2 Antragsgegner/Fehler/Risikoaufklärungsmangel bejaht 702 1.539
6.3 Antragsgegner/nur Risikoaufklärungsmangel bejaht 16 32
6.4 Fachgebietsbeteiligung der Antragsgegner 2009
Praxis Klinik
6.4.1 Unfallchirurgie/Orthopädie 597 Unfallchirurgie/Orthopädie 1.890
6.4.2 Hausärztlich tätiger Arzt 354 Allgemeinchirurgie 983
6.4.3 Allgemeinchirurgie 257 Innere Medizin 526
6.4.4 Frauenheilkunde 195 Frauenheilkunde 378
6.4.5 Innere Medizin 195 Neurochirurgie 226
6.4.6 Augenheilkunde 170 Anästhesiologie und Intensivmedizin 219
6.4.7 Radiologie 124 Urologie 183
6.4.8 Urologie 93 Neurologie 166
6.4.9 Haut- und Geschlechtskrankheiten 91 HNO-Heilkunde 145
6.4.10 HNO-Heilkunde 90 Geburtshilfe 143
Erläuterung:
6.2 Zahl und Verteilung der festgestellten Behandlungsfehler und Riskoaufklärungsmängel auf die Versorgungsbereiche
Praxis und Krankenhaus (1 Behandlungsfehler je Fachgebiet/Behandlungseinrichtung – Bezug: Nr. 5.1).
6.3 Zahl und Verteilung der Verfahren, in denen ausschließlich Mängel der Risikoaufklärung (vgl. Nr. 3.2) festgestellt
worden sind (1 Risikoaufklärungsfehler pro Verfahren – Bezug: Nr. 5.1). Die hier erfassten Mängel der Risikoaufklärung
sind in Nr. 6.2 nicht enthalten.
6.4 Fachgebietsbeteiligung der Antragsgegner
Angegeben sind – unterteilt nach den Versorgungsbereichen Praxis und Krankenhaus – die zehn Fachgebiete, die
am häufigsten von einem Begutachtungsantrag betroffen waren (Bezug: Tabelle 5, je Verfahren maximal vier Antragsgegner/Fachgebiete).
Erfassungskriterium ist die ausgeübte Tätigkeit, nicht die Facharztkompetenz im Sinne der Musterweiterbildungsordnung.
189

Tabelle 6: Fortsetzung
6.5 Die häufigsten Fehler 2009 (max. zwei Fehler pro Antragsgegner)
190
Praxis Klinik
6.5.1 Diagnostik, bildgebende Verfahren 170 Therapie operativ, Durchführung 483
6.5.2 Diagnostik, Anamnese/Untersuchung 99 Diagnostik, bildgebende Verfahren 317
6.5.3 Therapie operativ, Durchführung 87 Therapie postoperative Maßnahmen 179
6.5.4 Diagnostik, Labor/Zusatzuntersuchungen 79 Indikation 129
6.5.5 Indikation 63 Diagnostik, Labor/Zusatzuntersuchungen 97
6.5.6 Therapie, Pharmaka 55 Diagnostik, Anamnese/Untersuchung 90
6.5.7 Therapie, konservativ 38 Therapie postoperativ, Infektion 80
6.5.8 Therapie postoperative Maßnahmen 32 Therapie, Pharmaka 79
6.5.9 Diagnostik, allgemein 32 Therapie operativ, Verfahrenswahl 52
6.5.10 Aufklärung, Sicherung 20 Überweisung, Facharzt, Konsil 49
6.6a) Die häufigsten Einzeldiagnosen, bei denen Behandlungsfehler festgestellt wurden (2009)
Praxis Klinik
6.6.1 Brustkrebs 41 Hüftgelenkarthrose 71
6.6.2 Unterarmfraktur 19 Kniegelenkarthrose 53
6.6.3 Deformität, Zehen/Finger 15 Unterarmfraktur 52
6.6.4 Unterschenkel- u. Sprunggelenkfraktur 14 Schulter- u. Oberarmfraktur 51
6.6.5 Prostatakrebs 13 Unterschenkel- u. Sprunggelenkfraktur 44
6.6.6 Hand- u. Handgelenkfraktur 13 Oberschenkelfraktur 42
6.6.7 Rückenschmerzen 13 Hand- u. Handgelenkfraktur 28
6.6.8 Fußfraktur (ausgenommen oberes
Sprunggelenk)
12 Blinddarmentzündung (akut/unklar) 26
6.6.9 Lungenkrebs 12 Bandscheibenschäden, (Lendenwirbelsäule)
6.6.10 Oberflächliche Verletzungen (nicht näher
benannt)
11 Deformität, Zehen/Finger 22
Erläuterung:
6.5 Die häufigsten Fehlerarten
Angegeben sind – unterteilt nach den Versorgungsbereichen Praxis und Krankenhaus – die zehn häufigsten Behandlungsfehlerarten,
unabhängig davon, ob der festgestellte Behandlungsfehler ursächlich für einen Gesundheitsschaden
war oder nicht (maximal zwei Behandlungsfehler je Sachentscheidung).
6.6a Die häufigsten fehlbehandelten Krankheiten
Angegeben sind – unterteilt nach den Versorgungsbereichen Praxis und Krankenhaus – die zehn Krankheitsbilder,
bei denen am häufigsten Behandlungsfehler oder Mängel der Risikoaufklärung festgestellt worden sind, unabhängig
davon, ob der festgestellte Behandlungsfehler ursächlich für einen Gesundheitsschaden war oder nicht.
22

Tabelle 6: Fortsetzung
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
6.6b) Die häufigsten Diagnosengruppen, bei denen Behandlungsfehler festgestellt wurden (2009)
Praxis Klinik
6.6.1 Brustkrebs 41 Gelenkverschleiß 134
6.6.2 Sonstige Gelenkkrankheiten 30 Verletzung Knie, Unterschenkel 76
6.6.3 Krankheiten des Weichteilgewebes 29 Verletzung Hand, -gelenk 66
6.6.4 Verletzung Hand, -gelenk 27 Verletzung Schulter, Oberarm 61
6.6.5 Verletzung Knie, Unterschenkel 27 Verletzung Ellenbogen, Unterarm 57
6.6.6 Krankheiten der Wirbelsäule, des Rückens 27 Hirngefäßerkrankungen, Schlaganfall 49
6.6.7 Verletzung Ellenbogen, Unterarm 20 Gutartige Neubildungen 46
6.6.8 Krankheiten der Venen etc. 20 Verletzung Hüfte, Oberschenkel 44
6.6.9 Gelenkverschleiß 19 Krankheiten weibl. Genitaltrakt 40
6.6.10 Verletzung Knöchelregion, Fuß 14 Sonstige Gelenkkrankheiten 40
6.6.11 Verletzungen (nicht näher benannte Teile
des Rumpfes)
Erläuterung:
6.6bDie häufigsten fehlbehandelten Krankheiten
Angegeben sind – unterteilt nach den Versorgungsbereichen Praxis und Krankenhaus – die zehn Krankheitsbilder,
bei denen am häufigsten Behandlungsfehler oder Mängel der Risikoaufklärung festgestellt worden sind, unabhängig
davon, ob der festgestellte Behandlungsfehler ursächlich für einen Gesundheitsschaden war oder nicht.
14
191

4.4 Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement
4.4.1 Arbeitsschwerpunkte berufsimmanenter Qualitätssicherung
Ausschuss „Qualitätssicherung“
Der Ausschuss „Qualitätssicherung“ berät aktuelle Themen der Qualitätssicherung und
unterstützt den Vorstand der Bundesärztekammer bei entsprechenden Beschlussfassungen.
Durch inhaltliche Rückkopplungen mit der Ständigen Konferenz „Qualitätssicherung“
(siehe dazu separaten Abschnitt) können einzelne Themen selektiv einer breiteren
Diskussion zugeführt werden oder umgekehrt die Ergebnisse solcher Diskussionen mit
Vertretern der Landesebene in die Ausschussberatungen eingebunden werden. Der Ausschuss
„Qualitätssicherung“ hatte im Berichtszeitraum unter dem Vorsitz von Dr. Günther
Jonitz am 15. April 2010 und am 26. Oktober 2010 getagt. Im Zentrum der Beratungen
standen aktuelle Entwicklungen in den Bereichen von Qualitätsmanagement und
Qualitätssicherung, wobei die Umsetzung der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung
durch den Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) sowie der Weiterentwicklungsbedarf
bei der Qualitätssicherung aus Sicht der Ärztekammern Schwerpunktthemen bildeten.
Auf der Agenda standen somit:
• Sektorenübergreifende Qualitätssicherung/Weiterentwicklung der Qualitätssicherung
• Qualitätsorientierte Versorgungssteuerung/Regionales Qualitätsreporting
• Qualitätssicherung privatärztlicher Leistungen
• Normung in der Medizin
• Richtlinie Labor
Tabelle 1 zeigt eine Übersicht von Arbeitsaufträgen zum Leitthema „Qualitätswettbewerb“,
dem sich der Ausschuss „Qualitätssicherung“ seit seiner Klausurtagung im Jahre
2008 mit besonderer Aufmerksamkeit widmet.
Tabelle 1: Stärkung der Rolle von Bundesärztekammer/Landesärztekammern im „Qualitätswettbewerb“
– Arbeitsaufträge und Umsetzungsstand
Thema Umsetzung Sachstand
Systematische Darstellung bestehender
Aktivitäten/Pilotprojekte
der Ärztekammern im Bereich der
sektorübergreifenden Qualitätssicherung,
dazu Abfrage der Landesebene
durch die Geschäftsführung.
Ableitung von Tracerdiagnosen
für sQS, Integration der
Rechercheergebnisse in die
nächste Auflage des kammerübergreifenden
Qualitätsberichts.
Zuständigkeit: Dezernat 3
192
Schriftliche Abfrage der Landesärztekammern
Ende 2008
erfolgt, Auswertung und Zusammenführung
der Ergebnisse
im Juni 2009. Berücksichtigung
bei der Neuauflage des
kammerübergreifenden Qualitätsberichts.
Vorstellung der Ergebnisse der
Abfrage der Landesärztekammern
auf Ständiger Konferenz QS
sowie im kammerübergreifenden
Qualitätsbericht ist erfolgt.

Tabelle 1: Fortsetzung
Thema Umsetzung Sachstand
Erstellung einer Übersicht über die
aktuelle Zusammensetzung der
Lenkungsgremien (einschließlich
Beziehungen zur jeweiligen KV),
Integration der Rechercheergebnisse
in die nächste Auflage des
kammerübergreifenden Qualitätsberichts
Zuständigkeit: Dezernat 3
Konsentierung der Eckpunkte für
die Umsetzung der sQS auf Landesebene
zwischen BÄK und KBV
Zuständigkeit: Dezernat 3
Monitoring der regionalen Versorgungsqualität:
Entwicklung von Indikatorensets,
Ergänzung des
kleinräumigen Bedarfsplanungs-
Instruments, welches derzeit auf
Basis eines bestehenden Instruments
für die vertragsärztliche Bedarfsplanung
für den stationären
Sektor adaptiert wird.
Zuständig: Dezernat 3
Erarbeitung eines Clearingkonzepts
„Zentrum“ und „Zentrumszertifizierung“
Zuständig: Dezernat 3
Clearing von Patienteninformationen,
Entwicklung von Qualitätskriterien
für Krankenhausführer,
Arztsuchmaschinen und andere
Qualitätsdarstellungen.
Zuständig: ÄZQ.
Clearing von Leitlinien, bewährtes
Verfahren des ÄZQ wird dort wieder
aufgenommen.
Schriftliche Abfrage der Landesärztekammern
Ende 2008,
Auswertung und Zusammenführung
der Ergebnisse im Juni
2009. Berücksichtigung bei der
Neuauflage des kammerübergreifenden
Qualitätsberichts.
Bildung einer temporären Arbeitsgruppe
aus Dezernat 3 der
BÄK und Dezernat 7 der KBV.
Entwicklung eines datenbankgestütztenBedarfsplanungsinstruments
„GeKAS“ und Entwicklung
eines Konzepts für ein
regionales sektorenübergreifendes
Qualitätsreporting unter
Einbeziehung externer Expertise.
Gründung einer Arbeitsgruppe
„Gute Zertifizierung“.
Entwicklung von Qualitätsanforderungen
an Arzt- und Klinikbewertungsportale,anschließend
Bewertung existierender
Portale in einem
Clearingverfahren.
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Vorstellung der Ergebnisse der
Abfrage der Landesärztekammern
in Ständiger Konferenz QS
sowie im kammerübergreifenden
Qualitätsbericht ist erfolgt. Ergänzende
Abfrage zum Stand der
Bildung der neuen Landesarbeitsgemeinschaften
für sQS erfolgte
im Oktober 2010 im Rahmen
eines Workshops der Bundesärztekammer.
Konsentierung des gemeinsamen
Eckpunktepapiers im Januar
2009, Veröffentlichung des
Eckpunktepapiers im Deutschen
Ärzteblatt im April 2009 (Diel F,
Klakow-Franck R. Sektorenübergreifende
Qualitätssicherung:
Gestaltungsspielraum für regionale
Besonderheiten. Dtsch
Arztebl 2009; 106(11): A 491)
Vorstellung des datenbankgestütztenBedarfsplanungsinstruments
„GeKAS“ im Ausschuss
„Qualitätssicherung“ (bereits
Ende 2009 erfolgt). Vorstellung
des Konzepts zum Monitoring der
regionalen Versorgungsqualität
und Empfehlung, die Umsetzung
des Konzepts über die Förderinitiative
der Bundesärztekammer
zur Versorgungsforschung zu ermöglichen.
Ein in mehreren AG-Sitzungen
entwickelter Konzeptentwurf, in
dem eine Definition von medizinischen
Versorgungszentren vorgenommen
wird und – darauf aufbauend
– Anforderungen an ein
gutes Zertifizierungsverfahren zu
formulieren sind, liegt vor und
wird noch ausdifferenziert
1. Modul: „Qualitätsanforderungen
für Arztbewertungsportale“
Ende 2009 abgeschlossen. Veröffentlichung
der ersten Ergebnisse
des Begutachtungsverfahrens
im November 2010 durch
das ÄZQ erfolgt (www.arztbewertungsportale.de)
2. Modul: „Qualitätsanforderungen
an Klinikbewertungsportale“:
Entwicklung läuft noch.
Umsetzung liegt beim ÄZQ siehe Bericht des ÄZQ
193

Tabelle 1: Fortsetzung
Thema Umsetzung Sachstand
Entwicklung von qualitätsgesicher- Implementierung einer Arbeits- Recherche und Aufbereitung von
ten Versorgungskonzepten und ggf. gruppe
Materialien noch nicht abge-
Vertragsmustern für eine populationsbezogene
integrierte Versorgung.
Zuständig: Dezernat 4 (Ausschuss
„Ambulante Versorgung“).
schlossen
Erstellung einer Datenbank für
ärztliche Qualitätsinitiativen.
Entwicklung eines Clearingkonzepts
mit Mindestgütekriterien für
ärztliche Qualitätsinitiativen.
Entwicklung eines Gütesiegels auf
Basis dieses Clearingkonzepts, mit
dem Landesärztekammern bzw.
die Bundesärztekammer die Möglichkeit
erhalten, Qualitätsinitiativen
auszuzeichnen.
Zuständig: Dezernat 3
Implementierung einer Arbeitsgruppe
Mit Recherchen und Vorarbeiten
wurde begonnen
Sektorenübergreifende Qualitätssicherung/Weiterentwicklung der Qualitätssicherung
Die Weiterentwicklung der bisher sektoral organisierten Qualitätssicherung medizinischer
Leistungen zu einer sektorenübergreifenden Qualitätssicherung, die eine Beobachtung
von Patienten über längere Zeiträume ermöglicht und damit auch die Erfassung von
Ergebnisqualität unterstützt, wird von der Bundesärztekammer befürwortet. Der G-BA
bemühte sich in 2010, entsprechende gesetzliche Vorgaben zur Einführung einer sektorenübergreifenden
Qualitätssicherung auf Basis einer Richtlinie zu konkretisieren (weitere
Einzelheiten im Abschnitt 4.4.2 unter „Sektorenübergreifende Qualitätssicherung“).
Der Ausschuss „Qualitätssicherung“ bewertete diese Richtlinie allerdings noch nicht als
Durchbruch. Dazu orientierten sich die Vorgaben zu wenig am tatsächlichen Versorgungsbedarf
und auch nicht am Leitbild einer auf kontinuierliche Verbesserung abzielenden
Qualitätssicherung. Die Richtlinie wurde eher als das Ergebnis eines Kompromisses
zwischen stark divergierenden Vorstellungen der Träger des G-BA eingestuft. Die
Rolle der Kammern sei dabei trotz wiederholt geäußerter Bedenken der Bundesärztekammer
marginalisiert worden. Dies beträfe insbesondere die Zusammensetzung der
geplanten Landesarbeitsgemeinschaften für die sektorenübergreifende Qualitätssicherung,
in der sich die Stimmverhältnisse des G-BA widerspiegelten. Die Expertise der
Landesärztekammern aus der langjährig etablierten extern vergleichenden Qualitätssicherung
der Krankenhäuser werde hier nicht genügend berücksichtigt.
Nach Auffassung des Ausschusses „Qualitätssicherung“ bedürfte es zur Weiterentwicklung
der Qualitätssicherung einer stärkeren Berücksichtigung der diesbezüglichen Beschlusslage
des 113. Deutschen Ärztetages 2010. Danach sind folgende Maßnahmen essentiell
und gegenüber dem Gesetzgeber einzufordern:
• adäquate Beteiligung der Landesärztekammern an der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung
• Aufwertung der Rolle der Bundesärztekammer im für Qualitätssicherung zuständigen
Unterausschuss des Gemeinsamen Bundesausschusses
194

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
• Entschlackung der Qualitätssicherungsregelungen im SGB V
• Nutzung von Routinedaten für die Qualitätssicherung durch Bundesärztekammer
und Landesärztekammern
Der Ausschuss diskutierte intensiv den Nutzen einer juristischen Klärung, die den Landesärztekammern
die geforderte Beteiligung an den Landesarbeitsgemeinschaften potentiell
zusichern könnte. Im Ergebnis wurde von einer entsprechenden Empfehlung
Abstand genommen, da einerseits der Ausgang einer solchen juristischen Prüfung unklar
sei und andererseits eine unnötige Einengung von Verhandlungsspielraum auf regionaler
Ebene bedeuten könnte. Als erfolgversprechender für eine Integration der Kammern
in die sektorenübergreifende Qualitätssicherung bewertete der Ausschuss hingegen
eine enge Zusammenarbeit der Bundesärztekammer mit der Kassenärztlichen
Bundesvereinigung (KBV). Mit Hilfe der gemeinsamen Rechtsabteilung soll geprüft werden,
welche gesetzlichen Änderungen, insbesondere eine Rückführung der umfangreichen
Regelungen zur Qualitätssicherung im SGB V, angestrebt werden sollten. Der Ausschuss
befürwortete dabei einen systemimmanenten Weg, d. h., es sollen Änderungsvorschläge
im Detail auf Basis der vorliegenden Gesetze und Richtlinien erbracht werden.
Die Alternative, eine radikale Verweigerung von Qualitätssicherungsauflagen sozialgesetzlicher
Provenienz unter Verweis auf die alleinige Gültigkeit des Berufsrechts, wurde
als unrealistisch eingestuft. Der Ausschuss unterstützte die Absicht, die hierzu bereits
begonnenen Gespräche des Vorsitzenden und der Geschäftsführung der Bundesärztekammer
mit Vertretern des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG) fortzusetzen.
Qualitätsorientierte Versorgungssteuerung/Regionales Qualitätsreporting
Der Ausschuss „Qualitätssicherung“ griff den Entwicklungsauftrag zur Weiterentwicklung
der sektoralen zu einer sektorenübergreifenden und populationsbezogenen Qualitätssicherung
auf, den der 112. Deutsche Ärztetag 2009 an die Bundesärztekammer vergeben
hatte (Vorstandsantrag, Drucksache VIII-05). Hierzu hatte die Geschäftsführung
der Bundesärztekammer gemeinsam mit externer Expertise ein Konzept für ein regionales
sektorenübergreifendes Qualitätsreporting vorbereitet. Die Fokussierung auf regionale
Strukturen und hierbei auf die Möglichkeit eines Monitorings der regionalen Versorgungsqualität
war als erstrebenswert eingestuft worden und stand im Zusammenhang
mit positiven Gesprächen zwischen Vertretern der Arbeitsgemeinschaft der
Obersten Landesgesundheitsbehörden (AOLG) bzw. der Gesundheitsministerkonferenz
der Länder (GMK) und Vertretern der Ärztekammern unter Federführung der Sächsischen
Landesärztekammer. Als technische Unterstützung für Möglichkeiten der Ärztekammern,
sich künftig stärker in die Bedarfsplanung einzuschalten, wurde das im Auftrag
der Bundesärztekammer entwickelte Instrument zur kleinräumigen Analyse der
Versorgungssituation im stationären Bereich (GeKAS) gesehen.
Der Ausschuss diskutierte auch die im Verlauf des Jahres 2010 deutlich intensivierten
Überlegungen der GMK, die bestehenden Regelungen zur Bedarfsplanung einer grundlegenden
Reform zu unterziehen. Das hierbei deutlich gewordene Interesse der Bundesländer
an einer stärkeren Mitgestaltungsmöglichkeit warf auch die Frage einer entsprechenden
Beteiligung der Ärztekammern auf. Die Vorstellungen der GMK ließen
erkennen, dass eine Beteiligung der Landesärztekammern an den ins Auge gefassten Arbeitsgemeinschaften
für sektorenübergreifende Bedarfsplanung durchaus unterschiedlich
bewertet wird. Der Ausschuss stellte fest, dass hierbei eine Situation analog zur Besetzung
der Landesarbeitsgemeinschaften für sektorenübergreifende Qualitätssiche-
195

ung entstehen könnte, in der lediglich die Trägerorganisationen des Gemeinsamen
Bundesausschusses ihr spiegelbildliches Abbild auf Landesebene wiederfinden. Um die
Position der Ärztekammern zu festigen, wurde daher eine enge Zusammenarbeit mit
der KBV als sinnvoll achtet. Auf methodischer Ebene empfahl der Ausschuss, einen Zugang
zum Bedarfsplanungs-Analyseinstrument „eGIS“ der KBV anzustreben.
Qualitätssicherung privatärztlicher Leistungen
Der Ausschuss „Qualitätssicherung“ hatte sich wiederholt damit beschäftigt, dass die
umfassenden sozialrechtlichen Vorgaben für die Qualitätssicherung medizinischer Leistungen
in dieser Form keine Entsprechung in der privatärztlichen Versorgung finden.
Insbesondere die vertragsärztliche Qualitätssicherung kann größtenteils nicht auf den
privatärztlichen Bereich übertragen werden. Mit Blick auf eine wiederholt unterstellte
Qualitätssicherungslücke bei Privatpatienten hatte der Ausschuss allerdings konstatiert,
dass ein solches vorgebliches Defizit weitgehend durch berufsrechtliche und spezialgesetzliche
Regelungen verhindert werde. Gleichwohl empfahl der Ausschuss, das Feld
von Qualitätssicherung und Qualitätsdarlegung der Versorgung von privat versicherten
Patienten deutlicher als bisher durch die Ärztekammern zu besetzen. Dementsprechend
wurde die Implementierung einer Arbeitsgruppe beschlossen. Zunächst soll festgestellt
werden, ob die vielfach behaupteten Qualitätsunterschiede in der vertragsärztlichen und
der privatärztlichen Versorgung tatsächlich nachweisbar sind. Dem Ausschuss wurde
insgesamt ein dreistufiges Vorgehen vorgelegt:
1. Transparenz: Die Bundesärztekammer erstellt eine Datenbank, in der ärztliche Qualitätsinitiativen
außerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Qualitätssicherung verzeichnet
sind.
2. Clearing: Die Bundesärztekammer entwickelt ein Clearingkonzept, in dem Mindestgütekriterien
für ärztliche Qualitätsinitiativen beschrieben sind.
3. Gütesiegel: Die Landesärztekammern bzw. die Bundesärztekammer erhalten die
Möglichkeit, auf Basis dieses Clearingkonzepts Gütesiegel für die Beteiligung an Qualitätsinitiativen
zu erteilen.
Der Ausschuss befürwortete als ersten Schritt die Erstellung der Datenbank zu ärztlichen
Qualitätsinitiativen, um dann anhand der Ergebnisse das weitere Vorgehen zu beraten.
Mit Blick auf die Erteilung von Gütesiegeln wurde auf eine kontroverse Diskussion
in der Ständigen Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern
hingewiesen. Hier war unter anderem auf den Bedarf der Prüfung juristischer
Implikationen der Erteilung von Gütesiegeln hingewiesen worden sowie auf den Definitionsbedarf
der Ärztekammern als unabhängige, unparteiische Institutionen. In Anerkennung
dieser Problematik hielt der Ausschuss „Qualitätssicherung“ fest, dass ein bloßer
Verweis, wonach es keine Belege für eine schlechtere Qualitätssicherung für Privatpatienten
gäbe, nicht mehr ausreichend sei.
Es wurde als wesentlich eingestuft, dass von den Ärztekammern eine Initiative ausgehe.
Normung in der Medizin
Der Ausschuss „Qualitätssicherung“ setzte sich kritisch mit den Entwicklungen zum
Thema Normung in der Medizin auseinander. Europäische und internationale Aktivitäten
dringen zunehmend in Bereiche der Qualitätssicherung auf nationaler Ebene vor
und verursachen dort Doppelregelungen und Abgrenzungsprobleme bezüglich der Re-
196

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
gelungskompetenz (siehe auch Abschnitt 4.5.5 unter „Normung in der Medizin“). Dies
betrifft nicht zuletzt das ärztliche Berufsrecht und damit die Rolle der Ärztekammern,
etwa im Bereich der Weiterbildung. Als potentielle Maßnahmen einer Gegensteuerung
diskutierte der Ausschuss eine Reihe von Optionen:
1. Die Bundesärztekammer begleitet die Normung wie bisher auf semiprofessioneller
Ebene, was bei der sich abzeichnenden Ausweitung der Normung auf den Dienstleistungsbereich
und auf Inhalte der ärztlichen Tätigkeit riskant erschiene.
2. Ausbau von Ressourcen in der Geschäftsführung der Bundesärztekammer, um der
wachsenden Bedeutung der Normung in der Medizin bzw. im Gesundheitswesen gerecht
zu werden.
3. Sensibilisierung in allen Dezernaten der Bundesärztekammer und Verteilung von
Aufgaben im Bereich der Normung. Auch hier stelle sich allerdings die Frage nach
den personellen Kapazitäten.
4. Netzwerk Normung in der Medizin – gemeinsam mit den Landesärztekammern
könnte versucht werden, mit entsprechenden haupt- oder ehrenamtlichen Experten
die Aktivitäten im Bereich Normung zu verstärken. Hier habe es durch individuelles
Engagement schon Beispiele der Begleitung von Normungsvorhaben gegeben, das
durch Bildung eines Netzwerkes zu verbreitern wäre. Die Bundesärztekammer hätte
dabei Koordinierungsfunktion, z. B. über Etablierung einer Ständigen Konferenz
„Normung in der Medizin“.
Der Ausschuss votierte dafür, das Thema in einem abgestuften Verfahren in weiteren
Gremien der Bundesärztekammer zu diskutieren und stellte die Notwendigkeit einer zusätzlichen
Bereitstellung personeller Ressourcen fest, um den Bereich der Normung in
der Medizin systematischer und professioneller bearbeiten zu können.
Richtlinie Labor
Der Ausschuss „Qualitätssicherung“ beschäftigte sich mit weiteren Detailregelungen zu
dem im November 2007 vom Vorstand der Bundesärztekammer verabschiedeten neuen
Konzept zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen. Teil A
des zweiteiligen Richtlinienkonzepts regelt grundlegende Anforderungen an Qualitätsmanagementsysteme
bei laboratoriumsmedizinischen Untersuchungen; in den B-Teilen
finden sich Details zu den verschiedenen Bereichen laboratoriumsmedizinischer
Untersuchungen. Bei der Beschlussfassung im November 2007 war das Gesamtkonzept,
d. h. Teil A, gemeinsam mit einem ersten B-Teil „Quantitative laboratoriumsmedizinische
Untersuchungen“, beschlossen worden, weitere B-Teile sollten mithilfe separater
Arbeitsgruppen erarbeitet werden. Davon konnte Teil B 4 „Ejakulatuntersuchungen“ fertig
gestellt und vom Ausschuss „Qualitätssicherung“ dem Vorstand der Bundesärztekammer
zwecks Verabschiedung empfohlen werden. Eine ausführlichere Darstellung
des Sachverhalts findet sich in Abschnitt 4.4.3 unter „Gesamtkonzept zur Qualitätssicherung
laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen“.
Ständige Konferenz „Qualitätssicherung“
Als Forum für den regelmäßigen Meinungs- und Erfahrungsaustausch zwischen den
Landesärztekammern, aber auch zwischen den Landesärztekammern und der Bundesärztekammer
ist für den Bereich der Qualitätssicherung eine Ständige Konferenz „Qualitätssicherung“
eingerichtet worden. Hier treffen sich regelmäßig die haupt- und ehren-
197

amtlichen Vertreter der Bundes- und Landesebene der Ärzteschaft, um aktuelle Themen
auf dem Gebiet der Qualitätssicherung ärztlicher Berufsausübung zu diskutieren und
Strategien für ein Vorgehen der Ärzteschaft in der Zukunft zu entwickeln.
Im Berichtszeitraum hat die Ständige Konferenz „Qualitätssicherung“ am 26.05.2010
und am 14.12.2010 getagt. Beratungsthemen waren:
• sektorenübergreifende Qualitätssicherung
• Zentrumszertifizierung
• Normung in der Medizin
• Patientensicherheit
• Weiterentwicklung regionaler Bedarfsplanungsinstrumente
• Mitgestaltung von Qualitätssicherungsregelungen nach SGB V.
Zu beiden Veranstaltungen wurden auch Gäste eingeladen, um sich über Einzelprojekte
aus erster Hand zu informieren. Dabei ging es um die Entwicklung von Qualitätssicherungskonzepten
bei privaten Klinikbetreibern, um bundesweite Aktivitäten wie die Aktion
saubere Hände, den nationalen Krebsplan und den Stand der Einrichtung eines Endoprothesenregisters.
Zur sektorenübergreifenden Qualitätssicherung wurde im Berichtszeitraum
ein eigener Workshop durchgeführt. Dazu, zu diesem Thema insgesamt
und zu anderen in der Ständigen Konferenz diskutierten Themen siehe weiter unten in
den entsprechen Abschnitten dieses Kapitels zur Qualitätssicherung.
Welche Entwicklungen ein Informations- und Meinungsaustausch mit den Repräsentanten
von Qualitätsinitiativen im Klinikbereich nehmen kann, zeigt sich beispielsweise
bei dem Projekt „Initiative Qualitätsmedizin (IQM)“. Hieraus bzw. aus der aktiven Beteiligung
der Bundesärztekammer an dem entsprechen Peer-Review-Verfahren ist die Entwicklung
eines qualifizierenden Fortbildungskonzeptes, des Curriculum Peer Review
entstanden (auch dazu einige Details weiter unten), welches mittlerweile auf großes Interesse
gestoßen ist, weil sich auch Fachgesellschaften und andere Gruppierungen von
dem Instrument Peer Review einen positiven Schub für die Qualitätssicherung versprechen.
Zum Thema Zentrumszertifizierung wurde von der Ständigen Konferenz „Qualitätssicherung“
eine Arbeitsgruppe einberufen, die in einer Reihe von Sitzungen und Telefonkonferenzen
ein Positionspapier auf den Weg gebracht hat, in welchem zuerst eine
Definition von medizinischen Versorgungszentren vorgenommen wird, um darauf aufbauend
Anforderungen an ein gutes Zertifizierungsverfahren zu formulieren. Das Zwischenergebnis
wurde auf der Herbstsitzung im Dezember zur Diskussion gestellt. Die
Mitglieder haben den dort präsentierten Stand der Arbeiten an dem Positionspapier zur
„guten Zentrumszertifizierung“ sehr positiv aufgenommen und die Arbeitsgruppe darin
bestärkt, die Konzeption detaillierter auszuarbeiten. Das Ergebnis wird 2011 vorliegen.
Selbstverständlich haben sich die Mitglieder der Ständigen Konferenz „Qualitätssicherung“
auch jeweils über die aktuelle Situation beim ÄZQ, bei KTQ und bei der BQS informieren
lassen, wie sie in diesem Tätigkeitsbericht an entsprechender Stelle wiedergegeben
ist. Insgesamt ist die Ständige Konferenz ihrem Anspruch als Drehscheibe für aktuelle
Informationen und als Katalysator für den politischen Meinungsbildungsprozess
auch im Berichtsjahr wieder voll gerecht geworden.
198

Patientensicherheit
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Das Thema Patientensicherheit hat sowohl in Deutschland als auch im internationalen
Kontext in den vergangenen Jahren stark an Bedeutung gewonnen. International gesehen
war der Auslöser der im Jahr 2000 erschienene Bericht „To Err is Human“ des Institute
of Medicine, der erstmalig Fragen zur Häufigkeit und zu den Ursachen von Fehlern
in der Medizin in einer umfassenden Weise dargelegt hat.
In Deutschland beschäftigen sich bereits seit den neunziger Jahren die Gutachterkommissionen
und Schlichtungsstellen der Landesärztekammern mit der systematischen
Erfassung von Behandlungsfehlervorwürfen. Einzelne Projekte, wie z. B. der Berliner
Gesundheitspreis 2002, der erstmals für Projekte zur Fehlervermeidung in Medizin und
Pflege verliehen wurde, stehen für eine wachsende Bedeutung des Themas in der Patientenversorgung.
Eine erste deutschlandweite Herangehensweise an das Thema „Patientensicherheit
und Fehlervermeidung“ zeichnet sich im gleichnamigen Aktionsplan des
Ärztlichen Zentrums für Qualität in der Medizin (ÄZQ) von 2002 ab. Nach erfolgreicher
Vergabe des „Berliner Gesundheitspreises“ zum Thema Patientensicherheit wurde im
Jahr 2004 das Thema von Bundesärztekammer und Kassenärztlicher Bundesvereinigung
(KBV) aufgegriffen und von deren Vorständen beschlossen, die Gründung eines
Netzwerkes als zentrale Grundlage für mehr Patientensicherheit zu befürworten.
Auf dem 108. Deutschen Ärztetag 2005 sprach sich die deutsche Ärzteschaft für einen
Paradigmenwechsel in puncto Patientensicherheit aus: Es wurden Initiativen und Maßnahmen
zur Schaffung einer Sicherheitskultur im deutschen Gesundheitswesen beschlossen,
die auf vertrauensbildenden Maßnahmen, ganzheitlichen Fehlervermeidungsstrategien,
Enttabuisierung des Themas usw. beruhen. Dazu bedurfte es u. a. einer
Netzwerkgründung, was im gleichen Jahr mit der Gründung des Aktionsbündnis Patientensicherheit
e. V. (APS) realisiert wurde. Die öffentliche Diskussion wurde u. a.
durch die von der Bundesärztekammer am 28.02.2008 auf einer Pressekonferenz im
Bundesministerium für Gesundheit (BMG), vorgestellten Broschüre „Aus Fehlern lernen“
des APS verstärkt. Damit wurde von der Bundesärztekammer ein deutliches Zeichen
für eine offene Thematisierung von Fehlern und Beinaheschäden in der Medizin
gesetzt. „Es soll das Bewusstsein gestärkt werden, dass Fehler – auch in der Medizin –
nicht in jedem Fall vermeidbar sind und deshalb das Augenmerk auf der Ursachenanalyse
und auf Maßnahmen zur prospektiven Fehlervermeidung liegen muss.“, sagte Prof.
Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Präsident der Bundesärztekammer, auf der Pressekonferenz
anlässlich der Vorstellung der Broschüre.
Auf EU-Ebene zeigt sich, dass Patientensicherheit neben Qualitätssicherung als übergeordnetes
Thema aller Mitgliedstaaten betrachtet wird. Zugrunde gelegt wird dabei der
Anspruch, dass der Schutz der EU-Bevölkerung vor fehlerhafter medizinischer Versorgung
in allen Ländern gleichermaßen gewährleistet sein müsse, unabhängig davon,
dass die Zuständigkeit für die Gesundheitsversorgung bei den einzelnen Mitgliedstaaten
selbst und nicht etwa bei der EU-Kommission liegt.
Stellvertretend für die vielfältigen Initiativen, die durch die Bundesärztekammer angestoßen
wurden, sei auf zwei aktuelle internationale Projekte hingewiesen, die von der
deutschen Ärzteschaft mitgetragen werden:
• EUNetPaS (www.eunetpas.eu) ist ein von den Mitgliedstaaten der EU getragenes
Netzwerk, das sich mit dem Thema „Patientensicherheit“ auseinandersetzt. Neben
199

der deutschen „Leading Agency“ des Aktionsbündnisses Patientensicherheit übernahm
die Ärztekammer Berlin als „Operating Agency“ die konkrete Projektbetreuung.
Dies war vor allem die aktive Mitarbeit im Work Package „Education and Training“.
Das vom ÄZQ erarbeite Fortbildungskonzept Patientensicherheit war eine auf
europäischer Ebene wichtige Arbeitsgrundlage. Das Projekt wurde im dritten Quartal
2010 abgeschlossen.
• Das im Aufbau befindliche Nachfolgeprojekt einer „Joint Action on Patient Safety and
Quality of Healthcare“ wird Mitte 2011 seine Arbeit aufnehmen. Begleitet werden
diese Projekte von der Arbeitsgruppe „Patient Safety and Quality of Care Working
Group“ der Europäischen Kommission, in der regelmäßig Experten aller Mitgliedstaaten
zusammenkommen und die die EU-Kommission im Bereich „Patientensicherheit
und Versorgungsqualität“ berät. Für Deutschland nimmt dabei der Vorsitzende
der Qualitätssicherungsgremien der Bundesärztekammer, Dr. Günther Jonitz,
als Berater der Bundesregierung teil.
• „High 5s“ ist ein Projekt, das vom APS und vom ÄZQ getragen wird, und das die Realisierbarkeit
der Umsetzung ausgewählter WHO-„Solutions for Patient Safety“ in
deutschen Krankenhäusern überprüfen soll.
Initiativen der deutschen Ärzteschaft zur Patientensicherheit und Etablierung einer
Sicherheits- und Fehlerkultur im Gesundheitswesen
KTQ-Krankenhaus-Katalog 2009
In den Katalog 2009 wurde speziell eine Subkategorie „Patientensicherheit“ aufgenommen.
Krankenhäuser, die das KTQ-Zertifikat anstreben, müssen ausführlich ihre Maßnahmen
und Ergebnisse zur Erhöhung der Patientensicherheit darlegen. Dabei sind
u. a. zu berücksichtigen:
• Schutz des Patienten vor Eigen- und Fremdgefährdung (z. B. CIRS)
• Medizinisches Notfallmanagement
• Hygienemanagement
• Infektionsmanagement (z. B. Vermeidung nosokomialer Infektionen)
• Arzneimittel (z. B. Arzneimitteltherapiesicherheit, Meldung unerwünschter Arzneimittelwirkungen)
• Sicherer Umgang mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten sowie Medizinprodukten.
Erfassung von Behandlungsfehlervorwürfen
Die bei den Landesärztekammern angesiedelten Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen
befassen sich bereits seit 1975 umfassend mit der Klärung von Behandlungsfehlervorwürfen
und Fragen des Schadensausgleichs. Beschwerden von Patientinnen und
Patienten werden objektiv und profund aufgearbeitet. Der Patient kann durch ein außergerichtliches
effizientes und gebührenfreies Verfahren überprüfen lassen, ob ein Behandlungsfehlervorwurf
gerechtfertigt ist. In ca. 90 Prozent der Fälle werden die Entscheidungen
der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen von beiden Parteien akzeptiert
und die Arzthaftungsstreitigkeiten beigelegt. Seit 2006 werden die Daten mit Hilfe des
Medical Error Reporting Systems (MERS) EDV-gestützt einheitlich erfasst und in einer
Bundesstatistik zusammengeführt (siehe Kapitel 4.3). Vertreter der Ständigen Konferenz
„Qualitätssicherung“ nehmen aktiv an der AG Behandlungsfehlerregister des APS teil.
200

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Erfassung von kritischen Ereignissen (CIRSmedical)
Ein weiteres Feld ist die Analyse von kritischen Ereignissen im Rahmen von sogenannten
Critical Incident Reporting Systems (CIRS). Unter dem Motto „Berichten und Lernen“
können Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Gesundheitswesens zu allen sicherheitsrelevanten
Ereignissen, die in der Medizin auftreten, berichten. Dies können Fehler,
Beinaheschäden, kritische Ereignisse oder auch unerwünschte Ereignisse sein.
Insbesondere die Analyse von Meldungen zu Beinaheschäden sind hier besonders wertvoll,
da kritische Ereignisse, die (noch) nicht zu einem Schaden geführt haben, gleichsam
als Frühwarnsysteme auf kritische Momente in der Patientenversorgung aufmerksam
machen können.
Die Bundesärztekammer bietet gemeinsam mit der KBV ein bundesweit zur Verfügung
stehendes Netzwerk für internetbasierte Fehlerberichts- und Lernsysteme (CIRS-Netzwerk)
an, das anonymisierte freiwillige Meldungen zu Beinaheschäden erfasst und analysiert
(www.cirsmedical.de; siehe auch Kapitel 4.5). Am bundesweiten, trägerübergreifenden
Projekt „Krankenhaus-CIRS-Netz Deutschland“ (www.kh-cirs.de) des APS ist die
Bundesärztekammer durch das ÄZQ vertreten.
Fortbildung
„Lernen aus Fehlern“ bedeutet, wichtige Erkenntnisse der Fehlerforschung anzuwenden
und Verbesserungsmaßnahmen einleiten zu können. Hierfür sind konkrete Trainingsund
Fortbildungsangebote notwendig. Beispielhaft seien hier das Fortbildungskonzept
„Patientensicherheit“ des ÄZQ genannt, aber auch die zahlreichen Fortbildungsmaßnahmen,
die von den Landesärztekammern angeboten werden und die sich auf unterschiedliche
Themenschwerpunkte beziehen.
Vernetzung mit anderen Akteuren
Unter Beteiligung der Ärzteschaft hat sich im Jahr 2005 ein deutschlandweites Bündnis
„Aktionsbündnis Patientensicherheit e. V.“ (APS) etabliert (www.aktionsbuendnispatientensicherheit.de),
das zwischenzeitlich über 300 Mitglieder u. a. aus den Bereichen
ärztliche Selbstverwaltung, medizinische Fachgesellschaften, Gesundheitsfachberufe,
Patientenvertreter vereinigt.
Zu den Gründungsmitgliedern zählten Dr. Jonitz, Vorsitzender der Qualitätssicherungsgremien
der Bundesärztekammer, der zugleich im Mai 2009 zum Vorsitzenden des APS
gewählt wurde, Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Präsident der Bundesärztekammer,
sowie Dr. Regina Klakow-Franck, Leiterin der Dezernate 3 und 4 und stellvertretende
Hauptgeschäftsführerin der Bundesärztekammer. Darüber hinaus ist seit 2007 das
ÄZQ als Institution Mitglied im APS. Bundesärztekammer, KBV und Deutscher Ärzte-
Verlag gehören zu den Sponsoren des APS.
Ziel des APS ist es, sowohl den Austausch zwischen den Beteiligten im Gesundheitswesen
zu fördern als auch konkrete Problemlösungsvorschläge zu erarbeiten. Das APS hat
zu unterschiedlichen Themenschwerpunkten Arbeitsgruppen eingerichtet, die ihre Ergebnisse
in Form von konkreten Handlungsempfehlungen veröffentlichen und allen Interessierten
zur Verfügung stellen. Es werden unter punktueller Mitwirkung der Bundesärztekammer
u. a. folgende Themen bearbeitet:
• Arzneimitteltherapiesicherheit (AMTS)
• Bildung und Training im Bereich Patientensicherheit
201

• Informieren – Beraten – Entscheiden, Risikokommunikation
• Medizinproduktassoziierte Risiken
• Patientensicherheit im Alter (in Gründung)
Eine Broschüre mit Empfehlungen zur „Kommunikation im Schadensfall“ ist in Vorbereitung
und wird für die Fortbildungsangebote der Ärztekammern relevant werden.
Aktionsplan Arzneimitteltherapiesicherheit
Im Rahmen des Aktionsplans 2008/2012 zur Verbesserung der Arzneimitteltherapiesicherheit
(AMTS) in Deutschland, initiiert vom BMG im Herbst 2007, wurde bei der Arzneimittelkommission
der Ärzteschaft (AkdÄ) eine Koordinierungsgruppe eingerichtet,
die die aktuell ca. 70 Maßnahmen umsetzt und fortschreibt. In einem zweimal jährlich
stattfindenden Informationsgespräch – initiiert durch die AkdÄ – erhält die Bundesärztekammer
Gelegenheit, zu den geplanten Initiativen Stellung zu nehmen.
Aktion Saubere Hände
Ziel dieser vom BMG finanzierten Initiative ist es, vermeidbare Krankenhausinfektionen
durch verbesserte Händehygiene zu verbessern. Dazu sollen mehr Bewusstsein für
die Handhygiene und konkrete Lösungen in den Krankenhäusern geschaffen werden.
Die Federführung dieses Projektes liegt beim APS, dem Nationalen Referenzzentrum
(NRZ) für die Surveillance von nosokomialen Infektionen und der Gesellschaft für Qualitätsmanagement
im Gesundheitswesen (GQMG). Die Bundesärztekammer unterstützt
dieses Projekt.
Patienteninformation
Zur Verbesserung der Versorgung der Patienten mit qualitätsgeprüften Gesundheitsinformationen
beteiligt sich die Bundesärztekammer über das Redaktionsgremium von
www.patienten-information.de aktiv an der Mitgestaltung dieses Internetportals. An
dem 2010 abgeschlossenen Clearingverfahren für Arztbewertungsportale war die Bundesärztekammer
im Expertenbeirat vertreten. Das Ergebnis, eine Checkliste „Gute Praxis
Arzt- und Klinikbewertungsportale“, ist abrufbar unter http://www.aezq.de/mdb/
edocs/pdf/info/arztportale-modul-1.pdf.
Programm für Nationale Versorgungsleitlinien (NVL)
Das Nationale Programm für Versorgungsleitlinien (NVL) von Bundesärztekammer,
Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftlichen medizinischen Fachgesellschaften (AWMF)
und Kassenärztlicher Bundesvereinigung (KBV) nimmt sich prioritärer Versorgungsbereiche
an, für die ein Konsens zwischen den zuständigen Fachgruppen über wissenschaftlich
begründete und praktikable medizinische Maßnahmen notwendig erscheint.
Nationale Versorgungsleitlinien sollen dabei systematische, evidenzbasierte Entscheidungshilfen
über die angemessene Vorgehensweise bei speziellen Gesundheitsproblemen
schnittstellenübergreifend und interdisziplinär zur Verfügung stellen. Auf diese
Weise soll die Aktualisierung praktikabler Handlungsempfehlungen nach dem besten
verfügbaren Stand der medizinischen Erkenntnisse unter Berücksichtigung der Kriterien
der evidenzbasierten Medizin gewährleistet werden. Anders als die gesetzlichen Behandlungsprogramme
nach § 137f SGB V (Disease-Management-Programme – DMP)
verstehen sich die nationalen Versorgungsleitlinien als ein allein ärztlichem Sachver-
202

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
stand und wissenschaftlicher Evidenz geschuldetes Konzept unter ausdrücklicher Einbeziehung
der Bereiche der Prävention und der Rehabilitation.
Nationale Versorgungsleitlinien bestehen in der Regel aus mehreren Komponenten, wobei
die Leitlinien im engeren Sinne einerseits als Kurzfassung mit Darlegung der konsentierten
Versorgungseckpunkte und -empfehlungen, der Empfehlungsgrade sowie
der zugrunde liegenden Quellen und andererseits als Langfassung mit zusätzlichen Evidenzgraden
sowie Querverweisen zu den Quellen vorliegen. Darüber hinaus gibt es Patientenversionen
als laienverständliche Begleitinformationen, Praxishilfen in Form kurzer
Informationen (Kitteltaschenversionen, Checklisten, Praxishilfen) für medizinisches
Personal bzw. Ärzte und schließlich Methodenberichte mit Angaben zur Methodik der
Erstellung der jeweiligen Leitlinie.
Unabhängig von den einzelnen Versorgungsleitlinien informiert ein grundsätzlicher
Methodenreport für das gesamte NVL-Programm über Hintergründe, Ziele und Verfahrensweisen.
Im Methodenreport verankert ist auch eine systematische Vorgehensweise
bei der Einbeziehung von Patienten in das Programm für NVL, nachdem Patienten erstmals
bei der Erstellung der NVL Asthma erfolgreich einbezogen worden waren und damit
seit 2005 am NVL-Programm regelmäßig beteiligt sind. Der Methodenreport wird
unter Einbeziehung der Geschäftsführung der Bundesärztekammer regelmäßig weiterentwickelt
und ist seit der zweiten Jahreshälfte 2010 in seiner vierten Auflage verfügbar.
Die Versorgungsleitlinien des NVL-Programms gehören mittlerweile zu den meistverbreiteten
deutschsprachigen Leitlinien. Für die Bundesärztekammer und die Kassenärztliche
Bundesvereinigung ist das Ärztliche Zentrum für Qualität in der Medizin
(ÄZQ) mit der operativen Durchführung und Koordination des Programms betraut.
Hervorzuheben für den Berichtszeitraum ist die im Oktober 2010 vom Vorstand der Bundesärztekammer
beschlossene und im November 2010 erschienene NVL Kreuzschmerz.
Die hohe Prävalenz und Komplexität dieses Krankheitsbildes sorgten bei gleichzeitig wenig
befriedigender Studienlage für intensive Diskussionen. Trotz nicht selten divergenter
Positionen der zahlreichen Beteiligten gelang die Verabschiedung einer Leitlinie, die eine
Vielzahl etablierter Behandlungsmethoden auch durchaus kritisch beleuchtet.
Eine ausführlichere Erläuterung des Programms für Nationale Versorgungsleitlinien inklusive
einer aktuellen Übersicht über alle verfügbaren und in der Entwicklung befindlichen
Nationalen Versorgungsleitlinien findet sich im Kapitel 4.5 des vorliegenden Tätigkeitsberichts
sowie im Internet unter www.azq.de und www.versorgungsleitlinien.de).
Ein differenzierter Überblick ist außerdem in der Schwerpunktausgabe „15 Jahre ÄZQ“
der Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen nachzulesen
(Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2010;104[7]).
Health Technologie Assessment (HTA)
Die in den 1960er Jahren in den USA entstandene Forschung über die Technikfolgenabschätzung
(Technologie Assessment – TA) analysiert Trends in Wissenschaft und Technik,
um nach Einschätzung der gesellschaftlichen Auswirkungen politische Handlungsempfehlungen
geben zu können.
HTAs bewerten medizinische Technologien, Prozeduren, Hilfsmittel und auch Organisationsstrukturen
auf ihre Wirksamkeit, Sicherheit und Kosten unter Berücksichtigung
sozialer, rechtlicher und ethischer Aspekte.
203

Abbildung 1: Entscheidungsprozesse im Health Technologie Assessment (HTA)
DIMDI
Im Jahr 2000 übernahm das dem Bundesministerium für Gesundheit nachgeordnete
Deutsche Institut für Dokumentation und Information (DIMDI) das deutsche HTA-Programm.
Dazu wurde die deutsche Agentur für HTA (DATA@DIMDI) gegründet. Seit
2004 erarbeitet das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen
(IQWiG) Gutachten zu gesundheitspolitischen Fragestellungen.
Nach Themenvorschlägen aus Öffentlichkeit und Institutionen trifft das Kuratorium
HTA, in dem die Bundesärztekammer vertreten ist, eine Priorisierung der vorgeschlagenen
Themen in einem standardisierten Prozess, dem sich Machbarkeitsanalysen anschließen.
Nach einem erprobten statistischen Bewertungsverfahren beauftragt
DATA@DIMDI qualifizierte Wissenschaftlicher mit der Erstellung eines HTA-Berichts,
der nach internen und externen Peer-Review-Verfahren verfasst und nach seiner Veröffentlichung
kostenfrei eingesehen werden kann. Am 18.03.2010 fand in Köln das Symposium
HTA statt. Dr. Regina Klakow-Franck referierte
• über die historische Entwicklung von HTA,
• verschiedene Kosten-Nutzen-Szenarien, die für medizinische Leistungen unumgänglich
sind,
• den derzeitigen Evidenzstand der Medizin sowie
• die internationale HTA-Landschaft
und kam u. a. zu dem Fazit, dass die unterschiedlichen HTA-Aktivitäten national – hier
insbesondere zwischen dem Gemeinsamen Bundesausschuss als Auftraggeber und
IQWiG sowie DIMDI – besser koordiniert werden sollten.
Es erscheint unverzichtbar für das Patientenwohl, dass eine unabhängige, nicht von institutionellen
oder rein wirtschaftlichen Interessen geleitete Einrichtung als Brücke zwischen
Wissenschaft und politischen Entscheidungsträgern fungiert.
204
Planning/
policy question
Decision-making domain
including regulation
Policy-making
paradigm
HTA paradigm
HTA questions HTA project
Research domain
Summary of the
assessment
Source: Kristensen, 2002

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
European Network for Health Technology Assessment (EUnetHTA)
Medizintechnologie kann nicht national abgeschirmt verwaltet werden. Die internationale
Initiative EUnetHTA ist eine von der europäischen Gemeinschaft 2006 ins Leben
gerufene länderübergreifende Arbeitsgemeinschaft, die HTA-Wissen international verfügbar
machen soll. Diese paneuropäische Aktion wird in acht Arbeitspakete (Working
Packages – WP) unterteilt, die sich mit folgenden Themen beschäftigen:
• WP 1: länderübergreifende Koordination
• WP 2: Institutionelle Zusammenarbeit
• WP 3: Evaluation
• WP 4: Kern-HTA: Entwicklung prinzipieller methodischer Leitfäden, Hilfsmittel und
taktisches Vorgehen bei der Produktion, Veröffentlichung und Archivierung von gesundheitstechnischen
Informationen
• WP 5: Relative Effectiveness von Medikamenten: Bewertung von Medikamenten auf
ihre Tauglichkeit und ihren Patientennutzen unter Alltagsbedingungen
• WP 6: Vernetzungsmanagement der HTA-Institutionen
• WP 7: Umgang mit neuen Technologien. Ein Teil dieses Arbeitspaketes befasst sich
mit dem Informationsaustausch und dem Generieren einer besseren Verständlichkeit
von Beschreibungen neuer Technologien. Der zweite Zweig stellt aktuell verfügbare
HTAs zur Verfügung.
• WP 8: Strategische Entwicklung eines Geschäftsmodells für nachhaltige europäische
Zusammenarbeit auf dem Gebiet des HTA.
Seit Anfang 2010 werden unter der Bezeichnung „Stakeholder Involvement“ Vertreter
nichtwissenschaftlicher Einrichtungen als sogenannte „Betroffene“ angehört und in den
Entscheidungsprozess mit eingebunden. Die hier versammelten Repräsentanten vertreten
folgende Stakeholder Gruppen:
1. Patienten- und Verbraucherorganisationen
2. Leistungserbringer des Gesundheitswesens (Ärzte und Krankenhäuser)
3. Leistungsträger (staatliche und private Krankenversicherungen)
4. Industrie
Die Bundesärztekammer ist im Ständigen Ausschuss der Europäischen Ärzte (Comité
Permanent des Médecins Européens – CPME) vertreten und in diesem Stakeholder-Forum
präsent.
Es wird Wert darauf gelegt, dass diese europäische Arbeitsgemeinschaft sich nicht auf
das Verwalten und Dirigieren von multinationalen Bewertungsaktivitäten bei Gesundheitstechnologien
beschränkt, sondern einen für alle Teilnehmer hilfreichen Servicecharakter
annimmt. Dadurch kann ein für alle Teilnehmer nützlicher Wissenspool entstehen,
der redundante und kostspielige Recherchen in Zukunft eindämmt.
Gerade die Meinungsvielfalt in der Erfahrungswissenschaft „Medizin“ ist nach Ansicht
der Bundesärztekammer erhaltenswert und für die Meinungsbildung essenziell. In Anbetracht
der Kostenintensität von wissenschaftlichen Recherchen (laut nationalem Gesundheitsdienst
kostet ein HTA in England durchschnittlich 150.000 britische Pfund)
muss es ein Gebot der Stunde sein, wirtschaftlich zu arbeiten.
205

Abbildung 2: Organigramm des European Network for Health Technology Assessment
(EUnetHTA)
Kammerübergreifender Qualitätsbericht von Bundesärztekammer und
Landesärztekammern
In der öffentlichen, insbesondere politischen Diskussion wird Qualitätssicherung im
Gesundheitswesen und damit auch Qualitätssicherung ärztlicher Berufsausübung vielfach
gleichgesetzt mit den entsprechenden Richtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses
(G-BA) nach § 91 SGB V. Dies ist eine sehr verkürzte Sichtweise, wie die 2007
und 2009 vorgelegten Berichte über die Qualitätssicherungsaktivitäten von Bundesärztekammer
und Landesärztekammern gezeigt haben. Im Berichtsjahr wurden die Vorbereitungen
getroffen, eine weitere Ausgabe dieses Berichtes für das Jahr 2011 vorzubereiten.
Es fand eine Erhebung bei den Landesärztekammern statt. Hierzu wurde erstmals ein
maschinenlesbarer und -auswertbarer Fragebogen genutzt. (Fragebogen siehe Kapitel
13.1, S. 482.)
Auch mit dem im Berichtsjahr vorbereiteten Bericht wird verdeutlicht werden, dass die
Qualitätssicherung ärztlicher Berufsausübung zentrales Element der ärztlichen Selbstverwaltung
ist und zum Selbstverständnis der ärztlichen Profession zählt. Die Qualität
der ärztlichen Tätigkeit im Interesse der Gesundheit der Bevölkerung sicherzustellen,
zählt zu den prioritären Zielen der ärztlichen Berufsordnung.
Die Weiterbildung dient der Sicherung der Qualität ärztlicher Berufsausübung (vgl. § 1
MWBO). Verankert in den Heilberufs- und Kammergesetzen der Länder, liegt die Zuständigkeit
für die Regelung der ärztlichen Weiter- und Fortbildung bei den Landesärztekammern.
Im Rahmen der Weiterbildung hat sich jeder Arzt mit grundlegenden Fragen
der Qualitätssicherung und dem Qualitätsmanagement in der medizinischen Versorgung
auseinanderzusetzen.
Aus den Funktionen, die den Ärztekammern durch die Heilberufsgesetze der Länder zugeschrieben
werden, ergibt sich zwingend die Verpflichtung der Kammern, für organisatorische
Maßnahmen zur Qualitätssicherung Sorge zu tragen. Die Verpflichtungen
der einzelnen Ärzte zur qualitätsgesicherten Leistungserbringung findet somit durch
die gesetzliche Verpflichtung der Ärztekammern Rückhalt.
206
EU Institutions
Work
Package
Work
Package
Plenary Assembly (policy setting)
info
Executive Committee
(strategic planning of activities) info
coordination/
exchange of info
Work
Package
reporting control
determine
activities
Work
Package
Work
Package
reporting control
Secretariat
reporting support/control
Work
Package
Stakeholder Forum
Work
Package
Work
Package

Neben der Ordnungsfunktion übernehmen die Ärztekammern mit der Entwicklung von
Qualitätssicherungsmaßnahmen zugleich Dienstleistungsaufgaben für ihre Mitglieder.
Die Qualitätssicherungsmaßnahmen der Ärztekammern verstehen sich dabei weniger
als Kontrollinstrument denn als Förderung der Qualität durch Schaffung von Transparenz,
Unterstützung von interkollegialem Austausch und positiver Verstärkung von
Lernbereitschaft.
Es reicht heute nicht mehr aus, dass Ärzte dafür Sorge tragen, dass die Qualität der Patientenversorgung
auf höchstmöglichem Niveau erbracht und kontinuierlich verbessert
wird. Vielmehr kommt es im Zeitalter des sogenannten „Wettbewerbs“ im Gesundheitswesen
gerade auch darauf an, dass die Ärzteschaft darlegen kann,
a) wie gut die von ihr erbrachte Leistung tatsächlich ist und
b) mit welchem Engagement sie sich stets dafür eingesetzt hat, dass die Versorgungsqualität
für Patienten in Deutschland gewährleistet bleibt.
Hierzu bietet die Selbstverwaltungslösung der Regelung der Berufsangelegenheiten innerhalb
der Ärztekammern einen fast schon idealen Ansatz.
Wie diese Selbstverpflichtungen im Alltag umgesetzt werden, wird der Bericht darstellen.
Er gibt zuerst die Aktivitäten auf Bundesebene wieder. Danach werden zu drei Themenkomplexen
die Wechselwirkungen und das Ineinandergreifen von Aktivitäten auf Bundesund
Landesebene dargelegt. Schließlich werden die Aktivitäten der Landesärztekammern
aufgeführt. Dabei gibt es einen auf einer standardisierten Abfrage formulierten deskriptiven
Teil und daran anschließend wieder die Darstellung von Einzelprojekten, die von den
Landesärztekammern exemplarisch aus ihren Gesamtaktivitäten ausgewählt wurden.
Die komplette Zusammenfassung der Aktivitäten von Bundesärztekammer und Landesärztekammern
mit den detaillierten Abfrageergebnissen wird dem Vorstand der Bundesärztekammer
Anfang 2011 vorgelegt werden mit der Maßgabe, daraus wieder eine redaktionell
aufbereitete und an die breite Öffentlichkeit zu richtende Broschüre zu erstellen.
4.4.2 Qualitätssicherung nach SGB V
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA) – Beteiligungsrecht der Bundesärztekammer
nach § 137 SGB V
Die Möglichkeiten für die Bundesärztekammer, gestaltend in Richtlinienbeschlüsse des
G-BA einzugreifen, sind gesetzlich reglementiert und basieren im Wesentlichen auf zwei
Wegen, die per SGB V angelegt und in der Verfahrens- sowie der Geschäftsordnung des
G-BA konkretisiert sind (siehe nachfolgende Abbildung). Eine dieser beiden Möglichkeiten
liegt in der unmittelbaren Beteiligung von Vertretern der Bundesärztekammer auf
Ebene der Gremien des G-BA. Der zweite Weg ist die Abgabe schriftlicher Stellungnahmen
zu Beschlussentwürfen kurz vor der jeweils abschließenden Beratung im zentralen
Entscheidungsgremium des G-BA, dem Plenum (siehe Stellungnahmerecht, S. 216ff.).
Für die unmittelbare Beteiligung sind drei Gremienebenen zu unterscheiden: Arbeitsgruppen,
Unterausschüsse und Plenum. Die Detailarbeit, die in der Regel aus der Erstellung
oder Änderung bereits vorliegender Richtlinien besteht, findet auf Ebene der Arbeitsgruppen
statt. Die Produkte der Arbeitsgruppen werden in dem jeweils zuständigen
207

Unterausschuss beraten und mit einer Beschlussempfehlung für das Plenum versehen.
Das Plenum schließlich entscheidet per Abstimmung über die Annahme oder Ablehnung
einer Beschlussempfehlung, wobei inhaltliche Detaildiskussionen sich bis hinauf
auf diese Ebene ziehen können. Für die Abstimmungen gilt das Mehrheitsprinzip. Die
Besetzung des Plenums und die Stimmrechte sind über § 91 Abs. 2 SGB V geregelt.
Stimmberechtigt vertreten sind die Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG), die Kassenärztliche
Bundesvereinigung (KBV), die Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung
(KZBV), der GKV-Spitzenverband sowie drei Unparteiische, darunter der Vorsitzende.
DKG, KBV und KZBV bilden die sogenannte Bank der Leistungserbringer und haben
insgesamt fünf Stimmen, Gleiches gilt für die GKV-Bank. Die drei Unparteiischen haben
jeweils eine Stimme, sodass insgesamt 13 Stimmen bei einer Abstimmung zu berücksichtigen
sind.
Die Bundesärztekammer zählt zusammen mit den Berufsorganisationen der Pflegeberufe
und dem Verband der privaten Krankenversicherung zu den „Beteiligten“. Da die
Beteiligung der Bundesärztekammer über § 137 SGB V realisiert ist, ergibt sich eine Beschränkung
auf Richtlinien und Beschlüsse zur Qualitätssicherung. Vor Umsetzung des
Gesetzes zur Stärkung des Wettbewerbs in der Gesetzlichen Krankenversicherung
(GKV-WSG) in 2007 betraf die Qualitätssicherung ausschließlich stationär erbrachte
Leistungen. Die Bundesärztekammer war bis zu dem Zeitpunkt also lediglich an Entscheidungen
des G-BA zu Fragen der Qualitätssicherung zu beteiligen, welche die Krankenhäuser
betraf. Durch die Umsetzung des GKV-WSG wurden die grundsätzlichen
Vorgaben für die verpflichtenden Maßnahmen zur Qualitätssicherung nach § 137 SGB
V auf die vertragsärztliche Versorgung ausgeweitet, um auf diese Weise das Ziel einer
sektorenübergreifenden Qualitätssicherung erreichen zu können. Damit erweiterte sich
auch das Beteiligungsfeld der Bundesärztekammer auf die sektorenübergreifende Qua-
Abbildung 3: Schnittstellen zwischen G-BA, IQWiG und Bundesärztekammer
208
Schnittstellen zwischen G-BA, IQWiG und BÄK
Ausgestaltung
• Erlaubnis-/Verbotsvorbehalt
• Wirtschaftlichkeitsgebot
• Rechtssicherheit
• Kosten-/Nutzenbewertung
• Evidenzbasierung
Gemeinsamer
Bundesausschuss
Stellungnahme
Beteiligung
Qualitätssicherung
Leistungskatalog
Dr. R. Klakow-Franck, M.A.©

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
litätssicherung, was sich konkret an der Beteiligung bei der Erarbeitung der Richtlinie
zur Qualitätssicherung nach § 92 Abs. 1 Satz 2 Nr. 13 SGB V niederschlug. Zuvor war allerdings
die Beteiligung der Bundesärztekammer durch ein – mutmaßlich – redaktionelles
Versehen bei der Änderung des § 137 SGB V durch das Bundesgesundheitsministerium
in ihren Beteiligungsrechten noch weiter zurückgesetzt worden, sodass nur noch
Beschlüsse zu
• Fortbildungspflichten für Fachärzte in Krankenhäusern,
• Leistungen in Krankenhäusern, bei denen die Qualität des Behandlungsergebnisses
in besonderem Maße von der Menge der erbrachten Leistungen abhängig sein soll
(Mindestmengen),
• Grundsätzen zur Einholung von Zweitmeinungen vor Eingriffen in Krankenhäusern
und
• Inhalt und Umfang eines im Abstand von zwei Jahren zu veröffentlichenden strukturierten
Qualitätsberichts der zugelassenen Krankenhäuser
mit Beteiligungsrecht versehen gewesen wäre. Dies konnte Anfang 2009 durch das
Krankenhausfinanzierungsreformgesetz (KHRG) korrigiert werden, nachdem die Bundesärztekammer
des BMG auf die Folgen der veränderten Formulierung aufmerksam
gemacht hatte.
Im Berichtsjahr 2010 nahmen Vertreter der Bundesärztekammer regelmäßig sowohl an
den in der Regel monatlich stattfindenden Sitzungen des Plenums als auch an den Sitzungen
des ebenfalls im monatlichen Rhythmus tagenden Unterausschusses Qualitätssicherung
teil. Die Bundesärztekammer wurde auch zu einigen Sitzungen des Unterausschusses
Methodenbewertung eingeladen, sofern im Rahmen der hier bewerteten Verfahren
Beschlüsse zur Qualitätssicherung zu fassen waren. Dies wird beispielsweise
notwendig, wenn die vorliegende Evidenz für eine Behandlungsmethode für eine klare
Ablehnung oder Befürwortung als Leistung innerhalb der GKV nicht ausreicht, die Umstände
es aber erwarten lassen, dass sich die Evidenzlage in absehbarer Zeit in Form aussagekräftiger
Studienergebnisse verbessern wird. Der G-BA setzt in diesem Fällen seinen
abschließenden Beschluss aus und genehmigt die Durchführung des infrage stehenden
Verfahrens befristet und unter besonderen Auflagen, darunter zur Qualitätssicherung.
Darüber hinaus entsandte die Bundesärztekammer ihre Vertreter in die folgenden Arbeitsgruppen
des Unterausschusses „Qualitätssicherung“:
• AG „Arthroskopie“
• AG „Dialyse“
• AG „Radiologie“
• AG „Externe stationäre QS“
• AG „QS herzkranke Kinder“
• AG „QS-Konferenz“
• AG „Evaluation und Mindestmengen-Begleitforschung“
• AG „Früh- und Neugeborenenversorgung“
• AG „Qualitätsbericht“
• AG „§ 63 Abs. 3c SGB V“
• AG „Themenfindung und Priorisierung“
• AG „QS-Richtlinie nach Nr. 13“
• AG „Methodenpapier AQUA“
• AG „Endoprothesen“
209

Insgesamt ergab sich für die Geschäftsführung der Bundesärztekammer allein auf
Ebene der Arbeitsgruppen des G-BA die Teilnahme an knapp 80 Sitzungsterminen. Zusammen
mit den Ebenen der Unterausschüsse und des Plenums resultiert daraus für
2010 eine Gesamtzahl von nahezu 100 Sitzungen, die von Vertretern der Bundesärztekammer
wahrgenommen wurden. Die hohe Sitzungsanzahl ist einerseits Folge der
nahezu allumfassenden Zuständigkeit des G-BA für die medizinische Versorgung, andererseits
systematisch für die Bürokratie und Langwierigkeit der G-BA-Beratungen, in
denen trotz der hohen Sitzungsfrequenzen oftmals kein Konsens zwischen den verschiedenen
Bänken erreicht werden kann mit der Folge hochkonfliktiver einfacher
Mehrheitsbeschlüsse im Plenum des G-BA, z. B. zu Mindestmengenregelungen. Nicht
zuletzt in Anbetracht der hohen Arbeitsbelastung, den die Wahrnehmung des Beteiligungsrechts
für die Bundesärztekammer zur Folge hat, hat der 113. Deutsche Ärztetag
2010 für eine Erhöhung des Impacts der Bundesärztekammer durch Einräumung eines
Stimmrechts zumindest im Unterausschuss „Qualitätssicherung“ gefordert (vgl. DÄT-
Drucksache V-06). Die Bundesärztekammer wird diese Forderung im Zuge der für 2011
geplanten „Versorgungsgesetzen“ einbringen.
Sektorenübergreifende Qualitätssicherung
Herausforderungen der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung
Seit Mitte der 90er Jahre schreibt der Gesetzgeber in Deutschland eine externe (einrichtungsübergreifende)
Qualitätssicherung medizinischer Leistungen vor. Maßgeblich waren
entsprechende Regelungen im SGB V (ambulante vertragsärztliche und akut stationäre
Versorgung) bzw. SGB IX (Rehabilitation). Die Qualitätsbetrachtung erfolgte dabei
sektorspezifisch. Diese eingeschränkte Sichtweise auf Qualität ist von der (Fach-)Öffentlichkeit
zunehmend kritisiert worden. Die Bundesärztekammer hat sich stets dafür ausgesprochen,
die Versorgungsketten als Ganzes zu betrachten und die Langzeitergebnisse
der Behandlung stärker in den Fokus zu rücken. Mit dem GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz
(GKV-WSG) im Jahre 2007 wurden nun im Regelungsbereich des SGB V
erstmals die gesetzlichen Grundlagen geschaffen, die Sektorengrenzen in der Qualitätssicherung
zu überwinden.
Konkrete Maßnahmen einer sektorenübergreifenden Qualitätssicherung (sQS) sollen
nach § 137 SGB V vom Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) in Form von Richtlinien
nach § 92 Abs. 1 Satz 2 Nr. 13 SGB V festgelegt werden. Die Institution nach § 137a
SGB V (AQUA GmbH, Göttingen) hat dazu sektorenübergreifende Instrumente und Indikatoren
zu entwickeln. Mit dieser neuen Form der Qualitätssicherung sind in vielen
Bereichen z. T. komplexe methodische und organisatorische Grundsatzprobleme zu lösen.
Beispiele dafür sind:
• Die Zahl der Prozessbeteiligten nimmt gegenüber einer sektorspezifischen Betrachtung
erheblich zu. Dabei können je nach Versorgungssituation die Prozessketten variieren
und Ärzte, Krankenhäuser und andere medizinische Leistungserbringer in
unterschiedlichen Konstellationen an den Prozessen beteiligt sein. Das Spektrum der
Prozesse reicht von relativ überschaubaren Prozessen, z. B. Operation und anschließende
Anschlussheilbehandlung, bis hin zu langen Behandlungsverläufen, z. B. bei
chronischen Erkrankungen. Eine sektorenübergreifende Qualitätsdatenerhebung,
-auswertung und -bewertung kann sehr komplex werden, weil eine eindeutige Zu-
210

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
schreibbarkeit der Qualitätsergebnisse zu den Beteiligten der Prozesskette – einschließlich
des Patienten – häufig nicht gegeben ist. Man spricht in diesem Zusammenhang
auch von einer Verantwortungsdiffusion. Zu beachten ist, dass Rehabilitationseinrichtungen,
die den Qualitätssicherungsregelungen nach § 20 SGB IX unterliegen,
nicht in die sQS einbezogen sind. So ergeben sich u. U. Lücken in der
Qualitätsbetrachtung der Prozessketten.
• Im Zentrum der meisten Qualitätssicherungsverfahren stehen Qualitätsindikatoren,
mit denen man versucht, Qualität zu quantifizieren. Die Evidenzbasis für sektorenübergreifende
Qualitätsindikatoren ist aber in der Regel eher schwach. International
stehen kaum vergleichbare Qualitätsindikatoren zur Verfügung, die man auf die Rahmenbedingungen
in Deutschland übertragen kann. Als Basis der sektorenübergreifenden
Qualitätsindikatoren muss daher häufig ein Expertenkonsens gefunden werden.
• Während die sektorale Qualitätssicherung auf kurze Zeitfenster, z. B. einen Krankenhausaufenthalt,
beschränkt ist und damit anonyme Fälle als Beobachtungseinheit aufweist,
ist die sQS in der Regel eine Langzeitbeobachtung, die den Patienten im Fokus
hat. Dafür ist aber die Sammlung und Zusammenführung von Qualitätsdaten der Patientenbehandlung
aus unterschiedlichen Quellen und Sektoren über einen längeren
Zeitraum notwendig. Die Anforderungen des Datenschutzes sind hoch, es dürfen beispielsweise
nur nicht rückverfolgbare Patientenpseudonyme verwendet werden. Die
Entwicklung von neuen komplexen Datenflüssen bzw. die Angleichung vorhandener
Datenflüsse ist daher zwingend notwendig.
Mit dem GKV-WSG werden jedoch noch weitere Anforderungen an die sQS gestellt:
• So soll zukünftig die Patientenperspektive in den sektorenübergreifenden Qualitätsbetrachtungen
stärker im Fokus stehen. Während die Krankenhäuser und Ärzte aber
zur Teilnahme verpflichtet werden können, ist die Mitwirkung der Patienten stets freiwillig,
z. B. bei der Teilnahme an Befragungen oder der Wahrnehmung von Nachbeobachtungsterminen.
Die dadurch zwangsläufig entstehende unvollständige Datenlage
muss angemessen berücksichtigt werden.
• Die aus der externen stationären Qualitätssicherung bekannte Vollerhebung von Qualitätsdaten,
d. h. die Dokumentation aller Fälle eines bestimmten Leistungsbereichs,
bringt einen zum Teil hohen Dokumentationsaufwand mit sich. Nach § 299 SGB V
soll zukünftig „in der Regel die Datenerhebung auf eine Stichprobe der betroffenen
Patienten begrenzt“ werden. Es sind also Stichprobenverfahren zu entwickeln, die
sich für die sektorenübergreifende Qualitätssicherung eignen, und es ist genau abzuwägen
und zu begründen, in welchen Ausnahmefällen weiterhin Vollerhebungen
zum Einsatz kommen sollen.
• Zur Aufwandsbegrenzung gehört auch die Verwendung von Routinedaten zur Qualitätssicherung,
d. h. Daten, die für die Abrechnung bei Ärzten und Krankenhäusern
sowieso erhoben werden müssen. Das zeitaufwändige Ausfüllen elektronischer Datensätze
sollte auf das Notwendigste begrenzt werden.
Die methodischen, organisatorischen und technischen Anforderungen an das AQUA-
Institut, aber auch an den G-BA als Auftraggeber der sQS, sind also erheblich. Es liegt
auf der Hand, dass vor einem funktionierenden „Echtbetrieb“ der ersten konkreten Qualitätssicherungsverfahren
mit einigen Startschwierigkeiten zu rechnen ist.
211

Richtlinie des G-BA zur sektorenübergreifenden Qualitätssicherung (Qesü-RL)
Die Historie der Entwicklung der Richtlinie zur einrichtungs- und sektorenübergreifenden
Qualitätssicherung (sQS) nach § 92 Abs. 1 Satz 2 Nr. 13 SGB V (Qesü-RL, ehemals
„Richtlinie 13“) wurde im Tätigkeitsbericht 2009 ausführlich dargestellt. Zu Jahresbeginn
2010 konzentrierte sich die Entwicklungsarbeit der Richtlinie auf G-BA-Arbeitsgruppen-
und Unterausschussebene auf die neu zu etablierenden Datenflüsse bei datengestützten
Qualitätssicherungsverfahren. Die Bundesärztekammer hat diese Entwicklungsarbeit
als gesetzlich vom G-BA zu beteiligende Institution intensiv begleitet.
Die Richtlinie unterscheidet grundsätzlich zwischen länder- und bundesbezogenen Verfahren,
je nachdem, ob die Interaktion mit Arzt bzw. Krankenhaus auf Bundesebene
(d. h. über das AQUA-Institut) oder auf Landesebene stattfindet. Abbildung 4 fasst am
Beispiel eines länderbezogenen Verfahrens den Datenfluss zwischen den Verfahrensbeteiligten
zusammen. Man spricht hier vom sogenannten seriellen Datenflussmodell, da
die von Arztpraxis bzw. Krankenhaus kommenden Daten über die Datenannahmestelle
an die Vertrauensstelle und von dort an das AQUA-Institut weitergeleitet werden sollen.
Die Möglichkeit, den Datenfluss der sQS alternativ zukünftig auch in einem parallelen
Datenflussmodell zu realisieren, wird in der Richtlinie ausdrücklich eingeräumt.
Je nachdem, ob es sich um stationäre Patienten, Patienten aus kollektivvertraglicher oder
aus selektivvertraglicher Versorgung handelt, sind jeweils andere Datenannahmestellen
auf Landesebene vorgesehen. Für den stationären Bereich gilt: Während die Landesgeschäftsstellen
Qualitätssicherung (LQS) in der sektoralen stationären Qualitätssicherung
noch für Datenhaltung, Auswertung und Strukturierten Dialog vollständig verantwortlich
Landesebene Bundesebene
Leistungserbringerebene
Abbildung 4: Zusammenfassung des geplanten Datenflusses eines länderbezogenen Verfahrens
im seriellen Datenflussmodell gemäß Qesü-RL
212
Bundesauswertung,
Berichte
Länderbezogene
Auswertungen,
Leistungserbringerauswertungen
Strukturierter
Dialog
LAG
G-BA
Zusammenführung
Pseudonymebene
Bundesdatenpool
Auswertungsstelle
LGS/LQS
Fälle +
PID
Krankenhaus
themenspezifische Aufträge
AQUA
Bundesauswertungsstelle
Vertauensstelle
Fälle +
Pseudonym
KV/KZV
Fälle +
PID
Arztpraxis
kollektivvertraglich
Institut nach
§ 137a SGB V
Pseudonymisierung
Indikatorentwicklung
Spezifikation
QS-Software
Vertrauensstelle
Datenannahmestelle
Fälle +
PID
Arztpraxis
selektivvertraglich
Softwareanbieter

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
zeichnen, ist in der sQS nur die Einrichtung von Datenannahmestellen für Krankenhäuser
vorgesehen, welche die Daten nach Entgegennahme umgehend an die nachfolgenden
Stellen weiterleiten sollen. Für die KVen gilt Analoges im vertragsärztlichen Bereich. Datenannahmestelle
für die selektivvertragliche Versorgung soll die Vertrauensstelle sein.
Eine weitere wesentliche Änderung der sQS gegenüber der externen stationären Qualitätssicherung
ist die alleinige zentrale Datenspeicherung im sogenannten Bundesdatenpool
beim AQUA-Institut. Aus diesem Bundesdatenpool soll die Bundesauswertungsstelle
des Instituts alle bundes- und länderbezogenen Auswertungen erstellen. Zusätzlich
soll es allerdings den neu einzurichtenden Landesarbeitsgemeinschaften (LAG)
ermöglicht werden, eigene Auswertungsstellen über Zugriff auf ihre Landesdaten im
Bundesdatenpool mit länderbezogenen Auswertungen zu beauftragen. Dies stellt einen
Kompromiss dar zwischen einer massiven Zentralisierung der Qualitätssicherung auf
Bundesebene einerseits und den aus der stationären Qualitätssicherung bewährten dezentralen
Verfahren auf Landesebene andererseits. Bei den bundesbezogenen Verfahren
nimmt das AQUA-Institut die Rolle einer LAG auf Bundesebene ein.
Am 19.04.2010 wurde der Richtlinientext des allgemeinen Teils der Qesü-RL im Plenum
des G-BA verabschiedet, am 20.05.2010 folgte die Verabschiedung der Anlage zum Datenflussverfahren.
Konkrete Einzelheiten der sQS-Verfahren sollen zukünftig jeweils im
sogenannten themenspezifischen Teil der Richtlinie festgelegt werden.
Im Rahmen seiner Rechtsaufsicht forderte das Bundesministerium für Gesundheit
(BMG) als Bedingung für das Inkrafttreten der Richtlinie vom G-BA noch Erläuterungen
zu einigen inhaltlichen Aspekten. Erst am 05.11.2010 erfolgte die Freigabe des BMG
durch Nichtbeanstandung der Qesü-RL. Damit verbunden ist eine Reihe von Auflagen,
die für den G-BA noch umzusetzen ist. Zu erbringen sind:
• eine Regelung zur Transparenz der Kosten auf Landesebene
• eine Anpassung der Regelungen zum alternativen Datenflussmodell
• eine Regelung zur Begrenzung doppelter länderbezogener Auswertungen auf Bundes-
und Landesebene auf begründete Ausnahmefälle
• eine Regelung zur Einwilligungslösung nicht gesetzlich versicherter Patienten
• ein Bericht über die entstehenden Kosten durch die Qesü-RL
Die Rolle der Ärztekammern in der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung bleibt
leider weiterhin unklar. Die Richtlinie des G-BA sieht lediglich eine optionale Beteiligung
der Landesärztekammern an den zu gründenden Landesarbeitsgemeinschaften
für sektorenübergreifende Qualitätssicherung vor, während die Bundesärztekammer
eine gleichberechtigte Einbeziehung der Ärztekammern nach dem Vorbild der Lenkungsgremien
für die stationäre Qualitätssicherung gefordert hatte (vgl. auch DÄT-Beschluss
2010, Drucksache V-06).
In einigen Bundesländern weigern sich nunmehr einzelne Verhandlungspartner, die
Landesärztekammer überhaupt in die Verhandlungen einzubeziehen. In einem förmlichen
Schreiben an den Bundesgesundheitsminister hat der Präsident der Bundesärztekammer
seine Sorge zum Ausdruck gebracht, dass ohne adäquate Beteiligung der Landesärztekammern
als unabhängige ärztliche Vertretungen die Glaubwürdigkeit und die
Akzeptanz der geplanten sQS-Verfahren erheblichen Schaden zu nehmen drohen. Die
Bundesärztekammer wird die Forderung nach adäquater Beteilung der Landesärztekammern
im Zuge der 2011 geplanten Versorgungsgesetze weiterverfolgen.
213

Sektorenübergreifende Qualitätssicherung – Sachstand
Im Methodenpapier „Allgemeine Methoden im Rahmen der sektorenübergreifenden
Qualitätssicherung im Gesundheitswesen nach § 137a SGB V“ beschreibt das AQUA-Institut
seine Rahmenkonzepte zur Entwicklung und Implementierung der sektorenübergreifenden
Qualitätssicherung in Deutschland. Am 29.11.2009 legte das Institut einen
Entwurf (Version 0.1) dieses Papiers den stellungnahmeberechtigten Organisationen
vor. Die Stellungnahme der Bundesärztekammer (http://www.sqg.de/downloads/G-BA/
Methodenpapier/Stellungnahmen/Stellungnahme_BAEK.pdf) weist auf einige grundsätzliche
Schwächen des Papiers hin, besonders bei der Auseinandersetzung mit den
methodischen Herausforderungen der sQS. Nach Vorlage der ersten Endversion bat der
Auftraggeber G-BA das AQUA-Institut noch einmal um inhaltliche Überarbeitung. Die
Version 2.0 vom 30. Juni 2010 wurde schließlich freigegeben und ist unter http://
www.sqg.de/sqg/upload/CONTENT/Hintergrund/Methodenpapier/AQUA_Allgemeine
Methoden_Version_2-0.pdf einzusehen. Alle Entwicklungsleistungen des AQUA-Instituts
im Rahmen der sQS basieren auf den Grundlagen dieses Methodenpapiers.
Die ersten konkreten Verfahrensaufträge des G-BA an das AQUA-Institut erfolgten unter
Zeitdruck schon vor Fertigstellung des Methodenpapiers, nämlich am 13. November
2009. Es handelt sich um folgende Themen:
• Kolorektales Karzinom (sektorenübergreifend)
• Kataraktoperationen (sektorgleich)
• Konisation der Cervix uteri (sektorgleich)
• Perkutane Koronarintervention (PCI) (sektorgleich)
Die sektorgleiche Qualitätssicherung gilt als Sonderform der sQS, wenn ein Behandlungsverfahren,
das sowohl ambulant als auch stationär durchgeführt wird, in beiden
Sektoren unter gleichen Bedingungen qualitätsgesichert werden soll.
Im Laufe des Jahres 2010 hat das AQUA-Institut die Entwicklung der vier sQS-Verfahren
parallel durchgeführt. Wurde eine Entwicklung abgeschlossen, so wurde gemäß Methodenpapier
den nach § 137a Abs. 3 SGB V stellungnahmeberechtigten Organisationen ein
Vorbericht vorgelegt. Die Bundesärztekammer nahm in diesem Rahmen ausführlich
Stellung zu den Vorberichten. An der Abnahme der endgültigen Abschlussberichte
durch den G-BA ist die Bundesärztekammer nicht beteiligt. Zum 12.11.2010 wurde der
Abschlussbericht Katarakt und zum 16.12.2010 der Abschlussbericht Konisation abgenommenen
und veröffentlicht.
Der G-BA wird als Nächstes prüfen, ob er bei den Verfahren mit vorliegendem Abschlussbericht
dem AQUA-Institut den Auftrag zur Machbarkeitsstudie (technische Prüfung
unter Laborbedingungen) bzw. zum Probebetrieb (Echtbetrieb in freiwilligem begrenzten
Rahmen) gibt. Entscheidet er sich nach dieser Erprobung zur verpflichtenden
flächendeckenden Einführung des jeweiligen sQS-Verfahrens, so ist der Qesü-RL ein
entsprechender themenspezifischer Richtlinienteil anzufügen.
Als neue Entwicklungsaufträge mit Entwicklungsbeginn 2011 sind an das AQUA-Institut
vom G-BA vergeben worden:
• Endoprothetischer Ersatz des Hüft- bzw. Kniegelenks (Erstimplantation und Revision)
• Arthroskopie am Kniegelenk.
214

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Sektorenübergreifende Qualitätssicherung – erstes Fazit
Im Jahre 2010 sind wichtige Schritte auf dem Weg zur sQS beschritten worden. Mit der
Richtlinie des G-BA zur sQS sind erste rechtliche Rahmenbedingungen geschaffen. Das
Methodenpapier des AQUA-Instituts skizziert die methodischen Grundlagen der nächsten
Jahre. Schon zum jetzigen Zeitpunkt lassen sich allerdings einige kritische Anmerkungen
zum Verlauf dieses höchst komplexen Projekts machen:
• Es ist letztlich weder beim G-BA noch beim AQUA-Institut ein schlüssiges Rahmenbzw.
Gesamtkonzept erkennbar, wie die Qualitätssicherung in den nächsten Jahren
weiterentwickelt werden soll. Zu klären ist also die Frage, wie die „Qualitätssicherungslandschaft“
in Deutschland zukünftig gestaltet werden soll. Nach welchen Kriterien
sind Prioritäten zu setzen, welche Versorgungsbereiche sind einzubeziehen und
wie sind die Zeithorizonte? Ein Konzept zur Überführung der sektorspezifischen in
die sektorenübergreifende Qualitätssicherung besteht ebenfalls nicht. Damit verbunden
ist auch die Planung des angestrebten Gesamtumfangs der Qualitätssicherung.
Der Vertrag zwischen dem G-BA und dem AQUA-Institut sieht die Beauftragung von
mindestens drei Verfahrensentwicklungen jährlich vor. Mit kontinuierlich neu hinzukommenden
Verfahren würde aber der Gesamtaufwand zwangsläufig immer weiter
wachsen. Zwar unterhält der G-BA zur Themenfindung und Priorisierung eine eigene
Arbeitsgruppe, welche den Entscheidungsgremien Vorschläge zur Weiterentwicklung
der sQS unterbreiten soll. Die Vorstellungen und Interessen der Bänke der
Selbstverwaltung divergieren zu diesem Thema aber deutlich, sodass sich die Einigungsprozesse
verzögern. Die Alternative dazu ist, dass man vorerst weiterhin auf ein
systematisches und transparentes Entscheidungsverfahren verzichtet. Kurz- bis mittelfristig
bleiben die sektorspezifischen Verfahren der Qualitätssicherung die einzigen
datengestützten Verfahren, die zuverlässige Ergebnisse liefern können.
• Die grundsätzliche Vorgehensweise beim Betreten von technischem, methodischem
und organisatorischem Neuland ist zu weiten Teilen noch ungeklärt. So ist eine
gründliche Vorabtestung geboten, bevor neue Verfahren flächenmäßig in Kraft gesetzt
werden. Im Prinzip sind mit der Machbarkeitsprüfung und dem Probebetrieb
die richtigen Elemente im Verfahren vorgesehen. Leider ist weder deren inhaltliche
Ausgestaltung klar, noch ist eine realistische Zeitplanung vorhanden. Stattdessen
zeigt der G-BA eher Aktionismus, indem er eine Vorabtestung der Datenflüsse der
sQS in der externen stationären Qualitätssicherung, also im Geltungsbereich der
Krankenhausqualitätssicherungs-Richtlinie (QSKH-RL), beschloss. So sollen in den
stationären Leistungsbereichen Endoprothetik, Geburtshilfe und Neonatologie testweise
ab dem Jahre 2011 die Krankenversichertennummern gesammelt werden. Für
diese Verfahren bestehen noch keine sektorenübergreifenden Auswertungskonzepte,
sodass die Datensammlung von der Bundesärztekammer als wenig aussagekräftig
und datenschutzrechtlich fragwürdig eingeschätzt wird. Diese Bedenken wurden von
Anmerkungen bzw. Fragen bestätigt, die das BMG im Rahmen der Prüfung der
QSKH-RL an den G-BA am Jahresende 2010 richtete.
• Trotz zum Teil ausführlicher Regelungen im allgemeinen Teil der Richtlinie sind zahlreiche
Details auf die themenspezifischen Bestimmungen verschoben worden. Es ist
z. B. völlig unklar, wie Patientenbefragungen inhaltlich (Basisfragebogen plus spezifischer
Fragebogenteil) oder methodisch (Patientenadressierung, Fragebogenentwicklung)
durchgeführt werden sollen. Auch technische Details des Datenflusses wie z. B.
215

die Rückmeldung bei fehlerhaften Datensätzen müssen noch geklärt werden. Die
vom BMG angemahnte Regelung mit Einwilligungslösung bei nicht gesetzlich versicherten
Patienten erfordert zudem teilweise die völlige Neukonzeption von Datenflüssen.
• Die Richtlinie regelt lediglich die datengestützte sQS im Sinne einer Vollerhebung.
Alternative Formen der Qualitätssicherung z. B. in Form von Stichprobenprüfungen
(siehe z. B. QS Reha) werden überhaupt nicht berücksichtigt. Dies ist insofern
schwerwiegend, da § 299 SGB V explizit vorschreibt, dass die Stichprobe die Regel
sein sollte. Auch die ggf. notwendige Nutzung von Routinedaten, z. B. im Zusammenspiel
mit dem Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (IneK) oder den Krankenkassen,
werden durch diese Richtlinie nicht abgedeckt.
• Der Erfolg der sQS ist zum Teil von Faktoren abhängig, die außerhalb der Regelungsmöglichkeit
der Richtlinie stehen. So ist die Nutzung der lebenslangen Krankenversichertennummer
an die Einführung der elektronischen Gesundheitskarte (eGK) gekoppelt.
Solange diese nicht zur Verfügung steht, soll die alte Krankenversichertennummer
genutzt werden. Allerdings dürfte ein Wechsel innerhalb eines Verfahrens
von alter auf neue Nummer schwierig sein. Die Ausschreibung der Vertrauensstelle
für das sQS-Verfahren ist vom G-BA für das nächste Jahr geplant. Wann diese einsatzbereit
sein wird, ist jedoch noch unklar.
Im Jahre 2011 besteht also noch umfangreicher Regelungsbedarf sowohl grundsätzlicher
Art als auch auf Detailebene. Dabei sind u. a. die Vorgaben des BMG zu beachten.
Die Bundesärztekammer wird im Rahmen ihrer Beteiligung auf eine Beachtung der o. g.
kritischen Aspekte hinzuwirken versuchen.
Gemeinsamer Bundesausschuss – Stellungnahmerecht der Bundesärztekammer nach
§ 91 Abs. 5 SGB V
Nach § 91 Abs. 5 SGB V ist der Bundesärztekammer bei Beschlüssen des G-BA, deren
Gegenstand die Berufsausübung der Ärzte berührt, Gelegenheit zur Stellungnahme zu
geben. Dies bedeutet, dass der G-BA der Bundesärztekammer den Entwurf einer Richtlinie
übermittelt, die innerhalb der vorbereitenden Gremien des G-BA beraten worden
ist und dort Beschlussreife erlangt hat. Da die Themenvielfalt der Regelungsinhalte
groß, die Frist zu deren Bearbeitung mit in der Regel vier Wochen aber eher knapp ist,
orientiert sich die Bundesärztekammer an einem themenunabhängigen Kriterienset,
anhand dessen eine grundsätzliche Analyse des vorgelegten Materials vorgenommen
werden kann. Prüfkriterien der Bundesärztekammer für Beschlussentwürfe des G-BA
sind:
• Kompatibilität der G-BA-Richtlinien mit ärztlichem Behandlungsauftrag/Berufsrecht
• Auswirkungen auf Versorgungsqualität und Patientensicherheit
• Transparenz über Entscheidungsgrundlagen/-findung
• Qualität der Gesamtbewertung im Versorgungskontext
• Beitrag zur Entbürokratisierung
– Datensparsamkeit
– Vermeidung von Doppelregelungen/Parallelstrukturen
216

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
In 2010 wurden auf diese Weise insgesamt 37 Stellungnahmen der Bundesärztekammer
gegenüber dem Gemeinsamen Bundesausschuss gemäß § 91 Abs. 5 SGB V abgegeben
(Vorjahr: 32 Stellungnahmen):
1. Mutterschafts-Richtlinien: Erweiterung der Testverfahren für den Treponemen-Antikörpernachweis
2. Richtlinie Methoden vertragsärztliche Versorgung: Substitutionsbehandlung mit
Diamorphin
3. Bedarfsplanungs-Richtlinie: Quotenregelung psychotherapeutischer Versorgung
von Kindern und Jugendlichen
4. Bedarfsplanungs-Richtlinie: Fachidentität bei Zusammenschluss eines Facharztes
für Chirurgie mit Schwerpunkt Unfallchirurgie mit einem Facharzt für Orthopädie
und Unfallchirurgie
5. Heilmittel-Richtlinie: Neufassung
6. Arzneimittel-Richtlinie: Verordnung besonderer Arzneimittel nach § 73d SGB V –
Sildenafil bei pulmonal-arterieller Hypertonie
7. Arzneimittel-Richtlinie: Verordnung besonderer Arzneimittel nach § 73d SGB V –
Everolimus bei der Behandlung des metastasierten und/oder fortgeschrittenen Nierenzellkarzinoms
8. Bedarfsplanungs-Richtlinie: Zuordnung der Planungsbereiche zu den Kreistypen
9. Bedarfsplanungs-Richtlinie: Besonderer Versorgungsbedarf bei einer Facharztbezeichnung
10. Richtlinie Methoden Krankenhausbehandlung: Stammzelltransplantation mit In-vitro-Aufbereitung
des Transplantats bei akuter lymphatischer Leukämie und akuter
myeloischer Leukämie bei Erwachsenen gemäß § 137c SGB V
11. Richtlinie Methoden vertragsärztliche Versorgung: Asynchrone Photosoletherapie
im Vollbad
12. Richtlinie Ambulante Behandlung im Krankenhaus gemäß § 116b SGB V: Anpassung
ICD-Codes Rheuma
13. Richtlinie Methoden Krankenhausbehandlung: Autologe Stammzelltransplantation
bei akuter Lymphatischer Leukämie bei Erwachsenen gem. § 137c SGB V
14. Bedarfsplanungs-Richtlinie: Modifikation der Verhältniszahlen durch einen Demografiefaktor
15. Schutzimpfungs-Richtlinie: Umsetzung der STIKO-Empfehlungen
16. Richtlinie Methoden Krankenhausbehandlung: Protonentherapie beim nichtkleinzelligen
Lungenkarzinom gemäß § 137c SGB V – Maßnahmen zur QS bei Protonentherapie
des inoperablen nichtkleinzelligen Lungenkarzinoms der UICC Stadien
I–III
17. Bedarfsplanungs-Richtlinie: Änderung der Anlage 6
18. Richtlinie Methoden Krankenhausbehandlung: Interstitielle LDR-Brachytherapie
bei lokal begrenztem Prostatakarzinom
19. Schutzimpfungs-Richtlinie: Umsetzung der STIKO-Empfehlung zur Impfung gegen
die neue Influenza A H1N1
20. Richtlinie Ambulante Behandlung im Krankenhaus gemäß § 116b SGB V: Diagnostik
und Versorgung von Patientinnen und Patienten vor oder nach Lebertransplantation
21. Richtlinie künstliche Befruchtung: Anspruch auf Leistungen gemäß § 27a SGB V bei
HIV-positiven Paaren
217

22. Mutterschafts-Richtlinien: Strukturelle Anpassung des Ultraschallscreenings in der
Schwangerenvorsorge
23. Richtlinie Methoden Krankenhausbehandlung und Richtlinie Methoden vertragsärztliche
Versorgung: PET/CT bei malignen Lymphomen und QS-Maßnahmen
24. Richtlinie über die ambulante Versorgung im Krankenhaus nach § 116b SGB V:
Überprüfung der Auswirkungen von Mindestmengen gemäß § 6 der Richtlinie
25. Richtlinie Methoden vertragsärztliche Versorgung: Kapselendoskopie bei Blutungen
des Dünndarms
26. Kinder-Richtlinien: Screening auf Fehlbildungen der Nieren und der ableitenden
Harnwege
27. Schutzimpfungs-Richtlinie: Umsetzung der STIKO-Empfehlung zur Impfung gegen
die saisonale Influenza
28. Hilfsmittel-Richtlinie: Hörhilfen
29. Richtlinie Häusliche Krankenpflege: Indikationsliste, teilstationäre Einrichtungen,
Blutdruckmessung
30. Schutzimpfungs-Richtlinie: Umsetzung der STIKO-Empfehlungen vom Juli 2010
31. Richtlinie Methoden Krankenhausbehandlung und Richtlinie Methoden vertragsärztliche
Versorgung: Nichtmedikamentöse lokale Verfahren zur Behandlung des
benignen Prostatasyndroms
32. Kinder-Richtlinie: Anpassung an das Gendiagnostikgesetz
33. Empfehlungen des G-BA zur Risikostruktur-Ausgleichsverordnung: Aktualisierung
DMP Brustkrebs
34. Krebsfrüherkennungs-Richtlinie und Gesundheitsuntersuchungs-Richtlinien: Elektronische
Dokumentation bei der Krebsfrüherkennungsdokumentation beim Mann
und bei der Gesundheitsuntersuchung
35. Richtlinie Ambulante Behandlung im Krankenhaus nach § 116b: Pädiatrische Kardiologie
36. Richtlinie Methoden vertragsärztliche Versorgung und Richtlinie Methoden Krankenhausbehandlung
sowie Verfahrensordnung G-BA: Berücksichtigung des Bundesverfassungsgerichtsbeschlusses
vom 06.12.2005 („Nikolaus-Urteil“)
37. Richtlinie „Ambulante Behandlung im Krankenhaus nach § 116b SGB V“: Jährliche
Anpassung der ICD-Codes in den Konkretisierungen der Anlagen (onkologische Erkrankungen)
Die Stellungnahmen der Bundesärztekammer können nach Abschluss der jeweiligen
Beratungen im Gemeinsamen Bundesausschuss im Internet auf der Webseite der Bundesärztekammer
(www.bundesaerztekammer.de) nachgelesen werden.
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG)
Das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit in der Medizin (IQWiG) besteht seit
2004 und ist – abgesehen von der Möglichkeit, im Rahmen eines „Generalauftrags“ eigenverantwortlich
zu wissenschaftlicher Arbeit im Gesundheitswesen aktiv zu werden –
im Auftrag des Gemeinsamen Bundesausschusses oder des Bundesgesundheitsministeriums
tätig. Ziel gemäß § 139a Abs. 3 SGB V ist die Bearbeitung von Fragen grundsätzlicher
Bedeutung für die Qualität und Wirtschaftlichkeit der im Rahmen der gesetzlichen
Krankenversicherung erbrachten Leistungen sowie die Bereitstellung diesbezügli-
218

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
cher Information für die Öffentlichkeit und Patienten. Die Bewertung medizinischer
Leistungen hat dabei fachlich unabhängig zu geschehen.
Das IQWiG gliedert sich in die Ressorts „Arzneimittelbewertung“, „Medizinische Biometrie“,
„Versorgungsqualität“, „Nichtmedikamentöse Verfahren“, „Gesundheitsökonomie“,
„Gesundheitsinformation“ sowie „Kommunikation“ und „Verwaltung“. Träger des
IQWiG ist die gleichnamige Stiftung, die über einen Stiftungsrat zur Repräsentation der
Trägerverbände und einen Vorstand als Exekutivorgan verfügt. Mitglied des Stiftungsrats
ist auch der Hauptgeschäftsführer der Bundesärztekammer, Prof. Dr. Christoph Fuchs.
Als beratende Gremien unterhält das IQWiG ein Kuratorium und einen Wissenschaftlichen
Beirat. Das Kuratorium setzt sich aus Vertretern von Organisationen des Gesundheits-
und Sozialwesens zusammen, darunter die Bundesärztekammer, die durch ihre
stellvertretende Hauptgeschäftsführerin, Dr. Regina Klakow-Franck, repräsentiert wird.
Die Mitglieder des Kuratoriums haben die Möglichkeit, vor einer Veröffentlichung von
wissenschaftlichen Empfehlungen durch das IQWiG eigene Stellungnahmen hierzu abzugeben.
Die Veröffentlichungen des IQWIG lassen sich in mehrere Gruppen kategorisieren:
• Ausführliche Berichte (Berichtspläne, Vorberichte, Abschlussberichte)
• Rapid Reports (Projektskizzen, Vorversionen)
• Arbeitspapiere
• Gesundheitsinformationen für Patienten (ausführliche Informationen, Kurzinformationen,
Merkblätter, Erfahrungsberichte)
Kosten-Nutzenbewertung von Arzneimitteln
Im Zuge des GKV-WSG ist der Auftrag des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit
im Gesundheitswesen (IQWiG) um die Kosten-Nutzen-Bewertung von Arzneimitteln erweitert
worden (§ 35b SGB V i. V. m. § 139a Abs. 3 Nr. 5). Neue oder bereits länger auf
dem Markt befindliche Arzneimittel sollen nicht nur im Hinblick auf den therapeutischen
Zusatznutzen, sondern auch auf die Kosten mit anderen Arzneimitteln und Behandlungsformen
verglichen werden. Die Kosten-Nutzen-Bewertung soll unter anderem
zukünftig Grundlage für die Festsetzung eines Erstattungshöchstbetrags für nicht
festbetragsfähige Arzneimittel sein.
Bereits im Jahr 2008 legte das IQWiG eine „Methodik für die Bewertung von Verhältnissen
zwischen Nutzen und Kosten im System der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung“
vor, die auf ein geteiltes Echo stieß und von der Fachöffentlichkeit überwiegend
abgelehnt wurde. Die Bundesärztekammer kritisierte im Rahmen einer Stellungnahme,
dass es sich beim Effizienzgrenzen-Ansatz des IQWiG nicht um einen
international akzeptierten Standard der Bewertung von Kosten-Nutzen-Verhältnissen
für Arzneimittel oder medizinische Verfahren bzw. ärztliche Leistungen handelt. Die Bewertung
des Nutzens wird zu eng gefasst und richtet sich zu wenig an den Bedürfnissen
der Patienten aus. Die Kosten werden im Wesentlichen aus Sicht der gesetzlichen Krankenversicherungen
und weniger von einer gesellschaftlichen Bewertungsperspektive
her festgelegt. Die Vorschläge des IQWiG zur Methodik sind bisher auch zur vorgesehenen
Ausgaben-Einfluss-Analyse zu unvollständig, zu wenig konkret und zu wenig spezifisch
formuliert, als dass aus ihnen transparente, nachvollziehbare und reproduzierbare
Handlungsempfehlungen abgeleitet werden könnten.
219

Im Jahr 2009 legte das IQWiG eine überarbeitete Version seiner Methodik für die Kosten-Nutzen-Bewertung
(Version 2.0) vor. Auch hierzu nahm die Bundesärztekammer
Stellung und bekräftigte, dass die Wahl des Effizienzgrenzen-Konzepts durch das
IQWiG keinen methodisch gangbaren Weg für die Bewertung von Kosten-Nutzen-Verhältnissen
medizinischer Behandlungsmaßnahmen darstellt. (Details sind in der
schriftlichen Stellungnahme der Bundesärztekammer zum IQWiG-Methodenpapier
nachzulesen unter www.bundesaerztekammer.de). Auch der 113. Deutsche Ärztetag
2010 in Dresden wiederholte vor diesem Hintergrund seine Grundsatzkritik am IQWiG-
Konzept zur Kosten-Nutzen-Bewertung und beklagte, dass die von einer Kosten-Nutzen-
Bewertung Betroffenen nicht angemessen beteiligt würden und dass durch die methodischen
Schwächen des Effizienzgrenzen-Modells fast beliebige Bewertungsergebnisse
programmiert werden könnten.
Im Berichtsjahr 2010 nahm die Bundesärztekammer zum Berichtsplan des IQWiG zur
„Kosten-Nutzen-Bewertung von Clopidogrel bei der peripheren arteriellen Verschlusskrankheit
und beim akuten Koronarsyndrom“ Stellung, erneuerte dabei ihre ablehnende
Haltung zu dem vom IQWiG entwickelten Effizienzgrenzen-Konzept und monierte,
dass die durchaus kritischen Ergebnisse von Machbarkeitsstudien zur Validitätsprüfung
der Kosten-Nutzen-Bewertung, welche methodische Probleme bei der Anwendung des
IQWiG-Ansatzes aufzeigten, nicht hinreichend berücksichtigt wurden.
Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz (AMNOG)
Durch das im Jahr 2010 vom Deutschen Bundestag verabschiedete Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz
(AMNOG) und die damit verbundene Arzneimittelnutzenbewertungsverordnung
haben das IQWiG und seine Evidenzberichte aufgrund der vorgesehenen
frühen Nutzenbewertung von Arzneimitteln eine zusätzliche Bedeutung erfahren.
Die Vertreter der Bundesärztekammer in den das IQWiG beratenden Gremien haben
vor diesem Hintergrund wiederholt für umfassende patientenbezogene Kriterien zur
Festlegung eines etwaigen Zusatznutzens argumentiert (z. B. bzgl. günstigerem Nebenwirkungsprofil,
zweckmäßiger Vergleichstherapie, sorgfältiger Bewertung hinsichtlich
Unter- und Risikogruppen von Patienten etc.).
Institution nach § 137a SGB V – AQUA-Institut
Seit dem 1. Januar 2010 ist die AQUA-Institut GmbH, Göttingen, als unabhängige Institution
nach § 137a SGB V verantwortlich für die Fortführung der externen stationären
Qualitätssicherung und für die Entwicklungen der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung.
Bemüht man das Bild von Pflicht und Kür, so war die erste Aufgabe quasi die
Pflicht, das Verfahren, welches das BQS-Institut zuvor in neun Jahren aufgebaut hatte,
möglichst nahtlos weiterzuführen. Tatsächlich ist dies dem AQUA-Institut recht gut gelungen:
Der Datenerhebungsbetrieb ging ohne größere Schwierigkeiten auf das Institut
über. Die Auswertungsempfehlungen für die Landesgeschäftsstellen für Qualitätssicherung
(LQS), die Bundesauswertung und der Qualitätsreport 2009 wurden ebenso fristgerecht
abgeliefert wie auch die Spezifikation 2011, also die technischen Vorgaben für die
Softwareindustrie. Die Kooperation mit den LQS und den Krankenhäusern erscheint
weitgehend problemlos. Um „auf Nummer sicher“ zu gehen, wurden die Vorarbeiten
der Bundesgeschäftsstelle für Qualitätssicherung (BQS) überwiegend in Form und Inhalt
identisch übernommen. Das AQUA-Institut kam dabei schon Anfang 2010 zu der
220

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Erkenntnis, dass es sehr hilfreich sein könne, zur adäquaten Betreuung der stationären
Qualitätssicherung – wie von der BQS praktiziert – die fachliche Expertise in Form von
festen Fachgruppen zu nutzen. So wurden in allen Leistungsbereichen erneut Fachgruppen
auf ehrenamtlicher Basis eingerichtet – größtenteils personenidentisch mit den alten
BQS-Fachgruppen bis 2009. Dies ist darum so bemerkenswert, da das Konstrukt der
BQS-Fachgruppen zuvor von Kritikern als schwerfällig und damit überholt deklariert
worden war – diese Argumentation diente vermutlich auch der Vergabeentscheidung für
die Institution nach § 137a SGB V. Der Widerspruch, gleichzeitig Fachgruppen auf Ehrenamtsbasis
und Expertenpanels neuer sQS-Verfahren mit Honorierung zu führen,
konnte vom AQUA-Institut argumentativ nie ganz aufgelöst werden.
Während also die Erfüllung der Pflichtaufgabe dem Institut als gelungen anzurechnen
ist, muss die Erfüllung der Kür, d. h. der ersten Konzepte für die sQS, differenzierter betrachtet
werden. So gelang dem AQUA-Institut zum Jahresanfang 2010 der Start in die
neue Form der Qualitätssicherung eher holprig mit Vorlage eines Methodenpapiers, das
zentrale Fragen der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung (sQS) nicht oder nur
unbefriedigend beantwortete, sodass eine grundlegende Überarbeitung notwendig
wurde.
Die ersten Abschlussberichte für die neuen sektorenübergreifenden Verfahren „Kataraktoperation“
und „Konisation“ präsentierten sich noch überwiegend als Indikatorsammlungen
mit wenig konkreten Umsetzungskonzepten. Allerdings muss dem
AQUA-Institut der erhebliche Zeitdruck zugute gehalten werden, unter dem diese Aufgaben
erledigt wurden. Überhaupt bedürfen anscheinend die grundsätzlichen Zeitplanungen
des G-BA einer Anpassung. So wurde zum Beispiel die Überarbeitungsfrist
nach Eingang der Stellungnahmen zu einem Vorbericht viel zu knapp gewählt. Um in
diesem Rahmen eingegangene gute Ideen und Vorschläge einarbeiten bzw. entdeckte
Fehler beseitigen zu können, muss dem Institut eine angemessene Frist gewährt werden.
Damit das ehrgeizige Projekt einer wirkungsvollen sektorenübergreifenden Qualitätssicherung
gelingt, müssen – wie oben ausgeführt – noch einige Rahmenbedingungen geschaffen
werden, auf die das AQUA-Institut zum Teil wenig Einfluss hat. Hier sind die
Entscheidungskompetenzen des G-BA einerseits und dessen Projektmanagementkompetenz
andererseits gefordert. Aber auch dem AQUA-Institut selbst ist zu wünschen,
dass es die Herkulesaufgabe bewältigt, in vielen Bereichen gleichzeitig technisches, organisatorisches
und methodisches Neuland der sQS zu betreten.
Die Bundesärztekammer begleitet die Weiterentwicklung der Qualitätssicherung unter
dem Dach des Gemeinamen Bundesausschusses in ihrer Rolle als gesetzlich nach § 137a
Abs. 3 SGB V zu beteiligende Institution konstruktiv-kritisch im Sinne der im Abschnitt
„Gemeinsamer Bundesausschuss – Stellungnahmerecht der Bundesärztekammer nach
§ 91 Abs. 5, SGB V“ (siehe S. 216ff.) aufgeführten allgemeinen Prüfkriterien, wobei im
Zusammenhang mit der Qualitätssicherung als weiteres Prüfkriterium die adäquate Beteiligung
der Ärztekammern an Qualitätssicherungsmaßnahmen hinzutritt.
Die Stellungnahmen der Bundesärztekammer können auf der Homepage der Bundesärztekammer
(www.bundesaerztekammer.de) nachgelesen werden. Im Berichtsjahr
2010 betrifft dies Stellungnahmen zu folgenden Themen:
221

• Methodenpapier zur sektorenübergreifenden Qualitätssicherung, Version 0.1
(25.01.2010)
• Vorbericht des sektorenübergreifenden Qualitätssicherungsverfahrens „Koronarangiographie/PCI“
(03.08.2010)
• Vorbericht des sektorenübergreifenden Qualitätssicherungsverfahrens „Konisation“
(05.08.2010)
• Vorbericht des sektorenübergreifenden Qualitätssicherungsverfahrens „Kataraktoperation“
(30.08.2010)
• Vorbericht des sektorenübergreifenden Qualitätssicherungsverfahrens „Kolorektales
Karzinom“ (27.12.2010)
4.4.3 Qualitätssicherung nach spezialgesetzlichen Regelungen
Gesamtkonzept zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen
Auf Beschluss des Vorstandes der Bundesärztekammer vom August 2002 wurde eine Arbeitsgruppe
ins Leben gerufen, um ein neues Gesamtkonzept einer umfassenden Qualitätssicherung,
bis hin zum Qualitätsmanagement für laboratoriumsmedizinische Untersuchungen,
zu erarbeiten. In einem mehrjährigen und mehrstufigen Beratungsprozess
mit zwei umfassenden Anhörungsverfahren in den Jahren 2005 und 2006 wurde
das Gesamtkonzept mit allen betroffenen Organisationen erarbeitet. Das Beratungsergebnis
ist schließlich im November 2007 vom Vorstand der Bundesärztekammer in
Form der neuen „Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer
Untersuchungen“ (kurz Rili-BÄK genannt) verabschiedet worden.
Waren die Richtlinien der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer
Untersuchungen in den vorangegangenen Jahren auf ein Verfahren zur
regelmäßigen internen Qualitätskontrolle und zur Teilnahme an Ringversuchen bei
quantitativen Untersuchungen konzentriert, geht das neue Konzept deutlich darüber hinaus.
Im Teil A der Rili-BÄK sind Anforderungen an die Struktur, die notwendigen Ressourcen
und ein Qualitätsmanagementsystem für laboratoriumsmedizinische Untersuchungen
formuliert. Diese Anforderungen gelten nicht nur für die „großen“ Laboratorien
in Kliniken und bei Fachärzten für Laboratoriumsmedizin, sondern in jeweils an die
konkreten Verhältnisse angepasster Form für alle Bereiche, in denen laboratoriumsmedizinische
Untersuchungen durchgeführt werden. Ein wesentlicher Kern der grundlegenden
Anforderungen an die Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen
ist natürlich die Analytik in engerem Sinne, nun allerdings ergänzt um Anforderungen
an die Präanalytik und die Postanalytik.
Die Erfahrungen im Bereich laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen haben gezeigt,
dass ein nicht zu vernachlässigendes Fehlerpotenzial schon vor der Durchführung
der Analytik und auch bei der richtigen Zuordnung der Ergebnisse und deren Befundung
vorhanden ist. Deshalb ist in dem neuen Konzept das Labor verpflichtet, diese Bereiche
zu regeln. Dabei ist zu beachten, dass ein Labor die Präanalytik in den Fällen nicht
unmittelbar beeinflussen kann, in denen ein Dritter Proben entnimmt und ggf. nach
entsprechender Aufbereitung dem Labor zusendet. Allerdings wird festgeschrieben,
dass vom Labor eine detaillierte Beschreibung der Anforderungen an die Probennahme,
ggf. die Probenaufbereitung und den Probentransport einschließlich einzuhaltender
222

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Zeiten erfolgt und diese dem Einsender zur Verfügung gestellt werden. Mängel bei Probennahme,
-aufbereitung und -transport werden künftig nicht mehr akzeptiert werden
können und Einsender werden sich nicht durch Behauptung von Unkenntnis über die
Anforderungen an die Proben vor Haftung schützen können, wenn die neue Konzeption
im Alltag umgesetzt ist und Untersuchungen deshalb zurückgewiesen werden.
An diesem Punkt unterscheidet sich die neue Richtlinie von anderen Qualitätsmanagementkonzepten,
wie sie in internationalen Normen ihren Niederschlag finden. Natürlich
ist das neue Richtlinienkonzept auf den Stand der Zertifizierung von Gesundheitseinrichtungen,
einschließlich des Akkreditierungssonderweges für medizinische Laboratorien,
insbesondere auch die Anforderungen an ein Qualitätsmanagement nach
anderen gesetzlichen Vorschriften (SGB V, Transfusionsgesetz u. a.) abgestimmt. Die
Vorgaben sind mit den anderen genannten Anforderungen kompatibel, Doppelbelastungen
sollen ausdrücklich vermieden werden. Die grundlegenden Anforderungen im Teil
A der neuen Rili-BÄK gelten ferner für alle laboratoriumsmedizinischen Untersuchungen.
Damit geht die neue Richtlinie deutlich über den bisher abgedeckten Bereich hinaus.
Aktuelle Entwicklung
Die neue Richtlinie sah eine Übergangsfrist zur Umsetzung bis zum 31.03.2010 vor. In
dieser Phase ist mit den Änderungen medizinprodukterechtlicher Vorschriften im Jahr
2009 die Rechtsgrundlage, der § 4a Medizinprodukte-Betreiberverordnung, so angepasst
worden, dass die neue Richtlinie nach Ablauf dieser Übergangsfrist ab 01.04.2010 auch
tatsächlich angewendet werden muss. Alle Einrichtungen und Personen, die laboratoriumsmedizinische
Untersuchungen durchführen, müssen ein Qualitätssicherungssystem
vorhalten und weiterentwickeln sowie regelmäßige interne und externe Qualitätskontrollen
durchführen. Einzelheiten zu der Durchführung der internen und externen
Qualitätskontrollen sind in speziellen B-Teilen geregelt bzw. werden noch geregelt. Mit
Verabschiedung der neuen Rili-BÄK wurde als erster spezieller Teil der Teil B 1 „Quanti-
Richtlinie zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen
B1
Quantitative Untersuchungen
Teil A
Grundlegende Anforderungen an ein Qualitätssicherungssystem
B2
Qualitative Untersuchungen
B3
Untersuchungen von
Krankheitserregern
B4
Ejakulatuntersuchungen
Abbildung 5: Grundlegende Anforderungen an ein Qualitätssicherungssystem
B5
Zyto- und molekulargenetische
Untersuchungen
223

tative laboratoriumsmedizinische Untersuchungen“ auf den Weg gebracht. Zugleich
wurden vier Arbeitsgruppen eingerichtet, um weiter spezielle Teile zu erstellen:
• B 2 – Qualitative laboratoriumsmedizinische Untersuchungen
• B 3 – Direkter Nachweis und Charakterisierung von Krankheitserregern
• B 4 – Ejakulatuntersuchungen
• B 5 – Molekular- und zytogenetische Untersuchungen
Die Arbeiten an diesen speziellen Richtlinienteilen sind im Berichtszeitraum weitergeführt
worden.
Der Vorstand der Bundesärztekammer hat in der Sitzung am 19.11.2010, drei Jahre nach
Verabschiedung des Gesamtkonzeptes, dem Ergebnis der Beratungen zugestimmt, sodass
zum 01.01.2011 mit den Anforderungen zur Qualitätssicherung von Ejakulatuntersuchungen
der nächste von insgesamt fünf speziellen Teilen der Rili-BÄK in Kraft treten
kann.
Ausblick
Auch für die Umsetzung des neuen Richtlinienteils B 4 gilt eine zweijährige Übergangsfrist,
die von den Laboratorien genutzt werden kann, sich auf die neuen Pflichtanforderungen
einzustellen. Inhaltlich dürfte dies für die meisten Laboratorien kein großes Problem
darstellen, da viele Elemente des Richtlinienteils schon freiwillig umgesetzt sind.
Es wird allerdings mehr Stringenz im Nachweis der Umsetzung aktueller Untersuchungstechniken
und deren Qualitätssicherung Raum greifen.
Wie oben schon dargelegt, wird darüber hinaus im Jahr 2011 damit zu rechnen sein,
dass auch die Beratungen zu den weiteren B-Teilen so voranschreiten, dass sie dem Vorstand
der Bundesärztekammer vorgelegt werden können und bei Zustimmung dann voraussichtlich
Anfang 2012 ebenfalls in Kraft treten.
Röntgenverordnung
Die Röntgenverordnung (Verordnung über den Schutz vor Schäden durch Röntgenstrahlen
– RöV) in der Fassung vom 18.06.2002 bestimmt, dass bei der Anwendung von
ionisierender Strahlung am Menschen die Strahlenexposition so gering wie möglich zu
sein hat. Schon seit 20 Jahren wird die Beachtung dieses Prinzips von den „Ärztlichen
Stellen nach § 17a RöV“ durch regelmäßige Begutachtung von Unterlagen umgesetzt.
Dabei hat es sich bewährt, dass zur Begutachtung der Bildqualität fachlich unter der Verantwortung
der Bundesärztekammer entwickelte Leitlinien zu Grunde gelegt werden. In
der für die Tätigkeit der „Ärztlichen Stellen“ vom Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz
und Reaktorsicherheit erlassenen speziellen Richtlinie heißt es dann auch,
dass die Beurteilung der Bildqualität von Patientenaufnahmen nach den Leitlinien der
Europäischen Kommission und der Bundesärztekammer zu erfolgen hat.
Beide Leitlinien gehen von der Grundannahme aus, dass die Qualität der radiologischen
Diagnostik bestimmt wird durch die medizinische Fragestellung, die eine rechtfertigende
Indikation begründet, die optimierte Durchführung der Untersuchung, die Darstellung
der diagnostisch wichtigen Bildinformationen mit einer medizinisch vertretbar
niedrigen Strahlenexposition und die fachkundige Auswertung der Untersuchung und
der dokumentierten Ergebnisse im Befundbericht.
224

Die Leitlinien der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung in der Röntgendiagnostik
bzw. in der Computertomographie fassen die ärztlichen Qualitätsanforderungen und
die Empfehlungen für die gesamte radiologische Leistungskette zusammen, mit denen
eine gute diagnostische Qualität zu erreichen ist. Die Leitlinien beschreiben den aktuellen
Stand des medizinischen Wissens und den Stand der Technik. Wie die „Ärztlichen
Stellen“ arbeiten, ist in einem eigenen Abschnitt dargestellt.
Nach der Überarbeitung der beiden Leitlinien der Bundesärztekammer und deren Verabschiedung
im Jahr 2007 stand im Vordergrund der Befassung mit dieser Thematik die
Harmonisierung der Regelungen mit Anforderungen im vertragsärztlichen Bereich
nach SGB V. Es sei in Erinnerung gerufen, dass bezüglich der Vorgängerversion der Leitlinien
eine inhaltlich gleiche Regelung mit den Vertragspartnern nach dem Sozialrecht,
der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und den Spitzenverbänden der Krankenkassen,
nach § 135 abgestimmt werden konnte. Gemeinsame Zielsetzung war es, keine unterschiedlichen
Anforderungen für den Anwender auszusprechen und damit auch einen
Beitrag zu leisten für eine Vereinfachung der Begutachtungen des Anwenders durch die
zuständigen Stellen nach RöV einerseits und Vertragsarztrecht andererseits.
Die ebenfalls in die Jahre gekommen Regelungen nach SGB V standen in den Jahren
2009 und 2010 zur Aktualisierung an. Im nunmehr zuständigen Gemeinsamen Bundesausschuss
(G-BA) konnte in enger Abstimmung mit den Fachexperten und durch Beteiligung
der Bundesärztekammer erreicht werden, dass die Leitlinien der Bundesärztekammer
wieder inhaltsgleich nunmehr in die Neufassung der Richtlinien des G-BA
über Kriterien zur Qualitätsbeurteilung in der radiologischen Diagnostik gemäß § 136
Abs. 2 SGB V (Qualitätsbeurteilungs-Richtlinien Radiologie) aus 2010 übernommen
wurden. Damit ist auch für die Zukunft gewährleistet, dass den speziellen und uneingeschränkt
zu beachtenden Regelungen nach Strahlenschutzrecht keine abweichenden
Regelungen nach Sozialrecht entgegengesetzt werden. Es ist dies auch einmal mehr ein
Beispiel, wie es mit sachlichen und fachlich gut fundierten Argumenten gelingen kann,
die Kompetenzen zu wahren und dennoch den Verwaltungsaufwand in Grenzen zu halten,
zum Nutzen der Anwender der Röntgenstrahlen und damit letztlich zum Wohle der
Patienten.
Transfusionsmedizin
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Im Gesetz zur Regelung des Transfusionswesens (Transfusionsgesetz – TFG) aus dem
Jahr 1998 wird der Bundesärztekammer im Einvernehmen mit dem Paul-Ehrlich-Institut
(PEI) eine Richtlinienkompetenz bezüglich der Feststellung des allgemein anerkannten
Standes der medizinischen Wissenschaft und Technik zur Gewinnung von Blut
und Blutbestandteilen und zur Anwendung von Blutprodukten zugewiesen. Auch in der
aktuellen Fassung der daraus resultierenden Richtlinie der Bundesärztekammer ist in
Absatz 1.4 gefordert, dass jede Einrichtung, die im Bereich der Gewinnung oder Anwendung
von Blutprodukten tätig ist, ein Qualitätsmanagementsystem betreiben muss. Für
die Landesärztekammern ist es dabei von besonderer Bedeutung, dass sie im Bereich der
Anwendung die Aufgabe zugewiesen bekommen haben, den Einrichtungen respektive
ihren dort tätigen Mitgliedern, den Ärztinnen und Ärzten, bei der Einhaltung der Anforderungen
zu unterstützen und ihnen die Einführung und Weiterentwicklung von Qualitätsmanagementsystemen
zu ermöglichen. Der entsprechende Satz in Absatz 1.6 der
225

Hämotherapierichtlinie heißt relativ unscheinbar: „Der Ärzteschaft obliegt die Überwachung
des Qualitätssicherungssystems der Anwendung von Blutprodukten“. Nach Hämotherapierichtlinie
der Bundesärztekammer ist die Wahrnehmung der Aufgabe des
Qualitätsbeauftragten bei der Anwendung von Blutprodukten eine unter Arztvorbehalt
stehende Aufgabe. Daraus folgt dann konsequent, dass die Qualitätsbeauftragten der
transfundierenden Einrichtungen verpflichtet sind, einmal jährlich ihrer Landesärztekammer
einige Eckdaten zu den durchgeführten Transfusionen und zum internen Qualitätsmanagement
nach vorgegebenem Muster zu übermitteln.
Um sich über die sachgerechte Umsetzung der Anforderungen an die Landesärztekammern
und über deren Rolle in der Überwachung des Qualitätssicherungssystems in der
Anwendung von Blutprodukten auszutauschen, fand bereits 2002 auf Einladung der
Bundesärztekammer ein Meinungs- und Erfahrungsaustausch statt. Im Berichtsjahr haben
von Seiten der Bundesärztekammer die Dezernate 3 und 6, unterstützt durch die
Rechtsabteilung, erneut die bei den Landesärztekammern zuständigen Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter zu einem Austausch über die Erfahrungen im Umgang mit den
transfundierenden Einrichtungen und über die Wahrnehmung der Überwachungsaufgaben
der Landesärztekammern eingeladen.
Bei dem Treffen im Oktober 2010 wurde der Sachstand der aktuellen Änderungen der
Zweiten Richtlinienänderung 2010 der Hämotherapierichtlinien erläutert. Nach Berichten
aus den Landesärztekammern und deren Erörterung wurde eine Ausarbeitung zur
Rolle des Qualitätsbeauftragten Hämotherapie (QBH) zur Diskussion gestellt. Ausgehend
von den Ausführungen im Abschnitt 1.4 der Hämotherapierichtlinie wurde festgehalten,
dass es Aufgabe der Leitung der jeweiligen Einrichtung ist, mithilfe eines Qualitätsmanagementsystems
die erforderlichen Qualitätssicherungsmaßnahmen inhaltlich
zu definieren und sie zu verwirklichen. Der QBH ist dabei fachlich unterstützend tätig;
er ist dabei zwar weisungsungebunden, aber nicht im eigenen Namen im engeren Sinne
ärztlich tätig.
Die enge Verbindung von Qualitätsmanagementsystem einer Einrichtung und der Landesärztekammer
wurde dadurch deutlich, dass der Träger der Einrichtung im Benehmen
mit der zuständigen Landesärztekammer einen Qualitätsbeauftragten zu benennen
hat (vgl. Abschnitt 1.6.2 Hämotherapierichtlinien). Mit der detaillierten Beschreibung
der Aufgaben des QBH und seiner Stellung in der Einrichtung bzw. seinen
Verpflichtungen gegenüber seiner Landesärztekammer wird das Kernelement der oben
zitierten Überwachungsfunktion des Qualitätssicherungssystems der Anwendung von
Blutprodukten seitens der Landesärztekammern beschrieben. Die Ausarbeitung wird im
Jahr 2011 so publiziert, dass sie für alle Betroffenen zugänglich ist.
Schließlich wurde auf der Veranstaltung von einigen Landesärztekammern ein EDV-gestützter
Erhebungsbogen konsentiert, mit dessen Hilfe die Meldungen der QBH an die
Landesärztekammern nicht nur vereinfacht, sondern auch vereinheitlicht werden, um
dann in einem weiteren Schritt auch bessere Auswertungen der Meldungen der QBH
machen zu können. Diejenigen Landesärztekammern, die sich zu dem maschinenlesbaren
Erhebungsbogen noch nicht positionieren konnten, werden die Möglichkeit haben,
jederzeit auf dieses Instrument zurückgreifen zu können.
226

Transplantationsmedizin
Um zeitnah aktuelle Fragen in der Qualitätssicherung transplantationsmedizinischer
Leistungen erörtern zu können, ist das Dezernat 3 regelhaft an den Beratungen in der
Ständigen Kommission „Organtransplantation“ und ggf. daraus abgeleiteter Arbeitsgruppen
beteiligt. Im Berichtszeitraum nutzte die Leiterin des Dezernats, Dr. Regina Klakow-
Franck, die im Oktober stattgefundene Klausurtagung der Ständigen Kommission „Organtransplantation“,
um in einem Grundsatzreferat Eckpunkte aktueller Entwicklungen
und Gegebenheiten in der Qualitätssicherung und im Qualitätsmanagement darzulegen.
Sie hielt fest, dass die externe vergleichende Qualitätssicherung sich im Laufe der Jahre als
eine sehr stabile Maßnahme entwickelt habe. Es sei zu hoffen, dass auch in neuem organisatorischem
Umfeld bei AQUA das Verfahren stabil weiterlaufe. Mit den Daten könne
sehr gut eine Entwicklung in der Durchführung der Transplantation nachvollzogen werden.
Schwächen des Verfahrens, über deren Beseitigung man nachdenken müsse, seien
eine unzureichende Risikoadjustierung, die Beschränkung auf den stationären Sektor und
damit verbundene Probleme bezüglich der Vollzähligkeit beim Follow-Up. Sie stellte noch
einmal dar, dass anders als beim klassischen Registeransatz es nicht darum gehe, Daten
zu sammeln und diese dann auszuwerten, sondern dass es der Qualitätsindikatorenansatz
sei, erst ein Qualitätsziel zu definieren, dann Indikatoren und danach ein Auswertungskonzept
zu formulieren, um dann den konkret erhobenen Datensatz festzulegen.
Eine besondere Problematik im Bereich der Transplantationsmedizin wurde insoweit
auf der Tagung identifiziert, als dort vielfältige Datenanforderungen verschiedener Akteure
an die Transplantationszentren geschaffen worden seien. Hier wäre es, so Dr. Klakow-Franck,
eine Überlegung wert, zu prüfen, ob über einen Datentreuhänder und die
Definition eines sogenannten Universaldatensatzes eine Situation erreicht werden
könnte, in welcher das Transplantationszentrum nur einmal einen umfassenden Datensatz
erstellt und weiterreicht und dann die verschiedenen Akteure mit den von ihnen
spezifisch benötigten Daten versorgt werden.
In der Diskussion zeigte sich dann u. a., dass der Übergang vom Prinzip des Datensammelns,
um über Auswertungen Erkenntnisse über kausale Zusammenhänge von getroffenen
Maßnahmen und Wirkung auf die Qualität der Versorgung zu gewinnen, hin zu
dem von Dr. Klakow-Franck zuvor beschriebenen Weg der gezielten Datenerhebung und
-auswertung für Qualitätssicherung noch nicht als beendet betrachtet werden kann. Es
gäbe, so die Vertreter der Transplantationsmedizin, hinsichtlich von Ursachen und Wirkungen
noch zahlreiche weiße Flecken in der Erkenntnislandschaft zu füllen.
Klassischer Registeransatz: Vom Datensatz zur Auswertung
1
Datensatz
2
Datenerhebung
Abbildung 6: Methodik der Qualitätssicherung
3
Datenanalyse
Qualitätsindikatorenansatz: Vom Qualitätsziel zum Datensatz
1
Qualitätsziel
2
Qualitätsindikator
3
Auswertungskonzept
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
4
Auswertung
4
Datensatz
5
Datenerhebung
227

§ 137 SGB V ET DSO RiLi BÄK TPG CTS …
Abbildung 7: Entwurf für eine Optimierung der Datenwege in der Transplantationsmedizin
Zu berichten ist ferner, dass das Dezernat 3 an der Diskussion über die Weiterentwicklung
der Richtlinie zur medizinischen Beurteilung von Organspendern und zur Konservierung
von Spenderorganen gemäß § 16 Absatz 1, Satz 1 Nr. 4a und b TPG unmittelbar beteiligt
ist. (Zu weiteren Details des Standes der Transplantationsmedizin siehe Kapitel 5.1)
4.4.4 Curricula zur Qualitätssicherung
Curriculum Ärztliches Qualitätsmanagement
Ursprung und Entwicklung des Curriculums Ärztliches Qualitätsmanagement ist die
Diskussion um die Formulierung von Inhalten zu den Forderungen in der (Muster-)Weiterbildungsordnung
von 1992, wonach in allen Fachgebieten auch Kenntnisse und Fertigkeiten
auf dem Gebiet der Qualitätssicherung vermittelt werden sollten. Im August
1994 hat der Vorstand der Bundesärztekammer die Einrichtung einer Arbeitsgruppe mit
der Aufgabe beschlossen, ein Curriculum zu entwickeln, das diese Anforderungen in
der Weiterbildung mit Inhalten füllt. Es wurde sehr schnell die Erkenntnis gewonnen,
dass man in der Ausformulierung von Anforderungen nicht am Kenntnisumfang gemäß
Weiterbildungsrecht stehen bleiben könne, sondern dass hier Weiterungen zu berücksichtigen
sein werden. Dies führte zu der Entwicklung eines Lehr- und Lernzielkataloges,
der längerfristig auch als Grundlage für die Verankerung von Qualitätssicherung
und Qualitätsmanagement für das Studium der Medizin dienen sollte. Die erste
Auflage des Curriculums Ärztliches Qualitätsmanagement wurde 1996 verabschiedet.
Nachdem zuletzt 2007 eine Aktualisierung des Curriculums gemeinsam mit den Kursveranstaltern
auf Länderebene durchgeführt wurde, gab es im Oktober 2010 ein erneutes
Treffen mit diesem Kreis, um nicht nur aktuelle Fragen in der Umsetzung des Curriculums
zu erörtern, sondern auch die Frage zu klären, ob eine überarbeitete Neuauflage
vonnöten wäre. Letzteres wurde im Prinzip verneint, es wurde aber die Frage aufgeworfen,
ob durch geringfügige Modifikationen das bisher solitäre Fortbildungskonzept „Patientensicherheit“
in das Curriculum Ärztliches Qualitätsmanagement integriert werden
228
Datensatz 1
Datensatz 3 Datensatz 4
Datensatz 2
Datentreuhänder
Universal-Datensatz
Datensatz 5
Transplantationszentrum
Datensatz 6

könnte. Dieser aus der Gesellschaft für Qualitätsmanagement in der Gesundheitsversorgung
(GQMG) e. V. kommende Vorschlag hätte nicht nur den Vorteil einer Straffung von
Kursangeboten, sondern würde auch verdeutlichen, dass Patientensicherheit integraler
Bestandteil eines umfassenden Qualitätsmanagements ist.
Bezüglich der Durchführung des Curriculums wurde die bisherige Handhabung als die
einzig praktikable bestätigt. Die Kursdurchführung soll liberal gehandhabt werden, sodass
nach spezifischen Bedürfnissen der Teilnehmer die Gewichtungen in den stundenzahlmäßigen
Zuordnungen zu den einzelnen Themenkatalogen vorgenommen und die Abfolgen
der Vermittlung der Themen festgelegt werden können. Im Endergebnis müssen aber
alle Themen behandelt worden sein, um den Teilnehmern den erfolgreichen Abschluss
des Kurses und damit die Bezeichnung „Qualitätsmanager“ bescheinigungen zu können.
Als wichtigsten Baustein in der Umsetzung der Qualifizierungsmaßnahme sehen es die
Vertreter der Landesärztekammern nach wie vor an, dass nach entsprechender Vorbereitungsphase
im Jahr 2004 eine Zusatzbezeichnung im Weiterbildungsrecht eingeführt
wurde. Damit hätte die Ärzteschaft das ihnen zustehende Alleinstellungsmerkmal in der
Zertifizierung des erfolgreichen Abschlusses des Curriculums zur rechten Zeit genutzt und
einem sonst drohenden Wildwuchs an curricularen Bildungsangeboten Einhalt geboten.
Die Erfolgsbilanz lässt sich auch daran ablesen, dass mittlerweile nicht nur einige Tausend
Teilnehmer, auch von anderen Gesundheitsberufen, zu verzeichnen sind, sondern
dass es ca. 1.800 Ärztinnen und Ärzte mit der Zusatzbezeichnung „Ärztliches Qualitätsmanagement“
gibt.
Curriculum Ärztliche Führung
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Vor dem Hintergrund des Einzug haltenden qualitätsorientierten Wettbewerbs im Gesundheitswesen,
der geprägt ist durch zunehmende ökonomische und administrative
Zwänge, gewachsene Patientenansprüche und Organisationswandel in den Versorgungseinrichtungen,
stehen vor allem leitende Ärztinnen und Ärzte einem sowohl neuen als
auch gestiegenen Anforderungsprofil gegenüber. Neben dem vorausgesetzten medizinischen
Fachwissen sind vor allem Leitungserfahrung, Eigeninitiative, Kommunikationsund
Durchsetzungsvermögen, ausgeprägte Sozial- und Führungskompetenz, Fähigkeit
zu innovativem und konzeptionellem Denken und Handeln, Kooperationsbereitschaft
und betriebswirtschaftliches Denken gefragt. Gute ärztliche Führung stellt ebenfalls einen
Aspekt in der Qualitätssicherung dar: Je besser die Unternehmenskultur, z. B. die
Motivation der Mitarbeiter, desto besser ist die Qualität der erbrachten Leistungen. Nicht
zuletzt ist die Etablierung einer motivierenden Führungskultur ein wichtiger Aspekt, die
Attraktivität des Arztberufes in Deutschland für junge Menschen zu steigern.
Der Vorstand der Bundesärztekammer hat dies frühzeitig erkannt und bereits 2003 die
Entwicklung eines curriculär strukturierten Fortbildungsangebots zu ärztlichen Führungs-
und Managementaufgaben beschlossen. Nach einer Pilotphase wurde das Curriculum
Ärztliche Führung im Jahre 2007 vom Vorstand der Bundesärztekammer und
vom Deutschen Senat für ärztliche Fortbildung zur Umsetzung für alle interessierten
Ärztinnen und Ärzte formal verabschiedet und empfohlen sowie in der Schriftenreihe
„Texte und Materialien der Bundesärztekammer zur Fort- und Weiterbildung“ (http://
www.bundesaerztekammer.de/downloads/CurrFuehrung.pdf) veröffentlicht.
229

Abbildung 9: Vorgaben des Curriculums Ärztliche Führung
Struktur des Curriculums:
In den in Abbildung 8 dargestellten vier Qualifikationsschwerpunkten erwerben die Teilnehmer
durch Auseinandersetzung mit den aktuellen Rahmenbedingungen bzw. dem
Erkenntnisstand die entsprechenden Handlungskompetenzen.
Fortbildungskurse gemäß dem Curriculum Ärztliche Führung
Die beachtliche Teilnehmerzahl von ca. 650 Ärztinnen und Ärzten an den Kursen der
Landesärztekammern, der Bundesärztekammer und anderen Anbietern, die seit 2005
regelmäßig angeboten werden, bestätigt das Interesse an Qualifizierungsangeboten
zum Thema Führung seitens der Ärzteschaft. Zur Qualitätssicherung der Fortbildungsangebote
und des Curriculums werden seit dem Jahr 2009 alle Absolventen ein halbes
Jahr nach Kursabschluss angeschrieben und um eine Nachevaluation gebeten. Im Fol-
230
Wirtschaftlichkeit und
Kundenorientierung:
• einweisende Ärzte,
• Krankenkassen,
• etc. (extern)
Abbildung 8: Leitwert ärztlicher Führung
Mitarbeiterorientierung
Patientenzentrierung
Leitwert ärztlicher Führung
Q1: Führen im Gesundheitswesen
(Makro-Ebene, System-Ebene)
medizinisch-fachliche
Handlungskompetenz/
Wissenschaftlichkeit
Q2: Führen in Versorgungseinrichtungen
(Meso-Ebene, Organisations- und Unternehmens-Ebene)
Q3: Führen von Mitarbeitern und im Team
(Mikro-Ebene, Mitarbeiter-Ebene)
Q4: Selbstführung und -management
(Individual-Ebene)

60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0 %
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Abbildung 10: Sind Sie durch die Teilnahme noch stärker für Ihre ärztliche Führungsaufgabe
sensibilisiert worden?
90 %
80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0 %
51 %
43 %
5 % 1 %
ja, häufiger ja, größeres Vertrauen ja, Sonstiges nein
Führungsprobleme in die eigenen
wahrgenommen Führungsfähigkeiten
gefunden
78 %
ja nein keine Rückmeldung
Abbildung 11: Gab es in den letzten sechs Monaten eine oder mehrere Situationen, in denen
Sie bewusst Ihre Erfahrungen aus dem Seminar eingesetzt haben?
19 %
3 %
231

Abbildung 12: Welche der behandelten Themen waren für Sie im Hinblick auf Ihre Führungssituation
besonders wichtig und hilfreich?
genden sind einige Ausschnitte aus der Befragung bzw. Bewertung 2009/2010 aufgezeigt:
Am 07.12.2010 fand im Hause der Bundesärztekammer ein Workshop zur Weiterentwicklung
des Curriculums Ärztliche Führung statt. Gemeinsam erarbeiteten die Teilnehmenden
Maßnahmen, um Ärzten verbesserte Fortbildungen zum Thema anzubieten.
Unter anderem wurde vorgeschlagen, die Markenbildung zu verstärken, den Bekanntheitsgrad
des Curriculums zu erhöhen, akzeptable, ggf. in kleinere Lernabschnitte
gegliederte und dennoch hochqualifizierte Kurse anzubieten und die Nachbereitung
(z. B. Alumni-Treffen) zu verbessern.
Curriculum Ärztliches Peer Review
Hintergrund Peer Review
Peer Review ist ein Verfahren, das seit einigen Jahren als effektives Instrument im Kontext
von Qualitätssicherung und -management zur ärztlich selbstbestimmten Entwicklung
der medizinischen Versorgungsqualität und der Patientensicherheit im deutschen
Gesundheitswesen zunehmend praktiziert wird.
232
Prozessmanagement
Organisationsentwicklung
Controlling
Bewerbungsvorbereitung
Strategie und -umsetzung
BWL für Medizinier
Kommunikation
Recht und Haftung
Konfliktmanagement
Projektmanagement
Führung und Wertschätzung
Interaktionen und gegenseitige
Wahrnehmung, Softskills
Präsentation, Vortrag
Selbstentwicklung/-management
Personalmanagement
Motivation
Teammanagement/Gruppenarbeit
Mitarbeiterführung
Führungsstil/Rhetorik
1
1
1
2
3
3
4
5
5
6
7
7
7
0 5 10 15
8
8
11
11
12
15

35 %
30 %
25 %
20 %
15 %
10 %
5 %
0 %
13 %
27 %
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Ärztliche Ärztliche Leitung Leitende ärztliche Oberärzte
Geschäftsführung Oberärzte
Abbildung 13: Auf welche Zielgruppe sollte Ihrer Meinung nach das Seminar „Ärztliche Führung“
schwerpunktmäßig ausgerichtet werden?
120 %
100 %
80 %
60 %
40 %
20 %
0 %
95 %
Abbildung 14: Würden Sie jemandem aus Ihrem eigenen Umfeld die Teilnahme an dem optimierten
Seminar „Ärztliche Führung“ empfehlen?
32 %
28 %
5 %
0 %
0 %
ja bedingt nein keine Rückmeldung
233

Ärzte begeben sich dabei freiwillig in einen Expertendiskurs mit externen ebenbürtigen
Fachkollegen – Peers –, um die Qualität ihres eigenen professionellen Handelns gemeinsam
zu reflektieren und zu verbessern.
Geleitet vom Prinzip der Gegenseitigkeit nehmen die Peers die Rolle eines „Critical
Friend“ ein und führen einen kollegialen Dialog mit beratendem Charakter mit dem
Ziel, voneinander zu lernen und sich gegenseitig zu unterstützen, um die Qualität der
Patientenversorgung und -sicherheit zu verbessern.
Die Ärztekammern fördern die Etablierung von Peer-Review-Verfahren, weil sie darin
eine Chance sehen, dass Ärzten als hochspezialisierte und ausgeprägt autonome Berufsgruppe
in Expertenorganisationen, die eine Hoheit über professionelle Standards aufweist,
die ihnen oft fehlende Möglichkeit des kollegialen Austausches und der kritischen
Begutachtung durch ebenbürtige Experten sowie der professionell selbstbestimmten
Qualitätsentwicklung geboten wird. (Vgl. Schrappe M. Führung im Krankenhaus. Zeitschrift
für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 2009;103(4):198-
204.)
Ein deutlicher Impuls zur Etablierung von Peer Review im deutschen Gesundheitswesen
ging ab 2008 vor allem von träger- und einrichtungsübergreifenden Projekten wie
der Initiative Qualitätsmedizin (IQM) und dem Peer-Review-Verfahren der Deutschen
Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (DGAI), der Deutschen Interdisziplinären
Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI) und dem Berufsverband
Deutscher Anästhesisten e. V. (BDA) aus. Diese weisen Peer Review neben Transparenz
als Kernelement ihrer Verfahren zur kontinuierlichen Qualitätsverbesserung aus.
Im Dschungel des derzeitigen Qualitätswettbewerbs sticht Peer Review dadurch hervor,
dass in ihm altbekannte Grundsätze des Total-Quality-Managements wirklich gelebt werden:
• Ärzte werden freiwillig Peers
• Bereitschaft zu wirklicher Transparenz
• Voneinanderlernen im kollegialen Dialog vor Ort
Im kontinuierlichen Verbesserungsprozess soll mit Peer Review vor allem die Lücke zwischen
„check“ und „act“, unter der Gesundheitseinrichtungen bei den meisten anderen
Qualitätssicherungs-/Qualitätsmanagementverfahren leiden, geschlossen werden.
Aus den oben genannten Gründen, aber auch aus den Erfahrungen und Eindrücken heraus,
die die Autoren und weitere Experten der Landesärztekammern und der Bundesärztekammer
bei der Begleitung von Peer Reviews und der Teilnahme an Peer-Austauschtreffen
mitnahmen, wird eine hohe Akzeptanz des Verfahrens seitens der Ärzteschaft
erwartet.
Im Zuge der anlaufenden Peer-Review-Projekte in 2009 und 2010, deren Pilotphasen
durch Experten der Bundesärztekammer und Landesärztekammern begleitet und evaluiert
wurden, wurde der Bedarf nach einem Schulungskonzept für Peers geäußert.
234

Entwicklung des Curriculums
Die Bundesärztekammer initiierte daraufhin das Projekt „Curriculum Ärztliches Peer
Review“, das dem Deutschen Senat für Ärztliche Fortbildung Anfang 2011 zur Beschlussfassung
vorgelegt werden wird. Eingeflossen sind in dieses Curriculum die Evaluationsergebnisse
von 15 Pilot-Peer-Reviews der IQM im Jahr 2009 und 2010 und drei
Pretest-Lehrgängen für zukünftige Peers im Verfahren der Intensivmedizin im Jahr
2010, in Kooperation mit den Landesärztekammern Baden-Württemberg und Hamburg.
4.4.5 Qualitätssicherung mit und in anderen Organisationen
Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ)
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Bundesärztekammer und Kassenärztliche Bundesvereinigung gründeten im März 1995
die „Zentralstelle der deutschen Ärzteschaft zur Qualitätssicherung in der Medizin“
(ÄZQ) als gemeinsame und paritätisch besetzte Einrichtung und wandelten diese im Juli
1997 in eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts um. Anfang 2003 erfolgte die bis heute
gültige Umbenennung in „Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin“. Zweck des
ÄZQ ist die Unterstützung von Bundesärztekammer und Kassenärztlicher Bundesvereinigung
bei ihren Aufgaben im Bereich der Qualitätssicherung ärztlicher Berufsausübung.
Über einen Verwaltungsrat beschließt die Bundesärztekammer über die Finanzen
und organisatorische Grundsatzfragen des AZQ mit. Über eine Planungsgruppe ist
die Bundesärztekammer auch inhaltlich für Arbeitsaufträge und die fachliche Arbeit des
ÄZQ mitverantwortlich. Vertreter der Geschäftsführung und hierbei des Dezernats 3 der
Bundesärztekammer nahmen im Berichtszeitraum an der entsprechenden Sitzung, die
im Dezember 2010 stattfand, teil. Im Verlauf des Jahres war bereits diverser Entscheidungsbedarf
für Verwaltungsrat und Planungsgruppe in einem schriftlichen Umlaufverfahren
abgearbeitet worden.
Das ÄZQ versteht sich insbesondere als Kompetenzzentrum für medizinische Leitlinien
und Patienteninformationen. Die Schwerpunkte der Arbeit des ÄZQ im Bereich Leitlinien
liegen in der operativen Durchführung und Koordination des Programms für Nationale
Versorgungsleitlinien (zum Thema NVL siehe auch die gesonderten Abschnitte
im Tätigkeitsbericht), in der Initiierung und Weiterentwicklung der evidenzbasierten
Medizin, der Beurteilung von Methoden und Instrumenten der Qualitätsförderung und
Transparenz in der Medizin (z. B. Leitlinien, Qualitätsindikatoren, Patienteninformationen),
im Bereich Patientensicherheit/Fehler in der Medizin etc. Seit 2000 unterhält das
ÄZQ einen unabhängigen Patienteninformationsdienst gemeinsam mit dem Patientenforum
bei der Bundesärztekammer. Auch der Themenbereich Qualitätsmanagement
wird über das Internetangebot Q-M-A des ÄZQ bedient.
An folgenden Projekten bzw. Gremien war Dezernat 3 aktiv beteiligt:
• Clearingverfahren für Arztbewertungsportale
• Entwicklung einer EDV-gestützten Schnittstelle zur Implementierung von Nationalen
VersorgungsLeitlinien in Praxis-EDV unter besonderer Berücksichtigung der Nahtstelle
zur ambulanten und stationären Rehabilitation
• Workshop „Qualitätsinitiative Patienteninformation“ der Landesärztekammern
• Expertenkreis Patientensicherheit
235

Einzelheiten zu diesen und weiteren Aktivitäten des ÄZQ finden sich im Kapitel 4.5 und
im Internet unter www.azq.de.
Kooperation für Transparenz und Qualität im Gesundheitswesen (KTQ)
Mit dem Anspruch, ein spezifisch auf die Belange des Gesundheitswesens ausgerichtetes
Zertifizierungsverfahren anzubieten, wurde die KTQ-GmbH nach einer vom Bundesministerium
für Gesundheit (BMG) geförderten Entwicklungsphase im Jahr 2001 gegründet.
Gesellschafter der KTQ-GmbH sind die Bundesärztekammer, die Deutsche
Krankenhausgesellschaft e. V., der Deutsche Pflegerat e. V., die Spitzenverbände der gesetzlichen
Krankenkassen und seit Herbst 2004 der Hartmannbund – Verband der Ärzte
Deutschlands e. V. Als stimmberechtigte Vertreter sind seitens der Bundesärztekammer
in den KTQ-Gremien für die Wahlperiode 2009/2010 vertreten:
• Dr. Günther Jonitz
KTQ-Gesellschafterversammlung:
• Dr. Regina Klakow-Franck (stellv. Vorsitzende)
• Prof. Dr. Friedrich-Wilhelm Kolkmann (Ehrenvorsitzender),
als deren Abwesenheitsvertreter:
• Ines Chop
KTQ-Gesellschafterausschuss:
• Dr. Günther Jonitz
• Dr. Theodor Windhorst
• Dr. Regina Klakow-Franck,
bestätigt als deren Abwesenheitsvertreter:
• Prof. Dr. Friedrich-Wilhelm Kolkmann (Ehrenvorsitzender).
Neu benannte Abwesenheitsvertreter:
• Ines Chop
• Dipl. rer. soc. Manfred Brüggemann
Das Gemeinschaftsprojekt KTQ ® ist mit seiner Freiwilligkeit der Qualitätsdarlegung
und mit seinem sektorenübergreifenden Ansatz einmalig, denn das wird in anderen
Ländern oft nur mit gesetzlichen Vorgaben erreicht.
Seit Aufnahme des Routinebetriebes für das krankenhausspezifische KTQ-Zertifizierungsverfahren
wurden 1.164 KTQ-Zertifikate vergeben. (siehe Tabelle 1). Damit stellt
KTQ ® den Marktführer unter den Zertifizierungsverfahren im Krankenhausbereich in
Deutschland dar. Seit 2004 steht auch ein Zertifizierungsverfahren für den ambulanten
Bereich (Arzt, Zahnarzt und Psychotherapeutenpraxis) zur Verfügung. Im Jahr 2005
wurde speziell für Praxen und Institute der Pathologie und Zytologie ein angepasster Katalog
entwickelt. Mit spezifischen Zertifizierungsverfahren für den Bereich Rehabilitation
(2005) sowie für ambulante Pflegeeinrichtungen, Hospize und alternative Wohnformen
(2006) umfasst das KTQ-Zertifizierungsverfahren das gesamte Spektrum der gesundheitlichen
Versorgung von Patienten.
236

Tabelle 1: Gesamtzahl der vergebenen KTQ-Zertifikate (Stand: 31.10.2010)*
Bereich aktuell KTQ-zertifizierte
Einrichtungen
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
kumulierte Anzahl der
KTQ-Zertifikate
Krankenhaus 532 1.164
Praxen/MVZ 51 72
Rehabilitationskliniken 35 44
Pflege/Hospiz und alternative Wohnformen 33 34
* Die Differenz aus den aktuell zertifizierten Einrichtungen und der kumulierten Anzahl der Zertifikate ergibt sich aus
den bisher erfolgten Rezertifizierungen (Rezertifizierungsquote ca. 75 Prozent), die teilweise schon zum zweiten Mal
erfolgten.
Weiterentwicklung des KTQ-Verfahrens
Die notwendige Weiterentwicklung des Verfahrens wurde von den Vertretern der Bundesärztekammer
(siehe S. 236f.) in entsprechenden Arbeitsgruppen aktiv mitgestaltet.
Folgende drei Neuerungen, die in einer Pilotphase 2010 erprobt wurden, erleichtern den
Gesundheitseinrichtungen eine individuelle und gleichzeitig vernetzte Qualität zum
Wohle des Patienten, denn hier wird vor allem der einrichtungs- und sektorenübergreifende
Ansatz fokussiert. Damit nimmt KTQ ® den aktuellen Trend einer stärkeren Orientierung
am Behandlungspfad der Patienten auf. KTQ ® erstreckt sich somit über die
gesamte Behandlungskette:
a) Die Verbundzertifizierung ist die Zertifizierung mehrerer Standorte einer Versorgungsform
derselben Trägerschaft bzw. einer gemeinsamen Geschäftsführung. Als
Standort wird eine Einheit verstanden, die räumlich und/oder organisatorisch als eigenständig
vom Hauptstandort abgegrenzt ist. Demnach ist es für die Verbundzertifizierung
Voraussetzung, dass ein Standort als Hauptstandort definiert wird (in der Regel
der Standort, in dem die Verwaltung und z. B. die Abteilung „Qualitätsmanagement“
angesiedelt sind). Als weitere Voraussetzung muss die Einrichtung, die eine
Verbundzertifizierung beantragt, bestätigen, dass sie ein einheitliches Qualitätsmanagement
an allen Standorten etabliert hat, damit diese im Rahmen der Selbstbewertung
beschrieben werden können, und über eine einheitliche Führungsebene verfügt.
Die Bearbeitung der Selbstbewertung erfolgt für die Kategorie 1 für alle Standorte getrennt,
die Kategorien 2 bis 6 werden gemeinsam dargestellt.
b) Bei der vernetzten Zertifizierung handelt es sich um eine Zertifizierung verschiedener
Versorgungsformen derselben Trägerschaft (z. B. ein Bereich Krankenhaus im
Hauptverfahren und die Bereiche Rehabilitation oder Praxen/MVZ oder Pflege im
Nebenverfahren). Auch hier muss im Vorfeld sichergestellt sein, dass die beantragende
Einrichtung ein einheitliches Qualitätsmanagement, eine einheitliche Führungsebene
und eine einheitliche Trägerschaft hat. Die Einrichtungen erstellen einen
bereichsübergreifenden Selbstbewertungsbericht unter Berücksichtigung der jeweils
spezifischen Manuale. Die vernetzte Zertifizierung hat zur Folge, dass die Bereiche
nicht unabhängig voneinander den Zertifizierungsstatus erlangen können. Die vernetzten
Einrichtungen erhalten ein gemeinsames Zertifikat mit der Nennung aller
beteiligten Einrichtungen sowie für jeden Standort eine Zertifikatsurkunde, auf der
alle beteiligten Einrichtungen genannt werden.
c) Vernetzte Verbundzertifizierungen sind ebenso möglich.
237

d) Bei der Zertifizierung von Organisationseinheiten werden Einheiten einer Einrichtung
zertifiziert, die in der Lage sind, das gesamte Spektrum des KTQ-Katalogs zu bearbeiten
(z. B. das Brustzentrum oder eine bettenführende Fachklinik einer Universität).
Die Einrichtung, die eine Zertifizierung einer Organisationseinheit beantragt,
muss im Vorfeld bestätigen, dass sie in der Lage ist, alle geforderten Schnittstellen
von Kategorie 1 bis 6 zu beschreiben bzw. z. B. bei einem Krebszentrum, dass die Beteiligung
der Bereiche den Anforderungen der Deutschen Krebsgesellschaft entspricht.
Die Organisationseinheit erhält ein Zertifikat, auf dem der zertifizierte Bereich
explizit benannt ist.
Die Evaluationsergebnisse der Pilotphase der KTQ-Zertifizierungsvarianten werden im
ersten Quartal 2011 vorliegen.
Externe Vergleiche
Seit dem dritten Quartal 2010 können Kliniken auf der KTQ-Homepage anonymisierte
Vergleichszahlen für jede Kategorie abrufen. Die Darstellung bezieht sich auf Kliniken,
die sich nach dem Manual 2009 haben zertifizieren lassen. Die von einer Einrichtung erreichten
Punkte werden sowohl für einzelne Kategorien als auch mit der Gesamtpunktzahl
dargestellt. Das ermöglicht den Kliniken, sich extern zu vergleichen.
Zehntes KTQ-Forum am 26. und 27.11.2010 in Berlin
Auf dem 10. KTQ-Forum zum Thema „Nachhaltigkeit im Qualitätsmanagement“ diskutierten
rund 400 Experten aus Kliniken, Rehabilitations- und Pflegeeinrichtungen, Praxen
sowie der Gesundheitspolitik über die Verbesserung der Versorgungsqualität und
der Patientensicherheit. Dezernat 3 war dabei an der Gestaltung von Workshops zu Risikomanagement,
Krankenhausportalen und zur KTQ-Zertifizierung im ambulanten Pflegedienst
beteiligt. Die Bewerbungen um den diesjährigen KTQ-Award zum Thema
„Nachhaltigkeit“ haben beeindruckende Beispiele der kontinuierlichen Qualitätsentwicklung
gezeigt. Die Jury, in der die Bundesärztekammer durch Ines Chop vertreten
war, entschied sich für die Verleihung des KTQ-Awards im stationären Bereich an das
Krankenhaus Holweide (Kliniken der Stadt Köln gGmbH), das damit für sein Projekt
„Einführung eines zentralen Patientenmanagements“ ausgezeichnet wurde. Im niedergelassenen
Bereich wurden zwei KTQ-Awards vergeben: einer an die Poliklinik Ernst
von Bergmann GmbH für das Projekt „Nachhaltige Sicherung der Entwicklung der Patienten-
und Serviceorientierung in den Arztpraxen der Poliklinik“, der andere an die
Zahnarztpraxis Dr. Dagmar Olivier für die Einführung einer Bestellpraxis. Der Award im
Reha-Bereich wurde der Curschmann-Klinik für das Projekt „Einführung eines nachhaltigen
Qualitätsmanagement-Systems“ verliehen.
Zentraler Erfahrungsaustausch der Ärztlichen Stellen nach Röntgenverordnung und
Strahlenschutzverordnung (ZÄS)
Bezüglich der Exposition mit ionisierender Strahlung im Bereich der Medizin gilt, dass
insgesamt die Anwendung von ionisierender Strahlung einen hinreichenden Nutzen erbringen
muss. Dabei muss das Gesamtpotenzial am diagnostischen oder therapeutischen
Nutzen einschließlich des unmittelbaren Nutzens für den Einzelnen und des Nutzens
für die Gesellschaft abgewogen werden gegenüber der von der Exposition verursachten
Schädigung des Einzelnen, aber auch möglicherweise Schädigung Dritter, z. B.
238

der Personen, die die Strahlung anwenden. Zu berücksichtigen sind die Wirksamkeit,
der Nutzen und die Risiken verfügbarer alternativer Verfahren, die demselben Zweck dienen,
jedoch mit keiner oder einer geringeren Exposition gegenüber ionisierender Strahlung
verbunden sind. Diese Zielsetzungen sind in der Richtlinie 97/43 EURATOM des
Rates der Europäischen Gemeinschaft vom 30. Juni 1997 über den Gesundheitsschutz
von Personen gegen die Gefahren ionisierender Strahlung bei medizinischer Exposition
verankert. Die Maßnahmen, diese Vorgaben auf europäischer Ebene in nationales Recht
umzusetzen, sind in Deutschland in der Röntgenverordnung (RöV) konkretisiert.
In der Röntgenverordnung ist verankert, dass auf Landesebene Ärztliche Stellen mit der
Aufgabenstellung eingerichtet werden, die Betreiber von Anlagen mit ionisierender
Strahlung in regelmäßigen Abständen bezüglich der Einhaltung der Vorgaben der Röntgenverordnung
zu begutachten. Die Ärztlichen Stellen fordern von den Betreibern von
Röntgenanlagen regelmäßig sowohl stichprobenartig Patientenaufnahmen als auch zusätzliche
Unterlagen über durchgeführte regelmäßige Qualitätskontrollen an, wie z. B.
Konstanzprüfungen oder Prüfungen durch Sachverständige. Es werden sowohl die technische
Bildqualität geprüft als auch die medizinische Aussagekraft der Aufnahmen, hier
insbesondere, ob eine rechtfertigende Indikation für die Anwendung der Röntgenstrahlen
am Menschen vorliegt. Darüber hinaus wird überprüft, ob sich die angewandte Patientendosis
im Rahmen der vom Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) festgelegten diagnostischen
Referenzwerte bewegt.
Die Tätigkeit der Ärztlichen Stellen wird in einer aus der Röntgenverordnung abgeleiteten
Richtlinie präzisiert, die im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums für Umwelt,
Naturschutz und Reaktorsicherheit erarbeitet wurde. Darin ist u. a. auch vorgesehen,
dass sich die Ärztlichen Stellen regelmäßig in einem sogenannten Zentralen
Erfahrungsaustausch der Ärztlichen Stellen treffen, um im Sinne einer regelmäßigen
Ärztliche Stellen
§ 17a RöV
Radiologie
Mängelpunkteliste
Generelles Beurteilungskonzept
(verabschiedet am 14.11.2007)
Ärztliche Stellen
§ 17a RöV
Zahnmedizin
(in Planung
durch ZZAS)
Mängelpunktelisten
Technik (alle Geräte)
Abbildung 15: Generelles Beurteilungskonzept der Ärztlichen Stellen
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Ärztliche Stellen
§ 83 StrlSchV
Nuklearmedizin
Für alle Entitäten geltende Mängelpunkte
Myocardsz. Lungensz. Radiojod-Therapie
Schilddrüsensz. Nierensz. Radiosynoviorth.
Knochensz. SLN
Ärztliche Stellen
§ 83 StrlSchV
Strahlentherapie
Generelle
Beschreibung
Beispiel Mängelpunkteliste
2009 11 13 Johannes E. Nischelsky
239

Fortbildung über aktuelle Entwicklungen zu diskutieren. Besonders wichtig ist aber,
dass unter Berücksichtigung der föderalen Zuständigkeiten die Aufgabenwahrnehmung
der Ärztlichen Stellen dennoch in einer gewissen Einheitlichkeit erfolgt. Diesbezüglich
ist von den Ärztlichen Stellen im Rahmen des ZÄS in sehr intensiven Beratungen ein
Beurteilungskonzept verabschiedet worden, das bei der Tätigkeit der einzelnen Ärztlichen
Stelle auf Landesebene nunmehr zugrunde gelegt wird. Dies führt zum einen
dazu, dass wesentliche Unterlagen von allen Ärztlichen Stellen in gleichem Umfang angefordert
werden, und zum anderen, dass die Bewertung nach einheitlichen Kriterien
erfolgt. Details sind der Abbildung 15 zu entnehmen.
Dass es die Ärztlichen Stellen überhaupt gibt und dass ein regelmäßiger Austausch der
Ärztlichen Stellen im Rahmen des ZÄS stattfindet, ist wesentlich von Bundesärztekammer
und Kassenärztlicher Bundesvereinigung schon Anfang der 90er Jahre initiiert worden.
In der Sitzung am 18./19. Mai 2010 beschäftige sich der ZÄS nicht nur mit der Weiterentwicklung
und Umsetzung des Beurteilungskonzeptes, sondern auch mit aktuellen
technischen Entwicklungen, wie z. B. im Bereich der Strahlentherapie mit der Technik
der intensitätsmodulierten Strahlentherapie bzw. der bildgesteuerten Strahlentherapie.
Im Bereich der Nuklearmedizin wurde ein Vortrag über Prüfgrößen bei den verschiedenen
Arten von Sondenmessplätzen gehalten. Bei den Berichten aus Gremien wurde vom
Vertreter des Bund-Länder-Ausschusses Röntgenverordnung vorgetragen, dass man sich
mit dem Thema Röntgenuntersuchung im Rahmen individueller Gesundheitsleistungen
befassen und hier eine Präzisierung bezüglich rechtfertigender Indikationen vornehmen
wolle. Im Bereich der Radiologie wurden Probleme unzureichender Kennzeichnung
von Aufnahmen dargelegt, z. B. korrekte Seitenkennzeichnung. Hier war eine
Checkliste erarbeitet worden, die zu einer Verbesserung der Kennzeichnung von Aufnahmen
führen soll. Desweiteren wurde über ein Pilotprojekt zur Überprüfung von
Knochendichtemessgeräten berichtet, welches von den Ärztlichen Stellen Hessen, Nordrhein
und Westfalen-Lippe durchgeführt wurde. Es ist deutlich geworden, dass dies
grundsätzlich durchführbar und insofern auch wichtig ist, als im Bund-Länder-Ausschuss
Röntgenverordnung nunmehr konkreter überlegt werden soll, inwieweit die
Ärztlichen Stellen förmlich mit der Überprüfung der entsprechenden Geräte für die Zukunft
beauftragt werden sollen.
Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung (BQS)
Das BQS-Institut für Qualität und Patientensicherheit (vormals Bundesgeschäftsstelle
Qualitätssicherung) wurde im Jahr 2001 von der Bundesärztekammer, der Deutschen
Krankenhausgesellschaft und den Spitzenverbänden der Krankenkassen unter Beteiligung
des PKV-Verbandes und des Deutschen Pflegerats gegründet. In den Jahren 2004
bis 2009 war die BQS im Auftrag des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) für die
Umsetzung der externen vergleichenden Qualitätssicherung nach § 137 SGB V zuständig.
Damit hatte die Kontinuität des Verfahrens unter Beteiligung der Bundesärztekammer
zunächst aufrechterhalten werden können. Infolge des GKV-WSG war es jedoch
zwischenzeitlich für den G-BA notwendig geworden, in einem europaweiten Ausschreibungsverfahren
eine „fachlich unabhängige“ Institution gemäß § 137a SGB V für die
Entwicklung sektorenübergreifender Verfahren zur Messung und Darstellung der Versorgungsqualität
und anschließender Beteiligung an der Durchführung einer einrichtungsübergreifenden
Qualitätssicherung zu ermitteln. In 2009 entschied der G-BA, die-
240

sen Auftrag nicht an die BQS, sondern an das „Institut für angewandte Qualitätsförderung
und Forschung im Gesundheitswesen (AQUA) GmbH“ mit Sitz in Göttingen zu
vergeben. Für die BQS ergab sich aus dieser Situation die Gelegenheit zur Neuausrichtung
der Geschäftsfelder. Das Kerngeschäft liegt künftig weiterhin in der Darlegung von
Versorgungsqualität, jedoch in einem breiteren Spektrum von Auftraggebern bzw. Partnern
im Gesundheitswesen.
Zu den in 2010 begonnenen Projekten der BQS zählt etwa das Deutsche Aortenklappenregister
als eine gemeinsame Initiative der Deutschen Gesellschaft für Thorax-, Herzund
Gefäßchirurgie (DGTHG) und der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie – Herz
und Kreislaufforschung (DGK). Das BQS-Institut wurde mit der Umsetzung als Registerstelle
beauftragt. Weiterhin ist die BQS mit der Betreuung des Portals „Qualitätskliniken.de“
beauftragt worden. Das Portal soll Patienten und der Öffentlichkeit ermöglichen,
sich über die Qualität und Struktur der Krankenhäuser in Deutschland zu informieren.
Erstmals werden dabei die medizinische Versorgungsqualität, die Patientensicherheit,
die Patientenzufriedenheit wie auch die Einweiserzufriedenheit bei der Bewertung der
Krankenhäuser gemeinsam berücksichtigt (www.qualitaetskliniken.de). Die vier genannten
Qualitätsdimensionen haben der Betreibergesellschaft „4QD – Qualitätskliniken.de
GmbH“ ihren Namen gegeben. Im Berichtszeitraum beteiligten sich nach Angaben der
Betreibergesellschaft über 150 Krankenhäuser verschiedener Krankenhausträger an dem
Projekt. Ein weiteres Großprojekt für die BQS wird im Aufbau und der Betreuung des
langjährig geforderten Endoprothesenregisters liegen. Dieses Endoprothesenregister ist
nicht zu verwechseln mit dem im Berichtsjahr unabhängig davon durch den Gemeinsamen
Bundesausschusses an das AQUA-Institut erteilten Auftrag der Einführung eines
sektorenübergreifenden Qualitätssicherungsverfahrens für endoprothetische Verfahren.
Die BQS hält regelmäßig Versammlungen ihrer Gesellschafter ab. Im Berichtszeitraum
hatte die Bundesärztekammer durch Dr. Regina Klakow-Franck den Vorsitz der Gesellschafterversammlung
inne. Die Gesellschafterversammlung tagte in 2010 an drei Terminen,
zusätzlich wurde im Mai 2010 ein Workshop zu Projekten und zur Strategie der
BQS für die Gesellschafter durchgeführt.
Normung in der Medizin
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Durch die Mitwirkung in verschiedenen Gremien des Deutschen Instituts für Normung
(DIN) ist im Berichtsjahr deutlich geworden, dass die Normung im Gesundheitswesen
für die Ärzteschaft eine größere Bedeutung einnehmen wird als in der Vergangenheit.
Einige markante Punkte sind:
• Das Gesundheitswesen ist in den vergangenen Jahren in immer stärkerem Maße als
wichtiger Wirtschaftsfaktor identifiziert worden.
• Schon in der Vergangenheit ist im Kontext der drei europäischen Richtlinien für Medizinprodukte
eine Reihe von europäischen harmonisierten Normen (93/42 etc.) entstanden.
• Das DIN hat sich bereit gefunden, die „Kommission Gesundheitswesen“ wieder zu
aktivieren.
In der Vergangenheit lag der Schwerpunkt der Normung im Bereich des Gesundheitswesens
auf technischen Prozeduren (Normung im Kontext von Medizinprodukten) bzw.
241

im Sinne von „erweiterten Bedienungsleitungen“ im Bereich des Umgangs mit Medizinprodukten.
Eine Weiterentwicklung der Normung hat von der Formulierung von Anforderungen
an Medizinprodukte zu Anforderungen an Qualitätsmanagementsysteme
im Gesundheitswesen geführt. Die Bundesärztekammer hat in dem Kontext ihr Mitwirken
in Normungsgremien immer so verstanden, dass die traditionellen (produktbezogenen)
Bereiche nicht verlassen werden und insbesondere Normung nicht in ärztliches
Handeln im engeren Sinne hineinwirkt.
Im Berichtsjahr wurde an Hand einiger neuer Normungsprojekte deutlich, dass aber zunehmend
doch der Kernbereich ärztlicher Tätigkeit ins Visier gerät. Als aktuelle Beispiele
sind zu nennen:
• Europäisches Normungsprojekt „Osteopathie“
• Europäisches Normungsprojekt „Ästhetische Chirurgie“
• Internationales Normungsprojekt „Traditionelle chinesische Medizin“
Auf europäischer Ebene ist mittlerweile unübersehbar, dass die EU-Kommission die
Normung stärker beeinflussen und zu einer weiteren Regelungsebene weiterentwickeln
will. Hier halten die nationalen Normungsinstitute noch dagegen. Es muss aber sorgsam
darauf geachtet werden, dass die europäische Normung sich nicht graduell zu einer
zweiten Gesetzgebungsebene entwickelt.
Das DIN hat einerseits durch die oben bereits genannte Wiederbelebung der „Kommission
Gesundheitswesen“ bekundet, dass man sich dem Themenbereich Gesundheit
fachbereichsübergreifend (NAMed, NARK, NAFuO, DKE) zuwenden will, zum anderen
auch eine Initiative zur Gründung eines Förderkreises der Normung eingeleitet.
Auf der anderen Seite sind auf europäischer Ebene die freien Berufe insgesamt als eine
Teilmenge der kleinen und mittleren Unternehmen stärker ins Blickfeld geraten. Auf
den ersten Blick scheint dies positiv, weil es Überlegungen gibt, den Zugang für Normung
für diese Berufsgruppen bzw. „Kleinunternehmen“ zu verbessern. Es muss aber
kritisch betrachtet werden, dass man unter dem Vorwand der Verbesserung des Verbraucherschutzes
die Tätigkeitsfelder der entsprechenden Berufsgruppen stärker durch Normung
beschreiben und damit letztlich einengen will bzw. in Konflikt tritt zu berufsrechtlichen
Regelungen. Hier gibt es eine ebenfalls vom DIN ins Leben gerufenen Initiative –
Kommission Mittelstand (KOMMIT) –, die sich entschieden gegen zentralistische Strukturen
im Bereich der Normung und insbesondere gegen Normungsvorhaben ausspricht,
die in die Kernkompetenzen der Betriebe und Berufe eingreifen. Bei Letzterem
ist der BfB sehr engagiert und spricht sich eindeutig gegen Normung von Inhalten der
freien Berufe aus. Andererseits ist das DIN immer an neuen Normungsvorhaben interessiert,
da es sich um die eigentliche Kernaufgabe des DIN handelt. Die Bundesärztekammer
ist bei entsprechenden Stellungnahmen mittlerweile immer einbezogen.
In der Vergangenheit hat die Bundesärztekammer durch die Geschäftsführung und die
Teilhabe einzelner Ärzte an Normungsprojekten (NaMed, IEC, ISO) eine beobachtende
Rolle eingenommen und z. B. in Einzelfällen im Normenausschuss Medizin interveniert.
Dabei konnten einige grundlegende Weichenstellungen verhindert werden, z. B.
der Eingriff in berufsrechtliche Regelungskompetenzen. Über diese Aktivitäten hinaus
waren die Bundesärztekammer und in einzelnen Fällen auch Vertreter von Landesärztekammern
an konkreten Normungsprojekten beteiligt.
242

Es wurden folgende Optionen zum weiteren Vorgehen diskutiert:
• Ausbau der Ressourcen im Dezernat 3, um der wachsenden Bedeutung der Normung
in der Medizin bzw. im Gesundheitswesen gerecht zu werden.
• Bewusstseinsschaffung in allen Dezernaten der Bundesärztekammer über die wachsende
Bedeutung und Verteilung der Übernahme von Aufgaben im Bereich der Normung.
• Einrichtung eines Netzwerks „Normung in der Medizin“ gemeinsam mit den Landesärztekammern.
Im neuen Berichtsjahr wird sich eine Arbeitsgruppe mit Details zur Umsetzung einer
Kombination der vorgenannten Optionen befassen und einen Vorschlag für die dann
notwendigen Beratungen im Vorstand der Bundesärztekammer erarbeiten.
Die konkrete Mitarbeit im DIN wird in der bewährten Form weitergeführt. Die Bundesärztekammer
ist dort zurzeit wie folgt vertreten: Dr. Günther Jonitz im Präsidium des
DIN sowie Dr. Robert Schäfer als Vorsitzender und Manfred Brüggemann als weiteres
Mitglied der verfassten Ärzteschaft im Beirat NAMed, dem Gremium im DIN, das
Grundsatzfragen der Normung in der Medizin erörtert und über den Start neuer nationaler
Normungsvorhaben bzw. die deutsche Beteiligung an internationalen Normungsvorhaben
entscheidet.
Deutsche Diagnostika-Gruppe (DDG)
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Die Deutsche Diagnostika-Gruppe (DDG) wurde am 01.05.1982 in Frankfurt am Main
gegründet als Zusammenschluss von Hersteller- und Anwenderverbänden sowie von
Behörden und Institutionen, die laboratoriumsmedizinische Geräte, Reagenzien und
Methoden entwickeln, herstellen, normen, prüfen, benutzen und/oder überwachen.
Die DDG hatte die Aufgabe, zur Weiterentwicklung der Qualität in der Laboratoriumsmedizin
zum Nutzen der Patienten beizutragen. Die Harmonisierung der Interessen
der wissenschaftlichen Gesellschaften, Berufs- und Herstellerverbände sowie Behörden
und deren Vertretung nach außen standen im Vordergrund. Die DDG brachte ihre Sachkenntnisse
bei Gesetzesvorlagen, Änderungen und Verordnungen für bestehende Gesetze
auf Länder- und Bundesebene erfolgreich ein. Sie sorgte dabei dafür, die Interessen
der wissenschaftlichen Gesellschaften, Berufsverbände, Herstellerverbände und Behörden
auszugleichen und gemeinsame Positionen zu entwickeln.
In den ersten Jahren hatte die DDG internationale Standardisierungsvorhaben im Hinblick
auf deren technische und wissenschaftliche Durchführbarkeit auf nationaler Ebene
überprüft. Später wurden Grundsatzpositionen zur Guten laboratoriumsmedizinischen
Praxis entwickelt. Die DDG hat auch immer wieder auf die Gefahren der Ökonomisierung
und damit einhergehend der Konzentration der Labordiagnostik verwiesen. Die
Bedeutung einer zeitnahen Diagnostik im Interesse des Patienten stand immer im Focus
der kooperativen Bemühungen der DDG. Die Bundesärztekammer nutzte diese Informationsplattform
insbesondere, um die Akzeptanz für die von ihr zu verantwortende
Qualitätssicherungsrichtlinie zu erhöhen. Die Aufgaben wurden in den letzten Jahren
von Manfred Brüggemann, Referent im Dezernat 3 der Bundesärztekammer, wahrgenommen.
Dies kann insoweit schon als gut gelungen bezeichnet werden, als mittlerweile
viele der in der DDG vertretenen Gruppierungen auch im Beirat gemäß Richtlinie
243

der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchen
mitwirken.
Ein großer Teil der seit der Gründung anstehenden Themen ist abgearbeitet. In der Zwischenzeit
haben sich die Rahmenbedingungen geändert. Die immer wieder neuen Problemstellungen
werden jetzt in anderen Gruppen, die sich über die Jahre etabliert haben,
bearbeitet. Die Kontaktpflege und der produktive Erfahrungs- und Meinungsaustausch
zwischen den DDG-Mitgliedern allein rechtfertigen den Aufwand für ein
eigenständiges Gremium nicht. Die DDG-Mitgliederversammlung hat daher nach eingehender
Diskussion beschlossen, die DDG zum 31.12.2010 aufzulösen.
Zentralstelle der Länder für Gesundheitsschutz bei Arzneimitteln und
Medizinprodukten (ZLG)
Um die Anforderungen der Richtlinien für Medizinprodukte der Europäischen Gemeinschaft
umzusetzen, war es in der Bundesrepublik Deutschland mit den grundgesetzlich
verankerten Zuständigkeiten der Bundesländer für das Gesundheitswesen notwendig,
eine Einrichtung zu schaffen, die ein einheitliches Vorgehen bei der Überwachung von
Medizinprodukten gewährleistet. Dazu wurde durch ein Abkommen der Bundesländer
die ZLG gegründet. Für den Bereich der In-Vitro-Diagnostika wurde bei der ZLG bereits
im Jahre 1995 das Sektorkomitee Medizinische Laboratorien mit der Zielsetzung eingerichtet,
die Anforderungen an die freiwillige Akkreditierung von medizinischen Laboratorien
zu vereinheitlichen. Von Anfang an wurde von der Bundesärztekammer deutlich
gemacht, dass es in Deutschland keine Pflicht zur Akkreditierung medizinischer Routinelaboratorien
geben muss, da es bewährte Verfahren zur Sicherung der Struktur-, Prozess-
und Ergebnisqualität gibt (siehe Abschnitt zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer
Untersuchungen, S. 222ff.). Allerdings wurde zugestanden, dass für
spezielle Laboratorien, insbesondere bei international angelegten Aktivitäten, die Akkreditierung
ein Wettbewerbselement darstellen könnte. Insoweit wirkt die Bundesärztekammer
in dem Sektorkomitee (vertreten durch Manfred Brüggemann) mit, um ein
sachgerechtes und einheitliches Verfahren mit auf den Weg zu bringen. In mehrjähriger
Arbeit ist ein Handbuch zum Qualitätsmanagement für medizinische Laboratorien erarbeitet
worden, auf dessen Grundlage Qualitätsmanagement in medizinischen Laboratorien
eingeführt und nach entsprechenden Audits eine Akkreditierung gegenüber medizinischen
Laboratorien ausgesprochen wurde. Durch die Mitwirkung der Bundesärztekammer,
aber auch einiger anderer Organisationen wird ferner dafür Sorge getragen,
dass die Qualitätssicherungsanforderungen gemäß Medizinprodukte-Betreiberverordnung
als eigenständiger Bereich erhalten bleibt und damit auch die Richtlinienkompetenz
der Bundesärztekammer.
In der Frühjahrssitzung 2010 des Sektorkomitees wurden Anwendungsfragen der Akkreditierung
diskutiert wie, wie z. B. die Schulung von Auditoren. Es wurden ferner Aktualisierungen
der Checklisten für die Akkreditierung beraten und beschlossen.
Ein bedeutsames Thema war die Diskussion über die Zukunft des Sektorkomitees als
Folge des Akkreditierungsstellengesetzes, welches im Sommer 2009 verabschiedet
wurde. Dieses Gesetz ist die Umsetzung einer europäischen Verordnung und ordnet die
rechtliche Stellung von Akkreditierungsstellen neu. Die bisher getrennt tätigen Einrichtungen
wie das Deutsche Akkreditierungssystem Prüfwesen (DAP), die Deutsche Akkre-
244

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
ditierungsstelle Chemie (DACH), die Trägergemeinschaft für Akkreditierung (TGA,
aber auch der Deutsche Kalibrierdienst (DKD), eine Ausgründung der Physikalisch-
Technischen Bundesanstalt, sind mittlerweile in der zentral zuständigen Stelle für die
Akkreditierung in Deutschland, der Deutschen Akkreditierungsstelle GmbH, aufgegangen.
Die DAkkS GmbH wird derzeit zu zwei Dritteln vom Bund und zu einem Drittel
vom Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) getragen. Die Bundesländer haben
die Option einer Drittelbeteiligung durch Übernahme des entsprechenden Anteils des
Bundes. Derzeit wird überlegt, ob die Fragen der Durchführung der Akkreditierung medizinischer
Laboratorien künftig in einem gemeinsamen Sektorkomitee von ZLG und
DAkkS beraten werden sollen. Wie hier entschieden wird, stand am Ende des Berichtszeitraums
noch nicht fest.
Auf den Inhalt der Akkreditierung medizinischer Laboratorien wird die Neuordnung allerdings
keine Auswirkung haben. Sie wird freiwillig bleiben und weiterhin nach den
einschlägigen internationalen DIN ISO Normen durchgeführt werden. Dies ist die eindeutige
Position auch der Bundesärztekammer, um zusätzliche Anforderungen an die
Einrichtungen des Gesundheitswesens fernzuhalten. Zu künftigen Mitgestaltungsmöglichkeiten
im Bereich der Akkreditierung siehe auch nachfolgenden Beitrag zum Fachbeirat
„Gesundheit/Forensik“.
Fachbeirat 3 „Gesundheit/Forensik“ beim Akkreditierungsbeirat (AKB)
Mit der europäischen Verordnung EG-VO 765/2008 wurden die Mitgliedstaaten verpflichtet,
die Voraussetzungen für eine einzige nationale Akkreditierungsstelle zu schaffen.
Diese soll zuständig sein für die Akkreditierung von Konformitätsbewertungsstellen
in den Bereichen Produkte, Prozesse, Dienstleistungen und Personen. Der Gesetzgeber
in Deutschland ist dem durch die Verabschiedung des Gesetzes über die Akkreditierungsstelle
(Akkreditierungsstellengesetz – AkkStelleG) vom 31. Juli 2009 gefolgt. Auf
der Grundlage dieses Gesetzes nahm 2010 die Deutsche Akkreditierungsstelle GmbH
(DAkkS) ihre Arbeit auf. Sie arbeitet nicht gewinnorientiert und nimmt auf Grund eines
Beleihungsvertrages für die Bundesrepublik Deutschland die Aufgaben gemäß EG-Verordnung
765/2008 wie eine Behörde wahr. In ihr sind alle relevanten Organisationen
aufgegangen, die bisher in Deutschland akkreditiert haben, wie die Deutsche Akkreditierungsstelle
Chemie (DACH), das Deutsche Akkreditierungssystem Prüfwesen (DAP),
die Trägergemeinschaft für Akkreditierung (TGA) und der Deutsche Kallibrierdienst
(DKD).
Wesentliches Verfahrensmoment ist die institutionelle Trennung der Anerkennung von
z. B. Personenzertifizierern und Qualitätsmanagementzertifizierern durch die Akkreditierung
von der Entwicklung der Grundlagen für die Akkreditierungsprozesse. Die Regeln,
nach denen die DAkkS arbeitet, werden andernorts im Akkreditierungsbeirat
(AKB) erstellt. Dieser hat seine Rechtsgrundlage im § 5 Abs. 1 AkkStelleG und ist beim
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie angesiedelt. Er hat die Aufgabe, die
Bundesregierung und die Deutsche Akkreditierungsstelle GmbH in Fragen der Akkreditierung
zu beraten und zu unterstützen. Gemäß § 5 Abs. 2 AkkStelleG umfasst dies insbesondere
die Erarbeitung allgemeiner oder sektoraler Regeln, die
• die Anforderungen an Konformitätsbewertungsstellen konkretisieren und
• die Anforderungen für Akkreditierungstätigkeiten konkretisieren.
245

Um diese Aufgaben besser erfüllen zu können, sind beim AKB mittlerweile sieben Fachbeiräte
eingerichtet, die unter Hinzuziehung der betroffenen Kreise die inhaltliche Arbeit
leisten und die Beschlüsse des AKB im Sinne der oben skizzierten Aufgabenstellung
vorbereiten. Einer dieser Fachbeiräte ist derjenige für Gesundheit/Forensik, in welchem
auch die Bundesärztekammer Mitglied ist. Vertreten wird die Bundesärztekammer
durch Manfred Brüggemann. Die Mitgliedschaft ist in der Anfangsphase in allen Fachbeiräten
auf ein Jahr begrenzt. Über die weitere, dann dauerhafte Besetzung der Fachbeiräte
wird Ende 2011 entschieden werden.
In der konstituierenden Sitzung des Fachbeirats Gesundheit/Forensik im November
2010 waren erst einmal eine Reihe von Regularien zu erledigen und ein Arbeitsplan für
das Jahr 2011 zu konsentieren. Die eigentliche inhaltliche Arbeit wird im Jahr 2011 stattfinden.
Es wird dann vor allem darum gehen, die bereits vorhandenen Regelwerke aus
langjähriger Akkreditierungstätigkeit der bisher in Deutschland auf diesem Gebiet aktiven
Stellen darauf hin zu überprüfen, ob sie den Anforderungen des Akkreditierungsstellengesetzes
gerecht und durch Beschlüsse des Akkreditierungsbeirates in den neuen
Rechtsrahmen übernommen werden können. Einige Themen, die in den Zuständigkeitsbereich
des Fachbereichs Gesundheit/Forensik fallen, sind:
• Aktive implantierbare medizinische Geräte
• Gendiagnostik
• Hygiene
• Laboratoriumsdiagnostik
• Reproduktionsmedizin
• Arbeitsmedizin
• Pathologie
• Kriminaltechnik
Deutsches IVF-Register (DIR)
Das Deutsche IVF-Register (IVF = In-vitro-Fertilisation) wurde 1982 als Maßnahme zur
Qualitätssicherung in der Reproduktionsmedizin gegründet und ist eine offizielle Einrichtung
des Bundesverbands Reproduktionsmedizinischer Zentren Deutschlands e. V.
(BRZ), der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologische Endokrinologie und Fortpflanzungsmedizin
e. V. (DGGEF), der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe
e. V. (DGGG) und der Deutschen Gesellschaft für Reproduktionsmedizin (DGRM).
Im Jahre 1996 wurde das IVF-Register zur organisatorischen Betreuung bei der Ärztekammer
Schleswig-Holstein angesiedelt. Gemäß der Richtlinien der Bundesärztekammer
zur Durchführung von künstlicher Befruchtung sind Ärztinnen und Ärzte verpflichtet,
die Durchführung entsprechender reproduktionsmedizinischer Maßnahmen
an das Register zu melden und darüber die Ergebnisse den Landesärztekammern zur
Verfügung zu stellen. Die Regelungen sind Bestandteil der (Muster-)Berufsordnung, wobei
die Umsetzung in den Landesärztekammern in den dort jeweils gültigen Berufsordnungen
unterschiedlich gehandhabt wird.
Änderungen in der Trägerschaft des DIR führten seit 2008 zu einer verstärkten Befassung
von Gremien der Bundesärztekammer mit diesem Thema, wobei neben organisatorischen
und berufsrechtlichen Fragen auch Aspekte der Qualitätssicherung aufgegriffen
wurden. Nach Diskussionen in der Ständigen Konferenz der Vertreter der Geschäftsfüh-
246

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
rungen der Landesärztekammern, aber auch in der Ständigen Konferenz „Qualitätssicherung“,
kam es zur Bildung einer Arbeitsgruppe „Qualitätssicherung in der Reproduktionsmedizin“
mit Beteiligung von Dezernat 3. Die im Berichtszeitraum dort aufgenommenen
Beratungen zur Weiterentwicklung der Qualitätssicherung in der Reproduktionsmedizin
sollen unter Federführung der Ärztekammer Schleswig-Holstein in 2011 fortgesetzt werden.
4.5 Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ)
4.5.1 Zielstellungen und Arbeitsschwerpunkte des Jahres 2010
Das Ärztliche Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) ist eine gemeinsame, 1995 gegründete
Einrichtung von Bundesärztekammer (BÄK) und Kassenärztlicher Bundesvereinigung
(KBV) mit Sitz in Berlin. Zweck des ÄZQ ist die Unterstützung der Trägerorganisationen
bei ihren Aufgaben im Bereich der Qualitätssicherung der ärztlichen Berufsausübung.
Dabei kooperiert das ÄZQ mit in- und ausländischen Partnern.
Die Aufgabenschwerpunkte des ÄZQ betreffen folgende Bereiche
• Ärztliche bzw. medizinische Qualitätsstandards
– Entwicklung von Leitlinien und Qualitätsindikatoren
– Instrumente zur Förderung der Patientensicherheit und Fehlervermeidung
– Entwicklung und Anwendung von Gute-Praxis-Instrumenten und Clearingverfahren
(z. B. für Leitlinien, Patienteninformationen, QM-Systeme, Arztpraxen, Arztbewertungsportale)
• Patientenbeteiligung & Patienten-/Gesundheitsinformationen
– Koordination der Patientenbeteiligung an der Leitlinienentwicklung
– Entwicklung von PatientenLeitlinien
– Entwicklung von Patienten-/Gesundheitsinformationen
• Patientensicherheit und Fehlerprävention
– CIRS-Netzwerk der Ärzteschaft
– Entwicklung und Evaluation von Instrumenten zur Steigerung der Patientensicherheit
– Forum Patientensicherheit
• Medizinisches Wissensmanagement
– Elektronische Arztbibliothek der Ärzteschaft
– Elektronischer Patienten-Info-Dienst der Ärzteschaft
• Evidenzbasierte Medizin (EbM)
– Evidenzanalysen und -berichte
– Methodenentwicklung und -pflege
– Info-Dienste zur EbM: ZEFQ, www.leitlinien.de, www.ebm-netzwerk.de, www.g-i-n.
net
• Analyse internationaler und nationaler Entwicklungen in den Bereichen EbM, Qualitätsförderung,
Patientensicherheit, Wissensmanagement in der Medizin.
247

Im Mittelpunkt der Aktivitäten des ÄZQ standen 2010:
• der Abschluss der Nationalen VersorgungsLeitlinie Kreuzschmerz;
• die inhaltliche Weiterentwicklung der Arztbibliothek als gemeinsames Portal von
Bundesärztekammer und KBV seit Ende 2009 (www.arztbibliothek.de);
• das Clearingverfahren für Arztbewertungsportale;
• der Aufbau von Kooperationen mit Institutionen des Gesundheitswesens zur Weiterentwicklung
und Implementierung des Netzwerks CIRSmedical.de;
• die Implementierung der Handlungsempfehlungen zur Vermeidung von Eingriffsverwechslungen
im Rahmen des internationalen Patientensicherheits-Projekts „High 5s“.
Beim ÄZQ angesiedelt sind die Geschäftsstellen des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte
Medizin (DNEbM) e. V. und des internationalen Leitlinien-Netzwerks Guidelines
International Network (G-I-N) sowie die Schriftleitung der Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung
und Qualität im Gesundheitswesen (ZEFQ).
4.5.2 Gremien, Mitarbeiter und Mitgliedschaften
Das ÄZQ ist eine Gesellschaft des bürgerlichen Rechts in Trägerschaft von Bundesärztekammer
und Kassenärztlicher Bundesvereinigung (KBV). Die Institution bearbeitet die
ihr übertragenen Aufgaben mit folgenden Gremien und Einrichtungen: Verwaltungsrat,
Planungsgruppe, Erweiterte Planungsgruppe, Expertenkreise und Geschäftsführung.
Verwaltungsrat
Der Verwaltungsrat übt für Bundesärztekammer und KBV die Vertretungsberechtigung
auf das ÄZQ aus. Er beschließt über den Haushaltsplan, die Erstellung der Jahresrechnung
und die Finanzplanung des ÄZQ. Der Verwaltungsrat trifft ferner die Entscheidungen
in organisatorischen Grundsatzfragen. Der Verwaltungsrat entscheidet einstimmig.
Den Vorsitz führt jährlich wechselnd der Präsident der Bundesärztekammer oder
der Vorstandsvorsitzende der KBV.
Planungsgruppe
Die Planungsgruppe trifft die grundsätzlichen Entscheidungen für die inhaltliche Arbeit
des ÄZQ. Mitglieder der Planungsgruppe sind je vier vom Vorstand der Bundesärztekammer
und vom Vorstand der KBV Benannte. Die Planungsgruppe bestimmt jährlich
wechselnd einen Vorsitzenden aus den Repräsentanten der Träger des ÄZQ. Die Planungsgruppe
entscheidet einstimmig.
Erweiterte Planungsgruppe
Die Planungsgruppe zieht für Projekte, welche im Rahmen der Beziehungen zu anderen
Organisationen (z. B. der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen
Fachgesellschaften) von Bedeutung sind, zusätzlich Vertreter dieser Organisationen
hinzu (= Erweiterte Planungsgruppe). Vor diesem Hintergrund wird für Abstimmungen
und Entscheidungen im Rahmen des NVL-Programms die Planungsgruppe erweitert
um den Präsidenten der AWMF (Prof. Dr. Karl Heinz Rahn) und die Vorsitzenden der
Leitlinien-Kommission der AWMF (Prof. Dr. Hans-Konrad Selbmann und Prof. Dr. Ina
Kopp). Dieses Gremium entscheidet einstimmig.
248

Abbildung 1: Organigramm des ÄZQ 2010
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
ÄZQ-Verwaltungsrat: BÄK: Präsident + 1 Vorstandsmitglied + HGF/KBV: Vorstand + 1 Vorstand einer KV
ÄZQ-Planungsgruppe (Inhaltliche Steuergruppe): Je 4 Repräsentanten von BÄK/KBV
Evidenzbasierte
Medizin/Leitlinien
Programm für Nationale
VersorgungsLeitlinien
Qualität in der Medizin
Patientensicherheit
Institutsleitung/Geschäftsführung
Patienteninformation Wissensmanagement Zentrale Dienste
Qualitätsmanagement Patientenleitlinien Literaturrecherche
S3-Leitlinien Patientensicherheit Clearing Patienten-Info Arztbibliothek
Betreuung
ÄZQ-Gremien
Organisation/Personal/
Finanzen
Qualitätsindikatoren Risikomanagement Clearing Med. Portale ÄZQ-Schriften Sekretariat
EbM-Methodik CIRS
Implementierung
Patienten-Info
ÄZQ-Portale DNEbM-Geschäftsstelle
Evidenzanalysen
www.aezq.de
www.arztbewertungsportale.de
www.arztbibliothek.de
G-I-N Geschäftsstelle
Leitlinien-
Implementierung
www.cirsmedical.de
www.forum-patientensicherheit.de
www.leitlinien.de
www.patienten-information.de
ZEFQ-Schriftleitung/
Redaktion
EbM/Leitlinien
www.q-m-a.de
www.versorgungsleitlinien.de
Themenspezifische Expertenkreise
Geschäftsführung
Die Geschäftsführung initiiert, koordiniert und implementiert die Projekte des ÄZQ
(siehe Abbildung 1) im Rahmen der Ressorts
• Evidenzbasierte Medizin/Leitlinien
• Qualität in der Medizin/Patientensicherheit
• Patienteninformation
• Wissensmanagement
• Zentrale Dienste.
Die Entscheidung über die Beschäftigung der Mitarbeiter der Geschäftsführung obliegt
dem Verwaltungsrat. Die kaufmännische Geschäftsführung liegt bei der kaufmännischen
Abteilung der KBV.
Die Mitglieder der Gremien sowie die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des ÄZQ sind
im Kapitel 13.4.2, S. 596ff., namentlich aufgeführt.
Mitgliedschaften
• Das ÄZQ ist Initiator und Gründungsmitglied des Guidelines International Network
(www.g-i-n.net), gegründet 2002, sowie
• des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin (www.ebm-netzwerk.de), gegründet
1998.
249

• Seit April 2005 ist das ÄZQ Mitglied im Health Evidence Network (HEN), einem vom
WHO-Regionalbüro für Europa koordinierten Informationsdienst für Entscheidungsträger
im Gesundheitswesen.
• Seit Juli 2007 ist das ÄZQ Mitglied im Aktionsbündnis Patientensicherheit e. V. (APS).
4.5.3 Programm für Nationale VersorgungsLeitlinien
Hintergrund und Ziele
Das Programm für Nationale VersorgungsLeitlinien (NVL-Programm) ist eine gemeinsame
Initiative von Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung
(KBV) und der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften
(AWMF) zur Qualitätsförderung in der Medizin mit Hilfe evidenzbasierter, versorgungsbereichübergreifender
Leitlinien.
Nationale VersorgungsLeitlinien (NVL) sind insbesondere inhaltliche Grundlage für die
Ausgestaltung von Konzepten der strukturierten und integrierten Versorgung und können
auf diese Weise die Implementierung von Leitlinien in den Versorgungsalltag sichern.
Die Empfehlungen sollen den interdisziplinären Konsens aller an einem Versorgungsproblem
beteiligten Berufsgruppen auf der Grundlage der besten verfügbaren Evidenz
wiedergeben. Im Berichtszeitraum wurden die in Tabelle 1 dargestellten Projekte
bearbeitet.
Tabelle 1: NVL-Themen
NVL Asthma (2. Auflage)
NVL Chronische Herzinsuffizienz
NVL Chronische KHK (2. Auflage)
NVL COPD
NVL Demenz
S3-LL/NVL Unipolare Depression
NVL Typ-2-Diabetes
• Modul Neuropathie bei Diabetes im Erwachsenenalter
• Modul Nierenerkrankung bei Diabetes im Erwachsenenalter
• Modul Strukturierte Schulungsprogramme
• Modul Therapieplanung bei Typ-2-Diabetes
NVL Kreuzschmerz
NVL Asthma, zweite Auflage
Asthma ist eine der häufigsten chronischen Erkrankungen, die bei ca. 10 Prozent der
kindlichen und fünf Prozent der erwachsenen Bevölkerung in Deutschland vorkommt.
Im Kindesalter ist es die häufigste chronische Erkrankung überhaupt. Von Mitte 2007 bis
Ende 2008 wurde die 2005 erstmals veröffentlichte NVL Asthma überarbeitet. Neben weiteren
medizinischen Fachgesellschaften waren an der Aktualisierung auch nichtärztliche
250

Organisationen, z. B. aus den Bereichen Pharmazie und Physiotherapie, beteiligt, wodurch
die Repräsentativität der Leitliniengruppe erhöht wurde. Nach einer öffentlichen
Konsultationsphase und anschließenden Überarbeitung im Jahr 2009 wurde die zweite
Auflage der NVL Asthma im Dezember 2009 verabschiedet und unter www.versorgungs
leitlinien.de veröffentlicht. Im Februar 2010 publizierte die amerikanische Zulassungsbehörde
Food and Drug Administration (FDA) eine abschließende Bewertung zur Sicherheit
der Arzneimitteltherapie mit langwirkenden Beta-Agonisten, die mit Änderungen
der Anwendungshinweise in den Beipackzetteln dieser Präparate einherging. Dabei
wiesen einzelne Aussagen der FDA Abweichungen von den NVL-Empfehlungen auf.
Aufgrund dessen kam es im weiteren Verlauf zur Neubewertung dieser NVL-Empfehlungen
durch die Leitliniengruppe. In der Folge wurden diese Empfehlungen sowie die entsprechenden
Hintergrundtexte überarbeitet. Die überarbeitete Version der zweiten Auflage
NVL Asthma (nunmehr Version 1.2) wurde im November 2010 veröffentlicht.
Ergänzend zur Lang- und Kurzfassung der NVL Asthma wurden Kitteltaschenversionen
je für Erwachsene und Kinder/Jugendliche sowie eine Patientenversion (PatientenLeitlinie)
erstellt und unter www.versorgungsleitlinien.de zur Verfügung gestellt. Anfang
2011 werden die NVL-Kurzfassung, die Kitteltaschenversionen sowie die PatientenLeitlinie
durch den Kirchheim-Verlag gedruckt; diese Materialien können anschließend im
Paket oder einzeln (PatientenLeitlinie) über den Verlag erworben werden. In den nächsten
Monaten wird außerdem der aktualisierte Leitlinienreport erscheinen, der die methodische
Vorgehensweise bei der Aktualisierung der NVL Asthma beschreibt. Als besonderes
Pilotprojekt entwickelte die Leitliniengruppe mit Unterstützung einer Arbeitsgruppe
der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) ein Konzept zur
übersichtlichen Darstellung der Kosten der medikamentösen Asthmatherapie, um für
niedergelassene Ärztinnen und Ärzte Transparenz über Kostenimplikationen einer leitliniengerechten
Therapie zu schaffen. Die tabellarischen Informationen werden ebenfalls
Anfang 2011 als Praxishilfe auf der NVL-Internetseite veröffentlicht und sollen in
regelmäßigen Abständen aktualisiert werden.
Der Expertenkreis der zweiten Auflage der Nationalen VersorgungsLeitlinie Asthma besteht
aus Vertretern von 16 medizinischen Fachgesellschaften und Organisationen
(siehe Kapitel 13.4.2, S. 598).
NVL Chronische Herzinsuffizienz
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Nach der Veröffentlichung der Langfassung im Dezember 2009 wurden in 2010 zunächst
die Kurzfassung und die Kitteltaschenversion erstellt. Hierzu fand eine Telefonkonferenz
des Expertenkreises am 08.02.2010 statt. Bei der Veröffentlichung der Langfassung war
die Bewertung einiger Qualitätsindikatoren nicht abgeschlossen, sodass die Bewertung
dieser Qualitätsindikatoren fortgesetzt wurde. Bis zum Juni wurden zwei weitere Indikatoren
konsentiert und in der NVL ergänzt. Die Bewertung von zwei weiteren potenziellen
Indikatoren (zur Anamnese bezüglich Depression und zur Untersuchung des Kohlenhydratstoffwechsels
im Rahmen der Erstdiagnostik) konnte wegen der geringen Resonanz
aus dem Expertenkreis nicht abgeschlossen werden und wird voraussichtlich bei der
nächsten Aktualisierung erfolgen. Nachdem die Entwicklung der Qualitätsindikatoren
beendet wurde, erfolgte die Finalisierung des Leitlinienreports im September 2010.
Beteiligte Experten der NVL Chronische Herzinsuffizienz siehe Kapitel 13.4.2, S. 599.
251

NVL Chronische KHK
Die erste Auflage der NVL Chronische KHK wurde im Mai 2006 verabschiedet. Nachdem
im Jahr 2009 die ersten Vorarbeiten für die Überarbeitung stattfanden, wurde im
Jahr 2010 mit der Aktualisierung der Kapitel zur medikamentösen Therapie und Revaskularisation
begonnen, da für diese Kapitel der größte Bearbeitungsaufwand erwartet
wurde. Für beide Kapitel wurden innerhalb der Leitlinien-Gruppe Arbeitsgruppen gebildet.
Die Überarbeitung des Kapitels zur medikamentösen Therapie ist bereits weit fortgeschritten.
In mehreren Telefonkonferenzen und einer Sitzung wurde das Kapitel durch
die Arbeitgruppe überarbeitet. Zusätzlich zu den bisherigen Themen wurden von der
Arbeitsgruppe Empfehlungen zur kombinierten Antikoagulation (Duale Thrombozytenaggregationshemmung
und „Triple Therapie“) und zu neuen Wirkstoffen erarbeitet. Der
aktualisierte Kapitelentwurf wurde zunächst am 26. Oktober 2010 mit der Leitlinien-
Gruppe diskutiert und schließlich im Dezember 2010 in überarbeiteter Fassung der Leitlinien-Gruppe
vorgestellt. Das Kapitel wird im ersten Quartal 2011 im Rahmen eines
schriftlichen Abstimmungsverfahrens konsentiert. Anschließend wird das Kapitel separat
veröffentlicht.
Mit der Überarbeitung des Kapitels zur Revaskularisation wurde nach der Veröffentlichung
der Leitlinie der European Society of Cardiology (ESC) und der European Association
for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) zur Myokardrevaskularisation im Oktober
2010 begonnen, um auf der Grundlage dieser Leitlinie die NVL zu überarbeiten. Zusätzlich
zu den bisherigen Themen im Kapitel Revaskularisation sollen in der zweiten Auflage
Empfehlungen zum Vorgehen bei Patienten mit Komorbiditäten wie Diabetes mellitus
oder Niereninsuffizienz erarbeitet werden. Bisher wurden die Empfehlungen der
ESC/EACTS-Leitlinie systematisch aufgearbeitet, und es erfolgte ein Abgleich mit den
Empfehlungen der NVL. Die entsprechende Arbeitsgruppe wird im Januar 2011 mit der
Diskussion konkreter Änderungen beginnen.
Beteiligte Experten der NVL Chronische KHK siehe Kapitel 13.4.2, S. 599f.
NVL COPD
COPD (Chronic Obstructive Pulmonary Disease) ist eine der häufigsten chronischen Erkrankungen
weltweit. In den kommenden Jahren ist mit einem weiteren Anstieg der
COPD-Prävalenz zu rechnen. Die NVL COPD wurde im Februar 2006 verabschiedet.
Nach Beschluss der Erweiterten Planungsgruppe am 06.12.2007 wurde die Gültigkeitsdauer
aller NVL auf vier Jahre verlängert. In 2009 und 2010 wurde die Aktualität der Inhalte
durch eine automatisierte Literatursuche und eine Expertenbefragung überwacht.
Darüber hinaus hat sich das ÄZQ an der Vorbereitung einer internationalen Leitlinie zu
COPD beteiligt, um durch internationale Zusammenarbeit eine ressourcenschonende
Überarbeitung der NVL COPD zu ermöglichen.
Beteiligte Experten siehe unter www.versorgungsleitlinien.de/themen/copd/nvl_copd/
impressum.
252

NVL Demenz
In Deutschland leiden zurzeit ca. eine Million Menschen an einer Demenz, wobei über
zwei Drittel davon von der Alzheimer Demenz betroffen sind. Demenzerkrankungen,
die durch den Abbau und Verlust kognitiver Funktionen und Alltagskompetenzen definiert
sind, sind als schwere Erkrankungen zu verstehen. Sie sind im fortgeschrittenen
Stadium durch vollständige Hilflosigkeit und Abhängigkeit von der Umwelt charakterisiert
und bedeuten eine hohe emotionale Belastung für die Angehörigen. Auf Grundlage
dieser Tatsachen wurde von den Trägern des NVL-Programms 2009 beschlossen, eine
Nationale VersorgungsLeitlinie zum Thema „Demenz“ zu entwickeln.
Seit Februar 2010 wird in Zusammenarbeit mit allen relevanten Fachgesellschaften, die
an der Versorgung von Demenzerkrankten beteiligt sind, an der Erstellung der NVL Demenz
gearbeitet. Als Quellleitlinien wurden die im letzten Jahr veröffentlichte S3-LL
„Demenzen“ der Deutschen Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Nervenheilkunde
(DGPPN) und der Deutschen Gesellschaft für Neurologie (DGN) sowie die aktuelle
DEGAM-Leitlinie Nr. 12 „Demenz“ ausgewählt. Auf Basis derer sind die Kapitel
„Epidemiologie, Definition und Hintergrund“ sowie „Anamnese und Diagnostik“ erstellt
worden. Zurzeit befinden sich die Kapitel zu den therapeutischen Möglichkeiten in
Erarbeitung. Für das Jahr 2012 ist die Veröffentlichung der NVL Demenz geplant.
Der Expertenkreis der NVL Demenz besteht aus Vertretern von 16 medizinischen Fachgesellschaften
und Organisationen (siehe Kapitel 13.4.2, S. 603).
S3-LL/NVL Unipolare Depression
Die im letzten Jahr fertig gestellte S3-LL/NVL Unipolare Depression wurde 2010 um
eine PatientenLeitlinie sowie weitere Materialien zur Patienteninformation ergänzt. Alle
Dokumente sind ab Januar 2011 auf der Webseite www.depression.versorgungsleitlinien.de
zugänglich.
Beteiligte Experten der Steuergruppe der NVL Depression siehe Kapitel 13.4.2, S. 598f.
NVL Typ-2-Diabetes
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Die zweite Auflage der NVL Typ-2-Diabetes (Erstauflage veröffentlicht 2002) wird in modularer
Form entwickelt, mit separaten NVL-Modulen für definierte Schwerpunktthemen.
In den einzelnen NVL-Modulen werden praxisrelevante Empfehlungen zu Prävention,
Diagnostik und Therapie sowie zur Versorgungskoordination bei Typ-2-Diabetes
und dessen Folgekomplikationen themenspezifisch aufbereitet.
Im Berichtszeitraum wurde das Modul „Nierenerkrankungen bei Diabetes im Erwachsenenalter“
veröffentlicht und an den Modulen „Neuropathie bei Diabetes im Erwachsenenalter“,
„Strukturierte Schulungs- und Behandlungsprogramme“ sowie „Therapieplanung
bei Typ-2-Diabetes“ gearbeitet.
Die modulübergreifende Koordination obliegt einer Steuergruppe, die sich aus Vertretern
von vier medizinischen Fachgesellschaften zusammensetzt (siehe Kapitel 13.4.2,
S. 601). Die Patientenbeteiligung wird durch die Kooperation mit dem Patientenforum
gewährleistet.
253

Modul Nierenerkrankung bei Diabetes im Erwachsenenalter
Nach intensiver Zusammenarbeit mit den beteiligten Fachgesellschaften konnte das Modul
„Nierenerkrankungen bei Diabetes im Erwachsenenalter“ im September 2010 veröffentlich
werden. Dieses NVL-Modul stellt ausführlich Prävention, Diagnostik und Therapie
sowie Rehabilitation bei Menschen mit diabetischer Nephropathie dar. Es werden
einerseits grundlegende Empfehlungen zu allgemeinen Therapiezielen bei Diabetes
(HbA1c, Blutdruck und Lipide) gegeben und andererseits ein Schwerpunkt auf die ausführliche
Darstellung von Nierenersatztherapien und Nieren-/Pankreastransplantationen
bei Menschen mit bereits fortgeschrittener Nierenerkrankung gelegt.
Als nächste Arbeitsschritte für 2011 sind die Veröffentlichung des Leitlinienreports und
die Erarbeitung einer auf der NVL-Langfassung basierenden PatientenLeitlinie sowie
mehrerer Praxishilfen (z. B. Kitteltaschenversion, Kurzfassung) geplant.
Der multidisziplinäre Expertenkreis besteht aus Vertretern von elf medizinischen Fachgesellschaften
(siehe Kapitel 13.4.2, S. 601f.)
Modul Neuropathie bei Diabetes im Erwachsenenalter
Seit 2007 wird am Modul „Neuropathie bei Diabetes im Erwachsenenalter“ gearbeitet.
Dieses Modul gilt für Menschen mit Typ-1- oder Typ-2-Diabetes und deckt die wichtigsten
klinischen Manifestationsformen einer Neuropathie ab.
Schwerpunktthemen waren u. a. die Darstellung effizienter Früherkennungs- und Präventionsmaßnahmen
sowie eine ausführliche evidenzbasierte Analyse der medikamentösen
Schmerztherapie bei sensomotorischer diabetischer Polyneuropathie.
Nach 15 Sitzungen der Arbeitsgruppe konnte die 218 Seiten umfassende NVL fertig gestellt
und konsentiert werden. Von September bis Dezember 2010 stand die NVL zur öffentlichen
Konsultation zur Verfügung. Parallel begann die Entwicklung von Qualitätsindikatoren.
Nach einer abschließenden Sitzung zur Diskussion der eingeg. Kommentare
ist für Mitte 2011 die Veröffentlichung des Moduls geplant.
Nach Veröffentlichung ist die Erarbeitung des Leitlinienreports und weiterer Materialen
(z. B. PatientenLeitlinie, Praxishilfen) vorgesehen.
Der Expertenkreis besteht aus Vertretern von zehn medizinischen Fachgesellschaften
(siehe Kapitel 13.4.2, S. 602f.). Die Patientenbeteiligung wird durch die Kooperation mit
dem Patientenforum gewährleistet.
Modul Therapieplanung bei Typ-2-Diabetes
Das Modul „Therapieplanung bei Typ-2-Diabetes“ wurde im Jahr 2009 begonnen und
konnte im Laufe des Jahres 2010 nahezu vollständig entwickelt werden. Ziel war es, praxisrelevante
Diagnose- und Therapiealgorithmen bei Typ-2-Diabetes zu entwickeln und
Nahtstellen in der Langzeitbetreuung der Betroffenen herauszuarbeiten. Das Modul verweist
auf alle bereits entwickelten Diabetes-Module. Besonders intensiv wurde über die
allgemeinen und spezifischen Therapieziele (HbA1c, Blutdruck, Lipide) bei Menschen
mit Typ-2-Diabetes diskutiert. Für 2011 sind der nominale Gruppenprozess und die öffentliche
Konsultationsphase geplant.
254

Der Expertenkreis besteht aus Vertretern von vier medizinischen Fachgesellschaften
(siehe Kapitel 13.4.2, S. 601). Die Patientenbeteiligung wird durch die Kooperation mit
dem Patientenforum gewährleistet.
Modul Strukturierte Schulungsprogramme
Für dieses Modul wurde im Jahr 2010 das Gesamtdokument fertig gestellt. Dieser Entwurf
soll in der ersten Jahreshälfte 2011 abschließend diskutiert und abgestimmt werden.
Mitte des Jahres 2011 ist nach Durchführung des nominalen Gruppenprozesses die
Fertigstellung der Konsultationsfassung der NVL geplant, sodass mit einer Veröffentlichung
im Jahr 2011 gerechnet werden kann.
Der Expertenkreis besteht aus Vertretern von fünf medizinischen Fachgesellschaften
(siehe Kapitel 13.4.2, S. 603). Die Patientenbeteiligung wird durch die Kooperation mit
dem Patientenforum gewährleistet.
NVL Kreuzschmerz
Von Januar 2006 bis Oktober 2010 wurde die Nationale VersorgungsLeitlinie Kreuzschmerz
(NVL KS) in 17 Sitzungen und zahlreichen Telefonkonferenzen entwickelt. Die
Langfassung der NVL KS ist seit dem 30.11.2010 unter www.versorgungsleitlinien.de
einzusehen. Grundlage der Evidenz bilden bei der NVL Kreuzschmerz drei nationale
und internationale Quellleitlinien, die auf Basis des Deutschen Instrumentes zur methodischen
Leitlinienbewertung (DELBI) ausgewählt wurden. Bei der Entscheidungsfindung
wurde besonderer Wert auf eine systematische Entwicklung und eine transparente
Darstellung der Evidenzbasierung der gegebenen Empfehlungen gelegt. Ergänzende
systematische Recherchen erfolgten für Fragestellungen, die in den Quellleitlinien nicht
hinlänglich beantwortet wurden, was insbesondere im Bereich der nichtmedikamentösen
Therapie und der Prävention der Fall war, sowie zur Aktualisierung der Datenlage in
allen Bereichen.
An der Erstellung der NVL Kreuzschmerz sind 39 Vertreter aus 27 Fachgesellschaften
und anderen Institutionen sowie mehrere Patientenvertreter beteiligt (siehe Kapitel
13.4.2, S. 600f.)
In Vorbereitung befindliche NVL
Als nächste zu bearbeitende Themen sind NVL zu den Krankheitsbildern „Hypertonie“
und „Schwangerschaftsvorsorge“ in Planung bzw. in Vorbereitung.
NVL-Methodik
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Im Juli 2010 wurde die vierte Auflage des Methodenreports des NVL-Programms veröffentlicht
(www.versorgungsleitlinien.de). Änderungen erfolgten im Wesentlichen in den
in Tabelle 2 aufgeführten Abschnitten.
255

Tabelle 2: Überarbeitung des NVL-Methodenreports
Kapitel Aktualisierung/Ergänzung
7.1 Quellen Aktualisierung
7.2 Formulierung und Graduierung der Empfehlungen Aktualisierung
7.4 Aspekte der Zugehörigkeit zu definierten Bevölkerungsgruppen
(Gender/Diversity)
NVL-Verbreitung und Implementierung
Die kostenträchtige Entwicklung nationaler Leitlinien ist nur dann sinnvoll, wenn sie
konsequent in Fortbildungs- und Qualitätsmanagementprogramme integriert werden.
Zu diesem Zweck wurden im Berichtszeitraum die in Tabelle 3 aufgeführten Projekte
initiiert bzw. fortgeführt.
Tabelle 3: NVL-Verbreitung und Disseminierung – ÄZQ-Partner und Projekte 2010
ÄZQ-Partner Projekte
DEGAM NVL-basierte CME (Zeitschrift für Allgemeinmedizin)
Deutsche Rentenversicherung Bund/KBV EDV-gestützte NVL-Implementierung
KBV Integration von NVL in QEP ® -Programm
KV Nordrhein und ZI, Berlin NVL-basierte DMP-Schulung Diabetes
Verlag Kirchheim Publikationsreihe „NVL“
Ergänzung
7.6 Gesundheitsökonomische Aspekte Aktualisierung
8.1 Gültigkeitsdauer/ Aktualisierung Aktualisierung
8.3 Aktualisierung Aktualisierung
9.2 Verbreitung und Implementierung Aktualisierung
10. Evaluation und Qualitätsindikatoren Ergänzung
11. Redaktionelle Unabhängigkeit, Darlegung von Interessenkonflikten Aktualisierung
Anhänge Aktualisierung
Ausgewählte Implementierungsprojekte werden nachstehend beschrieben.
NVL-Integration in Praxis-QM-Systeme – Implementierung von Nationalen
VersorgungsLeitlinien in QEP ®
Inhalte aus den NVL werden in das Praxis-QM-System der KBV „QEP – Qualität und
Entwicklung in Praxen ® “ integriert. Dadurch sollen sowohl die effektive Verbreitung
von NVL unterstützt als auch die Praxisrelevanz des QEP-Instruments durch die Bereitstellung
hochwertiger fachlicher Inhalte erhöht werden.
Derzeit sind die relevanten Inhalte aus den NVL Asthma, COPD, KHK sowie Augen- und
Fußkomplikationen in den entsprechenden QEP ® -Formularen abgebildet. Asthma und
COPD werden nach Abschluss der zweiten Auflage der NVL Asthma gemeinsam überarbeitet.
In Zusammenarbeit mit der Abteilung Qualitätsmanagement der KBV und den
jeweiligen medizinischen Experten ist die Überprüfung der Anwendbarkeit in Planung.
256

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
INVIP-Reha – Implementierung von Nationalen VersorgungsLeitlinien (NVL) durch
Integration in Praxis-EDV mit Entscheidungshilfe zur Reha-Antragstellung
Das Projekt „INVIP-Reha – Implementierung von Nationalen VersorgungsLeitlinien
(NVL) durch Integration in Praxis-EDV mit Entscheidungshilfe zur Reha-Antragstellung“
wurde von der Deutschen Rentenversicherung Bund (DRV-Bund) gefördert. Die
Arbeiten wurden im Oktober 2007 aufgenommen, Ende 2010 wurde das Projekt abgeschlossen.
Übergeordnetes Ziel des Projektes war die Verbesserung der gesundheitlichen Versorgung
durch Implementierung von definierten Inhalten von NVL sowie die Optimierung
der Koordination zwischen den ambulant tätigen Ärzten und dem rehabilitativen Versorgungsbereich.
Um die Nutzung von NVL im Praxisalltag zu vereinfachen, wurden die Inhalte von NVL
in geeigneter Software zur interaktiven Nutzung abgebildet (NVL-Modul), um an das
beim Arzt vorhandene Praxisverwaltungssystem (PVS) angebunden zu werden. Darüber
hinaus wurden Patientenparameter unter Verknüpfung mit NVL-Inhalten genutzt, um
bei entsprechender Indikation automatisch eine Entscheidungshilfe zur Beantragung einer
rehabilitativen Behandlung anzubieten. Ferner wurde ein elektronisches Formularmanagement
für Reha-Anträge zur Verfügung gestellt, sodass der behandelnde Arzt –
sollte er sich gemeinsam mit seinem Patienten für die Beantragung einer Rehabilitation
entscheiden – direkt die vorausgefüllten Antragsformulare ausdrucken kann.
Die entsprechenden NVL-Module wurden von einem externen Kooperationspartner gemäß
den Vorgaben des ÄZQ und der DRV-Bund entwickelt. Für das INVIP-Reha-Projekt
wurden die NVL Asthma und COPD ausgewählt. Für beide Indikationen besteht eine
Über-/Unterversorgung in der Rehabilitation.
Ein aus Experten der jeweiligen NVL-Gruppen und Ärztevertretern aus dem ambulanten
Bereich bestehender Fachbeirat wurde berufen und begleitete das ÄZQ bezüglich inhaltlicher
Fragestellungen; 2010 tagte der Projektbeirat mit Vertretern von DRV-Bund, KBV-
IT, Bundesärztekammer und ÄZQ einmal.
Die für den Projektverlauf unabdingbare Rekrutierung von geeigneten Testpraxen für
die Pilotphase gestaltete sich schwieriger als vorgesehen. Ursprünglich war dies als Aufgabe
der externen Projektpartner definiert. Aufgrund unvorhersehbarer und gravierender
Veränderungen im Umfeld beider externer Projektpartner erwies sich dieser Weg jedoch
als nicht erfolgreich. Um das Projekt dennoch evaluieren zu können, hat das ÄZQ
vielfältige Aktivitäten zur Rekrutierung geeigneter Praxen durchgeführt. Dabei ist insbesondere
die Kooperation mit dem Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung (ZI)
hervorzuheben, wobei gezielt Ärzte, die im Disease- Management-Programm (DMP)
Asthma eingeschrieben sind, angesprochen wurden. In diesem Kontext hat das ÄZQ bereits
Ende 2009 eine Fortbildungsveranstaltung für interessierte Ärzte durchgeführt, jedoch
mit einer nur sehr geringen Resonanz. So hat sich leider gezeigt, dass es auch auf
diesem Wege nicht möglich war, geeignete Pilotpraxen für das Projekt zu gewinnen, und
dass das breite Interesse der Ärzteschaft an einer solchen Software offenbar ohne entsprechende
Einbindung in Incentivesysteme in nur sehr geringem Maße vorhanden ist.
Ein möglicher Grund hierfür könnte darin liegen, dass die Ärzteschaft sich insgesamt
mit einem zu hohen Verwaltungsaufwand belastet sieht und in Bezug auf die NVL-Software
befürchtet, weiteren Aufwand betreiben zu müssen. Weiterhin könnte eine unzu-
257

eichende Softwareausstattung von Praxen zu dem geringen Interesse an einer solchen
Software beitragen.
Aus Mangel an Pilotpraxen wurde das INVIP-Reha-Projekt Ende 2010 wie geplant beendet,
jedoch ohne eine abschließende Evaluation durch entsprechende Arztpraxen, obwohl
sowohl im Projekt- wie auch im Fachbeirat die EDV-technische Umsetzung der
NVL als gelungen angesehen wurde.
4.5.4 Allgemeine Leitlinien-Projekte/Evidenzberichte
Neben allgemeinen Leitlinienprojekten erstellt das ÄZQ im Auftrag von Fachgesellschaften
auch Evidenzberichte. Evidenzberichte beinhalten die Analyse und Bewertung der
vorhandenen externen Evidenz zu einer definierten Fragestellung. Dies schließt das
Durchführen einer systematischen Literaturrecherche, die Auswahl der einzuschließenden
Literatur anhand prospektiv definierter Kriterien und die Bewertung der methodischen
Qualität und Sicherheit der abzuleitenden Aussagen ein.
Deutsche Diabetes-Gesellschaft (DDG)
DDG und ÄZQ haben innerhalb eines Rahmenvertrages 2009 vereinbart, dass die Überarbeitung
der S3-Leitlinie der DDG durch das ÄZQ erfolgen soll.
S3-Leitlinie Therapie des Typ-1-Diabetes
Seit August 2009 ist das ÄZQ mit dem Auftrag zur Aktualisierung der Leitlinie „Therapie
des Typ-1-Diabetes“ betraut. Alle Kapitel der Leitlinie zur Therapie des Typ-1-Diabetes
mellitus wurden überarbeitet. Die Leitlinie bezieht sich auf die Behandlung im Erwachsenenalter.
Insgesamt wurden 13 systematische Literaturrecherchen mit Evidenzbewertungen
und Evidenzaufbereitungen durchgeführt. Inhaltlich ergänzt wurden
insbesondere die Kapitel zu Therapiestrategien (v. a. Insulinarten und Schulung), kausaler
Therapie, Behandlung diabetesbedingter Notfälle, Therapie in Sondersituationen
und Verlaufskontrollen. Die von den DDG-Experten nach formalen Konsensusverfahren
abgestimmte Entwurfsfassung der Leitlinie wurde in der zweiten Jahreshälfte 2010 von
fünf weiteren Fachgesellschaften bzw. Organisationen mit abgestimmt und kommentiert
(Deutsche Diabetiker Bund, Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin,
Deutsche Gesellschaft für Anästhesie und Intensivmedizin, Deutsche
Gesellschaft für Innere Medizin, Verband der Diabetes Beratungs- und Schulungsberufe).
Die Endfassung der nun interdisziplinär abgestimmten Leitlinie wird voraussichtlich
Ende Januar 2011 veröffentlicht.
Deutsche Gesellschaft für Urologie (DGU)
Evidenzbericht zu Proteomanalysen zur Diagnose des Prostatakarzinoms
Im Auftrag der Deutschen Gesellschaft für Urologie (DGU) hat das ÄZQ von Dezember
2009 bis Februar 2010 einen Evidenzbericht zu Proteomanalysen zur Diagnose des Prostatakarzinoms
verfasst. Die Diagnose des Prostatakarzinoms erfolgt bis dato v. a. über
die Bestimmung des prostataspezifischen Antigens, die digital-rektale Untersuchung
258

und die Biopsie. Diese diagnostischen Verfahren weisen insgesamt eine ungenügende
diagnostische Sicherheit auf. Insbesondere zur Vermeidung unnötiger Biopsien bei erhöhtem
PSA-Wert werden deshalb prostatakarzinomspezifische Biomarker erforscht.
Die Proteomanalyse ist eine umfassende Identifizierung von Proteinen und Peptiden in
Körperflüssigkeiten. Anlass des Auftrags war, dass zur Diagnosesicherung eines Prostatakarzinoms
bei erhöhtem PSA-Wert ein Urintest mit einer besonderen Technik der Proteomanalyse
bereits kommerziell als Selbstzahlerleistung angeboten wird. Die Evidenzbasierung
für die Anwendung dieses Tests wurde anhand der systematischen Literaturrecherche
und Bewertung der identifizierten Literatur geprüft und dargestellt.
Deutsche Gesellschaft für Gefäßchirurgie und Gefäßmedizin
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Evidenzbericht zur Therapie der extrakraniellen Karotisstenose
Im Rahmen der Erstellung einer S3-Leitlinie zur Diagnostik und Therapie der extrakraniellen
Karotisstenose unter Federführung der Deutschen Gesellschaft für Gefäßchirurgie
und Gefäßmedizin erhielt das ÄZQ den Auftrag, einen Evidenzbericht zur Therapie
der Karotisstenose mittels Endarteriektomie (CEA) versus Angioplastie mit Stenting
(CAS) zu verfassen. Der Evidenzbericht wurde von Juni bis August 2010 erstellt. Die randomisierten
kontrollierten Studien zu der Fragestellung lagen vor. Der Auftrag beinhaltete
die Analyse der vorliegenden Evidenz anhand bestimmter Kriterien im Hinblick auf
die Validität der abzuleitenden Aussagen bzw. mögliche Verzerrungsrisiken (Bias). Die
Kriterien wurden vorab durch Experten der Leitliniengruppe festgelegt. Bearbeitet wurden
methodische und inhaltliche Fragstellungen v. a. zu Studiendesign und Power der
Studien bzw. Gründen für den Studienabbruch, Angaben zur Patientenselektion und
zum Patientenfluss, Ein- und Ausschlusskriterien, Endpunkten, Subgruppenanalysen,
Erfahrungsstand der behandelnden Ärzte und Standardisierung von Therapien. Der Evidenzbericht
wurde in einer Konsensuskonferenz der Leitliniengruppe Anfang September
2010 als eine Grundlage für die abzustimmenden Empfehlungen vorgestellt und diskutiert.
Onkologisches Leitlinien-Programm von AWMF, Deutscher Krebsgesellschaft und
Deutscher Krebshilfe
Entwicklung von Qualitätsindikatoren zur S3-Leitlinie zur Diagnostik, Therapie,
Nachsorge des Adenokarzinoms des Magens und des gastro-ösophagealen Übergangs
Das ÄZQ koordinierte von September bis Dezember 2010 die Entwicklung von Qualitätsindikatoren
zu obengenannter S3-Leitlinie. Im Rahmen des onkologischen Leitlinienprogramms
ist die Ableitung von Qualitätsindikatoren durch die Leitliniengruppe obligatorisch.
Für die vorliegende Leitlinie wurde die NVL-Methodik zur Bestimmung von
Qualitätsindikatoren genutzt. In einem zweistufigen Abstimmungsprozess wurden insgesamt
13 vorläufig methodisch bewertete Qualitätsindikatoren für die Bereiche Staging,
chirurgische Therapie, perioperative, adjuvante und neoadjuvante Therapie sowie
tumorgerichtete palliative Therapie und Nachsorge bestimmt.
259

Leitliniensynopse zur Aktualisierung der S3-Leitlinie Mammakarzinom
Im Rahmen der Aktualisierung der S3-Leitlinie zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge
des Mammakarzinoms erstellt das ÄZQ seit Ende Oktober 2010 eine Leitliniensynopse.
Zu allen in der Leitlinie adressierten Themenbereichen werden die Empfehlungen methodisch
hochwertiger internationaler Leitlinien ab 2007 zusammengestellt. Die Synopse
wird voraussichtlich im Februar 2011 fertig gestellt.
Fortbildungsveranstaltung für Leitlinienautoren
Die Koordinatoren des onkologischen Leitlinienprogramms organisierten im Juli 2010
eine Fortbildungsveranstaltung für Leitlinienautoren, die vom ÄZQ mit gestaltet wurde.
Themen des ÄZQ waren insbesondere die systematische Recherche und methodische
Bewertung von Evidenz sowie die Methodik der Ableitung von Qualitätsindikatoren aus
Leitlinienempfehlungen.
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG)
Seit August 2010 wird im Auftrag des Ressorts Patienteninformation des IQWiG eine
systematische Übersicht von methodisch hochwertigen systematischen Übersichtsarbeiten
zum fortgeschrittenen Mammakarzinom v. a. der letzten drei Jahre erstellt. Die
Übersichtsarbeit wird die Grundlage einer entsprechenden Patienteninformation zum
fortgeschrittenen Mammakarzinom bilden. Die Arbeit wird voraussichtlich Ende Januar
2011 abgeschlossen.
Überarbeitung des deutschen Instruments zur methodischen Leitlinienbewertung
(DELBI)
Das deutsche Instrument zur methodischen Leitlinienbewertung (DELBI) wurde im
Jahr 2005/2006 auf der Grundlage des validierten AGREE-Instruments von einer nationalen
Expertengruppe entwickelt. Die Veröffentlichung des überarbeiteten AGREE-II-
Instrumentes im Mai 2009 wurde zum Anlass genommen, auch DELBI einer Revision
zu unterziehen. Am ÄZQ wurde deshalb ein Expertenkreis organisiert, der sich erstmals
am 22.09.2010 in Berlin traf. Unter Berücksichtigung der Änderungen im AGREE-II-Instrument
und von Kommentaren zu DELBI, die im ÄZQ in den vergangenen Jahren gesammelt
wurden, diskutierten die Experten sowohl grundsätzliche Änderungen an
DELBI als auch den konkreten Überarbeitungsbedarf einzelner Kriterien. Die Experten
waren sich einig, an der bisherigen Bewertungsform im DELBI (max. vier Punkte pro
Kriterium) festzuhalten und eine zusammenfassende Gesamtbewertung einer Leitlinie,
wie im AGREE-II-Instrument, nicht zu übernehmen. Es wurde außerdem vereinbart,
das überarbeitete DELBI zu validieren und die Zusammenarbeit mit internationalen
Partnern (z. B. Großbritannien, Österreich) zu suchen. Bei der nächsten Sitzung des Expertenkreises
im Januar 2011 ist bereits die Diskussion konkreter Überarbeitungsvorschläge
zu den einzelnen Kriterien erfolgt.
Mitglieder des Expertenkreises zur Überarbeitung von DELBI siehe Kapitel 13.4.2,
S. 606.
260

Guidelines International Network 2010
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Das internationale Leitlinien-Netzwerk Guidelines International Network (G-I-N) wurde
2002 auf Initiative des ÄZQ gegründet. Es handelt sich dabei um einen Zusammenschluss
von Organisationen, welche weltweit in den Prozess der Leitlinienentwicklung
und -implementierung involviert sind. Ziele dieses Netzwerkes sind: Optimierung der
Entwicklung und Nutzung medizinischer Leitlinien, Einsparung von Ressourcen bei der
Leitlinienentwicklung, systematische Analyse der Effekte von Leitlinien im Gesundheitssystem.
Zu diesem Zweck verpflichten sich die Mitglieder von G-I-N zum gegenseitigen
Austausch aller für die Leitlinienerstellung notwendigen Hintergrundinformationen.
Die Geschäftsstelle von G-I-N ist beim ÄZQ angesiedelt und wird von Magali Remy-Stockinger
(Geschäftsführerin von G-I-N), Inga König (Webmaster) und Martina Westermann
(Sekretariat) betreut. Der Leiter des ÄZQ ist Schatzmeister von G-I-N. Im Berichtszeitraum
standen die kontinuierliche Erweiterung des Netzwerkes, die siebte
G-I-N-Konferenz in Chicago, die Planungen für die erste G-I-N-Konferenz in Asien im
Jahr 2011, die Strategieentwicklung für 2010 bis 2013 sowie die Pflege der internetgestützten
Leitlinienbibliothek (International Guideline Library) von G-I-N im Mittelpunkt
der Aktivitäten. 2010 sind zehn weitere Organisationen und 21 Einzelmitglieder dem
Netzwerk beigetreten, um an dem gegenseitigen Erfahrungsaustausch und den Ressourcen
dieses internationalen Wissensnetzwerkes teilzuhaben. G-I-N gehören mittlerweile
93 Organisationen und 77 Einzelmitglieder aus 45 Staaten aus Afrika, Amerika, Asien,
Australien/Ozeanien und Europa an.
Kern der Netzwerkarbeit ist die International Guideline Library. Sie enthält über 7.300
Leitliniendokumente der G-I-N-Mitglieder und ist die umfangreichste Leitliniendatenbank
weltweit. Der ansonsten kostenpflichtige Zugang zur Internationalen Leitlinienbibliothek
ist für Kooperationspartner des ÄZQ kostenfrei.
Weitere Informationen zur Arbeit des Netzwerks finden sich im Jahresbericht 2010 sowie
in regelmäßigen Beiträgen in dem deutschsprachigen G-I-N-Organ ZEFQ (www.
elsevier.de/artikel/805117&_osg=834301&_hsg=833820).
Leitlinienbüro der European Society for Quality in Healthcare (ESQH)
Die ESQH ist eine Fachgesellschaft für Qualität im Gesundheitswesen mit derzeit 20 internationalen
Mitgliedern, die auf europäischer Ebene agiert. Ihre Arbeitsschwerpunkte
hat sie in unterschiedlichen Bereichen des medizinischen Qualitätsmanagements, dazu
zählen unter anderem: Leitlinien, Patientensicherheit, Qualitätsindikatoren, Patienteninformation
oder Wissenstransfer.
2009 hatte sich das ÄZQ um die Leitung und inhaltliche Ausgestaltung des Leitlinienbüros
der ESQH beworben und Anfang 2010 den Zuschlag erhalten. Das ÄZQ kann auf
diesem Wege sein Wissen über Leitlinienmethodik europaweit zur Verfügung stellen
und in Form von Workshops, Internetinformationen und Präsentationen vermitteln.
261

Im ersten Quartal 2010 erfolgte der Aufbau des Büros, die Erstellung einer Internetseite
esqh.de und die Mitwirkung an folgenden Projekten der ESQH:
• Beurteilung von Qualitätsindikatoren (QI) für das DuQuE-Projekt,
• Mitarbeit an einem Projektantrag im Rahmen des Leonardo-Förderprogramms der
EU und
• Entwurf eines Fragebogens zur Analyse der Qualität der Lehrangebote zum Qualitätsmanagement
im Gesundheitswesen.
In der letzten Mitgliederversammlung wurde die Abteilungsleiterin der Abteilung EbM
und Leitlinien des ÄZQ als Vertreterin aller ESQH-Büros in den Vorstand gewählt.
Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e. V. (DNEbM)
Am ÄZQ ist seit Oktober 2000 die Geschäftsstelle des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte
Medizin e. V. angesiedelt. Das Deutsche Netzwerk Evidenzbasierte Medizin
(DNEbM) e. V. wurde 1998 in Berlin gegründet. Von einer Handvoll Aktivisten initiiert,
gehören dieser wissenschaftlichen Fachgesellschaft Ende 2010 mehr als 830 Mitglieder
aus allen Bereichen des Gesundheitswesens an. Das Netzwerk ist damit weltweit der
größte Zusammenschluss von Medizinern und Angehörigen von Gesundheitsberufen
in diesem Bereich. Ziele der Organisation sind die Weiterentwicklung von Konzepten,
Theorien und Methoden der EbM im deutschsprachigen Raum, Förderung der Aus-,
Weiter- und Fortbildung in EbM und Verbreitung evidenzbasierter Quellen.
Die 11. Jahrestagung des DNEbM fand als Kooperationsveranstaltung mit dem Kongress
„Forum Medizin 21“ der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität zum Thema „Evidenzbasierte
Medizin – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?“ im Februar 2010 in
Salzburg statt. Im Mittelpunkt dieses Kongress, der von der Geschäftsstelle mitorganisiert
wurde, standen der Umgang mit der medizinischen Informationsflut, der ökonomische
Druck in Gesundheitssystemen und die Auswirkungen von beidem auf die Arzt-
Patient-Beziehung. Mehrere Mitarbeiter des ÄZQ waren am Kongressprogramm mit
wissenschaftlichen Beiträgen beteiligt.
Neben der Netzwerkarbeit einschließlich der Organisation der Gremien des DNEbM
e. V. (Vorstandssitzungen und Klausurtagungen) steuerte die im ÄZQ angesiedelte Geschäftsstelle
den Prozess der Zertifizierung von EbM-Kursen auf Grundlage des von der
Bundesärztekammer verabschiedeten Curriculums EbM sowie die Verleihung des David-Sackett-
und des Journalistenpreises des DNEbM.
Ende 2010 wurden Kriterien für die Vergabe des DNEbM-Logos entwickelt; 2011 wird
dieses Vergabeverfahren weiterentwickelt.
Fortbildungsveranstaltungen zu EbM und Leitlinien im Rahmen der QM-Ausbildung
einiger Landesärztekammern und der QZ-Tutoren-Ausbildung der KBV
Seit mehreren Jahren unterstützt das ÄZQ sowohl die Bundesärztekammer als auch die
Kassenärztliche Bundesvereinigung im Rahmen unterschiedlicher Fortbildungsveranstaltungen
für Ärzte. 2010 wurden für mehrere Ärztekammern (Berlin, Westfalen-Lippe,
Baden-Württemberg) Fortbildungsveranstaltungen zu den Themen Evidenzbasierte Medizin,
Leitlinien und Qualitätsmanagement durchgeführt. Bei der Ausbildung von Qua-
262

litätszirkeltutoren durch die KBV im Rahmen mehrtägiger Veranstaltungen hat das
ÄZQ Workshops zu den Themen Evidenzbasierte Medizin, Leitlinien und Patienteninformation
durchgeführt.
4.5.5 Patienteninformation
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Gemeinsames Patientenportal der ärztlichen Selbstverwaltungskörperschaften
Mit dem Relaunch vom 24. September 2008 wurde das Portal www.patienten-information.
de als gemeinsames Patientenportal der ärztlichen Selbstverwaltungskörperschaften etabliert.
Es bietet den Zugang zu allen an Patienten gerichtete Angeboten von Kammern und
Kassenärztlichen Vereinigungen sowie zu qualitätsgeprüften Behandlungsinformationen
verlässlicher Anbieter wie zum Beispiel Fachgesellschaften, medizinische Kompetenznetze
und -zentren.
Patienteninformationen zu Behandlungsalternativen werden einem formalen Qualitätsprüfungsverfahren
unterzogen. Auswahl und Bewertung der Patienteninformationen
sowie die Organisation des Portals erfolgen durch qualifiziertes Personal des ÄZQ mit
fachlicher, ehrenamtlicher Unterstützung durch das Patientenforum von Bundesärztekammer
und KBV.
Bestandteile von www.patienten-information.de sind:
• Informationen: Datenbank qualitätsgeprüfter Behandlungsinformationen, Arzt- und
Kliniksuche, Anlaufstellen der Patientenberatung und Selbsthilfe, Adressen von Fachgesellschaften
und Berufsverbänden
• Service: Newsmeldungen, Presseseite, Downloadforen
• Kommunikation: Kontaktformular für Patientenanfragen, Nutzerumfragen
Tabelle 4: Art der in der Datenbank befindlichen Informationen (Stand: 12/2010)
Beschreibung der Information Anzahl
Quellen in der Datenbank insgesamt 2.037
Informationen zur Beschreibung medizinischer Maßnahmen 1.545
Selbsthilfe/Beratungsstellen 271
Fachgesellschaften/wissenschaftliche Organisationen 105
Arztsuche 114
Quellen der Selbstverwaltungskörperschaften 942
Quellen anderer Anbieter 1.095
Schlagwörter 658
Schlagwort-Alias 174
Tabelle 5: Übersicht über den Bewertungsstatus (Stand: 12/2010)
Bewertete Quellen Anzahl
Nach DISCERN bewertete Quellen 604
Alle DISCERN-Bewertungen 807
263

Schwerpunkt der zukünftigen Arbeit ist die Zusammenführung mit dem Wissensportal
für Ärzte www.arztbibliothek.de. Derzeit sind qualitätsbewertete Patienteninformationen
zu rund 80 Prozent der Leitlinien aus der Arztbibliothek vorhanden. Durch gezielte
Recherche und Aufnahme sollen die Themenfelder optimal abgedeckt werden. 2011
werden beide Portale in eine gemeinsame Mediendatenbank überführt und auf Basis eines
zentralen Schlagwortsystems verwaltet.
Patientenbeteiligung am Programm für Nationale VersorgungsLeitlinien
Im Berichtsjahr wurden die folgenden PatientenLeitlinien bearbeitet:
Asthma (update)
Aufgrund von neuen Erkenntnissen wurden Empfehlungen der NVL Asthma geändert.
Diese wurden in die PatientenLeitlinie eingearbeitet.
Herzinsuffizienz
Mit der Erstellung wurde 2009 begonnen. Die Konsultationsphase wurde im Oktober
2010 abgeschlossen und die Kommentare im Dezember im Expertengremium verabschiedet.
Die Veröffentlichung ist für Januar 2011 geplant.
Mitglieder des Patientengremiums sind Sören Riedel (Bundesverband Herzkranker Kinder
e. V.), Gustav Materna (Gesprächskreis für Herzpatienten und Angehörige), Dr. Karl-
Gustav Werner (HFI e. V.), Christiane Ulbrich und Roland Keuchen (Paritätischer Gesamtverband).
Auf eigenen Wunsch ist Dr. Karl Gustav Werner im Juni 2010 aus dem Redaktionsgremium
ausgeschieden.
Depression
Mit der Erstellung wurde 2009 begonnen. Die PatientenLeitlinie wird im Januar 2011 in
die Konsultation gehen. Mitglieder des Patientengremiums sind Eleonore Fink (Angehörige
psychisch Kranker (ApK) – Landesverband Berlin e. V.), Carsten Kolada, (Bundesverband
der Angehörigen psychisch Kranker e. V.), Jürgen Matzat (Deutsche Arbeitsgemeinschaft
Selbsthilfegruppen – DAG SHG), Manfred Bieschke-Behm (Mitglied in
DAG SHG). Vertreter im Expertenkreis waren Jürgen Matzat und Carsten Kolada. Manfred
Bieschke-Behm schied auf eigenen Wunsch aus dem Patientengremium aus.
Patientenleitlinien zu S3-Leitlinien
Neben den Patientenleitlinien zu NVL erstellt das ÄZQ im Auftrag von wissenschaftlichen
und medizinischen Fachgesellschaften Patienten- und Gesundheitsinformationen
auf der Basis evidenzbasierter Leitlinien (S3-Leitlinien). Die Erstellung folgt der Methodik
der Vorgehensweise bei NVL-basierten Patientenleitlinien.
Alle im Berichtszeitraum bearbeiteten Patientenleitlinien sind Bestandteil des Leitlinienprogramms
Onkologie, das von Deutscher Krebsgesellschaft, Deutscher Krebshilfe
und AWMF getragen wird:
• Patientenleitlinie zur S3-Leitlinie „Diagnostik, Therapie und Nachsorge beim Mammakarzinom“
264

Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
• Patientenleitlinie zur S3-Leitlinie „Früherkennung, Diagnostik, Therapie und Nachsorge
des Prostatakarzinoms“
• Früherkennungsinformation für Laien zur S3-Leitlinie „Früherkennung, Diagnostik,
Therapie und Nachsorge des Prostatakarzinoms“.
Patientenleitlinie zur S3-Leitlinie „Diagnostik, Therapie und Nachsorge beim
Mammakarzinom“
Aufgrund der unterschiedlichen Ansprache der Patientinnen in Kurativ- bzw. Palliativsituationen
werden zwei Patientenleitlinien erstellt, und zwar zum lokal begrenzten und
fortgeschrittenen Mammakarzinom. Auftraggeber ist die Deutsche Krebsgesellschaft
e. V. Der erste Teil der PatientenLeitlinie „Brustkrebs: Die Ersterkrankung und DCIS –
eine Leitlinie für Patientinnen“ ist bereits auf den Internetseiten des ÄZQ, der Deutschen
Krebsgesellschaft und der Deutschen Krebshilfe sowie als Broschüre, finanziert
durch die Deutsche Krebshilfe, veröffentlicht.
Mit der Erstellung des zweiten Teils der Patientenleitlinie „Brustkrebs II: Die fortgeschrittene
Erkrankung, Rezidiv und Metastasierung“ wurde 2010 begonnen, die Fertigstellung
ist für 2011 geplant. Mitglieder des Redaktionsgremiums sind Prof. Dr. Ute-Susann
Albert (Universitätsklinikum Giessen und Marburg), Prof. Dr. Rolf Kreienberg (Universitätsfrauenklinik
Ulm), Cordula Mühr (DAG SHG), Brigitte Overbeck-Schulte (Frauenselbsthilfe
nach Krebs Bundesverband e. V.), Christa Ranz-Hirt (Frauenselbsthilfe nach
Krebs e. V. Landesverband Baden-Württemberg), Hilde Schulte (Frauenselbsthilfe nach
Krebs Bundesverband e. V.) und PD Dr. Achim Wöckel (Universitätsfrauenklinik Ulm).
Patientenleitlinie zur S3-Leitlinie „Früherkennung, Diagnostik, Therapie und
Nachsorge des Prostatakarzinoms“
Aufgrund der unterschiedlichen Ansprache der Patienten in Kurativ- bzw. Palliativsituationen
wurden zwei Patientenleitlinien erstellt, und zwar zum lokal begrenzten und fortgeschrittenen
Prostatakarzinom. Auftraggeber ist die Deutsche Krebsgesellschaft. Beide
Patientenleitlinien sind auf den Internetseiten von ÄZQ, Deutscher Krebshilfe, Deutscher
Krebsgesellschaft und dem Leitlinienprogramm Onkologie veröffentlicht sowie als
kostenlose Broschüre, finanziert durch die Deutsche Krebshilfe, erhältlich.
Redaktionsmitglieder sind Dipl.-Ing. Paul Enders, Hanns-Jörg Fiebrandt, Dipl.-Ing. Jens
Peter Zacharias (Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe e. V.), PD Dr. Christoph Doehn
(Universitätsklinikum Lübeck), Prof. Dr. Oliver Hakenberg (Universitätsklinikum
Rostock), Prof. Dr. Stefan Höcht (Gemeinschaftspraxis Strahlentherapie a. d. ASKLE-
PIOS Klinik St. Georg Hamburg) und Prof. Dr. Lothar Weißbach (Stiftung Männergesundheit,
Berlin).
Früherkennungsinformation zur S3-Leitlinie „Früherkennung, Diagnostik, Therapie
und Nachsorge des Prostatakarzinoms“
Im Dezember 2010 wurde mit der Arbeit an einer Früherkennungsinformation für
Laien zum Prostatakarzinom begonnen. Die Fertigstellung ist für 2011 geplant.
Redaktionsmitglieder sind Dipl.-Ing Paul Enders (Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe
e. V.), PD Dr. Christof Börgermann (KH Düren), Dr. Bernt Göckel (Berufsverband
der Urologen e. V.), Prof. Dr. Lothar Weißbach (Stiftung Männergesundheit, Berlin) und
Prof. Dr. Manfred Wirth (Universitätsklinikum Gustav Carus, Dresden).
265

Maßnahmen zur Berücksichtigung von Qualitätsaspekten in der Patientenversorgung
Gute Praxis Arztportale
Im Auftrag von Bundesärztekammer und Kassenärztlicher Bundesvereinigung hat das
ÄZQ gemeinsam mit einem Expertenkreis den Anforderungskatalog „Gute Praxis Arztund
Klinikbewertungsportale, Modul 1 Qualitätsanforderungen für Arztbewertungsportale“
(Version 1.0 – Dezember 2009) erarbeitet (siehe www.arztbewertungsportale.de). Das
Clearingverfahren für Arztbewertungsportale (s. u.) hat gezeigt, dass der Kriterienkatalog
in der Praxis gut einsetzbar ist. Dennoch ergab sich Überarbeitungsbedarf. Des Weiteren
sind Bundeszahnärztekammer und Bundespsychotherapeutenkammer an das
ÄZQ mit der Bitte um Kooperation in Bezug auf die Checkliste herangetreten. Dieser
wurde durch Vertreter der Gremien des ÄZQ zugestimmt. Vor diesem Hintergrund begannen
im Oktober 2010 der Expertenkreis sowie Vertreter der Bundespsychotherapeutenkammer
und Bundeszahnärztekammer mit der Überarbeitung des Anforderungskatalogs.
Der Kriterienkatalog wird zudem um Module für Zahnärzte und Psychotherapeuten
erweitert. Die Veröffentlichung der überarbeiteten Checkliste ist für Frühjahr 2011
geplant. Die Erstellung eines Anforderungskatalogs für Klinikbewertungsportale folgt
2011.
Clearingverfahren für Arztbewertungsportale
Am 15. Dezember 2009 hat das ÄZQ von Planungsgruppe und Verwaltungsrat den Auftrag
erhalten ein Clearingverfahren für Arztbewertungsportale einzurichten. Die Qualität
von Arztbewertungsportalen sollte anhand von 40 Qualitätskriterien des Anforderungskatalogs
„Gute Praxis Arzt- und Klinikbewertungsportale, Modul 1 Qualitätsanforderungen
für Arztbewertungsportale“ (Version 1.0 – Dezember 2009) überprüft werden.
Von Mai bis September 2010 haben Gutachter des ÄZQ und des Expertenkreises Arztbewertungsportale
zehn marktrelevante Arztbewertungsportale bewertet. Die Qualität der
überprüften Plattformen war zum Zeitpunkt der Bewertung sehr heterogen (siehe Tabelle
6). Im Oktober 2010 erhielten alle Betreiber begutachteter Portale ihren Qualitätsbericht
zur Kenntnis. Aus den acht eingegangenen Stellungnahmen der Betreiber geht
hervor, dass die meisten Betreiber ihren Qualitätsbericht zum Anlass genommen haben,
ihr Webangebot zu überarbeiten. Gutachten und Stellungnahmen wurden im November
2010 in einem passwortgeschützten Bereich zur internen Nutzung durch die ärztliche
Selbstverwaltung eingestellt. Sowohl von Portalbetreibern als auch von Nutzern und Verbrauchern
wurde jedoch gefordert, die Ergebnisse öffentlich zugänglich zu machen. Auf
eine Anfrage des ÄZQ im Dezember 2010 erklärten sich sieben Portalbetreiber mit einer
Veröffentlichung einverstanden. Auf der Internetseite des ÄZQ zu Arztbewertungsportalen
(www.arztbewertungsportale.de) sind deren Gutachten sowie die entsprechenden
Stellungnahmen seit dem 20.12.2010 einsehbar.
266

Tabelle 6: Ergebnisübersicht zum Clearingverfahren für Arztbewertungsportale
Erfüllte Kriterien (Ja-Antworten) Portal
1
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
1. Impressum X X X X X X X X X X
2. E-Mail-Adresse (Kontaktmöglichkeit) X X X X X X X X X X
3. Allgemeine Geschäftsbedingungen X X X X X X X X X X
4. Bezug zum Telemediengesetz X X – – X – X – X –
5. Datenschutzerklärung X X X X X – X – X X
6. Darlegung der Identität des Betreibers X X X X X X X X X X
7. Identifizierung der Identität des Betreibers X X X X X X X – X X
8. Finanzierung des Angebots X X X X – – X – – –
9. Trennung von Werbung und Inhalt X X X X X X – – – –
10. Bezugsquellen für Arzteinträge X X X – – X – – – –
11. Aktualität der Arzteinträge X – – – – – – – – –
12. Weitergabe personenbezogener Daten X X X X X X X – – –
13. Löschung personenbezogener Daten X X X X X – X – X –
14. Registrierung X X – X – – – X X –
15. Verständliche Darlegung der Zugangsbedingungen X X – X X X – – X –
16. Information von Ärztinnen/Ärzten über die Aufnahme – – – – – – – – – –
17. Widerspruchsmöglichkeit X X – – X X – – – –
18. Information vor der Veröffentlichung – – – – – – – – – –
19. Möglichkeit zur Gegendarstellung X – – – – X – – – –
20. Regeln und Umgangsformen X X X X – X – X – –
21. Kontaktadresse für Missbrauchsmeldungen X – X X – X X – – –
22. Rückmeldung bei Missbrauch – – – – – X – – – –
23. Gliederung und Navigation – X X X X X X – – X
24. Verständlichkeit der Inhalte X X X X X X X – X X
25. Personenbezogene Arztsuche X X X X X X X X X X
26. Trefferdarstellung X – X – X – X X – –
27. Verständliches Bewertungsverfahren X X X – X X X X – X
28. Eindeutige Bewertungskriterien X X X – X X X – X X
29. Überprüfung von Bewertungen X – X X X – – X – –
30. Darstellung des Prüfungsverfahrens X – X – – – – – – –
31. Ermittlung der Gesamtnote X – – – – – – n.a. – –
32. Darstellung des Bewertungsergebnisses X X X X X X X X X –
33. Darstellung des Bewertungsverlaufs X X X X X X X X – –
34. Redaktionelle Überprüfung der Freitexte X X X X X – – – n.a. –
35. Mindestanzahl an Bewertungen – – – – – – – – – –
36. Maßnahmen gegen Mehrfachbewertungen X X – X – – – X – –
37. Schutzmaßnahmen gegen Täuschungsmanöver X – – – – – – X – –
38. Schutzmaßnahmen gegen Schmähkritik X X X X X – – X n.a. –
39. Keine Deskriminierungen X X X X X X X X X X
40. Barrierefreiheit – X X – – – – – – –
Portal
2
Portal
3
Portal
4
Portal
5
Portal
6
Portal
7
X, Kriterium erfüllt (Ja-Antwort); –, Kriterium nicht erfüllt (Nein-Antwort); n.a. Kriterium nicht anwendbar.
Portal
8
Portal
9
Portal
10
267

Wartezimmerinformationen/Kurzinformationen für Patienten
Im Auftrag der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) hat das ÄZQ zu wichtigen
Krankheitsbildern sogenannte Wartezimmerinformationen entwickelt: kompakte Kurzinformationen,
die in leicht verständlicher Sprache die wichtigsten Empfehlungen zu
Behandlung und Umgang mit einer Erkrankung vermitteln. Ziel ist es, durch diese verlässlichen
Informationen den Therapieprozess und das Vertrauensverhältnis zwischen
Arzt und Patient zu unterstützen.
Grundlage der Wartezimmerinformationen sind die breit konsentierten PatientenLeitlinien
des NVL-Programms bzw. des Onkologischen Leitlinienprogramms von Deutscher
Krebsgesellschaft, Deutscher Krebshilfe und AWMF. Zum Konzept der Wartezimmerinformationen
gehört, dass mindestens ein ärztlicher Experte und mindestens ein Patientenvertreter
von Extern an der Erstellung einer Information beteiligt sind, also einen ersten
Entwurf gegenlesen und korrigieren.
Die Wartezimmerinformationen stehen als doppelseitiges Dokument im DIN-A4-Format
allen Ärzten zum Ausdrucken zur Verfügung, damit sie bei Bedarf an Betroffene
persönlich ausgehändigt werden können. Sie sind als PDF-Dateien auf den Internetseiten
der KBV, der Arztbibliothek, auf dem Portal www.patienten-information.de und im
KV-SafeNet zum Download eingestellt. Als besonderer Service kann jede Kassenärztliche
Vereinigung im KV-SafeNet auf eine PDF-Datei mit eigenem KV-Logo zugreifen,
wenn sie die Wartezimmerinformation auf der eigenen Homepage anbieten möchte.
Abbildung 2: Wartezimmerinformation „Diabetes und Füße“
268

Im Berichtszeitraum wurden folgende Wartezimmerinformationen erstellt:
• Asthma, veröffentlicht am 5. Mai 2010
• Diabetes und Füße, veröffentlicht am 16. Juni 2010
• Diabetes und Augen, veröffentlicht am 16. Juni 2010
• Prostatakrebs im frühen Stadium, veröffentlicht am 13. Oktober 2010
• Früherkennung von Brustkrebs, veröffentlicht am 10. November 2010
• Depression, wird zusammen mit der Patientenleitlinie veröffentlicht
Für 2011 sind 19 weitere Kurzinformationen vorgesehen.
4.5.6 Qualität in der Medizin/Patientensicherheit
Patientensicherheit und Risikomanagement
Das ÄZQ ist seit 2001 im Bereich „Patientensicherheit/Fehler in der Medizin“ tätig. Zu
diesem Thema wurde der Expertenkreis „Patientensicherheit“ eingerichtet, der seit 2001
regelmäßig tagt (Mitglieder siehe Kapitel 13.4.2, S. 605).
Im Berichtszeitraum lagen die Arbeitsschwerpunkte in folgenden Themenbereichen:
• Erweiterung des Berichts- und Lernsystems CIRSmedical.de zum Netzwerk CIRS
medical.de
• Weiterentwicklung des Forums Patientensicherheit des ÄZQ
• Nationale und internationale Kooperationen
• Trainingsangebote im Bereich Patientensicherheit
Die Arbeitsergebnisse fließen in die Weiterentwicklung des ÄZQ-Informationsdienstes
www.forum-patientensicherheit.de und in die gesundheitspolitischen Stellungnahmen
der ÄZQ-Träger ein. Darüber hinaus existiert eine enge Zusammenarbeit mit dem Aktionsbündnis
Patientensicherheit e. V. (APS), zu dessen Mitgliedern das ÄZQ gehört.
Netzwerk CIRSmedical.de
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Das Berichts- und Lernsystem CIRSmedical.de wurde 2005 als Projekt der KBV initiiert
und 2006 in ein gemeinsames Programm von KBV und Bundesärztekammer umgewandelt.
Seit 2006 wird es durch das ÄZQ organisiert. Aufgrund der ständigen Nachfrage
nach „eigenen“ fachspezifischen, krankenhausinternen oder regionalen Systemen
konnten im Berichtszeitraum verschiedene CIRS-Modellprojekte in das Netzwerk
CIRSmedical.de integriert werden. Aus dem ursprünglichen Berichtssystem „CIRS
medical.de“ entwickelte sich das Netzwerk CIRSmedical.de.
Im Jahr 2010 wurden – wie in den Vorjahren – weitere Berichtsgruppen für einzelne
Krankenhäuser (z. B. „CIRS-Helfenstein Klinik“, „CIRSClemenshospital“, „CIRS WZK“,
„CIRS-Privatklinik Schindlbeck“), Ärztekammern (für neue Teilnehmer am „Netzwerk
CIRS-Berlin“ der Ärztekammer Berlin), Kassenärztliche Vereinigungen (z. B. „CIRS-
KVWL“ der KV Westfalen-Lippe) und andere Organisationen (z. B. „CIRS-DSO“ der
Deutschen Stiftung Organtransplantation) eingerichtet. Drei der neuen Berichtsgruppen
werden im Folgenden näher dargestellt:
269

Krankenhaus-CIRS-Netz Deutschland
Am 01.07.2010 startete das „Krankenhaus-CIRS-Netz Deutschland“ für alle Krankenhäuser
mit oder ohne existierendem CIRS. Die Träger dieser Gruppe sind das Aktionsbündnis
Patientensicherheit e. V. (APS), die Deutsche Krankenhausgesellschaft e. V.
(DKG), der Deutscher Pflegerat e. V. (DPR) und das ÄZQ.
Ziel ist es, ein überregionales, interdisziplinäres und interprofessionelles Lernen aus kritischen
Ereignissen durch Information, Analyse, Bewertung und Maßnahmenvorschläge
(klinisches Risikomanagement) zu ermöglichen, um so die Patientensicherheit
in Deutschland zu fördern. Eine Steuergruppe der vier Trägerorganisationen entscheidet
über die Kommentierung der eingehenden Fälle und veröffentlicht „Fälle des Monats“
und ggf. „Alerts“. Die Homepage des Projekts ist über www.kh-cirs.de erreichbar.
CIRSmedical Anästhesiologie
Im April 2010 startete das „CIRSmedical Anästhesiologie“ für die Deutsche Gesellschaft
für Anästhesiologie und Intensivmedizin e. V. (DGAI) und den Berufsverband Deutscher
Anästhesisten e. V. (BDA). Hierfür wurde eine eigenständige CIRSmedical Instanz
(Hauptgruppe) mit Untergruppen für die teilnehmenden Anästhesieabteilungen der
Krankenhäuser eingerichtet, die ein einrichtungsinternes CIRS aufbauen wollen. Dieses
CIRS läuft parallel zu dem derzeitigen anästhesiespezifischen System „PaSOS“. Für
beide Systeme wurde gemeinsam von BDA/DGAI und ÄZQ ein Berichtsformular mit einem
einheitlichen Datensatz entwickelt. Derzeit haben sich 31 anästhesiologische Abteilungen
eingeschrieben. Die Homepage des Projekts ist über www.cirs-ains.de erreichbar.
Neben der technischen Umsetzung des Projekts und der Schulung aller Teilnehmer hat
das ÄZQ auch die Verantwortung für die Veröffentlichung von Fachpublikationen und
die wissenschaftliche Weiterentwicklung übernommen.
CIRS-KVWL
Im Berichtszeitraum startete ebenfalls das Modellprojekt CIRS-KVWL in Zusammenarbeit
mit der Kassenärztlichen Vereinigung Westfalen-Lippe für die Einrichtung eines
CIRS für alle Vertragsärzte der Region. Für CIRS-KVWL wurde eine Untergruppe von
CIRSmedical.de eingerichtet, zu der alle teilnehmenden Ärzte Zugang über www.
kvwl.cirsmedical.de haben. Alle eingehenden Berichte werden zu CIRSmedical.de weitergeleitet.
Eine Einführungsveranstaltung und die Schulung des CIRS-Teams fanden
im Mai 2010 in Dortmund statt.
Kooperationen
Durch die hohe Akzeptanz von CIRSmedical.de haben auch andere Fachgesellschaften,
die ein CIRS betreiben (z. B. die Deutsche Gesellschaft für Chirurgie – DCGH), beschlossen,
mit dem Netzwerk CIRSmedical.de zu kooperieren. Die Berichte des CIRS
der DGCH werden von Mitarbeitern des ÄZQ anonymisiert und an CIRSmedical.de weitergeleitet.
Darüber hinaus besteht ebenfalls eine Kooperation mit der Gesellschaft für
Risiko-Beratung mbH (ein Tochterunternehmen der Ecclesia-Gruppe), welche die Berichte
aus ca. 300 Krankenhäusern, die das CIR-System Riskop verwenden, in CIRSmedical.de
übermittelt.
270

Geplante Erweiterungen des Netzwerks CIRSmedical.de im Jahr 2011
Im Jahr 2010 wurden durch Vorträge, Arbeitstreffen und Konzepte die Vorbereitungen
für die fortlaufende Erweiterung des Netzwerks CIRSmedical.de getroffen. Für 2011 ist
die Einrichtung weiterer regionaler, krankenhausspezifischer und fachspezifischer Berichtsgruppen
durch interessierte Institutionen angefragt.
Software CIRSmedical
Die Software von CIRSmedical.de wurde im Jahr 2010 in Zusammenarbeit mit den Universitätsspitälern
Basel und Zürich erneut überarbeitet. Hierbei erfolgte die inhaltliche
Neugestaltung der Bearbeitungsmaske. Eine Verschlagwortungs- und Klassifikationsfunktion
der Berichte wurde ergänzt. Der Relaunch der neuen Softwareversion (CIRSmedical
9) erfolgte im dritten Quartal 2010. Da viele der Teilnehmer des Netzwerks
CIRSmedical.de ebenfalls auf die neue Software-Version umgestellt wurden, waren umfangreiche
Schulungen dieser Projektpartner notwendig.
Forum Patientensicherheit
Das Informationsforum „Patientensicherheit“ der Ärzteschaft besteht seit 2002 und ist
seit 2006 unter www.forum-patientensicherheit.de zugänglich. Diese Internetseiten wurden
im Berichtszeitraum fortlaufend aktualisiert. Eine Publikations- und Tooldatenbank
zum Thema Patientensicherheit wird derzeit entwickelt. Es finden sich aktuell folgende
Hauptkapitel:
1. Patientensicherheit
2. Hintergrundwissen
3. Prävention
4. CIRSmedical.de
5. High 5s
6. Service und
7. Glossar & FAQs.
Nationale und internationale Kooperationen
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Aktionsbündnis Patientensicherheit
Mitarbeiter des ÄZQ waren im Berichtszeitraum an folgenden Arbeitsgruppen des Aktionsbündnisses
Patientensicherheit (APS) beteiligt:
• AG Arzneimitteltherapiesicherheit
• AG Behandlungsfehlerregister
• AG Bildung und Training
• AG Informieren, Beraten, Entscheiden
• AG Medizinprodukteassoziierte Risiken
• AK Kommunikation nach einem Zwischenfall
Die dabei entwickelten Veröffentlichungen sind über die Internetseite des APS unter
www.aktionsbuendnis-patientensicherheit.de zugänglich.
271

EU-Projekt: Learning from International Networks about Errors and Understanding
Safety in Primary Care (LINNEAUS EURO-PC)
Im Rahmen des Projektbereichs 2 (Developing a Taxonomy of Errors for Primary Care)
des EU-Projekts LINNEAUS EURO-PC, welcher vom Institut für Allgemeinmedizin der
Universität Frankfurt am Main geleitet wird, nahm das ÄZQ an einem Expertenkreis zur
Entwicklung einer Klassifikation für Fehlerberichte in der Allgemeinmedizin teil. Für
dieses Projekt fanden im Februar und Oktober 2010 eintägige Expertentreffen in Manchester
statt.
WHO Patient Safety Curriculum Guide
Die World Medical Association ist an das ÄZQ mit der Bitte herangetreten, sich an der
Adaptation des WHO Patient Safety Curriculum Guide for Medical Schools zu beteiligen.
Bisher richtete sich dieses Curriculum an Studierende der Medizin; es wird derzeit
zu einem interprofessionellen Curriculum ausgebaut. Im Rahmen dieser Anpassung
wurden die elf Topics des Curriculums von Mitarbeitern des ÄZQ kommentiert. Im Oktober
2010 fand eine international besetzte Konsensuskonferenz in Paris statt, bei der
das ÄZQ als Vertreter des WMA teilnahm. Der WHO Patient Safety Curriculum Guide –
Multiprofessional Edition – wird im ersten Quartal 2011 erscheinen.
WHO-Projekt „Action on Patient Safety: High 5s“
Das internationale Projekt „High 5s“ wurde im Jahr 2006 durch den Commonwealth
Fund, die WHO World Alliance for Patient Safety und das WHO Collaborating Centre
for Patient Safety initiiert. „High 5s” hat sich zum Ziel gesetzt, standardisierte Handlungsempfehlungen
(SOP) zur Verbesserung der Patientensicherheit in jeweils zehn
Krankenhäusern der beteiligten Staaten einzuführen und diese Implementierung zu begleiten
bzw. zu evaluieren.
Diese Handlungsempfehlungen sind Vermeidung von Eingriffsverwechslungen, Management
von konzentrierten injizierbaren Medikamenten und Sicherstellung der richtigen
Medikation bei Übergängen im Behandlungsprozess (Medication Reconciliation).
Im Anschluss an das Projekt sollen die Handlungsempfehlungen möglichst flächendeckend
eingeführt werden. Am „High-5s“-Projekt sind derzeit neben Deutschland folgende
sechs Länder beteiligt: Australien, Frankreich, Großbritannien, Niederlande, Singapur
und die USA.
Deutschland nimmt seit dem Jahr 2007 mit der Förderung durch das Bundesministerium
für Gesundheit am „High-5s“-Projekt teil. Die Förderung erfolgt zunächst bis Ende
des Jahres 2012. Auf der Durchführungsebene werden die Projektarbeiten zwischen den
beiden Organisationen ÄZQ und APS aufgeteilt. Während das ÄZQ als Lead Technical
Agency die deutsche Vertretung im internationalen Projektkonsortium inne hat sowie
auf nationaler Ebene neben der Projektkoordination die Implementierung der SOP leitet,
ist das APS zuständig für die Evaluation und das Datenmanagement.
Seit Beginn der Hauptprojektphase Mitte des Jahres 2009 wurden im Berichtszeitraum
folgende Aufgaben vom ÄZQ abgeschlossen: Rekrutierung von 18 Krankenhäusern, die
mit der ersten der schrittweise zu implementierenden Handlungsempfehlungen (Vermeidung
von Eingriffsverwechslungen) starteten, Durchführung von Einführungsworkshops
und einer Schulungsveranstaltung, einzelne Vororttreffen mit Projektkoordinatoren
in den „High-5s“-Krankenhäusern sowie eine zweitägige Veranstaltung zur systema-
272

tischen Fallanalyse. Großen Raum nahm die Übersetzung und Anpassung der SOP-Materialien
an den nationalen und krankenhausspezifischen Kontext ein. Hierzu wurden
elf verschiedene krankenhausindividuelle „High-5s“-Operationschecklisten als Implementierungs-
und Evaluationsinstrumente in enger Zusammenarbeit mit den Krankenhäusern
entwickelt (Local Tailoring) und zeitgleich ein halbjähriger Pretest in zwei Krankenhäusern
durchgeführt. Außerdem wurden zusätzliche Implementierungsmaterialien,
die auf großen Zuspruch bei den Projektkrankenhäusern stießen, entwickelt,
organisiert und verteilt (z. B. Flyer, Hautmarker mit „High-5s“-Logo, Plakate). Neben der
Adaptation der Operationschecklisten wurden weitere Evaluationsinstrumente national
angepasst (Dokumentation von Fallanalysen) oder neu entwickelt (Baseline-Prozesserhebung).
Gemeinsam mit dem APS wurden Regelungen zur Datenerfassung und zum Datenrückfluss,
ein Auswertungskonzept und die Berichterstattung an die Krankenhäuser
erarbeitet. Unter dem Dach der von der Joint Commission International (= WHO Collaborating
Centre on Patient Safety) betreuten Webseite www.high5s.org wurde eine nationale
projektinterne Austauschplattform im Internet aufgebaut und eingerichtet. Des
Weiteren wurde das Projekt auf nationalen und internationalen Kongressen präsentiert.
Als nächste Schritte neben der kontinuierlichen Datenauswertung und einer gegebenenfalls
nötigen Anpassung der Handlungsempfehlung im Modul Eingriffsverwechslungen
wird die Einführung der Standard Operating Procedure (SOP) zu Medication Reconciliation
vorbereitet. Die Umsetzung dieses nächsten Moduls wird nach Rekrutierung der
Projektkrankenhäuser und notwendigen, mit Experten abgestimmten Modifikationen
für die nationale Anwendung der Implementierungsmaterialien für das zweite Halbjahr
2011 angestrebt. Parallel dazu wird das dritte Modul (s. o.) vorbereitet. Die Projektergebnisse
sollen zukünftig in einschlägigen Journalen publiziert und das Gesamtprojekt weiterhin
durch Präsentationen auf nationalen und internationalen Veranstaltungen zur Patientensicherheit
und Qualitätssicherung im Bekanntheitsgrad gesteigert werden.
Fortbildungsangebote im Bereich Patientensicherheit
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Die Vortrags- und Fortbildungsaktivitäten von ÄZQ-Mitarbeitern wurden aufgrund reger
Anfragen von Ärztekammern, Fachgesellschaften, Berufsverbänden und weiteren
im Gesundheitswesen tätigen Gruppen zu den Themen Patientensicherheit und CIRS
sowie durch Schulungen zu CIRSmedical.de im Rahmen der Modellprojekte in erheblichem
Umfang intensiviert.
Beispielsweise führte das ÄZQ im Auftrag der Bundesärztekammer im Rahmen des
„European Forum of Medical Association Liason WHO“ in St. Petersburg im September
2010 einen Workshop zum Thema „From Aviation to Critical Incident Reporting“ durch.
Im Rahmen der 5. Jahrestagung des „Aktionsbündnisses Patientensicherheit“, die von
30.09 bis 02.10.2010 in Bonn stattfand, hielten Mitarbeiter des ÄZQ mehrere Vorträge
und waren an Workshops federführend beteiligt.
Im Jahr 2010 wurde durch Zusammenarbeit des Kompetenzzentrums Patientensicherheit
der Kassenärztlichen Vereinigungen und des ÄZQ eine Vortragsreihe zum Thema
„Patientensicherheit“ für die Vertragsärzte entwickelt. Diese wird ab Februar 2011 mit
Veranstaltungen in den lokalen Kassenärztlichen Vereinigungen umgesetzt werden; derzeit
sind fünf Vortragstermine vereinbart.
273

Qualitätsmanagement und Qualitätssicherung durch den Arzt (Q-M-A)
Seit 2002 stellt das ÄZQ ein Informationsangebot zum Qualitätsmanagement in der ambulanten
Versorgung (Q-M-A) zur Verfügung, sowohl als Internetversion (www.q-m-a.
de/q-m-a) als auch in Form des „Kompendiums Q-M-A“ im Deutschen Ärzte-Verlag,
Köln.
4.5.7 Das Online-Portal „Arztbibliothek“
Hintergrund
Das ÄZQ erhielt im Juni 2008 den Auftrag von der KBV, ein LeitlinienPortal zu entwickeln.
Angesichts der Fülle von qualitativ sehr unterschiedlichen medizinischen Informationen
im Internet wurde ein Bedarf gesehen, geprüfte Angebote für niedergelassene
Ärzte bereit zu stellen. Diese Einschätzung wurde durch eine vom ÄZQ durchgeführte
Online-Umfrage bestätigt. Der Auftrag wurde im Dezember 2008 offiziell erweitert. Und
das Produkt wird seither als umfassende „Arztbibliothek“ weiterentwickelt. Im September
2009 konnte die erste Vollversion der Arztbibliothek online geschaltet werden. Im
Dezember 2009 erfolgte der Beschluss, die Arztbibliothek als gemeinsames Portal von
KBV und Bundesärztekammer weiterzuführen. Ziel des Portals ist die Bereitstellung
hochwertiger evidenzbasierter medizinischer Informationen, die von den Ärzten schnell
gefunden werden können. Zielgruppe sind nun alle Ärzte.
Die Redaktion der Arztbibliothek wird von einem Redaktionsbeirat unterstützt. Die Mitglieder
sind nachstehend genannt.
• Ines Chop, Bundesärztekammer
• Dr. Justina Engelbrecht, Bundesärztekammer
• Dr. Harald Herholz, MPH, Kassenärztliche Vereinigung Hessen
• Roland Ilzhöfer, Kassenärztliche Bundesvereinigung
• Dr. Ekkehard von Pritzbuer, Kassenärztliche Bundesvereinigung
• Ingrid Quasdorf, Kassenärztliche Bundesvereinigung
• Dr. Roland Stahl, Kassenärztliche Bundesvereinigung
• Dr. Christian Thomeczek, ÄZQ
• Dr. Johann Wilhelm Weidringer, Bayerische Landesärztekammer
• Dr. Susanne Weinbrenner, MPH, ÄZQ
Inhalte
Die Arztbibliothek enthält alle gültigen deutschen S2- und S3-Leitlinien (Stand 12/2010
n = 245). Die Leitlinien werden methodisch durch Mitarbeiter des ÄZQ und eine Mitarbeiterin
der AWMF mit dem DELBI-Instrument (Deutsches Instrument zur methodischen
Leitlinienbewertung) bewertet. Die Bewertung erfolgt seit Anfang 2010 für S3-
Leitlinien als unabhängige Doppelbewertung mit Konsensfindung, für S2-Leitlinien als
Einzelbewertung. Im Sommer 2010 wurde ein Auswertungstool für die Leitlinienbewertungen
eingerichtet. Damit ist es möglich, jederzeit zu einzelnen Kriterien der methodischen
Leitlinienqualität eine Gesamtauswertung mit Median zu erhalten.
274

Als Dokumente im Kontext werden zu den Leitlinienthemen insgesamt 285 Praxishilfen
zu ca. 40 Prozent der Leitlinien angeboten. Die Praxishilfen werden zum großen Teil aktiv
durch die Mitarbeiter aus den Leitlinien extrahiert. Die am häufigsten genutzten Praxishilfen
sind Patientenkurzinformationen. Die automatische Anzeige von hochwertigen
Patienteninformationen des Online-Portals www.patienten-information.de im Kontext
von Leitlinien wird seit Dezember 2010 inhaltlich vorbereitet.
Weitere Dokumente im Kontext sind Verweise auf Abstracts von aktuellen Cochrane Reviews,
die seit Frühjahr 2010 monatlich aktualisiert werden. Die Arztbibliothek bietet mit
Stand 12/2010 2.748 Verweise auf Abstracts von Cochrane Reviews (ab 2006). 2.300 davon
sind mit einem Leitlinienthema verschlagwortet.
Die Arztbibliothek enthält weiterhin eine umfangreiche Linksammlung, unterteilt in
sechs Themenblöcke. 2010 wurden für den Themenblock „Arzneimittelinformationen“
Online-Angebote zum Thema Wechselwirkungen recherchiert. Die ergänzten Links
zum Thema Arzneimittelinformationen wurden kommentiert und in optimierter Weise
aufbereitet.
Thema des Monats/Leitlinie im Fokus
Seit Mai 2010 bietet die Arztbibliothek Linksammlungen zu aktuellen Themen des Monats
(v. a. Welttage der WHO, z. B. Welt-Asthma-Tag und Welt-Aids-Tag) an. Diese beinhalten
die gültigen S2- und S3-Leitlinien, die zu den Themen verschlagworteten Abstracts
von Cochrane Reviews (ab 2006) sowie wichtige Links zu weiteren Organisationen,
die sich mit dem jeweiligen Thema befassen. Seit September wird das Informationsangebot
ebenfalls etwa monatlich durch die „Leitlinie im Fokus“ ergänzt, bei der eine aktuelle
S3-Leitlinie zu häufigen Erkrankungen mit besonders hochwertigen methodischen
und/oder inhaltlichen Aspekten vorgestellt wird.
Einbindung von Continual Medical Education (CME)
Um die Nutzerfreundlichkeit des Portals zu erhöhen, wurde im Herbst 2010 eine Suche
nach zertifizierten Online-CME-Fortbildungen durchgeführt. In Absprache mit dem Dezernat
Fortbildung der Bundesärztekammer wurde beschlossen, aktuelle CME-Fortbildungen
im Kontext von Leitlinienthemen zur Verfügung zu stellen. Im Kontext soll auch
ein allgemeiner Link zu Präsenzveranstaltungen realisiert werden. Die geplante Einbindung
von Online-CME-Fortbildungen in die Arztbibliothek wurde vom Dezernat Fortbildung
der Bundesärztekammer zum Anlass genommen, die Evaluation von Online-CME
im Hinblick auf ihre inhaltliche Unabhängigkeit anzustoßen.
Technische Weiterentwicklung der Arztbibliothek
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Der Arztbibliothek kann man seit Frühjahr 2010 auf Twitter folgen, seit August 2010
werden zudem eigene RSS-Feeds angeboten. Die Volltextsuche wurde ebenso wie die
Verschlagwortung inhaltlich und technisch weiterentwickelt. Eine zusätzliche Suche der
Leitlinientitel wurde vorbereitet. Das Online-Tool „Linkchecker“ wurde für die große
Menge an Links (> 4.000) technisch angepasst und integriert, so dass eine kontinuierliche
Überprüfung der gesamten Linksammlung gewährleistet ist.
275

Das Einstellen von Inhalten der Arztbibliothek in das KV-SafeNet der KBV ist geplant.
Verlinkung bei Ärztekammern und Kassenärztlichen Vereinigungen
Insgesamt 15 Landesärztekammern und 13 Kassenärztliche Vereinigungen verlinken
zusätzlich zu Bundesärztekammer und Kassenärztlicher Bundesvereinigung auf die
Arztbibliothek (siehe Tabelle 7).
Tabelle 7: Ärztekammern und Kassenärztliche Vereinigungen, die auf das Portal „Arztbibliothek“
verlinken (Stand 12/2010)
Landesärztekammer Kassenärztliche Vereinigung
Bayerische Landesärztekammer Kassenärztliche Vereinigung Baden-Württemberg
Ärztekammer Berlin Kassenärztliche Vereinigung Bayern
Ärztekammer Brandenburg Kassenärztliche Vereinigung Berlin
Ärztekammer Bremen Kassenärztliche Vereinigung Brandenburg
Ärztekammer Hamburg Kassenärztliche Vereinigung Hamburg
Ärztekammer Hessen Kassenärztliche Vereinigung Hessen
Ärztekammer Mecklenburg-Vorpommern Kassenärztliche Vereinigung Niedersachsen
Ärztekammer Niedersachsen Kassenärztliche Vereinigung Rheinland-Pfalz
Ärztekammer Nordrhein Kassenärztliche Vereinigung Saarland
Ärztekammer Rheinland-Pfalz Kassenärztliche Vereinigung Sachsen-Anhalt
Ärztekammer Saarland Kassenärztliche Vereinigung Schleswig-Holstein
Ärztekammer Sachsen Kassenärztliche Vereinigung Thüringen
Ärztekammer Sachsen-Anhalt Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Ärztekammer Thüringen
Ärztekammer Westfalen-Lippe
276

4.5.8 Außendarstellung des ÄZQ
Internetangebote des ÄZQ
www.aezq.de
Abbildung 7: Screenshot der Startseite von www.aezq.de
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Ein vollständiger Relaunch wurde für die Internetseite www.leitlinien.de durchgeführt.
Die Leitliniensuche läuft jetzt erheblich schneller. Durch ein neues, benutzerfreundliches
Suchprogramm, das in Kooperation mit der Arztbibliothek und dem Guidelines International
Network (G-I-N) entwickelt wurde, ist ein sehr einfacher Zugang zu internationalen
Dokumenten entstanden. Selbst bei speziellen Fragestellungen finden Nutzer
leicht und schnell die gesuchten Informationen.
Für das Jahr 2011 ist eine Neustrukturierung für die Internetangebote www.versorgungs
leitlinien.de und www.forum-patientensicherheit.de mit dem Ziel einer verbesserten
Nutzerorientierung geplant.
Informationsangebote des ÄZQ im KV-SafeNet
Im Rahmen der Online-Initiative des KV-SafeNet wurde das ÄZQ von der KBV beauftragt,
Patientenkurzinformationen und weitere Inhalte in das KBV-Portal des KV-
SafeNet einzustellen. Die Patientenkurzinformationen wurden jeweils nach Fertigstel-
277

lung in den Downloadbereich des KV-SafeNet unter dem Logo des ÄZQ eingestellt. Im
August 2010 wurden zusätzlich alle gültigen Nationalen VersorgungsLeitlinien mit den
dazugehörigen Dokumenten sowie die ÄZQ-Checklisten eingestellt.
Newsletter
Das ÄZQ veröffentlicht in regelmäßigen Abständen verschiedene elektronische
Newsletter. Hierzu gehören der Informations-Newsletter des ÄZQ und die themenbezogenen
Newsletter „ÄZQ info“ und „Effekte von Leitlinien“.
Informations-Newsletter des ÄZQ
Der Informations-Newsletter des ÄZQ gibt regelmäßig einen Überblick über den Stand
der am ÄZQ bearbeiteten Projekte und informiert themenbezogen über interessante
Entwicklungen sowie organisatorische Belange. Jeder ÄZQ-Newsletter erscheint in elektronischer
Form, wird per Email an die Abonnenten verschickt und ist über die Website
des ÄZQ verfügbar. Interessierte können den Newsletter jederzeit abonnieren und
auch wieder abbestellen (zum ÄZQ-Newsletter: www.aezq.de/aezq/service/newsletter/
newsletter_aktuell).
ÄZQ info
ÄZQ info ist ein Serviceangebot für Mitarbeiter von Kassenärztlichen Vereinigungen,
niedergelassene Ärzte und Psychotherapeuten. ÄZQ info bietet eine Zusammenfassung
praktisch nutzbarer Informationen aus den Bereichen Leitlinien, Patienteninformationen,
Patientensicherheit, Qualitätsindikatoren und Qualität in der Medizin. Dabei informiert
das ÄZQ zu inhaltlichen und methodischen Grundlagen aktueller Projekte. 2010
sind Newsletter zu folgenden Schwerpunktthemen erschienen:
• Arztbewertungsportale im Internet
• Onkologische Leitlinien und Patientenleitlinien
• S3-Leitlinie/NVL Depression
• Clearingverfahren für Arztbewertungsportale
• Informationen zu Krebsfrüherkennungsuntersuchungen
(zu ÄZQ info: www.aezq.de/aezq/service/newsletter/newsletter_azq_info_aktuell).
Service-Newsletter des ÄZQ „Effekte von Leitlinien“
Als einen besonderen Service für Leitlinienentwickler und Anwender hat das ÄZQ einen
webbasierten interaktiven Online-Newsletter eingerichtet. Monatlich werden nach festgelegten
Kriterien Publikationen zum Thema „Effekte oder Effektivität oder Evaluation
von Leitlinien“ aus einem Pool von ca. 100 unter Medline neu erschienenen Arbeiten
ausgewählt. Sie werden sowohl inhaltlich als auch methodisch kommentiert und auf der
Website www.news.leitlinien.de veröffentlicht.
Der Newsletter „Effekte von Leitlinien“ informiert im monatlichen Turnus über aktuelle
Entwicklungen auf dem Gebiet der Methodenentwicklung im Bereich medizinischer
Leitlinien, vor allem im Hinblick auf die Fragen der Effekte von Leitlinien im „realen Leben“,
also in der gelebten Krankenversorgung. Darüber hinaus – und im Unterschied zu
einem „normalen“ Newsletter, der lediglich per E-Mail versendet wird – besteht für alle
Abonnenten die Möglichkeit, sich auf der Webseite in die wissenschaftliche Diskussion
aktiv einzubringen. Zu allen eingestellten Artikeln und Artikelkommentaren können Sie
278

als Leser eigene Kommentare anfügen (zum Newsletter „Effekte von Leitlinien“: www.
news.leitlinien.de/newsletter-abonnieren).
Pressemitteilungen
Über die Arbeit des ÄZQ und seiner Kooperationspartner wird regelmäßig über Pressemeldungen
sowohl die Fachöffentlichkeit als auch die interessierte Öffentlichkeit informiert.
Für Fragen, die für die Fachöffentlichkeit und die Patientenselbsthilfe von Relevanz
sind, werden Presseinformationen über einen eigenen und kontinuierlich gepflegten
Mailverteiler herausgegeben. Dieser Mailverteiler erreicht: Das Deutsche Ärzteblatt;
Ärzteblätter und KV Mitteilungsblätter; Pressestellen von KBV, Bundesärztekammer,
Landesärztekammern (LÄK) und KVen; Webmaster von Bundesärztekammer, LÄK,
KBV, KVen; alle Partner im Programm für Nationale VersorgungsLeitlinien; Patientenforum,
Patientenselbsthilfe; AWMF; medizinische Fachzeitschriften; EbM-Mailverteiler;
Mitglieder des Gemeinsamen Bundesausschusses.
Ergebnisse der Arbeit des ÄZQ, die auch und gerade für die interessierte Öffentlichkeit
relevant sind, werden über den Informationsdienst Wissenschaft (IDW) einem großen
Abonnentenkreis von Medizinjournalisten zugänglich gemacht.
Veröffentlichungen
Ärztliche Berufsausübung Kapitel 4
Einen Überblick über die Veröffentlichungen 2010 des ÄZQ für Bundesärztekammer,
KBV und Kooperationspartner sowie von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des ÄZQ
gibt die Publikationsliste im Kapitel 13.1, S. 486ff.
Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen (ZEFQ)
Das Organ des ÄZQ ist die Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen
(ZEFQ) im Verlag Elsevier. Zusätzlich wurde die ZEFQ im Berichtsjahr von
folgenden Institutionen mitgetragen: AkdÄ, AWMF, AQUA, BQS, Deutsches Cochrane
Zentrum, DIMDI, DNEbM, G-BA, GQMG, IQWiG, Kaiserin-Friedrich-Stiftung,
Schweiz, Gesellschaft für QM im Gesundheitswesen.
Im Herausgeberkollegium waren tätig: G. Ollenschläger (Schriftleiter), H. Geidel und
H. H. Raspe (stellv. Schriftleiter), G. Antes, I. Betschart, A. Ekkernkamp, A. Encke,
J. Hammerstein, W.D. Ludwig, M. Perleth, K. H. Rahn, M. Schopen, H. J. Schubert,
J. Szecsenyi, Ch. Veit, J. Windeler. Die redaktionelle Leitung der ZEFQ erfolgte im Berichtsjahr
wiederum durch B. Bürger.
Folgende Schwerpunkthefte sind im Berichtsjahr erschienen:
1/2010 Teamorientierte Zusammenarbeit
2/2010 Chronic Care in Deutschland
3/2010 IQWiG-Herbstsymposium 2009
4/2010 Verzerrte Welt: Auswirkungen von Publikationsbias auf die Patientenversorgung
5/2010 Engpässe in der medizinischen Versorgung: Rationierung – Allokation – Triage
6/2010 Prozessoptimierung im Krankenhaus: Chancen, Nutzen, Grenzen
7/2010 15 Jahre ÄZQ
8+9/2010 EbM und Wissenschaftstheorie
10/2010 Innovationen im Gesundheitswesen
279

5. Wissenschaft und Forschung
5.1 Transplantationsmedizin
5.1.1 Themenschwerpunkte
Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Förderung der Organspende und -transplantation
Die für die Bundesärztekammer maßgeblichen Beschlüsse zur Förderung der Organspende
wurden im Jahr 2007 vom 110. Deutschen Ärztetag und im Jahr 2010 vom 113.
Deutschen Ärztetag gefasst. In Umsetzung dieser Beschlüsse sind wesentliche Fragen
der Organspende und -transplantation wissenschaftlich aufgearbeitet worden. So standen
etwa im November 2008 Erörterungen zum rechtlichen Novellierungsbedarf im Mittelpunkt
des ersten Wissenschaftlichen Symposiums zur Lage der Transplantationsmedizin
(BT-Drs. 16/13740) in Deutschland, während die zweite Veranstaltung im Januar
2010 medizinisch-fachlichen Fragen gewidmet war. Hier wurden unter besonderer Berücksichtigung
des 2009 vorgelegten Berichts der Bundesregierung zur Situation der
Transplantationsmedizin die Erfahrungen mit dem Transplantationsgesetz (TPG) resümiert
und unterschiedliche Einschätzungen von Wissenschaftlern, Praktikern und politischen
Verantwortungsträgern diskutiert. Die aus beiden Veranstaltungen hervorgegangenen
Änderungs- und Ergänzungsvorschläge für die Transplantationsmedizin werden
in der neu eingerichteten Schriftenreihe „Transplantationsmedizin im Fokus“ der Bundesärztekammer
publiziert. Überdies hat sich eine Arbeitsgruppe der Ständigen Kommission
Organtransplantation in verschiedenen Unterarbeitsgruppen mit Detailfragen
der Förderung der Transplantationsmedizin auseinander gesetzt.
Zur Zusammenführung und kritischen Erörterung der Ergebnisse dieser Aktivitäten hat
die Ständige Kommission Organtransplantation im Oktober 2010 eine Klausurtagung
veranstaltet, in der Eckpunkte für eine Positionierung der Bundesärztekammer u. a. zur
Steigerung der Organentnahme, der Finanzierung von transplantationsmedizinischen
Leistungen, der Todesfeststellung sowie zur Einwilligung in die Organspende diskutiert
wurden. Mit einer Ausarbeitung der Ergebnisse wird sich der Vorstand der Bundesärztekammer
im ersten Quartal 2011 näher befassen. Im Dezember 2010 hat der Vorstand
der Bundesärztekammer die Ständige Kommission Organtransplantation mit der Erarbeitung
von Eckpunkten zur Weiterentwicklung der gesetzlichen Regelungen zur Organspende
im Sinne der Resultate der Klausurtagung beauftragt.
Organspende und -transplantation in der Europäischen Union
Der im Dezember 2008 vorgelegte Vorschlag der EU-Kommission für eine Richtlinie
2010/45/EU über Qualitäts- und Sicherheitsstandards für zur Transplantation bestimmte
menschliche Organe (vgl. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:
2008:0818:FIN:DE:PDF) war von der deutschen Ärzteschaft mit einiger Sorge aufgenommen
worden. In ihrer Stellungnahme hatte die Bundesärztekammer im Januar 2009 die
wesentlich erscheinenden Aspekte im Zusammenhang mit der EU-Initiative aufgezeigt
und das Bundesministerium für Gesundheit (BMG) nachdrücklich gebeten, in der weiteren
Entwicklung dieser Kommissionsinitiative in den EU-Ratsgremien konsequent für
281

die Beachtung des im EU-Vertrag verankerten Subsidiaritätsprinzips mit Augenmaß einzutreten
(vgl. http://www.baek.de/downloads/StellTransEU20090130.pdf).
Im Januar 2010 hat die Bundesärztekammer dem Bundesgesundheitsministerium und
Abgeordneten des Europäischen Parlaments detaillierte Änderungsvorschläge zum
Richtlinienvorschlag der EU-Kommission mit der Bitte übersandt, die Positionen der
deutschen Ärzteschaft im Hinblick auf die Beratungen und Entscheidungen u. a. im EU-
Ministerrat zu berücksichtigen (vgl. http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/
StellOrgantransRiliStandards20100114.pdf).
Im Februar 2010 führte der Vizepräsident der Bundesärztekammer, Dr. Frank Ulrich
Montgomery, zudem ein Gespräch mit den beiden Berichterstattern, Dr. Peter Liese,
MdEP, und Miroslav Mikolásik, MdEP.
Die Aktivitäten der Bundesärztekammer haben im Ergebnis dazu beigetragen, u. a. die
Definition „zuständige Behörde“ dahingehend zu ändern, dass dies auch öffentliche
oder private gemeinnützige Stellen, Organisationen oder Institutionen sein können.
Die Richtlinie 2010/53/EU trat im August 2010 in Kraft und muss innerhalb von zwei
Jahren in nationales Recht umgesetzt werden. Zu diesem Zweck fand am 03.11.2010 auf
Einladung des BMG ein Fachgespräch mit Selbstverwaltungsvertretern zur Umsetzung
der EU-Richtlinie statt; hier wurde vom BMG angekündigt, sich bei der Umsetzung der
EU-Richtlinie 2010/45/EU für den Bereich Rückverfolgbarkeit im Zusammenhang mit
schwerwiegenden Zwischenfällen bzw. schwerwiegenden unerwünschten Reaktionen
bei postmortalen Transplantationen eng an den bestehenden Strukturen und Verfahren
orientieren zu wollen.
Die Verknüpfung der konsequenten Rückverfolgbarkeit zwischen den Bereichen postmortaler
Organvigilanz und postmortaler Gewebevigilanz stellt aufgrund der nur in
Deutschland etablierten rechtlichen und organisatorischen Trennung ein besonderes
Verfahrensproblem dar. Dieses begründet sich insbesondere aus den unterschiedlichen
Koordinierungssystemen der Deutschen Stiftung Organtransplantation (DSO) und des
Paul-Ehrlich-Instituts (PEI).
Das Bundesgesundheitsministerium hat im Übrigen einen Meinungsaustausch mit den
Selbstverwaltungspartnern zur bevorstehenden Änderung des TPG für Ende Januar
2011 angekündigt.
5.1.2 Ständige Kommission Organtransplantation
Die Ständige Kommission Organtransplantation hat unter dem Vorsitz von Prof. Dr. jur.
Hans Lilie im Berichtsjahr dreimal im Plenum getagt und zahlreiche Arbeitsgruppensitzungen
zu verschiedenen Problembereichen veranlasst sowie ein Wissenschaftliches
Symposium und eine Klausurtagung (s. o.) gestaltet.
Im Vordergrund der Kommissionsarbeiten standen die inhaltliche Weiterentwicklung
und systematische Vereinheitlichung der bisherigen Richtlinien zur Wartelistenführung
und Organvermittlung nach § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG sowie Fragen der Organspende
und -transplantation auf europäischer Ebene und Fragen der Gewebemedizin.
282

Neubekanntmachung der bestehenden Richtlinien
Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Seit der Veröffentlichung der Richtlinien zur Organtransplantation gemäß § 16 Abs. 1
Nrn. 2 u. 5 TPG im Februar 2000 und der letzten Neubekanntmachung im Februar 2003
wurde eine Vielzahl von Änderungen und Ergänzungen verabschiedet, die im Interesse
von Lesbarkeit und Verständlichkeit eine weitere redaktionelle Neubekanntmachung der
Richtlinien erforderlich machten. Diese wurde als Gesamtentwurf in der Sitzung der
Ständigen Kommission Organtransplantation vom 10.11.2009 beraten, einstimmig befürwortet
und vom Vorstand der Bundesärztekammer in seiner Sitzung vom 18.12.2009
beschlossen. Die Neubekanntmachung ist am 23.01.2010 in Kraft getreten. (Die aktuellen
Richtlinien sind abrufbar unter www.bundesaerztekammer.de/organtransplantation.)
Zu den bestehenden Richtlinien hat die Ständige Kommission inhaltliche Änderungen
und Erweiterungen für folgende Bereiche erarbeitet:
Änderung der Richtlinien für die Wartenlistenführung und Organvermittlung zur
Nierentransplantation
Zu Beginn der Amtsperiode 2006 bis 2010 hatte die Ständige Kommission Organtransplantation
eine Gesamtrevision und damit die systematische Neuordnung der Richtlinien
für die Wartelistenführung und die Organvermittlung gemäß § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2
und 5 TPG beschlossen. Danach wird statt der bisherigen Aufteilung in jeweils organspezifische
Richtlinien zur Wartelistenführung einerseits und jeweils organspezifische
Richtlinien zur Organvermittlung andererseits nunmehr eine gemeinsame Richtlinie
mit einem für alle vermittlungspflichtigen Organe verbindlichen Allgemeinen Teil und
jeweils einem organspezifischen Besonderen Teil gelten.
In einem ersten Schritt hatte die Ständige Kommission Organtransplantation empfohlen,
die Richtlinien zur Nierentransplantation gemäß § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG
nach der neuen Systematik komplett neu zu fassen und zugleich dem Stand der Erkenntnisse
der medizinischen Wissenschaft anzupassen.
Dieser Änderungsvorschlag ist im Jahr 2009 nach zwei Lesungen durch die Ständige
Kommission Organtransplantation einstimmig befürwortet worden. Der Vorstand der
Bundesärztekammer hatte aber auf Empfehlung des Vorsitzenden der Ständigen Kommission
Organtransplantation von einer Beschlussfassung abgesehen, zum einen wegen
der noch zu klärenden Frage einer Studienklausel, zum zweiten zur Klärung systematischer
Fragen im Zusammenhang mit der bisherigen gemeinsamen Warteliste für
Niere und Pankreas, und zum dritten wegen grundsätzlicher Regelungsfragen für Pankreasinseln.
Unter Berücksichtigung dieser Aspekte und nach ausführlicher Beratung, Trennung der
Nieren- und der Pankreas-Richtlinie, Klärung weiterer systematischer Fragen und einer
zusätzlichen inhaltlichen Ergänzung zur Regelung der kombinierten Leber-Nieren-
Transplantation hat die Ständige Kommission Organtransplantation schließlich eine
einhellig befürwortete Neufassung der Nieren-Richtlinien vorgelegt. Die entsprechenden
Richtlinienänderungen sind nach Verabschiedung durch den Vorstand der Bundesärztekammer
im Juni 2010 am 08.12.2010 in Kraft getreten. (Die aktuellen Richtlinien
sind abrufbar unter www.bundesaerztekammer.de/organtransplantation.)
283

Änderung der Richtlinien für die Wartelistenführung und Organvermittlung zur
Pankreastransplantation
Bereits während des Gesetzgebungsverfahrens zum Gewebegesetz hatte die Bundesärztekammer
auf Inkongruenzen zwischen dem europäischen Recht und der Umsetzung
durch das Gewebegesetz hingewiesen (vgl. u. a. Stellungnahme zum Regierungsentwurf
vom 07.03.2007). Infolge der im Rahmen der 15. AMG-Novelle umgesetzten europarechtlichen
Regelungen wurden Pankreasinseln als Gewebe im Sinne des Gesetzes eingestuft.
Gesetzlich ungeregelt blieb der Übergang an der Schnittstelle zwischen den
transplantationsrechtlichen Regelungen für Organe, d. h. Pankreata, einerseits und den
arzneimittelrechtlichen Regelungen für Gewebe, d. h. Pankreasinseln, andererseits. Betroffen
von der neuen rechtlichen Einordnung der Pankreasinseln als Gewebe waren
u. a. die Aufgabenwahrnehmung durch die Stiftung Eurotransplant (ET) (u. a. Frage
nach der Vermittlungspflicht von Pankreata zur Inseltransplantation) sowie die Aufgabenwahrnehmung
der Deutschen Stiftung Organtransplantation (DSO) und nicht zuletzt
die Richtlinien der Bundesärztekammer.
Nachdem sich die Bundesärztekammer, die Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG)
und der GKV-Spitzenverband als Auftraggeber der Verträge nach §§ 11 und 12 TPG im
September 2009 mit dem BMG auf die vorläufige Fortführung der Vermittlung von Pankreata
zur Inseltransplantation verständigen konnten, war in der Folge eine Arbeitsgruppe
der Ständigen Kommission Organtransplantation unter Mitwirkung des Bundes,
der Länder und der für Gewebe zuständigen Bundesoberbehörde damit befasst, eine
praktikable Dauerlösung zu erarbeiten.
Die wesentliche inhaltliche Neuerung stellt das von der Bundesärztekammer entwickelte
sogenannte „Modell der späten Umwidmung“ dar. Danach wird unter bestimmten Voraussetzungen
ein Pankreas den Regelungen des beschleunigten Vermittlungsverfahrens
entsprechend als vaskularisiertes Organ zur Transplantation behandelt und somit
durch ET vermittelt sowie durch die DSO entnommen und transportiert, bis ein Transplantationszentrum
mit assoziiertem Pankreasinselprogramm ggf. entscheidet, dass das
Organ nicht vaskularisiert transplantiert werden kann. In diesem Fall kann das Organ
dem Pankreasinselprogramm zugeführt werden. Bis zu dieser „Umwidmung“ gelten
die Bestimmungen des TPG zur Organtransplantation, danach die arzneimittel- und
transplantationsrechtlichen Bestimmungen für Gewebe.
Der Änderungsvorschlag wurde nach zwei Lesungen durch die Ständige Kommission
Organtransplantation einstimmig befürwortet und vom Vorstand der Bundesärztekammer
im Juni 2010 verabschiedet. Die entsprechenden Richtlinienänderungen sind
am 08.12.2010 in Kraft getreten. (Die aktuellen Richtlinien sind abrufbar unter www.
bundesaerztekammer.de/organtransplantation.)
Änderung der Richtlinien für die Organvermittlung zur Lebertransplantation, hier:
kombinierte Organtransplantation
Mit dieser Richtlinienänderung wurde eine Anpassung an den Stand der Erkenntnisse
der medizinischen Wissenschaft hinsichtlich der kombinierten Leber-Nieren-Transplantation
vorgenommen. Danach können Patienten, die in die Warteliste für eine Leber-Nieren-Transplantation
aufgenommen wurden, simultan oder sequentiell transplantiert
284

Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
werden. Entsprechend findet sich die Änderung gleichlautend in der Nieren-Richtlinie
(s. o.). Der Änderungsvorschlag wurde nach zwei Lesungen durch die Ständige Kommission
Organtransplantation einstimmig befürwortet und vom Vorstand der Bundesärztekammer
im Juni 2010 verabschiedet. Die entsprechenden Richtlinienänderungen sind
am 08.12.2010 in Kraft getreten. (Die aktuellen Richtlinien sind abrufbar unter www.
bundesaerztekammer.de/organtransplantation.)
In einem zweiten Schritt hat die Ständige Kommission Organtransplantation die zu Beginn
ihrer Amtsperiode beschlossene Gesamtrevision und damit systematische Neuordnung
der Richtlinien für die Wartelistenführung und die Organvermittlung gemäß § 16
Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 und 5 TPG auch für die Lebertransplantation umgesetzt und entsprechend
einen Allgemeinen Teil und einen organspezifischen Besonderen Teil erarbeitet.
Inhaltliche Änderungen wurden hierbei nicht vorgenommen. Die Neufassung der
Richtlinien wurde durch die Ständige Kommission Organtransplantation einstimmig
befürwortet. Die entsprechende Richtlinienneufassung soll dem Vorstand der Bundesärztekammer
im ersten Quartal 2011 zur Verabschiedung vorgelegt werden.
Änderung bzw. Einführung des Abschnitts „Medizinische Forschungsvorhaben“
in die Richtlinien für die Wartelistenführung und Organvermittlung zur
Lebertransplantation, zur Herz-, Herz-Lungen- und Lungentransplantation
(thorakale Organtransplantation) und zur Dünndarmtransplantation sowie in
die Richtlinie zur medizinischen Beurteilung von Organspendern und zur
Konservierung von Spenderorganen gemäß § 16 Abs. 1 S. 1 Nr. 4 a) und b) TPG
Aus systematischen Gründen und im Hinblick auf eine Anpassung an die zwischenzeitliche
Rechtsentwicklung hatte die Ständige Kommission Organtransplantation eine
Überarbeitung der in einigen organspezifischen Richtlinien für die Warteliste bzw. für
die Organvermittlung enthaltenen Studienklausel als notwendig erachtet.
Nach ausführlicher Beratung unter Einbeziehung der Ständigen Konferenz der Vorsitzenden
und der Geschäftsführungen der Ethik-Kommissionen der Landesärztekammern
hat die Ständige Kommission Organtransplantation eine Neuformulierung der
Studienklausel erstellt, die am 13.04.2010 in erster Lesung beraten und am 15.06.2010 in
zweiter Lesung einstimmig befürwortet wurde.
Im Ergebnis soll die neu formulierte Studienklausel sowohl in alle organspezifischen
Richtlinien zur Wartelistenführung und zur Organvermittlung als auch in die Richtlinie
zur medizinischen Beurteilung von Organspendern und zur Konservierung von Spenderorganen,
d. h. in alle Richtlinien nach § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2, 4 u. 5 TPG eingefügt
werden.
Eine wesentliche Neuerung besteht darin, dass die Vermittlungsstelle wegen eventueller
Richtlinienabweichung Einwände gegen eine klinische Studie oder Prüfung erheben
kann. Die Bewertung der zuständigen Ethikkommission oder die Entscheidung der zuständigen
Genehmigungsbehörde bleibt davon unberührt. Die Koordinierungsstelle, die
Vermittlungsstelle und die Bundesärztekammer sind vor Beginn und nach Abschluss
der jeweiligen Studie zu unterrichten.
Der Änderungsvorschlag wurde nach zwei Lesungen durch die Ständige Kommission
Organtransplantation einstimmig befürwortet und vom Vorstand der Bundesärzte-
285

kammer im Juni 2010 verabschiedet. Die entsprechenden Richtlinienänderungen sind
am 08.12.2010 in Kraft getreten. (Die aktuellen Richtlinien sind abrufbar unter www.
bundesaerztekammer.de/organtransplantation.)
Änderung der Richtlinien für die Wartelistenführung und Organvermittlung zur Herzund
Herz-Lungen-Transplantation
Mit der Neufassung der Richtlinien für die Wartelistenführung und Organvermittlung
zur Herztransplantation wird eine Anpassung an den Stand der Erkenntnisse der medizinischen
Wissenschaft hinsichtlich der Herztransplantation vorgenommen. Unter Berücksichtigung
des Grundsatzbeschlusses der Ständigen Kommission Organtransplantation
zur systematischen Neuordnung der Richtlinien für die Wartelistenführung und
die Organvermittlung gemäß § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG sollen künftig Belange der
Lungentransplantation in einer eigenen Richtlinie geregelt werden.
Wesentliche Änderungen der Neufassung im Vergleich zur bisher geltenden Herz-
Richtlinie betreffen des Weiteren die Differenzierung in nur noch zwei Dringlichkeitsstufen
(künftig: High Urgency und Transplantabel, unter gesonderter Berücksichtigung
hochsensibilisierter Patienten; bisher drei Stufen: High Urgency, Urgency und Transplantabel)
sowie die Blutgruppenregelungen zur Empfängerauswahl (künftig: Blutgruppenidentität
vor Blutgruppenkompatibilität; bisher: Blutgruppenkompatibilität), die im
Lichte bisheriger Erfahrungen zu einer größeren Verteilungsgerechtigkeit führen.
Die Neufassung der Richtlinien für die Herz- und Herz-Lungen-Transplantation ersetzt
Abschnitt II. der bisherigen Richtlinien für die Warteliste zur Herz-, Herz-Lungen- und
Lungentransplantation sowie die bisherigen Richtlinien für die Organvermittlung thorakaler
Spenderorgane (Herz) und die bisherigen Richtlinien für die Organvermittlung
thorakaler Spenderorgane (Herz-Lungen und Lungen), soweit diese sich auf die Herz-
Lungen-Transplantation beziehen.
Der Änderungsvorschlag wurde nach zwei Lesungen durch die Ständige Kommission
Organtransplantation einstimmig befürwortet und vom Vorstand der Bundesärztekammer
im Juni 2010 verabschiedet. Das Inkrafttreten der Richtlinienneufassung hängt wesentlich
von den notwendigen Vorarbeiten der Vermittlungsstelle zur Umsetzung ab
und wird zeitlich durch die Umsetzungsarbeiten für die neuen Richtlinien zur Lungentransplantation
mit beeinflusst.
Im Nachgang zur oben genannten Neufassung der Richtlinien zur Herz- und Herz-Lungen-Transplantation
hat die Ständige Kommission Organtransplantation Änderungen
hinsichtlich der kombinierten Herz-Lungen-Transplantation vorgenommen und nach
zwei Lesungen einstimmig befürwortet. Die entsprechenden Richtlinienänderungen
sollen dem Vorstand der Bundesärztekammer im ersten Quartal 2011 zur Verabschiedung
vorgelegt werden.
286

Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Änderung der Richtlinien für die Wartelistenführung und Organvermittlung zur
Lungentransplantation
Mit der Neufassung der Richtlinien für die Wartelistenführung und Organvermittlung
zur Lungentransplantation wird eine Anpassung an den Stand der Erkenntnisse der medizinischen
Wissenschaft vorgenommen. Unter Berücksichtigung des Grundsatzbeschlusses
der Ständigen Kommission Organtransplantation zur systematischen Neuordnung
der Richtlinien für die Wartelistenführung und die Organvermittlung gemäß § 16
Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG werden damit Belange der Lungentransplantation in einer
eigenen Richtlinie geregelt.
Wesentliche Änderungen der Neufassung betreffen die Einführung eines modifizierten
Lung Allocation Score (LAS), wie er ursprünglich vom United Network for Organ
Sharing (UNOS) zur Gewichtung von Dringlichkeit und Erfolgsaussicht für die Priorität
bei der Allokation entwickelt worden war (s. Anhang II der neuen Richtlinien, vgl. auch
http://www.unos.org/docs/lung_allocation_score.pdf). Der LAS soll auch in Deutschland
als lernendes System angelegt werden; dazu ist die Einrichtung einer Datenbank erforderlich,
in der die Sterblichkeit auf der Warteliste und das Überleben nach Transplantation
abgebildet werden können.
Der Änderungsvorschlag wurde nach zwei Lesungen durch die Ständige Kommission
Organtransplantation einstimmig befürwortet. Die entsprechenden Richtlinienänderungen
sollen dem Vorstand der Bundesärztekammer im ersten Quartal 2011 zur Verabschiedung
vorgelegt werden. Das Inkrafttreten der Richtlinienneufassung wird wesentlich
von den Umsetzungsarbeiten der Vermittlungsstelle abhängen, für die nach gegenwärtiger
Planung mindestens ein halbes Jahr zu veranschlagen ist.
Änderung der Richtlinien für die Wartelistenführung und Organvermittlung zur
Dünndarmtransplantation
Wie für die Richtlinien zur Lebertransplantation hat die Ständige Kommission Organtransplantation
die zu Beginn ihrer Amtsperiode beschlossene Gesamtrevision und damit
die systematische Neuordnung der Richtlinien für die Wartelistenführung und die
Organvermittlung gemäß § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG auch für die Dünndarmtransplantation
umgesetzt und entsprechend einen Allgemeinen Teil und einen organspezifischen
Besonderen Teil erarbeitet. Inhaltliche Änderungen wurden hierbei noch nicht
vorgenommen. Die Neufassung der Richtlinien wurde durch die Ständige Kommission
Organtransplantation einstimmig befürwortet. Die entsprechende Richtlinienneufassung
soll dem Vorstand der Bundesärztekammer im ersten Quartal 2011 zur Verabschiedung
vorgelegt werden.
Mit der Klärung besonderer Fragen im Zusammenhang mit den Richtlinien nach § 16
TPG waren folgende Arbeitsgruppen befasst:
Arbeitsgruppe „Revision der Richtlinien nach § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG“
Die Ständige Kommission Organtransplantation hatte zu Beginn der laufenden Amtsperiode
die Gesamtrevision und die systematische Neuordnung der Richtlinien für die
Wartelistenführung und die Organvermittlung gemäß § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG
beschlossen. Danach soll statt der bisherigen Aufteilung in jeweils organspezifische
287

Richtlinien zur Wartelistenführung und jeweils organspezifische Richtlinien zur Organvermittlung
künftig eine gemeinsame Richtlinie mit einem für alle vermittlungspflichtigen
Organe geltenden Allgemeinen Teil und mit einem jeweils organspezifischen Besonderen
Teil erstellt werden.
Die Arbeitsgruppe hat gemeinsam mit der Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien
für die Nierentransplantation“ die Richtlinien zur Nierentransplantation gemäß
§ 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG gemäß der neuen Systematik überarbeitet. Die neugefasste
Richtlinie wurde vom Vorstand der Bundesärztekammer nach Klärung wesentlicher
Fragen der Pankreas- und Pankreasinseltransplantation im Juni 2010 verabschiedet.
Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien für die Nierentransplantation“
Siehe Arbeitsgruppe „Revision der Richtlinien nach § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG“
Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien für die Lebertransplantation und
die Dünndarmtransplantation“
Die Arbeitsgruppe hat die oben aufgeführten Richtlinienänderungen für die Organvermittlung
zur Lebertransplantation (kombinierte Organtransplantation sowie Allgemeiner
und Besonderer Teil) erarbeitet (s. o.).
Einen weiteren Arbeitsschwerpunkt bildeten Dokumentationsfragen und Fragen der Ergebnisqualität.
Diskutiert wurden Möglichkeiten, künftig auch Patienten mit guten Erfolgsaussichten
stärker berücksichtigen zu können. Des Weiteren hat sich die Arbeitsgruppe
mit Fragen der Leberteiltransplantation, u. a. im Zusammenhang mit dem sogenannten
beschleunigten Vermittlungsverfahren, befasst.
Arbeitsgruppe „Thorakale Organe“
Die Arbeitsgruppe hat die Richtlinien für die Herz- und Herz-Lungen-Transplantation
und die Lungentransplantation an die neue Systematik des Allgemeinen Teil und des Besonderen
Teils und inhaltlich an die aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse angepasst
(s. o.). Wesentlicher Bestandteil der neuen Lungenrichtlinien ist die prinzipielle
Neuausrichtung auf Grundlage des US-amerikanischen „Lung Allocation Score (LAS)“.
Des Weiteren stand die Arbeitsgruppe im engen Austausch mit der Organkommission
„Herz/Lunge“ der Deutschen Transplantationsgesellschaft (DTG) und der Arbeitsgruppe
„Thorakale Transplantation“ der Deutschen Gesellschaft für Thorax-, Herz- und
Gefäßchirurgie (DGTHG).
Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien für die Pankreastransplantation“
Die Arbeitsgruppe, zu der auch Sachverständige aus den Zentren für Inseltransplantationen
sowie Repräsentanten der Landesbehörden, des Paul-Ehrlich-Instituts als zuständiger
Bundesoberbehörde und des BMG gehören, hatte die Aufgabe, eine für alle
Beteiligten nachvollziehbare Darstellung der neuen Rechtsgrundlage für die Pankreasinseltransplantation
zu erarbeiten, die die arzneimittelrechtlichen und die transplantationsrechtlichen
Aspekte umfasst. Darauf aufbauend hat sie einen Entwurf für die Neufassung
der Richtlinien zur Wartelistenführung und Vermittlung von Pankreata und
Pankreasinseln erstellt. Diese Richtlinie wurde gemeinsam mit der neugefassten Richtlinie
für die Nierentransplantation im Juni 2010 verabschiedet.
288

Arbeitsgruppe „Förderung der Organspende“
Die Arbeitsgruppe war damit befasst, auch im Hinblick auf eine etwaige Novellierung
des TPG Ursachen des Organmangels zu analysieren und mögliche Lösungsansätze zu
entwickeln. Die in ihrer Sitzung sowie in den verschiedenen Unterarbeitsgruppen („Aufklärung
der Bevölkerung“, „Spenderidentifizierung im Krankenhaus“, „Gesundheitskarte“,
„Lebendspende“, „Non-Heart-Beating Donor“, „Fragen der Widerspruchslösung“)
erarbeiteten Ergebnisse wurden im Dezember 2008 zu einem ersten konsolidierten Meinungsbild
zusammengeführt und bildeten die Beratungsgrundlage der Klausurtagung
der Ständigen Kommission Organtransplantation vom Oktober 2010 (siehe Kapitel
5.1.1).
Erklärung zur Organspendebereitschaft und elektronische Gesundheitskarte
Bisher beabsichtigt das BMG, innerhalb des Notfalldatensatzes auf der elektronischen
Gesundheitskarte (eGK) eine Erklärung zu hinterlegen, aus der erkennbar ist, ob der
Versicherte zur Organspende bereit ist. Vor weiteren Entscheidungen soll jedoch die bereits
laufende Erprobung der eGK abgewartet werden. Die Bundesärztekammer hatte bereits
im Jahr 2005 Vorschläge unterbreitet, in welcher Weise Angaben über die Organspendebereitschaft
auf der eGK gespeichert werden können, ohne dass es zu Konflikten
mit den Aufgaben des Arztes bei der Notfallversorgung kommt. In Zusammenarbeit mit
dem Dezernat Telematik der Bundesärztekammer wurden zwischenzeitlich eine Ablaufbeschreibung
von der Erstversorgung eines Patienten bis zu einer möglichen Organoder
Gewebespende sowie Textbausteine zur Einfügung in das Arbeitskonzept zum Notfalldatensatz
erarbeitet. Dieses Arbeitskonzept ist die fachliche Diskussionsgrundlage
für die Überarbeitung des Notfalldatenmanagements.
Danach soll die Information, ob der Versicherte Organspender ist, nicht mehr Bestandteil
des Notfalldatensatzes sein. Vielmehr soll in einem ersten Schritt die Information,
ob der Versicherte einen Organ- und Gewebespendeausweis hat und wo sich dieser befindet,
in einem – vom Notfalldatensatz – getrennten Container auf der elektronischen
Gesundheitskarte abgelegt werden.
Einsatz des Organ Care Systems (OCS) für Spenderherzen
Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Die Ständige Kommission Organtransplantation hatte im Jahr 2008 nach eingehender
Erörterung und einer Anhörung der zuständigen Fachkommission der Deutschen
Transplantationsgesellschaft (DTG) hinsichtlich des sogenannten Organ Care Systems
(OCS) für Spenderherzen festgestellt, dass zunächst Nachweise zum Nutzen des OCS
durch weitere Studien erbracht werden müssen, bevor im Zusammenhang mit einer
Feststellung des Standes der Erkenntnisse der medizinischen Wissenschaft über eine etwaige
Einführung in die Regelversorgung beraten werden könne. Nach Vorgesprächen
zwischen der DSO, dem GKV-Spitzenverband und dem Hersteller wurde den Partnern
des Vertrags nach § 11 TPG im Rahmen der DSO-Budgetverhandlungen für das Jahr
2011 über die Planung einer Finanzierung zur „kontrollierten“ Einführung des OCS berichtet.
Die Bundesärztekammer wird die notwendigen weiteren Gespräche insbesondere
im Kreise der Selbstverwaltungspartner zu Beginn 2011 führen und auf eine Meinungsbildung
in ihren Gremien hinwirken.
289

Verhandlungen zu den Jahresbudgets der Koordinierungsstelle nach § 11 TPG und der
Vermittlungsstelle nach § 12 TPG
Die beiden neu gewählten Vorsitzenden der Prüfungskommission und der Überwachungskommission,
Vorsitzende Richterin am Kammergericht i. R. Anne-Gret Rinder,
Berlin, und Prof. Dr. Hans Lippert, Magdeburg, haben für die Bundesärztekammer an
den Verhandlungen zum Jahresbudget 2011 der Deutschen Stiftung Organtransplantation
(DSO) sowie zum Jahresbudget 2011 der Stiftung Eurotransplant (ET) mitgewirkt.
Die Verhandlungen konnten erfolgreich gestaltet werden und dürften zum Jahresbeginn
2011 abgeschlossen sein. Damit würde der Rahmen für eine angemessene aufwandsbasierte
Finanzierung der Koordinierung und der Vermittlung postmortal gespendeter Organe
gefestigt.
19. Jahrestagung der Deutschen Transplantationsgesellschaft
Auf der 19. Jahrestagung der Deutschen Transplantationsgesellschaft (DTG), die im Oktober
2010 in Hamburg stattfand, hat Prof. Dr. jur. Hans Lilie in seinem Sachstandsbericht
über die Arbeit der Ständigen Kommission Organtransplantation informiert und
seinerseits zu einer Verstärkung des gemeinsamen Engagements für die Weiterentwicklung
der Transplantationsmedizin aufgerufen.
Medizinische Forschungsvorhaben
Nach den Richtlinien für die Wartelistenführung und Organvermittlung gemäß § 16
Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG wurden im Jahr 2010 drei Studienvorhaben von der Ständigen
Kommission Organtransplantation erörtert.
Aufwandserstattung für Spenderkrankenhäuser
Die Auftraggeber der Verträge nach §§ 11 u. 12 TPG haben sich im Rahmen der Budgetverhandlungen
mit der DSO darauf verständigt, die Höhe der vereinbarten Pauschalen
für den Aufwandsersatz bei Organentnahmen im Zuge einer Stichprobenerhebung der
Ist-Kosten für die Leistungen der Spenderkrankenhäuser zu evaluieren. Die entsprechenden
Verhandlungen mit dem Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK)
als Kalkulationsinstitut sollen im Frühjahr 2011 abgeschlossen werden. Als Übergangslösung
für das Jahr 2011 werden die für das Jahr 2010 vereinbarten Pauschalen mit einer
angemessenen Erhöhung fortgeschrieben und nach Vorliegen der Kalkulationsergebnisse
ggf. unterjährig angepasst.
5.1.3 Prüfungskommission gemäß § 12 Abs. 4 S. 2 Nr. 4 TPG
Die Hauptaufgabe der Kommission ist die Überprüfung von Allokationsauffälligkeiten.
Dabei prüft sie in regelmäßigen Abständen stichprobenartig, ob die Vermittlungsentscheidungen
der Stiftung Eurotransplant nach Maßgabe der gesetzlichen und vertraglichen
Bedingungen und unter Einhaltung der Allokationsrichtlinien nach § 16 Transplantationsgesetz
(TPG), sowie des TPG insgesamt erfolgt sind. Des Weiteren geht die Kom-
290

Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
mission Meldungen der Stiftung Eurotransplant über Auffälligkeiten im Zusammenhang
mit der Umsetzung von Vermittlungsentscheidungen nach.
Im Rahmen der einzelnen Prüfungen werden die Verfahrensbeteiligten um Stellungnahme
gebeten. Die abschließende Stellungnahme und Beurteilung wird außer den Verfahrensbeteiligten
erforderlichenfalls auch weiteren Institutionen dann zugeleitet, wenn
dies nach Auffassung der Kommission das allgemeine Patienteninteresse erfordert. Die
Bundesärztekammer führt die Geschäfte dieses Gremiums.
Zur Förderung der Transparenz in der Transplantationsmedizin wurde wie berichtet ein
verstärkter Austausch mit der Gesundheitsministerkonferenz (GMK) angestrebt. Vor
diesem Hintergrund entsendet die GMK seit Juni 2009 einen Ländervertreter als Ständigen
Gast in die Prüfungs- und Überwachungskommission.
Innerhalb des Berichtszeitraums hat die Prüfungskommission sechsmal getagt. In der
dritten Amtsperiode, die bis Juni 2010 andauerte, fanden vier Sitzungen unter dem Vorsitz
von Prof. Dr. Heinz Angstwurm statt. Nach der Neukonstituierung für die vierte
Amtsperiode wurde im Herbst 2010 unter dem Vorsitz der Vorsitzenden Richterin am
Kammergericht i. R. Anne-Gret Rinder einmal getagt. Gemeinsam mit den Sachverständigen
Beratern und der Überwachungskommission wurde im November 2010 die Jahresvisitation
der Vermittlungsstelle, Stiftung Eurotransplant (ET), in Leiden/NL durchgeführt.
Seit ihrer Einrichtung hat sich die Prüfungskommission mit 114 Vorgängen klärungsbedürftiger
Auffälligkeiten befasst, darunter vier neue Vorgänge im Jahr 2010. Von den 114
Vorgängen konnten bislang 111 abschließend beurteilt werden. In der weit überwiegenden
Zahl der Fälle hat es sich nach der jeweils einhelligen Beurteilung der Prüfungskommission
nicht um Allokationsverstöße, sondern um Probleme der Qualitätssicherung
bzw. der Organisation der transplantationsbeteiligten Institutionen gehandelt.
Auch im Berichtsjahr war festzustellen, dass einige Anträge auf höhere Dringlichkeitseinstufung
zur Transplantation thorakaler Organe von den maßgeblichen Kriterien abwichen.
Die Kommission hat – in Abstimmung mit der Ständigen Kommission Organtransplantation
und dem Vorstand der Bundesärztekammer – die im Jahr 2007 bis 2008 bekannt
gewordenen Auffälligkeiten in den Anträgen auf eine erhöhte Dringlichkeitseinstufung
thorakaler Organtransplantationen zum Anlass genommen, in enger Zusammenarbeit
mit der Arbeitsgruppe „Thorakale Organe“ der Ständigen Kommission Organtransplantation
und der Organkommission „Herz-Lunge“ der Deutschen Transplantationsgesellschaft
(DTG) Überprüfungen in Transplantationszentren (TPZ) vorzunehmen. In den
besuchten TPZ sind sämtliche vom jeweiligen Zentrum an ET übermittelten Daten für
die am Visitationstag gültigen High-Urgency-Listungen isolierter Herztransplantationen
überprüft worden. Zur Festlegung der Parameter der Datenüberprüfung wurde zuvor
ein einheitlicher und insoweit für die Prüfer bindender Fragenkatalog erarbeitet. Jeder
Gruppe von Visitatoren gehörte ein Organsachverständiger an, ein Datensachverständiger
sowie ein Mitglied der Prüfungskommission.
Insgesamt ergaben die Visitationen in der Pilotphase in zwei der besuchten acht TPZ geringfügige
Diskrepanzen der im Krankenblatt dokumentierten und der den Auditoren
übermittelten medizinischen Daten. In der zweiten Phase wurden in fünf der zehn visi-
291

tierten Zentren ebenfalls geringfügige Diskrepanzen der übermittelten gegenüber den
dokumentierten medizinischen Daten festgestellt. Die Leitung des jeweiligen Herztransplantationsprogramms
wurde über das Visitationsergebnis ihres Zentrums informiert.
Das Bayerische Staatsministerium hat im November 2009 der Kommission eine Überarbeitung
der bereits 2007 vorgelegten und von der Kommission beratenen „Richtlinien
des Klinikums für die medizinische Tätigkeit von Mitarbeitern des Klinikums im Ausland“
zugeleitet. Gemäß Kommissionsbeschluss wurde unter Bezugnahme auf den bisherigen
Schriftwechsel auf ein entsprechendes, aber noch nicht verabschiedetes Diskussionspapier
der Ethik-Kommission der Deutschen Transplantationsgesellschaft (DTG)
aus dem Jahr 2008 aufmerksam gemacht. Dabei wurde u. a. daran erinnert, dass die hiesigen
rechtlichen und ethischen Normen für Mitarbeiter deutscher TPZ auch bei einer
Tätigkeit im Ausland gelten.
Der Bericht der Prüfungskommission an die Auftraggeber der Verträge nach §§ 11 u. 12
TPG für den Zeitraum vom 01.07.2009 bis 30.06.2010 wurde im Juni 2010 vorgelegt.
Wie im Vorjahr und über das jetzige Berichtsjahr hinaus sind Kommissionsmitglieder
auch in Arbeitsgruppen der Ständigen Kommission Organtransplantation tätig gewesen.
5.1.4 Überwachungskommission gemäß den Verträgen nach §§ 11 und 12 TPG
Die Aufgabe der Überwachungskommission besteht zum einen in der Überprüfung der
Einhaltung der Verpflichtungen und der Erfüllung der Aufgaben der Koordinierungsstelle,
Deutsche Stiftung Organtransplantation (DSO), gemäß § 2 des Vertrags nach § 11
Transplantationsgesetz (TPG), was eine Mitwirkung bei der Haushaltsprüfung einschließt,
zum anderen in der Überprüfung der Einhaltung der Verpflichtungen und Aufgabenwahrnehmung
der Vermittlungsstelle, Stiftung Eurotransplant (ET), gemäß § 2
des Vertrags nach § 12 TPG, soweit sie nicht unmittelbar Probleme der Allokation von
Spenderorganen berühren; für dieses Aufgabenfeld ist die Prüfungskommission gemäß
§ 12 Abs. 4 S. 2 Nr. 4 TPG zuständig. Die Bundesärztekammer führt die Geschäfte dieses
Gremiums.
Die Kommission hat im April 2010 einhellig und mit billigender Kenntnisnahme der
Auftraggeber beschlossen, dem Vorstand der Deutschen Stiftung Organtransplantation
als Vertreter der Koordinierungsstelle sowie dem Direktorium der Stiftung Eurotransplant
als Vertreter der Vermittlungsstelle anzubieten, als Gäste an den Beratungen der
Kommissionssitzungen teilzunehmen. Im Juni 2010 haben erstmals Vertreter der Koordinierungs-
und Vermittlungsstelle an den Beratungen teilgenommen.
Innerhalb des Berichtszeitraums hat die Prüfungskommission sechsmal getagt. In der
dritten Amtsperiode, die bis Juni 2010 andauerte, fanden vier Sitzungen unter dem Vorsitz
von Prof. Dr. Heinz Angstwurm statt. Nach der Neukonstituierung für die vierte
Amtsperiode wurde im Herbst 2010 unter dem Vorsitz von Prof. Dr. Hans Lippert einmal
getagt. Im November 2010 wurde die Jahresvisitation der Koordinierungsstelle in
Frankfurt/Main durchgeführt. Gemeinsam mit der Prüfungskommission erfolgte ebenfalls
im November 2010 die Jahresvisitation der Vermittlungsstelle in Leiden/NL.
292

Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Fragen des Datenaustausches zwischen der Koordinierungs- und der Vermittlungsstelle
für die Allokation werden weiterhin regelmäßig in einer Projektgruppe erörtert, an der
auch Kommissionsmitglieder teilnehmen. Wie in den Vorjahren und über das jetzige
Berichtsjahr hinaus sind Kommissionsmitglieder auch in Arbeitsgruppen der Ständigen
Kommission Organtransplantation tätig gewesen.
Der Bericht der Überwachungskommission an die Auftraggeber der oben genannten
Verträge nach §§ 11 und 12 TPG für den Zeitraum vom 01.07.2009 bis 30.06.2010 wurde
im Juni 2010 vorgelegt.
Im Bereich der Koordinierungsstelle war die Kommission im Berichtsjahr vor allem befasst
mit der Revision der jährlichen Berichte nach § 11 Abs. 5 TPG über die Tätigkeit jedes
TPZ für die Jahre 2004 bis 2006, den jährlichen Berichten der Koordinierungsstelle
an die Auftraggeber über die Jahre 2007, 2008 und ab 2009 sowie der Vereinbarung über
die erste Fortschreibung der Durchführungsbestimmung zum Tätigkeitsbericht nach § 6
des Vertrags nach § 11 TPG (hier insbesondere der Strukturierung der Aufgaben zum
jährlichen Tätigkeitsbericht der DSO nach § 11 Abs. 5 TPG).
Weiterhin befasste sich die Kommission mit grundsätzlichen Fragen des Datenschutzes
von Patientendaten, u. a. im Zusammenhang mit für die Öffentlichkeit bestimmten Berichten
der Koordinierungsstelle.
Die Kommission hatte sich, beginnend 2008, im Rahmen ihrer Aufgabe, die Einhaltung
der Richtlinien zu überwachen, mit zwei Hirntoddiagnostiken ausführlich befasst. Die
Problematik der Diagnostik und Dokumentation betraf ausschließlich formale, gleichwohl
gemäß § 19 TPG relevante Aspekte. Der Vorstand der DSO hat auf Ersuchen der
Kommission die Leiter der Transplantationszentren und -programme gebeten, jeden
Entnahmechirurgen auf seine gesetzliche Verpflichtung hinzuweisen, gemäß § 19 TPG
eigenverantwortlich auch die rechtlichen Voraussetzungen für die Zulässigkeit der jeweiligen
Organentnahme zu überprüfen. Klargestellt wurde auch, dass die Untersucher
für die Feststellung und für die Dokumentation des Hirntods verantwortlich sind. Die
DSO-Mitarbeiter und die Entnahmechirurgen dürfen und müssen sich auf die Sachfeststellungen
der Hirntodprotokolle verlassen, sind aber verpflichtet, vor der Organentnahme
gemäß § 19 Abs. 5 TPG zu prüfen, ob die Formulare vorschriftsgemäß und vollständig
ausgefüllt sind.
Ferner wurde präzisiert, dass die mit den einzelnen Spendern befassten Koordinatoren
verpflichtet sind, dem/den Entnahmechirurgen vor Beginn des Eingriffs die erforderlichen
Unterlagen vorzulegen. Unabhängig davon, ob und gegebenenfalls wieweit sie
selbst bestimmte Unterlagen (z. B. Einzelheiten der Hirntodprotokolle) qualifizieren
können, sind sie verpflichtet zu prüfen, ob die für Organentnahmen erforderlichen Dokumente
den formalen Anforderungen entsprechen und vollzählig vorliegen.
Seit 2006 hat sich die Kommission konsequent mit Auffälligkeiten im Bericht der Koordinierungsstelle
nach § 11 Abs. 5 TPG befasst, insbesondere mit der Frage der behaupteten
Bevorzugung von Privatpatienten bei der Zuteilung vermittlungspflichtiger Organe.
Die Auftraggeber hatten sich im Berichtsjahr 2009 in Abstimmung mit der Deutschen
Transplantationsgesellschaft (DTG) und der DSO geeinigt, die ihnen überlassenen Details
der gesetzlich vorgesehenen Pflichtangaben in den Berichten gemäß § 11 Abs. 5
TPG zu vereinfachen und somit den Vertrag zur Durchführungsbestimmung zum Bericht
der Koordinierungsstelle fortzuschreiben. Die Darstellung der Transplantationser-
293

gebnisse soll sich künftig an den strukturierten Qualitätsberichten der Krankenhäuser
nach § 137 SGB V orientieren. Die dem BMG im Juni 2009 zur Genehmigung vorgelegte
„Vereinbarung über die erste Fortschreibung der Durchführungsbestimmung zum
Tätigkeitsbericht nach § 6 des Vertrags nach § 11 TPG“ wurde von den Vertretern der Auftraggeber
unter Einbezug der Koordinierungsstelle und der DTG mit dem BMG im Juli
2009 besprochen. Im Mai 2010 wurde die Änderung vom BMG genehmigt. Einzelheiten
der zu erstellenden Berichte für 2007 und 2008 wurden in einer Arbeitsgruppensitzung
im Mai gemeinsam mit der DSO geklärt. Mit einem gemeinsamen Schreiben mit dem
Vorsitzenden der Ständigen Kommission Organtransplantation wurden die Leitungen
der einzelnen TPZ über die neuen Bestimmungen informiert.
Im November 2010 wurde die Kommission über Auffälligkeiten im Zusammenhang mit
dem Transport von Pankreata durch die Koordinierungsstelle informiert. Unverändert
besteht mit dem BMG Einvernehmen darüber, dass die Vermittlung von Pankreata zur
Inseltransplantation nach der durch die 15. AMG-Novelle veränderten Rechtslage bis auf
Weiteres fortgeführt werden kann. In der Folge sind derzeit Pankreata in jedem Fall und
unabhängig von einer etwaigen Verwendung zur Inseltransplantation als vermittlungspflichtige
Organe gemäß § 1a S. 1 Nr. 2 TPG anzusehen. Mit Inkrafttreten der überarbeiteten
Richtlinien für die Wartenlistenführung und Organvermittlung zur Pankreastransplantation
im Dezember 2010 gilt unter den in der Richtlinie geregelten Voraussetzungen
jedes Pankreas, das im Hinblick auf die Organtransplantation entnommen wird und
daher zumindest bis zum Eintreffen im jeweiligen Transplantationszentrum als vermittlungspflichtiges
Organ im Sinne des TPG. Eine Stellungnahme der Koordinierungsstelle
steht noch aus.
5.1.5 Gewebemedizin
Mit dem Gewebegesetz vom 02.07.2007 wurde die Richtlinie 2004/23/EG zur Festlegung
von Qualitäts- und Sicherheitsstandards für die Spende, Beschaffung, Testung, Verarbeitung,
Konservierung, Lagerung und Verteilung von menschlichen Geweben und Zellen
samt der Durchführungsrichtlinien 2006/17/EG und 2006/86/EG in deutsches Recht
umgesetzt. Damit sind für die Spende und die weitere Be- und Verarbeitung menschlicher
Zellen und Gewebe neue Regelungen insbesondere im Arzneimittelgesetz (AMG),
aber auch im Transplantationsgesetz (TPG) und im Transfusionsgesetz (TFG) sowie in
der Verordnung zur Änderung der Arzneimittel- und Wirkstoffherstellungsverordnung
(AMWHV) und der Verordnung über die Anforderungen an Qualität und Sicherheit der
Entnahme von Geweben und deren Übertragung nach dem TPG (TPG-GewV) wirksam
geworden.
Die Bundesregierung ist nach Artikel 7a Gewebegesetz verpflichtet, den Deutschen Bundestag
und den Bundesrat alle vier Jahre, erstmals zum 01.08.2010, über die Versorgungssituation
der Bevölkerung mit Gewebe und Gewebezubereitungen zu unterrichten.
Für diesen Bericht wollte das BMG die Situation der Versorgung aufgrund einer
möglichst breiten Datenlage ermitteln. Mit Schreiben vom September 2009 bat das BMG
die betroffenen Fachkreise daher bis Anfang März 2010 um Angaben zum Bedarf an Gewebe
und Gewebezubereitungen an den Einrichtungen der medizinischen Versorgung
und ob und inwieweit die Versorgung der Patienten mit Gewebe und Gewebezubereitungen
gewährleistet werden konnte.
294

Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Im Rahmen des Anhörungsverfahrens hat die Bundesärztekammer mit Schreiben vom
01.03.2010 Stellung genommen (vgl. http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/
GewebemedAntwort20100301.pdf). Darin hat sie u. a. dargelegt, dass sie bezüglich der
Frage nach der Spendebereitschaft und der Versorgungslage der Bevölkerung mit Gewebe
und Gewebezubereitungen nur bestimmte Entwicklungen und Tendenzen darstellen
kann. Denn die Daten zur Gewebeentnahme und -abgabe werden gemäß § 8d Abs. 2
TPG von den jeweiligen Gewebeeinrichtungen dezentral erfasst. Gemäß § 8d Abs. 3 TPG
werden die „Angaben zu Art und Menge der entnommenen, aufbereiteten, be- oder verarbeiteten,
aufbewahrten, abgegebenen oder anderweitig verwendeten, eingeführten
oder ausgeführten Gewebe“ jährlich nach Ablauf des Kalenderjahres, spätestens bis zum
1. März des folgenden Jahres, mittels eines Formblattes, das die Bundesoberbehörde herausgegeben
und im Bundesanzeiger bekannt gemacht hat, von den Gewebeeinrichtungen
an die zuständige Bundesoberbehörde übermittelt. Die zuständige Bundesoberbehörde
stellt die von den Gewebeeinrichtungen übermittelten Angaben anonymisiert in
einem Gesamtbericht zusammen und macht diesen öffentlich. Somit sind die Gewebeeinrichtungen
für die Datenerfassung zuständig; die bundesweite Zusammenführung,
Dokumentation und Veröffentlichung der für die Beurteilung der Gewebespendebereitschaft
und der Versorgungslage essentiellen Daten obliegt dem Paul-Ehrlich-Institut
(PEI) als zuständiger Bundesoberbehörde. Berichte gemäß § 8d Abs. 3 TPG des PEI als
zuständiger Bundesoberbehörde für die Berichtsjahre 2007 (Berichtszeitraum 01.08. bis
31.12.2007) und 2008 sind der Bundesärztekammer nicht bekannt.
Aus Sicht der Bundesärztekammer deutet u. a. die Existenz von zentrumsbezogenen
Wartelisten, beispielsweise für Patienten, die auf eine Augenhornhauttransplantation
oder auf den Ersatz einer Herzklappe warten, darauf hin, dass nicht alle betroffenen Patienten
sofort mit dem benötigten Gewebe bzw. der erforderlichen Gewebezubereitung
versorgt werden können. Das Ausmaß dieses Mangels und damit die Frage, ob Patienten
aufgrund von Wartezeiten dauerhafte Gesundheitsschäden erleiden oder gar versterben,
lässt sich zurzeit nicht beantworten.
Bemerkenswert erscheint in diesem Zusammenhang auch, dass einige Gewebeeinrichtungen
beispielsweise in ihren Internetauftritten damit werben, Gewebe und Gewebezubereitungen
„streng nach einheitlichen Kriterien: Dringlichkeit, Erfolgsaussicht,
Chancengleichheit“ zu verteilen (vgl. http://www.gewebenetzwerk.de/gewebespende/
gewebevermittlung.html) oder „die entsprechende Koordination der Verteilung der Gewebe
ausschließlich nach medizinischen Kriterien sicher[zu]stell[en]. Gesundheitsschutz
der Patientinnen und Patienten durch Gewährleistung von höchster Qualität und
Sicherheit sowie die Gerechtigkeit bei der Verteilung stehen hierbei im Vordergrund“
(vgl. www.european-tissue-banks.eu/).
Auch finden sich in den Internetauftritten einiger Gewebeeinrichtungen Hinweise für
interne Allokationsalgorithmen: „Die Vergabe der hergestellten Transplantate erfolgt
ausschließlich bei bestehendem Bedarf der jeweiligen klinischen Anwender. Die Klinik
teilt der Abteilung Gewebebank im Regelfall die im nächsten halben Jahr anstehenden
und einer Gewebetransplantation bedürfenden Operationen mit. Die so entstehenden
Wartelisten (Ereigniswarteliste, vergleichbar mit Blutkonserven) werden durch die Abteilung
Gewebebank je nach Eingang von Gewebespenden schnellstmöglich abgearbeitet,
wobei die Versorgung der Universitätskliniken der Charité Vorrang besitzen. Dringliche
295

Operationen haben selbstverständlich Versorgungsvorrang.“ (vgl. http://trans.charite.
de/institut/abteilungen/gewebebank/schwerpunkttransplantate/).
Diese Beobachtungen legen die Vermutung nahe, dass in praxi
a) Wartelisten für die Vergabe von Gewebe und Gewebezubereitungen geführt und
b) Regeln für die Verteilung von Gewebe und Gewebezubereitungen angewandt werden.
Der Erfahrungsbericht der Bundesregierung nach Art. 7a Gewebegesetz wurde dem
Bundestag als BT-Drs. 17/2751 vom 12.08.2010 zugeleitet. Bei der Lektüre fällt auf, dass
die dargestellte Datenlage teilweise unvollständig ist und dass Plausibilitätskontrollen
bzw. Erläuterungen zu den Daten fehlen. Zudem liegen die gemäß Gewebegesetz vom
PEI als zuständiger Bundesoberbehörde zu erstellenden Jahresberichte nicht vor. Die
von der Bundesregierung auf dieser Basis gezogene Schlussfolgerung „Im Ergebnis
kann auf der Grundlage der gegenwärtig zur Verfügung stehenden Daten ein allgemeiner
Versorgungsmangel mit Gewebe und Gewebezubereitungen in Deutschland nicht
festgestellt werden.“ lässt sich nur dahingehend interpretieren, dass die Datenlage so
unvollständig ist, dass sie keinerlei Auswertung zulässt.
Vor diesem Hintergrund hat die Bundesärztekammer erneut an die Bundesregierung
appelliert, die notwendigen Rahmenbedingungen für die Durchführung der gesetzlich
vorgeschriebenen bundesweiten Erhebung und Auswertung von Angaben zur Erfassung
der Versorgungslage der Bevölkerung mit Gewebe und Gewebeprodukten in einem
jährlich erscheinenden Gesamtbericht des PEI zu schaffen. Denn nur auf der Basis
dieser Daten ist eine sachgerechte Diskussion zur Spendebereitschaft wie zur Versorgungslage
der Bevölkerung mit Gewebe und Gewebezubereitungen möglich.
Im Bemühen um die Gewebespende erarbeitet die Bundesärztekammer Richtlinien gemäß
§ 16b TPG zunächst für zwei Bereiche: So hat der Arbeitskreis „Hämatopoetische
Stammzellen“ des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer unter der Federführung
von Prof. Dr. Gerhard Ehninger die Überarbeitung und die Zusammenführung
der bisherigen Richtlinien in mehreren Sitzungen intensiviert (vgl. Kapitel 5.2.3).
Der im Jahr 2008 neu eingerichtete Arbeitskreis „Augenhornhautbanken“ hatte unter
der Federführung von Prof. Dr. Thomas Reinhard in seiner konstituierenden Sitzung
vom August 2009 mit der Überarbeitung der „Richtlinien zum Führen einer Augenhornhautbank“
begonnen. Es wurde der Beschluss gefasst, dass die Richtlinien sowohl auf
der Grundlage der arzneimittelrechtlichen wie der transplantationsrechtlichen Vorgaben
erstellt werden und somit die „Gute fachliche Praxis“ (GFP) sowie die Richtlinien der
Bundesärztekammer nach § 16b TPG umfassen. Die in der GFP der Deutschen Ophthalmologischen
Gesellschaft zu integrierenden Inhalte wurden unter den Mitgliedern des
Arbeitskreises abgestimmt. Der auf dieser Basis erarbeitete Richtlinienentwurf wurde
den Mitgliedern des Arbeitskreises im März 2010 zur letzten Durchsicht vor der schriftlichen
Anhörung der Fachkreise und der zuständigen Landesbehörden übermittelt. Da
sich das PEI als zuständige Bundesoberbehörde sowohl zum Richtlinienentwurf als
auch zum Konzept des Anhörungsverfahrens erst im Dezember 2010 äußerte, wurde die
Anhörung der Fachkreise auf das Jahr 2011 verschoben.
Bereits während des Gesetzgebungsverfahrens zum Gewebegesetz ist die Bundesärztekammer
nachdrücklich dafür eingetreten, kongruente und praktikable gesetzliche Regelungen
im Einklang mit den europäischen Vorgaben für den Umgang mit Pankreasin-
296

seln und Leberzellen zu schaffen. Trotz der wiederholten Darlegung der Problematik
strebte das BMG im September 2009 eine übergangslose Umsetzung der EU-Verordnung
über Arzneimittel für neuartige Therapien an. In der Folge sollten Pankreasinseln
den Regelungen des Arzneimittelrechts und damit u. a. nicht mehr der Vermittlungspflicht
für Organe gemäß TPG unterliegen.
Um die Versorgung der in Deutschland betroffenen Patienten der Warteliste nicht zu gefährden,
hat sich die Bundesärztekammer in intensiven Kontakten mit den Fachkreisen,
dem BMG, der DKG und dem GKV-Spitzenverband um eine pragmatische Lösung bemüht.
Im Ergebnis konnte mit dem sog. „Modell der späten Umwidmung“ eine breit getragene
Akzeptanz zur Fortführung der bisherigen Gewinnungs- und Vermittlungsverfahren
von Pankreasinseln herbeigeführt werden. In einem Fachartikel „Pankreasinseln
– Was tun, wenn ein Organ zum Gewebe wird?“ wurden die europarechtlichen Hintergründe
für die im Rahmen der 15. AMG-Novelle vorgenommene Anpassung des TPG
unter Einbeziehung rechtlicher, medizinischer und ethischer Aspekte dargestellt und
unter Berücksichtigung der bundes- und europarechtlichen Vorgaben als Lösungsansatz
das „Modell der späten Umwidmung“ skizziert. Die Richtlinien zur Wartelistenführung
und zur Organvermittlung für die Pankreastransplantation wurden dem „Modell der
späten Umwidmung“ entsprechend überarbeitet (siehe auch Arbeitsgruppe „Revision
der Allokationsrichtlinien für die Pankreastransplantation“, S. 562f.).
5.2 Hämotherapie
Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
5.2.1 Richtlinien zur Hämotherapie nach §§ 12a und 18 TFG
Für die Transfusionsmedizin stellt die Bundesärztekammer seit 1980 gemeinsam mit
der zuständigen Bundesoberbehörde den allgemein anerkannten Stand der medizinischen
Wissenschaft und Technik in Richtlinien fest. Diese Aufgabe ist seit 1998 mit dem
Transfusionsgesetz (TFG) gesetzlich übertragen.
Durch Artikel 3 des Gewebegesetzes vom Juli 2007 hatte sich eine Änderung der Rechtsgrundlage
der Hämotherapie-Richtlinien ergeben: Mit § 12 TFG wurde eine Verordnungsermächtigung
für das BMG zu den Anforderungen im Bereich der Gewinnung
von Blut und Blutbestandteilen eingeführt, die auf das Paul-Ehrlich-Institut übertragbar
ist. Die Richtlinienfeststellung der Bundesärztekammer im Bereich der Gewinnung von
Blut und Blutbestandteilen ist seither durch § 12a TFG zu einer fakultativen – die Verordnungsgebung
ergänzenden – Aufgabe geändert worden; zu ihrer Ausfüllung bedarf es
weiterhin des Einvernehmens mit dem Paul-Ehrlich-Institut. Die Richtlinienkompetenz
der Bundesärztekammer nach § 18 TFG im Bereich der Anwendung von Blutprodukten
ist durch das Gewebegesetz nicht tangiert worden.
Vor dem Hintergrund der offenkundigen Absicht des BMG, wie bisher nicht von der
Verordnungsermächtigung Gebrauch zu machen, beschloss der Vorstand der Bundesärztekammer
2008, die bisherige Richtlinientätigkeit der Bundesärztekammer fortzuführen,
um umfassende und angemessene Regelungen für die Ärzteschaft im Bereich
der Gewinnung, Herstellung und Anwendung von Blutprodukten zu gewährleisten (vgl.
Kapitel 5.1.5).
297

Nachdem die 2005 veröffentlichte Gesamtnovelle der Richtlinien 2007 in einer ersten
Richtlinienanpassung (Änderungen und Ergänzungen 2007) in wenigen Punkten im Interesse
einer guten Praktikabilität geändert und ergänzt worden war, wurden im Rahmen
der zweiten Richtlinienanpassung nach einer systematischen Prüfung der Richtlinien
weitere notwendige Änderungen vorgenommen. Diese ergeben sich insbesondere
aus einzelnen Diskrepanzen zwischen Regelungen der Richtlinien und den Querschnitts-Leitlinien
Hämotherapie der Bundesärztekammer bei Vorgaben zur Bestrahlung
von Blutprodukten und zur Anwendung CMV-negativer Blutprodukte sowie aus einem
Gutachten der Deutschen Gesellschaft für Transfusionsmedizin und Immunhämatologie
(DGTI) zum Spendevolumen und der Spendefrequenz im Rahmen einer
Plasmapherese. Zusätzlich wurden deklaratorische Verweise auf arzneimittelrechtliche
Regelungen nach Verabschiedung der 15. AMG-Novelle an die veränderte Rechtslage angepasst.
Die Formulierung zum Blutspendeausschluss homo- und bisexueller Männer
wurde redaktionell überarbeitet, um den diskriminierenden Anschein der bisherigen
Fassung zu entkräften.
Nach Auswertung der Stellungnahmen aus den Fachkreisen und Beratung in den Gremien
des Wissenschaftlichen Beirats wurde die Richtlinienanpassung im April 2010
vom Vorstand der Bundesärztekammer verabschiedet. Die Richtlinienänderung wurde
im Bundesanzeiger am 09.07.2010 bekannt gemacht und trat am Folgetag in Kraft
(BAnz. Nr. 101a, Jahrgang 62). Diese Neuauflage der Richtlinien ist auch im Deutschen
Ärzte-Verlag als Buch erschienen (ISBN-Nr. 978-3-7691-1294-8).
Blutspendeausschluss von homo- und bisexuellen Männern
Der dauerhafte Ausschluss von homo- und bisexuellen Männern (bzw. Männern, die Sexualverkehr
mit Männern haben [MSM]) von der Blutspende wurde von den an der
Richtlinienanpassung beteiligten Gremien kontrovers diskutiert. Der Wissenschaftliche
Beirat sah 2009 das Erfordernis eines begründenden Papiers, in dem sowohl auf die Notwendigkeit
des Dauerausschlusses von MSM von der Blutspende als auch auf den Umgang
der Blutspendedienste mit heterosexuellen Sexualkontakten als mögliches Risiko
einer Übertragung von Infektionskrankheiten durch Blutprodukte eingegangen wird.
Dementsprechend wurden Erläuterungen zum „Blutspendeausschluss von Männern,
die Sexualverkehr mit Männern haben (MSN)“ im Arbeitskreis unter Beteiligung des
Paul-Ehrlich-Instituts konsentiert (http://www.bundesaerztekammer.de/haemotherapie).
Der Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats befürwortete ausdrücklich eine Veröffentlichung
dieser Erläuterungen im Internetauftritt der Bundesärztekammer.
Bundesärztekammer und PEI sind gemeinsam der Auffassung, dass unabhängig von
der vorliegenden kurzfristig notwendigen Richtlinienanpassung bei der weiteren Überarbeitung
der Richtlinien die Thematik „Blutspendeausschluss von Männern, die Sexualverkehr
mit Männern haben (MSM)“ erneut bewertet werden muss. Insofern wird der
nunmehr vorliegende Richtlinientext zu dieser Thematik einvernehmlich als vorläufige
Fassung bewertet. In der Folge besteht mit dem PEI Einvernehmen, dass ein ergebnisoffener
Beratungsprozess unter Berücksichtigung europäischer und internationaler Daten
zur Erarbeitung einer langfristig tragfähigen Lösung zum Ausschluss von Personen, deren
Sexualverhalten ein gegenüber der Allgemeinbevölkerung deutlich erhöhtes Übertragungsrisiko
für durch Blut übertragbare schwere Infektionskrankheiten birgt, kurz-
298

Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
fristig zu initiieren ist. Daher wurde eine gemeinsame Arbeitsgruppe von Mitgliedern
des Ständigen Arbeitskreises „Richtlinien Hämotherapie“ und des „Arbeitskreis Blut
nach § 24 TFG“ sowie Vertretern des Paul-Ehrlich-Instituts eingerichtet, die im November
2010 ihre Beratungen aufnahm mit der Zielsetzung, innerhalb eines Jahres die entsprechende
Neubewertung abzuschließen. Die grundlegende Gesamtüberarbeitung der
Richtlinien soll zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen.
Unverändert sind die Verlautbarungen des Arbeitskreises Blut, in Bezug auf Auswirkungen
auf die Richtlinienarbeit der Bundesärztekammer zu prüfen. Daher vertritt der Vorsitzende
des Ständigen Arbeitskreises, Prof. Dr. Gregor Bein, die Bundesärztekammer in
diesem vom Bundesministerium für Gesundheit nach § 24 TFG eingerichteten Gremium.
Richtlinien zur Gewinnung von Blut und Blutbestandteilen und zur Anwendung von
Blutprodukten (Hämotherapie), aktuell gültige Fassung:
• Zweite Richtlinienanpassung 2010 (BAnz Nr. 101a vom 09.07.2010)
• Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag (Gesamtnovelle 2005 mit Richtlinienanpassung
2010, ISBN 978-3-7691-1294-8)
• aktuelle Fassung der Richtlinien sowie der Muster-Arbeitsanweisung nach Abschnitt
1.6.2.1 Satz b) im Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/haemotherapie
• Erläuterungen zum „Blutspendeausschluss von Männern, die Sexualverkehr mit
Männern haben [MSN]“ im Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/
Haemotherapie_MSM_Erlaeuterung_final.pdf.
Überwachung der Qualitätssicherung der Anwendung von Blutprodukten
Die Hämotherapie-Richtlinien weisen den Landesärztekammern Aufgaben zur Überwachung
der Qualitätssicherung der Anwendung von Blutprodukten zu. Im Oktober 2010
wurde in Berlin die sechste Informationsveranstaltung für die Landesärztekammern zur
Aufgabenwahrnehmung in diesem Bereich durchgeführt (vgl. Kapitel 4.4.3).
5.2.2 Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit Blutkomponenten und
Plasmaderivaten
Die vierte Auflage der Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit Blutkomponenten und
Plasmaderivaten wurde 2008 vom Vorstand der Bundesärztekammer nach einem intensiven
Abstimmungs- und Konsultationsprozess verabschiedet. Erstmals 1995 erschienen,
zielen die Leitlinien der Bundesärztekammer darauf ab, der Ärzteschaft Handlungsanleitungen
in übersichtlicher Form für einen kritisch reflektierten Einsatz von
aus gespendetem Blut gewonnenen Produkten an die Hand zu geben. Die Querschnitts-
Leitlinien stehen in engem Zusammenhang mit den ebenfalls von der Bundesärztekammer
im Einvernehmen mit dem Paul-Ehrlich-Institut herausgegebenen Richtlinien zur
Therapie mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten (Hämotherapie) nach §§ 12a und
18 Transfusionsgesetz. Beide Werke werden aufeinander abgestimmt und verweisen
entsprechend gegenseitig auf sich.
Ende 2010 wurde eine Publikation von Prof. Dr. Joachim Boldt, Mitautor des Kapitels
„Humanalbumin“ der Querschnitts-Leitlinien, aufgrund eines sehr gravierenden wis-
299

senschaftlichen Fehlverhaltens vom Medizinjournal „Anesthesia and Analgesia“ widerrufen.
Der Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats hat angesichts der Bedeutung des
Verstoßes daraufhin die Zusammenarbeit mit diesem Verfasser beendet.
Ferner bestand Anlass, neben der durch wissenschaftliches Fehlverhalten betroffenen
Arbeit weitere Publikationen dieses Verfassers zu überprüfen, die insbesondere die Anwendung
von Hydroxyethylstärke zu therapeutischen Zwecken betreffen. Im Ergebnis
musste das Kapitel 5 Humanalbumin der Querschnitts-Leitlinien ausgesetzt werden
(Dtsch Arztebl 2011; 108(1/2): A 58), da trotz des Abstimmungsprozesses zu den Querschnitts-Leitlinien
innerhalb des Ständigen Arbeitskreises des Wissenschaftlichen Beirats
sowie der Anhörung von über 80 Fachgesellschaften und des Plenums des Wissenschaftlichen
Beirats nicht mit ausreichender Sicherheit auszuschließen war, dass die
Mitarbeit und die Publikationen dieses Mitautors die ausgesprochenen Empfehlungen
sachlich in potenziell nicht angemessener Weise beeinflusst haben.
Bis zur Überarbeitung dieses Kapitels 5 sollten die darin enthaltenen Empfehlungen
nicht zu differenzialtherapeutischen Entscheidungen herangezogen werden. Eine vorgezogene
Revision und Aktualisierung dieses Kapitels der Querschnitts-Leitlinien durch
eine Arbeitsgruppe des Wissenschaftlichen Beirats wurde im Berichtszeitraum eingeleitet.
Jenseits der Teilrevision soll eine grundlegende Überarbeitung der Querschnitts-Leitlinien
zu einem späteren Zeitpunkt in Angriff genommen werden.
Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten (vierte
Auflage, 2008; zuletzt geändert Januar 2011):
• Bekanntmachung zur Aussetzung des Kapitels 5 „Humanalbumin“ (Dtsch Arztebl
2011; 108(1/2): A 58)
• Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag, ISBN 978-3-7691-1269-6
• Englische Übersetzung: Transfusion Medicine and Hemotherapie (2009), 6 345-492
• Internet: www.bundesaerztekammer.de/haemotherapie
5.2.3 Hämatopoetische Stammzellen
Nach dem Transfusionsgesetz (TFG) obliegt es der Bundesärztekammer, im Einvernehmen
mit dem Paul-Ehrlich-Institut in Richtlinien den allgemein anerkannten Stand der
medizinischen Wissenschaft und Technik für die Separation und Anwendungen von
Blutstammzellen festzustellen.
Zum Themenkomplex „hämatopoetische Stammzellen“ existieren bisher drei Richtlinien:
• Richtlinien zur Transplantation peripherer Blutstammzellen (1997),
• Richtlinien zur Transplantation von Stammzellen aus Nabelschnurblut (CB = Cord
Blood) (1999) und
• Richtlinien für die allogene Knochenmarktransplantation mit nichtverwandten Spendern
(1994).
Durch das Gewebegesetz haben sich wesentliche Änderungen zur Rechtslage der Herstellung
und Anwendung von hämatopoetischen Stammzellen ergeben. Damit ging for-
300

mal auch eine Änderung der Rechtsgrundlage zur Erstellung von Richtlinien durch die
Bundesärztekammer einher, da mit § 12 TFG eine Verordnungsermächtigung für das
BMG eingeführt wurde und nach § 12a TFG lediglich eine fakultativ ergänzende Richtlinienfeststellung
der Bundesärztekammer vorgesehen ist. Besonders zu beachten ist in
diesem Zusammenhang, dass aus Knochenmark hergestellte Blutstammzellen dem Regelungsbereich
des Transplantationsgesetzes (TPG) zugeordnet wurden, während periphere
Blutstammzellen und Nabelschnurstammzellen weiterhin dem TFG unterfallen.
Der Vorstand der Bundesärztekammer hatte 2008 beschlossen, die bisherige Richtlinientätigkeit
der Bundesärztekammer in diesem Bereich fortzuführen. Der dazu eingerichtete
Arbeitskreis des Wissenschaftlichen Beirats unter der Federführung von Prof. Dr.
Gerhard Ehninger trat im Berichtszeitraum zu vier Sitzungen zusammen; Vertreter des
Paul-Ehrlich-Instituts sind in die Richtlinienkonzeption und -erarbeitung eingebunden.
Es wird angestrebt, die gesetzlich vorgegebene Trennung der Regelungen für Knochenmark
einerseits und periphere Blutstammzellen und Nabelschnurzellen andererseits im
Rahmen der Richtlinien mit dem Ziel eines sinnvollen medizinischen Handelns zusammenzuführen.
Der Richtlinienauftrag der Bundesärztekammer soll hierbei möglichst
breit ausgefüllt werden. Zugleich sollen die fachlichen Standards (sog. „Gute fachliche
Praxis“ bzw. „Gute Herstellungspraxis“) festgelegt bzw. entsprechend den Vorgaben der
Arzneimittel- und Wirkstoffherstellungsverordnung (AMWHV) und der TPG-Gewebeverordnung
wiedergeben werden. Angesichts des sehr komplexen Rechtsrahmens soll
der Regelungstext um einen Kommentar ergänzt werden, um das Verständnis der
Rechtslage zu erleichtern und die Möglichkeiten einer Optimierung der Weiterentwicklung
geltender Regelungen zu beleuchten. Die Anhörung der Fachkreise zum Richtlinienentwurf
soll in Kürze eingeleitet werden.
5.3 Fortpflanzungsmedizin
Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
5.3.1 Arbeitskreis „Offene Fragen der Reproduktionsmedizin“
Für wichtige Bereiche der Reproduktionsmedizin besteht eine grundsätzliche Rechtsunsicherheit,
die nur durch ein Handeln des Gesetzgebers beseitigt werden kann. Dies
wurde exemplarisch deutlich bei der Verabschiedung der (Muster-)Richtlinie zur Durchführung
der assistierten Reproduktion im Jahr 2006 und bei der Diskussion des Regierungsentwurfs
für ein Gewebegesetz mit den arzneimittelrechtlich geprägten Regelungen
für den Umgang mit menschlichen Keimzellen. Durch die Verteilung wesentlicher
Regelungen auf diverse Gesetze wie das Embryonenschutzgesetz, das Stammzellgesetz,
das Strafgesetzbuch und – bedingt durch das Gewebegesetz – das Transplantations- und
das Arzneimittelgesetz sowie auf untergesetzliche Regelungen ist die Orientierung für
den in der Praxis tätigen Arzt erheblich erschwert worden. Zur besseren Übersichtlichkeit
wäre die Bündelung dieser Regelungsinhalte in einem eigenständigen Fortpflanzungsmedizingesetz
wünschenswert.
Die Bundesregierung hatte im Koalitionsvertrag vom 26. Oktober 2010 für die laufende
Legislaturperiode keine gesetzgeberischen Vorhaben für diesen Bereich angekündigt.
Vor diesem Hintergrund erscheint es umso wichtiger, dass der vom Vorstand der
301

Bundesärztekammer im Dezember 2007 eingerichtete Arbeitskreis „Offene Fragen der
Reproduktionsmedizin“ beim Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats vor dem Hintergrund
straf-, zivil-, medizin- und ggf. auch sozialrechtlicher Fragen eine eigene Ausarbeitung
erstellt, die alle wesentlichen Fragen der Reproduktionsmedizin in der notwendigen
Tiefe und Klarheit aufzeigt, um sie dauerhaft tragfähigen – nicht zuletzt gesetzgeberischen
– Lösungen zuzuführen.
Im Berichtszeitraum haben der Arbeitskreis unter der Federführung von Prof. Dr. Heribert
Kentenich einmal und die vier Unterarbeitsgruppen zu den Bereichen „Embryonenschutzrechtliche
Fragen“, „Familienrechtliche Fragen“, „Sozialrechtliche Fragen“ und
„Forschungspolitische Fragen“ teilweise mehrmals getagt.
Die Arbeiten an dem Papier „Forschungspolitische Fragen“ sind abgeschlossen. Das Papier
soll als Entwurf dem Federführenden des AK „Hochschulmedizin“, Prof. Dr. Heyo
Kroemer, zur weiteren Befassung zugeleitet werden. Darüber hinaus kann die Ausarbeitung
auch als persönliches Autorenpapier der Verfasser veröffentlicht und in die Diskussion
der Fachkreise gegeben werden.
Auch die Arbeiten der Unterarbeitsgruppe „Sozialrechtliche Fragen“ wurden vorerst beendet,
da sich der Deutsche Ärztetag zu den Finanzierungsfragen der assistieren Reproduktion
u. a. im „Ulmer Papier“ positioniert hat. Die darüber hinaus von der Unterarbeitsgruppe
beratenen Fragen der Qualitätssicherung werden derzeit von einer Arbeitsgruppe
der Geschäftsführerkonferenz der Landesärztekammern unter Federführung
der Ärztekammer Schleswig-Holstein bearbeitet (siehe Kapitel 5.3.3.), so dass die Ergebnisse
dieser Befassung abzuwarten sind.
Der Arbeitskreis wird im kommenden Jahr seine Arbeit insbesondere in den Unterarbeitsgruppen
„Embryonenschutzrechtliche Fragen“ und „Familienrechtliche Fragen“
fortsetzen.
5.3.2 Arbeitsgruppe „Memorandum zur Präimplantationsdiagnostik“
Die Diskussion über gesetzliche Regelungen für die Reproduktionsmedizin wurde wesentlich
durch das Grundsatzurteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 06.07.2010 zur
Präimplantationsdiagnostik (PID) belebt. In seinem Urteil hat der BGH einen Arzt freigesprochen,
der in den Jahren 2005 und 2006 Paaren, die ein hohes Risiko für eine
schwere genetische Störung ihrer Kinder aufwiesen, mit Hilfe der In-vitro-Fertilisation
zur Geburt von Kindern verholfen hat. An der nicht mehr totipotenten Zelle hatte er vor
der Übertragung in die Gebärmutter eine genetische Untersuchung der Embryonen
durchgeführt und dabei nur diejenigen Embryonen in den Mutterleib transferiert, die
den untersuchten Gendefekt nicht aufwiesen. Bis zu dem Urteil des BGH erschien die
PID nach oft vertretener Auffassung durch das Embryonenschutzgesetz unzulässig. Der
BGH stellte hingegen fest, das Embryonenschutzgesetz enthalte hierfür keine Verbotsnorm.
Es liegt deshalb nun am Gesetzgeber, für die PID einen Regelungsrahmen zu setzen.
Um die Position der Bundesärztekammer möglichst zeitnah in die politischen Beratungen
über einen möglichen Regelungsrahmen zur PID im Speziellen und zur Fortpflanzungsmedizin
im Allgemeinen einbringen zu können, wurde in der Sitzung des Arbeits-
302

kreises „Offene Fragen der Reproduktionsmedizin“ im September 2010 die Arbeitsgruppe
„Memorandum zur PID“ unter der Federführung von Prof. Dr. Hermann Hepp
eingesetzt. Der Auftrag und das Arbeitsziel der Gruppe wurden Anfang November 2010
in einem Gespräch des Präsidenten und des Vizepräsidenten der Bundesärztekammer
mit dem Vorsitzenden des Wissenschaftlichen Beirats, Prof. Dr. Dr. h. c. Peter C. Scriba,
und Prof. Dr. Hepp, als weiterer Vorstandsvertreter des Wissenschaftlichen Beirats, ausdrücklich
begrüßt und bekräftigt.
Das geplante Memorandum, welches in erster Linie an die politischen Entscheidungsträger
gerichtet sein soll, wird sich insbesondere mit Optionen zur Ausgestaltung einer
gesetzlichen Regelung zur PID und zu Fragen des ethischen und rechtlichen Status des
Embryos befassen. Dabei sollen auch die Widersprüche der gegenwärtigen Rechtslage,
insbesondere im Hinblick auf die Pränataldiagnostik, und die Unübersichtlichkeit der
auf mehrere Spezialgesetze verteilten Regelungen dargestellt werden, um die Notwendigkeit
umfassender und kongruenter Regelungen in einem Fortpflanzungsmedizingesetz
zu verdeutlichen. Hinsichtlich der Regelungsvorschläge zur PID wird sich der Entwurf
des Memorandums an den „Diskussionsentwurf zu einer Richtlinie zur Präimplantationsdiagnostik“
aus dem Jahr 2000 anlehnen.
Im Berichtszeitraum hat die Arbeitsgruppe in rascher Abfolge am 29.11.2010,
03.12.2010 und 22.12.2010 getagt. Die weit fortgeschrittenen Arbeiten sollen im ersten
Quartal 2011 abgeschlossen sein. Der Entwurf des Memorandums soll dann dem Vorstand
des Wissenschaftlichen Beirats und – nach dessen Befassung in einer für den
24.01.2011 geplanten Sondersitzung – dem Vorstand der Bundesärztekammer zur Beratung
vorgelegt werden.
5.3.3 Qualitätssicherung in der Reproduktionsmedizin
Derzeit erarbeitet eine Arbeitsgruppe der Ständigen Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen
der Landesärztekammern unter Federführung der Ärztekammer
Schleswig-Holstein ein Konzept sowohl zu inhaltlichen wie zu strukturellen Fragen der
Qualitätssicherung in der Reproduktionsmedizin (siehe Kapitel 12.1.1).
5.4 Gendiagnostikgesetz
Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Ungeachtet der weitgehend einhellig vorgetragenen Kritik der betroffenen Fachkreise
trat das Gesetz über genetische Untersuchungen bei Menschen (Gendiagnostikgesetz –
GenDG, siehe Bundesgesetzblatt 2009 (1); 50: 2529-38, v. 04.08.2009) am 1. Februar 2010
in Kraft.
In der Folge wurde u. a. die Gendiagnostik-Kommission (GEKO) gemäß § 23 GenDG
beim Robert Koch-Institut (RKI) eingerichtet. Die Bundesärztekammer erhielt die Möglichkeit,
zwei Sachverständige im Gaststatus in das Gremium zu entsenden, und benannte
Prof. Dr. Peter Propping, Federführender des AK „Gendiagnostikgesetz“ des
Wissenschaftlichen Beirats, und als seinen Stellvertreter Prof. Dr. Wolfgang Vogt, Vorsitzender
des AK „Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen“.
303

Die bisherigen Erfahrungen zeigen, dass die Umsetzung der Regelungen des GenDG
Ärzte und Patienten durch eine Vielzahl von Vorschriften zur Durchführung genetischer
Untersuchungen in weiten Bereichen erheblich belastet, ohne dass davon positive qualitative
Effekte für die Versorgung ausgingen. Vor diesem Hintergrund hat der 113. Deutsche
Ärztetag 2010 in Dresden den Gesetzgeber aufgefordert, dringend Nachbesserungen
am GenDG vorzunehmen (vgl. Drucksache V-107). Zur Verdeutlichung der Problematik
erschien im Oktober 2010 der von Hübner/Pühler verfasste Beitrag „Das
Gendiagnostikgesetz – neue Herausforderungen im ärztlichen Alltag“ in der Zeitschrift
Medizinrecht (MedR).
Zwar ist mit der Festlegung des Arztvorbehalts bei der genetischen Beratung vor und
nach den Tests durch entsprechend qualifizierte Ärztinnen und Ärzte eine wichtige Forderung
der Ärzteschaft berücksichtigt worden, ebenso wie mit der Verankerung eines
Rechts auf Nichtwissen und Freiwilligkeit der Teilnahme an genetischen Untersuchungen.
Auch kann der Entscheidung des Gesetzgebers, die genetische Forschung vom Anwendungsbereich
des Gesetzes auszunehmen, zugestimmt werden, da die geltende
Rechtsordnung, insbesondere die Datenschutzgesetze von Bund und Ländern sowie die
Befassung von Ethikkommissionen, einen umfangreichen Schutz von Patienten und
Probanden vor möglichen Gefahren gewährleisten.
Eine wesentliche, durch die breite Kritik der betroffenen Fachkreise, insbesondere der
Bundesärztekammer, in den parlamentarischen Beratungen erzielte Änderung im Gesetzestext
betrifft die Pflichtakkreditierung für laboratoriumsmedizinische Untersuchungen.
Durch die geltenden Vorschriften der Medizinprodukte-Betreiberverordnung
(MPBetreibV) im Allgemeinen und die Richtlinien der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung
in medizinischen Laboratorien im Speziellen ist die Qualitätssicherung
bereits gewährleistet. Vor diesem Hintergrund ist als erfolgreiches Ergebnis des Engagements
der ärztlichen Selbstverwaltung anzusehen, dass die ursprünglich im Regierungsentwurf
für ein Gendiagnostikgesetz vorgesehene Akkreditierung nicht weiter verfolgt
wurde. Infolge dieser gesetzlichen Regelungen wurden die Mitte 2009 begonnenen
Arbeiten am Speziellen Teil „Gendiagnostik“ der Bundesärztekammer-Richtlinien für
die Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen intensiv weitergeführt.
Die Geschäftsführung zu diesem Arbeitskreis wird vom Dezernat 3 wahrgenommen;
Dezernat 6 ist an den Sitzungen beteiligt. Vor diesem Hintergrund bleibt unverständlich,
warum die beim Robert Koch-Institut angesiedelte GEKO daran festhält, auf
der Basis des § 23 Abs. 2 Nr. 4 GenDG eine eigenständige Richtlinie zur Qualitätssicherung
zu erlassen. Vielmehr steht zu befürchten, dass ein unabgestimmtes Nebeneinander
dieser Regelungen zu einer Verunsicherung der Normunterworfenen führen kann.
Aus Sicht der Ärzteschaft ist auch der sehr weit gefasste Anwendungsbereich des
GenDG äußerst problematisch. Dieser umfasst sowohl diagnostische genetische Untersuchungen
als auch prädiktive genetische Untersuchungen am Menschen einschließlich
der auf die Feststellung genetischer Eigenschaften gerichteten Analyse der Genprodukte
sowie alle wesentlichen Bereiche, in denen solche Untersuchungen Auswirkungen
haben könnten. Dies betrifft neben dem medizinischen Bereich u. a. genetische
Untersuchungen zur Klärung der Abstammung, genetische Untersuchungen im Versicherungsbereich
oder genetische Untersuchungen im Arbeitsleben. Deshalb richten
sich zahlreiche Bestimmungen darauf, die Voraussetzungen für genetische Untersuchungen
und im Rahmen genetischer Untersuchungen durchgeführte genetische Ana-
304

Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
lysen sowie die Verwendung genetischer Proben und Daten zu bestimmen, um eine potenzielle
Benachteiligung aufgrund genetischer Eigenschaften zu verhindern. Diese
Ziele sollen u. a. durch den Arztvorbehalt gemäß § 7 GenDG in Verbindung mit den Regelungen
für die Einwilligung (§ 8 GenDG), die Aufklärung (§ 9 GenDG) und die genetische
Beratung (§ 10 GenDG) sowie die Mitteilung der Ergebnisse genetischer Untersuchungen
und Analysen (§ 11 GenDG) jeweils durch die verantwortliche ärztliche Person
gemäß § 3 Nr. 5 GenDG erreicht werden.
Ob insbesondere diagnostische genetische Untersuchungen einer so detailreichen Regelung
mit einer schriftlichen Einwilligung zur Untersuchung bedürfen, wie sie im
GenDG bestimmt ist, scheint angesichts ihres Verbreitungsgrades als Standardmethode
und der breiten Akzeptanz durch die Betroffenen mehr als fraglich. Durch die Regelungen
des Gesetzes unterliegen Teile der klinisch-chemischen und der pathologischen Diagnostik,
die auf die Untersuchung von Genprodukten gerichtet sind, dem GenDG. Dies
führt im diagnostischen Alltag zu erheblichen Problemen und weiterem bürokratischen
Aufwand. Da sich auch gar nicht immer eindeutig feststellen lässt, ob eine Untersuchung
in einem bestimmten Fall dem GenDG unterliegt, können erhebliche Probleme
resultieren, zumal der Verstoß gegen eine Reihe von Gesetzesvorschriften strafbewehrt
ist. Es wäre sachgerechter, diagnostische genetische Untersuchungen vom Anwendungsbereich
des GenDG auszunehmen. Demgegenüber kommt prädiktiven genetischen
Untersuchungen im engeren humangenetischen Sinn unzweifelhaft ein Schutzbedarf
zu, welcher durch das GenDG gewährleistet wird.
Das GenDG enthält trotz der im Gesetzgebungsverfahren wiederholt vorgetragenen Einwände
der Ärzteschaft aber weitere Regelungen, die aus Sicht der Bundesärztekammer
bedenklich sind. Dazu gehören insbesondere die weit in das ärztliche Berufsrecht hineinreichenden
Regelungen zur Festlegung der Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten
im Hinblick auf Weiterbildung und Fortbildung sowie zur Feststellung des allgemein
anerkannten Stands von Wissenschaft und Technik. Diese lassen zum Teil die verfassungsrechtlich
garantierten Zuständigkeiten außer Acht. So hat die GEKO im November
2010 ein Anhörungsverfahren zum „Entwurf einer Richtlinie über Qualifikation und Inhalte
der genetischen Beratung“ gemäß § 23 Abs. 2 GenDG durchgeführt. Diese Richtlinie
soll Anfang 2011 in Kraft treten; sie spezifiziert die gemäß § 27 Abs. 4 GenDG in Verbindung
mit § 7 Abs. 3 GenDG ab dem 01.02.2012 nachzuweisenden Anforderungen an
die ärztliche Qualifikation zur genetischen Beratung. Aus Sicht der beteiligten Dezernate
der Bundesärztekammer – neben dem federführenden Dezernat VI insbesondere
die Dezernate I und II sowie die Rechtsabteilung – ist es höchst problematisch, dass
durch das GenDG neben der berufsrechtlich verankerten ärztlichen Fort- und Weiterbildung
eine „dritte Säule“ der ärztlichen Qualifikation etabliert wird. Wesentliche, die ärztliche
Berufsausübung betreffende Regelungen, die im Umkehrschluss aus Art. 74 Abs. 1
Nr. 19 Grundgesetz der Kompetenz der Landesgesetzgeber unterliegen und somit bundesweit
eindeutig den jeweiligen Ärztekammern zugeordnet sind, werden damit durch
die GEKO erarbeitet.
Ein wesentlicher Grund für die vom Gesetz geforderte Qualifikation zur genetischen Beratung
ist die oben angesprochene breite Definition der genetischen Diagnostik, die zu
einem erheblichen zusätzlichen Bedarf an genetischer Beratung führt. Wenn diagnostisch
genetische Untersuchungen, insbesondere auch auf Genproduktebene, aus dem
Gesetz herausgenommen würden, verbliebe im medizinischen Kontext im Wesentli-
305

chen nur die genetische Beratung vor prädiktiver Diagnostik. Dafür müsste keine zusätzliche
Beratungsqualifikation eingeführt werden, weil dies von den Fachärzten für
Humangenetik geleistet werden könnte.
Die Schwierigkeiten bei der Umsetzung des GenDG zeigen sich beispielsweise bei dem
vom Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) aktuell vorgelegten „Beschlussentwurf
über eine Änderung der Kinderrichtlinien: Anpassung des Erweiterten Neugeborenenscreenings
an das Gendiagnostikgesetz“. Der G-BA hat sich in seinem Richtlinienentwurf
insbesondere von dem Ziel leiten lassen, eine qualifizierte Früherkennung von angeborenen
Stoffwechseldefekten und endokrinen Störungen bei Neugeborenen, die deren
körperliche und geistige Entwicklung gefährden, zu gewährleisten und ggf.
unverzüglich eine Therapieeinleitung zu ermöglichen. Zudem soll die Richtlinie praktikabel
bleiben und die bisherigen positiven Erfahrungen aus der Praxis berücksichtigen.
Allerdings lässt sich dieses Ziel nur schwer mit den sehr komplexen Verfahrensregelungen
des GenDG in Einklang bringen.
Auch die artifizielle Unterteilung der pränatalen Diagnostik in eine genetische pränatale
Diagnostik mit Regelungen im GenDG einerseits und eine nichtgenetische pränatale Diagnostik
andererseits, die gesetzlich weitgehend ungeregelt ist, erscheint aus ärztlicher
Sicht weiterhin wenig sinnvoll.
Die Ärzteschaft tritt vor diesem Hintergrund mit Schreiben des Präsidenten der Bundesärztekammer
an Bundesminister Dr. Rösler vom 02.11.2010 nochmals nachdrücklich
für die Schaffung sachadäquater und praktikabler Regelungen zur Gendiagnostik unter
Beachtung der verfassungsrechtlich garantierten Zuständigkeiten ein.
5.5 Psychotherapie
5.5.1 Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie
Die Aufgabe des gemeinsam von der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten
(BPtK) und der Bundesärztekammer getragenen Wissenschaftlichen Beirats Psychotherapie
(WBP) besteht in der nach § 11 Psychotherapeutengesetz (PsychThG) vorgesehenen
gutachterlichen Beratung von Behörden zur Frage der wissenschaftlichen Anerkennung
von einzelnen psychotherapeutischen Verfahren, die maßgeblichen Einfluss
bei der staatlichen Anerkennung von Ausbildungsstätten hat. Zum anderen befasst sich
der Beirat mit Anfragen psychotherapeutischer Fachverbände hinsichtlich der wissenschaftlichen
Anerkennung von Psychotherapieverfahren und -methoden. Darüber hinaus
greift der WBP aus eigener Initiative bestimmte Fragen der Psychotherapieforschung
auf.
Die Arbeit des Beirats der dritten Amtsperiode (2009 - 2013) erfolgt auf der Grundlage
der zwischen der Bundesärztekammer und der BPtK geschlossenen Vereinbarung vom
November 2003 (Dtsch Arztebl 2003; 100: A 3266-3267) sowie deren Ergänzung vom
März 2009 (Dtsch Arztebl 2009; 106: A 730/B 622/C 606). Letztere bestimmt, dass die
Geschäftsstelle für die dritte Amtsperiode des Beirats bei der Bundesärztekammer angesiedelt
ist und danach mit Beginn einer jeden neuen Amtsperiode zur jeweils anderen
Vertragspartei wechselt.
306

Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Im Jahr 2010 hat der Wissenschaftliche Beirat Psychotherapie fünf ganztägige Sitzungen
durchgeführt. Alternierende Vorsitzende des Beirats sind Prof. Dr. Manfred Cierpka,
Heidelberg, und Prof. em. Dr. phil. Dietmar Schulte, Bochum. Im Berichtszeitraum
übernahm turnusgemäß Prof. Dr. phil. Schulte den Vorsitz. Beratungsthemen waren
insbesondere eine Weiterentwicklung des Methodenpapiers des WBP, die Förderung der
Psychotherapieforschung und die Operationalisierung psychotherapeutischer Verfahren
und Methoden. Zur vertieften Befassung mit einzelnen Themen hat der WBP Arbeitsgruppen
gebildet.
Unter Federführung von Prof. Dr. phil. Schulte tagte im Berichtszeitraum vier Mal eine
Arbeitsgruppe zur Operationalisierung von Psychotherapieverfahren. Ziel der Beratungen
ist die Entwicklung von Beschreibungen psychotherapeutischer Verfahren und
Methoden und eines Leitfadens, der das Vorgehen für die Zuordnung von Wirksamkeitsstudien
zu einzelnen Psychotherapieverfahren oder -methoden bzw. für die Unterscheidung
zwischen verschiedenen psychotherapeutischen Verfahren oder Methoden beschreibt.
Experimentelle Studien zur Wirksamkeit von Psychotherapieverfahren und -methoden
sind mit erheblichem zeitlichem und finanziellem Aufwand verbunden. Wie bereits in
seiner ersten Amtsperiode setzt sich der WBP daher für eine verstärkte Förderung der
Psychotherapieforschung ein. Der WBP der dritten Amtsperiode hat daher in Kontinuität
seiner bisherigen Aktivitäten zur Forschungsförderung eine Arbeitsgruppe eingerichtet,
um eine neue Initiative zur Förderung der Psychotherapieforschung einzuleiten.
Zu diesem Zweck hat der WBP ein Memorandum zur Intensivierung und Verstetigung
der Evaluationsforschung in der Psychotherapie verabschiedet, das dem Bundesministerium
für Gesundheit zugeleitet wurde. Das Memorandum diente als Diskussionsgrundlage
für ein Gespräch im Ministerium im Dezember 2010 zu Forschungsbedarf und
Möglichkeiten für die Forschungsförderung in der Psychotherapie. Zur vertieften Auseinandersetzung
mit Fragen der Förderung der Psychotherapieforschung ist für 2011 die
Durchführung einer Konsultationssitzung mit verschiedenen die Forschung fördernden
Institutionen geplant.
Eine weitere Arbeitsgruppe (Federführung: Prof. Dr. phil. Siegfried Gauggel, Aachen)
bereitete Kriterien für eine Berücksichtigung von experimentellen Einzelfallstudien als
Wirksamkeitsnachweis für Psychotherapieverfahren und -methoden vor, die im September
2010 durch den WBP verabschiedet wurden. Sie wurden in Version 2.8 des Methodenpapiers
berücksichtigt, wie im nachfolgenden Absatz beschrieben.
Der WBP hat im Berichtszeitraum seine Verfahrensregeln zur Beurteilung der wissenschaftlichen
Anerkennung von Methoden und Verfahren der Psychotherapie weiterentwickelt
und im September 2010 eine Modifikation des Methodenpapiers beschlossen.
Die Weiterentwicklung (Version 2.8) betrifft die Kriterien des WBP bei der Berücksichtigung
von experimentellen Einzelfallstudien bei der Feststellung der wissenschaftlichen
Anerkennung psychotherapeutischer Verfahren und Methoden. Danach ist vorgesehen,
dass für den Wirksamkeitsnachweis pro Anwendungsbereich eine Gruppenstudie durch
mindestens fünf experimentelle Einzelfallstudien ersetzt werden kann, die von mindestens
zwei unabhängigen Forschergruppen/Einrichtungen/Institutionen stammen. Weitere
Kriterien für die Berücksichtigung von Einzelfallstudien sind, dass in ihnen ein systematischer
Zusammenhang zwischen Intervention und Effekt nachgewiesen wurde
(z. B. über Messung einer ausreichend langen, stabilen Baseline) und sie, soweit an-
307

wendbar, die im Methodenpapier beschriebenen allgemeinen wissenschaftlichen Kriterien
erfüllen. Einschlägige Fachgesellschaften und -verbände wurden über die Veröffentlichung
von Version 2.8 des Methodenpapiers informiert.
Im Berichtszeitraum befasste sich der WBP mit einem Verfahren um die staatliche Anerkennung
eines Ausbildungsinstituts für Gesprächspsychotherapie für die Ausbildung
von Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten vor dem Oberverwaltungsgericht
Nordrhein-Westfalen (OVG NRW, Az. 13 A 5238/04). Das zuständige Landesprüfungsamt
hatte dem Ausbildungsinstitut die staatliche Anerkennung unter Hinweis auf die
fehlende wissenschaftliche Anerkennung der Gesprächspsychotherapie zur Anwendung
bei Kindern und Jugendlichen durch den WBP verweigert. Das OVG NRW hat nunmehr
am 19.08.2010 entschieden, die Berufung gegen das erstinstanzliche Urteil zurückzuweisen.
Somit besteht keine Verpflichtung zur staatlichen Anerkennung des o. g. Ausbildungsinstituts
für Gesprächspsychotherapie für die Ausbildung von Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten.
Während des Gerichtsverfahrens hat der WBP gegenüber dem
OVG NRW mehrfach seine Einschätzung zu Schriftsätzen der Klägerseite geäußert.
Bisher hat der WBP zu folgenden Psychotherapieverfahren Gutachten bzw. Stellungnahmen
erstellt und veröffentlicht:
• Stellungnahme zur Systemischen Psychotherapie (Dtsch Arztebl 2009; 106(5): A 208-
10 [30.01.2009]).
• Interpersonelle Psychotherapie (Dtsch Arztebl 2006; 103(38): A 2492-94 [22.09.2006])
• Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR) (Dtsch Arztebl 2006;
103(37): A 2417-19 [15.09.2006])
• Hypnotherapie (Dtsch Arztebl 2006; 103(21): A 1481-83 [26.05.2006])
• Stellungnahme zur Psychodynamischen Psychotherapie bei Erwachsenen (Dtsch
Arztebl 2005; 102(1/2): A 73-5 [10.01.2005]); Ergänzung der Stellungnahme vom
30.06.2008 (Dtsch Arztebl 2008; 105(33): A 1752 [15.08.2008])
• Stellungnahme zur Verhaltenstherapie bei Erwachsenen sowie Kindern und Jugendlichen
(Dtsch Arztebl 2004; 101(6): A 367-8 [06.02.2004])
• Psychodramatherapie (Dtsch Arztebl 2001; 98(6): A 348-51 [09.02.2001])
• Neuropsychologische Therapie (Dtsch Arztebl 2000; 97(33): A 2188-9 [18.08.2000]);
Gutachtenergänzung vom 31.01.2008 (Dtsch Arztebl 2008; 105(13): A 702
[28.03.2008])
• Gesprächspsychotherapie, Gutachten zum Erstantrag (Dtsch Arztebl 2000; 97(1/2):
A 61-2 [10.01.2000]); Gutachten zum Nachantrag (Dtsch Arztebl 2002; 99(45): A 3047-
48 [08.11.2002])
• Systemische Therapie, Gutachten 2000 (Dtsch Arztebl 2000; 97(1/2): A 60-3
[10.01.2000]); Gutachten zum Neuantrag 2008 (Dtsch Arztebl 2009; 106(5): A 208/B
176/C 168 [30.01.2009])
Sämtliche Veröffentlichungen des WBP sind unter der gremieneigenen Internetadresse
(www.wbpsychotherapie.de) abrufbar.
Es besteht eine gemeinsame Arbeitsgruppe von WBP und Gemeinsamem Bundesausschuss
(G-BA), um über angemessene Anpassungen der Regelungen des Bewertungsverfahrens
beider Gremien zu beraten. Hierbei erkennen WBP und G-BA an, dass ihre
jeweiligen Vorgehensweisen zur Beurteilung von Verfahren und Methoden der Psychotherapie
unterschiedlichen Zwecken dienen und daher teilweise unterschiedlichen Kri-
308

terien folgen müssen. Dessen ungeachtet bestehen in den jeweiligen Vorgehensweisen
Gemeinsamkeiten. Daher streben beide Gremien eine Zusammenarbeit an, die sich in
der koordinierten Durchführung systematischer Literaturrecherchen gemäß einem zwischen
G-BA und WBP geschlossenen Rahmenvertrag sowie in der gemeinsamen Verwendung
von Studienextraktionsbögen niederschlagen soll. Die gemeinsame Arbeitsgruppe
befasste sich im Berichtszeitraum insbesondere mit der Operationalisierung
psychotherapeutischer Verfahren als Kriterien für die Zuordnung von Studien zu Verfahren,
auch im Rahmen der im Jahr 2009 begonnenen, laufenden Überprüfung der
psychotherapeutischen Richtlinienverfahren durch den G-BA.
5.5.2 Änderung der Psychotherapie-Richtlinie und der Bedarfsplanungs-
Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses
Im Berichtszeitraum hat die Bundesärztekammer Stellungnahmen gemäß § 91 Abs. 5
SGB V zu geplanten Änderungen von Richtlinien des G-BA unter Einbeziehung der
ärztlichen Mitglieder des WBP erarbeitet:
• Stellungnahme der Bundesärztekammer vom 14.01.2011 zum Beschlussentwurf des
Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Änderung der Psychotherapie-Richtlinie:
Präzisierung der Indikation „Abhängigkeit von Alkohol, Drogen oder Medikamenten“.
Die Stellungnahme ist im Internet abrufbar unter http://www.bundesaerztekammer.de/
page.asp?his=0.7.5598.
5.5.3 Kooperation zwischen Bundesärztekammer und Ständiger Konferenz
ärztlicher psychotherapeutischer Verbände
Im Berichtszeitraum fanden im Rahmen des Jour Fixe der Vorstandsbeauftragten der
Bundesärztekammer für Fragen der Psychotherapie, Dr. Cornelia Goesmann, zwei Treffen
mit dem Sprecherrat der Ständigen Konferenz ärztlicher psychotherapeutischer Verbände
statt. Im Rahmen dieser Zusammenkünfte wurden insbesondere das Forschungsgutachten
zum Psychotherapeutengesetz (vgl. Kapitel 5.5.4) und die Weiterentwicklung
der Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) beraten. Zum letztgenannten Thema wurden
die Vertreter der ärztlichen Psychotherapeuten ausführlich über die aktuelle Konzeption
der Bundesärztekammer für eine GOÄ-Novelle informiert. Die darin vorgesehene leistungsdifferenzierte
Darstellung der ärztlichen Psychotherapie, insbesondere der psychotherapeutischen
Untersuchungs- und Behandlungsleistungen, haben alle ärztlichen
Vertreter der Verbände nachdrücklich begrüßt.
Psychiatrische Institutsambulanzen
Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Der GKV-Spitzenverband hat entsprechend § 118 Abs. 2 SGB V mit der Deutschen Krankenhausgesellschaft
(DKG) und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) in einem
Vertrag die Gruppe psychisch Kranker zu benennen, die wegen der Art, Schwere
oder Dauer ihrer Erkrankung der ambulanten Behandlung durch Psychiatrische Insti-
309

tutsambulanzen (PIA) bedürfen. Mit dem Sprecherrat wurden die Folgen der Kündigung
der entsprechenden Vereinbarung im Sommer 2009 durch die KBV und die folgenden
Neuverhandlungen zwischen den Vertragspartnern thematisiert. Die Zielsetzung
der Verhandlungspartner, die Vorgaben zu den von den PIA behandelbaren
Patientengruppen mit schwerem bzw. chronischem Verlauf zu präzisieren, wurde
grundsätzlich begrüßt. Da es den Vertragspartnern gelang, mit einer zum 01.07.2010 in
Kraft getretenen Vereinbarung eine Grundlage zum Fortbestand der PIA zu schaffen,
wurde kein weiterer politischer Handlungsbedarf für die Bundesärztekammer gesehen.
Die Bundesärztekammer wird die lokale Umsetzung dieser Vereinbarung weiterhin kritisch
beobachten.
Aktivitäten der Europäischen Kommission im Bereich „Psychische Gesundheit“
Eine Sprecherin der Ständigen Konferenz ärztlicher psychotherapeutischer Verbände
vertrat die Bundesärztekammer 2008 im Rahmen einer EU-High-Level-Konferenz zum
Thema „Together for Mental Health and Wellbeing“. Die Folgeaktivitäten der Europäischen
Kommission im Bereich „Mental Health“ – insbesondere die Folgekonferenzen in
Madrid und Lissabon 2010 – wurden mit dem Sprecherrat auf deren berufspolitische Relevanz
hin geprüft. Prioritär von den ärztlichen Psychotherapeuten zu bearbeitende Themenfelder
wurden hierbei nicht identifiziert.
Zukünftige Positionierung der ärztlichen Psychotherapie
Im Jour Fixe wurde die Bundesärztekammer über die Aktivitäten der Ständigen Konferenz
ärztlicher psychotherapeutischer Verbände informiert, die spezifische Rolle der
ärztlichen Psychotherapie in der (Fach-)Öffentlichkeit zu akzentuieren. Gleichzeitig informierte
die Bundesärztekammer über eine im Rahmen der „Förderinitiative der Bundesärztekammer
zur Versorgungsforschung“ geplante Ausschreibung zur „Evaluation
der spezifischen Rolle der ärztlichen Psychotherapie“.
Korrektur der Definition „Psychotherapeut“ nach § 28 Abs. 3 SGB V
Es wurde vereinbart, seitens der Ständigen Konferenz und der Bundesärztekammer
künftig auf die unterschiedlichen Kompetenzen von psychologischen Psychotherapeuten
und ärztlichen Psychotherapeuten hinzuweisen. Insbesondere ist darauf zu achten,
dass der Begriff „Psychotherapeut“ in der Öffentlichkeit nicht synonym zum Begriff
„Psychologischer Psychotherapeut“ verwendet wird. In diesem Kontext wurde die Notwendigkeit
einer korrekten Bezeichnung der Kammern der psychologischen Psychotherapeuten
herausgestellt. Auch eine Überarbeitung der missverständlichen Klammerdefinition
in § 28 Abs. 3 SGB V, in der der Begriff „Psychotherapeut“ als Synonym für
„Psychologischer Psychotherapeut und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeut“ verwendet
wird, wurde als berufspolitische Zielsetzung identifiziert. Dies führte u. a. zu der
Verabschiedung einer entsprechenden, vom Vorstand der Bundesärztekammer vorgelegten,
Entschließung (Drucksache V-16) auf dem 113. Deutschen Ärztetag 2010 in Dresden.
310

Psychosoziale Notfallversorgung
Der Sprecherrat der Ständigen Konferenz wurde durch eine Vertreterin des zuständigen
Dezernats über die Ergebnisse der Konsensuskonferenz „Qualitätsstandards und Leitlinien
zur psychosozialen Notfallversorgung in der Gefahrenabwehr in Deutschland“ informiert
(vgl. Kapitel 3.9.5). Auf Gestaltungsmöglichkeiten für die psychotherapeutisch
tätigen Ärztinnen und Ärzte im Rahmen der regionalen Umsetzung dieser Leitsätze
wurde hingewiesen.
Grunddaten der KBV zur ärztlichen Versorgung in Deutschland
Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Als ein Ergebnis der Kooperation zwischen Bundesärztekammer und Ständiger Konferenz
ärztlicher psychotherapeutischer Verbände konnte im Berichtszeitraum eine modifizierte
Darstellung der psychotherapeutisch tätigen Ärzte in den Grunddaten der KBV
zur ärztlichen Versorgung in Deutschland (Stand 31.12.2009) erreicht werden (vgl.
http://www.kbv.de/themen/125.html). Danach sind 11.525 Ärztinnen und Ärzte gemäß
der Psychotherapie-Vereinbarung zur psychotherapeutischen Versorgung befähigt.
Diese erhebliche Zahl veranschaulicht die Bedeutung ärztlicher Psychotherapeutinnen
und Psychotherapeuten auch im Vergleich zu den 16.467 Psychologischen Psychotherapeuten
und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten als Mitgliedern der Kassenärztlichen
Vereinigungen.
5.5.4 Forschungsgutachten zur Ausbildung Psychologischer
Psychotherapeuten
2009 wurde ein vom Bundesministerium für Gesundheit beauftragtes Forschungsgutachten
zur möglichen Weiterentwicklung der Ausbildung zum Psychologischen Psychotherapeuten
(PP) und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten (KJP) von einer Forschergruppe
um Prof. Dr. phil. habil. Bernhard Strauß, Institut für Psychosoziale Medizin
und Psychotherapie des Universitätsklinikums Jena, vorgelegt.
Im Rahmen des Jour Fixe mit dem Sprecherrat der Ständigen Konferenz ärztlicher psychotherapeutischer
Verbände wurden die Ergebnisse sowie die möglichen politischen
Auswirkungen des Gutachtens analysiert. Im Mittelpunkt standen hierbei die Bestrebungen
der BPtK, einen „Common Trunk“ der Ausbildung zum PP und KJP einzuführen
sowie die intensiven Diskussionen innerhalb des Bundesministeriums für Gesundheit,
entgegen den Empfehlungen des Forschungsgutachtens eine Direktausbildung
zum PP/KJP zu implementieren. Auch wurde eine mögliche sozialrechtliche Kompetenzausweitung
der PP und KJP nach § 73 Abs. 2 Satz 2 SGB V auf medizinische Belange
(z. B. Medikamentenverordnung, Krankschreibung) diskutiert.
Auch wenn aktuell eine kurzfristige Novellierung des Psychotherapeutengesetzes nicht
zu erwarten ist (vgl. Antwort der Bundesregierung vom 21.10.2010 zur Kleinen Anfrage
der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zur Reform der Ausbildung von Psychotherapeutinnen
und Psychotherapeuten [BT-Drs.17/3352]), ist die Bundesärztekammer
durch den kontinuierlichen fachlichen Austausch mit der Ständigen Konferenz ärztlicher
psychotherapeutischer Verbände auf kommende politische Diskussionen zur Modifizierung
der Ausbildung zum PP und JKP substantiell vorbereitet.
311

5.5.5 Symposium zur Versorgung psychisch kranker alter Menschen im
Rahmen der Förderinitiative zur Versorgungsforschung
Im Oktober 2009 veranstaltete die Bundesärztekammer in Berlin ein Symposium zum
Thema „Versorgung psychisch kranker alter Menschen: Ergebnisse und Forderungen an
die Versorgungsforschung“. Die Ergebnisse des Symposiums, das im Rahmen der Förderinitiative
zur Versorgungsforschung der Bundesärztekammer stattfand, erschienen
im Berichtszeitraum als dritter Band des „Reports Versorgungsforschung“ (siehe dazu
auch Kapitel 5.6).
5.5.6 Aktionsbündnis für Seelische Gesundheit
Im Rahmen eines gesonderten Tagesordnungspunktes hat sich der 109. Deutsche Ärztetag
2006 strikt gegen die Diskriminierung von psychisch Kranken gewandt und bekräftigt,
hierzu seinen Beitrag zu leisten. Als Konsequenz hieraus hat der Vorstand der Bundesärztekammer
in seiner 33. Sitzung am 21.05.2006 (Wahlperiode 2003/2007) beschlossen,
sich an dem Aktionsbündnis für Seelische Gesundheit als Mitglied zu beteiligen.
Für diese Tätigkeit hat er Dr. Cornelia Goesmann, Vizepräsidentin der Bundesärztekammer,
sowie Dr. Annegret Schoeller vonseiten der Geschäftsführung benannt. Das
Aktionsbündnis für Seelische Gesundheit setzt sich für die Förderung der seelischen
Gesundheit und die Aufklärung über psychische Erkrankungen in der Bevölkerung ein,
mit dem Ziel eines vorurteilsfreien und gleichberechtigten Umgangs mit Menschen mit
psychischen Erkrankungen in unserer Gesellschaft.
Als Gründungsmitglied des Aktionsbündnisses ist die Bundesärztekammer auch in der
Steuerungsgruppe des Aktionsbündnisses festes Mitglied. Mittlerweile unterstützen
über 60 Mitgliedsorganisationen das Aktionsbündnis, in dem sich Betroffene und Angehörige
von Menschen mit psychischen Erkrankungen sowie Vertreter aus den Bereichen
Medizin, Gesundheitsförderung und Politik engagieren. Es bildet ein Netzwerk, das die
seelische Gesundheit nach einem ganzheitlichen Ansatz thematisiert, bei dem die verschiedenen
gesellschaftlichen und politischen Aspekte berücksichtigt werden. Die Partner
des Aktionsbündnisses für Seelische Gesundheit arbeiten als Kooperationsverbund
zusammen, dessen besondere Qualität die Zusammenarbeit vieler Akteure mit ihren
spezifischen Kenntnissen und Erfahrungen ist.
Das Aktionsbündnis will der Öffentlichkeit vermitteln, dass psychische Störungen therapierbare
und bei frühzeitiger Behandlung auch heilbare Erkrankungen sind, die jeden
betreffen können. Es will über die Chancen der Früherkennung und Prävention informieren
und Menschen ermuntern, Hilfe in Anspruch zu nehmen. Das Bündnis will mit
seiner Öffentlichkeitsarbeit über den Wert und auch die Möglichkeiten der sozialen und
beruflichen Integration von psychisch erkrankten Menschen informieren und illustrieren,
wie Betroffene und ihre Familien an der Gesellschaft positiv teilhaben können. In
der Arbeitsgruppe „Öffentlichkeitsarbeit“ des Bündnisses arbeitet auch die Vertreterin
der Bundesärztekammer aktiv mit.
Im Berichtsjahr 2010 tagte die Steuerungsgruppe mehrmals. Hauptanlass war, dass sich
das Aktionsbündnis – auf Bitten des Bundesministeriums für Gesundheit – eine Satzung
erarbeitet hat. Die unterschiedlichen Interessen zu konsentieren ist gelungen. Am
312

16.09.2010 wurde die Satzung, deren Erarbeitung fachlich auch von der Rechtsabteilung
der Bundesärztekammer begleitet worden war, von der Steuerungsgruppe verabschiedet
und der Mitgliederversammlung am 22.09.2010 vorgelegt. Die Satzung sieht u. a. vor,
dass die Bundesärztekammer weiterhin Mitglied der Steuerungsgruppe bleibt. Die Satzung
wurde einstimmig angenommen.
Die Bundesärztekammer wird weiterhin Projekte des Aktionsbündnisses fördern. Sie
beabsichtigt, gemeinsam mit dem Aktionsbündnis für Seelische Gesundheit ein Folgesymposium
„Psychisch kranke Menschen in der Arbeitswelt“ voraussichtlich im Jahr
2011 zu veranstalten.
5.6 Versorgungsforschung
Die Bundesärztekammer hat auf der Grundlage des vom 108. Deutschen Ärztetag 2005
verabschiedeten Rahmenkonzepts (vgl. http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/
Rahmenk.pdf) ein Programm zur Förderung der Versorgungsforschung aufgelegt. Im
Rahmen der Haushaltsberatungen wurde eine Verpflichtungsermächtigung für die Bereitstellung
von jährlichen Fördermitteln in Höhe von 750.000 Euro über einen Zeitraum
von sechs Jahren erteilt.
Der Deutsche Ärztetag begrüßte das Konzept einer unabhängigen Versorgungsforschung
auf wissenschaftlich hohem Niveau als eine notwendige und realistische Grundlage
zur Fundierung wichtiger zukünftiger Positionsbestimmungen der Ärzteschaft. Mit
der Förderinitiative sollen den die medizinische Versorgungslage der Bevölkerung und
die ärztliche Berufszufriedenheit negativ beeinflussenden Tendenzen mit Sachargumenten
entgegengewirkt und gleichzeitig die Potenziale einer verbesserten Patientenversorgung
und ärztlichen Berufsausübung gestärkt werden. Die Förderinitiative will
zudem die Bildung eines funktionsfähigen Netzwerks von Wissenschaftlern, Mittelgebern
und Akteuren im Gesundheitswesen unterstützen.
Zur weiteren Umsetzung des Rahmenkonzepts richtete der Vorstand der Bundesärztekammer
beim Wissenschaftlichen Beirat eine aus unabhängigen Forschern bestehende
und zugleich mit Klinik- und Vertragsärzten paritätisch besetzte „Ständige Koordinationsgruppe
Versorgungsforschung“ (SKV) ein. Der Vorsitz wurde Prof. Dr. Dr. h. c.
Peter C. Scriba, München, sowohl für die erste (2005 - 2008) als auch für die zweite
Amtsperiode (2008 - 2011) übertragen.
2. Amtsperiode der SKV (2008 - 2011)
Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Die erste Amtperiode der SKV endete am 30.06.2008. Der Vorstand der Bundesärztekammer
hatte im Juni 2008 die Mitglieder der SKV sowie den Vorsitzenden für weitere
drei Jahre in ihren Ämtern bestätigt. Eine namentliche Übersicht der Mitglieder der
zweiten Amtsperiode ist im Kapitel 13.4.2, S. 573 dieses Tätigkeitsberichts enthalten
oder kann im Internet unter www.bundesaerztekammer.de/Versorgungsforschung eingesehen
werden.
313

Themen und Laufzeit der Projekte
Implementierung von Leitlinien (LL)
2006 2007 2008 2009
Qualitätsverbesserung der antithrombotischen Behandlung
von Patienten mit chronischem Vorhofflimmern
Abbildung 1: Vollständig geförderte Projekte zum Themenfeld „Implementierung von Leitlinien
in den ärztlichen Alltag“
Stand der Projekte aus der ersten Förderphase (2006 - 2008/2009)
2005 wurden zum ersten Mal Mittel für die Förderung von Projekten zu den Themenfeldern
• Implementierung von Leitlinien in den ärztlichen Alltag,
• Einfluss der Ökonomisierung der stationären und ambulanten ärztlichen Leistung
auf die Patientenversorgung und die Freiheit der ärztlichen Tätigkeit sowie
• Einfluss der maßgeblichen arztseitigen Faktoren (z. B. Berufszufriedenheit, nichtmonetäre
neben monetären Leistungsanreizen) auf die Versorgung (sog. „Physician Factor“)
ausgeschrieben. Insgesamt gingen 171 Projektvorschläge ein. Daraus wurden in einem
zweistufigen Auswahlverfahren 18 Projekte zur Förderung ausgewählt.
314
Vollförderung
Implementierung von LL in die med. Versorgung eines regionalen
Tumorzentrums und einer Univ.-Klinik: Bsp. Kolorektales Karzinom
Messbarkeit der „de facto“-Compliance
kardiovaskulärer LL und ihrer Determinanten
Leitlinien-Implementierungsstudie Asthma
(L.I.S.A.)
Implikationen für Diabetes-Leitlinien für die ambulante
Versorgung
Themen und Laufzeit der Projekte
Implementierung von Leitlinien (LL)
2006 2007 2008 2009
Evaluation der Anwendung von Leitlinien zur
Prävention von MRSA
Zuschuss
Implementierung S3-LL Atemwegsinfektionen
(CAPNETZ)
Innovative Umsetzungsstrategien zur Implementierung
der LL „Chronische Herzinsuffizienz“
Evaluation eines LL-gestützten Behandlungsmodells
zur Verkürzung der Krhs.behandlung
depressiver Patienten
Abbildung 2: Durch Zuschuss geförderte Projekte zum Themenfeld „Implementierung von
Leitlinien in den ärztlichen Alltag“

Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Themen und Laufzeit der Projekte
Einfluss der Ökonomisierung
2006 2007 2008 2009
Versorgungsepidemiologische Auswirkungen des
demographischen Wandels in Meckl.-Vorp.
Typ-1-Diabetes: Einfluss von DRGs u. DPMs auf amb.
und stat. Versorgung v. Kindern und Jugendlichen
Zur Wahrnehmung und Bewertung von Leistungsbegrenzung
und IGe-Leistungen in Arztpraxen
DMP Diabetes Typ 2: Einschluss- und Umsetzungsqualität
Vollförderung Zuschuss
Abbildung 3: Vollständig bzw. durch Zuschuss geförderte Projekte zum Themenfeld „Einfluss
der Ökonomisierung der stationären und ambulanten ärztlichen Leistung auf die Patientenversorgung
und die Freiheit der ärztlichen Tätigkeit“
Themen und Laufzeit der Projekte
Arztseitige Faktoren („Physician Factor“)
2006 2007
Anreize für die Niederlassung
von Ärzten
2008 2009
Qualität des Arbeitslebens von Klinikärzten –
Wechselwirkung zur Patientenversorgung
Karriere- und Lebensplanung in der Medizin (KuLM-Studie)
Berufseinstiegsprobleme und -ausstiegstendenzen bei Absolventen des
Medizinstudiums im Ausland
Vollförderung Zuschuss
Abbildung 4: Geförderte Projekte zum Themenfeld „Einfluss der maßgeblichen arztseitigen
Faktoren auf die Patientenversorgung (sog. ‚Physician Factor‘)“
Mit 17 Projektnehmern konnte ein Fördervertrag geschlossen werden. Sie wurden bzw.
werden bei einer Laufzeit zwischen 24 und 36 Monaten auch über das Jahr 2010 hinaus
jeweils durch einen „Projektpaten“ der SKV betreut (vgl. Abbildungen 1 bis 4 sowie eine
Übersicht mit den Kurzbeschreibungen aller geförderten Projekte im Internet unter
www.bundesaerztekammer.de/Versorgungsforschung). 15 Projektnehmer dieser ersten
Förderphase haben mittlerweile ihren Endbericht vorgelegt; bei einigen Projekten war in
begründeten Ausnahmefällen eine kostenneutrale Projektverlängerung gewährt worden.
Alle Projektnehmer haben die Gelegenheit und vertragliche Verpflichtung, ihre Ergebnisse
Fachzeitschriften mit Peer-Review-Verfahren zur Veröffentlichung anzubieten
(dies kann u. a. im wissenschaftlichen Teil des Deutschen Ärzteblatts geschehen). Danach
werden die Ergebnisse in der Reihe „Ergebnisse aus der Förderinitiative zur Versorgungsforschung“
im Deutschen Ärzteblatt zusätzlich vorgestellt.
315

Ausschreibung „Auswirkungen unterschiedlicher Trägerstrukturen von
Krankenhäusern auf die Qualität der Krankenversorgung“ (2007 - 2009)
Ausgehend von der Diskussion auf dem 108. Deutschen Ärztetag 2005 über die Privatisierung
des Universitätsklinikums Gießen/Marburg (vgl. Drucksache VIII-87) und vor
dem Hintergrund, dass in der ersten Förderphase keine Projektvorschläge zur Bearbeitung
der Problematik von Trägerwechseln klinischer Einrichtungen eingereicht wurden,
war der Vorstand der Bundesärztekammer zum Jahresende 2006 darin übereingekommen,
bereits im Vorfeld der zweiten Förderphase eine gesonderte Projektförderung zum
Thema „Auswirkungen unterschiedlicher Trägerstrukturen (inklusive ‚Privatisierung‘)
von Krankenhäusern auf die Qualität der Krankenversorgung der Bevölkerung“ auszuschreiben
(vgl. Dtsch. Arztebl 2007; 104(3): A 141-142). Auf der Grundlage einer Begutachtung
durch die SKV hatte der Vorstand der Bundesärztekammer Mitte 2007 entschieden,
zwei Projekte zu fördern: Davon konnte ein Projekt (Projektnehmer Prof. Dr. Holger
Pfaff, Zentrum für Versorgungsforschung an der Universität zu Köln) durchgeführt
werden. Das zweite Projekt ließ sich nicht realisieren, da die angefragten Krankenhäuser
mehrheitlich nicht bereit waren, die für die Auswertung erforderlichen Daten zur Verfügung
zu stellen.
Stand der Projekte aus der zweiten Förderphase (2008 - 2010/2011)
Auf der Grundlage des Beschlusses des 110. Deutschen Ärztetages 2007 (vgl. www.
bundesaerztekammer.de/110.DAET/Versorgungsforschung) wurden im September 2007
zum zweiten Mal Mittel für die Förderung von Projekten der Versorgungsforschung
Themen und Laufzeit der in der 2. Förderphase bewilligten Projekte
2008 2009 2010 2011
Qualitätsberichte zur Unterstützung der
ärztlichen Patientenberatung
Abbildung 5: Bewilligte Projekte der zweiten Förderphase
316
Bestandsaufnahme der
Versorgung psychisch kranker
Menschen in Deutschland
Auswirkungen einer stärkeren Einbeziehung
nicht-ärztlicher Gesundheitsberufe
im Krankenhaus
Integriertes psychosoziales Behandlungsprogramm
für Patienten mit Typ-2-Diabetes
Geriatrische Palliativmedizin
– Versorgungssituation und
Verbesserungsbedarf
Optimierung der Versorgungssituation
für Menschen mit psych.
u. psychosom. Erkrankungen
Neue Tätigkeitsprofile für Arzthelferinnen und MFA
in der Versorgung älterer Menschen
Vollförderung * Projekt konnte nicht realisiert werden
*

öffentlich ausgeschrieben (vgl. www.bundesaerztekammer.de/Versorgungsforschung).
Dazu gingen insgesamt 28 Projektvorschläge ein. Aus diesen wurden in einem zweistufigen
Auswahlverfahren sieben Projekte zur Förderung ausgewählt (vgl. Abbildung 5).
Mit sechs Projektnehmern konnte ein Fördervertrag geschlossen werden. Sie wurden
bzw. werden über die Laufzeit (vgl. Abbildung 5) zwischen 15 und 29 Monaten ebenfalls
jeweils durch einen „Projektpaten“ der SKV betreut. Bei einem Projekt mussten die Vertragsverhandlungen
nach einjährigen Verständigungsversuchen abgebrochen werden.
Vier Projektnehmer dieser zweiten Förderphase haben mittlerweile ihren Endbericht
vorgelegt; bei einigen Projekten wurde in begründeten Ausnahmefällen eine kostenneutrale
Projektverlängerung gewährt.
Weitere begrenzte Ausschreibung
Auf der Grundlage eines Beschlusses des Vorstands der Bundesärztekammer wurde im
September 2009 für konkrete Fragen aus den Themenbereichen
• Optimierung der Versorgung gesundheitlich besonders gefährdeter Gruppen von
Kindern und Jugendlichen,
• Optimierung der palliativmedizinischen Versorgung und
• mögliche Effekte von Rabattverträgen
ein begrenzter Kreis von Institutionen zur Einreichung von Projektanträgen aufgefordert.
Insgesamt gingen acht ausführliche Projektanträge ein. Daraus wurden in einem schriftlichen
Auswahlverfahren fünf Projekte zur Förderung ausgewählt und bewilligt.
Themen und Laufzeit der weiteren begrenzten Ausschreibung 2009
Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
2008 2009 2010 2011
Vollförderung
Problematik durch das
Erreichen der Volljährigkeit
für die gesundheitliche
Versorgung von Jugendlichen
mit Behinderung
Palliativmedizinische
Versorgung im Kinder-
und Erwachsenenbereich
Palliativmedizinische
Versorgung aus Sicht
von Patienten und
Angehörigen
Auswirkungen von
Rabattverträgen
Resilienz im Arztberuf
Abbildung 6: Bewilligte Projekte der weiteren begrenzten Ausschreibung 2009
317

Weitere Projekte im Rahmen der Förderinitiative zur Versorgungsforschung
Neben den sogenannten „Typ-I-Projekten“, die im Zuge der vorgenannten Ausschreibungen
über einen Zeitrahmen von bis zu drei Jahren gefördert werden können, sieht das
Rahmenkonzept der Förderinitiative (http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/
Rahmenk.pdf) auch die Möglichkeit der Förderung von „Querschnittsprojekten“ (sog.
Typ-II-Projekte) sowie die Vergabe von Expertisen (sog. Typ-III-Projekte) vor.
Report Versorgungsforschung
Als „Querschnittsprojekt“ wurde der „Report Versorgungsforschung“ aufgelegt. Grundlage
soll jeweils die Dokumentation eines Symposiums zu einem aktuellen Thema der
Versorgungsforschung sein. Der erste Band zum Thema „Monitoring gesundheitlicher
Versorgung in Deutschland: Konzepte, Anforderungen, Datenquellen“ unter der Federführung
von Prof. Dr. rer. nat. Bärbel-Maria Kurth konnte 2007 fertiggestellt werden. Der
Druck beim Deutschen Ärzte-Verlag erfolgte im März 2008 (ISBN-Nr. 978-3-7691-3324-0).
Der zweite Band zum Thema „Arbeitsbedingungen und Befinden von Ärztinnen und
Ärzten“ ist unter der wissenschaftlichen Koordination von Prof. Dr. Friedrich Wilhelm
Schwartz und PD Dr. Peter Angerer im Dezember 2009 beim Deutschen Ärzte-Verlag erschienen
(ISBN-Nr. 978-3-7691-3438-4). Das gleichnamige Symposium wurde im Februar
2009 durchgeführt.
Der dritte Band zum Thema „Die Versorgung psychisch kranker alter Menschen: Ergebnisse
und Forderungen an die Versorgungsforschung“ ist im Oktober 2010 unter der
wissenschaftlichen Leitung von Prof. Dr. Gabriela Stoppe beim Deutschen Ärzte-Verlag
erschienen (ISBN-Nr. 978-3-7691-3457-5). Das gleichnamige Symposium wurde im Oktober
2009 durchgeführt.
Das dem vierten Band zugrunde liegende Symposium zum Thema „Telemedizin und
Versorgungsforschung“ findet Mitte Februar 2011, und das dem fünften Band zugrunde
liegende Symposium zum Thema „Transition – Spezielle Anforderungen an die medizinische
Betreuung von Kindern und Jugendlichen beim Übergang zum Erwachsenenalter“
in der zweiten Märzhälfte 2011 statt.
Beide Bände des Reports Versorgungsforschung sollen etwa Mitte 2011 vorliegen.
Expertisen auf der Grundlage von Entschließungsanträgen des Deutschen Ärztetags
„Einflüsse der Auftraggeber auf die wissenschaftlichen Ergebnisse von
Arzneimittelstudien“
Der 110. Deutsche Ärztetag 2007 hatte beschlossen, im Rahmen der Förderinitiative zur
Versorgungsforschung eine Expertise (Typ-III-Projekt) zum Thema „Einflüsse der Auftraggeber
auf die wissenschaftlichen Ergebnisse von Arzneimittelstudien“ in Auftrag zu
geben (www.bundesaerztekammer.de/DAET-Auftrag1). Der Vorstand der Bundesärztekammer
hatte 2008 die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) mit
der Erstellung des ersten Teils der Studie beauftragt. Der Bericht wurde den Delegierten
des 112. Deutschen Ärztetages 2009 vorgelegt und im Deutschen Ärzteblatt veröffentlicht
(Dtsch Arztebl Int 2010; 107(16): 279-285 und Dtsch Arztebl Int 2010; 107(17): 295-
301).
318

Der zweite Teil der Studie widmet sich der Frage, inwieweit es Hinweise darauf gibt, ob
und ggf. wie Einflüsse der pharmazeutischen Industrie zu veränderten, interessengeleiteten
Inhalten medizinischer Leitlinien (und der dortigen Arzneimittelempfehlungen)
führen können, und wurde begrenzt ausgeschrieben. Mit der Studie wurden die AkdÄ
sowie das Ärztliche Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) beauftragt. Die Ergebnisse
der beiden Untersuchungen sollen Mitte bzw. Ende 2011 vorgelegt werden.
„Notwendigkeit eines ungehinderten Zugangs zu sozial- und krankheitsbezogenen
Versichertendaten für die Bundesärztekammer und andere ärztliche Körperschaften“
Der 111. Deutsche Ärztetag 2008 hatte die Bundesärztekammer damit beauftragt, das
Thema „Notwendigkeit eines ungehinderten Zugangs zu sozial- und krankheitsbezogenen
Versichertendaten für die Bundesärztekammer und andere ärztliche Körperschaften
sowie wissenschaftliche Fachgesellschaften zur Optimierung der ärztlichen Versorgung“
im Rahmen einer Expertise wissenschaftlich aufzubereiten (www.bundesaerztekammer.
de/DAET-Auftrag2).
Der Vorstand der Bundesärztekammer hatte zu diesem Thema zwei Expertisen in Auftrag
gegeben. Die Ergebnisse können auf der Homepage der Bundesärztekammer eingesehen
werden (vgl. www.baek.de/Versorgungsforschung).
Weitere Expertisenaufträge
Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Im Berichtszeitraum wurden weitere Typ-III-Projekte (Expertisen und Literaturreviews)
in Auftrag gegeben bzw. abgeschlossen:
• Expertise „Risikofaktorenadjustierung von Prognosemodellen zur Hochrechnung der
Patientenzahlen bis zum Jahr 2020“ (2010 fertig gestellt)
• Teilprojekt „Bedarfe und Ressourcen unter besonderer Berücksichtigung von geronto-psychiatrischen
Patienten mit Migrationshintergrund“ (voraussichtliches Projektende:
1. Quartal 2011)
• Zwei Expertisen „Bedarfsplanung – Machbarkeitsstudie für eine nationale Erhebung“
(voraussichtliches Projektende: 1. Quartal 2011)
• Expertise „Kriterien der Bedarfsplanung in anderen Gesundheitssystemen“ (voraussichtliches
Projektende: 1. Quartal 2011)
• Expertise „Ressourcenverbrauch durch Verwaltung im deutschen Gesundheitssystem“
(voraussichtliches Projektende: 1. Quartal 2011)
Die Ergebnisse der abgeschlossenen Typ-III-Projekte können ebenfalls auf der Homepage
der Bundesärztekammer eingesehen werden (www.baek.de/Versorgungsforschung).
Förderung der Versorgungsforschung durch die Bundesärztekammer als Motivation
für andere Mittelgeber
Ziel der Förderinitiative der Bundesärztekammer war es u. a., im Sinne einer „Initialzündung“
einen Beitrag zu weiteren positiven Entwicklungen für diesen Wissenschaftszweig
zu leisten: Im Berichtszeitraum konnte eine umfangreiche staatliche Förderung
der Versorgungsforschung (Fördervolumen insgesamt 54 Millionen Euro) durch das
Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) verzeichnet werden.
319

Die Anerkennung des Engagements der Bundesärztekammer und das große Interesse
an den Ergebnissen der Förderinitiative zeigen sich auch an den Vortragseinladungen
des Vorsitzenden des Wissenschaftlichen Beirats z. B. durch die Delegiertenkonferenz
der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften
(AWMF) Anfang November 2010 und durch den Gesundheitsforschungsrat Ende November
2010.
Im Berichtszeitraum wurden darüber hinaus Möglichkeiten für gemeinsame Förderaktivitäten
zur Versorgungsforschung mit der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG)
erörtert. Diese Gespräche werden fortgeführt.
Ausblick
Nach fünfjähriger Laufzeit hat der 113. Deutsche Ärztetag 2010 in Dresden den verschiedenen
Programminhalten und Ergebnissen der Förderinitiative einen Themenschwerpunkt
gewidmet und dabei eine umfassende Bilanz zu den geförderten Forschungsvorhaben
gezogen. Dazu ist ein umfangreicher Materialien- und Dokumentationsband entstanden,
der die große Themenvielfalt der Förderinitiative Versorgungsforschung
widerspiegelt (vgl. „Visitenkarten“ zu den Projektergebnissen der Versorgungsforschung
unter www.baek.de/Versorgungsforschung).
Als Referenten erstatteten neben Prof. Dr. Dr. h. c. Peter C. Scriba, Vorsitzender des Wissenschaftlichen
Beirats, Prof. Dr. rer. biol. hum. Dipl.-Math. Hans-Konrad Selbmann,
Mitglied der Ständigen Koordinationsgruppe Versorgungsforschung (SKV) und federführender
Gutachter der Leitlinieninitiative der AWMF, sowie Prof. Dr. Thomas Mansky,
Leiter des Bereichs Strukturentwicklung und Qualitätsmanagement im Gesundheitswesen
an der Technischen Universität Berlin, dem Deutschen Ärztetag differenzierte Berichte,
die sich wesentlich mit den Schwerpunktthemen der Förderinitiative auseinandersetzten.
Der 113. Deutsche Ärztetag 2010 hat aufgrund der positiven Förderbilanz eine Fortführung
des ärztlichen Engagements zugunsten der Versorgungsforschung grundsätzlich
befürwortet. Zugleich hat er die Bundesärztekammer beauftragt, für den 114. Deutschen
Ärztetag eine Konzeption zur Fortentwicklung der Förderinitiative einschließlich eines
Finanzierungsrahmens zu erstellen.
5.7 Weitere Themen und gremienbezogene Entwicklungen
5.7.1 Wissenschaftlicher Beirat
Der Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats trat 2010 zur Koordination der gesamten
Beiratsarbeit in drei Sitzungen unter dem Vorsitz von Prof. Dr. Dr. h. c. Peter C. Scriba
zusammen. Dabei wurden insbesondere die Aufgabenwahrnehmung der Arbeitskreise
erörtert sowie die künftigen Themen und die Arbeitsplanung diskutiert.
Die Initiative der Bundesärztekammer zur Förderung der Versorgungsforschung bildete
einen Schwerpunkt der Vorstandsberatungen. Dabei ist die Ständige Koordinations-
320

Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
gruppe Versorgungsforschung als Steuergremium der Förderinitiative eng mit dem Vorstand
des Wissenschaftlichen Beirats verknüpft (vgl. Kapitel 5.6).
Ein weiterer Schwerpunkt liegt in der Erarbeitung gewebespezifischer Richtlinien durch
Arbeitskreise des Wissenschaftlichen Beirats auf der Grundlage von § 16b TPG und
§§ 12a und 18 TFG. Im Berichtsjahr wurden die Arbeiten an einer „Richtlinie zur Hämatopoetischen
Stammzelltransplantation“ (vgl. Kapitel 5.2.3) und den Richtlinien zum
Führen einer Hornhautbank“ (vgl. Kapitel 5.1.5) im Beiratsvorstand eng begleitet. Von
besonderer politischer Bedeutung ist die Thematik „Fortpflanzungsmedizin“ mit dem
Arbeitskreis „Offene Fragen der Reproduktionsmedizin“ (vgl. Kapitel 5.3.1) sowie der
Arbeitsgruppe „Memorandum zur PID“ (vgl. Kapitel 5.3.2).
Im Berichtszeitraum wurde die Stellungnahme „Placebo in der Medizin“ abschließend
schriftlich im Beirat abgestimmt, nachdem diese im Dezember 2009 mündlich im Plenum
vorgestellt worden war. Die Stellungnahme wurde im Deutschen Ärzteblatt veröffentlicht
(vgl. Kapitel 5.7.3).
Im Juli und Dezember 2010 tagte turnusgemäß jeweils die Plenarversammlung des Beirats.
Prof. Dr. Gerd Gigerenzer, Direktor des Center for Adaptive Behavior and Cognition
beim Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, Berlin, referierte in der Sommersitzung
zum Thema „Risikokommunikation“ und Generalarzt Dr. Christoph Veit, Bundesministerium
der Verteidigung, Bonn, berichtete über „Die Sanitätsdienstliche Versorgung
bei Einsätzen der Bundeswehr“. Prof. Dr. rer. nat. Hans R. Schöler, Direktor der
Abteilung Zell- und Entwicklungsbiologie des Max-Planck-Instituts für molekulare Biomedizin,
Münster, präsentierte in der Wintersitzung einen Gastvortrag zur Thematik
„Induzierte pluripotente Stammzellen“. Des Weiteren berichtete Prof. Dr. Dipl.-Psych.
Paul Enck, Forschungsleiter am Universitätsklinikum Tübingen, Abteilung Psychosomatische
Medizin und Psychotherapie, in einem Kurzvortrag über aktuelle Entwicklungen
in der experimentellen Placeboforschung.
Zugleich hat der Präsident der Bundesärztekammer bzw. in dessen Vertretung Prof. Dr.
Christoph Fuchs, Hauptgeschäftsführer der Bundesärztekammer, die Mitglieder des
Wissenschaftlichen Beirats jeweils ausführlich über die aktuelle Gesundheitspolitik unter
besonderer Berücksichtigung hochschulpolitisch relevanter Fragen unterrichtet.
Über wesentliche Entwicklungen innerhalb der Arbeitsgemeinschaft Wissenschaftlicher
Medizinischer Fachgesellschaften berichtete deren Präsident, Prof. Dr. Karl Rahn, vor
der Plenarversammlung.
Der Vorstand des Beirats wurde im Dezember 2010 neu gewählt. Das Plenum bestätigte
hierbei den amtierenden Vorsitzenden, Prof. Dr. Dr. h. c. Scriba, für eine weitere Amtsperiode.
Als stellvertretende Vorsitzende wurden Prof. Dr. rer. nat. Bärbel-Maria Kurth
und Prof. Dr. Dr. phil. Helmut Remschmidt, als Beisitzer Prof. Dr. Gerhard Ehninger,
Prof. Dr. Hermann Hepp, Prof. Dr. phil. Robert Jütte, Prof. Dr. Peter Neuhaus, Prof. Dr.
Wilhelm-Bernhard Niebling gewählt (zur aktuellen Zusammensetzung des Beirats siehe
Kapitel 13.4.2, S. 566ff.).
Plenarmitglieder des Beirats berieten die Bundesärztekammer zu verschiedenen wissenschaftlichen
Fragestellungen, z. B. bei der Themenfestlegung des Interdisziplinären Forums
der Bundesärztekammer (siehe Kapitel 2.3.3), der Erarbeitung einer Stellungnahme
zur „Myalgischen Enzephalomyelitis/Chronic Fatique Syndrom“ sowie bei der
Bewertung einer Initiative zur Implementierung eines Nationalen Mortalitätsregisters.
321

Ausgelöst durch die Aufbereitung der Thematik „Off-Label-Use von Plasmaderivaten“
im Kontext der Erarbeitung der Querschnitts-Leitlinien Hämotherapie setzte sich der
Wissenschaftliche Beirat für die Einsetzung weiterer themenspezifischer Arbeitsgruppen
zum Off-Label-Use beim Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte
(BfArM) ein. Der Vorschlag des Beirats zur Einsetzung einer entsprechenden Arbeitsgruppe
zur Thematik „Off-Label-Use im Bereich Ophthalmologie“ wurde im Berichtszeitraum
seitens des Bundesministeriums für Gesundheit positiv aufgegriffen. Der Wissenschaftliche
Beirat konnte Vorschläge zur personellen Besetzung dieses Arbeitskreises
platzieren.
Der Beirat reflektierte Möglichkeiten zur Gewährleistung von Transparenz bei möglichen
Interessenskonflikten. Seitdem sind einheitlich gegliederte Lebensläufe der Beiratsmitglieder
in einem eigenständigen Internetauftritt des Beirats für die Öffentlichkeit
zugänglich (http://www.baek.de/wb/mitglieder).
Für Mitte Januar 2011 ist eine Sondersitzung des Beiratsvorstands geplant, um den Entwurf
eines Memorandums zur Präimplantationsdiagnostik (PID) kurzfristig zu beraten.
Auch die Thematik „Hochschulmedizin“ wird mit der konstituierenden Sitzung des entsprechenden
Arbeitskreises (siehe Kapitel 5.7.2) Ende Januar 2011 ein Schwerpunktthema
der Beiratsarbeit werden.
5.7.2 Arbeitskreis „Zukunft der deutschen Hochschulmedizin – kritische
Faktoren für eine nachhaltige Entwicklung“
Die gesundheits- und forschungspolitischen Entwicklungen der letzten Jahre haben zu
erheblichen Veränderungen im Bereich der Hochschulmedizin geführt. Der Deutsche
Ärztetag hat mehrfach auf diese Entwicklung hingewiesen und die Notwendigkeit und
Wichtigkeit der durch Universitätskliniken getragenen Forschung sowie Aus- und Weiterbildung
herausgestellt.
Im März 2010 hat der Vorstand der Bundesärztekammer auf Vorschlag des Wissenschaftlichen
Beirats die Einrichtung eines Arbeitskreises „Zukunft der deutschen Hochschulmedizin
– kritische Faktoren für eine nachhaltige Entwicklung“ beim Wissenschaftlichen
Beirat beschlossen. Die Ausarbeitung hat eine exakte Problemanalyse und
Darstellung gegenseitiger Abhängigkeiten und Einflussmöglichleiten der veränderten
Strukturen zum Ziel. Unter Beteiligung maßgeblicher Institutionen auf dem Feld der
Hochschulmedizin sollen konkrete Verbesserungsvorschläge erarbeitet werden.
Im Berichtszeitraum haben der Federführende des Arbeitskreises, Prof. Dr. rer. nat.
Heyo Kroemer, Greifswald, und der Vorsitzende des Wissenschaftlichen Beirats, Prof.
Dr. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München, umfangreiche konzeptionelle Vorüberlegungen
getroffen. Bei der Auswahl der Arbeitskreismitglieder wurde der umfassenden Thematik
Rechnung getragen, Persönlichkeiten aus zahlreichen tangierten Institutionen konnten
für eine Mitarbeit gewonnen werden (zur Zusammensetzung des Arbeitskreises
siehe Kapitel 13.4.2, S. 570). Die konstituierende Sitzung des Arbeitskreises ist für
Januar 2011 vorgesehen.
322

5.7.3 Arbeitskreis „Placebo in der Medizin“
Wissenschaft und Forschung Kapitel 5
Über die Bedeutung des Begriffs „Placebo“ sowie die Wirkung und den Einsatz von Placebo
gibt es unterschiedliche und zum Teil stark divergierende Auffassungen. So wird
der Begriff derzeit überwiegend mit der Placeboanwendung in klinischen Studien assoziiert.
Eher seltener wird der Einsatz von Placebo jenseits von Studien in der Therapie
thematisiert. Die seit über 50 Jahren seriös betriebene, interdisziplinäre Placeboforschung
mit ihren Erkenntnissen und den sich daraus ergebenden Konsequenzen für die
therapeutische Praxis ist kaum bekannt.
Der Vorstand der Bundesärztekammer hatte vor diesem Hintergrund im Juli 2007 den
Wissenschaftlichen Beirat damit beauftragt, durch einen Arbeitskreis „Placebo in der
Medizin“ den internationalen Stand der Placeboforschung zusammenzutragen und im
Rahmen einer ausführlichen Stellungnahme sowohl der Ärzteschaft als auch den Patienten
bekannt zu machen. Die Stellungnahme soll damit dazu beitragen, die Diskussion
zu versachlichen und aus den Empfehlungen auch therapeutischen Nutzen zu ziehen.
Im Berichtszeitraum trat der Arbeitskreis unter der Federführung von Prof. Dr.
phil. Robert Jütte, Stuttgart, zu einer letzten Sitzung zusammen.
Die ausgearbeitete Stellungnahme wurde nach der Befürwortung durch den Vorstand
und das Plenum des Wissenschaftlichen Beirats vom Vorstand der Bundesärztekammer
in seiner Sitzung vom März 2010 zustimmend zur Kenntnis genommen. Die Kurzfassung
wurde im Deutschen Ärzteblatt veröffentlicht (Dtsch Arztebl 2010; 107(28/29):
A 1417-1421 ). Die Langfassung dieser Stellungnahme ist unter http://www.bundesaerzte
kammer.de/downloads/Placebo_LF_1_17012011.pdf im Internet abrufbar. Anfang 2011
wird die Langfassung auch als Buch im Deutschen Ärzte-Verlag erscheinen.
323

6. Arzneimittelkommission der deutschen
Ärzteschaft
6.1 Aufgaben
Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft Kapitel 6
Die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) berät seit 1952 als wissenschaftlicher
Fachausschuss der Bundesärztekammer (BÄK) diese in allen Fragen der
Arzneibehandlung und Arzneimittelsicherheit. Sie dient in gleicher Funktion der Kassenärztlichen
Bundesvereinigung (KBV). 1911 wurde sie als Ausschuss des Kongresses
der Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin gegründet. Die AkdÄ ist nach ihrem Statut
(aktuelle Fassung nach Beschluss des Vorstandes der Bundesärztekammer vom
18.03.2005) beauftragt, die Bundesärztekammer in den das Arzneimittelwesen betreffenden
wissenschaftlichen Fragen unabhängig zu beraten. Ferner soll sie den Vorstand
der Bundesärztekammer in seiner Meinungsbildung zu arzneimittelpolitischen Fragen
unterstützen und zu Grundsatz- und Einzelfragen, die ihr vom Vorstand der Bundesärztekammer
vorgelegt werden, Stellung nehmen.
Im Einzelnen hat die AkdÄ folgende Aufgaben:
1. Sie ist im Auftrag der Bundesärztekammer befugt, in Fragen der Herstellung, Bezeichnung,
Propagierung, Verteilung, Verwendung und Bewertung von Arzneimitteln
wissenschaftliche Stellungnahmen abzugeben und diese nach Abstimmung mit
der Bundesärztekammer auch gegenüber den zuständigen Behörden zur Kenntnis zu
bringen; das Nähere regelt die Geschäftsordnung.
2. Sie erfasst, dokumentiert und bewertet Verdachtsfälle unerwünschter Arzneimittelwirkungen,
die ihr aus der deutschen Ärzteschaft gemäß der ärztlichen Berufsordnung
mitgeteilt werden müssen, und nimmt zu Fragen der Pharmakovigilanz Stellung.
3. Sie erfüllt als „Arzneimittelkommission der Kammern der Heilberufe“ die aus dem
Arzneimittelgesetz abzuleitenden Aufgaben (z. B. als Stufenplanbeteiligte nach §§ 62,
63 AMG).
4. Sie gibt das Buch „Arzneiverordnungen“ (AV) sowie die Zeitschrift „Arzneiverordnung
in der Praxis“ (AVP) mit den Sonderheften „Therapieempfehlungen“ (TE) heraus.
5. Sie berät den Vorstand der Bundesärztekammer in allen das nationale und europäische
Arzneimittelwesen betreffenden Fragen, soweit sie wissenschaftlicher und arzneimittelpolitischer
Art sind.
6.2 Zeitschrift „Arzneiverordnung in der Praxis“ (AVP)
Die von der AkdÄ herausgegebene Zeitschrift „Arzneiverordnung in der Praxis“ (sechs
Ausgaben pro Jahr) bietet Artikel zu aktuellen Fragen der Pharmakotherapie. Besondere
Schwerpunkte bilden kritische Übersichten zum therapeutischen Stellenwert von Arzneimitteln.
Berichtet wird über klinisch interessante Einzelfälle unerwünschter Arzneimittelwirkungen
(UAW) und Belange der Arzneimittelsicherheit. Ferner wird über neu
zugelassene Arzneimittel/Indikationen bewertend informiert.
325

Die Zeitschrift wird zusammen mit den „Therapieempfehlungen“ (siehe dort) gegen
eine Schutzgebühr im Rahmen eines Abonnements angeboten. Einige Kassenärztliche
Vereinigungen stellen AVP und die „Therapieempfehlungen“ ihren Vertragsärzten
(praktische Ärzte, Allgemeinärzte, allgemeinmedizinisch tätige Internisten und bestimmte
Facharztgruppen) kostenlos zur Verfügung. AVP und „Therapieempfehlungen“
sind jeweils drei Monate nach Erscheinen auch kostenlos über die Internetpräsenz der
AkdÄ unter www.akdae.de abrufbar.
Seit Januar 2007 ist die AkdÄ in der Redaktion der Zeitschrift „Gute Pillen – Schlechte
Pillen“ (GPSP) vertreten. Diese richtet sich mit neutralen Bewertungen von Arzneimitteln
bzw. Behandlungsmöglichkeiten an Laien und verfolgt, abgesehen von der anderen
Zielgruppe, die gleiche Intention wie die Herausgeber von AVP, nämlich ausgewogen
und ohne kommerzielle Interessen über Arzneimittel und deren sachgerechte Anwendung
zu informieren.
AVP ist seit 2005 Mitglied der „International Society of Drug Bulletins“ (ISDB), einem
weltweiten Zusammenschluss der unabhängigen Arzneimittelbulletins, und führt das
Logo der Gesellschaft.
6.3 Leitlinienarbeit der AkdÄ
6.3.1 „Therapieempfehlungen“ (TE)
Mit Publikationsjahr 2010 erscheinen in AVP die „Therapieempfehlungen“ zu den Themen
„Funktionelle Dyspepsie und Reizdarmsyndrom“ sowie „Tabakabhängigkeit
(Raucherentwöhnung)“. Wie alle vorhergehenden Ausgaben sind auch diese unter
www.akdae.de verfügbar.
Seit 1996 erarbeitet die AkdÄ „Therapieempfehlungen“, insgesamt liegen „Therapieempfehlungen“
zu über 20 verschiedenen Indikationsgebieten vor.
Wesentliches Ziel der „Therapieempfehlungen“ ist es, nach den Maßstäben der evidenzbasierten
Medizin soweit möglich Transparenz zu schaffen, welche therapeutischen
„Endpunkte“ (Senkung von Mortalität, Morbidität, symptomatische Besserung, Beeinflussung
von Surrogatparametern) mit den einzelnen Maßnahmen der Pharmakotherapie
nach Aussage klinischer Studien zu erreichen sind. Auch wenn keine „harten Daten“
aus Studien vorliegen, wie z. B. auf dem Gebiet der Tumorschmerztherapie, versuchen
die Leitlinien, Orientierung zum therapeutischen Vorgehen zu geben.
6.3.2 Therapie-Symposien
Neue oder in Erarbeitung befindliche „Therapieempfehlungen“ werden traditionell der
Ärzteschaft jeweils im Herbst eines Jahres auf Therapie-Symposien vorgestellt. Diese
Symposien werden zusammen mit den jeweiligen Ärztekammern und Kassenärztlichen
Vereinigungen durchgeführt. Im Berichtszeitraum 2010 fanden Therapie-Symposien in
Dresden, Weimar und Hamburg statt. Das Therapie-Symposium in Weimar im Hause
326

der KV Thüringen wurde zum ersten Mal veranstaltet. Themen waren die palliativmedizinische
Behandlung und die Therapie von Fettstoffwechselstörungen. Traditioneller Bestandteil
der Therapie-Symposien ist eine kritische Bewertung der im laufenden Jahr
neu in den Markt eingeführten wichtigen Wirkstoffe, vor allem vor dem Hintergrund der
Beurteilung ihres therapeutischen Stellenwertes. Erstmals wurde auf einem Therapie-
Symposium ein Vortrag auch dem Thema der Pharmakovigilanz gewidmet.
6.3.3 Nationale Versorgungsleitlinien (NVL) der Bundesärztekammer
Die Nationalen Versorgungsleitlinien werden gemeinsam von Bundesärztekammer,
Kassenärztlicher Bundesvereinigung (KBV) und der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen
Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) unter Redaktion des Ärztlichen
Zentrums für Qualität in der Medizin (ÄZQ) erarbeitet und herausgegeben (www.
versorgungsleitlinien.de). Zahlreiche Mitglieder der AkdÄ sind an der Erstellung und
Aktualisierung der NVL beteiligt.
In den NVL werden prioritäre Versorgungsbereiche behandelt, für die ein Konsens zwischen
den zuständigen Fachgruppen über wissenschaftlich begründete und praktikable
Maßnahmen notwendig erscheint. Derzeit existieren NVL zu den Themen Asthma,
chronisch-obstruktive Lungenerkrankung (COPD), Typ-2-Diabetes (Nephropathie, Netzhautkomplikationen
und Fußkomplikationen), koronare Herzkrankheit (KHK), Herzinsuffizienz,
Kreuzschmerz und Unipolare Depression.
Zu den Themen Demenz und Hypertonie sowie diabetische Neuropathie, Schulung bei
Typ-2-Diabetes und Therapieplanung bei Typ-2-Diabetes sind Nationale Versorgungsleitlinien
in Arbeit.
Erstmalig werden die dargestellten Arzneimitteltherapien in den Nationalen Versorgungsleitlinien
mit Tagestherapiekosten ergänzt. Nach der Aktualisierung und Veröffentlichung
der NVL Asthma Ende November 2010 werden aktuell die einzelnen Arzneimitteltherapiestufen
getrennt für Erwachsene und Kinder mit den Tagestherapiekosten
versehen (AkdÄ) und voraussichtlich Anfang 2011 veröffentlicht.
6.4 Patienteninformationen
Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft Kapitel 6
In gemeinsamen Projekten mit der Techniker Krankenkasse (TK Hamburg) erarbeitet
die AkdÄ Patienteninformationen, die inhaltlich auf den von ihr herausgegebenen „Therapieempfehlungen“
basieren. Diese Informationen sollen auch über eine Förderung
der Patientenautonomie den Dialog mit dem Arzt in den jeweiligen Krankheitsbildern
verbessern und dem Patienten die kritische arzneitherapeutische Haltung, wie sie in den
„Therapieempfehlungen“ dargelegt ist, vermitteln. Die Patienteninformationen haben
eine außerordentlich hohe Akzeptanz gefunden, was sich in der Gesamtauflage von
mehreren Millionen Exemplaren widerspiegelt. Die Patientenratgeber sind auf der
Homepage der AkdÄ aufgeführt. Eine Patienteninformation zum Thema „Funktionelle
Dyspepsie“ ist in Planung. Sie wird voraussichtlich im Jahr 2011 erscheinen.
327

6.5 Buch „Arzneiverordnungen“ (AV)
Das statutengemäß von der AkdÄ herauszugebende Buch „Arzneiverordnungen“ ist in
der 22. Auflage erschienen. Es wurde im November 2009 auf der MEDICA im Rahmen
eines Pressegespräches vorgestellt.
Das traditionsreiche Buch – die 1. Auflage wurde 1925 herausgegeben – ist erstmals im
Medizinische Medien Informations-Verlag erschienen und bietet Neuerungen:
• verbesserte Lesefreundlichkeit durch den neu strukturierten, einheitlichen Aufbau aller
indikationsbezogenen Kapitel;
• ein voranstehendes „Fazit für die Praxis“ fasst die für die hausärztliche Praxis jeweils
wichtigsten Aspekte zusammen;
• farbliche Hervorhebungen ergänzen die übersichtliche Kapitelstruktur – vergleichende
Bewertungen, Hinweise zur wirtschaftlichen Verordnung und Warnhinweise
treten in dem 1.500 Seiten umfassenden Buch deutlich hervor;
• sämtliche in Deutschland zugelassenen rund 2.500 Wirkstoffe bilden die Basis der
Kommentierungen. Kritisch-wertende Beurteilungen, die Einteilung in von der AkdÄ
empfohlene und weitere Wirkstoffe zu Beginn jedes Kapitels, wirtschaftlich vergleichende
Aussagen sowie eine Liste von lediglich 153 für die hausärztliche Verordnung
relevanten Arzneimittel geben Orientierung für die ärztliche Therapieentscheidung.
Seit August 2010 sind die „Arzneiverordnungen“ im Internet über DocCheck ® Load, Rubrik
„Medizin“, auch in elektronischer Form erhältlich, sei es als komplettes E-Book oder
in Form einzelner Kapitel.
6.6 „Wirkstoff aktuell“ (WA)
Die Publikation „Wirkstoff aktuell“ wird im Rahmen des § 73 Abs. 8 SGB V von der Kassenärztlichen
Bundesvereinigung (KBV) in Zusammenarbeit mit der Arzneimittelkommission
der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) erstellt. Die KBV, die Kassenärztlichen Vereinigungen
(KV) und die Krankenkassen sind gesetzlich verpflichtet, den Vertragsärzten
Hinweise zu Indikationen, therapeutischem Nutzen und Preisen von zugelassenen Arzneimitteltherapien
zu geben. Sie liefern dem Arzt unabhängige, neutrale Informationen
über Arzneimittel, die im Rahmen der Verordnung zu Lasten der Gesetzlichen Krankenversicherung
(GKV) erhebliche Kosten verursachen, und geben ihm Empfehlungen zur
wirtschaftlichen Verordnungsweise unter Bewertung des therapeutischen Nutzens des
jeweiligen Arzneimittels. Den Hinweisen liegt eine Bewertung von für das Arzneimittel
relevanten Studien und Leitlinien zugrunde. Veröffentlicht wird „Wirkstoff aktuell“ als
Beilage in der Ausgabe A des Deutschen Ärzteblattes sowie elektronisch auf der Homepage
der AkdÄ und dem Portal „Arzneimittel-Infoservice“ (AIS) der KBV.
„Wirkstoff aktuell“ ist zudem Grundlage eines Fortbildungsangebots für Vertragsärzte.
Auf dem Online-Fortbildungsportal des „Arzneimittel-Infoservice“ (AIS) der Kassenärztlichen
Bundesvereinigung kann diese Information auch für die Fortbildung genutzt werden.
Eine Fortbildungseinheit umfasst den Inhalt einer „Wirkstoff aktuell“-Ausgabe und
besteht aus zehn Multiple-Choice-Fragen. Um an den Fortbildungen teilnehmen zu kön-
328

nen, müssen sich Vertragsärzte mit ihrer Arztnummer registrieren. Die erworbenen
CME-Punkte können bei Angabe der einheitlichen Fortbildungsnummer online an die
zuständige Ärztekammer übermittelt werden.
Acht Ausgaben von „Wirkstoff aktuell“ wurden im Jahr 2010 im Deutschen Ärzteblatt
publiziert:
• Ausgabe 1/2010: Dabigatranetexilat (Pradaxa ®) , Indikation: Primärprävention von venösen
thromboembolischen Ereignissen bei erwachsenen Patienten nach elektivem
chirurgischen Hüft- oder Kniegelenkersatz
• Ausgabe 2/2010: Rivaroxaban (Xarelto ® ), Indikation: Prophylaxe venöser Thromboembolien
(VTE) bei erwachsenen Patienten nach elektiven Hüft- oder Kniegelenkersatzoperationen
• Ausgabe 3/2010: Aripiprazol (Abilify ® ), Indikation: Schizophrenie bei Erwachsenen
und bei Jugendlichen ab 15 Jahren
• Ausgabe 4/2010: Rivastigmin (Exelon ® transdermales Pflaster), Indikation: leichte bis
mittelschwere Alzheimer-Krankheit
• Ausgabe 5/2010: Agomelatin (Valdoxan ® ), Indikation: Major Depression bei Erwachsenen
• Ausgabe 6/2010: Fondaparinux (Arixtra ® ), Indikation: Prophylaxe venöser thromboembolischer
Ereignisse
• Ausgabe 7/2010: Biologische DMARDs, Indikation: rheumatoide Arthritis bei Erwachsenen
• Ausgabe 8/2010: Capsaicin kutanes Pflaster (Qutenza ® ), Indikation: periphere neuropathische
Schmerzen bei Erwachsenen, die nicht an Diabetes leiden.
6.7 „Neue Arzneimittel“ (NA)
Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft Kapitel 6
Seit Anfang 2009 bietet die AkdÄ den Service „Neue Arzneimittel“ an. „Neue Arzneimittel“
sind Informationen für Ärzte über neu zugelassene Arzneimittel/neu zugelassene
Indikationen in der Europäischen Union (EU). Sie geben Auskunft zu Indikation, Bewertung,
Pharmakologie klinischer Studien, unerwünschten Arzneimittelwirkungen,
Warnhinweisen und Vorsichtsmaßnahmen, Anwendung bei besonderen Patientengruppen,
Dosierung und Kosten. Die Informationen basieren auf den Angaben des Europäischen
Öffentlichen Bewertungsberichts (EPAR) der Europäischen Arzneimittelagentur
(EMA). Im EPAR wird erläutert, wie der wissenschaftliche Ausschuss für Humanarzneimittel
der EMA (CHMP) die für die Zulassung eines Arzneimittels durchgeführten klinischen
Studien beurteilt und welche Empfehlungen er zur Anwendung des Arzneimittels
gibt.
Durch einen kostenfreien Newsletter informiert die AkdÄ regelmäßig per E-Mail über
alle neuen Ausgaben, die auch der KBV für ihr Portal „Arzneimittel-Infoservice“ (AIS).
zur Verfügung gestellt werden. Im Jahr 2010 wurden 23 Arzneimittel besprochen.
329

6.8 Kostenberechnung von Arzneimitteltherapien
Die AkdÄ führt umfangreiche Berechnungen der Arzneimittelkosten durch. Um die
Kostenberechnungen für Arzneimitteltherapien effizienter zu gestalten, wurde 2010 zusammen
mit der Firma Lauer Fischer eine Software entwickelt, die einen Teil des Berechnungsprozesses
automatisiert und besonders die Berechnung der kostengünstigsten
Arzneimitteltherapie sowie die regelmäßige Aktualisierung von Arzneimitteltherapiekosten
unterstützt.
Das Kostenberechnungsprogramm für Arzneimittel basiert auf den Daten der Lauer
Taxe, einer Datenbank für Apotheker mit allen im Handel befindlichen Fertigarzneimitteln
(Packungsgrößen, Darreichungsformen, Preise etc.).
Kostenberechnungen von Arzneimitteltherapien werden zurzeit für folgende Produkte
durchgeführt:
• „Neue Arzneimittel“
• „Arzneiverordnungen“
• „Wirkstoff aktuell“ der KBV
• Nationale Versorgungsleitlinie „Asthma“ des ÄZQ
• Therapiehinweise des G-BA
• wissenschaftliche Publikationen und Vorträge.
6.9 Stellungnahmen der Arzneimittelkommission
Im Berichtsjahr wurden folgende Stellungnahmen erarbeitet:
• zum kardiovaskulären Risiko bei Kalziumsupplementierung
• zu Sartanen und Krebsrisiko
• zum Programm der KBV zur Neuausrichtung der Arzneimittelversorgung
• zum Entwurf einer Gesundheitsinformation des Institutes für Gesundheit und Wirtschaftlichkeit
im Gesundheitswesen in Form einer Kurzantwort zum Thema „Weichteilsarkome:
Hilft eine hochdosierte Chemotherapie in Verbindung mit einer Transplantation
eigener Blutstammzellen?“
• Finanzierung von Arzneimittelstudien durch pharmazeutische Unternehmen und
die Folgen. Teil 1: Qualitative systematische Literaturübersicht zum Einfluss auf Studienergebnisse,
-protokoll und -qualität. Teil 2: Qualitative systematische Literaturübersicht
zum Einfluss auf Autorschaft, Zugang zu Studiendaten sowie auf Studienregistrierung
und Publikation. Veröffentlicht im Deutschen Ärzteblatt.
Alle Stellungnahmen sind auf der Homepage der AkdÄ eingestellt.
330

6.10 Pharmakovigilanz
Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft Kapitel 6
6.10.1 Meldung, Erfassung und Bewertung von unerwünschten
Arzneimittelwirkungen (UAW)
Für Ärzte besteht die Möglichkeit, einen UAW-Verdacht per Brief, Fax oder online über
die Homepage an die AkdÄ zu senden. Auch werden UAW-Berichte von Patienten angenommen
und entsprechend gekennzeichnet in die Datenbank aufgenommen. Jede eingehende
Meldung wird mit einer Eingangsbestätigung beantwortet, der die Fachinformation
des betreffenden Arzneimittels, ein Auszug aus der UAW-Datenbank sowie ggf.
weiterführende Literatur zu der beobachteten UAW beigefügt ist. In wichtigen oder dringenden
Fällen erfolgt auch eine telefonische Kontaktaufnahme zur Beratung oder für
Rückfragen bei Unklarheiten.
Eine Neuerung des Jahres 2010 stellt der grundlegend überarbeitete Berichtsbogen zur
Meldung von unerwünschten Arzneimittelwirkungen dar, der seit August in Papierform
und als Online-Dokument zur Verfügung steht. Die Überarbeitung wurde von einer gemeinsamen
Arbeitsgruppe der AkdÄ und der Arzneimittelkommission der Apotheker
mit dem Ziel vorgenommen, eine UAW-Meldung so einfach wie möglich zu gestalten,
ohne auf die Erfassung von Daten zu verzichten, die für eine valide Bewertung erforderlich
sind. In einem Beitrag im Deutschen Ärzteblatt vom 30. Juli 2010 wurde über den
überarbeiteten Berichtsbogen informiert.
Im Spontanmeldesystem der AkdÄ wurden im Jahre 2010 insgesamt ca. 2.700 Berichte
über unerwünschte Arzneimittelwirkungen erfasst. Die eingehenden UAW-Berichte
werden durch die in der Pharmakovigilanz tätigen Referenten bewertet und das weitere
Vorgehen bei einer regelmäßigen UAW-Besprechung festgelegt. In besonderen und
schwerwiegenden Fällen oder bei unklarer Kausalität zwischen den verabreichten Wirkstoffen
und der gemeldeten Reaktion werden schriftliche, wissenschaftlich bewertende
Stellungnahmen von Fachmitgliedern der AkdÄ eingeholt.
Die AkdÄ betreibt zur Erfassung und Dokumentation der Spontanberichte zusammen
mit dem Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) eine gemeinsame
Datenbank. An die AkdÄ gemeldete UAW-Berichte, die in den Zuständigkeitsbereich
des BfArM fallen, werden nach Bewertung elektronisch über das EudraVigilance
Gateway an die Oberbehörde gesendet. Zur Erfassung, Bearbeitung und elektronischen
Übermittlung von UAW-Verdachtsberichten sowie zur Erstellung von Berichten und des
Schriftwechsels wird seit 2006 das System ARTEMIS (Adverse Drug Reactions Electronic
Management and Information System) eingesetzt. Das System ermöglicht darüber
hinaus die Durchführung von tagesaktuellen Recherchen und komplexeren Abfragen in
der Datenbank des deutschen Spontanmeldesystems.
Die AkdÄ nimmt neben dem BfArM und dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) am Programm
für internationales Drug Monitoring der Weltgesundheitsorganisation (WHO) teil. Dadurch
steht sie in wissenschaftlichem Austausch mit dem Uppsala Monitoring Centre
(UMC) und hat Zugang zur Datenbank der WHO.
331

6.10.2 Gremien
Ausschuss „Unerwünschte Arzneimittelwirkungen“ (UAW)
Der UAW-Ausschuss ist ein Fachausschuss der AkdÄ mit derzeit 18 Mitgliedern aus den
Reihen der AkdÄ sowie Vertretern des PEI, des BfArM und der Giftnotrufzentralen; zu
den Sitzungen können externe Experten hinzugezogen werden. Zwei bis drei Zusammenkünfte
im Jahr sind vorgesehen. Aufgabe des Ausschusses ist es, Probleme der Arzneimittelsicherheit
zu diskutieren und Stellungnahmen zu erarbeiten, die entweder als Bekanntgabe
im Deutschen Ärzteblatt oder in der Zeitschrift „Arzneiverordnung in der Praxis“ erscheinen.
Grundlage dieser Arbeiten sind die von der Ärzteschaft an die AkdÄ gemeldeten
Verdachtsfälle über UAW. Die beiden Sitzungen des Jahres 2010 fanden unter Leitung von
Prof. Dr. Ursula Gundert-Remy statt und behandelten u. a. folgende Themen:
• progressive multifokale Leukenzephalopathie (PML) im Zusammenhang mit Natalizumab
und Rituximab
• DILI-GENE-Studie in Kooperation mit dem Institut für Experimentelle und Klinische
Pharmakologie des Universitätsklinikums Schleswig-Holstein, Campus Kiel
• Sartane: Hypotrophie des Neugeborenen und Oligohydramnie
• Rituximab: nekrotisierende Granulomatose der Lungen
• Sitagliptin/Metformin: akutes Nierenversagen
• Fluvoxamin: Suizidversuch durch Erhängen
• Carboplatin: Koronarspasmus
• GHB, Alkohol, Zolpidem, Diazepam und Aripiprazol: Exitus letalis
• Zypadhera ® : Myoklonien, Schlafstörung
• Gardasil ® : akuter Schub einer Myasthenia gravis, Erstmanifestation einer Myasthenia
gravis
• Vorstellung der überarbeiteten Broschüre zu Anwendungsbeobachtungen; Design
nichtinterventioneller Studien
• Clarithromycin: Hypoglykämie
• Lyrica ® : Abhängigkeit
• Temozolomid: akutes Leberversagen, Exitus letalis
• Macrogol: anaphylaktischer Schock
• Sutent ® : Ataxie, Polyneuropathie
• Propofol: Myoklonien, hirnorganisches Psychosyndrom
• Protopic ® : multiple aktinische Keratosen.
Ärzteausschuss Arzneimittelsicherheit (ÄAAS)
Der „Ärzteausschuss Arzneimittelsicherheit“ wird gemeinsam von der AkdÄ und dem
BfArM unterhalten und tagt aufgrund einer Vereinbarung zwischen der AkdÄ und dem
BfArM aus dem Jahre 1987 in regelmäßigen vierteljährlichen Sitzungen im Bonner Institut.
Die AkdÄ ist mit vier Sachverständigen und weiteren vier Stellvertretern aus den Reihen
ihrer Mitglieder beteiligt. Darüber hinaus nimmt Dr. Thomas Stammschulte aus der
Geschäftsstelle der AkdÄ an den Besprechungen teil. Geschäftsführung und Sitzungsleitung
liegen beim BfArM. Der Ausschuss unterstützt die Arbeit des BfArM zur Abwehr
von Arzneimittelrisiken und bei aktuellen Problemen der Arzneimittelsicherheit. Ergebnisse
fließen unter anderem in die Risikokommunikation von AkdÄ und BfArM sowie in
Maßnahmen im Rahmen des Stufenplans nach dem Arzneimittelgesetz ein.
332

Themen der Sitzungen waren im Jahr 2010 unter anderem:
• Insulin glargin und tumorpromovierende Effekte
• Flupirtin und Leberschäden
• Nitrofurantoin und Lungenfibrose
• Bufexamac – Stand des Stufenplanverfahrens
• Fluorescein – Anstieg der Nebenwirkungsmeldungen, Chargenrückruf
• Risperidon und Suizidgedanken, -versuche
• Octenisept und toxische Gewebeschädigungen
• Diphenhydramin/Doxylamin und Suizidversuche
• Dronedaron – Erhöhung des Serumkreatinins
• Rosiglitazon – Ruhen der Zulassung
• RegiSCAR – schwere Hautreaktionen und Risikoeinstufung von Wirkstoffen
• Valproinsäure in der Schwangerschaft – Epilepsie und neue Indikationen
• Dopaminagonisten und Impulskontrollstörungen (u. a. Spielsucht)
• kombinierte orale Kontrazeptiva (KOK) mit höherem VTE-Risiko bei Erstanwenderinnen
– Verordnungsempfehlungen in den Niederlanden
• Fibrate – Stand des Risikobewertungsverfahrens.
Routinesitzung
Die AkdÄ nimmt regelmäßig an den halbjährlich stattfindenden Routinesitzungen nach
dem Stufenplanverfahren teil. Die gesetzliche Grundlage für dieses Verfahren findet
sich im Arzneimittelgesetz (§§ 62, 63 AMG). Dort ist die Organisation der Beobachtung,
Sammlung und Auswertung von Arzneimittelrisiken beschrieben. Die Bezeichnung
Stufenplan bezieht sich auf die Unterteilung dieses Verfahrens in zwei Gefahrenstufen,
die die Verhältnismäßigkeit der Mittel im Vergleich zum bestehenden Risiko widerspiegeln
sollen. Die Stufe II wird immer dann eingeleitet, wenn konkrete Maßnahmen zur
Gewährleistung der Arzneimittelsicherheit für unbedingt erforderlich gehalten werden.
Als beteiligte Stelle im Verfahren ist die AkdÄ als sogenannte Stufenplanbeteiligte in
den Informationsaustausch der Bundesoberbehörden (BfArM, PEI und Bundesinstitut
für Risikobewertung [BfR]), der Landesbehörden und den Verbänden der pharmazeutischen
Industrie mit einbezogen.
6.10.3 Risikokommunikation
Risikobekanntgaben im Deutschen Ärzteblatt
Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft Kapitel 6
Risikobekanntgaben sind originäre Mitteilungen der AkdÄ im Deutschen Ärzteblatt, die
in besonders gekennzeichneten Bereichen des Blattes erscheinen (Bekanntgaben der
Herausgeber, blaue Randleiste). Für Mitteilungen zu Arzneimittelrisiken sind drei unterschiedliche
Rubriken vorgesehen:
• „Aus der UAW-Datenbank“
• „UAW-News – International“
• „UAW – Aus Fehlern lernen“.
333

Im Jahr 2010 sind zehn Risikobekanntgaben erschienen. Alle Mitteilungen der AkdÄ
sind auch auf der AkdÄ-Homepage (www.akdae.de) unter „Arzneimittelrisiken“ abrufbar.
„Drug Safety Mail“
Dieser Informationsdienst der AkdÄ weist zeitnah per E-Mail auf Risikoinformationen
zu Arzneimitteln hin (z. B. Risikobekanntgaben, Rote-Hand-Briefe etc.). Im Berichtszeitraum
wurden 50 „Drug Safety Mails“ versandt.
6.11 Aktionsplan Arzneimitteltherapiesicherheit (AMTS)
Der Aktionsplan zur Verbesserung der Arzneimitteltherapiesicherheit in Deutschland
ist ein vom Bundesministerium für Gesundheit (BMG) unter Beteiligung der Arzneimittelkommission
der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) ins Leben gerufenes umfangreiches
Maßnahmenpaket zur Verbesserung der Arzneimitteltherapiesicherheit in Deutschland.
Um die Kommunikation zwischen den am Prozess einer Arzneimitteltherapie Beteiligten
zu gewährleisten, die Maßnahmen des Aktionsplans zu begleiten, den mitarbeitenden
und betroffenen Institutionen zu berichten sowie die Fortschreibung des Aktionsplanes
zu koordinieren, wurde eine Koordinierungsgruppe aus Ärzten, Apothekern und
Patientenvertretern eingerichtet. Die Koordinierungsgruppe wird durch ein wissenschaftliches
Sekretariat, bestehend aus einem Referenten und einer halben Sekretariatsstelle,
unterstützt.
Der Aktionsplan 2008/2009 ist mittlerweile abgeschlossen; unter anderem wurden folgende
Maßnahmen erfolgreich umgesetzt:
• Erarbeitung und Publikation eines Merkblattes für Patienten mit Tipps für eine sichere
Arzneimitteltherapie
• öffentlich zugängliche Bereitstellung wissenschaftlicher Daten zur Arzneimitteltherapie
in Schwangerschaft und Stillzeit im Internet
• Bereitstellung aller Rote-Hand-Briefe auf den Internetseiten der Bundesoberbehörden
• Erarbeitung einer Übersicht über potenziell inadäquate Medikation bei älteren multimorbiden
Patienten (PRISCUS-Liste)
• Öffnung der Datenbank des PEI zu UAW nach Impfungen im Internet
• Herausgabe eines Bulletins zu aktuellen Risikoentwicklungen (BfArM/PEI)
• Erarbeitung von 14 Patientensicherheitsindikatoren zur AMTS (AMTS-PSI)
• Identifizierung von 400 Sound-alike- und Look-alike-Arzneimitteln
• Erarbeitung eines Konzeptes zur farblichen Kennzeichnung von Arzneimitteln (Spritzenpumpenaufkleber)
in der Anästhesie, Notfall- und Intensivmedizin zusammen
mit der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin
(DIVI).
Über die Koordinierungsgruppe für den Aktionsplan AMTS ist es gelungen, mit Apothekerverbänden,
Ärzteschaft, Aktionsbündnis Patientensicherheit, Patienten und dem
Bundesministerium für Gesundheit im Interesse des gemeinsamen Ziels der Verbesse-
334

ung der Patientensicherheit einen neuen Aktionsplan für die Jahre 2010 bis 2012 zu erarbeiten.
Der Aktionsplan und das wissenschaftliche Sekretariat werden mit Mitteln des
BMG gefördert.
Anlässlich des vom BMG geförderten 3. Deutschen Kongresses für Patientensicherheit
bei medikamentöser Therapie wurde der neue Aktionsplan AMTS 2010 - 2012 am
19. Juni 2010 erstmalig vorgestellt. Veranstalter des Kongresses waren neben der AkdÄ
das Institut für Arzneitherapiesicherheit (Universitätsklinikum Essen und Klinikum
Saarbrücken gGmbH), das BMG und die Stiftung Universitätsmedizin Essen. Der Kongress
stand unter der Schirmherrschaft des Europäischen Parlaments.
Schwerpunkte des aus 59 Einzelmaßnahmen bestehenden neuen Aktionsplans AMTS
sind:
• Erarbeitung eines Konzepts zur Zusammenarbeit von Arzt und Apotheker
• elektronische Systeme zur Arzneimitteltherapiesicherheitsprüfung
• AMTS als Teil der Qualitätssicherung
• Möglichkeiten zur Erfassung von Medikationsfehlern
• Förderung der Forschung im Bereich AMTS.
6.12 Internet und Newsletter
Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft Kapitel 6
Der seit 1998 verfügbare Internetauftritt der AkdÄ wurde zum zweiten Mal nach 2002
neu strukturiert und erhielt ein modernes Design. Der Relaunch erfolgte im April 2010
und bietet vielfältige Neuerungen.
Aufgrund des Relaunches können in diesem Jahr keine verlässlichen Aussagen zu statistischen
Daten an dieser Stelle veröffentlicht werden, da die Internetsuchmaschinen erst
eine Neuindizierung der Inhalte der Website der AkdÄ vornehmen mussten.
Die AkdÄ versendet weiterhin in unregelmäßigen Abständen kostenfrei Informationen
per E-Mail zu unterschiedlichen Themen. Interessenten können bis zu drei verschiedene
Newsletterkategorien abonnieren, die auf aktuelle Aktivitäten, Termine und Publikationen
der AkdÄ, auf Risikoinformationen zu Arzneimitteln und auf Informationen
zu neu zugelassenen Arzneimitteln hinweisen. Etwa 20.000 Interessenten haben wenigstens
eine Newsletterkategorie abonniert. Die versandten Newsletter sind auch auf
der Website der AkdÄ abrufbar (http://www.akdae.de/Service/Newsletter/).
335

6.13 Beratung
6.13.1 Bundesärztekammer
Die Arzneimittelkommission unterstützt den Vorstand der Bundesärztekammer in seiner
Meinungsbildung zu arzneimittelpolitischen Fragen und nimmt Stellung zu Grundsatz-
und Einzelfragen, die ihr vom Vorstand der Bundesärztekammer vorgelegt werden.
Im Berichtsjahr wurden folgende gemeinsame Stellungnahmen erarbeitet:
• zum Entwurf einer Verordnung über das Inverkehrbringen von Arzneimitteln ohne
Genehmigung oder Zulassung in Härtefällen
• zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes in
der gesetzlichen Krankenversicherung (in Abstimmung mit der AkdÄ)
• zum Diskussionsentwurf des Bundesministeriums für Gesundheit vom 08.07.2010:
Verordnung zur Bestimmung von Dopingmitteln und Festlegung der nicht geringen
Mengen
• Beitrag zur öffentlichen Anhörung des Ausschusses für Gesundheit des Deutschen
Bundestages am 29. September 2010 zum Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/
CSU und FDP – Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes in
der gesetzlichen Krankenversicherung (BT-Drs. 17/2413) (in Abstimmung mit der
AkdÄ)
• zum Entwurf (Stand: 08.11.2010) der Verordnung über die Nutzenbewertung von
Arzneimitteln nach § 35a Absatz 1 SGB V für Erstattungsvereinbarungen nach § 130b
SGB V (kurz: Arzneimittel-Nutzenbewertungsverordnung – AM-NutzenV).
6.13.2 Kassenärztliche Bundesvereinigung und Kassenärztliche Vereinigungen
Die AkdÄ war für die Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) und die Kassenärztlichen
Vereinigungen (KVen) in Fragen wirtschaftlicher Arzneibehandlung sachverständig
beratend tätig und unterstützte im abgelaufenen Berichtsjahr die Abteilung „Arzneimittel“
der KBV bei an diese gerichteten Einzelfragen von Vertragsärzten zur rationalen
Arzneimittelverordnung (siehe auch Kapitel 6.6, S. 328ff.).
6.13.3 Zusammenarbeit mit dem Gemeinsamen Bundesausschuss
Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) hat den gesetzlichen Auftrag, in die Arzneimittel-Richtlinien
Hinweise aufzunehmen, die dem Arzt eine therapie- und preisgerechte
Auswahl der Arzneimittel ermöglichen. Die Hinweise informieren über den Umfang
der arzneimittelrechtlichen Zulassung, über Wirkung, Wirksamkeit sowie Risiken
und geben Empfehlungen zur wirtschaftlichen Versorgungsweise, zu Kosten sowie gegebenenfalls
notwendigen Vorsichtsmaßnahmen.
336

Die AkdÄ wurde vom G-BA aufgrund einer bestehenden Kooperationsvereinbarung mit
der Erstellung von Therapiehinweisen zu
• Erythropoese-stimulierenden Wirkstoffen zur Behandlung der symptomatischen
Anämie bei Tumorpatienten, die eine Chemotherapie erhalten und zu
• Erythropoese-stimulierenden Wirkstoffen bei der Behandlung der renalen Anämie
beauftragt.
Der erstgenannte Therapiehinweis wurde im Oktober 2010 im Bundesanzeiger veröffentlicht
und ist in Kraft getreten. Zum Therapiehinweis zu Erythropoese-stimulierenden
Wirkstoffen bei der Behandlung der renalen Anämie läuft das Stellungnahmeverfahren.
6.13.4 Beratung von Ärzten
Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft Kapitel 6
Die Geschäftsstelle der AkdÄ beantwortete ca. 160 telefonische und schriftliche direkt an
die Geschäftsstelle gerichtete Anfragen zu unterschiedlichsten medizinischen und pharmazeutischen
Themen.
337

7. Gesundheitsförderung, Prävention und
Umweltmedizin
7.1 Prävention
Der Ausschuss „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ und die Ständige
Konferenz „Prävention und Gesundheitsförderung“ haben sich unter ihrem Vorsitzenden,
Rudolf Henke, im zurückliegenden Jahr insbesondere mit der politischen Neuausrichtung
der Prävention, der Bewegungsförderung durch den Arzt sowie mit dem
Thema Kinderschutz und der Planung und Durchführung der dritten ärztlichen Präventionstagung
befasst.
7.1.1 Neuausrichtung der Prävention
Gesundheitsförderung, Prävention und Umweltmedizin Kapitel 7
Mit Antritt der neuen Regierung 2009 erfolgte auch eine politische Neubewertung der
Prävention mit der Folge, dass die Verabschiedung eines Präventionsgesetzes in der gegenwärtigen
Legislaturperiode nicht mehr weiterverfolgt, stattdessen eine Nationale Präventionsstrategie
erstellt werden soll. In dieser sollen Vorhandenes bewertet und aufeinander
abgestimmt, bewährte Programme und Strukturen weiterentwickelt, in die Fläche
gebracht und mit einer klaren Aufgaben- und Finanzverteilung geregelt werden. Die
Prävention soll auf der Grundlage prospektiver Bevölkerungsstudien gestärkt und die
Versorgungsforschung ausgebaut werden. In das geplante Gesamtkonzept sollen alle relevanten
Präventionsakteure eingebunden werden.
In einem Gespräch des Bundesgesundheitsministers Dr. Philipp Rösler mit dem Vorstand
der Bundesärztekammer am 27.08.2010 wurde die Einrichtung einer gemeinsamen
Arbeitsgruppe angekündigt, die die Rolle der Ärzteschaft in der Prävention herausarbeiten
und prioritäre Präventionsziele identifizieren soll. Die Arbeitsgruppe wird voraussichtlich
im Frühjahr 2011 ihre Arbeit aufnehmen.
7.1.2 Ärztliche Präventionstagung 2010
Am 26. und 27.05.2010 führte die Bundesärztekammer ihre dritte ärztliche Präventionstagung
durch. Schwerpunkt der diesjährigen Veranstaltung war die Rolle des Arztes in
Gesundheitsförderung und Prävention. Zur ärztlichen Beratung bei Fehlernährung, Bewegungsmangel
und Suchtmittelkonsum wurden erprobte Praxismodelle vorgestellt
und diskutiert.
Es wurde deutlich, dass es innerhalb der Sozialgesetzgebung weiterhin an den erforderlichen
Rahmenbedingungen und Vergütungsanreizen fehlt, um bestehende gute Ansätze
breit in der ambulanten ärztlichen Versorgung zu verankern. Zudem sollten die bestehenden
Bestimmungen des § 20 SGB V dahingehend geändert werden, dass Ärzte
strukturell in die gesundheitsfördernden Maßnahmen einbezogen sind. Darüber hinaus
sollte die Beratung von Patienten zu einer gesundheitsförderlichen Lebensweise ausge-
339

wiesener Bestandteil der Vorsorgeuntersuchungen der gesetzlichen Krankenversicherung
werden.
7.1.3 Bewegungsförderung durch den Arzt
Die 2009 aus Vertretern der Ärzteschaft und des organisierten Sports gebildete Arbeitsgruppe
zur Bewegungsförderung durch den Arzt hat 2010 ihre Arbeit fortgesetzt. Sie hat
sich zum Ziel gesetzt, Maßnahmen zu entwickeln und zu diskutieren, die den niedergelassenen
Arzt in die Lage versetzen, Patienten hinsichtlich einer bewegungsfördernden
Lebensweise besser zu beraten und sie in entsprechende qualitätsgesicherte Maßnahmen
zu vermitteln. Ein geeignetes Instrument stellt das „Rezept für Bewegung“ dar,
durch das der Arzt die Möglichkeit erhält, seinen Patienten regelmäßige Bewegung zu
„verordnen“. Durch das Rezept soll die Teilnahme an solchen Bewegungsangeboten gefördert
werden, die mit dem gemeinsamen Qualitätssiegel von Bundesärztekammer
und Deutschem Olympischen Sportbund „SPORT PRO GESUNDHEIT“ ausgezeichnet
sind und von Übungsgruppenleitern durchgeführt werden, die eine Qualifikation für
spezifische Indikationsgebiete besitzen. Rezepte für Bewegung werden bereits in mehreren
Regionen erprobt. Sie sollen nach einheitlichen Kriterien weiterentwickelt und verbreitet
werden.
7.1.4 Nichtraucherschutz und Tabakentwöhnung
Die Bundesärztekammer setzt sich für einen umfassenden Schutz vor Passivrauchen ein
(Drucksache V-07 des 110. Deutschen Ärztetages 2007). In diesem Sinne hat auch die
Bayerische Landesärztekammer den bayerischen Volksentscheid zum Nichtraucherschutz
vom 4. Juli 2010 unterstützt. Darin sprachen sich zwei Drittel der wahlberechtigten
bayerischen Bevölkerung für einen ausnahmslosen Nichtraucherschutz in der Gastronomie
aus, die entsprechende Regelung hat seit dem 1. August 2010 in Bayern Gesetzeskraft.
Da gesetzliche Verbotsregelungen nur ein Element einer umfassenden Tabakkontrollpolitik
darstellen, hat sich der Deutsche Ärztetag wiederholt auch für eine Entwöhnungsbehandlung
tabakabhängiger Patienten durch den Arzt ausgesprochen. Dazu bedarf es
entsprechender vergütungsrechtlicher Rahmenbedingungen sowie einer Kostenübernahme
für nachweislich wirksame Medikamente zur Tabakentwöhnung. Diese Forderung
unterstreichen zwei Entschließungsanträge des 113. Deutschen Ärztetages 2010
(Drucksache V-117 und Drucksache V-77), die im Einklang mit früheren Entschließungen
Deutscher Ärztetage stehen (siehe auch Drucksache VI-11 des 107. DÄT 2004,
Drucksache VII-07 und Drucksache VIII-07a des 108. DÄT 2005).
340

Gesundheitsförderung, Prävention und Umweltmedizin Kapitel 7
7.1.5 Erkennung von Kindesvernachlässigungen und -misshandlungen
Die Bundesärztekammer hat 2010 in ihrem Internetauftritt umfassende Informationen
für Ärzte zum Thema „Kindesvernachlässigungen und -misshandlungen“ eingestellt
(www.baek.de > Ärzte > Prävention > Kindesmisshandlung). Dazu gehören auch Leitfäden
zum Thema, denen Hinweise zur Erkennung und Bewertung typischer Symptome
einer Kindesvernachlässigung oder -misshandlung sowie zu ihrer Dokumentation entnommen
werden können. Des Weiteren enthält die Seite Informationen über die aktuelle
Rechtslage von Ärzten bei Verdachtsfällen auf Kindesmisshandlung, die durch das
Spannungsfeld von ärztlicher Schweigepflicht gemäß § 203 StGB einerseits und Pflicht
zur Hilfe zwecks Abwehr einer akuten Gefahr gemäß § 34 StGB andererseits geprägt ist.
Darüber hinaus können der Internetseite die Regelungen der Länder hinsichtlich der
Meldung zur Teilnahme an den Früherkennungsuntersuchungen für Kinder entnommen
werden.
7.1.6 Kooperationsprojekt für nachhaltige Präventionsforschung
Die Bundesärztekammer hat auf Anfrage entschieden, im Beirat des Projektes „Kooperation
für nachhaltige Präventionsforschung“ mitzuwirken, der sich am 16.03.2010 konstituierte.
Vertreter der Bundesärztekammer ist Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe.
Das vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) gegründete Projekt
wird gemeinsam von der Medizinischen Hochschule Hannover, dem Universitätsklinikum
Hamburg-Eppendorf und der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung getragen.
Zielsetzung ist die Zusammenführung und Verbreitung der Ergebnisse der zwischen
2004 und 2012 im Rahmen des Förderschwerpunkts Prävention vom BMBF mit
insgesamt über 20 Millionen Euro geförderten Projekte.
7.1.7 Stand und Weiterentwicklung des Projektes gesundheitsziele.de
Die Bundesärztekammer unterstützt das Projekt gesundheitsziele.de durch ihre Mitarbeit
im Ausschuss und Steuerungskreis sowie in den Arbeitsgruppen „Brustkrebs“,
„Diabetes mellitus“, „Gesund aufwachsen“, „Gesund älter werden“, „Tabakkonsum reduzieren“,
„Gesundheitliche Kompetenz erhöhen, Patient(inn)ensouveränität stärken“
und beteiligt sich an seiner Finanzierung. In den Arbeitsgruppen werden derzeit die
2003 verabschiedeten Ziele, Teilziele und Maßnahmen überarbeitet und aktualisiert. Gemeinsam
mit den anderen Kooperationspartnern wurden 2010 Strategien einer wirksameren
Verankerung des Gesundheitsziele-Prozesses und der Ergebnisse der Arbeitsgruppen
im Gesundheitswesen entwickelt.
Diese Aktivitäten entsprechen der Intention der auf dem 113. Deutschen Ärztetag 2010
verabschiedeten Entschließungsanträge Drucksache V-65 und Drucksache V-67, die sich
dafür aussprechen, den Gesundheitsziele-Prozess flankierende Konzepte, Strategien
und Initiativen zu entwickeln, durch die die Umsetzung und Finanzierung von Gesundheitszielprogrammen
vorangetrieben werden kann.
341

7.1.8 Bürgerbeteiligung im Gesundheitswesen am Beispiel des
Patientenforums
Die Bürgerbeteiligung im Gesundheitswesen wurde mit der Gesundheitsreform 2000
eingeleitet und hat mit dem § 140f SGB V „Beteiligung von Interessenvertretungen der
Patientinnen und Patienten“ Eingang in das Gesetz zur Modernisierung der gesetzlichen
Krankenversicherung (GKV-Modernisierungsgesetz) gefunden, das seit dem
01.01.2004 in Kraft ist.
Das Sozialgesetzbuch V sieht vor, dass für die Wahrnehmung der Interessen der Patienten
und Selbsthilfegruppen maßgebliche Organisationen in Fragen, die die Versorgung
betreffen, zu beteiligen sind. Ein Mitberatungsrecht besteht bisher bei der Arbeit im Gemeinsamen
Bundesausschuss nach § 91, dem Beirat der Arbeitsgemeinschaft für Aufgaben
der Datentransparenz nach § 303b, den Landesausschüssen nach § 90 sowie den Zulassungsausschüssen
nach § 96 und den Berufungsausschüssen nach § 97 SGB V.
Darüber hinaus hat die Bundesregierung einen Beauftragten für die Belange der Patienten
bestellt (§ 140h). Seine Aufgabe ist es, darauf hinzuwirken, dass die Interessen von
Patienten besonders hinsichtlich ihrer Rechte auf umfassende und unabhängige Beratung,
objektive Informationen durch Leistungserbringer, Kostenträger und Behörden im
Gesundheitswesen sowie auf die Beteiligung bei Fragen der Sicherstellung der medizinischen
Versorgung berücksichtigt werden.
Unabhängig von den gesetzlichen Maßnahmen gibt es seit vielen Jahren bei den Ärztekammern
und Kassenärztlichen Vereinigungen Kooperationsstellen für Selbsthilfeorganisationen
(KOSA) bzw. Patientenberatungsstellen. Das Leistungsspektrum reicht von
der Bearbeitung von Patientenanfragen über die Durchführung von Informationsveranstaltungen
und Unterstützung bestehender Kooperationsberatungsstellen bis zum regelmäßigen
Kontakt mit Selbsthilfeorganisationen und Dachverbänden der Selbsthilfe.
Diese Arbeit trägt dazu bei, vertrauensvoll miteinander umzugehen, Vorurteile abzubauen
und dem einzelnen Bürger in Gesundheitsfragen Hilfestellungen zu bieten.
Im Jahr 2001 wurde auf Initiative von Dr. Ursula Auerswald, damalige Präsidentin der
Ärztekammer Bremen, und basierend auf den langjährigen Erfahrungen der Patientenberatungsstelle
der Ärztekammer Bremen als eine weitere Arbeitsebene für Ärzteschaft
und Patientenvertreter das Patientenforum gegründet.
Dem Patientenforum gehören an:
• die Bundesarbeitsgemeinschaft Selbsthilfe für Menschen mit Behinderung und chronischer
Erkrankung und ihren Angehörigen e. V. (BAG Selbsthilfe),
• das FORUM chronisch kranker und behinderter Menschen im PARITÄTISCHEN,
• die deutsche Arbeitsgemeinschaft Selbsthilfegruppen e. V.,
• das Ärztliche Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ),
• die Bundesärztekammer und
• die Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV).
Der Vorsitz obliegt Dr. Cornelia Goesmann, Vizepräsidentin der Bundesärztekammer.
Das Patientenforum verfolgt das Ziel, die Arbeit der KBV und der Bundesärztekammer
gegenüber Patientenvertretern und Selbsthilfegruppen transparent zu machen. Es versteht
sich als Plattform für den Erfahrungsaustausch, die Förderung des gegenseitigen
342

Gesundheitsförderung, Prävention und Umweltmedizin Kapitel 7
Verständnisses und der Kooperation von Ärzten und Patienten. So können die Sichtweisen
der Patientenvertreter und Selbsthilfeorganisationen in stärkerem Maße bei der Arbeit
der beiden ärztlichen Institutionen berücksichtigt und gemeinsame Arbeitsergebnisse
als Empfehlungen in die Dachorganisationen der Patientenvertretungen eingebracht
werden.
Neben regelmäßigen gemeinsamen Sitzungen war das Patientenforum am Programm
für Nationale Versorgungsleitlinien beteiligt. Dies betrifft sowohl die Beteiligung an der
Erstellung von Leitlinien und Patienteninformationen als auch die Mitarbeit an der Entwicklung
der methodischen Grundlagen. Nähere Einzelheiten hierzu sind im Kapitel
4.5.3 beschrieben.
Im Berichtszeitraum fand ein intensiver Austausch zu aktuellen gesundheitspolitischen
Themen und Projekten statt, der die Kompetenzen und den Meinungsbildungsprozess
der Patientenvertreter einerseits und der KBV und Bundesärztekammer andererseits
durch die Berücksichtigung unterschiedlicher Blickwinkel bereichern konnte.
Exemplarisch seien hier folgende thematische Schwerpunkte erwähnt:
• Transparenz und Unabhängigkeit bei der Zusammenarbeit mit der Industrie
• Weiterentwicklung der psychiatrischen Versorgung
• Wartezimmerinformation aus dem ÄZQ
• Notfalldatenmanagement auf der elektronischen Gesundheitskarte (eGK)
• Ergebnisse zum Clearingverfahren für Arztbewertungsportale
• Fortlaufende Präsentation der Ergebnisse der Versichertenbefragung der KBV
Bisher stand vor allem die Möglichkeit des paritätischen Austauschs zwischen Ärzteschaft
und Patientenvertretern im Vordergrund. Dies war zum Zeitpunkt der Gründung
des Forums einzigartig. Im Zuge der Entwicklungen im Gesundheitswesen hat nun die
Patientenvertretung im Gesundheitswesen u. a. durch ihre Mitarbeit im Gemeinsamen
Bundesausschuss (G-BA) einen festen institutionalisierten Platz als Akteurin erhalten
und übernimmt regelhafte Funktionen bei der Gestaltung des Gesundheitswesens. Vor
diesem Hintergrund widmeten sich die Teilnehmer anlässlich des 25. Treffens und des
zehnjährigen Bestehens des Patientenforums im Sommer 2010 einer Überprüfung der
bisherigen Arbeit und der Notwendigkeit des weiteren Bestehens des Patientenforums.
Diese ergab, dass eine Weiterführung des Patientenforums ausdrücklich gewünscht
wird. Vor allem wurde herausgestellt, dass die Freiwilligkeit der Mitarbeit im Patientenforum
ein wichtiges, positives Unterscheidungsmerkmal zur institutionalisierten Patientenbeteiligung
darstellt. Es kann die eigene Position beworben werden, ohne dass
sich dies in einem Beschluss festmachen muss. Das Forum bietet so einen geschützten
Raum, um auch sensible, kontroverse oder Themen am Rande des Tagesgeschäftes abseits
der politischen Bühne zielführend, ausführlich und respektvoll zu erörtern. Zudem
ermöglicht das Patientenforum immer wieder die Initiierung und Umsetzung wichtiger
Projekte, wie z. B. die Entwicklung der Patientenleitlinien. Hierauf möchte man nicht
verzichten.
Die Entwicklung der Arbeit des Patientenforums soll auch in Zukunft dazu beitragen,
dass die Folgen von Budgets, schleichender Rationierung und betonter Eigenverantwortung
beobachtet werden, der Einzelne vor diesem Hintergrund die notwendige Stärkung
und Unterstützung erfährt und dieser Weg von den Verantwortlichen im Gesundheitssystem
begleitet wird.
343

7.2 Sucht und Drogen
Schwerpunkte der Arbeit des Ausschusses „Sucht und Drogen“ der Bundesärztekammer
unter Vorsitz von Prof. Dr. Frieder Hessenauer waren im Jahr 2010 die Überarbeitung
und Verabschiedung der „Richtlinien der Bundesärztekammer zur Durchführung der
substitutionsgestützten Behandlung Opiatabhängiger“ sowie ihre Umsetzung auf der
Ebene der Landesärztekammern. Darüber hinaus befasste sich der Ausschuss insbesondere
mit der ärztlichen Behandlung Tabakabhängiger, der Frühintervention bei Patienten
mit einem riskanten Alkoholkonsum sowie der Umsetzung des Leitfadens „Medikamente
– schädlicher Gebrauch und Abhängigkeit“ der Bundesärztekammer in Arztpraxen.
7.2.1 Substitution Opiatabhängiger
Nach vorbereitenden Arbeiten der vom Vorstand eingesetzten Expertenkommission und
begleitenden Ausschussberatungen hat der Vorstand der Bundesärztekammer den Entwurf
der novellierten „Richtlinien der Bundesärztekammer zur Durchführung der substitutionsgestützten
Behandlung Opiatabhängiger“ in seiner Sitzung am 19.02.2010 abschließend
beraten und verabschiedet. Die Richtlinien wurden daraufhin am 19.03.2010
im Deutschen Ärzteblatt veröffentlicht (Dtsch Arztebl 2010; 107(11): A 511/B 447/C 439).
Mit den novellierten Richtlinien wurden die Ziele und Indikationsgebiete für eine Substitution
Opiatabhängiger an die Vorgaben der Betäubungsmittel-Verschreibungsverordnung
angepasst (§ 5 Abs. 1 BtMVV). Damit ist eine substitutionsgestützte Behandlung
nach den Richtlinien der Bundesärztekammer zukünftig nicht nur zur schrittweisen
Wiederherstellung der Betäubungsmittelabstinenz, sondern auch zur Unterstützung
der Therapie einer neben der Opiatabhängigkeit bestehenden schweren Erkrankung sowie
zur Verringerung der Risiken einer Opiatabhängigkeit bei Schwangerschaft beziehungsweise
nach einer Geburt möglich. Es wird mit ihnen anerkannt, dass es sich bei
der Opiatabhängigkeit primär um eine chronische Erkrankung handelt, die in der Regel
eine lebenslange Behandlung erfordert.
Die Behandlungsziele werden mit den neuen Richtlinien modifiziert und an der individuellen
Situation des Opiatabhängigen ausgerichtet. Die Beigebrauchsfreiheit ist nicht
mehr Voraussetzung der Substitution, sondern stellt eines ihrer Ziele dar. Mit den novellierten
Richtlinien kann nun die Substitution in Ausnahmefällen auch ohne eine begleitende
psychosoziale Betreuung begonnen werden. Die bisher starren Fristen für eine
Take-home-Verordnung entfallen. Voraussetzung sind nun v. a. eine stabile Einstellung
auf das Substitut, eine klinische Stabilisierung des Patienten, ein kontrollierter, die Substitution
nicht gefährdender Beigebrauch sowie eine regelmäßige Wahrnehmung der erforderlichen
psychosozialen Betreuung.
Die seit dem „Gesetz zur diamorphingestützten Substitutionsbehandlung“ vom 20.07.2009
ermöglichte Substitution schwerst Opiatabhängiger mit Diamorphin wird mit den
neuen Richtlinien ebenfalls berücksichtigt. Qualifizierungskurse zum Erwerb der entsprechend
überarbeiteten Zusatz-Weiterbildung „Suchtmedizinische Grundversorgung“
wurden 2010 erstmals von den Ärztekammern Baden-Württemberg, Hessen und Westfalen-Lippe
angeboten, sodass inzwischen eine nicht unerhebliche Zahl an Ärzten zur
344

Gesundheitsförderung, Prävention und Umweltmedizin Kapitel 7
Verfügung steht, die zu einer substitutionsgestützten Behandlung mit Diamorphin berechtigt
ist.
Entsprechend der Ärztetagsbeschlüsse zur Qualitätssicherung in der Substitution
(110. DÄT 2007, Drucksache V-95, und 112. DÄT 2009, Drucksache VIII-119) wurde in
den Richtlinien eine verbindliche Einrichtung von Beratungskommissionen bei den
Landesärztekammern aufgenommen. In einem ersten Treffen des Ausschusses „Sucht
und Drogen“ mit Vertretern der Landesärztekammern und der gemeinsamen Rechtsabteilung
der Bundesärztekammer und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung am
16.08.2010 wurden mögliche Aufgabenbereiche der Kommissionen skizziert, entsprechende
Empfehlungen werden derzeit noch vom Ausschuss gemeinsam mit der Rechtsabteilung
erarbeitet.
Parallel zur Novellierung der Richtlinien der Bundesärztekammer wurde auch die
„Richtlinie Methoden vertragsärztliche Versorgung“ des Gemeinsamen Bundesausschusses
(G-BA) an die Substitution mit Diamorphin angepasst und am 18.03.2010 verabschiedet.
Im Rahmen des Stellungnahmeverfahrens hatte die Bundesärztekammer ihre Kritik an
dem G-BA-Richtlinienentwurf dargelegt, die sich v. a. auf die in ihr vorgesehene zusätzliche
Genehmigungspflicht für Diamorphin-Vergabeeinrichtungen durch die Kassenärztlichen
Vereinigungen, die vorgesehenen Vorgaben zum Personalschlüssel, zur ärztlichen
Qualifikation und zur räumlichen Ausgestaltung bezog. Durch die Stellungnahme
der Bundesärztekammer konnten in einigen Punkten Modifikationen des
ursprünglichen Richtlinienentwurfs bewirkt werden.
7.2.2 Ärztliche Frühintervention bei riskantem Alkoholkonsum
In Deutschland sind über 1,3 Millionen der erwachsenen Bevölkerung alkoholabhängig,
zwei Millionen betreiben einen schädlichen Konsum und jeder sechste Erwachsene
trinkt Alkohol in einer riskanten, die Gesundheit schädigenden Menge.
Vor diesem Hintergrund führten die Bundesärztekammer und der Fachverband Sucht
e. V. am 21.09.2010 eine Tagung zum Thema „Suchtbehandlung und hausärztliche Versorgung:
Erkennen, Steuern, Handeln“ durch. Gemeinsam mit der Drogenbeauftragten
der Bundesregierung, der Deutschen Rentenversicherung, den Krankenkassen, der Kassenärztlichen
Bundesvereinigung und den Wohlfahrtsverbänden wurde eine Verbesserung
der Rahmenbedingungen für Früherkennung und Behandlung Betroffener diskutiert.
Schwerpunkte der Tagung waren Möglichkeiten einer verbesserten Vor- und
Nachsorge alkoholbedingter Störungen, ärztliche Qualifikationen im Umgang mit betroffenen
Patienten, Erleichterungen der Verordnung von Leistungen zur medizinischen
Rehabilitation, die Kooperation zwischen niedergelassenen Ärzten und Einrichtungen
der Suchtbehandlung sowie die Schaffung finanzieller Anreizsysteme.
Zu den zentralen Themen wurde ein gemeinsames Positionspapier von Bundesärztekammer
und Fachverband Sucht e. V. verfasst, das am 01.10.2010 im Deutschen Ärzteblatt
publiziert wurde (Dtsch Arztebl 2010; 107(39): A 1877/B 1649/C 1621).
345

7.2.3 Evaluation des Leitfadens der Bundesärztekammer „Medikamente –
schädlicher Gebrauch und Abhängigkeit“
Die Bundesärztekammer und das Institut für Epidemiologie und Sozialmedizin (IES)
der Universität Greifswald haben die Ergebnisse ihrer Evaluationsstudie zum Leitfaden
der Bundesärztekammer „Medikamente – schädlicher Gebrauch und Abhängigkeit“ im
Bundesministerium für Gesundheit (BMG) vorgestellt, das Förderer der Studie war. Zur
Evaluation des Einsatzes des Leitfadens in der ärztlichen Praxis waren die Teilnehmer
der Kurse zum Erwerb der Zusatzbezeichnung „Suchtmedizinische Grundversorgung“
mit dem Leitfaden versorgt worden, während eine zweite Interventionsgruppe aus niedergelassenen
Hausärzten per Zufallsstichprobe rekrutiert wurde, die den Leitfaden postalisch
zugestellt erhielten. Als Kontrollgruppe diente eine Stichprobe aus Hausärzten,
denen der Leitfaden nicht vorlag. Von beiden Interventionsgruppen wurde der Leitfaden
in großer Mehrheit als sehr nützlich bewertet. Dies betraf sowohl seine thematische Relevanz,
die Aufbereitung der Kapitel sowie seinen Einsatz im Praxisalltag. Ärzte, die den
Leitfaden erhalten hatten, stuften anschließend im Vergleich zur Kontrollgruppe die Relevanz
des Themas „Medikamentenabhängigkeit“ höher ein, fühlten sich besser zum
Thema informiert und sicherer in der Erkennung wie auch in der Behandlung eines problematischen
Gebrauchs psychotroper Medikamente.
7.2.4 Projekt der ABDA „Ambulanter Entzug Benzodiazepin-abhängiger
Patientinnen und Patienten in Zusammenarbeit von Apotheken und
Hausarzt“
Die Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände (ABDA) führt seit Herbst 2009
ein vom Bundesministerium für Gesundheit gefördertes Projekt „Ambulanter Entzug
Benzodiazepin-abhängiger Patientinnen und Patienten in Zusammenarbeit von Apotheken
und Hausarzt“ durch. Die seitens der Bundesärztekammer bestehenden berufsrechtlichen
Bedenken, die v. a. die geplante Behandlung abhängigkeitserkrankter Patienten
durch Apotheker betreffen, wurden der ABDA gegenüber in einem Spitzengespräch
am 02.02.2010 angesprochen, am 22.04.2010 in einem Gespräch von Bundesärztekammer,
Kassenärztlicher Bundesvereinigung und ABDA auf Arbeitsebene konkretisiert
und in einem nachfolgenden Schreiben schriftlich formuliert.
7.2.5 Aufbaumodul zur ärztlichen Qualifikation „Tabakentwöhnung“
Das 20-stündige Curriculum „Qualifikation Tabakentwöhnung“ wurde durch ein Aufbaumodul
im Umfang von acht Kurseinheiten ergänzt. Dies qualifiziert interessierte
Ärzte für die Durchführung von Gruppenprogrammen zur Tabakentwöhnung und eröffnet
die Möglichkeit zur Abrechnung der Maßnahmen über die gesetzliche Krankenversicherung
(GKV) auf Grundlage des § 20 SGB V.
346

Gesundheitsförderung, Prävention und Umweltmedizin Kapitel 7
7.2.6 Suchtkranke Ärzte – Übernahme von Interventionsprogrammen der
Landesärztekammern durch die Bundestierärztekammer
Um Möglichkeiten einer Übernahme von Interventionsprogrammen für suchtkranke
Ärzte auszuloten, hat in Hannover ein erstes Gespräch von Bundestierärztekammer und
Bundesärztekammer unter Beteiligung von Kammern auf Landesebene sowie der
Selbsthilfeorganisation „Anonyme Substanzabhängige Ärzte“ stattgefunden.
In einem ersten Schritt sollen auf Länderebene über die Landesärztekammern qualifizierte
Suchtmediziner gewonnen werden, die die Landestierärztekammern bei der Diagnostik
und Begleitung suchtkranker Tierärzte unterstützen.
7.2.7 Konstituierung des Drogen- und Suchtrates für die 17. Legislaturperiode
Die konstituierende Sitzung des Drogen- und Suchtrates der Bundesdrogenbeauftragten
für die 17. Legislaturperiode fand am 10.11.2010 in Berlin statt. Die Bundesärztekammer
wird bis zum Ende der Wahlperiode in dem Rat durch Prof. Dr. Frieder Hessenauer vertreten
sein, der 2007 vom Vorstand der Bundesärztekammer für diese Aufgabe benannt
worden war. Sein Stellvertreter ist der stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses
„Sucht und Drogen“, Dr. Christoph von Ascheraden. Der neu konstituierte Drogen- und
Suchtrat wurde um Vertreter einiger Ministerien sowie der öffentlichen und privaten
Radio- und Fernsehanstalten erweitert. Es wurden Arbeitsgruppen zu den Themen
„Schnittstellenproblematik“, „Prävention“ und „Suchthilfestatistik“ eingerichtet. Insbesondere
soll der Drogen- und Suchtrat die Drogenbeauftragte der Bundesregierung bei
der Erstellung einer Nationalen Strategie zur Sucht- und Drogenpolitik beraten.
7.3 Ausschuss „Gesundheit und Umwelt“
Der Ausschuss und die Ständige Konferenz befassten sich im Berichtszeitraum intensiv
mit dem Verfassen eines Entwurfs für eine Stellungnahme zur gesundheitspolitischen
Bewertung von elektromagnetischen Feldern und zur Deutschen Mobilfunkstudie.
Grundlage des Entwurfes waren die Ergebnisse der von der Bundesärztekammer durchgeführten
schriftlichen Anhörung. Die wesentliche Haltung, die dem Entwurf zugrunde
liegt, ist: „Bevor nicht alle Zweifel an der Unbedenklichkeit einer lebenslangen Exposition
ausgeräumt sind, sind alle technischen und organisatorischen Möglichkeiten zu
nutzen, um die Emission elektromagnetischer Strahlen im Umfeld des Menschen zu
minimieren.“ Die Stellungnahme soll vor allem auch Empfehlungen für ein ärztliches
Behandlungsprozedere beim Abklären des Beschwerdebildes der Elektrosensibilität mit
einschließen. Diese Empfehlungen haben allein vorsorgenden Charakter. Letztendlich
geht es um die Frage, auf welche Weise sich gesellschaftliche Werte wie freie, uneingeschränkte
Kommunikation einerseits und Schutz der Gesundheit andererseits im Spannungsfeld
der Prioritäten in der Komplexität der Lebenswelten positionieren. Der Entwurf
steht kurz vor dem Abschluss und soll im nächsten Schritt dem Vorstand der Bundesärztekammer
vorgelegt werden.
347

Ein weiterer Schwerpunkt in der Arbeit des Ausschusses war die Standortbestimmung
der Umweltmedizin aus den unterschiedlichen Blickwinkeln der wissenschaftlichen Gesellschaften,
des Berufsverbandes, der Universitäten, der niedergelassenen Ärzte sowie
der Bundesärztekammer und damit verbunden die zukünftige weitere Gestaltung des
Ausschusses und seiner Arbeit.
Dazu ist festzustellen, dass der Mangel an Interesse, die fehlende Lehre und Forschung,
der Wegfall der Zusatzbezeichnung, das Nachwuchsproblem und die nicht vorhandenen
Abrechnungsmöglichkeiten sich gegenseitig bedingen und die Versuche, die Umweltmedizin
wieder stärker ins Bewusstsein der Akteure zu rücken, erschweren. Es besteht
eine zwingende Notwendigkeit zur Auseinandersetzung mit der Umweltmedizin und
zur Wiederbelebung der Aktivitäten in Forschung, Lehre und praktischer Ausübung sowie
in den Gremien der Selbstverwaltung.
Die Umweltmedizin hat zwei Ausprägungen: die klinische, individualmedizinische und
die bevölkerungsmedizinische (Public Health). Letztere ist ausreichend vertreten. Erstere
bedarf der dringenden Förderung. Das Betätigungsfeld des Ausschusses und der
Ständigen Konferenz soll in der klinischen Umweltmedizin und dem individualmedizinischen
Ansatz liegen, nicht im Public-Health-Bereich und der Bevölkerungsmedizin.
Anfang 2011 ist ein Workshop der Bundesärztekammer mit interessierten, geeigneten
Akteuren geplant, um mögliche Maßnahmen zur Wiederbelebung der Umweltmedizin
zu eruieren und abzustimmen und ein Forum für ein neues Netzwerk von Experten für
die Arbeit der Selbstverwaltung zu schaffen.
Neben den oben genannten Schwerpunkten wurden auf den Gremiensitzungen – der
Ausschuss tagte am 30. September, die Ständige Konferenz am 1. Oktober 2010 in Berlin
– folgende weitere Themen behandelt:
• Bericht über die Teilnahme an einem Fachgespräch des Umweltbundesamtes zu
Humanarzneimittelrückständen im Trinkwasser am 21. und 22. Januar 2010, zum aktuellen
Stand zu dieser Problematik und entsprechenden Handlungsmöglichkeiten.
Hierbei wurde die zur Diskussion stehende Forderung nach Änderung der Verschreibungspraxis
in der Ärzteschaft äußerst kritisch beurteilt, da individualmedizinische
Indikationen höher gewertet werden als Umweltbelange.
• Gesundheitliche Bedeutung der Exposition durch Nanopartikel, ein Thema von dem
anzunehmen ist, dass es in der Zukunft deutlich mehr wahrgenommen werden wird.
• Gesundheitliche Folgen des Uranabbaus. Anlass für den Ausschuss, dieses Thema in
einem Tagesordnungspunkt zu behandeln, war die am 26. August 2010 verabschiedete
„Baseler Erklärung“, in welcher u. a. die sehr weitreichenden gesundheitlichen
Folgen des Uranabbaus angemahnt werden.
348

8. Telematik
Wie in den Vorjahren waren auch im Jahr 2010 die Aktivitäten der Bundesärztekammer
zur Telematik wesentlich durch die Einführung der elektronischen Gesundheitskarte
(eGK) und einer Telematikinfrastruktur nach den §§ 291a und b SGB V geprägt. Das von
staatlicher Seite initiierte und massiv weiter vorangetriebene eGK-Projekt forderte von
der Bundesärztekammer weiterhin erhebliche Anstrengungen zur Durchsetzung und
Wahrung der Interessen von Ärzten und Patienten im Rahmen ihres Status als Gesellschafter
der gematik mbH. Die im Laufe des Jahres eingetretene Verantwortungsübernahme
der Gesellschafter der gematik mbH für die inhaltliche Steuerung des Projektes
ist zu begrüßen.
Ein weiterer Schwerpunkt der Arbeit der Bundesärztekammer waren die Anstrengungen
zur flächendeckenden Herausgabe von elektronischen Arztausweisen sowie die
Fortentwicklung einer Informationsdrehscheibe für telemedizinische Projekte in
Deutschland.
8.1 Telematik im Gesundheitswesen
Telematik Kapitel 8
Telematik im Gesundheitswesen bezeichnet die Verbindung von Telekommunikation
und Informatik im Gesundheitswesen. Zur Gesundheitstelematik gehören die Übermittlung
medizinischer Daten – beispielsweise von radiologischen Bildern im Rahmen
von Erst- oder Zweitbefundungen innerhalb von Netzwerken oder auch die Übertragung
von Video- und Audiosignalen im Rahmen von Telekonsultationen. Auch die Bearbeitung
von elektronischen Patienten- oder Fallakten durch berechtigte Personen gehört
zum Bereich der Gesundheitstelematik. Die rasche Entwicklung in diesem Gebiet führt
zu einer unsystematischen und teilweise verwirrenden Verwendung von Begriffen. Als
Oberbegriff dieser Thematik hat sich international die Bezeichnung „E-Health“ durchgesetzt.
Dieser Begriff kann in die Bereiche Telemedizin (E-Care), Telefort- und Teleweiterbildung
(E-Learning), Telematik in der medizinischen Forschung (E-Surveillance) und
elektronisches Gesundheitsmanagement (E-Administration) unterteilt werden. Der Bereich
Telemedizin dient als Bezeichnung für Methoden, die einen direkten Zusammenhang
zur medizinischen Behandlung von Patienten aufweist. Beispiele sind das Telemonitoring
von Risikopatienten in der Telekardiologie oder Telekonsultationen in der
Akutbehandlung von Patienten, wie dies im Bereich der Teleneurologie bei Schlaganfallpatienten
praktiziert wird. Die geplante Online-Aktualisierung der Versichertenstammdaten
auf der elektronischen Gesundheitskarte als eine der ersten Anwendungen im
Rahmen des eGK-Projekts ist dem Bereich E-Administration zuzuordnen.
Unter dem Vorsitz von Dr. F. Bartmann berät der Ausschuss „Telematik“ den Vorstand
der Bundesärztekammer in allen Fragen, die mit der Anwendung von Kommunikationsund
Informationstechnologien in der Medizin und der Gesundheitspolitik in Zusammenhang
stehen. Dabei liegt der Schwerpunkt nicht auf der Frage der technologischfachlichen
Entwicklung, sondern in der medizinischen Anwendung dieser Technologien
im gesamten E-Health-Spektrum. Die Geschäftsführung liegt im Dezernat Telematik
der Bundesärztekammer.
349

8.2 Der E-Health-Report der deutschen Ärzteschaft
Obwohl die geplante Einführung der elektronischen Gesundheitskarte (eGK) und der
Einsatz von Telematik innerhalb der Ärzteschaft kontrovers und mitunter hochemotional
diskutiert wird, lagen bisher kaum gesicherte Erkenntnisse über die Haltung der
Ärztinnen und Ärzte in Klinik und Praxis zu den Möglichkeiten der IT-Technik vor. Der
111. Deutsche Ärztetag 2008 hatte deshalb eine Erhebung gefordert, die Aufschluss über
den Einsatz elektronischer Vernetzung im Gesundheitswesen wie auch den aus Sicht
der Ärzteschaft bestehenden Bedarf an solchen Technologien geben sollte. Hierzu hat
die Bundesärztekammer das Institut für Demoskopie Allensbach mit einer solchen Umfrage
beauftragt. Die Ergebnisse stützen sich auf 598 Interviews mit niedergelassenen
Ärzten und Krankenhausärzten, die im April 2010 vorgenommen wurden. Die Umfrage
ist als repräsentativ einzustufen.
Zentrales Ergebnis der Studie ist: Die große Mehrheit der Ärzte geht davon aus, dass sowohl
die Telematik als auch die Telemedizin im Gesundheitswesen generell an Bedeutung
gewinnen werden. Jeweils rund die Hälfte, 56 Prozent (Telematik) bzw. 47 Prozent
(Telemedizin), rechnet sogar mit einem starken Bedeutungszuwachs.
Angesichts dieser Einschätzung der weiteren Entwicklung von Telematik und Telemedizin
generell sind sich große Teile der Ärzteschaft einig, dass sowohl die Telematik als
auch die Telemedizin in ihrem eigenen Arbeitsbereich immer wichtiger werden wird.
Die zukünftige Bedeutung für den eigenen Arbeitsbereich wird von niedergelassenen
Ärzten und Krankenhausärzten allerdings unterschiedlich beurteilt. Zwar erwartet auch
die Mehrheit der niedergelassenen Ärzte, dass der Einsatz der Telematik in ihrer Praxis
eine immer wichtigere Rolle spielen wird, mit 60 Prozent ist dieser Anteil aber wesentlich
geringer als bei den Krankenhausärzten (90 Prozent). Ein ähnliches Bild zeigt sich
bei der Einschätzung der Telemedizin. Hier zeigt sich, dass 80 Prozent der Krankenhausärzte
mit einer Zunahme der Bedeutung telemedizinischer Anwendungen in ihrem
eigenen Arbeitsbereich rechnen, im Gegensatz zu 60 Prozent der niedergelassenen
Ärzte.
Als eines der herausragenden Ergebnisse der Studie ist festzuhalten, dass die Einschätzungen
der zukünftigen Bedeutung von Telematik und Telemedizin sich deutlich nach
dem Ort der Tätigkeit, also in der niedergelassenen Praxis oder aber in der Klinik, unterscheiden.
Weiterhin hat uns interessiert, wie die mit der Einführung der eGK und der Telematikinfrastruktur
diskutierten Anwendungen beurteilt werden. Nach der Studie sehen die Befragten
einen großen bis sehr großen Nutzen in der Speicherung notfallrelevanter Patientendaten,
von den Vorteilen des elektronischen Arztbriefes und der elektronischen
Arzneimitteltherapiesicherheitsprüfung sind zwei Drittel überzeugt. Auch hier sind die
Krankenhausärzte wesentlich überzeugter als die niedergelassenen Ärzte.
Insbesondere bei der Anwendung „elektronische Patientenakte“ (ePA) fällt dies ins
Auge. Während 73 Prozent der Krankenhausärzte in der ePA eine große Verbesserung
sehen würden, stimmen dem nur 36 Prozent der niedergelassenen Ärzte zu. Ein ähnliches
Bild zeigt sich auch bei den Notfalldaten.
350

Basis: Bundesrepublik Deutschland, Krankenhaus- und niedergelassene Ärzte
Quelle: IfD-Umfrage 5283, April 2010
Telematik Kapitel 8
Einschätzung der künftigen Bedeutung für den eigenen Arbeitsbereich
Die Bedeutung der –
Telematik Telemedizin
wird in meiner
Praxis/der Krankenhausabteilung
–
19 %
35 %
10 %
48 %
stark zunehmen
41 %
60 %
90 %
38 %
etwas zunehmen
gar nicht zunehmen
Unmöglich zu sagen
24 %
16 %
55 %
4 %
6 %
Niedergelassene Krankenhausärzte Niedergelassene Krankenhausärzte
Ärzte Ärzte
Abbildung 1: Umfrage – Einschätzung der künftigen Bedeutung der Telematik bzw. Telemedizin
für den eigenen Arbeitsbereich
Welche Anwendungen der Telematik eine große Verbesserung wären
Frage: „Welche dieser Anwendungsmöglichkeiten finden Sie interessant, welche sind bzw. wären in
Ihren Augen eine große Verbesserung?“
Basis: Bundesrepublik Deutschland, Krankenhaus- und niedergelassene Ärzte
Quelle: IfD-Umfrage 5283, April 2010
36 %
16 %
Eine große Verbesserung Niedergelassene Krankenwäre
– Ärzte insgesamt Ärzte hausärzte
Elektronische Speicherung
von Notfalldaten
29 %
51 %
12 %
Abbildung 2: Umfrage – Verbesserungsmöglichkeiten durch Telematikanwendungen
8 %
80 %
57 % 79 %
Elektronischer Arztbrief 63 %
49 % 76 %
Elektronische Arzneimitteltherapiesicherheitsprüfung
68 %
56 %
50 % 61 %
Elektronische Patientenakte 55 %
36 % 73 %
Elektronisches Rezept 23 %
18 % 28 %
Nichts davon 10 %
20 % 1 %
351

Dass von Krankenhausärzten nahezu durchweg die telematischen Anwendungen positiver
gesehen werden, liegt auf der Hand. Dort sind die eingewiesenen Patienten in der
Regel unbekannt; es liegen keine Behandlungsdaten vor; es sei denn, der Patient war
schon einmal zu einem früheren Zeitpunkt in dieser Klinik. Bei einer stationären Aufnahme
ist es für die behandelnden Ärzte von hohem Nutzen, auf einen Notfalldatensatz
oder sogar auf eine elektronische Patientenakte des Patienten zugreifen zu können. Die
geringere Zustimmung zu diesen Anwendungen seitens der niedergelassenen Ärzte ist
deshalb sachlich nachvollziehbar, da sie sich nach dem Nutzen für die eigene Patientenbehandlung
ausrichtet. Dieser wird aus deren Sicht geringer eingeschätzt, da im niedergelassenen
Bereich, insbesondere im Rahmen der hausärztlichen Versorgung, Vorerkrankungen
des Patienten aufgrund einer engen Patient-Arzt-Beziehung bekannt sind.
Dies ist eine nicht zu unterschätzende Erkenntnis. Denn insbesondere die hausärztlich
tätigen Ärztinnen und Ärzte werden diese Anwendungen anlegen und pflegen. Die
Nutznießer sind neben den Patienten ihre Kollegen in den Kliniken.
Zu den gewonnenen Erkenntnissen gehört auch, dass Befürchtungen im Zusammenhang
mit dem Einsatz von Telematik bestehen. Auch wenn aus Sicht der Mehrheit der
Ärzte die Vorteile der Telematik und der Telemedizin grundsätzlich überwiegen, bestehen
in erheblichen Teilen der Ärzteschaft durchaus auch Bedenken bzw. wird der konkrete
Nutzen im Hinblick auf eine generelle Verbesserung der Behandlungsmöglichkei-
Differenziertes Urteil über den Einsatz der Telematik
Einstufung der jeweiligen Aussage auf einer Skala von
5 (= stimme voll und ganz zu) bis 1 (= stimme überhaupt nicht zu)
Stimme voll und ganz zu Stimme überhaut nicht zu
Positive Erwartungen
Die integrierte fachüber-
5 4 3 2 1
greifende Versorgung wird
wesentlich erleichtert
Die Behandlungsmöglich-
22 % 34 % 22 % 13 % 9 %
keiten von Patienten werden
deutlich verbessert
12 % 34 % 22 % 20 % 12 %
Der Verwaltungsaufwand
für Ärzte sinkt
Die Kosten im Gesundheitswesen
sinken
Negative Erwartungen
Der Schutz von Patientendaten
ist nicht ausreichend
gewährleistet
Der Einsatz ist mit hohen
Kosten für die Ärzte
verbunden
Das Verhältnis zwischen
Patient und Arzt leidet
Basis: Bundesrepublik Deutschland, Krankenhaus- und niedergelassene Ärzte
Quelle: IfD-Umfrage 5283, April 2010
Abbildung 3: Umfrage – Erwartungen an den Telematikeinsatz
352
8 % 12 % 19 % 23 % 38 %
7 % 16 % 23 % 20 % 34 %
33 % 22 % 21 % 17 % 7 %
30 % 28 % 28 % 11 % 3
14 % 22 % 22 % 23 % 19 %

ten und Versorgung der Patienten nur eingeschränkt gesehen. So ist die Mehrheit zwar
in hohem Maße davon überzeugt, dass der Einsatz der Telematik zu einer Erleichterung
der integrierten und fachübergreifenden Versorgung führen wird, prinzipiell verbesserte
Behandlungsmöglichkeiten erwartet aber nur knapp jeder zweite Arzt. Zugleich
rechnet die Mehrheit damit, dass der Einsatz der Telematik mit hohen Kosten für die
Ärzte verbunden ist; ähnlich hoch ist der Anteil, der auf die Gefahren eines nicht ausreichenden
Schutzes von Patientendaten hinweist. Auch hier fallen die Erwartungen der
niedergelassen Ärzte wesentlich zurückhaltender bzw. kritischer aus als die der Krankenhausärzte.
Zusammenfassend lässt sich eine grundsätzlich positive Einstellung zu Telematik und
Telemedizin feststellen. Skeptisch äußern sich die Ärztinnen und Ärzte hinsichtlich des
Datenschutzes und der zu erwartenden Kosten. Auch wird eine Erhöhung des Verwaltungsaufwandes
befürchtet. Deutlich wurde auch, dass die Einstellung zu Telematik und
Telemedizin nur bedingt eine Generationenfrage ist – entscheidend ist die Art der ärztlichen
Tätigkeit, also ob in eigener Praxis tätig oder in einem Krankenhaus. Die Studie ist
in einer Kurz- und Langfassung unter http://baek.de/page.asp?his=1.134.3421.8696 abrufbar.
Auf der Grundlage der Ergebnisse der Studie ist nun auch für die politische Diskussion
eine verlässliche Basis gelegt; Chancen aber auch Befürchtungen sind nun klarer skizzierbar.
8.3 Einführung der elektronischen Gesundheitskarte (eGK)
Wie in den vorhergehenden Jahren war die Tätigkeit des Dezernats Telematik der Bundesärztekammer
auch im Jahr 2010 maßgeblich durch das Projekt der Einführung der
elektronischen Gesundheitskarte (eGK) nach §§ 291a und b SGB V geprägt. Nach Vorstellung
des Gesetzgebers soll der Aufbau einer Telematikinfrastruktur für das deutsche
Gesundheitswesen mit Hilfe der technischen Erweiterung der Krankenversichertenkarte
(KVK) zu einer Mikroprozessorkarte (der eGK) erreicht werden. Mit Hilfe der eGK
sollen die Anwendungen Notfalldatensatz, Arzneimitteldokumentation, Online-Abgleich
der Versichertenstammdaten (VSD), elektronisches Rezept, elektronischer Arztbrief
sowie eine elektronische Patientenakte ermöglicht werden. Zum Schutz der medizinischen
Daten sieht der Gesetzgeber für den Zugriff auf die Daten der Telematikinfrastruktur
u. a. die verpflichtende Nutzung eines elektronischen Heilberufsausweises
(HBA) vor.
8.3.1 Bestandsaufnahme und Neuausrichtung des eGK-Projektes
Telematik Kapitel 8
Die Koalitionspartner CDU, CSU und FDP haben sich im Herbst 2009 in ihrem Koalitionsvertrag
zur 17. Legislaturperiode auf eine Bestandsaufnahme des Projektes „Einführung
der elektronischen Gesundheitskarte“ verständigt. Die Gesellschafter der gematik
haben daraufhin ihre jeweiligen Erwartungen und Anforderungen an eine Telematikinfrastruktur
im deutschen Gesundheitswesen neu überdacht und formuliert (vgl. „Eckpunkte
einer Neuausrichtung der Einführung der elektronischen Gesundheitskarte und
353

der Telematikinfrastruktur“, http://baek.de/downloads/Eckpunktepapier_der_Leistungs
erbringer_14122009.pdf). Im April 2010 wurden dann in der 26. Gesellschafterversammlung
der gematik die erforderlichen Beschlüsse für eine Neuausrichtung des Projektes
und die zukünftige Zusammenarbeit der Beteiligten gefasst. Die Gesellschafter haben
sich darauf verständigt, zunächst drei Anwendungen einzuführen, mit denen direkt
beim Start ein Nutzen für alle Beteiligten erreicht werden soll. Hierbei liegt nun die alleinige
Verantwortung für medizinische Anwendungen auf der Seite der Ärzteschaft,
während sich die Kostenträger auf die administrativen Anwendungen konzentrieren.
Als Startanwendungen wurden
• ein „Online-Versichertenstammdatenabgleich“, verantwortet durch den GKV-Spitzenverband,
• eine gesicherte Arzt-zu-Arzt-Kommunikation, verantwortet durch die Kassenärztliche
Bundesvereinigung, und
• ein Notfalldatenmanagement, verantwortet durch die Bundesärztekammer,
festgelegt.
Diese drei Anwendungen wurden durch Beschluss der Gesellschafter in der 28. Gesellschafterversammlung
noch durch das Vorhaben „Zugang/Migration von Gesundheitsdatendiensten
als Mehrwertfachdienste in die Telematikinfrastruktur (am Beispiel der
elektronischen Fallakte)“ ergänzt. Dieses Projekt wird von der Deutschen Krankenhausgesellschaft
verantwortet.
Für die übergreifende Aufgabe „Entwicklung und Aufbau einer Basis-Telematikinfrastruktur“
sind die Kassenärztliche Bundesvereinigung und der GKV-Spitzenverband zuständig.
Für die Vorhaben wurde eine organisatorische Struktur zur Zusammenarbeit der projektverantwortlichen
Gesellschafter und der gematik aufgebaut, sodass die beauftragten
Gesellschafter ihrer Umsetzungsverantwortung effizient nachkommen können (Projektleitermodell).
Die Bundesärztekammer hat die Projektleitung für das Vorhaben „Notfalldatenmanagement“
übernommen und ist dementsprechend tief in den Gestaltungsprozess
eingebunden. Die Aufwände für die Tätigkeit der Bundesärztekammer als projektverantwortlicher
Gesellschafter werden durch die gematik refinanziert.
Als ein weiteres wichtiges Ergebnis haben die Gesellschafter ein „Schlichtermodell“ beschlossen,
um notwendige Entscheidungen bei strittigen Punkten herbeiführen zu können.
Als Schlichter wurde Dr. Klaus-Theo Schröder, ehemaliger Staatssekretär im Bundesministerium
für Gesundheit, berufen.
Im Zuge des Gesetzes zur Änderung krankenversicherungsrechtlicher und anderer Vorschriften
hat der Gesetzgeber im Sommer 2010 eine Ergänzung des § 291a SGB V vorgenommen.
Nunmehr besteht für die Krankenkassen eine Verpflichtung, „Dienste anzubieten,
mit denen die Leistungserbringer die Gültigkeit und die Aktualität der Daten (…)
bei den Krankenkassen online überprüfen und auf der elektronischen Gesundheitskarte
aktualisieren können“ (§ 291a Absatz 2b SGB V). Aus der Gesetzesergänzung erwächst
ebenfalls eine Verpflichtung für die an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmenden
Ärzte, eine Prüfung der Leistungspflicht der Krankenkasse durch Nutzung der oben genannten
Dienste durchzuführen. Die Bundesärztekammer hat vor dem Hintergrund dieses
gesetzgeberischen Vorhabens und der gleichzeitigen Grundsatzposition der Freiwil-
354

Telematik Kapitel 8
ligkeit eines Online-Zugangs ein Modell entwickelt, um eine zwangsweise verpflichtende
Online-Anbindung der technischen Systeme in Arztpraxen (Praxisverwaltungssystem)
zu verhindern. Das Modell basiert auf der Beschlusslage des 112. Deutschen Ärztetages
in Mainz 2009 (vgl. Beschlussprotokoll, Punkt VIII der Tagesordnung, Telematik/elektronische
Gesundheitskarte, 5. Online-Anbindung und Schutz der Vertraulichkeit der Patientendaten
http://baek.de/page.asp?his=0.2.23.7184.7342.7352.7358). Das Konzept hat
erfolgreich im Gesetzgebungsverfahren Berücksichtigung gefunden, sodass eine Gültigkeitsprüfung
und Aktualisierung der elektronischen Gesundheitskarte ebenfalls ohne
Netzanbindung der Praxisverwaltungssysteme online möglich sein müssen (§ 291a
Abs. 2b, Satz 2 SGB V).
Im Zuge des zum 01.01.2011 in Kraft getretenen GKV-Finanzierungsgesetzes wurde
u. a. der § 4 (Krankenkassen) des SGB V ergänzt. Danach werden die gesetzlichen Krankenkassen
verpflichtet, bis Ende 2011 an mindestens zehn Prozent ihrer Versicherten
elektronische Gesundheitskarten auszugeben. Erfüllt eine Krankenkasse diese Vorgabe
nicht, ist eine Reduzierung der Verwaltungsausgaben in 2012 gegenüber 2010 um zwei
Prozent vorgesehen. Damit elektronische Gesundheitskarten in Arztpraxen und Krankenhäusern
eingelesen werden können, müssen diese vorab mit entsprechenden neuen
Lesegeräten ausgestattet sein. Es ist daher damit zu rechnen, dass in den ersten Quartalen
des Jahres 2011 der sogenannte Basis-Rollout eGK-fähiger Lesegeräte bundesweit erfolgt.
Mit Wirkung zum 11.01.2011 ist die Dritte Verordnung zur Änderung über Testmaßnahmen
für die Einführung der elektronischen Gesundheitskarte veröffentlicht worden. Die
Rechtsverordnung regelt Rahmenbedingungen der Tests der Anwendungen der eGK, so
auch für das von der Bundesärztekammer verantwortete Notfalldatenmanagement. Im
Ergebnis hat das Bundesministerium für Gesundheit als Verordnungsgeber eine Reihe
von Forderungen zurückliegender Deutscher Ärztetage umgesetzt, so z. B. die Einrichtung
eines Beirates von Ärzten und weiteren Leistungserbringern vor Ort, die die Tests
begleiten sollen und Empfehlungen über die Eignung der getesteten Anwendungen für
den Wirkbetrieb abgeben sollen. Weiterhin sind den Versicherten im Rahmen der Tests
auch mobile serverunabhängige Speichermedien anzubieten.
8.3.2 Projektleitung „Notfalldatenmanagement (NFDM) auf der eGK“
Die Gesellschafter der gematik haben mit ihren Beschlüssen in der 26. und 28. Gesellschafterversammlung
der gematik die Bundesärztekammer mit der Entwicklung und
Einführung eines Notfalldatenmanagements auf der elektronischen Gesundheitskarte
beauftragt. Die Bundesärztekammer verantwortet somit die sachgerechte Umsetzung einer
der ersten drei Anwendungen nach der Neuausrichtung des Gesamtprojektes. Der
Anspruch des Vorhabens liegt in der Entwicklung eines Notfalldatenmanagements im
deutschen Gesundheitswesen, das dem Bedarf und dem Anspruch der Ärzteschaft und
der Patienten an eine qualitativ hochwertige und sachgerechte Notfallversorgung gerecht
wird. Die Bundesärztekammer trägt die Gestaltungshoheit und Verantwortung bei der
Konzeption und Testung des „Notfalldatenmanagements“. Ziel des Projektes ist, die
Wirkbetriebsreife der Anwendung „Notfalldatenmanagement“ herzustellen.
355

Im Sommer 2010 hat die Bundesärztekammer zur fachlichen Leitung des Projektes einen
Projektleiter benannt, der in einem Projektteam mit Mitarbeitern der Bundesärztekammer
und der gematik das Projektvorhaben durchführt. Die Aufwände der Bundesärztekammer
für die Projektleitung bei der Umsetzung des Projektes „Notfalldatenmanagement“
werden von der gematik refinanziert.
Im Projekt wurden die Anforderungen an ein bedarfsgerechtes Notfalldatenmanagement
im deutschen Gesundheitswesen zunächst aufgenommen, dann analysiert und bewertet.
Grundlagen für die Betrachtung waren zum Einen bereits vorliegende Ergebnisse
aus Feldtests im Jahr 2008 und zum Anderen eine Workshopreihe mit Ärzten aus
dem stationären und ambulanten Sektor. Hinzu kamen intensive Diskussionen und Abstimmungen
mit Gremien der Bundesärztekammer und weiteren Institutionen (z. B.
Bundesministerium für Gesundheit, Bundesbeauftragter für den Datenschutz und die
Informationsfreiheit, Verbraucherschutzverbände, Patientenvertreter). Die entwickelten
Arbeitsergebnisse wurden in einem Arbeitskonzept niedergelegt, das in der 39. Sitzung
des Vorstands der Bundesärztekammer (Wahlperiode 2007/2011) am 10.12.2010 verabschiedet
wurde. Das Arbeitskonzept bildet nunmehr die konzeptionelle Basis für die
weitere Ausgestaltung des Notfalldatenmanagements im Telematikumfeld.
8.4 Positionen der deutschen Ärzteschaft zur Telemedizin
Telemedizinische Versorgungsmodelle werden mittlerweile in nahezu allen Fachbereichen
der Medizin entweder in Form von Pilotprojekten und Studien oder bereits im Rahmen
der Regelversorgung eingesetzt. Im Vordergrund stehen in Deutschland derzeit
Anwendungen einerseits in den diagnostischen Bereichen Teleradiologie und Telepathologie,
andererseits im Bereich der Akuttherapie mit Telekonsultationsdiensten überwiegend
im Bereich der Schlaganfallversorgung. Im kardiologisch-internistischen Bereich
dominieren Telemonitoring-Anwendungen insbesondere für Herzinsuffizienz-Patienten,
jedoch auch für die Krankheitsbilder COPD und Diabetes. Trotz einer weiter zu beobachtenden
Zunahme von Einzelprojekten in Deutschland zeigen sich beim Aufbau telemedizinischer
Anwendungen weiterhin Umsetzungsbarrieren insbesondere bei der
Finanzierung solcher Modelle in der Regelversorgung. Technische Probleme basieren
häufig auf uneinheitlichen Datenformaten und Schnittstellen. Aus juristischer Sicht
werfen telemedizinische Projekte Fragen in den Bereichen Datenschutz, Haftung und
Berufsrecht auf. Ein grundlegendes Problem dieses noch sehr jungen Medizinbereichs
ist, dass wissenschaftliche Studien bisher nur zu einzelnen Anwendungen oder Aspekten
vorliegen.
Im vorangegangenen Berichtszeitraum wurden diese Problemfelder in einer Umfrage
unter 40 Telemedizinprojekten in Deutschland identifiziert und in einem Workshop mit
den verantwortlichen Ärzten dieser Projekte im Februar 2010 weiter präzisiert. Diese
Erkenntnisse sind in den Vorstandsantrag „Voraussetzungen für gute Telemedizin“
(http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=0.2.23.8260.8265.8432.8433) eingeflossen,
der von den Delegierten des 113. Deutschen Ärztetages im Mai 2010 in Dresden
356

mit deutlicher Mehrheit angenommen wurde. In diesem Beschluss werden zunächst in
Leitsätzen grundsätzliche Aussagen festgehalten:
• telemedizinische Anwendungen stellen in vielen Bereichen einen Mehrwert für Patienten
dar
• telemedizinische Anwendungen sind unterstützender Anteil ärztlichen Handelns
und sollen ärztliches Handeln nicht ersetzen
• die Telematikinfrastruktur wird dabei helfen, einen Teil der Umsetzungsbarrieren für
telemedizinische Methoden abzubauen
• Telemedizin ist eine wichtige Zukunftsaufgabe für die Ärzteschaft und muss aktiv gestaltet
werden, da in diesem Bereich ureigene ärztliche Prinzipien berührt werden
In dem Beschluss wird des Weiteren ein Katalog aufgeführt, der die Voraussetzungen
zusammenstellt, die telemedizinische Projekte einerseits selbst erfüllen müssen (Teil A)
und die andererseits als Rahmenbedingungen (Teil B) notwendig sind, um medizinisch
sinnvolle, innovative Strukturen dauerhaft in der Patientenversorgung verankern zu
können. Diese Voraussetzungen sind kursorisch in folgender Tabelle dargestellt:
Tabelle 1: Voraussetzungen für gute Telemedizin
a) Innerärztliche Voraussetzungen
• Versorgungsszenarien für Telemedizinprojekte werden von Ärzten identifiziert
• Telemedizin und konventionelle Medizin bedürfen der Akzeptanz der beteiligten Ärzte und dürfen
nicht als Gegensätze angesehen werden
• Telemedizin ist kein Instrument, um Qualitätsstandards konventioneller medizinischer Behandlung zu
unterlaufen
• Der qualitative Anspruch an ärztliches Handeln im Rahmen von Telemedizin folgt den gleichen Prinzipien
wie bei der konventionellen Patientenversorgung
• Die Anwendung telemedizinischer Verfahren setzt beim Arzt bestimmte Fähigkeiten voraus
• Die wissenschaftliche Evaluation von Telemedizinprojekten muss von allen Beteiligten gefördert werden
• Ärztliches Handeln bei telemedizinischen Verfahren berücksichtigt Kommunikations- und Dokumentationsstandards
b) Externe Rahmenbedingungen
• Entwicklung von Finanzierungskonzepten für telemedizinisch erbrachte Leistungen
• Berücksichtigung spezieller Anforderungen der Telemedizin in der ärztlichen Qualifikation und Fortbildung
• Akzeptanz und Unterstützung sinnvoller telemedizinischer Anwendungen durch die jeweiligen Fachgesellschaften
• Klare rechtliche Rahmenbedingungen
• Einheitliche Datenformate und Schnittstellen
Telematik Kapitel 8
Dieser Katalog kann bei der Aufbauarbeit neuer telemedizinischer Versorgungsmodelle
als Orientierungshilfe bei der Ausgestaltung genutzt werden und Kostenträgern sowie
politischen Entscheidungsebenen die Eckpunkte aufzeigen, die Ärzte in telemedizinischen
Projekten an Voraussetzungen benötigen, um nutzbringende telemedizinische
Projekte zu etablieren.
357

8.4.1 Förderung klinischer Telemedizin-Projekte
Die Bundesärztekammer hat im vorangegangenen Berichtszeitraum mit dem Aufbau einer
Informationsdrehscheibe zur Beratung von telemedizinischen Einzelprojekten begonnen.
Insbesondere im Bereich telemedizinischer Netzwerke zur Versorgung von
Schlaganfallpatienten konnten im Jahr 2010 mehrere Einzelprojekte sowohl in der Planungsphase
als auch im operativen Regelbetrieb in Einzelfragen beraten werden. Über
die Informationsdrehscheibe konnte dabei ein Erfahrungsaustausch hinsichtlich der ab
01.01.2011 codierbaren OPS 8-98b im Krankenhausbereich erfolgen. Diese OPS wird die
reguläre Vergütung von telemedizinisch erbrachten Leistungen bei der stationären Versorgung
von Schlaganfallpatienten ermöglichen und löst eine wesentliche Finanzierungsfrage
im Bereich der telemedizinischen Patientenversorgung. Auch in anderen
Fachbereichen und hinsichtlich anderer Aspekte der Telemedizin konnte in Form von Redebeiträgen
bei Fachtagungen, Mitarbeit bei Workshops und Publikationen in Fachzeitschriften
die Förderung sinnvoller telemedizinischer Anwendungen umgesetzt werden.
Ein weiterer Schwerpunkt der Förderarbeit bildete die intensive Mitarbeit bei der Initiierung
und Umsetzung der vom Bundesministerium für Gesundheit ausgerufenen sogenannten
eHealth-Initiative. Hier wurden insbesondere die Regelungen unter Kooperations-
und Vertragspartnern hinsichtlich etwaiger Barrieren identifiziert, die der Nutzung
telemedizinischer Anwendungen im Wege stehen. Auf dieser Basis wurde das Spektrum
für Maßnahmepakete erarbeitet, mit denen Anwendungen der Telemedizin besser als
heute flächendeckend realisiert werden können. Die Ergebnisse wurden anlässlich des
IT-Gipfels im Dezember 2010 in Dresden vorgestellt. Bei dieser Veranstaltung wurde im
Rahmen der Förderinitiative von Bundeskanzlerin Merkel ein telemedizinisches Schlaganfall-Netzwerk
aus Dresden persönlich vorgestellt. Die Initiative soll im Jahr 2011 mit
der Detaillierung folgender Maßnahmenpakete weitergeführt werden:
• Aufbau eines strukturierten und skalierbaren Informations- und Unterstützungssystems
für Telemedizinprojekte
• Schaffung von Prozessstrukturen für überregional nutzbare Vorgaben für medizinische
und technische Standards/Schnittstellen
• Verfahrensbeschleunigung durch Erweiterung von strukturierten Behandlungsprogrammen
um Leistungen des Telemonitorings.
8.4.2 Elektronische Patientenakte
Im § 291a SGB V wird eine elektronische Patientenakte als Anwendung der elektronischen
Gesundheitskarte genannt. Der 111. Deutsche Ärztetag 2008 hatte hierzu die Forderung
formuliert, dass für alle elektronischen Patientenakten das hohe Sicherheitsniveau
dieses Paragraphen gelten müsse. Bei den derzeit von IT-Unternehmen und einzelnen
Krankenversicherungen angebotenen elektronischen Patientenakten sind jedoch
die datenschutzrechtlichen Anforderungen sehr unterschiedlich und teilweise auch unvollständig
umgesetzt. Diese Entwicklung hat sich im Berichtszeitraum durch weitere
auf den Markt gekommene Aktensysteme von großen IT-Anbietern fortgesetzt.
Die Bundesärztekammer hat daher ihre Arbeit in dem vom Bundesministerium für
Gesundheit geförderten Forschungs- und Entwicklungsprogramm einer elektronischen
358

Patientenakte fortgesetzt. In Zusammenarbeit mit dem Fraunhofer-Institut für Software-
und Systemtechnik, der Telematikplattform für Medizinische Forschungsnetze
e. V. sowie der Deutschen Krankenhausgesellschaft e. V. und der gematik mbH wird eine
Integrationsplattform entwickelt, die dem hohen Datenschutzniveau des § 291a SGB V
gerecht wird und die Möglichkeit einer Verschränkung von eGesundheitsakte (Moderation
in Patientenhand) und ePatientenakte (arztgeführt) zum Ziel hat. Im Berichtszeitraum
konnten wesentliche Meilensteine des Projekts fristgerecht erreicht werden.
Das zunehmende Angebot elektronischer Patientenakten ist hinsichtlich der medizinischen
Inhalte und Einsatzszenarien, der rechtlichen, organisatorischen und technischen
Aspekte sehr unterschiedlich ausgestaltet. Der 113. Deutsche Ärztetag 2010 in Dresden
hat daher die Bundesärztekammer aufgefordert, einen Anforderungskatalog an elektronische
Patientenakten aufzustellen. Der Katalog wurde in Form eines Fragen-Antwort-
Katalogs entworfen, der die häufigsten Fragen praktizierender Ärzte, die mit elektronischen
Patientenakten konfrontiert werden, beantwortet. Der Katalog befindet sich noch
in der Abstimmungsphase.
8.4.3 Europäische E-Health-Projekte
Die Bundesärztekammer hat im Berichtszeitraum die Mitarbeit am HPro-Card-Projekt
(European Health Professional Card) abgeschlossen. In diesem Projekt wurden der Status
quo der gegenwärtigen Ausgabeprozesse von Heilberufsausweisen in den EU-Mitgliedstaaten
ermittelt und der Entwicklungsstand von Smart Cards als Arztausweise evaluiert.
Hier zeigte sich, dass die Bundesärztekammer mit der Entwicklung des elektronischen
Arztausweises und die Landesärztekammern mit der beginnenden Ausgabe
(siehe folgendes Kapitel 8.5) im europäischen Vergleich zum Spitzenfeld hinsichtlich
der Etablierung dieser innovativen Weiterentwicklung des Arztausweises gehören. Die
Ergebnisse des Projekts fließen in ein Projekt der Europäischen Kommission im Zusammenhang
mit der EU-Richtlinie über die Anerkennung von Berufsqualifikationen ein,
das die weitere Rolle von Professional Cards, also auch des elektronischen Arztausweises,
in der EU zum Gegenstand hat. Das Projekt beginnt Anfang 2011 unter Beteiligung
der Bundesärztekammer.
8.5 Elektronischer Arztausweis
Telematik Kapitel 8
Sachstand zur Herausgabe elektronischer Arztausweise (Heilberufsausweis für Ärzte)
Die in den Vorjahren initiierten Maßnahmen konnten im Berichtszeitraum nur teilweise
ausgebaut und fortgeführt werden, weil die Etablierung des Projektleitermodells
bei der gematik – als Ergebnis der von der Bundesregierung ausgerufenen Bestandsaufnahme
des Projektes „Einführung der elektronischen Gesundheitskarte und der Telematik-Infrastruktur“
– sowie die Fokussierung auf neue Startanwendungen einen Großteil
der Ressourcen gebunden hatte. Einige Aktivitäten, wie bspw. die Erarbeitung des Kommunikationskonzeptes
zur Unterstützung der Kammern bei der Herausgabe der eArztausweise,
mussten zurückgestellt werden.
359

Unterstützung der Ärztekammern bei der Vorbereitung der Ausgabe von
elektronischen Arztausweisen
Auch in diesem Berichtszeitraum erfolgte seitens des Projektbüros „Elektronischer Arztausweis“
eine intensive fachliche Unterstützung der Ärztekammern bei der Vorbereitung
der Herausgabe von elektronischen Arztausweisen. Der Informations- und
Erfahrungsaustausch der Ärztekammern erfolgte in drei Projektgruppensitzungen
mit Vertretern aller Landesärztekammern sowie einem Workshop zum sogenannten
„KammerClient“, einer Softwarelösung, die im Auftrag der Kammern entwickelt wurde
und kammerseitig die Beantragungsprozesse sowie die Verwaltung der herausgegebenen
elektronischen Arztausweise unterstützt.
Damit Landesärztekammern den neuen eArztausweis an ihre Mitglieder ausgeben können,
müssen diese – neben dem Aufbau der technischen und organisatorischen Strukturen
–
a) einen Rahmenvertrag mit allen zugelassenen Zertifizierungsdiensteanbietern unterzeichnet
haben (hiermit wird die rechtliche Grundlage für die Zusammenarbeit mit
den Anbietern gelegt);
b) eine Vereinbarung aller Landesärztekammern untereinander und mit der Bundesärztekammer
abgeschlossen haben. (Diese ist u. a. notwendig für die Festlegung der Prozesse
bei einem Kammerwechsel, da der eArztausweis bundesweit gültig ist und nach
einem Kammerwechsel kein neuer Ausweis ausgestellt werden muss.);
c) eine Vereinbarung mit allen Zertifizierungsdiensteanbietern zum „Tätigwerden als
beauftragter Dritter“ gemäß Signaturgesetz (SigG) geschlossen haben
oder alternativ zu c), falls im Zuständigkeitsbereich der Kammer auch die SigG-konforme
Identifizierung der antragstellenden Ärzte direkt durch Kammermitarbeiter
durchgeführt werden soll (das sogenannte KammerIdent-Verfahren), müssen
• eine „KammerIdent-Vereinbarung“ mit allen Zertifizierungsdiensteanbieter sowie
• eine Schulung der betroffenen Kammermitarbeiter durch das Projektbüro der Bundesärztekammer,
• verbunden mit einer Prüfung durch den TÜV-IT als akkreditierte Bestätigungsstelle
gemäß Signaturgesetz
durchgeführt werden.
Stand der Vertragskontrahierungen der Kammern
Den Vertrag über Rahmenbedingungen der Ausgabeberechtigung von Heilberufsausweisen
für Ärzte (Rahmenvertrag) mit dem aktuell einzigen, zugelassenen Zertifizierungsdiensteanbieter
„medisign“ haben zehn Landesärztekammern unterzeichnet. Bei
einer weiteren Ärztekammer läuft aktuell das Unterschriftenverfahren. Die Vereinbarung
der Ärztekammern und der Bundesärztekammer über die Durchführung der Herausgabe
von elektronischen Heilberufsausweisen haben elf Landesärztekammern bereits
unterzeichnet.
Den Vertrag über die Durchführung des KammerIdent-Verfahrens haben neun Landesärztekammern
unterzeichnet. Zusätzlich haben zwei weitere Landesärztekammern den
Vertrag über die Tätigkeit der Ärztekammern als beauftragte Dritte gezeichnet, da in diesen
Flächenländern kein KammerIdent angeboten werden soll.
360

Stand der Schulungen und Prüfungen der Landesärztekammern hinsichtlich des
KammerIdent-Verfahrens
Mit Abschluss des Berichtszeitraums sind bereits 14 Landesärztekammern seitens des
Projektbüros „Elektronischer Arztausweis“ der Bundesärztekammer geschult worden.
Bei elf Landesärztekammern wurde die korrekte und sichere Umsetzung des Kammer-
Ident-Verfahrens nach den Anforderungen des Signaturgesetzes geprüft. Die Prüfung
erfolgte durch den TÜV-IT als von der Bundesnetzagentur akkreditierte Bestätigungsstelle.
Zwei Landesärztekammern müssen sich dieser Prüfung nicht unterziehen, da sie
– als Flächenländer – das KammerIdent-Verfahren nicht anbieten werden. Damit sind
aktuell fast alle Landesärztekammern grundsätzlich in der Lage, eArztausweise herauszugeben.
Zusammenfassung der Umsetzung auf Landesebene
Eine Reihe von Ärztekammern geben heute elektronische Arztausweise aus. Dies geschieht
im Rahmen von Projekten, die konkrete Anwendungsfelder des eArztausweises
vorwegnehmen. Bundesweit wurden bisher ca. 2.000 eArztausweise ausgegeben. In
2011 wird man eine fünfstellige Anzahl erreichen. Die aktuell ausgegebenen elektronischen
Arztausweise sind Karten der sogenannten Generation 0. Diese Karten entsprechen
einerseits zwar allen Anforderungen des Signaturgesetzes für die qualifizierte
elektronische Signatur, andererseits erfüllen sie aber nicht die kryptografischen Anforderungen
für eine Interoperabilität zur zukünftig ausgegebenen elektronischen Gesundheitskarte.
Es wird davon ausgegangen, dass die beteiligten Industrieunternehmen (Zertifizierungsdiensteanbieter
und Chipkartenhersteller) auch bis zum dritten Quartal des
Jahres 2011 noch keine Generation-1-Karten anbieten können.
Neben der Unterstützung der Ärztekammern beim Aufbau der notwendigen Strukturen
und Prozesse für die Herausgabe elektronischer Arztausweise wurde im Berichtszeitraum
der Fokus der Aktivitäten insbesondere auch auf die Schaffung von Anwendungen
gelegt, die dem Arzt als Nutzer einen Mehrwert bringen. Die Akzeptanz des elektronischen
Arztausweises steht und fällt mit der Verfügbarkeit von nutzbringenden Anwendungen,
und diese sind damit in den Folgejahren weiter zu intensivieren.
8.6 Teilnahme an öffentlichen Veranstaltungen zum
Themenkomplex Telematik/Telemedizin
Telematik Kapitel 8
Im Berichtszeitraum haben Dr. F. Bartmann, Vorsitzender des Ausschusses „Telematik“
der Bundesärztekammer, und die Mitarbeiter des Dezernates Telematik an einer Reihe
von Veranstaltungen in Form von Vorträgen und Podiumsdiskussionen teilgenommen
und die Position der Ärzteschaft in telematischen und telemedizinischen Sachfragen erläutert
und multipliziert (siehe nachfolgende Tabelle).
361

Tabelle 2: Veranstaltungen zum Thema Telematik/Telemedizin
Datum Veranstaltung Thema Vortrag/
Podium/
Pressekonferenz
28.01.2010 4. Europäischer Datenschutztag,
Berlin – Gesundheitsdaten im Netz
362
Zu Risiken und Nebenwirkungen für das
Persönlichkeitsrecht der Patienten
02./05.03.2010 CeBIT 2010, Hannover Der elektronische Arztausweis – Stand
und Perspektive der Herausgabe von
eArztausweisen
25.03.2010 13. Politischer Abend BITKOM E-Health: Von der Gesundheitskarte zum
intelligenten Gesundheitsnetz
16.04.2010 Sitzung der Ethikkommission der
Fachgesellschaften und Fachverbände
für Kinder- und Jugendpsychiatrie,
Psychosomatik und Psychotherapie,
Berlin
05./07.05.2010 Hauptstadtkongress 2010
Telemedizin – Vom Pilotprojekt zum
Regelbetrieb, Berlin
06.05.2010 2. Gemeinsamer Info-Tag in Bad
Segeberg
Ethische Fragen des Datenmanagements V
Erfolgsfaktoren und Umsetzungsbarrieren
Telemedizinischer Projekte aus ärztlicher
Sicht
Telemedizin als universelle Lösungsstrategie
gegen Ärztemangel?
Telemedizin als universelle Lösungsstrategie
gegen Ärztemangel?
08.05.2010 2. Schlaganfalltag, Dresden Fachgreifender Blick auf die Telemedizin V
20.05.2010 Frühlingserwachen VDAP, Berlin Trend Telematik …? P
05.06.2010 2. Gemeinsamer Informationstag für
Praxisgründungen, Bad Segeberg
08.06.2010 5. Sitzung Ausschuss eHealth, ÄK
Nordrhein, Düsseldorf
01.07.2010 Online-Abrechnung der KVen,
Arbeitskreis 7, Berlin
Telematik in der Arztpraxis V
Telemedizin V
Aktueller Status „HBA-Herausgabe“ V
26.08.2010 Vorstellung eHealth Report Der Einsatz von Telematik und Telemedizin
im Gesundheitswesen aus Sicht der
Ärzteschaft
04.09.2010 Neurodiagnostik-Symposium Erzgebirge
Telemedizin in der Patientenversorgung
der Zukunft
07.09.2010 BITKOM Arbeitskreis eHealth, Berlin eHealth Report der Ärzteschaft und Konzept
Notfalldatenmanagement der BÄK
08.09.2010 6. Fachkongress für Informationstechnologien
in der Gesundheitswirtschaft,
Essen
Konzept Notfalldatenmanagement der
BÄK
14./15.09.2010 eHealth Conference, Hannover Podiumsdiskussion P
Das Verhältnis Arzt-Patient im 21. Jahrhundert
Notfalldaten oder klinischer Basisdatensatz
– Welche Informationen interessieren
die Ärztin/den Arzt?
V
V
P
V
V
V
PK
V
V
V
V
V

Tabelle 2: Fortsetzung
Telematik Kapitel 8
Datum Veranstaltung Thema Vortrag/
Podium/
Pressekonferenz
29.09.2010 2. Erlanger Telemedizin-Symposium Ärztliche Rahmenbedingungen für Telemedizin
20.10.2010 Jubiläumsveranstaltung zum Telemedizin – Mittel zum Zweck oder
20-jährigen Bestehen der ÄK und KV arztersetzende Struktur der Zukunft
Brandenburg, Potsdam
28.10.2010 Die eGK als strategischer Wettbewerbsvorteil:
Chancen und
Perspektiven, SpektrumK, Berlin
03.–05.11.2010 5. Nationaler Fachkongress Telemedizin,
Berlin
Potentiale der eGK aus Sicht der BÄK V
Voraussetzungen für Gute Telemedizin in
Deutschland
17.–20.11.2010 Medica 2010 Nutzen und Chancen von Telematikanwendungen
im deutschen Gesundheitswesen
Die Notwendigkeit von wissenschaftlicher
Evaluation telemedizinischer Methoden
Risiken und Chancen von Telemedizin –
eHealth aus der Anwenderperspektive
18.11.2010 18. Beraterdialog Gesundheitswesen Quo vadis, Telemedizin?
Chancen, Hindernisse und Zukunft
29.11.2010 Infoveranstaltung – Ministerium für
Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz,
Brandenburg
Studienlage zur telemedizinischen Versorgung
von Schlaganfall-Patienten
07.12.2010 5. Internationaler IT-Gipfel Anwendungen der Telemedizin P
V
V
V
V
V
V
V
V
363

9. Ärztliche Honorierung
9.1 Novellierung der Amtlichen Gebührenordnung für Ärzte
9.1.1 Vorschlag der Bundesärztekammer für eine neue GOÄ
Der Handlungsbedarf zur Novellierung der Amtlichen Gebührenordnung für Ärzte
(GOÄ) ist selbsterklärend: 1996 erfolgte eine Teilnovellierung, die letzte umfassende
Novellierung der GOÄ reicht in das Jahr 1983 zurück. Der Punktwert der GOÄ wurde
seither von 10,0 auf 11,4 Pfennige = 5,82873 Cent angehoben, das entspricht einer Anhebung
um 14 Prozent über einen Zeitraum von nunmehr 27 Jahren. Die kumulative
Inflationsrate für den gleichen Zeitraum beträgt dem gegenüber mit rund 69 Prozent
fast das Fünffache dieser Punktwertanhebung.
Bundesgesundheitsminister Rösler hat der Bundesärztekammer zugesagt, im Anschluss
an die Novellierung der Gebührenordnung für Zahnärzte (GOZ), die im zweiten
Halbjahr 2011 in Kraft treten soll, unverzüglich die Novellierung der GOÄ in Angriff zu
nehmen. Der Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer hat hierzu unter
Vorsitz von San.-Rat Dr. Franz Gadomski (bis 02.12.2009) bzw. Dr. Theodor Windhorst
(seit 18.12.2009) einen umfassenden Vorschlag für eine GOÄ entwickelt.
Wie bereits im Tätigkeitsbericht 2009 unter Punkt 9.3 dargelegt wurde, konnte die Bundesärztekammer
per 29.06.2009 – gemäß Stufe II des GOÄ-Projekts der Bundesärztekammer
– die Erarbeitung eines ersten Gesamtentwurfs einer weiterentwickelten GOÄ
mit der Vorlage der sogenannten Version Beta erfolgreich abschließen. Dieser Entwurf
wurde – den Stufen III und IV des Projektplans folgend (siehe Abbildung 1) – seither
kontinuierlich weiterentwickelt und mündete am 3. Dezember 2010 in der Vorlage einer
verhandlungsreifen Entwurfsfassung einer neuen GOÄ (entsprechend Projektstufe IV,
Version Gamma 1.1).
Mit den nachfolgenden Ausführungen werden wesentliche Grundzüge der von der Bundesärztekammer
erarbeiteten Entwurfsfassung zu einer neuen GOÄ skizziert:
Leistungsverzeichnis
Ärztliche Honorierung Kapitel 9
Unter Einbeziehung von insgesamt rund 160 ärztlichen Berufsverbänden und medizinisch-wissenschaftlichen
Fachgesellschaften hat die Bundesärztekammer eine Neubeschreibung
des ärztlichen Leistungsspektrums für eine weiterentwickelte GOÄ erarbeitet.
Maßgeblich waren hierbei insbesondere folgende Gesichtspunkte:
• Aktualisierung gemäß des medizinischen Fortschritts
• Antworten auf den veränderten Versorgungsbedarf
• Bessere Abbildung von Leistungen der sprechenden und zuwendungsorientierten
Medizin
• Präzisierung von Leistungsbeschreibungen und Abrechnungsbestimmungen
Dabei wurden nicht nur neue Leistungen, wie zum Beispiel neue Operationsmethoden
und medizintechnische Innovationen, in das Leistungsverzeichnis integriert, sondern
365

Stufe I
Stufe II
Stufe III
Stufe IV
* ALPHA, BETA und GAMMA stehen für den jeweiligen Entwicklungsstand des von der Bundesärztekammer erarbeiteten
Entwurfs einer neuen GOÄ
Abbildung 1: GOÄ-Projekt der Bundesärztekammer – Entwicklungsstufen
auch zahlreiche Kapitel und Subkapitel völlig neu konzipiert. Dem Bedarf einer älter
werdenden Bevölkerung entsprechend wurden Gebührenpositionen für die Versorgung
chronisch kranker Patienten aufgenommen; bisher können diese Leistungen nur über
mehr oder weniger konfliktive Analogbewertungen, zum Beispiel analog der Nr. 34
GOÄ, dargestellt werden. Völlig neu geschaffen wurden Subkapitel u. a. für die Palliativmedizin
und multimodale Schmerztherapie sowie für ärztliche Leistungen aus dem Bereich
der Rehabilitationsmedizin.
Komplexere Leistungen, wie größere operative Eingriffe und interventionelle Maßnahmen,
wurden unter Erfassung der methodisch notwendigen Einzelschritte legendiert.
Die Bundesärztekammer erwartet hiervon für die Zukunft eine erhebliche Reduzierung
von Abrechnungskonflikten und Auslegungsfragen, die aus der Verschärfung des Zielleistungsprinzips
nach § 4 Abs. 2a GOÄ im Jahre 1996 ohne gleichzeitige Anpassung der
Leistungslegenden resultieren. Das Leistungsverzeichnis wird um ein komplexes Regelwerk
von Abrechnungsbestimmungen ergänzt. Dieses ist nicht erst für die spätere Anwendung
der neuen GOÄ relevant, sondern bereits schon für die Hochrechnungen der
finanziellen Auswirkungen der neuen GOÄ unabdingbar.
366
GOÄ-Projekt der Bundesärztekammer – Entwicklungsstufen
Methodisches
Basiskonzept
Entwicklung ALPHA*
Entwicklung BETA*
Validierung/Folgenabschätzung
BETA*
Weiterentwicklung
GAMMA* 0.1
Zwischenergebnis:
Qualifizierte Zwischenversion einer weiterentwickelten
GOÄ, die den Anforderungen
einer grundlegenden Novelle entspricht
und die Anpassungs- und Ergänzungswünsche
von großen Kreisen der
Ärzteschaft in sich aufgenommen und
verarbeitet hat.
Endergebnis:
Moderne, komplett überarbeitete GOÄ
(sektorenübergreifende, amtliche Referenzgebührenordnung).
Weiterentwicklung
GAMMA* 0.2
Weiterentwicklung
GAMMA* 1.0
Validierung/Folgenabschätzung
GAMMA* 1.0
Fertigstellung GAMMA*
1.1 (mit Darstellung der
Auswirkungen)
Fertigstellung GAMMA*
1.2 (mit Darstellung der
Auswirkungen)
Januar 2008
September 2008
Juni 2009
Dezember 2009
April 2010
Juni 2010
November 2010
03.12.2010
Ende Januar 2011

Die Erweiterung um neue Untersuchungs- und Behandlungsmethoden und die Schaffung
neuer Subkapitel sowie die methodische Vorgabe, komplexere Leistungen im Sinne
des Zielleistungsprinzips nach § 4 Abs. 2a GOÄ trennschärfer als bisher voneinander abzugrenzen,
hat trotz selbstverständlicher Streichung inzwischen obsoleter Leistungen
zu einer Erhöhung der Gesamtanzahl von Gebührenpositionen geführt: Das von der
Bundesärztekammer neu konzipierte GOÄ-Leistungsverzeichnis umfasst nunmehr
4.065 Gebührenpositionen (2.993 Positionen ohne laborärztliche Leistungen) gegenüber
2.916 Gebührenpositionen heute (1.990 Positionen ohne Labor). Aus der Vergrößerung
des Leistungsverzeichnisses sollte jedoch nicht voreilig der Schluss gezogen werden, Privatabrechnungen
würden zukünftig umfangreicher ausfallen als bisher – das Gegenteil
ist der Fall: Die von der Bundesärztekammer in Kooperation mit den privatärztlichen
Verrechnungsstellen durchgeführten Feldversuche zur neuen GOÄ haben gezeigt, dass
vergleichbare Behandlungsfälle auf Basis des neukonzipierten Einzelleistungskatalogs
mit wesentlich weniger Gebührenpositionen zielgenauer abgebildet werden können als
dies auf Basis der derzeit noch gültigen GOÄ gegeben ist. Fehlanreize zur baukastenartigen
Summation von Gebührenpositionen, ein Kritikpunkt an der heute gültigen GOÄ,
wurden beseitigt.
Leistungsbewertung
Ärztliche Honorierung Kapitel 9
Neben der Definition des Leistungsverzeichnisses bildet die Festlegung der Bewertungen
der einzelnen Leistungen ein weiteres Kernelement des GOÄ-Vorschlags der Bundesärztekammer.
Um dem hohen Stellenwert einer adäquaten Bewertungsfindung der
Leistungen in einer neuen GOÄ und der Ermittlung der von dieser verursachten Honorareffekte
gerecht zu werden, wurde dieser komplexe Prozess im Berichtszeitraum 2010
und den diesem vorausgehenden Berichtsjahren im Rahmen eines spezifischen Bewertungs-
und Folgenabschätzungsprojekts umgesetzt.
Die Bundesärztekammer hat sich dabei für eine empirisch abgestützte betriebswirtschaftliche
Kalkulation ihrer Gebührenvorschläge entschieden (vgl. Abbildung 2). Die
große Bandbreite und fachspezifische Unterschiedlichkeit des Leistungsspektrums –
von der sogenannten sprechenden Medizin bis hin zur Protonentherapie – macht es unmöglich,
über alle Arztgruppen hinweg von einem durchschnittlichen Stundenumsatz
auszugehen. Was jedoch möglich ist und im Sinne der innerärztlichen Honorargerechtigkeit
auch angestrebt werden sollte, ist die Zugrundelegung desselben kalkulatorischen
Unternehmerlohns über alle Arztgruppen hinweg als Ausgangsbasis für die Bewertung
des ärztlichen Leistungsanteils (der sogenannten „AL“).
In Anlehnung an die „Urformel“ des Schweizer Tarmed „AL+TL“ (AL = Arztkosten, TL =
Investitions- und Technikkosten) wurde ein komplexer, GOÄ-spezifischer Bewertungsalgorithmus
entwickelt und mit ausdifferenzierten Kostenstrukturdaten hinterlegt, um
der fachspezifischen Unterschiedlichkeit der jeweiligen ärztlichen Tätigkeitsschwerpunkte
gerecht werden zu können. Eine Besonderheit des Bundesärztekammer-Bewertungsprojekts
ist außerdem die Entwicklung eines Gewichtungsmodells, mit dem eine
systematische Aufwertung des ärztlichen Leistungsanteils gegenüber der nichtärztlichen
Leistungskomponente erzielt wird: Der Einsatz ärztlicher Kompetenz soll sich zukünftig
wieder mehr lohnen.
367

Ergebnis des datengestützten Bewertungsprojekts der Bundesärztekammer ist die Kalkulation
sogenannter „robuster“ Einfachsätze, die sich nicht in einer Berechnung der
Istkosten zu einem Zeitpunkt x auf „Break-Even-Niveau“ erschöpfen, sondern eine Wertschätzung
der ärztlichen Leistung ausdrücken (vgl. Abbildung 3). Nach Abschluss der
Bewertungsphase wurden die Kalkulationsergebnisse auf Basis großer Abrechnungsstichproben
plausibilisiert und auf Über- und Unterbewertungen sowie innerärztliche
Ausgewogenheit überprüft. Die anschließend in Kooperation mit verschiedenen Privatärztlichen
Verrechnungsstellen (PVS) sowie ergänzenden Referenzkrankenhäusern
durchgeführten Praxistests (Feldversuche) ergaben zusätzliche wertvolle Hinweise
zur Anwendbarkeit der neuen GOÄ sowie zur Transkodierung zwischen GOÄalt und
GOÄneu.
Kontinuierliche Weiterentwicklung der GOÄ im Sinne des Vorschlagsmodells
So aktuell und innovativ der Vorschlag der Bundesärztekammer für eine neue GOÄ zur
Zeit ist, die Dynamik des medizinischen Fortschritts, aber auch die Kostenentwicklung
ist unaufhaltsam. Da Novellierungen der Amtlichen Gebührenordnungen erfahrungsgemäß
nur in großen Intervallen erfolgen, schlägt die Bundesärztekammer die Weiterentwicklung
des „Zentralen Konsultationsausschusses für Gebührenordnungsfragen“
zu einem privatärztlichen Bewertungsausschuss vor, in dem neben der Bundesärztekammer
der Verband der privaten Krankenversicherungen e. V. (PKV), Vertreter der Beihilfekostenträger
und des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG) sowie mit Gast-
368
Bewertungsphilosophie
„value“ statt „costs“
normativer Bewertungsansatz
Folgenabschätzung
Innerärztliche Ausgewogenheit
und politische Vermittelbarkeit
Kalkulationsmodell
„robuste“ Einfachsätze
Praxistest
(„Feldversuche“)
Qualität der Transcodierung und
Praktikabilität der neuen GOÄ
Abbildung 2: Eckpunkte
des GOÄ-Bewertungsprojektes
der Bundesärztekammer

status die Privatärztlichen Verrechnungsstellen (PVS) vertreten sind. Von diesem Ausschuss
regelmäßig vorzulegende Aktualisierungsvorschläge (Leistungsinhalte und Leistungsbewertungen)
sollten nach Rechtmäßigkeitsprüfung ohne weitere Beratungsschleifen
im BMG in die Rechtsverordnung aufgenommen werden. Um die wünschenswerte
Beschleunigung der GOÄ-Aktualisierung nicht zu behindern, sollte für den Fall,
dass zu einem Aktualisierungsvorschlag kein Konsens zwischen der Bundesärztekammer
und der Bank der Kostenträger zustande kommt, eine Schiedslösung durch eine paritätisch
besetzte Schiedsstelle mit einer/einem unabhängigen Vorsitzenden vorgesehen
werden.
9.1.2 Abstimmung mit den verschiedenen Beteiligten
Ärztliche Honorierung Kapitel 9
Sekundär- Primärquellen Bewertungsebenen Betriebswirtschaftliche
quellen Basisinformationen
Andere
Tarifwerke
(Tarmed,
RBRVS)
Studien,
usw.
Empirische Erhebungen zu
Ressourcen und Kosten zu
a) 15 Fachgebieten
b) mit ca. 6.000 Praxen und
Kliniken
c) mit ca. 500 Einzelangaben
(je Praxis)
Ca. 300 Experten aus 30 Fachgebieten
sowie aus ca. 160 Verbänden/Fachgesellschaften
Schnitt-Naht-Zeiten aus 145
Kliniken zu rund 850.000 Fällen
Arbeitszeitangaben zu patientenbezogener
und administrativer
Tätigkeit aus drei Hausund
Facharzterhebungen mit
ca. 10.000 beteiligten Ärzten
605 Geräte
123 Funktionseinheiten
4.065 Gebührenpositionen
Allgemeine
Eckwerte
Ø 5 Parameter
Anschaffungswert,
Nutzungsdauer, …
Ø 7 Parameter
Auslastung,
Anzahl Patientenplätze,
Fläche, …
Ø 15 Parameter
Zeitdauern,
Personalressourcen,
Komplexität, …
Abbildung 3: GOÄ-Bewertungsprojekt: Betriebswirtschaftliche Basisinformationen
Schulterschluss von Bundesärztekammer und Bundeszahnärztekammer (BZÄK) bei
der Novellierung der Gebührenordnung für Zahnärzte (GOZ) und der
Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ)
Argumentationspapier „5 gute Gründe gegen die Öffnungsklausel“
Die Ergebnisse des Ende Januar 2010 wiederaufgenommenen Novellierungsprozesses
der GOZ werden aller Erfahrung nach auch die Ausgestaltung einer neuen GOÄ maßgeblich
beeinflussen. Insbesondere die den sogenannten Paragrafenteil betreffenden
Neuregelungen in einer neuen GOZ müssen als präjudizierend für die neue GOÄ gewertet
werden. Dies betrifft insofern auch die seitens des Verbandes der privaten Krankenversicherungsunternehmen
(PKV) vehement eingeforderte – und von der Bundesärztekammer
sowie der Bundeszahnärztekammer ebenso deutlich abgelehnten – Öffnungsklausel
(vgl. hierzu Tätigkeitsbericht 2008, Kapitel 9.3). Eine Aufnahme dieser
Klausel in die neue GOZ wäre faktisch gleichzusetzen mit einer auch sicheren Auf-
369

nahme in eine neue GOÄ, und dies ggf. im Vorgriff auf eine umfassende GOÄ-Novellierung
in Form einer lediglich den Paragrafenteil der GOÄ betreffenden GOÄ-Teilnovelle.
Um ihre die Öffnungsklausel strikt ablehnende Haltung zu unterstreichen, verfassten
Bundesärztekammer und Bundeszahnärztekammer im September 2010 eine gemeinsame
Informationsschrift „5 gute Gründe gegen eine Öffnungsklausel“ mit den Hauptaussagen
1. „Weniger Patientenrechte – mehr Abhängigkeit“,
2. „Mehr ruinöser Wettbewerb – weniger Behandlungsqualität“,
3. „Weniger (zahn)ärztliche Selbstverwaltung – mehr Preiskartelle“,
4. „Mehr Konzentration – weniger (zahn)ärztliche Versorgung in der Fläche“ sowie
5. „Novellierung der GOZ statt blindem Aktionismus“
(siehe http://www.baek.de/page.asp?his=1.108.3704.8772 ) und adressierten diese insbesondere
an (berufs-)politische Entscheidungsträger/Meinungsführer auf Landes- und
Bundesebene.
Rechtsgutachten zur Vereinbarkeit einer Öffnungsklausel in der GOÄ und in der GOZ
mit dem Grundgesetz und dem europäischen Unionsrecht
Vor dem Hintergrund sich widersprechender gutachterlicher Stellungnahmen
• im Auftrag der Bundeszahnärztekammer (BZÄK) und der Kassenzahnärztlichen
Bundesvereinigung (KZBV): Prof. Dr. jur. Winfried Boecken, Juli 2008, sowie
• im Auftrag der Verbandes der privaten Krankenversicherung e. V. (PKV): Prof. Dr.
Otto Depenheuer, Sept. 2008,
zur Öffnungsklausel, beauftragte die Bundesärztekammer gemeinsam mit der Bundeszahnärztekammer
im Juni 2010 den Direktor des Instituts für Allgemeine Staatslehre
und Politische Wissenschaften der juristischen Fakultät der Georg-August-Universität
Göttingen, Prof. Dr. Dr. h. c. Werner Heun, mit der Erstellung eines „Rechtsgutachtens
zur Vereinbarkeit einer Öffnungsklausel in der GOZ und der GOÄ mit dem Grundgesetz
und mit dem europäischen Unionsrecht“. In dem am 31.08.2010 vorgelegten Gutachten
wird insbesondere festgestellt, dass die vorgesehene Öffnungsklausel nicht mit
den gesetzlichen Ermächtigungsgrundlagen vereinbar ist und insofern einen Verstoß
gegen Art. 80 Abs. 11 des Grundgesetzes (GG) darstellt.
Gemeinsame Pressekonferenz von Bundesärztekammer, Bundeszahnärztekammer
und Bürgerinitiative Gesundheit DGVP e. V. gegen die Öffnungsklausel
Vor dem Hintergrund einer im Frühjahr 2011 absehbaren Vorlage des Referentenentwurfs
für eine novellierte GOZ sahen sich Bundeszahnärztekammer (BZÄK) und Bundesärztekammer
veranlasst, ihre Argumentation gegen eine Öffnungsklausel im Rahmen
einer am 9. Dezember 2010 in Berlin veranstalteten gemeinsamen Pressekonferenz
nochmals zu verdeutlichen. Als weitere Fürsprecher gegen eine Öffnungsklausel
nahm an der Pressekonferenz neben der BZÄK (vertreten durch den Präsidenten der
BZÄK, Dr. Peter Engel) und der Bundesärztekammer (vertreten durch Dr. Theodor
Windhorst und Dr. Regina Klakow-Franck) die Bürgerinitiative Gesundheit DGVP e. V.
(vertreten durch den Präsidenten der DGVP e. V., Wolfram-Arnim Candidus) teil. Argumentativ
flankiert wurden Bundesärztekammer, BZÄK und DGVP e. V. durch eine
schriftliche Erklärung der Kanzlei für Medizinrecht Prof. Schlegel & Kollegen.
370

Ärztliche Honorierung Kapitel 9
Die Vertreter von Bundesärztekammer, BZÄK und DGVP e. V. brachten klar zum Ausdruck,
dass die Öffnungsklausel in einer GOÄ oder GOZ zweifelsfrei zu einer Billigmedizin
auf Kosten der Patienten und der Ärzte führen würde. Sowohl die freie Arztwahl
des Patienten als auch die Therapiefreiheit des Arztes würden mit einer solchen Discountklausel
ausgehebelt und die medizinische und zahnmedizinische Versorgung in
Deutschland insgesamt ernsthaft gefährdet. Die Bundesregierung wurde von Bundesärztekammer,
BZÄK und DGVP e. V. aufgefordert, sich eindeutig und glaubwürdig von
der Einführung einer solchen Öffnungsklausel zu distanzieren.
Die Unterlagen zur Pressekonferenz, die auf ein großes Medienecho (u. a. Berichterstattung
des von ARD und ZDF getragenen Senders Phoenix TV) traf, sind unter http://
www.baek.de/page.asp?his=3.71.7962.8871.8885 abrufbar.
Allianz von Bundesärztekammer, Bundeszahnärztekammer, Kassenärztlicher
Bundesvereinigung und Kassenzahnärztlicher Bundesvereinigung gegen die
GKV-isierung der privat(zahn)ärztlichen Versorgung
Im Vorfeld der vom Bundesgesundheitsministerium für das Spätjahr 2010/Frühjahr
2011 angekündigten Festlegung der Eckpunkte zur Novellierung der GOZ verständigten
sich Bundesärztekammer, BZÄK, KBV und KZBV im Rahmen eines Spitzengesprächs
am 21.07.2010 auf ein gemeinsames und abgestimmtes Vorgehen gegen eine drohende
GKV-isierung der privat(zahn)ärztlichen Versorgung. Die zeitnahe Information von Vertretern
des BMG sowie von Gesundheitspolitikern der Regierungskoalition insbesondere
über die im Zusammenhang mit den laufenden (GOZ) und in Kürze beginnenden
(GOÄ) Novellierungen der ärztlichen und zahnärztlichen Gebührenordnungen drohenden
Fehlentwicklungen im Rahmen von persönlichen Gesprächen – jeweils unter gemeinsamer
Beteiligung von Spitzenvertretern der Bundesärztekammer, BZÄK, KBV
und KZBV – wurden als prioritär eingestuft. Die inhaltlichen Eckpunkte der zahlreichen
Hintergrundgespräche, die seit August 2010 in enger Folge mit verschiedenen führenden
Gesundheitspolitikern der Bundes- und Landesebene geführt wurden, sind dem Argumentationspapier
von Bundesärztekammer und Bundeszahnärztekammer gegen die
GKV-isierung der privat(zahn)ärztlichen Versorgung zu entnehmen (http://www.baek.
de/page.asp?his=1.108.3704.9019).
Das Argumentationspapier enthält Ausführungen zu den folgenden zehn Eckpunkten:
1. Forderung nach zügiger Novellierung von GOZ/GOÄ
2. Schutzfunktion von GOZ/GOÄ für den freien Arztberuf
3. Verbraucherschutzfunktion von GOZ und GOÄ für die Versicherten
4. Keine Öffnungsklausel
5. Keine „BEMA-isierung“ der GOZ und keine „EBM-isierung“ der GOÄ
6. Vorschlagsmodell/Selbstverwaltungslösung statt Institutslösung
7. Keine Übertragung von GKV-Fehlentwicklungen auf die privatärztliche Versorgung
8. Differenzierte Ausgabenbetrachtung der PKV
9. Vorschläge zur Stärkung der PKV
10. Übergeordnete Bedeutung GOZ/GOÄ für Attraktivität der kurativen ärztlichen Tätigkeit/Rolle
des Arztes für die Gesundheitswirtschaft
Eine Fortsetzung der Gesprächsreihe über den Berichtszeitraum hinaus entspricht der
zwischen Bundesärztekammer, BZÄK, KBV und KZBV getroffenen Vereinbarung.
371

Rechtsgutachten zur Besetzung der Basistarif-Schiedsstelle
Bereits im letzten Berichtszeitraum (vgl. Kapitel 9.4.1 des Tätigkeitsberichts 2009) wurde
auf die aus Sicht des Ausschusses „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer problembehaftete
Zusammensetzung der Basistarif-Schiedsstelle gemäß § 75 Abs. 3c
SGB V hingewiesen, welche sich nach damaliger Einschätzung tendenziell nachteilig
auf die Durchsetzungsmöglichkeiten ärztlicher Interessen auswirken könnte. Diese Bewertung
aufgreifend, beauftragte die Bundesärztekammer im Berichtszeitraum – gemeinsam
mit BZÄK, KZBV und KBV – den Leiter des Lehrstuhls für öffentliches Recht
der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg und Richter am Landesverfassungsgericht,
Prof. Dr. Winfried Kluth, mit der Durchführung eines Rechtsgutachtens zur fraglichen
Verfassungsmäßigkeit der disparitätischen Besetzung der Schiedsstelle. Das von
Prof. Kluth am 26.10.2010 vorgelegte Rechtsgutachten kommt zu dem Ergebnis, dass die
in § 75 Abs. 3c SGB V vorgegebene Besetzung der Schiedsstelle gegen die Verfassung
verstößt (vgl. http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=3.71.7962.8816.8825).
In einem von Bundesärztekammer, BZÄK, KZBV und KBV gemeinsam am 30.11.2010
an Bundesgesundheitsminister Dr. Phillip Rösler gerichteten Schreiben wurde auf diese
nicht verfassungskonforme Zusammensetzung der Schiedsstelle hingewiesen, verbunden
mit der dringenden Bitte, sich für eine entsprechende Korrektur des zu Grunde liegenden
§ 75 Abs. 3c SGB V zu verwenden.
Fortsetzung der Gespräche mit dem PKV-Verband zur Weiterentwicklung der GOÄ
Gespräch auf Arbeitsebene zwischen Bundesärztekammer und PKV-Verband zur
Weiterentwicklung der GOÄ
Die zwischen der Bundesärztekammer und dem PKV-Verband auf Arbeitsebene im Jahr
2009 aufgenommenen Gespräche zur Weiterentwicklung der GOÄ (vgl. hierzu Tätigkeitsbericht
2008, Kapitel 9.2.2) wurden mit einem Treffen beider Gruppen am
15.06.2010 in Berlin im Hause der Bundesärztekammer fortgesetzt. Nachdem in den Arbeitsgesprächen
des Jahres 2009 das BÄK-Konzept einer neuen GOÄ und dessen konkreter
Umsetzungsstand durch die Vertreter der Bundesärztekammer detailliert dargestellt
worden war, sollten – den Erwartungen der Bundesärztekammer entsprechend – in
dem Gespräch am 15.06.2010 die Präsentation des PKV-seitigen GOÄ-Konzeptes und
der Stand des konkreten GOÄ-Entwurfs der PKV im Vordergrund stehen. Die von der
Arbeitsgruppe des PKV-Verbandes gemachten Ausführungen gingen allerdings weder
über erste konzeptionelle Ideen hinaus, noch konnte die PKV einen Entwurf oder zumindest
einen Teilentwurf einer neuen GOÄ vorlegen. Die von Dr. Theodor Windhorst
geleitete Arbeitsgruppe der Bundesärztekammer bat die Vertreter des PKV-Verbandes
deshalb um ihr Verständnis dafür, dass eine weitere konstruktive Zusammenarbeit
ebenso wie die Offenlegung von detaillierten Daten des GOÄ-Entwurfs der BÄK nur
möglich ist, wenn der für die Bundesärztekammer nachteilige, einseitige Informationsaustausch
in eine vertrauensvolle Kooperation mündet. Auch die von beiden Gruppen
grundsätzlich befürwortete Fortsetzung der Arbeitsgespräche im Rahmen eines mehrtägigen
Workshops sei andernfalls für die Bundesärztekammer nicht vertretbar. Darüber
hinaus komme eine Fortsetzung des bilateralen Informationsaustauschs erst nach der
im vierten Quartal 2010 anstehenden Fertigstellung der weiterentwickelten Version
Gamma 1.0 einer neuen GOÄ in Frage.
372

Als Ergebnis des Arbeitsgesprächs konnte festgehalten werden, dass
• die Bundesärztekammer bereits per 15.06.2010 über einen in mehreren Jahren erarbeiteten
hochentwickelten und mithin sofort umsetzbaren Gesamtentwurf einer
neuen GOÄ verfügt, während
• der PKV-Verband per 15.06.2010 über das Stadium rudimentärer Überlegungen hinsichtlich
einer neuen GOÄ noch nicht hinausgekommen war. Die Überlegungen der
PKV, die eine Konvergenz hin zu einer GKV-ähnlichen Vergütungssystematik bahnen,
wurden zudem durch die Vertreter der Bundesärztekammer als inakzeptabel abgelehnt.
Die Durchführung eines Workshops zur neuen GOÄ auf Arbeitsgruppenebene wurde
bei einem bilateralen Meinungsaustausch am 24.08.2010 zwischen Bundesärztekammer
(vertreten durch Dr. Regina Klakow-Franck) und PKV-Verband (vertreten durch den stellvertretenden
Verbandsdirektor Dr. Joachim Patt) grundsätzlich bestätigt sowie erste
Überlegungen zur konkreten Verfahrensweise bei diesem Workshop ausgetauscht. Die
Durchführung des Workshops wurde für Ende 2010/Anfang 2011 vereinbart. Einigkeit
zwischen den Parteien bestand dahingehend, dass ein bereits für den Berichtszeitraum
geplantes Spitzengespräch zwischen Bundesärztekammer, BZÄK, KBV und KZBV Anfang
2011 erfolgen soll.
Spitzengespräch mit dem Deutschen Beamtenbund
Ärztliche Honorierung Kapitel 9
Im Rahmen des Spitzengesprächs zwischen Bundesärztekammer und Deutschem Beamtenbund
(dbb), das am 01.10.2010 in Berlin stattfand, standen Fragen des Gebührenrechts,
und hier insbesondere die Zukunft von GOÄ/GOZ im Mittelpunkt.
Bundesärztekammer und dbb stimmten darin überein, dass die PKV ihre bereits aktuell
vorhandenen Möglichkeiten zur Tarifausgestaltung und prämienbezogenen Leistungssteuerung
in einem völlig unzureichenden Umfang nutzt. Stattdessen versuche die PKV
via Verordnungsgeber die Öffnungsklausel zu platzieren.
Der dbb äußerte – nachdem er sich noch 2008 positiv zur Einführung einer Öffnungsklausel
in die GOZ positioniert hatte (Stellungnahme zum damaligen Referentenentwurf)
– ebenfalls starke Vorbehalte gegen die Einführung einer GOZ-/GOÄ-Öffnungsklausel.
Insbesondere die Beseitigung der freien Arztwahl sowie die Beschädigung des
Arzt-Patienten-Verhältnisses wurden durch den dbb als sehr schwerwiegend eingestuft.
Informationsgespräch auf Fachebene zur Vorbereitung einer Novellierung der
Gebührenordnung für Ärzte im Bundesministerium für Gesundheit
Auf Einladung der Unterabteilung Gesundheitsversorgung und Krankenhauswesen des
Bundesgesundheitsministeriums fand am 04.11.2010 in Bonn in Vorbereitung der
GOÄ-Novellierung ein Informationsgespräch auf Fachebene statt. Unter Vorsitz des
BMG nahmen Vertreter von Bundesärztekammer, PKV-Verband und Deutscher Krankenhausgesellschaft
(DKG), ein Vertreter des Bundesministeriums des Innern (BMI) für
die Beihilfekostenträger des Bundes sowie ein Vertreter des Finanzministeriums Nordrhein-Westfalen
für die Beihilfekostenträger der Länder an diesem Gespräch teil.
373

Ziel des Informationsgesprächs aus Sicht des BMG war es, allen Beteiligten bereits vor
Beginn der fachlichen Vorarbeiten einer GOÄ-Novellierung einen Überblick über den
aktuellen Sachstand der Arbeiten von Bundesärztekammer und PKV-Verband an einer
neuen GOÄ zu ermöglichen. Insbesondere sollten die Gemeinsamkeiten und die wesentlichen
Unterschiede der zugrundeliegenden Bewertungskonzepte dargestellt und
diskutiert werden. Über den Sitzungsverlauf und die Details der gemachten Ausführungen
wurde zwischen den Gesprächsteilnehmern Stillschweigen vereinbart. Gleichwohl
kann festgehalten werden, dass die jahrelangen und umfassenden Vorarbeiten der Bundesärztekammer
im Kontext der Umsetzung des im Jahr 2005 beschlossenen GOÄ-Reformkonzeptes
mit einer fertigen Entwurfsfassung zu einem deutlichen Vorsprung gegenüber
den noch rudimentären Bemühungen des PKV-Verbandes zur Erarbeitung eines
eigenen GOÄ-Vorschlags geführt haben.
Die Bundesärztekammer konnte in dem Informationsgespräch die Richtigkeit der bereits
mit Bundesgesundheitsminister Rösler vereinbarten Zugrundelegung der GOÄ-
Entwurfsfassung der BÄK bei dem bevorstehenden Novellierungsprozess mit der fortgeschritteneren
und aus Sicht der Bundesärztekammer deutlich überlegenen Entwurfsfassung
einer neuen GOÄ eindrucksvoll unter Beweis stellen.
Die Gesprächsteilnehmer verständigten sich darauf, den aufgenommenen Dialog durch
ein weiteres Informationsgespräch am 23. März 2011, wiederum im Hause des BMG in
Bonn, fortzusetzen.
9.1.3 Öffentlichkeitsarbeit über den Stand des Projektes der
Bundesärztekammer zur Weiterentwicklung der GOÄ
Im Berichtszeitraum wurden neben verschiedenen Gremien der Bundesärztekammer
und der Landesärztekammern weitere, insbesondere der Berufspolitik zuzuordnende
Gruppen – wie nachfolgend aufgeführt – durch Dezernat 4 über den Sachstand des Projektes
der Bundesärztekammer zur Weiterentwicklung der GOÄ sowie hiermit assoziierte
Sachverhalte informiert.
Gremien der Bundesärztekammer/Landesärztekammern
Gremien der Bundesärztekammer
21./22.01.2010 Vorstand der Bundesärztekammer, 29. Sitzung
20.02.2010 Deutsche Akademie für Gebietsärzte, 6. Sitzung
25./26.03.2010 Vorstand der Bundesärztekammer, 31. Sitzung
03.03.2010 Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin, 6. Sitzung
15./16.04.2010 Vorstand der Bundesärztekammer, 32. Sitzung
25.-27.07.2010 Vorstand der Bundesärztekammer, 34. Sitzung und Klausursitzung
26./27.08.2010 Vorstand der Bundesärztekammer, 35. Sitzung
23./24.09.2010 Vorstand der Bundesärztekammer, 36. Sitzung
16./17.09.2010 Ständige Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der
Landesärztekammern, 17. Sitzung
21./22.10.2010 Vorstand der Bundesärztekammer, 37. Sitzung
02.10.2010 Deutsche Akademie für Gebietsärzte, 7. Sitzung
374

11./12.11.2010 Ständige Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der
Landesärztekammern, 18. Sitzung
17.11.2010 Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin, 7. Sitzung
19.11.2010 Vorstand der Bundesärztekammer, 38. Sitzung
16.12.2010 Ständige Konferenz Öffentlichkeitsarbeit, Dezembersitzung
Gremien der Landesärztekammern
24.07.2010 Vertreterversammlung der Landesärztekammer Baden-Württemberg,
Stuttgart
15.09.2010 Kammerversammlung der Landesärztekammer Schleswig-Holstein,
Bad Segeberg
Berufsverbände und andere Adressaten
Ärztliche Honorierung Kapitel 9
15.01.2010 „Honorierung privatärztlicher Leistungen – Das Modell der
Bundesärztekammer“, 32. Deutscher Privatzahnärztetag, Wiesbaden
(Dr. Regina Klakow-Franck M.A.)
16.01.2010 „GOÄ aktuell“, Workshop des Verbandes leitender Orthopäden und
Unfallchirurgen e. V. (VLOU), Frankfurt/Main (Dr. Regina Klakow-
Franck M.A.)
26.02.2010 „Die novellierte GOÄ – wann kommt sie und was bringt sie im Kapitel
‚Laborleistungen‘?“, Fachtung der Gesellschaft für Laborberatung
GmbH (DELAB), Mainz (Dr. Regina Klakow-Franck M.A.)
09.04.2010 „Weiterentwicklung der GOÄ – aktueller Sachstand“, Treffen der
Vorsitzenden und stellvertretenden Vorsitzenden der Sektionen und
Arbeitsgemeinschaften im Berufsverband der Deutschen Internisten
(BDI), Wiesbaden (Alexander Golfier, MBA)
10.05.2010 „Aktueller Sachstand der GOÄ-Entwicklung“, Mitgliederversammlung
der Gemeinschaft Fachärztlicher Berufsverbände (GFB), Dresden
(Dr. Regina Klakow-Franck M.A.)
11.09.2010 „Novellierung der Amtlichen Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ),
Vorbereitungen der BÄK und Rahmenbedingungen“, Vorstandssitzung
des Hartmannbundes, Berlin (Dr. Regina Klakow-Franck M.A.)
17.09.2010 „Weiterentwicklung der laboratiorumsmedizinischen Vergütung in
GKV- und PKV-Systemen – aus Sicht der BÄK“, Herbsttagung des
Berufsverbandes Deutscher Laborärzte (BDL), Berlin (Dr. Regina
Klakow-Franck M.A.)
09.10.2010 „Weiterentwicklung der Gebührenordnung für Ärzte“, Symposium
„Blaue Synergien“: „Privathonorar und Freiberuflichkeit – der Blick in
die Zukunft“, Verband der Privatärztlichen Verrechnungsstellen
(PVS), Karlsruhe (Dr. Regina Klakow-Franck M.A.)
23.10.2010 „Die Rolle der Bundesärztekammer bei der Erstellung der neuen GOÄ
– Ein Beitrag zum Transparenzangebot“, 23. Internationaler Kongress
der Ophthalmochirurgen, Symposium Berufspolitik „Strukturwandel
in der augenärztlichen Versorgung: Neuerungen und ihre Aufgaben“,
Hamburg (Dr. Regina Klakow-Franck M.A.)
375

05.11.2010 „Weiterentwicklung der GOÄ – aktueller Sachstand“, 25. Jahrestagung
der Gastroenterologischen Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz/
Saarland (GARPS), Bad Kreuznach (Alexander Golfier, MBA)
04.12.2010 „Die neue GOÄ/GOZ“, 2. Bundeskongress für Privatmedizin, Köln
(Dr. Regina Klakow-Franck M.A.)
06.12.2010 „Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) vor der Novellierung. Die
zunehmend elementare Bedeutung der deutschen Leitgebührenordnung
– nicht nur für Ärztinnen und Ärzte“, Spreestadt-Forum zur
Gesundheitsversorgung in Europa, WS 2010/2011, Berlin (Alexander
Golfier, MBA)
Veröffentlichungen
Juni 2010 „Weiterentwicklung der Gebührenordnung für Ärzte – Aktueller
Sachstand“ – in: Arzt und Krankenhaus, 6/2010, S. 184-186
(Alexander Golfier, MBA)
Nov. 2010 „In den Startlöchern: Die Novellierung der GOÄ“ – in: Ärztepost,
4/2010, S. 6-10 (Dr. Regina Klakow-Franck M.A.)
9.2 Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer
Den Arbeitsschwerpunkt des Ausschusses „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer
unter dem Vorsitz von Dr. Theodor Windhorst und des stellvertretenden Vorsitzenden,
Dr. Gottfried von Knoblauch zu Hatzbach, bildete im Berichtszeitraum, wie bereits
in den Jahren 2008 und 2009, die Weiterentwicklung der Gebührenordnung für Ärzte
(GOÄ). Mit der fachlich-inhaltlichen Begleitung des Weiterentwicklungsprojektes einer
neuen GOÄ auf definierter Detailebene wurde der dem Ausschuss „Gebührenordnung“
zugeordnete und von Dr. Theodor Windhorst geleitete Projektbeirat „Bewertung GOÄ“
der Bundesärztekammer beauftragt, der im Berichtszeitraum viermal tagte.
Daneben war der Ausschuss „Gebührenordnung“ mit der Analyse und Bewertung verschiedener
weiterer honorarrelevanter Themen befasst. Hierzu gehörte u. a. die eng mit
der Weiterentwicklung der GOÄ korrelierende Novellierung der Gebührenordnung für
Zahnärzte (GOZ). Der Ausschuss „Gebührenordnung“ begleitete in diesem Zusammenhang
die inhaltliche Vor- und Nachbereitung der bilateralen Gespräche zwischen Bundesärztekammer
und Bundeszahnärztekammer (BZÄK), mit dem Ziel einer abgestimmten
Vorgehensweise beider Kammern insbesondere im Hinblick auf den sowohl
für die GOZ als auch für die GOÄ relevanten „Paragrafenteil“, der auch die seitens des
PKV-Verbandes vehement eingeforderte Öffnungsklausel umfasst. Der Ausschuss „Gebührenordnung“
befasste sich des Weiteren mit der am 28.01.2010 von PKV-Verband
und Kassenärztlicher Bundesvereinigung (KBV) getroffenen, den Basistarif betreffenden,
abweichenden Vergütungsvereinbarung gemäß § 75 Abs. 3b SGB V, mit der im Ergebnis
die für Basistarif-Versicherte anzuwendenden GOÄ-Steigerungsfaktoren im Vergleich
zur bis dato gemäß § 75 Abs. 3a SGB V geltenden Regelung deutlich abgesenkt
wurden (vgl. hierzu Tätigkeitsbericht 2008, Kapitel 9.4.1, sowie http://www.kbv.de//
rechtsquellen/25803.html).
376

Einen weiteren Themenschwerpunkt der Erörterungen des Ausschusses „Gebührenordnung“
bildeten die PKV betreffende Themen, wie der Projektauftrag „Datenbank Ärztliche
Qualitätsinitiativen“ im Rahmen der Initiative der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung
privatärztlicher Leistungen, die datenschutzrechtliche Überprüfung der
digitalisierten Datenübermittlung zwischen Ärzten und privaten Krankenversicherungen
sowie das vom Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie beauftragte und
am 25. Januar 2010 in Berlin vorgelegte IGES-Gutachten zur „Bedeutung von Wettbewerb
im Bereich der PKV vor dem Hintergrund der erwarteten demographischen Entwicklung“.
Im Berichtszeitraum sprach sich der Ausschuss „Gebührenordnung“ gegenüber dem
Vorstand der Bundesärztekammer für die Beschlussfassung zu nachfolgenden Abrechnungsempfehlungen
privatärztlicher Leistungen aus: zur
• „Intravitrealen Injektion (IVI)/Intravitrealen operativen Medikamenteneinbringung
(IVOM)“,
• „Kontinuierlichen Blutzuckermessung“,
• „Intensitätsmodulierten Radiotherapie (IMRT) und bildgestützten Verifikation vor jeder
Bestrahlung (IGRT)“ sowie
• „Körperstereotaxie“.
Der Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer tagte im Berichtszeitraum
dreimal.
9.3 Weiterentwicklung der privaten Krankenversicherung
9.3.1 Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes (AMNOG)
PKV-relevante Regelungen
Ärztliche Honorierung Kapitel 9
Der Bundestag beschloss am 11.11.2010 das Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes
(AMNOG). Per 01.01.2011 sind damit die in § 130a Abs. 1, 1a, 2, 3, 3a und 3b
SGB V festgelegten und von den pharmazeutischen Unternehmen auf verschreibungspflichtige
Arzneimittel zu zahlenden Abschläge nicht nur den gesetzlichen, sondern
auch den privaten Krankenkassen sowie den Kostenträgern der Beihilfe gegenüber zu
gewähren. Diese auch als Herstellerrabatte bezeichneten Abschläge dürfen dabei von
den Unternehmen der privaten Krankenversicherung ausschließlich zur Vermeidung
oder Begrenzung von Prämienerhöhungen oder zur Prämienermäßigung ihrer Versicherten
verwendet werden. Für die Bundesärztekammer ist die Einbeziehung der privaten
Krankenversicherung (PKV) unter die AMNOG-Regelungen insbesondere deshalb
von Relevanz, da die PKV hieraus ihre Forderung nach einem Preisverhandlungsmandat
für den Bereich ärztlich erbrachter Leistungen bestätigt sieht. Neben der Gewährung der
Herstellerrabatte werden die privaten Krankenversicherungsunternehmen mit dem
AMNOG auch in die Preisverhandlungen über neue Arzneimittel einbezogen.
377

9.3.2 GKV-Finanzierungsgesetz: PKV- und GOÄ-relevante Neuregelungen
PKV-relevante Regelungen
Mit dem am 12.11.2010 beschlossenen und per 01.01. 2011 in Kraft getretenen GKV-Finanzierungsgesetz
(GKV-FinG) wurden auch einige die PKV betreffende Regelungen geändert.
Im Vordergrund steht hierbei die Rücknahme der im Jahr 2007 in § 6 Abs. 1
SGB V eingeführten sogenannten Drei-Jahres-Frist für Angestellte beim Wechsel von
der gesetzlichen zur privaten Krankenversicherung. Seither konnte ein solcher Wechsel
erst dann erfolgen, wenn die Jahresarbeitsentgeltgrenze in drei aufeinander folgenden
Kalenderjahren überschritten wurde. Mit der durch das GKV-FinG bereits rückwirkend
zum 31.12.2010 geltenden Rücknahme werden Angestellte jetzt wieder mit Ablauf des
Jahres versicherungsfrei, in welchem ihr Gehalt die Jahresarbeitsentgeltgrenze übersteigt
und voraussichtlich auch zukünftig darüber liegen wird. Daneben wurden mit
dem GKV-FinG weitere die PKV betreffende Regelungen getroffen, wie z. B. die Möglichkeit
des Verbleibens in der PKV von privatversicherten Eltern, die nach einer Elternzeit
halbtags in ihren Beruf zurückkehren.
GOÄ-relevante Regelungen
Mit dem GKV-Finanzierungsgesetz wurden nachfolgende Regelungen beschlossen, mit
denen die Inanspruchnahme der Kostenerstattung durch GKV-Versicherte gefördert
werden soll.
§ 13 Abs. 2 SGB V
Nach der bis zum 31.12.2010 geltenden und auch der zukünftigern Rechtslage hat der
Arzt die Versicherten vor der Inanspruchnahme der ärztlichen Leistung darüber zu informieren,
dass Kosten, die nicht von der gesetzlichen Krankenkasse übernommen werden,
von dem Versicherten zu tragen sind. Bis zum 31.12.2010 musste sich der Versicherte
die erfolgte Beratung durch den Arzt schriftlich bestätigen lassen. Diese Bestätigung
ist seit dem 01.01.2011 nun nicht mehr vorgeschrieben. Entgegen der bisherigen
Regelung sind die Versicherten seit Jahresbeginn 2011 nicht mehr ein Jahr lang an die
Wahl der Kostenerstattung nach § 13 Abs. 2 SGB V gebunden, sondern nur noch für die
Dauer eines Quartals.
§ 53 Abs. 4, 8 und 9 SGB V
Die hier wesentlichste Änderung zur Förderung der Inanspruchnahme durch die GKV-
Versicherten betrifft die Dauer der Mindestbindungsfrist an die Wahltarife nach § 53
Abs. 4 SGB V. Danach beträgt diese, mit Ausnahme des Wahltarifs für besondere Versorgungsformen,
seit dem 01.01.2011 nicht mehr drei Jahre, sondern nur noch ein Jahr.
Da die Kostenerstattung auf der Grundlage der Amtlichen Gebührenordnung für Ärzte
(GOÄ) zu erfolgen hat, spielt diese für die Vergütungssituation der Vertragsärzte zukünftig
eine noch wichtigere Rolle als bisher. Insofern ist es gerade im Zusammenhang
der für das Jahr 2011 geplanten Aufnahme der Novellierungsgespräche über eine neue
GOÄ für die Ärzteschaft von elementarer Bedeutung, dass neben der Aktualisierung der
Leistungsinhalte eine adäquate Bewertung dieser Leistungen erreicht werden kann.
378

9.4 GOÄ-Anwendungsfragen
Ärztliche Honorierung Kapitel 9
Trotz der notwendigen Priorisierung und Fokussierung auf Aufgaben im Zusammenhang
mit der Weiterentwicklung der GOÄ wurden im Berichtszeitraum ca. 500 telefonische
und schriftliche Anfragen von Landesärztekammern, Gerichten ärztlichen Berufsverbänden
etc. zur Auslegung der derzeit anzuwendenden GOÄ sowie zu Analogbewertungen
beantwortet.
9.5 GOÄ-Informationsaustausch mit den Landesärztekammern
Am 21. und 22.09.2010 fand im Hause der Bundesärztekammer der Erfahrungs- und Informationsaustausch
2010 zur Amtlichen Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) zwischen
den auf Landesärztekammerebene für GOÄ-Auslegungsfragen zuständigen Mitarbeitern
und Dezernat 4 der Bundesärztekammer statt. Neben einer Darstellung des Projektstandes
der Bundesärztekammer zur Weiterentwicklung einer neuen Gebührenordnung
für Ärzte unter Berücksichtigung der aktuellen Entwicklungen im Bereich des seit Ende
Januar 2010 wiederaufgenommenen GOZ-Novellierungsprozesses, bildete der Informations-
und Erfahrungsaustausch zu Auslegungsfragen der aktuell gültigen GOÄ den thematischen
Schwerpunkt der zweitägigen Veranstaltung. In die seitens der Landesärztekammern
vorab eingereichten Fragestellungen wurden während des Erfahrungsaustauschs
durch die jeweils zuständigen Kammervertreter eingeführt. Unter Moderation
von Dezernat 4 kam so ein intensiver und konstruktiv geführter Erfahrungsaustausch zu
folgenden abrechnungsrelevanten Themen zustande (Auswahl):
• Vergütung einer medizinischen Stellungnahme nach § 35a SGB VIII (Eingliederungshilfe
für seelisch behinderte Kinder und Jugendliche)
• Leichenschau
• Osteopathische Behandlung
• Neuromonitoring in Schlaganfalleinheiten
• Legen eines permanenten Dialysevorhofkatheters
• Notfalleinweisung nach dem Gesetz für psychisch Kranke/Landesgesetz für psychisch
kranke Personen (PsychKG)
• Ansatzfähigkeit der GOÄ-Nr. 30 für aufwändige Erstanamnesen
• Biophysiologische Regulationstherapie
• Kernspinresonanz-Therapie
• 2D-Rekonstruktion
• Lymphadenektomie
• Protonentherapie
• Unterscheidung von Praxiskosten (§ 4 Abs. 3 GOÄ) und Sachkosten (§ 10 GOÄ)
• Einsatz von Navigationssystemen („Da-Vinci-System“)
• Hautkrebs-Screenings
• K-ras-Mutationsdiagnostik bei metastasierenden kolorektalen Karzinomen
• Einmalmaterial bei ambulanten operativen Eingriffen
• Gewebedopplerechokardiographie
• Endokardiales Katheter-Mapping im Rahmen der elektrophysiologischen Untersuchung
379

• Endovasale Lasertherapie von Krampfadern (EVLT)
• MRT-gesteuerte Intervention
• Einstellung eines Tiefenhirnstimulators
• Muskelfunktionsdiagnostik
• Ansatzfähigkeit eines erhöhten Steigerungsfaktors (2,3fach) für GOÄ-Nrn. 5729 und
5731 unter Verweis auf erhöhten technischen und zeitlichen Aufwand
• Analoge Berechnung der GOÄ-Nr. 3911.H3 bei Blasenkrebsfrüherkennungsuntersuchung
mittels qualitativem Schnelltest zum Nachweis Tumormarker NMP22 im Urin
ohne Nachweis Fachkunde Speziallabor
• Abrechnungsbeschränkungen bei Behandlung im MVZ
• Late Enhancement bei MRT des Herzens
• Honorierung der Beratung zur Patientenverfügung
• Intensitätsmodulierte Radiotherapie (IMRT) und bildgestützte Verifikation (IGRT)
• Körperstereotaxie
• Laserbehandlung aktinischer Keratosen
• Optische Kohärenztomographie des Augenhintergrunds
• Pulmonalvenenisolation/EPU
• Bioelektrische Impedanzanalyse (BIA) zur Körperwasserbestimmung in nephrologischen
Praxen
• Vakuumtherapie
• Vergütung von Gutachten im Auftrag der Rentenversicherungsträger
Der nächste GOÄ-Informations- und Erfahrungsaustausch wurde für den 12. und
13. Dezember 2011 festgelegt.
9.6 GOÄ-Datenbank
Die GOÄ-Datenbank stellt eine rund 4.250 Dokumente umfassende Referenzquelle zu
primär honorarrechtlichen Fragen der Gebührenordnung für Ärzte dar. So beinhaltet sie
unter anderem sämtliche gebührenrechtliche Stellungnahmen der Bundesärztekammer
sowie eine Vielzahl von höchstrichterlichen Urteilen mit Bezug zur Gebührenordnung
für Ärzte. Der Zugriff auf die GOÄ-Datenbank steht neben der Bundesärztekammer
auch den Landesärztekammern über ein geschütztes EDV-Netzwerk zur Verfügung. Für
die Landesärztekammern besteht über diesen Zugangsweg zudem die Möglichkeit, eigene
Dokumente in den Datenbestand einzupflegen. Im Jahr 2010 wurden insgesamt
rund 200 Dokumente neu in die GOÄ-Datenbank eingestellt.
9.7 GOÄ-Service/Internetauftritt
Ärztinnen und Ärzte, aber auch die an der GOÄ oder der ärztlichen Berufs- und Honorarpolitik
interessierte Fachöffentlichkeit erhalten über den von Dezernat 4 der Bundesärztekammer
fachlich betreuten Internetauftritt „Gebührenordnung“ (siehe unter
http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=1.108) die Möglichkeit, sich mit den
relevanten Hintergrundinformationen vertraut zu machen. Hierzu gehören Informatio-
380

Ärztliche Honorierung Kapitel 9
nen zur aktuellen Honorarpolitik, zu Abrechnungsempfehlungen, zur Anwendung des
Justizvergütungs- und Entschädigungsgesetzes (JVEG), zu separaten Honorarvereinbarungen
mit öffentlich-rechtlichen Kostenträgern sowie zu zahlreichen weiteren einschlägigen
Themenfeldern. Darüber hinaus wird auch der von der Bundesärztekammer vertretene
und in regelmäßigen Abständen im Deutschen Ärzteblatt veröffentlichte „GOÄ-
Ratgeber“ vorgehalten.
Diese direkten Informationsangebote an den einzelnen Arzt wurden im Kalenderjahr
2010 wieder intensiv genutzt. In der Analyse der genauen Nutzungsdaten für den November
2010 lag der gesamte Bereich Gebührenordnung (mit Unterseiten) mit 159.593
Pageviews an erster Stelle der Themen im Ärztebereich der Internetpräsenz der Bundesärztekammer,
d. h. ca. 38 Prozent der Zugriffe in diesem Bereich entfielen auf die GOÄ.
Unter den Suchbegriffen, über die Nutzer aus Internetsuchmaschinen auf das Angebot
der Bundesärztekammer gelangen, rangiert die Gebührenordnung (in einer bereinigten
Aufstellung der Top-200-Suchbegriffe) für den November 2010 an elfter Stelle. Unter allen
aufgerufenen einzelnen Seiten des Internetauftritts der Bundesärztekammer war der
GOÄ-Ratgeber an 31. Stelle, die Abrechnungsempfehlungen und Analogbewertungen
an 41. Stelle und die Startseite Gebührenordnung auf Position 47, was den hohen Rang
innerhalb des Themenspektrums beweist. Die Startseite Gebührenordnung alleine
(ohne die untergeordneten Seiten) erhielt im Jahresverlauf 21.555 Pageviews.
381

10. Fachberufe im Gesundheitswesen
Einführung und Ausblick
Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
Das Feld der Gesundheitsberufe umfasst neben den 18 gesetzlich und vier durch Ausbildungsordnungen
geregelten Berufen auch eine große Zahl von Qualifikationen auf der
Ebene des Landesrechts, vor allem im Bereich der Fort- und Weiterbildung. Hinzu kommen
zunehmend Bildungsgänge des tertiären Sektors, insbesondere in der Pflege und
in den Berufen im Heilmittelbereich, sowie von verschiedensten Bildungsträgern häufig
unkoordiniert entwickelte Fortbildungen im Krankenhaus. Zusätzlich machen die vielen
an den Übergängen zu Pädagogik, Sport, Handwerk, Technik, Hauswirtschaft, Wellness,
Hygiene, Management und Körperpflege angesiedelten Qualifizierungsmöglichkeiten
das Feld mittlerweile in hohem Maße unübersichtlich. Zu den Aufgaben der Bundesärztekammer
gehört es, die Entwicklungen zu beobachten und aktiv zu begleiten oder zu
gestalten, wie bspw. im Berichtsjahr bei der Aus- und Fortbildung von Medizinischen
Fachangestellten, der Akademisierung der Fachberufe, beim Deutschen Qualifikationsrahmen
und der Entwicklung neuer Qualifizierungen in der ambulanten und stationären
Versorgung. Dies geschieht häufig gemeinsam mit den Landesärztekammern bzw.
diese unterstützend und koordinierend und/oder in Kooperation mit anderen Institutionen
des Gesundheitswesens oder des Bildungssektors.
Wichtiges Augenmerk in dem sich ständig weiter differenzierenden und spezialisierenden
Feld der Berufe gilt den Schnitt- und Nahtstellen zum Arztberuf sowie der Identifikation
von Zuständigkeiten, Überschneidungen, Qualifikationsbedarfen und Kooperationsmöglichkeiten.
Damit sollen die Gefahren, die sich aus der weiter wachsenden –
z. T. ökonomisch bedingten – Arbeitsteilung ergeben können, kompensiert und die Erfordernisse
einer zugleich komplex organisierten wie „ganzheitlichen“ Patientenversorgung,
in der medizinische und pflegerische Versorgungsqualität rund um den Patienten
an erster Stelle stehen, angemessen zur Geltung gebracht werden. Bereits das Gesundheitssystem-Modernisierungsgesetz
(GMG) 2004 stieß ergänzende Kooperationsmöglichkeiten
zwischen Leistungsanbietern im Gesundheitswesen an, mit denen der Gesetzgeber
glaubte, Grenzen zwischen den Professionen und Sektoren überwinden zu
können. Das GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz (GKV-WSG) 2006 sowie das Pflegeweiterentwicklungsgesetz
(PfWG) 2008 zielen auf eine stärkere Vernetzung von medizinischer
und pflegerischer Versorgung nach SGB XI (Soziale Pflegeversicherung) und
SGB V (Gesetzliche Krankenversicherung) im Bereich der Integrierten Versorgung sowie
durch die Einführung einer zusätzlichen Verwaltungs- und Beratungsebene in Form
von Pflegestützpunkten und Pflegeberatern. Zugleich wird die Möglichkeit eröffnet, Tätigkeiten
wie z. B. das Case Management und die Versorgungssteuerung den Krankenkassen
oder anderen Gesundheitsberufen bzw. heilkundliche Tätigkeiten Pflegekräften
zuzuweisen. Dies könnte gewachsene, vertrauensvolle Arzt-Patienten-Beziehungen, den
Primat der medizinisch orientierten Betreuung und die Qualität der medizinischen Versorgung
nach Facharztstandard gefährden.
Die Bundesärztekammer hat in diesem Sinne in einem verhältnismäßig kurzen Zeitraum
von nur vier Jahren mit der Ausbildungsverordnung für Medizinische Fachangestellte
(2006), mit fünf Fortbildungscurricula für Medizinische Fachangestellte (2007),
mit dem neuen Aufstiegsberuf „Fachwirtin für ambulante medizinische Versorgung“
383

Tabelle 1: Fachberufe im Gesundheitswesen – Übersicht über die Tätigkeitsfelder bei der
Bundesärztekammer
Aus- und Fortbildung von Medizinischen
Fachangestellten
• Koordinierung der Ärztekammern
in Berufsbildungsfragen
• Geschäftsführung von Ausschuss
und Ständiger Konferenz
Medizinische Fachberufe
• Ausbildungsverordnung Medizinische
Fachangestellte: Begleitung
der Umsetzung in
den Landesärztekammern
(Musterprüfungsordnung, Aufgabenpool,
Broschüren, Erfahrungsaustausch)
• Konzeptionierung und Erarbeitung
von Curricula zur
Fortbildung
• Aufstiegsfortbildungen zur
Fachwirt/in für ambulante
medizinische Versorgung und
zur Betriebs-/Fachwirtin im
Gesundheits- und Sozialwesen
• Gemeinsamer Aufgabenpool
von Ärztekammern für die Abschlussprüfung
• E-Learning in der Ausbildung
• Abstimmung mit dem Bundesverband
der Freien Berufe
und anderen Spitzenorganisationen
in Berufsbildungsfragen
• Ausbildungsplatzsituation/
Rekrutierung von Auszubildenden
• Statistiken zur Berufsbildung/
Neukonzeption der Berufsbildungsstatistik
• Nationaler Ausbildungspakt
(2009) und fünf weiteren Musterfortbildungscurricula im Berichtsjahr wichtige Beiträge
zur Stärkung der ambulanten Versorgung geleistet. Flankiert wurde dies durch Entwicklungen
im Tarifbereich und bei der Altersversorgung.
Parallel hierzu ist die Entwicklung neuer Konzepte und Modellversuche im Nachgang
zum Sachverständigenratsgutachten 2007 zur „Stärkeren Einbeziehung nichtärztlicher
Heilberufe in Versorgungskonzepte“ kritisch-konstruktiv zu begleiten. Hinsichtlich sektoren-
und/oder berufsgruppenübergreifender Modelle sind absehbare Nachteile zu vermeiden
und die Zusammenarbeit mit Anbietern von Leistungen, die die ärztliche Versorgung
flankieren können, zu suchen. Dazu hat die Bundesärztekammer aktuell durch
die Veröffentlichung bzw. Vergabe von Gutachten zum Case Management und zur Delegation
in der stationären Versorgung sowie von Projekten im Rahmen der „Förderinitiative
Versorgungsforschung“ wichtige Beiträge geleistet. In zwei Arbeitsgruppen der
384
Weitere Fachberufe im Gesundheitswesen
• Geschäftsführung der Konferenz der
Fachberufe im Gesundheitswesen mit
40 Mitgliedsverbänden einschließlich
diverser Arbeitsgruppen zur Verbesserung
der Kooperation
• Sitzungsorganisation und -gestaltung
der jährlichen Fachberufekonferenz
• Berufspolitische und fachliche Kontakte
zu den Verbänden der Fachberufe/Teilnahme
an Veranstaltungen
• Begleitung von Gesetzgebungsverfahren
gem. Art. 74 Abs. 1 Nr. 19 GG
• Beobachtung der Akademisierung/
Bologna-Prozess
• Europäische Entwicklungen in der
Bildung
• Deutscher Qualifikationsrahmen (DQR)
• Auskünfte und Beratung zu Ausbildung
und Tätigkeit der Gesundheitsberufe
• Beobachtung von Kooperationsformen
• Kooperation mit den Pflegeberufen
• Projektentwicklung zur Kooperationsverbesserung
• Stärkere Einbeziehung nichtärztlicher
Heilberufe in die medizinische Versorgung
• Beobachtung und Beteiligung an der
Qualitätsentwicklung bei den Heilmittelerbringern
• Beobachtung der Heilmittelversorgung
• Direktzugang für Physiotherapeuten
• Elektronische Berufeausweise/Beruferegister
• AG zu § 63 (3c) SGB V beim Gemeinsamen
Bundesausschuss
Tarifangelegenheiten des
Praxispersonals
• Geschäftsführung der
AAA (Arbeitsgemeinschaft
zur Regelung der Arbeitsbedingungen
der Arzthelferinnen/Medizinischen
Fachangestellten)
• Geschäftsführung von
Tarifverhandlungen
• Gehalts-, Manteltarifvertrag,
Tarifvertrag betriebliche
Altersvorsorge und
Entgeltumwandlung
• Veröffentlichung von Tarifverträgen
• Auskünfte und Beratung
von Arbeitgebern, Arbeitnehmern,
Steuerberatern,
Anwälten und weiteren
Stellen zu Tarifverträgen
• Beobachtung der Entwicklung
der Beschäftigungssituation
im Gesundheitswesen
Altersversorgung/
Pensionskasse der
Gesundheitsberufe
• Implementierung und
Promotion der betrieblichen
Altersversorgung
in Praxen
• Begleitung des Beirats
Pensionskasse

Fachberufekonferenz wurde im Berichtsjahr auch verstärkt professionsübergreifend an
praktischen Verbesserungsmöglichkeiten der Kommunikation und der Prozessqualität
in der Versorgung weitergearbeitet. Mit einem Projektpartner wurde intensiv die Entwicklung
eines interprofessionellen Curriculums zum Case Management vorbereitet.
Seit Mai 2009 bzw. Juni 2010 arbeitet die Bundesärztekammer in zwei Beiräten des Bundesministeriums
für Gesundheit (BMG) zu den Themen „Neue Aufgaben im Pflegebereich“
und „Weiterentwicklung der Heilberufe“ mit.
Ein besonderes Augenmerk muss auch zukünftig auf der vernetzten medizinisch-pflegerischen
Versorgung alter und/oder pflegebedürftiger Menschen und Patienten mit chronischen
Erkrankungen liegen, um den großen Herausforderungen zu begegnen, die
aufgrund der demografischen, medizinischen und ökonomischen Entwicklung einschließlich
des prognostizierten Fachkräftemangels auf alle westlichen Industriestaaten
zukommen.
10.1 Entwicklungen in der beruflichen Bildung
10.1.1 Modernisierung des Berufsbildungssystems
Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
Der Bundesverband der Freien Berufe (BFB) und die Ärztekammern beteiligen sich an
dem im Oktober 2010 erneut verlängerten „Nationalen Pakt für Ausbildung und Fachkräftenachwuchs
in Deutschland (2010–2014)“. Damit bringen die freien Berufe zum
Ausdruck, dass sie sich in die Diskussion um bildungspolitische Entwicklungen einschalten
und angesichts des demografischen Wandels, der in den nächsten Jahren zu einem
Rückgang der Schulabgängerzahlen führen wird, verstärkt um die Fachkräftesicherung
kümmern wollen. Qualitativ orientierte Förderungsmaßnahmen sollen jetzt im
Vordergrund stehen. Der BFB steuert und koordiniert die Beteiligung der freien Berufe
am Pakt direkt. Für die Ärzteschaft ist Dr. Cornelia Goesmann, Vizepräsidentin und Vorsitzende
der Fachberufegremien der Bundesärztekammer, Mitglied im Paktbeirat.
In der Vergangenheit ist es in den freien Berufen gelungen – trotz weiterhin schwieriger
Rahmenbedingungen –, das hohe Niveau an Ausbildungsplätzen zu halten. Laut alljährlicher
Statistik zum 30. September (Berufsbildungsbericht der Bundesregierung) wurden
in den freien Berufen in 2010 insgesamt 42.589 neu abgeschlossene Ausbildungsverträge
registriert. Das bedeutet insgesamt ein leichtes Plus von 0,2 Prozent. Die Statistik
weist bei den Medizinischen Fachangestellten einen Zuwachs von knapp 4 Prozent
aus (nach einem Rückgang um 4,5 Prozent in 2009).
Die Spitzenorganisationen der deutschen Wirtschaft, die Bundesregierung und Bundesländer
sowie die Gewerkschaften befassen sich derzeit mit der notwendigen Modernisierung
des deutschen dualen Berufsbildungssystems in Anbetracht demografischer, wirtschaftlicher,
technologischer und internationaler Entwicklungen. Vorgeschlagen werden
zahlreiche qualitative und quantitative Maßnahmen, um das duale deutsche Berufsbildungssystem
und das ihn tragende Berufeprinzip im europäischen Wettbewerb weiterzuentwickeln
(siehe hierzu ausführlich Tätigkeitsbericht 2008, S. 340).
Mit der Nationalen Qualifizierungsoffensive „Aufstieg durch Bildung“ hat die Bundesregierung
seit 2008 Qualifizierung und Bildung zu einem neuen Themen- und Programm-
385

schwerpunkt gemacht, um Deutschland als Wirtschaftsnation in Zeiten der Globalisierung
besser zu positionieren. Bildung und Qualifizierung sollen als Kernelemente von
Zukunftsvorsorge begriffen und das deutsche Aus- und Weiterbildungssystem in Qualität
und Wirkungsbreite grundlegend verbessert werden. Die Koalitionsvereinbarung
vom Oktober 2009 hebt insbesondere für die duale Berufsbildung die Weiterentwicklung
von Rahmenbedingungen bei gleichzeitiger Flexibilisierung und Modularisierung
hervor. Das Berufeprinzip soll allerdings gewahrt werden. Durch vergleichende Kompetenzmessung
soll die Ausrichtung auf den internationalen Wettbewerb unterstützt
werden. (Weitere Informationen unter www.freie-berufe.de/Ausbildungspakt bzw. www.
bundesaerztekammer.de > Ambulante Versorgung > Arzthelferin/Medizinische Fachangestellte
> Ausbildung/Fortbildung.)
10.1.2 Deutscher Qualifikationsrahmen
Seit 2005 stellen die europäischen Entwicklungen im Bildungsbereich ein wichtiges Themenfeld
dar, das die Bundesärztekammer, teilweise gemeinsam mit dem Bundesverband
der Freien Berufe, intensiv begleitet. Im Mittelpunkt stand zunächst der Europäische
Qualifikationsrahmen (EQR), der durch die Empfehlung der Europäischen Kommission
vom April 2008 abschließend beraten wurde. Der EQR soll im Sinne eines Metarahmens
für nationale Qualifikationsrahmen die Vergleichbarkeit von Abschlüssen und Qualifikationen
in der allgemeinen, der hochschulischen sowie der beruflichen Bildung in allen
Mitgliedstaaten ermöglichen. In Deutschland wurde im Januar 2007 auf Bundesebene –
unter Beteiligung des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF), der Kultusministerkonferenz
(KMK) und der Sozialpartner – mit der Erarbeitung eines Deutschen
Qualifikationsrahmens (DQR) auf Basis des EQR begonnen. Er stellt eine nationale
bildungsübergreifende Matrix zur Einordnung von Qualifikationen anhand von
Lernergebnissen dar und dient als Instrument zur Vergleichbarkeit von Qualifikationen
sowie zur Verbesserung der Durchlässigkeit von allgemeiner und beruflicher Bildung.
In der ersten Phase erfolgte auf der Grundlage konsentierter Ziele und Leitlinien, übergeordneter
Kompetenzkategorien, Terminologien und Niveaustufen zunächst bis Februar
2009 die Erarbeitung eines achtstufigen Modells für den DQR mit Beschreibung
der Lernergebnisse (Outcome) für die einzelnen Niveaustufen in vier „Säulen“: Fachkompetenz,
untergliedert nach Wissen und Fertigkeiten, Personale Kompetenz, untergliedert
nach Sozialkompetenz und Selbstkompetenz. Der DQR beschränkt sich zunächst
auf die formalen Qualifikationen; erst zu einem späteren Zeitpunkt sollen auch
Ergebnisse des informellen Lernens berücksichtigt werden.
In der zweiten Phase des DQR-Prozesses (2009/2010) wurde in vier Arbeitsgruppen die
Praktikabilität und Passung der vorgegebenen Niveaustufen mit den Systemen der schulischen,
der allgemeinen, der beruflichen und der Hochschulausbildung geprüft sowie
eine exemplarische Zuordnung bestehender Abschlüsse in die Niveaustufen vorgenommen.
Die vier Arbeitsgruppen deckten die Bereiche Handel, Metall/Elektro, IT und Gesundheit
ab. Neben der Überprüfung der Handhabbarkeit der DQR-Matrix und ggf. ihrer
Weiterentwicklung war bzw. ist die Erarbeitung eines Handbuchs intendiert. Die Arbeitsgruppen
waren mit von BMBF und KMK persönlich benannten Sachverständigen
besetzt. In der Arbeitsgruppe Gesundheit waren u. a. Vertreter verschiedener Länderministerien,
des Bundesministeriums für Gesundheit, der Vereinten Dienstleistungsge-
386

werkschaft, der Deutschen Krankenhausgesellschaft, des Marburger Bundes, der Bundesärztekammer,
der Heilmittelberufe sowie weiterer Bildungsinstitutionen vertreten.
Es fanden vier ganztägige Sitzungen der Arbeitsgruppe zwischen Mai 2009 und Januar
2010 sowie mehrere Zusammenkünfte einer Begleitgruppe des Bundesverbandes der
Freien Berufe statt. Dabei wurden zwölf repräsentative Qualifikationen eingehend untersucht
und zugeordnet, mehrheitlich allerdings ohne Konsens. In der Diskussion spielten
die Fachhochschulreife und die allgemeine Hochschulreife eine große Rolle, die
nach Auffassung der AG durch die KMK nicht höher als ein dualer Berufsabschluss eingeordnet
werden sollten. Darüber hinaus muss unbedingt die eigenständige Geltung der
Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG gewährleistet bleiben. Die AG kam zu der
Einschätzung, dass der DQR weitgehend anwendbar ist. Probleme ergäben sich in erster
Linie aus derzeit noch unzulänglich an Handlungskompetenzen ausgerichteten Ordnungsmitteln
und Berufsgesetzen. Einzelne Deskriptoren müssten noch weiter entwickelt
werden, um Kompetenzen in den Gesundheitsberufen abzubilden.
In der dritten Phase des DQR bis Ende 2011 werden nun die Vorschläge der Arbeitsgruppen
geprüft, und es erfolgen weitere politische Entscheidungen über seine Umsetzung.
Alle bestehenden Abschlüsse sollen in der Breite des deutschen Bildungssystems den
Niveaustufen des DQR möglichst vollständig zugeordnet werden, unter Berücksichtigung
der Empfehlungen der vier Arbeitsgruppen, und es soll der Abgleich zwischen
EQR und DQR hergestellt werden. Bis Ende 2012 sollen alle neuen Qualifikationsnachweise
der „zuständigen Stellen“ den Verweis auf das EQR-Niveau enthalten. (Weitere Informationen
unter www.deutscherqualifikationsrahmen.de.)
10.2 Medizinische Fachangestellte
Der Beruf der Medizinischen Fachangestellten gehört zu den derzeit rund 350 anerkannten
Ausbildungsberufen in Deutschland. Hierfür wurde nach § 4 Berufsbildungsgesetz
(BBiG) im Jahre 2006 eine Ausbildungsordnung erlassen, die die Ausbildungsordnung
für Arzthelferinnen von 1985 abgelöst hat. Nach § 71 BBiG sind für die Berufsbildung
der Gesundheitsdienstberufe die Ärztekammern die jeweils für ihren Bereich
„zuständige Stelle“. Sie haben demnach zahlreiche gesetzlich geregelte Aufgaben wahrzunehmen,
die aus dieser originären Zuständigkeit erwachsen.
10.2.1 Ausbildungs- und Arbeitsmarktsituation
Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
Zum Zwecke der Planung und Ordnung der Berufsbildung gemäß §§ 87 und 88 BBiG erfolgt
alljährlich eine Umfrage des Statistischen Bundesamtes bei den zuständigen Stellen.
Das aktuelle Berichtsjahr 2009 war das dritte Berichtsjahr nach der Umstellung der
Berufsbildungsstatistik auf Individualdaten (siehe Kapitel 10.2.8, S. 397). Die auf diesen
Auswertungen beruhende nachfolgende Tabelle 2 liefert Angaben über die Zahl der Auszubildenden,
differenziert nach Ausbildungsjahren, neu abgeschlossenen Ausbildungsverträgen,
ausländischen Auszubildenden und Teilnehmern an Abschlussprüfungen
zum Stichtag 31.12.2009.
Die Gesamtzahl der Ausbildungsplätze zum 31.12.2009 beträgt über alle Ausbildungsjahre
bundesweit 41.130 und hat sich damit im Vergleich zum Vorjahresniveau um
387

2,8 Prozent erhöht. In den neuen Bundesländern ist ein leichter Rückgang um 0,86 Prozent
zu verzeichnen. Die Zahl der neu abgeschlossenen Ausbildungsverhältnisse in
2009 ist in den alten Bundesländern um 6,4 Prozent und in den neuen Bundesländern
um 0,3 Prozent im Vergleich zum Vorjahr gesunken.
Insgesamt sind die Ausbildungszahlen zwischen 1992 und 2009 um 20,3 Prozent zurückgegangen.
Allerdings liegt die Medizinische Fachangestellte/Arzthelferin mit
6,5 Prozent Anteil an allen weiblichen Auszubildenden bundesweit immer noch auf
Rang 3 der zahlenmäßig bedeutsamsten Ausbildungsberufe für Frauen. Derzeit erlernen
auch 417 junge Männer diesen Beruf.
Tabelle 2: Ausbildungsverhältnisse und Abschlussprüfungen in der beruflichen Ausbildung
2009 nach Ländern (Stichtag 31.12.2009)
Auszubildende neu ab-
Landesärztekammer insgesamt
weiblich
männlich
davon im Ausbildungsjahr
1. 2. 3.
ausländischeAuszubildende
geschlosseneAusbildungsverhältnisse
Teilnehmer
an Abschlussprüfungen
insgesamt
davon
bestanden
Baden-Württemberg 6.105 6.069 36 1.890 2.183 2.032 787 1.874 1.927 1.881
Bayern 8.385 8.313 72 2.664 2.847 2.874 596 2.735 2.818 2.575
Berlin 1.552 1.508 44 518 523 511 163 543 505 483
Bremen 468 465 3 139 151 178 55 139 138 136
Hamburg 899 887 12 327 321 251 101 358 259 258
Hessen 2.921 2.888 33 982 1.012 927 424 987 790 684
Niedersachsen 4.388 4.346 42 1.518 1512 1.358 263 1.538 1.262 1.253
Nordrhein 5.169 5.121 48 1.717 1.851 1.601 543 1.806 1.542 1.524
Rheinland-Pfalz 2.186 2.175 11 707 746 733 158 751 632 590
Saarland 564 561 3 194 206 164 47 197 138 129
Schleswig-Holstein 1.348 1.336 12 450 439 459 45 493 435 406
Westfalen-Lippe 4.707 4.678 29 1.574 1.604 1.529 403 1.568 1.497 1.358
Summe (West) 38.692 38.347 345 12.680 13.395 12.617 3.585 12.989 11.943 11.277
Brandenburg 575 560 15 184 180 211 3 190 191 187
Mecklenburg-Vorpommern 394 386 8 128 133 133 9 134 118 108
Sachsen-Anhalt 447 432 15 153 132 162 9 154 136 125
Sachsen 648 635 13 198 204 246 3 198 215 163
Thüringen 374 353 21 135 103 136 2 137 123 118
Summe (Ost) 2.438 2.366 72 798 752 888 26 813 783 701
Bundesgebiet 41.130 40.713 417 13.478 14.147 13.505 3.611 13.802 12.726 11.978
Es sind nur solche neu abgeschlossenen Ausbildungsverhältnisse nachgewiesen, die am 31.12.2009 noch bestanden
haben.
388

Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
Die Statistiken belegen, dass die schulische Vorbildung der Auszubildenden in den letzten
Jahren stabil geblieben ist. Bei den in 2009 13.802 neu abgeschlossenen Ausbildungsverhältnissen
ist die Verteilung gegenüber dem Vorjahr mit rund 17,6 Prozent
Hauptschülerinnen, 68 Prozent Realschülerinnen und 11,6 Prozent Abiturientinnen –
wie schon seit 1997 erkennbar – zugunsten des Anteils der Realschülerinnen nahezu unverändert
und hat damit einen erfreulich hohen Stand erreicht (1993: 44 Prozent).
16 Jahre und jünger sind demgemäß nur rund 14 Prozent der Auszubildenden, rund
22 Prozent sind 17 Jahre alt, 46 Prozent sind 18 bis 20 Jahre alt und rund 19 Prozent
noch älter. Nichtsdestotrotz wird auch in der Ärzteschaft seit mehreren Jahren über
mangelnde Ausbildungsreife der Jugendlichen geklagt, womit im Wesentlichen ein Defizit
in grundlegenden Kulturtechniken wie Lesen, Schreiben, Rechnen, aber auch bei
Konzentration und Verhalten gemeint sind. Häufig wird hierin mit ein Grund für teilweise
nachlassendes Ausbildungsengagement gesehen. Der Anteil der vorzeitigen Vertragslösungen
ist bezogen auf die Neuabschlüsse mit 22,8 Prozent gegenüber dem Vorjahr
leicht gestiegen; etwa die Hälfte aller Vertragslösungen findet innerhalb des ersten
Ausbildungsjahres statt, davon ca. die Hälfte innerhalb der Probezeit. Mit 3.611 (8,7 Prozent)
ist der Anteil der ausländischen Auszubildenden gegenüber dem Vorjahr annähernd
gleich geblieben.
Der Anteil der Ausbildungsverhältnisse der freien Berufe an den Gesamtausbildungsverhältnissen
in Deutschland ist mit 7,5 Prozent zum 31.12.2009 gegenüber dem Vorjahr
etwas gestiegen. Noch im Jahr 1992 betrug der Anteil allerdings 10,6 Prozent, und
dies bei einer deutlich niedrigeren Zahl von selbstständigen Freiberuflern (Zuwachs zwischen
1992 und 2009 um knapp 90 Prozent). Die Zahl der arbeitslosen Medizinischen
Fachangestellten/Arzthelferinnen hat sich zwischen Juli 2009 und Juli 2010 bundesweit
von 13.849 (West: 11.156, Ost: 2.693) auf 12.639 (West: 10.163, Ost: 2.476) und damit um
9 Prozent verringert. Die Zahl der offenen Stellen ist in diesem Zeitraum bundesweit
um 5 Prozent gestiegen.
Seit 2004 beteiligen sich die Ärztekammern zunehmend am Programm „Geförderte Einstiegsqualifizierungen
für Jugendliche“ – EQ J (seit 1. Oktober 2007 EQ und Fortführung
als Maßnahme des § 235b SGB III Arbeitsförderung). EQ ist ein betriebliches Langzeitpraktikum
von mindestens sechs bis maximal zwölf Monaten und dient als Brücke in die
Berufausbildung. Mit einer Übergangsquote in die betriebliche Berufsausbildung von
über 60 Prozent haben sich betriebliche Einstiegsqualifizierungen in den vergangenen
Jahren auch bei den freien Berufen als ein erfolgreiches Instrument zur beruflichen Integration
junger Menschen und zur Stabilisierung und Ausweitung betrieblicher Berufsausbildung
erwiesen. Es gilt nicht nur für Jugendliche, die noch nicht im vollen Umfang
ausbildungsreif sind, sondern auch für bis zum 30.09. als unversorgt geltende Jugendliche
sowie solche unter 25 Jahren, die nicht mehr der allgemeinbildenden Schulpflicht
unterliegen. Seit 2004 wurden von mittlerweile 16 Ärztekammern insgesamt 295 EQ-
Verträge registriert (Stand: 12.01.2010).Die Resultate werden von den teilnehmenden
Kammern positiv beurteilt. (Weitere Informationen unter www.destatis.de sowie www.
bundesaerztekammer.de > Ambulante Versorgung > Arzthelferin/Medizinische Fachangestellte
> Ausbildung/ Fortbildung > Ausbildungszahlen.)
389

10.2.2 Rekrutierung von Auszubildenden
Ausschuss und Ständige Konferenz „Medizinische Fachberufe“ haben sich am
18.12.2009 angesichts der absehbaren personellen und strukturellen Entwicklungen im
Gesundheitswesen mit den Personalressourcen in der ambulanten medizinischen Versorgung
unter dem Aspekt der Rekrutierung und Qualifizierung von auszubildenden
Medizinischen Fachangestellten (MFA) beschäftigt. Es zeichnet sich ab, dass wegen des
prognostizierten Rückgangs der Schulabgängerzahlen bei gleichzeitig veränderten Versorgungsbedarfen
eine zunehmende Konkurrenz um geeignete Bewerber/innen für den
Beruf des/der MFA entsteht. Die Ärztekammern als für die Aus- und Fortbildung von
MFA „zuständige Stellen“ nach dem Berufsbildungsgesetz setzen sich daher rechtzeitig
mit dieser Entwicklung auseinander und suchen nach Lösungsmöglichkeiten, wie eine
Umfrage der Bundesärztekammer in 2009 zeigte. Die Umfrageergebnisse sind in einem
umfassenden Diskussionspapier unter dem Titel „Rekrutierung, Aus- und Fortbildung
von Medizinischen Fachangestellten für die ambulante medizinische Versorgung“ dokumentiert.
Das Papier enthält weiterführende Daten und Analysen zum Arbeitskräftebedarf,
zur Morbiditätsentwicklung, zu Kosten-Nutzen-Argumenten der Ausbildung und
zum Berufsbild der MFA sowie eine Übersicht über Finanzierungsmöglichkeiten von
Rekrutierungs- und Qualifizierungsmaßnahmen.
Die Gremien verabschiedeten zugleich umfassende Handlungsempfehlungen für vorausschauende,
die niedergelassenen Ärzte unterstützende Maßnahmen zur Rekrutierung
von Personal, gegliedert nach unterschiedlichen Ansatzpunkten und Handlungsfeldern
seitens der Landesärztekammern sowie der Bundesärztekammer. Hierzu gehören
Maßnahmen zur Erhöhung der Ausbildungsqualität, zur Verbesserung der externen
und der internen Öffentlichkeitsarbeit sowie von Serviceleistungen, zur Steigerung der
Akzeptanz des Berufsbildes MFA und zur Beteiligung an Projekten/Maßnahmen/Förderprogrammen
auf Landesebene.
Der Vorstand der Bundesärztekammer hat das Papier im Januar 2010 beschlossen. Die
Bundesärztekammer wird die Maßnahmen begleiten, koordinieren und unterstützen.
Eine Präsentation für den Einsatz in Informations- und Werbeveranstaltungen für niedergelassene
Ärzte wurde den Kammern zur Verfügung gestellt. Die Entschließung
(Drucksache V-11) des 113. Deutschen Ärztetages 2010 in Dresden verpflichtet die zuständigen
Stellen „… angesichts des absehbaren Fachkräftemangels im Gesundheitswesen
verstärkt Maßnahmen einzuleiten, mit denen eine ausreichende Zahl von auszubildenden
Medizinischen Fachangestellten (MFA) und qualifizierten Mitarbeiter/innen
gewonnen werden kann sowie eine weiterhin hochstehende Ausbildungs- und Fortbildungsqualität
sichergestellt wird“.
10.2.3 Ausbildungsverordnung und ihre Umsetzung
Am 05.05.2006 ist die Verordnung über die Berufsausbildung zum Medizinischen Fachangestellten/zur
Medizinischen Fachangestellten vom 26.04.2006 im Bundesgesetzblatt I
Nr. 22 veröffentlicht worden. Sie trat am 01.08.2006 in Kraft. Gleichzeitig trat die Verordnung
über die Berufsausbildung zum Arzthelfer/zur Arzthelferin vom 10.12.1985 außer
Kraft. (Detaillierte Darstellungen der Vorgeschichte der Verordnung mit allen Sitzungen
der Fachberufegremien und ihren jeweiligen Beschlüssen hierzu enthalten die Tätig-
390

Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
keitsberichte 1986, S. 326 ff. und 1999, S. 430 ff.; eine ausführliche Darstellung des
Novellierungsverfahrens seit 2004, insbesondere der Kontroverse zwischen Arbeitnehmer-
und Arbeitgeberseite zur Dauer und Struktur der praktischen Prüfung, und die
Beschlüsse der Gremien und des Vorstandes der Bundesärztekammer hierzu siehe Tätigkeitsbericht
2005, S. 425 ff.).
Die ersten „Generationen“ von Medizinischen Fachangestellten haben seit Sommer
2009 die Abschlussprüfung abgelegt; von 9.509 Prüflingen haben in 2009 8.940 bestanden
(94 Prozent). Im Berichtsjahr haben von 12.173 Prüflingen 11.509 (94,5 Prozent) die
Prüfung bestanden. Die neue Berufsbezeichnung bzw. die veränderten Inhalte spiegeln
die zukünftigen medizinischen, technischen, strukturellen und wirtschaftlichen Anforderungen
in der medizinischen Versorgung wider: Das Krankheitsspektrum, die Patientenstruktur
und das Patientenverhalten haben sich verändert; es gibt mehr ältere,
multimorbide, chronisch kranke Patienten und ein gestiegenes Informations- und Anspruchsniveau.
EDV und Telematik durchdringen alle Anwendungsbereiche. Der medizinisch-technische
Fortschritt verändert permanent die medizinische Behandlung. Medizinische
Erfordernisse und wirtschaftliche Rahmenbedingungen erfordern neue
Organisations- und Kooperationsformen; Arbeits- und Betriebsorganisation sowie Verwaltung
werden mit den Instrumenten des Qualitätsmanagements modernisiert und
effektuiert.
Die Medizinische Fachangestellte als kompetente Mitarbeiterin des Arztes in verschiedenen
Betriebsformen ist ausführend und gestaltend in alle Behandlungs- und Verwaltungsprozesse
eingebunden. Ihr Qualifikationsprofil war deshalb inhaltlich auf die gegenwärtigen
wie zukünftigen Anforderungen in der Patientenversorgung auszurichten
und aktuellen berufspädagogischen Entwicklungen zufolge auf Handlungs- und Kompetenzorientierung
hin auszurichten. Das bewährte Berufsbild mit gleichgewichtigen
Ausbildungsanteilen in den Bereichen Behandlungsassistenz und Betriebsorganisation
und -verwaltung wurde beibehalten, ebenso das Ziel einer Allround-Fachkraft, die in allen
ärztlichen Fachgebieten einsetzbar ist. Neue Schwerpunkte bzw. Inhalte sind Kommunikation
mit Patienten und im Team, insbesondere der Umgang mit Konflikten, Beschwerden
und Störungen, Patientenbetreuung, -koordinierung und -beratung, Qualitätsmanagement,
Zeit- und Selbstmanagement, Marketing, Handeln in Notfällen,
Gesundheitsförderung und Prävention, Dokumentation, Datenschutz und Datensicherheit
sowie Informations- und Kommunikationstechnologien. Außerdem wurden Inhalt,
Struktur, Niveau und Zeitumfang der Abschlussprüfung sowie die Bestehensregelung
den allgemeinen Standards in der beruflichen Bildung angepasst. Das Prinzip der handlungsorientierten
Ausbildung hat Konsequenzen insbesondere für den praktischen Prüfungsteil,
der inhaltlich und zeitlich deutlich aufgewertet wurde.
Die neuen Inhalte und Strukturelemente der Ausbildung verlangen allen Beteiligten
(ausbildenden Ärzten und Medizinischen Fachangestellten, Auszubildenden, Kammern
und Berufsschulen) auch vier Jahre nach Inkrafttreten immer noch große Anstrengungen
ab, auch wenn der Übergang bisher erfolgreich gestaltet wurde. Dies zeigte sich
deutlich in der Durchführung der ersten Sommerabschlussprüfungen in 2009 und 2010.
In den nächsten Jahren muss die Umsetzung auch weiterhin intensiv und verantwortlich
begleitet werden, damit die Neuordnung die Ergebnisse hervorbringt, die von allen
gewünscht werden. Bundesärztekammer und Landesärztekammern haben dazu bereits
zahlreiche Umsetzungsaktivitäten durchgeführt, z. B. die Entwicklung einer Musterprü-
391

fungsordnung, Herausgabe erläuternder Broschüren und die Durchführung von Informationsveranstaltungen
und Erfahrungsaustauschen. (Siehe hierzu ausführlich die Tätigkeitsberichte
2007, S. 375 ff., 2008, S. 347 ff. und 2009, S. 345 ff. sowie Kapitel 10.2.2,
10.2.4 und 10.2.9 im vorliegenden Band). Insbesondere die neuen Regelungen zur praktischen
Prüfung stellen die Prüfungsaufgabenerstellungsausschüsse, die Prüfungsausschüsse
und die Kammern vor erhebliche organisatorische, personelle und finanzielle
Herausforderungen. Gerade an den Prüfungsergebnissen wird sich sehr viel stärker als
bisher die Qualität der Ausbildung in den Arztpraxen ablesen lassen.
Im Rahmen verschiedener Veranstaltungen im Berichtsjahr hat sich deutlich gezeigt,
dass Medizinische Fachangestellte als Mitarbeiterinnen des Arztes zu dessen Unterstützung
und Entlastung zunehmend Beachtung und Anerkennung als wichtige Säule des
Gesundheitswesens erfahren. Das Qualifizierungs- und Kooperationskonzept der Bundesärztekammer
zur Stärkung der ambulanten Versorgung im Sinne des ambulanten
therapeutischen Teams wird im politischen und fachlichen Umfeld zunehmend deutlicher
wahrgenommen, z. B. beim Sachverständigenrat, in Bundes- und Landesministerien
und bei den Krankenkassen. Hierzu trägt sicher auch die Information der Bundesärztekammer,
z. B. hinsichtlich neu entwickelter Qualifizierungen in 2010 bei.
10.2.4 Fortbildungscurricula für die ambulante Versorgung und Förderung der
Fortbildung
Als Beitrag zur Weiterentwicklung der ambulanten Versorgung und zur Steigerung der
Attraktivität des Berufs haben Fachberufegremien und Vorstand der Bundesärztekammer
zwischen 1996 und 2009 insgesamt 14 spezialisierende Fortbildungscurricula (einschließlich
Nichtärztliche Praxisassistenten, siehe Kapitel 10.2.5, S. 394ff.) für Arzthelferinnen/Medizinische
Fachangestellte beschlossen, die unter Beteiligung der betroffenen
Fachkreise erarbeitet bzw. novelliert wurden. (Eine Auflistung der Curricula mit Entstehungsdaten
enthält z. B. der Tätigkeitsbericht 2008, S. 349 f.)
Allein im Berichtsjahr hat der Vorstand der Bundesärztekammer vier weitere Curricula
beschlossen und zur Umsetzung empfohlen:
• Onkologie (gemäß Onkologievereinbarung vom Juli 2009) (120 Std.):
Die MFA erwirbt Handlungskompetenzen für die Unterstützung bei der Vorbereitung,
Durchführung und Nachbereitung onkologischer und palliativmedizinischer
Maßnahmen, insbesondere der intravasalen Immun-/Chemotherapie, der Versorgung
der Patienten nach ärztlicher Weisung hinsichtlich Symptom- und Schmerzkontrolle,
Ernährung und Stoffwechselkontrolle, der situationsgerechten Kommunikation
mit Patienten und Angehörigen während des Aufenthalts in der Praxis und bei
Hausbesuchen sowie der psychosozialen Betreuung des Patienten und der Angehörigen.
• Palliativversorgung (120 Std.):
Die MFA erwirbt Handlungskompetenzen für die Unterstützung des Arztes bei der
Vorbereitung, Durchführung und Nachbereitung palliativmedizinischer Maßnahmen,
insbesondere der Symptomkontrolle, bei der Durchführung delegierbarer Leistungen
und der psychosozialen Betreuung des Patienten und der Angehörigen sowie der Organisation
des internen und externen Kommunikationsflusses.
392

Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
• Elektronische Praxiskommunikation und Telemedizin (80 Std.):
Die MFA erwirbt Handlungskompetenzen für die Entlastung und Unterstützung des
Arztes bei der Koordination und Organisation der elektronisch gestützten Betriebsorganisation
und Patientenbetreuung, der internen und externen Kommunikation
durch sicheren und effizienten Umgang mit Informations- und Kommunikationstechnologien
sowie bei telemedizinischen Anwendungen in der Häuslichkeit des Patienten.
• Augenheilkundlich-technische Assistenz (120 Std.):
Die MFA erwirbt Handlungskompetenzen zur Unterstützung des Facharztes für Augenheilkunde
bei Diagnostik und Therapie wichtiger ophthalmologischer Krankheitsbilder,
insbesondere für die Durchführung delegierbarer Leistungen im Rahmen
technischer Untersuchungen.
Alle Musterfortbildungscurricula der Bundesärztekammer im Umfang von 40 bis 271
Stunden sind modular aufgebaut und gegenseitig anrechenbar. Sie zielen auf Vertiefung
und Erweiterung von Wissen, Fertigkeiten und Fähigkeiten in wichtigen medizinischen
Versorgungsbereichen. Die Ziele sind in Form von komplexen Handlungskompetenzen
formuliert und – wo möglich – handlungs- und kompetenzorientiert und auf Arbeitsund
Geschäftsprozesse hin ausgerichtet.
Die Curricula sind nicht als obligatorische Maßnahmen, sondern als sinnvolle und
zweckmäßige Angebote zu verstehen, um mit bundesweiten Standards die erforderlichen
Voraussetzungen für einheitliche Qualifikationen des Personals zu schaffen. Sie
können im medizinischen Wahlteil oder im Pflichtteil des Aufstiegsberufs „Fachwirt/in
für ambulante medizinische Versorgung“ eingesetzt werden und tragen zu einer Aufwertung
und Berufsbildentwicklung maßgeblich bei.
Ausschuss und Ständige Konferenz „Medizinische Fachberufe“ haben am 17.12.2009
nachdrücklich empfohlen, das systematische modulare Bildungskonzept der Bundesärztekammer
für die MFA mit den Spezialisierungs- bzw. Aufstiegsfortbildungen nach
Mustercurricula (einschließlich Fachwirt/in für ambulante medizinische Versorgung)
durch eine Öffentlichkeitskampagne stärker bekannt zu machen, um so zu seiner Verbreitung
und Umsetzung angesichts der demografischen und medizinischen Entwicklung
sowie der anhaltenden Diskussion über eine neue Aufgabenverteilung zwischen
den Berufen im Gesundheitswesen beizutragen. Darüber hinaus wird die Orientierung
von Ärzten und MFA wegen der zunehmenden Unübersichtlichkeit durch mehrere neu
entwickelte Qualifizierungen verschiedener Anbieter mit unterschiedlichen Bezeichnungen
erschwert. Diese berücksichtigen die seit 2007 erarbeiteten Musterfortbildungscurricula
der Bundesärztekammer in unterschiedlicher Weise. Angesichts der Notwendigkeit
einer stärkeren Entlastung von Ärzten ist sowohl aus versorgungs- wie berufspolitischen
Gründen die Förderung der Nachfrage nach Fortbildung des Praxispersonals
eine wichtige Zielsetzung. Durch ein gemeinsames, übergreifendes PR-Konzept auf
Bundesebene soll vor allem den Ärztekammern und ihren Fortbildungseinrichtungen
die Öffentlichkeitsarbeit erleichtert werden. Der Vorstand der Bundesärztekammer hat
die Geschäftsführung am 18.12.2009 mit der Entwicklung und Prüfung eines PR-Konzeptes
beauftragt.
In einer Arbeitsgruppe des Dezernats 3 und der Pressestelle der Bundesärztekammer sowie
Vertretern von Ärztekammern und des Verbandes medizinischer Fachberufe wurden
zwischen Juni und Oktober 2010 kurz-, mittel- und langfristige Ziele eines Kommunikati-
393

onskonzeptes sowie Zielgruppen, Inhalte und Maßnahmen, elektronische und Printmedien
sowie Verbreitungswege im Rahmen von Öffentlichkeitsarbeit festgelegt. Im Mittelpunkt
soll eine Broschüre mit vielfältig hieraus generierbaren Medien und Bausteinen in
Form eines Medienpools stehen. Am 18.11.2010 haben zunächst Ausschuss und Ständige
Konferenz „Medizinische Fachberufe“ und am 10.12.2010 der Vorstand der Bundesärztekammer
dem Konzept zugestimmt, so dass nunmehr in 2011 eine Realisierung der Vorgaben
möglichst bis zum 114. Deutschen Ärztetag 2011 in Kiel erfolgen kann.
10.2.5 „Nichtärztliche Praxisassistentin“ nach § 87 Abs. 2b Satz 5 SGB V
In der Entschließung V-15 des 113. Deutschen Ärztetages 2010 („Kooperation der Gesundheitsberufe
rechtssicher weiterentwickeln“) wird die Nichtärztliche Praxisassistentin
als gute Möglichkeit herausgestellt, die Betreuung von Patienten in ihrer Häuslichkeit
bei klar vorgegebenen Bedingungen, Kompetenzen und Qualifikationen zu unterstützen.
Das Pflegeweiterentwicklungsgesetz vom Mai 2008 ermöglicht gemäß § 87
Abs. 2b Satz 5 SGB V „… ärztlich angeordnete Hilfeleistungen anderer Personen … in
der Häuslichkeit der Patienten in Abwesenheit des Arztes …“. Zum 01.04.2009 haben
sich die Kassenärztliche Bundesvereinigung und der Spitzenverband der Krankenkassen
über die Gebührenordnungsposition sowie über eine Vereinbarung zur Erbringung
ärztlich angeordneter Hilfeleistung in der Häuslichkeit (sog. Delegationsvereinbarung)
geeinigt. Als Qualifikationsvoraussetzung sieht die Vereinbarung einen qualifizierten
Berufsabschluss als Medizinische Fachangestellte/Arzthelferin oder nach dem Krankenpflegegesetz,
eine mindestens dreijährige Berufserfahrung in einer hausärztlichen Praxis
sowie eine Zusatzqualifikation vor. Die Nachweise über die Berufserfahrung und die
Zusatzqualifikation sind durch ärztliche Bescheinigung und eine zertifizierte Kursteilnahme
gegenüber der Kassenärztlichen Vereinigung zu führen.
Die Zusatzqualifikation umfasst eine theoretische Fortbildung, eine praktische Fortbildung
in Form von Hausbesuchen und eine Fortbildung im Notfallmanagement. Ihr Stundenumfang
richtet sich nach der Dauer der bisherigen Berufstätigkeit und beträgt 190 bis
270 Stunden. Qualifizierungen durch Fortbildungsmaßnahmen nach den Curricula der
Bundesärztekammer oder aus Modellvorhaben wie z. B. AGnES werden angerechnet.
Der Vorstand der Bundesärztekammer hat am 18.12.2009 auf Empfehlung der Fachberufegremien
vom 17.12.2009 ein 271-stündiges Curriculum beschlossen und allen Landesärztekammern
zur Anwendung empfohlen. Es umfasst die Musterfortbildungscurricula
der Bundesärztekammer in Gänze oder in Teilen sowie zusätzliche neue Elemente.
Die anrechnungsfähigen Elemente der BÄK-Curricula machen ca. zwei Drittel aus.
Dabei sind die beiden Musterfortbildungscurricula „Ambulante Versorgung älterer
Menschen“ und „Patientenbegleitung und -koordination“ mit 84 Stunden komplett enthalten.
Die Qualifizierungskonzepte EVA (Entlastende Versorgungsassistentin) in Nordrhein
und Westfalen-Lippe und HELVER (Arzthelferinnen in der ambulanten Versorgung)
in Schleswig-Holstein sind mit dem Curriculum kompatibel. Diese werden mit
guter Resonanz als freiwilliges Angebot auch in nicht unterversorgten Regionen angeboten.
Für die Zukunft wird darauf gesetzt, dass die Praxisassistentin auch für die Regelversorgung
als Modell dient. Für die Förderung von Fortbildungsmaßnahmen könnten
die Kammern verstärkt auf Mittel des europäischen Sozialfonds (ESF) sowie die Agenda
394

Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
2020 mit den Maßnahmebündeln zu „New Skills for New Jobs“ und „Youth on the
Move“ zugreifen. Umso wichtiger ist es, dass bei zunehmender Verbreitung eine Durchlässigkeit
zwischen verschiedenen Maßnahmen – z. B. auch von der Versorgungsassistentin
in der Hausarztpraxis (VERAH) und der Praxisassistentin – besteht, um Mobilität
und Anrechenbarkeit zu gewährleisten.
Die Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) beabsichtigt Verhandlungen zur Ausweitung
der Delegationsvereinbarung. Mit dem Spitzenverband Bund ist vereinbart, dass
die Auswirkungen der Einführung dieser Hilfeleistung bis zum 31.12.2011 fortlaufend
analysiert und geprüft werden, um die Leistungen zu ändern oder zu verbessern, ggf.
auch auf weitere Fachgebiete, insbesondere in der Kinderheilkunde, zu erweitern. (Siehe
hierzu www.bundesaerztekammer.de > Ambulante Versorgung > Arzthelferin/Medizinische
Fachangestellte > Ausbildung/Fortbildung.)
10.2.6 Aufstiegsfortbildung nach § 54 BBiG „Fachwirt/in für ambulante
medizinische Versorgung“
Nach Inkrafttreten der Ausbildungsverordnung für Medizinische Fachangestellte 2006
wurde auch der Aufstiegsberuf der Arztfachhelferin in einem mehrjährigen Abstimmungs-
und Erarbeitungsprozess angepasst (siehe ausführlich hierzu z. B. Tätigkeitsbericht
2009, S. 349 f.). Das neue Konzept der Fachwirtin sieht vor, diese unter den geänderten
Strukturbedingungen (Morbidität, Altersstruktur, Vernetzung, Arbeitsteilung,
Entlastung für den Arzt, Effizienzsteigerung, Finanzierung) sowohl als Führungskraft in
kleinen und mittleren Betrieben mit Durchführungsverantwortung im Bereich Verwaltung
zu stärken als auch im medizinischen Bereich zu profilieren.
Der Vorstand der Bundesärztekammer hat die Aufstiegsfortbildung am 27.03.2009 einschließlich
einer Musterprüfungsordnung beschlossen und sie allen Kammern zur einheitlichen
Anwendung empfohlen. Die Maßnahme wurde mittels einer Broschüre der
Bundesärztekammer einem größeren politisch-fachlichen Kreis zur Kenntnis gegeben,
um den Stellenwert der Medizinischen Fachangestellten in der Gesundheitsversorgung
zu untermauern. Sie wird seit 2009/2010 von zehn Kammern angeboten. Mit dem Berichtsjahr
2010 erfolgt auch eine entsprechende Erfassung der Prüfungen beim Statistischen
Bundesamt im Rahmen der jährlichen Berufsbildungsstatistik mit einer eigenen
Kennziffer, nachdem zum Sommer 2010 die ersten Kammerprüfungen erfolgreich
durchgeführt wurden.
Das Konzept besteht aus
• einem Einleitungsteil mit Vorbemerkung, Funktions- und Aufgabenbeschreibung
(Berufsbild), Durchführungs- und didaktischen Hinweisen;
• einem Rahmencurriculum für den Pflichtteil mit acht Handlungs- und Kompetenzfeldern
(ein Modul à 20 Stunden und sieben Module à 40 Stunden) im Gesamtumfang
von 300 Stunden,
• einem Richtlinien- und Prüfungsordnungsteil zur Durchführung und Prüfung von
Fortbildungen.
Die Gesamtdauer beträgt 420 Stunden. Der Pflichtteil ist durch einen 120-Stunden-
Wahlteil zu ergänzen, dessen medizinischen Inhalte frei wählbar sind.
395

Mit der neuen Bezeichnung wird die übliche Begrifflichkeit im Industrie- und Handelskammerbereich
übernommen. Gleichzeitig wird damit die Kompatibilität mit Blick auf
eine zukünftige Einordnung in einen deutschen Qualifikationsrahmen vorbereitet und
die Zuständigkeit der Ärztekammern für anspruchsvolle Fortbildungen unterstrichen.
Eine besondere Attraktivität des Profils besteht auch in der spezifischen Kombination
unterschiedlicher Qualifikationen, die erforderlichenfalls jeweils einzeln erworben bzw.
nachgewiesen werden müssen, nämlich in den Bereichen Datenschutz, Qualitätsmanagement,
Ausbildung und Medizinproduktegesetz.
Durch die Fachwirtin ist ein weiterer systematischer „Baustein“ der Berufsentwicklung
der Medizinischen Fachangestellten seit 2006 grundlegend modernisiert und zukunftsfest
ausgestaltet worden. Nach Beschluss der KMK in 2009 wird mit erfolgreicher Fachwirte-Prüfung
die Fachhochschulzugangsberechtigung erworben. (Weitere Informationen
unter www.bundesaerztekammer.de > Ambulante Versorgung > Arzthelferin/Medizinische
Fachangestellte > Ausbildung/Fortbildung.)
Bundesärztekammer und Landesärztekammern haben sich im Berichtsjahr intensiv darum
bemüht, mit dem Deutschen Hausärzteverband bzw. seinem Institut für hausärztliche
Fortbildung (IhF) einen Konsens zum Umfang der Anerkennung von VERAH
(Versorgungsassistentin in der Hausarztpraxis) (200 Std.) auf den medizinischen Wahlteil
der Fachwirtin (120 Std.) zu finden. Ein Kompromiss scheiterte bislang an den unvereinbaren
Ansichten über die in VERAH eingesetzten selbstbestätigenden Kompetenzbescheinigungen
des Arbeitsgebers. Ausschuss und Ständige Konferenz „Medizinische
Fachberufe“ haben deshalb am 18.11.2010 den Ärztekammern empfohlen, VERAH
mit 80 Std. auf den medizinischen Wahlteil der Fachwirtin anzurechnen. Sollten zukünftig
die Präsenzveranstaltungen durch das IhF ausgeweitet werden, stehe einer vollen Anerkennung
von VERAH nichts mehr im Wege.
10.2.7 Betriebswirtin für Management im Gesundheitswesen
Es besteht ein wachsender Bedarf in den Praxen nach hoch qualifizierten Mitarbeitern/
innen mit besonderen Kenntnissen und Fähigkeiten im Managementbereich. Insbesondere
die neuen Kooperationsstrukturen im ambulanten Bereich und die Vernetzung ambulant/stationär
verlangen zunehmend nach Personal, das den Arzt bei organisatorischen
und betriebswirtschaftlichen Aufgaben entlastet. Im zahnärztlichen Bereich
zeichnet sich eine parallele Entwicklung ab. Medizinische und Zahnmedizinische Fachangestellte
sind aufgrund ihrer Kenntnis der realen Bedingungen im ambulanten Gesundheitswesen
mindestens genauso gut für diese Funktionen geeignet wie vergleichbar
fortgebildete Mitarbeiter/innen aus überwiegend kaufmännischen/verwaltenden Disziplinen.
Der Erfolg und die Nachfrage der Fortbildungsmaßnahme „Praxismanagerin“
der Ärztekammer Schleswig-Holstein, gestartet in 2001, belegt dies. Deshalb wurde hieraus
unter Federführung des Bundesinstituts für Berufsbildung (BIBB) eine moderne
kompetenzorientierte Fortbildung „Betriebswirtin für Management im Gesundheitswesen“
entwickelt und bis heute als Landesregelung mit sehr großem Erfolg in drei Kammerbereichen
durchgeführt. Seit 2001 haben 237 Teilnehmer die Abschlussprüfung bestanden.
396

In 2008 beantragte der Deutsche Industrie- und Handelskammertag (DIHK) beim Bundesministerium
für Bildung und Forschung eine Bundesverordnung für einen Aufstiegsberuf
nach § 53 BBiG zum/zur Fachwirt/in im Sozial- und Gesundheitswesen.
Dadurch sollen die ca. 50 unterschiedlichen IHK-Regelungen vereinheitlicht werden.
Wegen der Überschneidungen zu den o. g. Betriebswirte-Fortbildungen der Ärztekammern
Schleswig-Holstein und Hamburg und der Zahnärztekammer Westfalen-Lippe
machten die (Zahn-)Ärzteschaft und der Bundesverband der Freien Berufe zunächst den
Anspruch der Ärztekammern auf eine Beteiligung am Verfahren geltend. Es zeigte sich
jedoch, dass der berufsfeldspezifische Zuschnitt für die ambulante medizinische Versorgung
durch einen breiter angelegten Fachwirt verloren gehen könnte. Außerdem drohte
die „Marke“ Betriebswirtin aufgrund der abweichenden Systematik im Industrie- und
Handelskammerbereich unterzugehen. Die Kammern haben deshalb beschlossen, sich
am Ordnungsverfahren, das im Jahr 2010 unter Mitwirkung der Sozialpartner, des
BMBF und des DIHK beim Bundesinstitut für Berufsbildung durchgeführt wurde, derzeit
nicht zu beteiligen; sie präferierten den Erhalt einer eigenständigen Fortbildung. Es
ist ggf. zu einem späteren Zeitpunkt erneut über die Integration in einem Gesamtkonzept
zu beraten. (Weitere Informationen auf den Homepages der Ärztekammer Schleswig-Holstein,
www.aeksh.de, und der Fachhochschule Bielefeld, www.fh-bielefeld.de.)
10.2.8 Neukonzeption der Berufsbildungsstatistik
Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
Das novellierte Berufsbildungsgesetz von 2005 enthält Neuregelungen zur Erfassung
von Auszubildenden im Verzeichnis der Ausbildungsverhältnisse der „zuständigen Stellen“
und für die Erstellung der Berufsbildungsstatistik (siehe ausführlich hierzu Tätigkeitsbericht
2008, S. 355 ff.).
Die Neukonzeption der Statistik und ihre Umsetzung gemeinsam mit den Kammern
war ab September 2004 Gegenstand zahlreicher Sitzungen des Arbeitskreises „Berufsbildungsstatistik“
des Statistischen Bundesamtes, zuletzt im Oktober 2010. Dabei ging es
darum, mögliche Umsetzungsprobleme bei den Kammern systematisch zu bearbeiten,
ggf. Hilfen zur Verfügung zu stellen und die Erhebung zu optimieren. Im Mittelpunkt
standen Fragen zu Übertragungswegen, Schnittstellen und Datensicherheit. Die erste
Erhebung mit Individualdatensätzen und zusätzlichen Merkmalen auf Basis des EDV-
Konzepts des Statistischen Bundesamtes fand zum 31.12.2007 statt. Durch Teilnahme
an den Sitzungen, vertreten durch die Landesärztekammer Hessen, durch Beratung in
der Ständigen Konferenz „Medizinische Fachberufe“, durch Rundschreiben sowie durch
Information des Arbeitskreises „Informationstechnologie“ der Bundesärztekammer seit
2005 wurden die Ärztekammern kontinuierlich und umfassend über den Fortgang der
Arbeiten informiert. Für das Berichtsjahr 2010 entfallen die Übergangsregelungen, so
dass die Kammern für die Aufnahme der neuen Daten (Probezeit, Teilzeitausbildung,
Förderung, sonstige Prüfungsteilnehmer, Teilnehmer an Fortbildungs- und Umschulungsprüfungen)
bereits im Berichtsjahr Sorge zu tragen hatten. Die einzelnen „zuständigen
Stellen“ mussten die Datenpflege und -lieferung im eigenen Interesse weiter vervollständigen
und verbessern, denn die Statistischen Landesämter müssen die erforderliche
Datenqualität sicherstellen, was ggf. zu aufwändigen Rückfragen nach erfolgter
Datenlieferung und damit erheblichem Mehraufwand führen könnte.
397

10.2.9 Zentraler Aufgabenpool für Prüfungen
Auf Vorschlag einiger Landesärztekammern wurde seit 2006 die Einrichtung eines zentralen
Aufgabenpools für die schriftliche Prüfung der MFA als gemeinsames Projekt
vorangetrieben, da durch die neue Ausbildungsverordnung für alle Kammern die Erarbeitung
und Verfügbarkeit komplexer handlungsorientierter schriftlicher Prüfungsaufgaben
notwendig wurde. Nach Beratungen der Ständige Konferenz „Medizinische Fachberufe“
am 12.09.2007 wurden am 04.12.2007 in einer Informationsveranstaltung bei
der Bundesärztekammer unter Beteiligung von rund 28 Vertretern aus 14 Kammern die
pädagogisch-didaktischen, (edv)-organisatorischen und finanziellen Aspekte dieses Projektes
erörtert.
In 2008 kam es unter Federführung der Ärztekammer Schleswig-Holstein zu einer vertraglich
geregelten Kooperation der elf beteiligten Kammern, und es wurde mit dem
Aufbau des Pools begonnen. In einem Abstimmungsgespräch am 18.09.2008 bei der
Bundesärztekammer wurden das weitere Vorgehen hinsichtlich der Katalogisierung der
Prüfungsfragen für die drei schriftlichen Prüfungsbereiche sowie die technischen Regelungen
für den Datenbankzugang konsentiert. Darüber hinaus wurden weitere Festlegungen
zur Weiterentwicklung ab 2009 getroffen. Dazu gehörten im Wesentlichen die
Bildung von Expertenteams aus benannten Sachverständigen aller Kammerbereiche zur
Begutachtung und Weiterentwicklung der eingereichten Fragen für die Prüfungsbereiche
gemäß Prüfungsordnung sowie die Festlegung, dass zukünftig auch Aufgaben der
praktischen Prüfung Bestandteil des Aufgabenpools werden sollten. In 2009 wurden die
Expertenteams und Aufgabenautoren der Kammern in mehreren dezentralen Veranstaltungen
professionell geschult. Der Aufgabenpool wird mit Prüfungsaufgaben früherer
Prüfungen gespeist.
Wegen personeller Veränderungen im Berichtsjahr übernahm die Ärztekammer Westfalen-Lippe
das Projektmanagement, die EDV-technische Betreuung des web-basierten
Aufgabenpools verbleibt bei der Ärztekammer Schleswig-Holstein.
Im zweiten und dritten Quartal 2010 hat die Steuerungsgruppe die exakten Anforderungen
an Prüfungsaufgaben bzw. an den Prüfungssatz definiert und sich auf Qualitätsmerkmale
verständigt, die bereits für die Abschlussprüfung Winter 2010/11 umgesetzt
wurden. Etabliert sind zudem ein einheitlicher Bewertungsschlüssel und eine Musterpraxis.
Die Qualitätssicherung der ab Winter 2010/11 eingespeisten Aufgaben beginnt
ab 2011. Als Nebenprojekt ist eine erste kammerübergreifende, einheitliche Abschlussprüfung
zum Termin Winter 2011/2012 geplant, die von zunächst vier Kammern erprobt
wird.
Der Aufgabenpool wird in den nächsten zwei Jahren durch intensive Programmierung
gemäß erstelltem Pflichtenheft weiterentwickelt und optimiert.
398

10.3 Weitere Fachberufe im Gesundheitswesen
Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
10.3.1 Kooperation mit den Fachberufen im Gesundheitswesen
Der Dialog mit den Gesundheitsfachberufen wird u. a. in der „Konferenz der Fachberufe
im Gesundheitswesen bei der Bundesärztekammer“ regelmäßig geführt. Gemäß dem
Ziel der im Jahr 1989 gegründeten Konferenz, die interprofessionelle Zusammenarbeit
aller Gesundheitsberufe zu verbessern, wurden bereits in der Anfangsphase „10 Thesen
zur Kooperation der Berufe im Gesundheitswesen“ beschlossen (1989) und Vereinbarungen
zwischen Bundesärztekammer und fünf Verbänden der Pflegeberufe zur „Kooperation
zwischen Ärzten und Pflegeberufen“ (1993) sowie zum Thema „Kooperationsmodelle“
erarbeitet (1994). In jeder Sitzung hatte sich die Konferenz bisher mit den jeweils
geplanten Gesundheitsreformen und den in diesem Zusammenhang stets neu ins
Gespräch gebrachten Varianten zur Kostendämpfung und der zunehmenden Rationierung
zu beschäftigen. Das 20-jährige Bestehen in 2009 wurde mit einem Festakt und einer
Ansprache des langjährigen Vorsitzenden, Prof. Dr. Dr. h. c. Karsten Vilmar, begangen.
Professor Vilmar hob insbesondere den in Deutschland einzigartigen Status der
Einrichtung in ihrer Überprofessionalität mit 40 Mitgliedsverbänden hervor.
Seit 2008 sind die möglichen Konsequenzen der Empfehlungen des Gutachtens „Kooperation
und Verantwortung“ des Sachverständigenrates für die Begutachtung der Entwicklungen
im Gesundheitswesen vom Juni 2007 sowie die durch das Pflegeweiterentwicklungsgesetz
2008 vorgesehenen Kompetenzerweiterungen bei der Pflege und den
Physiotherapeuten wichtige Themen. Während nach Auffassung der Vorsitzenden, Prof.
Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe und Dr. Cornelia Goesmann, im Kontext einer geforderten
neuen Aufgabenverteilung der Gesundheitsberufe eine erweiterte Delegation sowie
haftungsrechtliche und budgetäre Fragen eine wichtige Rolle spielen, begrüßen die
Fachberufevertreter die Öffnung zu mehr Eigenständigkeit der Leistungserbringung
durch die neuen Bestimmungen in § 63 Abs. 3b und c SGB V und fordern neue Modelle
der Zusammenarbeit. Als Ergebnis einer zusätzlichen Klausurtagung zum Thema „Kooperation
der Berufe im Gesundheitswesen“ am 3. und 4. März 2009 beschloss die Versammlung
am 18.03.2009 die Weiterbearbeitung der Thematik in drei Themenfeldern
bzw. in drei interprofessionellen Arbeitsgruppen: AG Prozessverbesserung, AG Versorgungsverbesserung
und AG Kommunikationsverbesserung. Deren Ergebnisse wurden
in der Fachberufekonferenz 2010 präsentiert. Während die Fortführung der AG Versorgungsverbesserung
zwischenzeitlich ausgesetzt worden war, konnten die beiden anderen
Arbeitsgruppen beachtliche Zwischenergebnisse vorweisen:
Die Arbeitsgruppe 1 legte den Entwurf des Papiers „Prozessverbesserung in der Patientenversorgung
durch Kooperation und Koordination zwischen den Gesundheitsberufen“
vor, in dem es um die Schnittstellenverbesserung mit Hilfe einer exemplarischen
Beschreibung eines Patientendurchlaufs durch die Sektoren ambulant/stationär unter
Koordinationsaspekten geht. Die leitende Frage ist: Wer macht sinnvollerweise was an
welcher Stelle des Versorgungsprozesses? Die Darstellung ist in Form von Grafiken zusätzlich
visualisiert. In einem „Ausblick“ werden strukturelle, rechtliche und finanzielle
Probleme identifiziert, die weiterführend bearbeitet werden müssen. In der Fachberufekonferenz
wurde kritisiert, dass das Papier die Hoffnung auf neue Lösungen in der Aufgabenverteilung
nicht erfülle, sondern zu stark am Status quo orientiert sei. Dem wurde
399

entgegen gehalten, dass in der Beschreibung der gegenwärtigen Verbesserungsmöglichkeiten
ein hohes Potenzial stecke. Erst wenn die Ressourcen einer verbesserten Vernetzung
unter den gegebenen Möglichkeiten ausgeschöpft seien, gehe es um eine systemische
Weiterentwicklung. Bereits heute könnten gemeinsame und geteilte Verantwortlichkeiten
besser ausgefüllt und zielführend optimiert werden. Im Versorgungsprozess
sei dabei die Verantwortung für die Steuerung des Patienten die zentrale Frage. Die beteiligten
Gesundheitsberufe müssten sich auch jetzt schon durch gegenseitige Information,
auch durch das zur Verfügung stellen von Unterlagen, im Koordinierungsprozess
unterstützen. Allen Verbänden der Fachberufekonferenz wurde Gelegenheit zur Stellungnahme
und zu Verbesserungsvorschlägen gegeben. Die zahlreichen Änderungsvorschläge
wurden in einer abschließenden AG-Sitzung im Juli 2010 eingehend diskutiert
und weitestgehend berücksichtigt. Es konnte ein Konsens über die abschließende Version
des Papiers hergestellt werden. Der Vorstand der Bundesärztekammer hat im August
2010 dem Konzeptpapier einstimmig ohne Enthaltungen zugestimmt und eine öffentlichkeitswirksame
Präsentation empfohlen. Eine abschließende Zustimmung der
Fachberufekonferenz erfolgte ebenfalls ohne Enthaltungen zum 30.11.2010. Zu Beginn
des Jahres 2011 ist eine Präsentation und eine Veröffentlichung in Form einer Broschüre
geplant.
Die Arbeitsgruppe AG 3 hatte sich darauf verständigt, vorrangig die tabellarische Darstellung
der Berufe im Rahmen des Internetauftritts der Bundesärztekammer, basierend
auf der 2002/2003 durchgeführten Umfrage „Berufsanalyse“, zu überarbeiten. Der
Handlungsbedarf zielte auf eine Aktualisierung der Daten, eine benutzerfreundlichere
Darstellung, eine Verbesserung der Abfrage- und Suchfunktionen sowie auf eine Verlinkung
mit den Homepages der Berufsverbände ab. Die von der AG vorgeschlagene Vorgehensweise
wurde von der Fachberufekonferenz am 10.03.2010 bestätigt; der Vorstand
der Bundesärztekammer stimmte der Finanzierung zu. In den folgenden Monaten erfolgte
zunächst die Programmierung einer entsprechenden Datenbank sowie anschließend
die Eingabe der zu den Berufen erhobenen Daten. Nachdem diese Arbeiten größtenteils
abgeschlossen waren, kam die Arbeitsgruppe zu einer weiteren Sitzung am
16.11.2010 zusammen. Zielsetzung ist es, das fertige Produkt der Fachberufekonferenz
im Jahr 2011 zu präsentieren und die Daten nach Freigabe durch die Berufsverbände der
Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
Ein weiterer Programmpunkt der Fachberufekonferenz 2010 war der demografische
Wandel und die medizinische Versorgung in Deutschland. Das Thema wurde in zwei
Perspektiven beleuchtet: Einmal trug Dr. Markus Heckmann (Institut für Arbeitsmarktund
Berufsforschung [IAB] der Bundesanstalt für Arbeit, Nürnberg, Forschungsbereich
A2, Prognosen- und Strukturenanalysen) „Prognosen zum Arbeitskräftepotential und
zum Arbeitskräftebedarf“ vor, die sich auf die Betriebsbefragung des IAB und auf weitere
statistische Erhebungen stützten. Hieraus lassen sich mittelfristig steigende Bedarfe
an Arbeitskräften ableiten. Der Gesamtdienstleistungssektor steigert demnach die Zahl
der Erwerbstätigen voraussichtlich bis 2025 deutlich. Allerdings sei ab 2020 mit einem
Einbruch bei verfügbarem Nachwuchs zu rechnen. Deswegen sei dem zu erwartenden
Rückgang an Erwerbspersonen ab sofort durch entsprechende Bildungsmaßnahmen zu
begegnen, um erwartbare Konsequenzen abzufedern: ältere Erwerbstätige halten und
qualifizieren, lebenslanges Lernen fördern, die Gesundheitsförderung voranbringen,
Bildungsexpansion, insbesondere akademische Bildung, steigern.
400

Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
Die Perspektive aus medizinischer Sicht stellte Prof. Dr. Bärbel-Maria Kurth (Leiterin der
Abteilung Epidemiologie und Gesundheitsberichterstattung am Robert Koch-Institut
Berlin) unter dem Thema „Prognosen der Morbiditätsentwicklung und Anforderung der
Gesundheitsversorgung“ vor. Prof. Kurth ging am Beispiel der Krebserkrankungen
exemplarisch auf die Anforderungen der zukünftigen Versorgung auf Basis der Daten
des Bundeskrebsregisters beim Robert Koch-Institut ein. Die Daten zeigten eine Zunahme
von Patienten, eine rückläufige Mortalität und damit aufgrund der Bevölkerungsstrukturdaten
eine absolute Zunahme des Versorgungsbedarfes. Hinzuzuziehen sei der
Rückgang der Geburtenrate bei gleichzeitiger Verlängerung der Lebenszeit. Nach Prof.
Kurth wird es wegen des Alterungsprozesses zwar nicht zu einem proportionalen Anstieg
der Krankheits- und Behinderungslast kommen, wohl aber zu einer strukturellen
Veränderung bei den Anforderungen an das Gesundheitswesen und zu einem vermehrten
Bedarf an Ärzten und anderen Gesundheitsberufen.
Gemeinsam mit Verbänden aus der Fachberufekonferenz entwickelte die Bundesärztekammer
seit Dezember 2009 das Konzept einer interprofessionellen Fortbildung, in
Fortsetzung des Interdisziplinären Zentralkongresses für die Fachberufe im Gesundheitswesen
(IZFG), der seit 1971 in Augsburg durchgeführt wurde (siehe Kapitel 2.3.3,
S. 65). Die Veranstaltung wurde zum Thema „Schlaganfallpatienten“ erfolgreich am
24.04.2010 in den Räumen der Bundesärztekammer durchgeführt. Die nächste Fachberufekonferenz
findet am 23.03.2011 statt. (Weitere Informationen unter www. bundes
aerztekammer.de > Institutionen > Gremien > Konferenz der Fachberufe im Gesundheitswesen.)
10.3.2 Stärkere Einbeziehung nichtärztlicher Heilberufe in die medizinische
Versorgung
Der 111. Deutsche Ärztetag 2008 in Ulm hat sich sowohl in den gesundheitspolitischen
Leitsätzen (Ulmer Papier) als auch in einem eigenen Tagesordnungspunkt „Arztbild der
Zukunft und Zusammenarbeit mit anderen Gesundheitsberufen“ mit einer stärkeren
Einbeziehung nichtärztlicher Heilberufe in die medizinische Versorgung befasst. Dies
stellte auch im Berichtsjahr die Grundlage der Arbeit in der Bundesärztekammer dar.
Durch die Entschließung des 113. Deutschen Ärztetages 2010 in Dresden „Kooperation
der Gesundheitsberufe rechtssicher weiterentwickeln“ wurde insbesondere der Weg der
Fortentwicklung des Delegationsprinzips unterstrichen.
Das Ulmer Papier stellt fest:
• „Der steigende Versorgungsbedarf macht eine stärkere Einbeziehung nichtärztlicher
Gesundheitsberufe sinnvoll. Im Mittelpunkt der Bildung multiprofessioneller Teams
und berufsgruppenübergreifender Versorgungskonzepte muss die Synergie der verschiedenen
Kompetenzen stehen.
• Der Schutzgedanke, der der ärztlichen Letztverantwortung für Diagnostik und Therapie
und dem Rechtsanspruch der Patienten auf Facharztstandard in der medizinischen
Versorgung innewohnt, darf nicht untergraben werden.
• Zur Sicherstellung der ärztlichen Versorgung hat die deutsche Ärzteschaft eigene
Vorschläge für arztunterstützende und arztentlastende Maßnahmen sowie Positionen
zur Delegationsfähigkeit ärztlicher Leistungen entwickelt.“
401

Die Bundesärztekammer hat unter diesen Prämissen Empfehlungen des Gutachtens
des Sachverständigenrats zur Zusammenarbeit der Gesundheitsberufe kritisch-konstruktiv
aufgegriffen. Prüfkriterien für neue Formen des Zusammenwirkens sind Qualifikation,
Qualität und Sicherheit der Versorgung, Haftungsrecht, Zufriedenheit der
beteiligten Berufsgruppen, Effizienz und Wirtschaftlichkeit. In mehrfachen Stellungnahmen,
z. B. gegenüber den Gesundheitsministerien der Länder und dem Sachverständigenrat,
zu Gesetzentwürfen und in zahlreichen Veranstaltungen seit 2006 und im
Berichtsjahr wurde zunächst eine Folgenabschätzung vor allem in medizinischer, ökonomischer
und rechtlicher Hinsicht gefordert, insbesondere im Hinblick auf die Einführung
weiterer Versorgungsebenen (siehe auch AG des G-BA zu § 63 (3c) SGB V, S. 384).
Unbestritten machen Änderungen der Rahmenbedingungen der gesundheitlichen Versorgung,
wie z. B. der gesellschaftliche Wandel, die Auflösung traditioneller sozialer und
familiärer Netze, die demografische Entwicklung, das geänderte Krankheitsspektrum,
die gestiegene Komplexität der medizinischen Versorgung, die begrenzten finanziellen
und personellen Ressourcen und das geänderte Selbstverständnis der Berufsangehörigen
und der Patienten, eine Anpassung von Strukturen sowie neue Versorgungskonzepte
notwendig. Allerdings darf dabei eine Übertragung ärztlicher Kompetenzen, wie z. B.
Diagnose, Indikation, Therapieentscheidung und -planung, nicht zur Disposition stehen.
Nur eine aufeinander abgestimmte Professionsentwicklung der Berufe im Gesundheitswesen,
die die Gegebenheiten des gesellschaftlich akzeptierten deutschen Versorgungssystems
ausreichend berücksichtigt, kann zur Bewältigung der anstehenden Fragen
beitragen. In diesem Zusammenhang müssen Strukturen und Prozesse an geänderte
Bedarfe angepasst werden: Behandlungs- bzw. Betreuungskonzepte sind auf Langfristigkeit
auszurichten, Prävention, Rehabilitation, Palliativversorgung gewinnen gegenüber
der akutmedizinischen Versorgung an Bedeutung, psychosoziale Hilfen und Pflege sind
zu integrieren und zu regionalisieren, die sektorenübergreifende Versorgung, die Kooperation
zwischen den Gesundheitsberufen, die Organisation von Prozessen sowie die
Aufgabenverteilung und die Delegation ärztlicher Leistungen sind zu optimieren. Von
möglichen Entlastungseffekten könnte auch die ambulante ärztliche Versorgung in
strukturschwachen Regionen, insbesondere in den neuen Bundesländern, profitieren.
Multiprofessionellen Teams in der ambulanten Versorgung kommt hierbei eine noch
wichtigere Rolle als bisher zu. Vorrangig ist es, die Zusammenarbeit von Hausärzten in
ihrer umfassenden Aufgabenstellung nach § 73 Abs. 1 SGB V mit Medizinischen Fachangestellten
und Pflegekräften unter Berücksichtigung der rechtlichen und strukturellen
Rahmenbedingungen neu zu justieren. Dabei muss es um Kompetenzsteigerung,
Schärfung von Profilen sowie Spezialisierung im Kontext von Kooperation gehen. Zur
Arztunterstützung und -entlastung bei der Durchführung komplexer Aufgaben soll die
MFA stärker für delegierbare und koordinierende Aufgaben eingesetzt werden (siehe
Kapitel 10.2.3 bis 10.2.7, S. 390ff.). Auch der Sachverständigenrat zur Begutachtung der
Entwicklung im Gesundheitswesen gibt in seinem Sondergutachten 2009 „Koordination
und Interpretation – Gesundheitsversorgung in einer Gesellschaft des längeren Lebens“
konkrete Hinweise auf in diesem Sinne erweiterte Funktionen und Kompetenzen der
MFA im (haus-)ärztlichen Team.
Für den Bereich der stationären Versorgung hat der Vorstand der Bundesärztekammer
die Ergebnisse einer Studie zur Delegation ärztlicher Aufgaben an nichtärztliche Berufe
in der stationären Versorgung im Februar und Juni 2010 beraten. Die Autoren haben
402

Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
zehn repräsentative praxisnahe Prozedurenvorschläge zu einzelnen Indikationen für
eine multiprofessionelle Kooperation/Delegation im Behandlungsablauf entwickelt, die
den Beschluss des 111. Deutschen Ärztetages 2008 (Drucksache III-04) „Delegation ja –
Substitution nein“ sowie die Stellungnahme von Bundesärztekammer und Kassenärztlicher
Bundesvereinigung „Persönliche Leistungserbringung – Möglichkeiten und Grenzen
der Delegation ärztlicher Leistungen“ vom August 2008 (Dtsch Ablatt 2008; 105(41):
A 2173-7) beachten. Die Szenarien (erstellt mit Hilfe des Blueprint-Verfahrens) ergaben,
dass es regelhafte, prozessorientierte Delegationsmöglichkeiten gibt, die geltendes (Haftungs-)Recht
berücksichtigen und zugleich von hoher Relevanz für den Versorgungsalltag
im Sinne der Arztentlastung im Krankenhaus sind.
Die Bundesärztekammer plant auf Basis von Gesprächen mit möglichen Projektpartnern
in 2010 die Umsetzung der Ärztetagsentschließung (Drucksache III-03) aus 2008 zur
stärkeren Einbeziehung von Gesundheitsfachberufen in das Case Management. Für das
Jahr 2011 ist die Entwicklung eines interprofessionellen Curriculums auf Basis des Deutschen
Qualifikationsrahmens ins Auge gefasst. Grundlage hierfür ist das 2008 veröffentlichte
gleichnamige wissenschaftliche Gutachten, das die Bundesärztekammer 2007 in
Auftrag gegeben hatte. Danach ist eine verstärkte sektoren- und berufsübergreifende Koordination
und Integration diagnostischer, therapeutischer, rehabilitativer, pflegerischer
und sozialer Leistungen insbesondere bei komplexen Krankheitsbildern bzw. bestimmten
Patientengruppen notwendig und wünschenswert, wobei dem Case Management
oder Versorgungsmanagement im Sinne eines effektiven, einzelfallorientierten Prozessmanagements
ein immer höherer Stellenwert zukommt. Der Ärztetag plädierte hinsichtlich
der Frage, wer zum Case Manager prädestiniert ist, für eine genaue Analyse der Case-
Management-Funktionen und differenzierte dabei zwischen zwei Arbeitsbereichen,
nämlich dem medizinisch-therapeutischen Bereich und dem Management- bzw. Koordinierungsbereich:
Der medizinisch-therapeutische Arbeitsbereich, der die Initiierung, die
Steuerung und die Übernahme der Therapie- und Ergebnisverantwortung umfasst, sei
genuine Aufgabe des Arztes, insbesondere des Hausarztes; bei der Durchführung und
Steuerung des Case-Management-Prozesses werde der Arzt im Sinne einer professionsübergreifenden
Versorgung im Delegationsverfahren von zusätzlich qualifizierten Gesundheitsfachberufen
wie der MFA, aber auch Physiotherapeuten, Ergotherapeuten,
Krankenschwestern und -pflegern sowie psychosozialen Berufen unterstützt. (Weitere
Informationen unter www.bundesaerztekammer.de > Ärzte > Ambulante Versorgung >
Delegation ärztlicher Leistungen > Gutachten.)
Die Bundesärztekammer ist Mitglied in der Arbeitsgruppe „Modellversuche nach § 63
Abs. 3c SGB V“ des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA), die zwischen November
2009 und Oktober 2010 zu sieben Sitzungen zusammenkam. § 63 Abs. 3c SGB V regelt,
dass „Modellvorhaben … eine Übertragung der ärztlichen Tätigkeiten, bei denen es sich
um selbstständige Ausübung von Heilkunde handelt und für die die Angehörigen der
im Krankenpflegegesetz geregelten Berufe auf Grund einer Ausbildung nach § 4 Abs. 7
des Krankenpflegegesetzes qualifiziert sind, auf diese vorsehen können“. Der G-BA hat
den gesetzlichen Auftrag erhalten, in Richtlinien festzulegen, bei welchen Tätigkeiten
eine Übertragung von selbstständigen Heilkundetätigkeiten auf die Angehörigen von
Kranken-/Altenpflegeberufen im Rahmen von Modellvorhaben erfolgen kann. In der
Arbeitsgruppe hat sich die Bundesärztekammer gemeinsam mit der Kassenärztlichen
Bundesvereinigung dafür eingesetzt, sowohl im Paragrafenteil der Richtlinie als auch
bei den vorgesehenen Katalogen der übertragbaren Tätigkeiten im ambulanten und sta-
403

tionären Bereich als unverzichtbare Eckdaten die ärztliche Diagnose, Indikation und Gesamtverantwortung
bzw. den jeweiligen Umfang der Verantwortung von Pflegeberufen
rechtssicher festzuschreiben. Dies ist leider aus Sicht von Bundesärztekammer und Kassenärztlicher
Bundesvereinigung bisher nicht zufrieden stellend gelungen. Die bisherigen
– dissenten – Arbeitsergebnisse wurden im zuständigen Unterausschuss „Qualitätssicherung“
des G-BA zweimal im Berichtsjahr ohne Ergebnis beraten.
10.3.3 Beteiligung in Beiräten des Bundesministeriums für Gesundheit
Die Bundesärztekammer ist im Fachbeirat „Weiterentwicklung der Heilberufe“ vertreten,
der am 01.06. und 16.11.2010 getagt hat. Mitglieder des Beirates sind Vertreter der
Ärzteschaft, der Verbände der Fachberufe, der Gewerkschaften und der Gesundheitsministerien
der Länder. Die Zielsetzung des Beirats ist umfassend angelegt: Es sollen angesichts
veränderter Versorgungsbedarfe und -bedingungen Empfehlungen zu beruflichen
Strukturen, Kompetenzen und Professionen erarbeitet werden und dabei Fragen
der horizontalen und vertikalen Durchlässigkeit, der Zusammenführung, Vereinfachung
und Vereinheitlichung von Berufsgesetzen und Ausbildungsregelungen diskutiert
werden. Die bisherigen Sitzungen dienten der Erörterung der Aufgabenstellung
und der Themenpriorisierung.
Die Bundesärztekammer ist auch im Beirat „Neuordnung von Aufgaben im Krankenhaus“
vertreten, dessen Geschäftsführung bei der Deutschen Krankenhaus Gesellschaft
(DKG) liegt. Der Beirat ist aus dem zweiten Pflegegipfel des Bundesministeriums für
Gesundheit im April 2009 hervorgegangen; er kam seit September 2009 sechsmal zusammen.
Mitglieder sind Vertreter der Pflege, der Ärzteschaft und der Vereinten Dienstleistungsgewerkschaft.
Zielsetzung ist die Entwicklung einer Internetplattform zur Darstellung
und Verbreitung wegweisender Modelle zur Aufgabenneuordnung im Krankenhaus,
zur Verbesserung der Vereinbarkeit von Familie, Freizeit und Beruf sowie für ein
lebensphasengerechtes Arbeiten in der Pflege.
10.3.4 Kooperation zwischen Ärzten und Pflegeheimen
Als Ergebnis mehrerer Gesprächsrunden zwischen der Bundesärztekammer und dem
Bundesverband privater Anbieter sozialer Dienste e. V. (bpa) liegt seit November 2009
das Papier „Kooperation in der heimärztlichen Versorgung – Eckpunkte zur Verbesserung
der Zusammenarbeit zwischen Ärzten und Pflegeheimen“ vor, das vom Vorstand
der Bundesärztekammer am 20.11.2009 beschlossen wurde. Mit rund 6.100 Mitgliedern
ist der bpa der größte deutsche bzw. europäische Arbeitgeberverband mit je hälftiger
Mitgliedschaft aus dem ambulanten und dem stationären Pflegesektor. Auch mit der
Bundesarbeitsgemeinschaft Freier Wohlfahrtspflege (BAG-FW) wurden in einem Spitzengespräch
im März 2010 gemeinsame Berührungspunkte an der Schnittstelle ärztlicher
und pflegerischer Versorgung identifiziert.
Es besteht Einigkeit darüber, dass es notwendig ist, das in der Öffentlichkeit intensiv diskutierte
Thema der Optimierung der Versorgung pflegebedürftiger Menschen in Heimen
aus politischen und strukturellen Gründen gemeinsam aufzugreifen. Dabei ist
404

Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
festzuhalten, dass es keine generelle ärztliche Unterversorgung von Heimpatienten in
Deutschland gibt. Allerdings muss die Kooperation zwischen niedergelassenen Ärzten
und Pflegeheimen bei der Versorgung von Heimpatienten verbessert werden. Die Vereinbarung,
die in weiten Teilen der vom 112. Deutschen Ärztetag im Mai 2009 gefassten
Entschließung „Optimierung der heimärztlichen Versorgung“ (Drucksache VIII-85) entspricht,
könnte für diese Verträge als Richtschnur gelten. Sie wurde durch eine Pressemitteilung,
Berichterstattung im Deutschen Ärzteblatt und mit Rundschreiben an
die Kassenärztliche Bundesvereinigung/Kassenärztlichen Vereinigungen zwischen
Dezember 2009 und Januar 2010 bekannt gegeben. (Pressemitteilung siehe http://www.
bundesaerztekammer.de/page.asp?his=3.71.6895.7917. 7942.)
10.3.5 Direktzugang zur Versorgung durch Physiotherapeuten
In der Heilmittelerbringung obliegen (Differenzial-)Diagnose, Indikation und Verordnung
sowie die Gesamtverantwortung dem Arzt, dem Heilmittelerbringer obliegen in
diesem Rahmen die eigenverantwortliche Befunderhebung, die Maßnahmenauswahl
für die Therapie sowie die Durchführungs- und Haftungsverantwortung. Die deutschen
Physiotherapieverbände fordern gegenüber der Bundesärztekammer und dem Bundesgesetzgeber
eine Erweiterung ihrer Kompetenzen, und zwar durch
• eine Änderung des Heilkundebegriffs bzw. den Wegfall des Arztvorbehalts einschließlich
einer Abschaffung des Heilpraktikergesetzes;
• einen Abbau von „Doppelstrukturen“ im Bereich der Diagnostik;
• „freiere“ Vergütungsformen und eine andere Basis der selbstständigen Leistungserbringung.
Zur Begründung verweisen die Physiotherapieverbände auf Versorgungsstrukturen
nach dem Modell des „First Contact Practitioner“ in den Niederlanden und in Australien
– hier beschränkt auf privatversicherte Selbstzahler –, sowie auf die Ergebnisse schottischer
Studien zur verbesserten Versorgung und höheren Patientenzufriedenheit bei Direktzugang.
Sie fühlen sich in ihrem Drängen nach einer neuen Aufgabenverteilung, die
den Direktzugang von Patienten zur Physiotherapie auch in Deutschland ermöglichen
soll, ermutigt durch vereinzelte Rechtsprechung zu einer Segmentzulassung von Physiotherapeuten/Heilpraktikern
seit 2007 sowie durch das Sachverständigenratsgutachten
2007. Durch den Direktzugang sollen auch die Schnittstellen und die Kooperation
mit dem Arzt neu geregelt werden, und es soll in Folge zu einer Aufwertung des Physiotherapeutenstatus
im internationalen Vergleich kommen. Hierfür benötige der First
Contact Practitioner eine „erweiterte“ Zulassung durch eine staatliche Abschlussprüfung
(auch für akademisch ausgebildete Physiotherapeuten). Darüber wird eine Beschränkung
der Indikationsbereiche für den Direktzugang auf den Bereich von Muskelund
Skeletterkrankungen für notwendig erachtet.
Die neuen Vorschriften des § 63 Abs. 3b SGB V nach dem Pflegeweiterentwicklungsgesetz
vom Mai 2008 ermöglichen Modellvorhaben, in denen Physiotherapeuten „… die
Auswahl und die Dauer der physikalischen Therapie und die Frequenz der Behandlungseinheiten
bestimmen, soweit die Physiotherapeuten auf Grund ihrer Ausbildung
qualifiziert sind und es sich bei der Tätigkeit nicht um selbstständige Ausübung von
Heilkunde handelt.“ Dies ist aus Sicht der Bundesärztekammer der erste Schritt in die
405

von den Physiotherapeutenverbänden angestrebte Aufgabenerweiterung. Die Regelungen
sind am 01.07.2008 in Kraft getreten. Modellversuche zwischen Krankenkassen und
Leistungserbringern finden ohne Beteiligung der ärztlichen Selbstverwaltung statt. Erste
Verträge unter Beteiligung des Bundesverbandes selbstständiger Physiotherapeuten
(IFK), des Zentralverbandes der Physiotherapeuten/Krankengymnasten (ZVK) und der
gesetzlichen Krankenkasse BIG direkt gesund liegen vor.
Die Bundesärztekammer lehnt den von den Physiotherapeuten und in Folge auch von
anderen Heilmittelerbringern geforderten Direktzugang ohne ärztliche (Differenzial-)
Diagnostik und Indikation ab. Direct Access unterläuft nach ihrer Auffassung die im
SGB V vorgesehene Steuerungsfunktion des Arztes für nachfolgende Behandlungen
bzw. kehrt sie zumindest in den von den Physiotherapeuten vorgesehenen Indikationsbereichen
um. Durch die Umkehr der Reihenfolge werden unmittelbar der Arztvorbehalt
für diagnostische Entscheidungen und die Indikationsstellung berührt bzw. die bisherige
Differenzierung von Diagnostik durch den Arzt und Befunderhebung durch den
Physiotherapeuten aufgelöst.
Die Konsequenzen für die bisher bei den Ärzten liegende Budgetverantwortung sind völlig
offen. Die derzeitig klare Aufgabenstellung: (Differenzial-)Diagnostik/Indikationsstellung
für Heilmittel (z. B. Physiotherapie) durch den Arzt, Befunderhebung und Therapie
durch den Heilmittelerbringer (z. B. Physiotherapeuten) stellt keine überflüssige
oder kostenträchtige Doppelstruktur dar, sondern ist eine notwendige und nur partielle
Überschneidung beider Arbeitsfelder, wie sie sich bei einer arbeitsteiligen Vorgehensweise
am Patienten zwangsläufig ergibt. Die Übertragbarkeit z. B. schottischer Studien
auf das deutsche Gesundheitswesen mit seinem hohen Ausgangsversorgungsniveau ist
zu bezweifeln. Von Bedeutung ist in diesem Zusammenhang das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts
vom 26.08.2009 zur Heilpraktikererlaubnis für Physiotherapeuten.
Zwar wurde darin die Möglichkeit der Erteilung einer auf den Bereich der Physiotherapie
beschränkten Heilpraktikererlaubnis bejaht, ein ausgebildeter Physiotherapeut
müsse sich allerdings zur Erlangung einer solchen Erlaubnis einer eingeschränkten
Überprüfung seiner Kenntnisse und Fertigkeiten unterziehen. Eine dem Arzt gleichgestellte
Kompetenz zur selbstständigen Ausübung der Heilkunde und Erstdiagnose
wurde gleichwohl ausdrücklich verneint. Physiotherapeuten könnten qua Berufsgesetz
nur auf ärztliche Indikation, Anordnung und Verordnung tätig werden.
Für die Zukunft ist zu überlegen, wie der zweifellos hohen professionellen Kompetenz
der Heilmittelerbringer durch adäquate Kooperationsstrukturen evtl. stärker Rechnung
getragen werden kann, z. B. um eine raschere Versorgung mit Anschlussheilbehandlungen
zu ermöglichen. Die Bundesärztekammer wird den Dialog sowohl mit den Physiotherapieverbänden
als auch mit den ärztlichen Fachgesellschaften und Berufsverbänden
fortführen.
10.3.6 Operationstechnische Assistenz
Der Bundesrat möchte die Ausbildung zum Operationstechnischen Assistenten bundeseinheitlich
regeln und zugleich ihre Finanzierung sichern. In einem am 12.02.2010 beschlossenen
Gesetzentwurf verweist er auf den voranschreitenden Fachkräftemangel in
den Kliniken und die Notwendigkeit, dieses Berufsbild aufzuwerten.
406

Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
Die Bundesärztekammer wirkte bereits in 2008 in einer Expertengruppe beim Ministerium
für Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes Nordrhein-Westfalen zur Vorbereitung
einer Bundesratsinitiative für die gesetzliche Regelung einer Ausbildung zur operationstechnischen
Assistenz (OTA) als Gesundheitsberuf nach Art. 74 Abs. 1 Nr. 19
Grundgesetz mit, der Vertreter der Länder, der Deutschen Krankenhausgesellschaft, des
Verbandes der Angestellten-Krankenkassen und des OTA-Schulträgerverbandes angehörten.
Zwar hält die Bundesärztekammer die Überführung dieser Ausbildung in die duale Ausbildungsform
nach Berufsbildungsgesetz für wünschenswert und sinnvoll, so wie dies
derzeit auf Landesebene in Schleswig-Holstein geregelt ist. Die duale Ausbildung ist insbesondere
im berufsschulischen Bereich qualitativ hochstehend, bietet die gewünschten
Arbeitsmarktchancen für die Jugendlichen und ist vor allem unter Finanzierungsaspekten
(Finanzierung außerhalb der gesetzlichen Krankenversicherung) angesichts neuer
Entgeltformen im Krankenhaus die bessere Lösung.
Allerdings boten die politischen Mehrheitsverhältnisse der letzten Legislaturperiode
keine Chancen für eine Realisierung dieser Option. Darüber hinaus wurden ausschließlich
positive Erfahrungen mit der bisherigen Ausbildung zum OTA nach DKG-Richtlinie
gemacht, insbesondere wegen des hohen Bildungsstandards der Bewerber. Deshalb formulierte
die Bundesärztekammer folgende Konditionen, denen in der Entwurfsfassung
Rechnung getragen wurde:
• Saubere Schnittstellenlösung zum Arzt in Bezug auf delegierbare Leistungen; der bisherige
Aufgabenbereich des OTA nach DKG-Richtlinie ist beizubehalten.
• Die Finanzierungsfrage darf nicht zulasten der Ärzteschaft gelöst werden (etwa durch
Beeinträchtigung der Aus- und Weiterbildung, Reduzierung von Stellen oder Gehältern);
im Zweifelsfalle ist die Erhöhung des Budgets zu fordern.
• Die Qualität der Ausbildung (schulische/praktische Rahmenbedingungen) muss gesichert
sein.
• Die Beschäftigung von OTAs darf nicht zur Absenkung des Facharztstandards führen.
Der Bundesrat hatte in seiner 856. Sitzung am 06.03.2009 beschlossen, auf der Basis dieses
Entwurfs einen Gesetzentwurf gemäß Artikel 76 (1) Grundgesetz beim Deutschen
Bundestag einzubringen. In ihrer Stellungnahme vom 05.06.2009 wies die Bundesregierung
darauf hin, dass das Gesetzgebungsverfahren nicht mehr in der laufenden Legislaturperiode
abgeschlossen werden könne. Zudem sei grundsätzlich die Frage der Einsatzbreite
von OTAs und der Stellenwert des Berufs im Rahmen eines Gesamtkonzeptes zur
Weiterentwicklung der nichtärztlichen Heilberufe zu ventilieren. Das Thema ist neuerdings
auch Gegenstand der Beratungen des Beirates „Weiterentwicklung der Heilberufe“
beim Bundesministerium für Gesundheit (siehe Kapitel 10.3.3, S. 404).
Die Bundesärztekammer weist auch Bestrebungen zurück, durch Fortbildungskonzepte
wie den Chirurgischen Operationsassistenten (COA) systematisch in den heilkundlichen
Bereich überzugreifen. Sie fordert demgegenüber anstelle einer kurzfristigen
Kompensation von Chirurgenstellen aus betriebswirtschaftlich-ökonomischen Interessen
heraus eine langfristig ausgerichtete, nachhaltige Förderung des ärztlichen Nachwuchses
und dessen Weiterbildungsmöglichkeiten.
407

10.4 Tarifangelegenheiten des Praxispersonals
Im Jahre 1968 wurde die Arbeitsgemeinschaft zur Regelung der Arbeitsbedingungen
der Arzthelferinnen/Medizinischen Fachangestellten (AAA) als tariffähige Arbeitgebervereinigung
gebildet. Seit dem 01.04.1969 wurden 34 Gehaltstarifverträge, 13 Manteltarifverträge
und zwei Tarifverträge zur Altersversorgung und Entgeltumwandlung mit
dem Verband medizinischer Fachberufe und teilweise weiteren Gewerkschaften abgeschlossen.
Die Geschäftsstelle wurde wegen der überregionalen Bedeutung und der ordnungspolitischen
Funktion bei der Bundesärztekammer angesiedelt.
Seit dem Jahr 2007 ist die Vorsitzende der AAA Dr. Cornelia Goesmann, Hannover; die
Stellvertreter sind Dr. Gunter Hauptmann, Saarbrücken, und Dr. Max Kaplan, Pfaffenhausen.
Die Mitgliederversammlung am 09.12.2010 fand gemeinsam mit dem Tarifbeirat
statt und diente der intensiven Vorbereitung der Tarifverhandlungen am selben Tag.
Im Zentrum standen die Beschlüsse des Erweiterten Bewertungsausschusses vom Oktober
2010 und die Bestimmungen des GKV-Finanzierungsgesetzes (GKV-FinG) 2010 zur
ärztlichen Vergütung. Leider wurden nach den für die meisten KV-Bereiche positiven
Auswirkungen der Honorarrreform 2009 durch den Gesetzgeber erneut restriktive Budgetsteigerungen
festgesetzt. Damit kann die in 2009 begonnene Entwicklung, die rund
390.000 MFA an der Leistungserbringung in den Praxen stärker partizipieren zu lassen
(Steigerung der Gehälter um 5 Prozent gemäß Tarifvertrag vom Mai 2009), zunächst
nicht fortgesetzt werden, was angesichts ihrer notwendigen stärkeren Einbeziehung in
die Aufgaben der ambulanten Versorgung umso bedauerlicher ist. Das Ergebnis der Tarifverhandlungen
stand zum Redaktionsschluss wegen der Vertagung auf Anfang 2011
noch nicht fest.
Auf der Versorgungsebene vollzieht sich eine deutlich wahrnehmbare Entwicklung hin
zu einer Aufwertung der Medizinischen Fachangestellten im ambulanten therapeutischen
Team, die von der Bundesärztekammer vorangetrieben wird. Die neue Ausbildungsverordnung
von 2006, die mittlerweile breite und aktuelle Palette anspruchsvoller
Fortbildungscurricula der Bundesärztekammer und die neue 420-Stunden-Aufstiegsfortbildung
zur Fachwirtin für ambulante medizinische Versorgung sind Ausdruck einer
gestiegenen Qualifikation und einer zunehmend wichtigen Funktion der MFA im Versorgungsgeschehen.
Die Delegationsvereinbarung nach § 87 Abs. 2b SGB V („Praxisassistentin“)
vom April 2009 (siehe Kapitel 10.2.5) ist ein weiteres Beispiel hierfür. Diese
Entwicklung muss sich nach Auffassung der Arbeitgeber künftig in einer Vergütung niederschlagen,
die derjenigen vergleichbarer Berufe entspricht, auch wenn sich die optimistischen
Erwartungen an die Honorarreform 2009 – zumindest in einigen Regionen
und Facharztgruppen – nicht generell erfüllt haben und durch das GKV-FinG 2010 deutlich
gebremst wurden. Leider hat der Gesetzgeber anders als im stationären Bereich
keine Möglichkeit vorgesehen, tarifvertragliche Gehaltssteigerungen zumindest teilweise
durch die gesetzliche Krankenversicherung (GKV) zu refinanzieren. Trotz intensiver
Bemühungen gemeinsam mit der Kassenärztlichen Bundesvereinigung war es auch
2007 nicht gelungen, in den Verhandlungen über den Einheitlichen Bewertungsmaßstab
(EBM) sowie im Erweiterten Bewertungsausschuss Krankenkassen und Bundesministerium
für Gesundheit dazu zu bewegen, die Personalkostenkomponente bei einer
Erhöhung der Gesamtvergütung zusätzlich angemessen zu berücksichtigen. Andererseits
sollte nach Auffassung der ärztlichen Arbeitgeber verhindert werden, dass der am-
408

Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
bulante medizinische Bereich in den Sog der Mindestlohndebatte gerät. Die Zahlung
von angemessenen Tariflöhnen verhindert eine Diskussion über die Abschaffung autonomer
Tarifvertragsparteien und damit die Aufnahme in das Arbeitnehmerentsendegesetz.
Der Deutsche Gewerkschaftsbund führte die Diskussion mit der Begründung, dass
die Einführung eines Mindestlohns eine größere Verbindlichkeit habe als der Abschluss
zu niedriger Tariflöhne durch nicht durchsetzungsfähige Tarifvertragsparteien.
Als Ordnungsfaktor bei den Arbeitsbedingungen ist die AAA vor 40 Jahren mit dem Anspruch
gegründet worden, den Mindeststandard festzulegen und eine normierende
Funktion im Gehaltsgefüge auszuüben. Diese Funktion hat sie rückblickend gesehen
mit Erfolg wahrgenommen. Dass sie diese regulative Funktion immer noch erfüllt, zeigt
nicht nur die Gestaltung der betrieblichen Altersvorsorge seit dem Jahr 2002, sondern
auch der noch heute beachtliche Anteil tarifbasierter Arbeitsverhältnisse sowie die weitestgehende
Orientierung an den manteltariflichen Rahmenbedingungen in den Arbeitsverträgen,
obwohl die Tarifwerke nicht allgemeinverbindlich sind. Auch unter den
immer schwierigeren wirtschaftlichen und gesundheitspolitischen Rahmenbedingungen
der letzten Jahre hat sich gezeigt, dass Vorstellungen von Arbeitgeber- und Arbeitnehmerseite
immer noch konsensfähig sind. Die stabilisierende Wirkung von Tarifverträgen
auf den Arbeits- und Betriebsfrieden sowie auf den innerärztlichen Wettbewerb
um Arbeitskräfte ist nicht zu unterschätzen. Prozesse der Regionalisierung in anderen
freiberuflichen Gesundheitsbereichen (z. B. bei den Zahnärzten) werden dort eher als
nachteilig empfunden. (Weitere Informationen unter www.bundesaerztekammer.de >
Ambulante Versorgung > Arzthelferin/Medizinische Fachangestellte > Tarife.)
10.5 Altersversorgung/Pensionskasse der Gesundheitsberufe
(GesundheitsRente)
Nach Vorberatungen der Tarifpartner seit 2000 wurden im Januar 2002 die Eckwerte eines
Entgeltumwandlungsvertrages auf der Basis der seit 2001 geltenden gesetzlichen
Grundlagen (Altersvermögensgesetz und Gesetz zur betrieblichen Altersversorgung)
festgelegt und die Einrichtung einer spezifischen Altersversorgungseinrichtung für
Praxispersonal in Form einer Pensionskasse beschlossen, um den Arztpraxen/ambulanten
Versorgungseinrichtungen in Deutschland eine orientierende Entscheidungshilfe
für die Durchführung der Altersversorgung ihrer Mitarbeiter zu bieten und einen Beitrag
zur Zukunftssicherung im Alter durch den Aufbau einer kapitalgedeckten Altersversorgung
zu leisten.
Mit dem „Tarifvertrag zur betrieblichen Altersversorgung durch Entgeltumwandlung“
vom 23.01.2002 nebst Ergänzungen war für alle tariflich orientierten Arbeitsverhältnisse
formalrechtlich der Weg für die betriebliche Altersversorgung ab dem 01.01.2002 frei.
Der Entgeltumwandlungstarifvertrag setzte die Vorgaben und Fördermöglichkeiten des
Altersvermögensgesetzes in einer Form um, die sowohl den gesetzlichen Vorgaben genügte
als auch den Bedingungen in den ärztlichen Praxen und den Bedürfnissen der
MFA Rechnung trug. Die Modalitäten sollten gewährleisten, dass mit einem Minimum
an Zeit und organisatorischem und finanziellem Aufwand für den Arzt ein Maximum an
Förder- und Versorgungsleistungen für die Mitarbeiter erreicht wird. War die Altersver-
409

sorgung anfangs noch rein arbeitnehmerfinanziert – die Beiträge sollten z. B. aus den
vermögenswirksamen Leistungen gespeist werden –, wurde mit dem Tarifvertrag zur betrieblichen
Altersversorgung und Entgeltumwandlung vom 22.11.2007, der am
01.04.2008 in Kraft trat, erstmalig eine arbeitgeberfinanzierte Versorgung eingeführt.
Auf die neue tarifvertragliche Leistung eines monatlichen Arbeitgeberbeitrags in Höhe
von 20 bzw. 10 Euro haben alle Medizinische Fachangestellten/Arzthelferinnen mit einem
tariforientierten Arbeitsvertrag Anspruch. Dabei haben sie die Wahl zwischen zwei
Formen: Sie können zusätzlich zu einem VL-Vertrag einen Altersvorsorgevertrag abschließen
oder den Arbeitgeberbeitrag mit den VL-Leistungen in einen Vertrag zusammenführen:
Sollten sie sich für Letzteres entscheiden, dann erhalten die Arbeitnehmerinnen
einen weiteren Zuschuss von sechs bzw. drei Euro. Diese Variante ist durch den
zusätzlichen Anreiz und die sich weiterhin ergebenden sozialversicherungsrechtlichen
und steuerlichen Vorteile deutlich attraktiver. Die Einbeziehung von Auszubildenden bereits
nach der Probezeit erfolgte aus sozialpolitischen Gründen: Ein frühzeitiger Beginn
ist gerade bei der Altersvorsorge wichtig, da nur bei langen Vertragslaufzeiten auch mit
kleinen Sparraten aufgrund des Zinseszinseffektes eine nennenswerte zusätzliche Altersversorgung
aufgebaut werden kann.
Ab dem 01.01.2015 sind nur noch Verträge zur betrieblichen Altersversorgung möglich.
Die vermögenswirksamen Leistungen werden zu diesem Zeitpunkt als tarifvertragliche
Leistung abgeschafft (Ausnahme: auslaufende VL-Verträge, die ggf. bis Ende 2014 zulässigerweise
noch abgeschlossen wurden). Dadurch soll sichergestellt werden, dass die Altersvorsorge
zur Abwendung von Altersarmut flächendeckend in den Arztpraxen implementiert
wird und dass langfristige Vorsorge einen höheren Stellenwert erhält als kurzfristig
orientierter Konsum.
Der Tarifvertrag sieht als Durchführungsweg das Pensionskassenmodell vor. Diese Entscheidung
wurde 2002 unter den Tarifvertragsparteien nach eingehender Prüfung, insbesondere
hinsichtlich der Kosten für den Arbeitgeber (Wegfall der Insolvenzsicherung
und Steuerfreiheit für Arbeitgeberbeiträge) und der (steuerlichen) Vorteile und Fördermöglichkeiten
für die Medizinischen Fachangestellten, einvernehmlich getroffen.
Gleichzeitig wurde die Schaffung einer eigenständigen Versorgungseinrichtung für Praxispersonal
beschlossen. Diese bietet im Sinne einer Gruppenversicherung alle wünschenswerten
Vorteile hinsichtlich Rendite, Verwaltungskosten, Logistik, Beratung und
Ablaufleistung. Mit Unterstützung eines renommierten externen Beraters wurde auf der
Basis eines Ausschreibungs- und Auswahlverfahrens zwischen April und Oktober 2002
der Träger dieser Versorgungseinrichtung ausgewählt; die Entscheidung fiel – gemeinsam
und einvernehmlich mit dem Arzthelferinnenverband und der Zahnärzteschaft (Arbeitsgemeinschaft
zur Regelung der Arbeitsbedingungen der Zahnarzthelferinnen) –
zugunsten der Deutschen Ärzteversicherung, Köln, gemeinsam mit der Deutschen Apotheker-
und Ärztebank, Düsseldorf, aus. Die Vorstände von Bundesärztekammer und
Kassenärztlicher Bundesvereinigung haben dies am 27.09.2002 zustimmend zur Kenntnis
genommen.
Nach Abschluss einer Kooperationsvereinbarung im Oktober 2002 wurde der Geschäftsbetrieb
unverzüglich aufgenommen. Die Deutsche Ärzteversicherung (mit ihrem speziell
gegründeten Risikoträger Pro bAV) bot zunächst einen Vorsorgetarif in Form einer
fondsgebundenen Rentenversicherung an, optional ergänzbar um eine Berufsunfähigkeitszusatzversicherung.
Im Sommer 2003 kam als alternative Möglichkeit ein klassi-
410

Fachberufe im Gesundheitswesen Kapitel 10
scher Rententarif mit Garantiezins hinzu. Die Gründungsmitglieder begleiteten die Implementierung
intensiv in Form eines Lenkungsausschusses und seit Oktober 2003 im
Rahmen eines Beirates, in den durch die Mitgliederversammlung der AAA am
06.05.2009 für die Ärzteschaft San.-Rat Peter Sauermann, Hamburg, Dr. Klaus Uffelmann,
Gemünden, und Dipl.-Volksw. Franz Stobrawa, Bonn, für weitere drei Jahre wieder
berufen wurden. Seit der Zahlung eines Arbeitgeberbeitrages erhöhte sich die Vertragszahl
auf 21.264. Dies zeigt, dass die GesundheitsRente ein guter und attraktiver
Weg ist, die sozialpolitische Verantwortung der Ärzteschaft für ihre Mitarbeiter in den
Arztpraxen darzustellen sowie die motivierten Angestellten zu binden. Angesichts des
rasch wachsenden Beitrags- und Anlagevolumens wurde im Beirat Pensionskasse in den
Sitzungen am 21.01. und 04.10.2010 über die Anpassung der Tarife sowie über die weitere
Optimierung von Kommunikations- und Werbestrategien beraten. Das Modell „GesundheitsRente“
steht auch anderen Berufsgruppen und Institutionen/Arbeitgebern im
Gesundheitsbereich offen. (Weitere Informationen unter www.bundesaerztekammer.de
> Ambulante Versorgung > Arzthelferin/Medizinische Fachangestellte > Tarife.)
411

11. Presse- und Öffentlichkeitsarbeit
11.1 Pressestelle der deutschen Ärzteschaft
Aufgrund ihrer herausgehobenen Stellung in der Öffentlichkeit ist die Bundesärztekammer
als Spitzenorganisation der deutschen Ärzteschaft bevorzugter Ansprechpartner
der Medien bei berufs- und gesundheitspolitischen Themen. Zudem ist sie bei wichtigen
medizinischen und vor allem medizinisch-ethischen Fragen die Stimme der Ärzteschaft.
Die Bedeutung der Bundesärztekammer als Meinungsbildner in der Gesundheitspolitik
und als Kompetenzzentrum in medizinischen und medizinisch-ethischen Fragen lässt
sich auch an der Jahr für Jahr steigenden Zahl von Anfragen der Publikumsmedien –
seien es Interviewanfragen, medizinische Auskünfte oder die Bitte um eine aktuelle Stellungnahme
– ablesen.
Ebenso wie die Zahl der Anfragen ständig steigt, erweitert sich auch die Themenpalette,
mit denen die verfasste Ärzteschaft konfrontiert wird. Die Gründe für diese Entwicklung
sind vielfältig. Neben dem gestiegenen Interesse der Medien an gesundheitspolitischen
Themen sind es vor allem die Fortschritte in Diagnostik und Therapie, die einen großen
Informations- und Diskussionsbedarf erzeugen.
Die Pressestelle der deutschen Ärzteschaft verfügt über ein vielfältiges Repertoire, um
die gesundheits- und sozialpolitischen Vorstellungen der Ärzteschaft in den Medien darzustellen
und zu positionieren. Neben Interviews, Hintergrund- und Redaktionsgesprächen,
eigenen Artikeln, Pressekonferenzen, Presseseminaren und Symposien sind dies
auch Pressemitteilungen sowie eigene Informationsdienste.
Insbesondere dann, wenn medizinische oder gesundheitspolitische Themen die Schlagzeilen
beherrschen, ist die Pressestelle zentrale Anlaufstelle auch für Anfragen aus der
Bevölkerung.
Pressearbeit zum 113. Deutschen Ärztetag
Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Kapitel 11
Der 113. Deutsche Ärztetag vom 11. bis 14. Mai 2010 in Dresden war ein Topereignis sowohl
in den Print- als auch in den elektronischen Medien. Bereits die Eröffnungsveranstaltung
in der Dresdner Semperoper war ein mit Spannung erwartetes Ereignis. Weil
sich mehr als die erwarteten 1.200 Gäste angekündigt hatten, wurde die Eröffnung des
Ärztetages live in den Chorprobensaal der Semperoper übertragen. Das große mediale
Interesse lag nicht zuletzt auch am Auftritt von Bundesgesundheitsminister Dr. Philipp
Rösler (FDP), der zum ersten Mal auf einem Deutschen Ärztetag ein Grußwort hielt.
Seine Rede wurde auch deshalb mit Spannung erwartet, weil der Ärztetag inmitten des
Streits der Koalitionspartner um die Gesundheitsreform fiel. So warb Rösler denn auch
für die von ihm favorisierte Gesundheitsprämie. Nur ein solches System mit steuerfinanziertem
Sozialausgleich sei in der Lage, den Ausgleich zwischen arm und reich herzustellen,
sagte er zur Ärztetagseröffnung. Mehr Geld könne er nicht versprechen, aber
ein „gerechteres System“, bei dem am Ende „das Geld auch dort ankommt, wo es gebraucht
wird“. Der Präsident der Bundesärztekammer, Prof. Dr. Jörg-Dietrich Hoppe,
forderte, die Rahmenbedingungen im Gesundheitswesen endlich so zu gestalten, dass
413

jeder Patient am Ende eine gute Medizin bekomme. „Es muss wieder um den Menschen
gehen und nicht um Macht, es muss wieder um Patienten gehen und nicht um Politik.“
Hoppe begrüßte die öffentliche Diskussion um den Ärztemangel: „Nun, da die Probleme
nicht mehr verschwiegen und auch nicht mehr bemäntelt werden können, jetzt,
wo der Ärztemangel in vielerlei Regionen offensichtlich geworden ist, gibt es endlich
einen Wettbewerb um Ideen.“
„Allein die Tatsache, dass der Minister gekommen ist, obwohl zeitgleich im zwei Autostunden
entfernten Berlin das Bundeskabinett in einer Sondersitzung mal eben bis zu
123 Milliarden Euro Hilfen für den Euro bereitstellt, zeigt den politischen Stellenwert
des Ärztetages. Er ist mehr als nur das höchste Selbstverwaltungsgremium der zuletzt
421.686 aktiven und pensionierten Mediziner, er ist politische Schaubühne und gesundheitspolitischer
Multiplikator“, schrieb die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) am
Tag nach der Eröffnungsveranstaltung.
Der Ärztetag im Spiegel der Medien
Der Fernsehsender Phoenix übertrug die knapp dreistündige Eröffnungsveranstaltung
zeitversetzt. Kamerateams öffentlich-rechtlicher und privater Fernsehsender sowie Hörfunkjournalisten
verschiedener Rundfunksender berichteten über den Auftakt des Ärztetages.
Bereits im „Morgenmagazin“ und im „Mittagsmagazin“ von ARD und ZDF war
der Ärztetag ein Thema. Die ARD sendete die ersten Bilder vom Festakt in der „Tagesschau“
um 12.00 Uhr. „Jeder 5. deutsche Arzt ist über 60. Darauf hat Kammerpräsident
Hoppe auf dem Deutschen Ärztetag in Dresden hingewiesen. Vor allem auf dem Land
wird die medizinische Versorgung den Delegierten zufolge immer schwieriger“, kündigte
die Sprecherin den Tagesschau-Beitrag an. „Der Ärztemangel – ein wichtiges
Thema auf dem Deutschen Ärztetag in Dresden. 250 Delegierte diskutieren, wie die Patienten
dauerhaft gut versorgt werden können. Für Ärztepräsident Hoppe müssen Patienten
auch in Zeiten knapper Kassen im Mittelpunkt stehen. Hier in Dresden geht es
aber nicht nur um fehlende Ärzte auf dem Land, sondern auch um Patientenrechte und
Bürokratieabbau“, hieß es in dem Beitrag. Ausführlichere Berichte über die Eröffnung
des Ärztetages folgten in den Tagesschau-Ausgaben bis 20.00 Uhr sowie in den „Tagesthemen“
und im „nachtmagazin“. Auch das ZDF informierte in den Nachrichtensendungen
„heute“ und „heute journal“ über den Ärztetag. Private Fernsehsender wie RTL,
n-tv und N24 berichteten ebenfalls in ihren Nachrichtensendungen. Weitere Beiträge
und Interviews liefen im Fernsehprogramm des MDR („MDR Aktuell“). Insgesamt wurden
zum Ärztetag mehr als 400 Meldungen in der bundesweiten TV- und Hörfunkberichterstattung
registriert.
Vor Ort berichteten mehr als 140 akkreditierte Journalisten in einer Vielzahl von Beiträgen
für Tages- und Fachzeitungen, Hörfunk- und Fernsehsendungen sowie Veröffentlichungen
im Internet ausführlich über die Themen des Deutschen Ärztetages. Im Mittelpunkt
der Berichterstattung standen der zunehmende Ärztemangel auf dem Land und
die Sparzwänge im Gesundheitswesen. „Die Politik sollte zumindest zur Kenntnis nehmen,
dass Gesundheitsleistungen schon jetzt heimlich rationiert werden“, sagte Ärztepräsident
Hoppe der Sächsischen Zeitung in einem gemeinsamen Interview mit Bundesgesundheitsminister
Rösler (12.05.2010).
Vor allem die Radioberichterstattung gestaltete sich umfangreich. „Notruf vom Land –
Ärztemangel in Hessen.“ So kündigte der Hessische Rundfunk (hr info, 14.05.2010)
414

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Kapitel 11
einen Bericht vom Ärztetag an. „Wie ein Traumjob zur Schinderei wurde“, war der Titel
eines von mehreren Beiträgen im Programm des Südwestrundfunks (SWR). Unter dem
Titel „Diagnose für den Doktor“ nahm Deutschlandradio Wissen (12.05.2010) den Beruf
des Arztes genauer unter die Lupe.
Die Repräsentanten der Bundesärztekammer waren bei der Eröffnung und während des
Ärztetages gefragte Gesprächspartner der elektronischen Medien: BÄK-Vize Dr. Frank
Ulrich Montgomery zum Ärztemangel im Interview für die ARD-Tagesschau (11.05.2010),
Dr. Günther Jonitz für das Tagesgespräch auf WDR 5 (12.05.2010) zur Debatte um Priorisierung
und Dr. Franz-Joseph Bartmann zur Evaluation der Weiterbildung und zur Telemedizin
in der ARD-Tagesschau (13.05.2010).
Vorab-Informationen für Journalisten
Knapp eine Woche vor Beginn des Ärztetages hatte die Bundesärztekammer Vertreter
der Fachpresse, der Tagespresse und der Nachrichtenagenturen in einer Vorab-Pressekonferenz
ausführlich über die Schwerpunktthemen des Ärztetages informiert. In Interviews
mit verschiedenen Tageszeitungen machte BÄK-Präsident Prof. Dr. Jörg-Dietrich
Hoppe im Vorfeld des Ärztetages auf den akuten Ärztemangel und die strukturelle Unterfinanzierung
der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) aufmerksam. „Wir fordern
nicht mehr Geld für die Ärzte, wir fordern eine ausreichende Finanzierung der Gesetzlichen
Krankenversicherung“, erklärte der Bundesärztekammer-Präsident in einem
Interview mit der Frankfurter Rundschau (08.05.2010). „Wenn die nicht kommt, haben
wir ein großes Problem.“ Denn schon jetzt bestehe eine ärztliche Unterversorgung und
ein Notstand in der Pflege. „Wir haben eine leistungsfähige Medizin mit modernen Arzneimitteln
und moderner Medizintechnik. Wir haben auch die Methoden für präzise
Diagnosen und Behandlungsstrategien – aber wir haben nicht mehr das notwendige
Geld, allen Patienten diese Möglichkeiten der modernen Medizin zuteilwerden zu lassen“,
sagte Hoppe im Gespräch mit dem Mannheimer Morgen (10.05.2010).
Hintergrundinformationen zum Deutschen Ärztetag im BÄK GROUND
Für Journalisten wurden auch in diesem Jahr wieder speziell aufbereitete Hintergrundinformationen
in Form des Informationsdienstes BÄK GROUND erstellt. Die insgesamt
fünf Ausgaben zu den Schwerpunktthemen „Versorgungsforschung“, „Evaluation der
Weiterbildung“, „Patientenrechte“, „§ 95 und § 116b SGB V“ sowie „Telematik und Telemedizin“
konnten unmittelbar vor Beginn des Ärztetages auf den Internetseiten der
Bundesärztekammer abgerufen und für die Vorbereitung auf den Ärztetag genutzt werden.
Die im Plenum diskutierten Tagesordnungspunkte wurden für die Journalisten bei den
Pressekonferenzen während des Ärztetages mit den Experten der Bundesärztekammer
vor- bzw. nachbereitet. Die Beschlüsse des Ärzteparlaments wurden in insgesamt 12
Pressemitteilungen während des Ärztetages zeitnah aufbereitet und den Journalisten sowohl
elektronisch als auch in ausgedruckter Form zur Verfügung gestellt.
Videoclips vom Deutschen Ärztetag
Im Internetangebot der Bundesärztekammer konnten wie im vergangenen Jahr auch
vier eigens produzierte Videobeiträge zum Ärztetag abgerufen werden. Davon machte
eine große Zahl von Benutzern regen Gebrauch. Eine beauftragte Agentur produzierte
415

in enger Abstimmung mit der Pressestelle einen zusammenfassenden Clip der Grundsatzreden
des Präsidenten der Bundesärztekammer und des Bundesgesundheitsministers
zur Eröffnung des Ärztetages in der Semperoper. Neben dem Beitrag mit Impressionen
vom Ärztetag gab es jeweils ein Video der Arbeitssitzungen zum Thema Gesundheitspolitik
sowie zum Thema Patientenrechte. Die Clips wurden noch während des
Ärztetages auf die Internetseite der Bundesärztekammer gestellt und erreichten sofort
hohe Abrufzahlen. Ein fünfter Videoclip wurde nach dem Ärztetag produziert. Darin
zeigte sich Prof. Dr. Jan Schulze, Präsident der Sächsischen Landesärztekammer, als
Gastgeber sehr zufrieden. Seine Erfolgsbilanz: Mehr als 1.200 Gäste bei der Eröffnungsveranstaltung
in der Semperoper, 80 ausländische Gäste aus 27 Ländern und über 140
Journalisten, die vor Ort über das Geschehen berichteten. Aber nicht nur aufgrund der
Teilnehmerzahlen sei Dresden ein Ärztetag der besonderen Art gewesen, betonte
Schulze. „Diesmal war der ärztliche Kollege Dr. Rösler als Gesundheitsminister präsent
und es war eine deutliche Aufbruchstimmung da, weg von diesem Topdown-Regieren
hin zu einem dialogischen Ton zwischen Ärzteschaft und Politik. Insofern war das ein
deutlicher Stimmungswandel“, sagte Schulze rückblickend. Zu den wichtigsten Themen
der viertägigen Beratungen in Dresden gehörten nach den Worten Schulzes die diskutierten
Maßnahmen gegen den Ärztemangel sowie die Debatte um die Patientenrechte.
Die gesundheitspolitischen und medizin-ethischen Top-Themen 2010
Die Gesundheitspolitik rückt seit Jahren immer stärker in den Fokus der breiten Öffentlichkeit
und ist längst nicht mehr nur für Experten aus Politik, Selbstverwaltung und
Wissenschaft von Interesse. Diese Entwicklung spiegelt sich auch darin wider, dass mittlerweile
die Mehrheit der in der Pressestelle eingehenden Anfragen nicht von Fachmedien,
sondern von der Publikumspresse kommt. Im Jahr 2010 war die Berichterstattung
in den Medien ganz besonders von gesundheitspolitischen Themen geprägt. Entsprechend
oft war die Bundesärztekammer als Spitzenorganisation der Ärzteschaft ein gefragter
Ansprechpartner der Medien, sowohl für Hintergrundinformationen im Zuge
von Recherchen als auch für Statements und Interviews.
Dauerbrenner Ärztemangel
Die Palette der gesundheitspolitischen und medizinisch-ethischen Themen 2010 ist
lang. Neben der Debatte über ein neues Finanzierungssystem für die GKV, die fast das
gesamte Jahr breiten Raum in der Berichterstattung der Medien einnahm, bestimmte
eine Reihe weiterer Themen die Schlagzeilen. Insbesondere beim „Dauerbrenner“ Ärztemangel,
der in der ersten Jahreshälfte im Kontext der von Rösler geforderten neuen
Zulassungsregeln für das Medizinstudium diskutiert wurde, war die Bundesärztekammer
häufig Ansprechpartner für die Medien. Die Pressestelle der deutschen Ärzteschaft
informierte über die derzeit geltenden Zulassungsbestimmungen, vermittelte Statements
zum Thema und platzierte Interviews in der Tagespresse. So forderte BÄK-Präsident
Hoppe in der Neuen Osnabrücker Zeitung (27.02.2010), neben dem Numerus clausus
stärker andere Entscheidungskriterien bei der Zulassung zum Medizinstudium zu
gewichten. „Ob jemand für den Arztberuf geeignet ist, lässt sich nicht allein aus dem
Schulzeugnis ablesen. Die persönliche Leistungsbereitschaft sei ebenso wichtig wie die
Begeisterung für den Beruf des Arztes. Viele junge Menschen mit weniger guten Schulnoten
verstünden den Arztberuf als Berufung. Bei ihnen spiele Idealismus eine größere
416

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Kapitel 11
Rolle als bei manchem Einserkandidaten“, begründete Hoppe seine Haltung. Gegenüber
der Tageszeitung „Die Welt“ (06.04.2010) fügte er hinzu, bei der Zulassung zum
Medizinstudium müssten neben dem Numerus clausus auch weitere Kriterien wie ein
Engagement als Pfleger oder Sanitäter berücksichtigt werden. In der FAZ (06.04.2010)
thematisierte Hoppe die von Rösler ins Gespräch gebrachte sogenannte Landarztquote
für das Zulassungsverfahren zum Medizinstudium: „Röslers Idee, einen Teil der Studienplätze
für diejenigen zu reservieren, die später aufs Land gingen, ist in Ordnung.
Aber die Entscheidung für eine Landarzttätigkeit kann ein junger Mensch nicht schon
vor Beginn seines Medizinstudiums treffen. Die Entscheidung kann erst im klinischen
Studium fallen.“
Trotz Kritik an einzelnen Vorschlägen begrüßte die Ärzteschaft, dass der Bundesgesundheitsminister
das Thema Ärztemangel auf die politische Agenda gesetzt hat. In einem
Interview mit dem Deutschen Ärzteblatt (07.05.2010) sagte Hoppe: „Es ist gut, dass er
das Problem jetzt angeht, weil wir schon in vielen Regionen Ärztemangel haben. Wenn
nichts passiert, hätten wir in zehn Jahren einen Ärztemangel, der nicht mehr reparabel
wäre.“ BÄK-Vize Montgomery plädierte für eine bessere Verteilung der Ärzte, wofür Anreize
nötig seien. „In den Städten ballen sich die Ärzte, auf dem flachen Land ist die Infrastruktur
nicht so, dass Ärzte dort gerne arbeiten, und dieses Verteilungsproblem
muss man lösen“, sagte er im Deutschlandfunk (07.04.2010). Man müsse andere Länder
als Vorbild nehmen. In Schweden würde auch der Ehepartner eines Arztes eine Stelle in
derselben Kommune erhalten.
Weiteren Auftrieb bekam das Thema Ärztemangel im Herbst 2010, nachdem Minister
Rösler angekündigt hatte, bereits 2011 ein umfangreiches Versorgungsgesetz umsetzen
zu wollen. Demnach will die Koalition dem Ärztemangel mit einer Kombination aus Anreizen
für Niederlassungen in strukturschwachen Gebieten und einer neuen sektorenübergreifend
und kleinräumig ausgestalteten Versorgungsplanung entgegentreten. Die
Bundesärztekammer begrüßte die Ankündigung. Eine Neugestaltung der Bedarfsplanung
sei längst überfällig. „Ein solches Versorgungsgesetz darf sich aber nicht allein in
der Reform der Bedarfsplanung erschöpfen, sondern muss den Durchbruch für eine
bessere Patientenversorgung bringen. Wenn wir für alle Patienten einen verlässlichen
und chancengleichen Zugang zur gesundheitlichen Versorgung auf dem medizinisch
angemessenen Niveau erhalten wollen, müssen wir dafür sorgen, dass die Rahmenbedingungen
für die Beschäftigten im Gesundheitswesen wieder stimmen. Für uns Ärzte
heißt das: mehr Stellen in den Kliniken, Abbau von Überstunden und Bürokratie und
endlich auch mehr Angebote für die Kinderbetreuung in den Krankenhäusern“, so
Hoppe in einer Pressemitteilung (12.11.2010).
Röslers Ringen um Reformen
Vertreter der Koalition bezeichneten das für 2011 geplante Versorgungsgesetz als Kür,
nachdem man 2010 mit den Arzneimittelsparpaketen und der Neuregelung der Kassenfinanzierung
die Pflicht absolviert hatte. In der ersten Jahreshälfte konnte man jedoch
den Eindruck gewinnen, Union und FDP könnten an dieser Pflicht scheitern. Monatelang
stritten sich die Koalitionspartner darüber, ob mit der Gesundheitsreform ein Prämiensystem
für die gesetzliche Krankenversicherung eingeführt werden sollte, wie es
die FDP gefordert hatte, oder ob man bei der Beitragsfinanzierung bleiben sollte, wie es
die CSU präferiert hatte. Nachdem CSU-Chef Horst Seehofer im Frühjahr einen Kom-
417

promissvorschlag des Bundesgesundheitsministeriums nach einem persönlichen Gespräch
mit Rösler öffentlich zerrissen hatte, eskalierte der Streit innerhalb der Koalition.
Genüsslich berichteten die Medien vom „Wildsau-Gurkentruppen-Streit“ der Regierungspartner.
Mit entsprechendem Vokabular haben sich Vertreter von FDP und CSU
zuvor gegenseitig tituliert. Sogar der Fortbestand der Koalition wurde in Frage gestellt.
Unter dem Titel „Aufhören“ forderte das Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ das
schnelle Ende des Regierungsbündnisses. Als Hauptstreitthema macht das Blatt die Gesundheitspolitik
aus.
Nebeneffekt der schon seit Ende 2009 andauernden Fehde war, dass wichtige andere Reformbaustellen
im Gesundheitswesen unbearbeitet blieben. Das kritisierte BÄK-Vize
Montgomery bereits im Januar 2010. Im Rahmen einer Pressekonferenz zum Auftakt
des Interdisziplinären Forums, dem zentralen Fortbildungskongress der Bundesärztekammer,
forderte er, akute Probleme jetzt anzupacken und nicht auf den Systemwechsel
zu warten. Zwar seien mittlerweile viele Defizite im Gesundheitssystem von der Politik
erkannt und auch große Ziele definiert worden, aber offensichtlich sei der Fahrplan für
den Systemwechsel noch nicht freigegeben. „Wir sollten aber die Wartezeit nutzen, um
wenigstens für die akuten Probleme die Lösungswege freizuschalten.“ Montgomery forderte,
endlich die Reform der überalterten Gebührendordnung für Ärzte (GOÄ) anzugehen,
und erinnerte die Koalition daran, dass die angekündigten Klarstellungen zu den
gesetzlichen Regelungen für Medizinische Versorgungszentren und für ambulante Behandlungen
in Krankenhäusern nach § 116b noch ausstünden.
Die Forderungen blieben von der Politik zunächst ungehört. Allerdings verständigten
sich die zerstrittenen Koalitionspartner im Sommer auf Eckpunkte für eine Gesundheitsreform,
die sowohl Kostendämpfungselemente beinhalten sollte als auch einen Einstieg
in ein neues Finanzierungssystem der Kassen. Dieser Koalitionskompromiss, der
am Ende des Jahres im Wesentlichen tatsächlich auch Gesetz wurde, war für Rösler
gleich in zweierlei Hinsicht ein Erfolg. Mit den beschlossenen Kostendämpfungsmaßnahmen
und dem erhöhten Einheitsbeitragssatz von 15,5 Prozent war die Gefahr eines
drohenden Milliardendefizits der Krankenkassen im Jahr 2011 gebannt. Bedeutender
aber war für ihn, dass mit der Reform die Weichen für den Einstieg in ein Prämiensystem
gestellt worden sind. So wurden mit dem späteren GKV-Finanzierungsgesetz (GKV-
FinG) die Arbeitgeberbeiträge für die Krankenkassen auf 7,3 Prozent eingefroren und
somit erstmals die Gesundheitskosten von den Arbeitskosten entkoppelt. Ausgabensteigerungen
der Kassen müssen die Versicherten von 2011 an alleine schultern – entweder
über eine Erhöhung des Einheitsbeitragssatzes oder über steigende Zusatzprämien.
Letztere sind von 2011 an nicht mehr gedeckelt. Sie werden bei Bedarf aber über das
Steuersystem sozial ausgeglichen.
Parallel zu den Beratungen über die Gesundheitsreform brachte die Koalition zwei milliardenschwere
Arzneimittelsparpakete über die parlamentarischen Hürden. Die Gesetze
sollten mit dazu beitragen, die nach der Wirtschaftskrise völlig aus den Fugen geratenen
Krankenkassenfinanzen zu konsolidieren. Die Ärzteschaft begrüßte die Sparbemühungen
im Arzneimittelsektor. So sprach sich BÄK-Präsident Hoppe, für eine fairere
Ausgestaltung der Arzneimittelpreise aus. „In Deutschland, der Schweiz und den Vereinigten
Staaten sind die Arzneimittelpreise viel höher als in anderen Ländern. Die einen
sind die Finanziers, die anderen profitieren – das muss gerechter gestaltet werden“,
sagte er gegenüber der Passauer Neuen Presse (13.03.2010). Auch Montgomery hat die
418

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Kapitel 11
härtere Gangart der Regierung gegen die Arzneimittelindustrie begrüßt. Bei innovativen
Medikamenten könne die Industrie die Preise diktieren. „Und sie nutzt dieses Monopol
ungeniert“, kritisierte er in der Thüringer Allgemeinen (11.03.2010). Das betreffe auch
Medikamente, die lediglich eine Neuauflage existierender Arzneien darstellten, aber keinerlei
Zusatznutzen für die Patienten böten.
Diente das erste Spargesetz der kurzfristigen Kostendämpfung, sollten mit dem Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz
(AMNOG), der zweiten Stufe des Arzneimittelsparpakets,
vor allem langfristig wirksame Änderungen bei der Preisgestaltung von neuen Medikamenten
umgesetzt werden. In einer Pressemitteilung (12.11.2010) zur Verabschiedung
des AMNOG sagte BÄK-Präsident Hoppe: „Richtig und wichtig ist es, dass auch
die Pharmaindustrie mit dem Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz und dem vorangegangenen
Arzneimittelsparpaket bei den Einsparbemühungen mit einbezogen wurde.
Mit der vorgesehenen Schnellbewertung von neuen Arzneimitteln wurden zudem Voraussetzungen
dafür geschaffen, dass ein vernünftiger Preis für neue Medikamente ausgehandelt
werden kann. Allerdings muss die Politik dafür sorgen, dass mehr öffentliche
Gelder für nichtkommerzielle Studien bereitgestellt werden, die dann neben den Herstellerinformationen
der Nutzenbewertung zu Grunde gelegt werden können.“ Dies betonte
auch der Vorsitzende der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft,
Prof. Dr. Wolf-Dieter Ludwig, in einem Interview mit der Frankfurter Rundschau
(10.11.2010): „Die Planung, Durchführung und Auswertung klinischer Studien nach der
Zulassung muss unabhängig vom Hersteller erfolgen. Leider sind die Rahmenbedingungen
für derartige nichtkommerzielle Studien in Deutschland ungünstig und müssen
unbedingt verbessert werden.“ Ludwig kritisierte zudem die von der Koalition geplante
Herausnahme von sogenannten Orphan Drugs aus der Nutzenbewertung. Der AkdÄ-
Vorsitzende erklärte, bei der Zulassung von Orphan Drugs würden von den Herstellern
relativ häufig Krankheiten zu seltenen Krankheiten gemacht, „indem sie in verschiedene
Untergruppen zerlegt und quasi scheibchenweise der begehrte Orphan-Drug-Status beantragt
wurde“. Nach der Zulassung würden dann die Anwendungsgebiete sukzessive
ausgeweitet. Die von der Koalition im Zuge eines Änderungsantrages eingezogene Umsatzgrenze
von 50 Millionen Euro, ab der eine Bewertung des Nutzens vorgeschrieben
ist, ziele nach Meinung Ludwigs in erster Linie auf die Preisregulierung und Begrenzung
des Kostenanstiegs. „Umsatz und Nutzen haben aber nicht viel miteinander zu
tun. Auch bei den Orphan Drugs gibt es inzwischen mehrere Medikamente für ein und
dieselbe Krankheit“, sagte Ludwig.
Kontroverse um Krankenhauskeime
Der politische Streit um die gesundheitspolitischen Reformgesetze der Koalition trat im
August schlagartig in den Hintergrund, als der Tod von drei Babys in den Mainzer Universitätskliniken
bekannt wurde. Schnell wurde in den Medien der Verdacht geäußert,
dass mangelnde Hygiene den Tod der Säuglinge hervorgerufen haben könnte. Obgleich
sich herausstellte, dass durch einen Haarriss in einer Glasflasche Bakterien in die Nährlösung
für die Babys gelangt waren, wurde der Ruf nach schärferen und vor allem bundesweit
einheitlichen Hygienevorschriften in Krankenhäusern laut.
In einer Stellungnahme (25.08.2010) mahnte die Bundesärztekammer, bei der Beurteilung
der Ereignisse in Mainz den staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen nicht vorzugreifen.
Die BÄK wies aber auch darauf hin, dass die Gefahr einer Infektion mit Bakte-
419

ien in Krankenhäusern und Altenheimen steigt. „Dies liegt jedoch nicht nur daran, dass
der Einsatz von Antibiotika mehr Bakterien resistent werden lässt. Ein weiterer Grund
ist, dass bei einer – aus finanziellen Gründen – ausgedünnten Personaldecke in den Kliniken
immer mehr Risikopatienten behandelt werden, die anfälliger für eine Krankenhausinfektion
sind.“ In der ARD-Sendung „Anne Will“ (29.08.2010) sagte BÄK-Vize
Montgomery: „1992 haben wir in Deutschland 13 bis 14 Millionen Menschen behandelt
– heute 18 Millionen. Da muss die Zahl [der Infektionsfälle] naturgemäß steigen.“ In der
Thüringer Allgemeinen (25.08.2010) wies er darauf hin, dass es notwendig sei, zusätzliche
Hygienefachkräfte einzustellen. Diese Fachleute müssten nicht unbedingt Ärzte
sein, auch andere Spezialisten könnten diese Arbeit leisten.
Dr. Günther Jonitz, BÄK-Vorstandsmitglied und Vorsitzender des Aktionsbündnisses
Patientensicherheit, kritisierte in der September-Ausgabe des Informationsdienstes der
Bundesärztekammer, BÄK INTERN: „Die Politik reagiert leider nur reflektorisch – zum
Beispiel nach Todesfällen – mit dem Ruf nach Vorschriften und Sanktionen. Das ist bürokratisches
Denken und Handeln in Reinkultur.“ Es fehlten nicht nur Einrichtungen
und Spezialisten für Hygiene oder Kapazitäten für die Vermittlung von Hygienefachkenntnissen,
es fehle auch am Nachdenken über die eigentlichen Ursachen für eine unsichere
Patientenversorgung: „Es gibt weder Zeit noch Geld für Teambesprechungen
oder Schulungen, bei denen auch die ärztlichen und pflegerischen Mitarbeiter zu diesem
Thema selbst zu Wort kommen“, sagte Jonitz.
Ärzte drängen auf GOÄ-Novelle
Ein weiteres gesundheitspolitisches Konfliktthema ist die seit langem angekündigte
Novellierung der veralteten Gebührenordnung für Ärzte. Dass es zu einer Überarbeitung
der Gebührentaxe kommt, hatte die Koalition fest zugesagt. In einer gemeinsamen
Pressemitteilung (27.08.2010) von Bundesgesundheitsministerium und BÄK anlässlich
eines Besuchs von Rösler im Vorstand der Bundesärztekammer kündigte der Minister
an, die Novelle zeitnah anzugehen. „Entsprechende Vorarbeiten für eine Novellierung
der Amtlichen Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) könnten unmittelbar im Anschluss
an die Novellierung der zahnärztlichen Gebührenordnung (GOZ) erfolgen, also möglicherweise
noch 2011“, so Rösler. Weiter heißt es in der Pressemitteilung: „Die Bundesärztekammer
hat bereits einen entsprechenden Vorschlag für eine transparente, das
ärztliche Leistungsspektrum umfassend abbildende und leistungsgerecht kalkulierte
Gebührenordnung entwickelt, der die Grundlage der GOÄ-Novellierung bilden soll.“
Gegenüber dem Deutschen Ärzteblatt (26.03.2010) sagte Dr. Theodor Windhorst, Vorsitzender
des BÄK-Ausschusses „Gebührenordnung“: „Unser Konzept ist hochwertig, autark
und verhandlungssicher.“ Unter der Überschrift „BÄK stellt hohe Ansprüche an
GOÄ-Reform“ berichtete auch die Ärzte Zeitung von dem Vorschlag der Bundesärztekammer
(18.11.2010). „Die neuen Leistungsbeschreibungen und Bewertungen basieren
auf: empirischen Erhebungen in 15 Fachgebieten mit 6.000 Praxen und Kliniken, Beratungen
mit 300 Experten aus 30 Fachgebieten und 160 Verbänden und Fachgesellschaften,
einer Analyse der Schnitt-Naht-Zeiten bei 850.000 Behandlungsfällen sowie Arbeitszeitangaben
aus drei Erhebungen bei 10.000 Ärzten; vier Bewertungsebenen: 605 verschiedene
Geräte, 125 Funktionseinheiten, 4.065 Gebührenpositionen (ein Drittel mehr
als in der geltenden GOÄ) und schließlich Eckwerten für die ärztliche Arbeitszeit“, heißt
es in dem Beitrag.
420

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Kapitel 11
Regierung bereitet Patientenrechtegesetz vor
Der 113. Deutsche Ärztetag 2010 in Dresden beschäftigte sich in einem eigenen Tagesordnungspunkt
mit dem Thema „Patientenrechte – Anspruch an Staat und Gesellschaft“.
Nachdem die schwarz-gelbe Bundesregierung in ihrem Koalitionsvertrag angekündigt
hatte, in dieser Legislaturperiode ein Patientenrechtegesetz auf den Weg bringen
zu wollen, war die Ärztetagsdebatte von besonderer politischer Bedeutung. Der
Ärztetag befürwortete eine Kodifikation der Patientenrechte. „Wir halten aber eine eigenständige
neue Gesetzgebung im Kern für nicht notwendig“, heißt es in einem Beschluss
des Ärztetages. Denn schon jetzt seien die Patientenrechte in Deutschland in
mehreren Gesetzen, in den Berufsordnungen der Ärztinnen und Ärzte sowie in der vieljährigen
Rechtsprechung geregelt.
Wie das Patientenrechtegesetz genau ausgestaltet werden soll und vor allem, wie weitreichend
es sein wird, war bis Ende 2010 unklar. Eckpunkte für ein Gesetz sollten zwar bis
Jahresfrist vorliegen. Der Patientenbeauftragte der Bundesregierung, Wolfgang Zöller
(CSU), ließ diesen Termin jedoch verstreichen. In mehreren Interviews ließ er erkennen,
dass es bei dem Gesetz nicht allein um eine Kodifikation bereits bestehender
Rechte gehen wird, wie dies die Ärzteschaft favorisiert, sondern dass die Regelungsbreite
sehr viel umfassender ausfallen könnte. Bereits zu Jahresbeginn kündigte er in
der Hannoverschen Allgemeinen Zeitung (15.02.2010) an, im Rahmen seiner Gesetzesinitiative
ein Register für Behandlungsfehler aufbauen zu wollen. Die Schlichtungsstellen
der Ärztekammern bezeichnete Zöller in dem Beitrag als reformbedürftig. „Da
macht ein guter Kollege ein oder zwei Gutachten, und der Patient bleibt fast immer auf
der Strecke“, zitierte ihn die Zeitung. In einer Pressemitteilung (15.02.2010) reagierte
die Bundesärztekammer auf die Vorwürfe. „Wir brauchen kein Zwangsregister für Behandlungsfehler,
sondern endlich vernünftige Arbeitsbedingungen für Ärztinnen und
Ärzte, dann können schon viele Fehler vermieden werden“, sagte Hoppe. Er wies darauf
hin, dass es bereits bewährte Systeme zur Registrierung und Auswertung von Behandlungsfehlern
gibt. „Als einzige Stelle in Deutschland führen die Gutachterkommissionen
und Schlichtungsstellen ein umfassendes Register, in dem alle Anträge anonymisiert
in ein bundeseinheitliches Statistikprogramm eingehen.“ Das sogenannte Medical
Error Reporting System (MERS) gebe unter anderem Aufschluss darüber, bei welchen
Diagnosen und Therapiemaßnahmen Behandlungsfehler vermutet wurden und welche
Fachgebiete betroffen seien.
Ein weiterer Vorschlag Zöllers war ein sogenannter Entschädigungsfonds für Opfer von
Behandlungsfehlern. Finanziert werden sollte dieser aus seiner Sicht von Ärzten, Haftpflichtversicherern
und Klinikpatienten. BÄK-Vize Montgomery kritisierte den Vorstoß.
Die Forderung sei „populistisch“, sagte er der Frankfurter Rundschau (30.12.2010). Es
gebe bereits ein funktionierendes System zur Regulierung von Schäden. Die Ärztekammern
hätten freiwillig Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen eingerichtet,
die gut arbeiteten. Diese hätten auch kein Akzeptanzproblem, wie der Patientenbeauftragte
behaupte.
421

Medinzinisch-ethische Themen von besonderem Interesse
Das Interesse der Medien an medizinisch-ethischen Themen, das sich in einer Vielzahl
von Anfragen widerspiegelte, die in der Pressestelle der deutschen Ärzteschaft eingingen,
war 2010 besonders groß. Insbesondere bei den Themen Organspende, Präimplantationsdiagnostik
(PID) und Sterbehilfe bzw. Sterbebegleitung war die Bundesärztekammer
gefragter Ansprechpartner für die Medien.
Die Debatte über die PID wurde entfacht, nachdem im Juli 2010 der Bundesgerichtshof
(BGH) entschieden hatte, Gentests an künstlich befruchteten Eizellen nicht unter Strafe
zu stellen. BÄK-Präsident Hoppe begrüßte das Urteil in einem Pressestatement
(06.07.2010), das in zahlreiche Medienberichte über das Urteil eingeflossen ist. „Die unlogische
Diskrepanz zwischen den Möglichkeiten der Pränataldiagnostik und der Präimplantationsdiagnostik
ist durch das Urteil des Bundesgerichtshofes endlich aufgehoben
worden“, zitierte das Handelsblatt den BÄK-Präsidenten (07.07.2010). Die Nachrichtenagentur
dpa gab Hoppe mit den Worten wieder, das BGH-Urteil habe Rechtssicherheit
geschaffen und gleichzeitig hervorgehoben, dass die PID nur bei entsprechend schwerwiegenden
Indikationen angewendet werden dürfe (06.07.2010). „Damit hat der BGH
eindeutig klargestellt, dass die PID keinesfalls als Methode zur Erzeugung von sogenannten
Designerbabys erlaubt ist“, zitierte Spiegel online den Ärztepräsidenten
(06.07.2010).
Die FDP hatte sich in Folge des Urteils in einem Positionspapier für eine generelle Zulassung
der PID im Falle von genetischen Krankheitsdispositionen ausgesprochen. „Danach
soll eine PID dann zulässig sein, wenn aufgrund der Untersuchung durch den behandelnden
Arzt bei der künstlichen Befruchtung eine hohe Wahrscheinlichkeit für eine
schwerwiegende genetische Erkrankung des Embryos besteht“, heißt es in dem Papier.
Wünschenswert wäre eine Regelung im Rahmen eines neuen Reproduktionsmedizingesetzes.
Gebe es dafür keine Mehrheit, müsse das Embryonenschutzgesetz geändert
werden. Gemeinsam mit dem Bundesgesundheitsministerium solle das Bundesjustizministerium
einen entsprechenden Entwurf erarbeiten. In dem Papier wird außerdem
erwogen, die Bundesärztekammer zur Ausarbeitung eines Kataloges derjenigen Indikationen
aufzufordern, bei denen eine Verwerfung des Embryos zulässig sein sollte. Dabei
solle der Gedanke Beachtung finden, dass auch das Leben mit einem behinderten Kind
große Erfüllung bieten könne, so die FDP.
Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hatte sich indes gegen eine Legalisierung der
PID ausgesprochen. Auch der Parteitag der CDU lehnte im Herbst mit knapper Mehrheit
eine Freigabe der PID ab. „Mit ihrem klaren Bekenntnis für ein Verbot der PID sowie
mit ihrer Ankündigung, sich für eine ernsthafte Diskussion des Themas innerhalb
der Koalition einsetzen zu wollen, hat Bundeskanzlerin Angela Merkel eine wichtige Initialzündung
für eine substantielle gesamtgesellschaftliche Auseinandersetzung über die
Möglichkeiten und Grenzen der PID gegeben“, sagte BÄK-Vize Montgomery in einer
Pressemitteilung (18.10.2010). Die Kanzlerin befürchte zu Recht, dass es schwierig sei,
in der Praxis zwischen schwerer genetischer Krankheit und einem weniger schwerwiegenden
Defekt zu unterscheiden. Montgomery lehnte deshalb auch die Vorschläge der
FDP für einen Indikationskatalog ab: „Es ist eine Illusion zu glauben, die Anwendung
der Methode auf diesem Wege eingrenzen zu können.“
In einem Streitgespräch mit dem Präsidenten der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie
und Geburtshilfe, Prof. Dr. Klaus Friese, im Nachrichtenmagazin Focus (29.11.2010)
422

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Kapitel 11
erklärte Montgomery: Sollte sich der Bundestag klar für die Präimplantationsdiagnostik
aussprechen, „kommen auch für mich als Vertreter der Bundesärztekammer nur Kommissionen
in Frage, an denen Reproduktionsmediziner, Juristen, Ethiker und Religionsvertreter
gleichermaßen beteiligt sind“. Diese Runde müsse Einzelfallprüfungen machen
und eine Beratungsfunktion übernehmen. „Wir wehren uns aber gegen einen Katalog
an Krankheiten, weil so etwas jene, die mit diesem Leiden leben, stigmatisiert.“
In einem Interview mit der Frankfurter Rundschau (26.12.2010) sagte auch BÄK-Präsident
Hoppe: „Es ist nicht unwahrscheinlich, dass sich der Bundestag für die Zulassung
der PID in engen Grenzen für Paare mit schwerer genetischer Vorbelastung ausspricht.
Sinnvoll ist dann der Vorschlag, die PID auf wenige spezialisierte Zentren zu begrenzen
und bei jedem Fall eine Ethikkommission einzuschalten. Designerbabys will nun wirklich
niemand.“
Ebenfalls in der Öffentlichkeit breit diskutiert wurde das Thema Organspende, nicht zuletzt
wegen der Nierenspende von SPD-Fraktionschef Frank-Walter Steinmeier an seine
Ehefrau. Auf der politischen Agenda stand das Thema aber bereits vorher. So hat das EU-
Parlament am 19. Mai 2010 mit großer Mehrheit die Richtlinie über Qualitäts- und Sicherheitsstandards
bei Organtransplantationen sowie einen Aktionsplan zu Organspenden
angenommen. Ziel der Initiativen ist es, den Austausch von Spenderorganen in der
Europäischen Union zu verbessern und die Wartezeit auf ein Spenderorgan für die Betroffenen
zu verkürzen. Die Bundesärztekammer zeigte sich erleichtert, dass davon Abstand
genommen wurde, mit den Neuregelungen bewährte Strukturen der Transplantationsmedizin
in Deutschland in Frage zu stellen. Die vom deutschen Gesetzgeber beauftragten
nichtstaatlichen Institutionen arbeiteten bereits mit hoher Fachkenntnis und
Flexibilität. „Nun gilt es, die hiesigen Strukturen angesichts des Mangels an Spenderorganen
weiter zu optimieren“, erklärte Dr. Martina Wenker, Präsidentin der Ärztekammer
Niedersachsen und Mitglied der Ständigen Kommission Organtransplantation der
Bundesärztekammer, in einer Pressemitteilung (20.05.2010). Ohne Transplantationsbeauftragte
bleibe oftmals die Möglichkeit zur Organspende ungenutzt, „obwohl Patienten
einen Organspendeausweis haben oder Angehörige von Verstorbenen bereit wären, einer
Spende zuzustimmen“, so Wenker. Zwar seien Krankenhäuser schon jetzt gesetzlich
verpflichtet, potenzielle Spender zu melden. In vielen Kliniken fehle es jedoch an Personal
und damit ebenso an zeitlichen Kapazitäten wie fachlicher Qualifikation.
Nach der Nierenspende Steinmeiers wurde die Aufmerksamkeit auch der breiten Öffentlichkeit
auf das Thema Organspende gelenkt. Der Patientenbeauftragte der Bundesregierung,
Wolfgang Zöller (CDU), sprach sich dafür aus, im Bundestag eine Änderung
des Transplantationsgesetzes anzustrengen. Er forderte, dass Krankenhäuser mit mehr
als hundert Betten und einer Intensivstation dazu verpflichtet werden, eine Stelle oder
Arbeitszeit für einen ärztlichen Transplantationsbeauftragten bereitzuhalten und diese
Tätigkeiten mit Vergütungszuschlägen zu honorieren. „Dass die Bundesregierung nun
endlich der langjährigen Forderung der Ärzteschaft nach einem flächendeckenden Einsatz
von Transplantationsbeauftragten in den Krankenhäusern nachkommen will, ist
eine gute Nachricht für alle schwerkranken Menschen, die dringend ein Spenderorgan
benötigen“, kommentierte Hoppe die Ankündigung Zöllers in einer Pressemitteilung
(24.08.2010).
Steinmeiers Organspende hat auch eine kontroverse Diskussion darüber angestoßen, ob
es einer Widerspruchslösung bedarf, um die Zahl der Organspenden zu erhöhen. Die
423

Organentnahme ohne Einwilligung würde die Menschen im schutzwürdigsten aller Bereiche
treffen, sie nähme ihnen das im Grundgesetz garantierte Selbstbestimmungsrecht“,
sagte Wenker der Braunschweiger Zeitung (23.11.2010). Erfahrungen aus europäischen
Staaten mit höherer Spendebereitschaft hätten gezeigt, dass eine hohe Spendebereitschaft
vor allem auf eine langfristig angelegte, einfühlsame Information der
Bevölkerung gründet. Deshalb sprach sich Wenker für eine Informations- und Erklärungsregelung
aus. Danach hat der Staat nach intensiver Aufklärung der Bevölkerung
die Aufgabe, die Bürger zu einer Erklärung aufzufordern, ob sie der Organspende zustimmen
oder widersprechen.
Ebenfalls kontrovers diskutiert wurde 2010 das Thema Sterbehilfe/Sterbebegleitung.
Mit angestoßen wurde die Debatte durch eine Ärzteumfrage der Bundesärztekammer
unter anderem zum ärztlich assistierten Suizid, auf die weiter unten noch umfassend
eingegangen wird.
Anstöße zur Meinungsbildung
Häufig geht die Initiative zur öffentlichen Diskussion gesundheitspolitischer und auch
medizinisch-ethischer Themen von der Politik aus. Mitunter entfachen höchstrichterliche
Urteile politische Grundsatzdiskussionen. Dies war 2010 bei den Themen Präimplantationsdiagnostik
und Sterbehilfe der Fall. Anstöße zur Meinungsbildung geben
aber auch die Organisationen des Gesundheitswesens selbst. Neben einer Vielzahl von
Statements und Kommentaren in Presse, Rundfunk und Fernsehen, in denen Vertreter
der Bundesärztekammer die Position der Ärzteschaft zu relevanten Themen artikulierten,
bestritt die Bundesärztekammer 18 Pressekonferenzen und Pressegespräche, mit
denen sie gezielt Themen in die Öffentlichkeit brachte oder einen eigenen Beitrag zu bereits
laufenden Debatten leistete.
Vorstellung des Gesundheitsreports von Bundesärztekammer und MLP
Der MLP-Gesundheitsreport, der vom Institut Demoskopie Allensbach erstellt und in
Zusammenarbeit mit der Bundesärztekammer herausgegeben wird, erschien in diesem
Jahr zum fünften Mal in Folge. Das Allensbach-Institut hatte im Auftrag von MLP eine
repräsentative Befragung der Bevölkerung und der Ärzte zur derzeitigen Gesundheitspolitik
der Bundesregierung vorgenommen. Auch wenn die Ergebnisse im Vergleich zum
Vorjahr etwas positiver ausfielen, herrscht bei Ärzten sowie bei Versicherten und Patienten
nach wie vor Skepsis über die künftige Entwicklung des Gesundheitswesens vor.
Die Präsentation der Studienergebnisse am 25.11.2010 war auch in diesem Jahr von großem
Interesse für die Medien. Zur Pressekonferenz, an der für die Bundesärztekammer
Vizepräsident Dr. Frank Ulrich Montgomery teilnahm, kamen mehr als 50 Journalisten
von Presse, Rundfunk und Fernsehen in das Tagungszentrum der Bundespressekonferenz.
In ihrer Vorab-Berichterstattung schrieb die Bild-Zeitung bereits einen Tag vor der
Pressekonferenz: „zu viele Arzt-Besuche unnötig“. Und: „Jeder zweite Arzt musste aus
Kostengründen schon auf medizinisch notwendige Behandlungen verzichten“.
Am 26.11.2010 berichteten die Medien ausführlich über die Befragungsergebnisse. „Gesundheitsreform
fällt bei den Deutschen durch“, schrieb die Tageszeitung Die Welt am
darauffolgenden Tag. „Die Politik von Minister Philipp Rösler wird als ungerecht empfunden,
erntet aber ausdrücklich Lob von den Ärzten“. „Eine harsche Kritik an der ge-
424

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Kapitel 11
rade durchgewinkten Gesundheitsreform der Regierung“, nannte der Tagesspiegel die
Umfrage; „Schlechte Noten für Rösler“, hieß es in der Berliner Zeitung, sie ergänzte jedoch
„Gesundheitsminister Rösler tut auch Gutes“. Die Kölnische Rundschau titelte
„Eindeutiges Zeugnis vom Patienten – Breite Mehrheit der Deutschen traut laut Umfrage
der Gesundheitsreform nicht“. Die Münchner Tageszeitung tz nannte die Studie
eine „beunruhigende Diagnose“, „Ärzte verordnen Sparbehandlung“, schrieb die Hannoversche
Allgemeine Zeitung.
Auch im Hörfunk fanden die Studienergebnisse breiten Niederschlag. Viele Radiostationen
berichteten bereits im Voraus über die im Rahmen der Vorberichterstattung veröffentlichten
Auszüge der Umfrage.
Breite Debatte über Sterbebegleitung und ärztlich assistierten Suizid
Ebenfalls auf ein großes Medienecho sind im Frühjahr die Ergebnisse einer von der
Bundesärztekammer in Auftrag gegebenen und vom Institut für Demoskopie Allensbach
durchgeführten repräsentativen Befragung von niedergelassenen Ärzten und
Krankenhausärzten zu den Themen Sterbebegleitung und ärztlich assistierter Suizid gestoßen.
Nach der Studie befürworten 74 Prozent der befragten Ärzte, dass lebensverlängernde
Maßnahmen eingestellt werden, wenn der Patient dies zuvor in einer Patientenverfügung
ausdrücklich erklärt hat. Für mehr als jeden dritten Arzt käme ein begleiteter
Suizid unter bestimmten Bedingungen in Frage. Entscheidend ist vor allem eine eindeutige
Diagnose. Allerdings gibt es in der Ärzteschaft eine klare Ablehnung einer Legalisierung
aktiver Sterbehilfe. Rund 80 Prozent aller Ärztinnen und Ärzte haben sich gegen
eine Legalisierung der aktiven Sterbehilfe ausgesprochen. Die Palliativmediziner haben
insgesamt eine deutlich kritischere Haltung gegenüber jeder Form der Sterbehilfe.
Nach der Befragung des Allensbach-Instituts ist die große Mehrheit der Ärzte (79 Prozent)
davon überzeugt, dass ein Ausbau der Palliativmedizin die Wünsche nach Sterbehilfe
verringern würde. Fast ebenso viele (73 Prozent) beklagen aber, die Kapazitäten für
die palliativmedizinische Versorgung seien ungenügend. „Dies ist sicher einer der
Gründe, warum mittlerweile jeder dritte Arzt im Laufe seines Berufslebens um Hilfe
beim Suizid gebeten wird“, erklärte Hoppe in einer Pressemitteilung (17.07.2010).
Hinzu komme ein schleichender Paradigmenwechsel in der Gesellschaft. Sterben und
Tod würden zunehmend tabuisiert. Die Menschen seien zudem oftmals nicht ausreichend
über die Möglichkeiten der Schmerz- und Symptombehandlung informiert.
In einem Interview mit dem Nachrichtenmagazin Der Spiegel (19.07.2010) ordnete
Hoppe die Befragungsergebnisse ein: „Die Umfrage bestätigt, dass eine breite Mehrheit
der Ärzte zwar Suizidwünsche von schwerstkranken, leidenden Patienten nachvollziehen
kann. Aber die Bereitschaft, daran wirklich mitzuwirken, ist nicht sehr ausgeprägt.
Die klare Mehrheit lehnt diese Dinge immer noch ab.“ Gleichzeitig wies Hoppe darauf
hin, dass die Bundesärztekammer die vergleichsweise hohe Bereitschaft der Ärzte, unter
bestimmten Voraussetzungen Beihilfe zum Suizid zu leisten, in ihren Gremien thematisieren
werde.
Über die Befragung der Bundesärztekammer berichtete die Publikumspresse ausführlich.
„Viele Ärzte würden bei Suizid helfen“, titelte der Focus (19.07.2010). „Wann der
Tod kommen darf“, überschrieb Die Welt einen Beitrag (21.07.2010), in dem konstatiert
wird: „Zwar ist es höchst bemerkenswert, dass gut ein Drittel der deutschen Ärzte sich
425

die Beihilfe bei der freiverantwortlichen Selbsttötung eines Schwerstkranken durch Bereitstellung
tödlicher Medikamente vorstellen können. Doch die Mehrheit, das ist festzuhalten,
ist dagegen. Und das ist erst einmal gut so.“ Unter der Überschrift „Suizid-Assistenten
in Weiß“ schrieb der Rheinische Merkur (22.07.2010): „Fast 80 Prozent der befragten
Ärzte glauben, dass ein Ausbau der Palliativmedizin die Wünsche nach
Sterbehilfe verringern würde. Dies meinen auch 77 Prozent der Befragten, die eine Legalisierung
des ärztlich begleiteten Suizids befürworten. Das macht deutlich, woran es
in dieser Gesellschaft mangelt. Sie braucht mehr Angebote zur Sterbebegleitung und gut
ausgebildete Schmerztherapeuten. Suizid-Assistenten in Weiß braucht sie nicht.“ Die
Nachrichtenagentur ddp (16.07.2010) wies darauf hin, dass Ärzte weitaus häufiger mit
dem Sterbewunsch von Schwerstkranken konfrontiert seien als bisher bekannt. „Mehr
als jeder dritte Arzt wurde laut Umfrage schon um Hilfe beim Suizid gebeten, unter den
Hausärzten sogar jeder zweite.“ Die Rheinische Post (17.07.2010) zitierte Hoppe mit den
Worten: „Sterbehilfe darf auch als Beihilfe zur Selbsttötung nicht erst zur Norm und
dann zur Normalität werden. Wichtig ist stattdessen der Zugang zu einer modernen palliativmedizinischen
Behandlung, die todkranken Menschen ein möglichst schmerz- und
beschwerdefreies Leben ermöglicht.“
Fachpressegespräch zur Vorstellung des Projektes „Evaluation der Weiterbildung“
Insbesondere von der Fachöffentlichkeit mit Spannung erwartet wurden die Ergebnisse
der ersten Befragungsrunde des Projektes „Evaluation der Weiterbildung“. Bei der gemeinsamen
Initiative von Bundesärztekammer und Landesärztekammern haben fast
30.000 Ärztinnen und Ärzte im Rahmen einer Online-Umfrage Auskunft über die Situation
der Weiterbildung in Deutschland gegeben. Parallel zur Veröffentlichung der Befragungsergebnisse
in sogenannten Länderrapporten und einem Bundesrapport gab die
Bundesärztekammer im Rahmen eines Fachpressegesprächs (10.03.2010) einen Überblick
über die aus dem Projekt gewonnenen Erkenntnisse. „Die meisten jungen Ärztinnen
und Ärzte in Deutschland sind grundsätzlich mit den Möglichkeiten und Angeboten
ihrer Facharzt-Weiterbildung zufrieden. Sie beklagen aber, dass hohe Arbeitsbelastung,
Bürokratie und Überstunden ihren Berufsalltag prägen.“ So fasste BÄK-Präsident
Hoppe die Ergebnisse der ersten Befragungsrunde vor den Pressevertretern zusammen.
Tatsächlich fiel die Globalbeurteilung der Weiterbildung mit der Schulnote 2,54 im Mittel
gut aus. Die Ergebnisse zeigten aber auch, dass der ökonomische Druck den Arbeitsalltag
der jungen Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung zunehmend bestimmt. „Marathondienste,
unbezahlte Überstunden und Arbeitsverdichtung sind an der Tagesordnung“,
sagte Hoppe.
Unter der Überschrift „Evaluation der Weiterbildung: Ein erster Schritt“ berichtete unter
anderem das Deutsche Ärzteblatt (12.03.2010) über das Projekt. „Ich bin froh, dass wir
mit der Evaluation begonnen haben. Wir versprechen uns von den regelmäßigen Befragungen
einen ständigen Überblick über das Weiterbildungsgeschehen, für das wir ja als
Kammern verantwortlich sind“, so Hoppe in dem Beitrag. Die recht guten Noten sprächen
dafür, dass die Ärzte in Weiterbildung mit ihrer Situation grundsätzlich zufrieden
seien, konstatierte das Blatt. In dem Beitrag des Ärzteblattes wird aber auch darauf hingewiesen,
dass sich 67 Prozent der Befragten durch administrative Auflagen bei ihrer Arbeit
am Patienten eingeschränkt fühlen. „Ein Drittel der Assistenten beklagt, dass sie in
der vertraglich geregelten Arbeitszeit ihre Aufgaben nicht zu ihrer vollen Zufriedenheit
erfüllen können. Fast die Hälfte der Ärzte sagt dasselbe mit Blick auf die eigene Weiter-
426

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Kapitel 11
bildung.“ Man müsse beachten, dass sich der Weiterbildungsrahmen im Krankenhaus
im Laufe der Zeit sehr verändert hat, betonte Hoppe in der Ärzte Zeitung (10.03.2010).
Die Diagnose werde meist im ambulanten Bereich gestellt, die Phase im Krankenhaus
habe sich aufgrund der Fallpauschalen erheblich verkürzt und die Weiterbehandlung erfolge
beim Facharzt. Deshalb müsse auch der ambulante Bereich stärker in die Weiterbildung
einbezogen werden. Hoppe betonte in der Ärzte Zeitung, vorrangiges Ziel der
Bundesärztekammer sei es, die Weiterbildung kontinuierlich zu verbessern. Durch die
Befragung lasse sich genau klären, wo die Probleme liegen.
Bundesärztekammer stellt ersten E-Health-Report vor
Die Ergebnisse des E-Health-Reports der Bundesärztekammer, einer vom Institut für
Demoskopie Allensbach vorgenommenen Befragung unter Ärzten zum Einsatz von
Telematik und Telemedizin im Gesundheitswesen, wurden am 26.08.2010 im Rahmen
einer Pressekonferenz in Berlin vorgestellt. Das Interesse der Medien war groß. Insgesamt
60 Medienvertreter kamen in das Haus der Bundespressekonferenz am Schiffbauerdamm.
Darunter Journalisten der Fach- und Standespresse, Berichterstatter verschiedener
Hörfunk- und TV-Sender, aber auch Vertreter von ärztlichen Verbänden und
Organisationen des Gesundheitswesens. Alle wichtigen Nachrichtenagenturen waren
vertreten (dpa, DAPD, ddp, epd, Reuters). Redakteure von überregionalen Tageszeitungen
(Die Welt, Süddeutsche Zeitung), aber auch die Hauptstadtkorrespondenten zahlreicher
regionaler Zeitungen waren anwesend (Rheinische Post, Augsburger Allgemeine,
Westdeutsche Allgemeine, Kieler Nachrichten, General Anzeiger, Kölner Stadtanzeiger,
taz). Verschiedene Hörfunkjournalisten (Deutschlandfunk, Bayerischer Rundfunk, Mitteldeutscher
Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk/ARD) sowie TV-Journalisten (n-tv,
RTL, ZDF) kamen zur Pressekonferenz. Die Fachpresse war mit Vertretern von Ärzte
Zeitung, Deutschem Ärzteblatt und Medical Tribune vertreten.
Bundesärztekammer-Vize Montgomery wies auf der Pressekonferenz auf die Beschlüsse
Deutscher Ärztetage zur elektronischen Gesundheitskarte und zur Telemedizin sowie
auf die Bedeutung des Datenschutzes beim Einsatz von Telematik im Gesundheitswesen
hin. „Wir pochen im Interesse der Patienten darauf, dass diese Technik sicher ist und
dass das Patient-Arzt-Verhältnis davon in keiner Weise beeinträchtigt werden darf“,
sagte Montgomery. Deshalb sei es gut, dass die Delegierten des diesjährigen Ärztetages
in Dresden klar formuliert haben, worauf es beim Einsatz von Telematik im Gesundheitswesen
ankommt. Die Daten auf der Gesundheitskarte und eine elektronische Patientenakte
gehörten federführend in die Hände des Hausarztes, des Patienten und der
behandelnden Fachärzte. Solche Patientendaten gehörten „mit Sicherheit nicht in die
Hände der Kostenträger, also der Krankenkassen“.
Dr. Franz-Joseph Bartmann, Vorsitzender des BÄK-Ausschusses „Telematik“, stellte die
Ergebnisse des E-Health-Reports im Einzelnen vor. Danach steht ein Großteil der Ärzteschaft
hinter Telematik und Telemedizin. So gehen 87 Prozent der Ärzte davon aus, dass
die Telemedizin weiter an Bedeutung gewinnen wird. 73 Prozent der Ärzteschaft sind
von den Vorteilen moderner Kommunikation in der Medizin überzeugt. „Der Erfolg der
Telemedizin kann nicht mehr in Frage gestellt werden“, sagte Bartmann.
In den Medien wurde ausführlich über die Studie berichtet. Die ARD-Tagesschau
befasste sich in ihrer Hauptsendung um 20.00 Uhr mit dem Report. „Ärzte begrüßen
Telemedizin. Niedergelassene Ärzte sind jedoch skeptischer als ihre Kollegen in den Kli-
427

niken“, schrieb die Stuttgarter Zeitung (27.08.2010). Die Welt (27.08.2010) hob hervor,
den größten Vorteil der Gesundheitskarte erhofften sich die Mediziner von der Speicherung
der Notfalldaten auf der Karte. „Auch vom elektronischen Arztbrief und von der
Prüfung der verordneten Arzneimittel auf Unverträglichkeiten verspricht sich die Mehrheit
der Ärzte einen hohen Nutzen.“
Behandlungsfehlerstatistik stößt auf großes Medienecho
Die fast schon traditionelle Pressekonferenz der Bundesärztekammer im Frühsommer
zur Vorstellung der Behandlungsfehlerstatistik der Gutachterkommissionen und
Schlichtungsstellen bei den Ärztekammern ist sowohl für Vertreter der Tagespresse als
auch für Journalisten der Fachpresse von großem Interesse. So hat die Berichterstattung
über die jährliche Statistik mittlerweile einen festen Platz in den Medien.
Trotz gesundheitspolitischer Paralleltermine, wie den Koalitionsgesprächen zum Sparpaket
für die Krankenkassen, die die Aufmerksamkeit der Medien an sich gezogen
haben, verfolgten auch in diesem Jahr etwa 30 Journalisten, darunter Vertreter der überregionalen
Tagespresse (FAZ, Die Welt, Tagesspiegel) sowie Agentur- und Fachjournalisten
und Vertreter von Online-Medien die rund einstündige Pressekonferenz am
23.06.2010. Dr. Andreas Crusius, Präsident der Ärztekammer Mecklenburg-Vorpommern
und Vorsitzender der Ständigen Konferenz der Gutachterkommissionen und
Schlichtungsstellen, Prof. Dr. Walter Schaffartzik, ärztlicher Direktor am Unfallkrankenhaus
Berlin, sowie Rechtsanwalt Johann Neu, Geschäftsführer der Schlichtungsstelle für
Arzthaftpflichtfragen der norddeutschen Ärztekammern, standen den Medienvertretern
im Haus der Bundespressekonferenz Rede und Antwort. Im Mittelpunkt des Interesses
standen erwartungsgemäß die statistischen Daten über Fehlerhäufigkeiten, aufgeschlüsselt
nach den unterschiedlichen Diagnosegruppen, sowie der diesjährige Themenschwerpunkt
Arzneimittelsicherheit.
Insbesondere in Agenturberichten von dpa, ddp und AFP wurde hervorgehoben, dass
die Zahl der Behandlungsfehler im vergangenen Jahr konstant geblieben ist. Unter anderem
griffen regionale Blätter wie die Braunschweiger Nachrichten, die Sächsische Zeitung
oder die Märkische Oderzeitung die Agenturberichte auf. Positiv gewürdigt wurde
dabei auch die Arbeit der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen. „Patienten
nehmen ihre Rechte stärker wahr als früher. […] Die Statistik belegt eindrucksvoll, dass
die Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen in der außergerichtlichen Streitschlichtung
eine anerkannte Anlaufstelle für Patienten sind“, meldete Focus online. In
der Berichterstattung der Tageszeitung Die Welt über die Pressekonferenz äußerte sich
auch der Patientenbeauftragte der Bundesregierung, Wolfgang Zöller: „Auch […] Zöller
glaubt an die Fähigkeit der Ärzte zur Selbstkritik. Er möchte deshalb erreichen, dass sie
ihre eigenen Fehler bei einer zentralen Stelle anonym melden können. ‚Je mehr gemeldet
wird, desto eher können Schwachstellen erkannt werden‘, sagt Zöller und berichtet
von Fällen, in denen Medikamente mit sehr ähnlichen Namen verwechselt wurden.“
Der Fachpresse wurden die wesentlichen Daten zur genaueren Analyse mit Sperrfrist
bereits vorab übermittelt. Das Deutsche Ärzteblatt führte zudem im Vorfeld der Statistikveröffentlichung
Interviews mit Protagonisten der Pressekonferenz. So konnte das Ärzteblatt
zeitgleich mit der Pressekonferenz unter der Überschrift „Wichtige Anlaufstelle
für Patienten“ über die Thematik berichten.
428

Darüber hinaus wurde den Journalisten auf der Pressekonferenz die neu aufgelegte Broschüre
der Bundesärztekammer „Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen bei
den Ärztekammern – Ein Wegweiser“ vorgestellt, die neben aktuellen Daten aus der statistischen
Erhebung auch Informationen über die Arbeit der Gutachterkommissionen
und Schlichtungsstellen enthält.
11.2 Außendarstellung/Informationsdienste
Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Kapitel 11
In der publizistischen Außendarstellung haben sich folgende Info-Dienste der Pressestelle
etabliert:
BÄK INTERN ist der gesundheitspolitische Informationsdienst der Bundesärztekammer.
Er richtet sich an die ehrenamtlichen Mandatsträger der ärztlichen Selbstverwaltung
und der Fachgesellschaften, aber auch an die Fachpresse sowie gesundheitspolitisch
interessierte Journalisten der übrigen Medien.
Bei der Auswahl der Themen wird der Blick wie gewohnt sowohl nach innen als auch
nach außen gerichtet. Bei besonders kontrovers diskutierten Themen kommen verstärkt
Experten aus externen Organisationen und Institutionen in Interviews oder in der Rubrik
„Pro und Kontra“ zu Wort, beispielsweise Vertreter der Wissenschaft oder der Kirchen,
aber auch Politiker wie (in der Dezemberausgabe) die gesundheitspolitische Sprecherin
der FDP-Bundestagsfraktion, Ulrike Flach, oder der EU-Gesundheitsexperte Dr.
Peter Liese. Auf diese Weise wurde die Palette an journalistischen Stilformen kontinuierlich
ausgebaut.
In den BÄK INTERN-Ausgaben des Jahres 2010 wurden die wichtigsten gesundheitsund
sozialpolitischen Themen in Form von Interviews, Hintergrundberichten, Meldungen
und Kommentaren mit besonderem Blick auf die Aktivitäten der Bundesärztekammer
präsentiert. Ausführlich berichtete die Redaktion unter anderem über die Themen
des 113. Deutschen Ärztetages.
BÄK GROUND ist der themenspezifische Hintergrund-Informationsdienst für gesundheits-
und sozialpolitische Journalisten. Es hat sich bewährt, die Arbeit der Journalisten
durch die Aufbereitung eines Themas unter verschiedenen Aspekten inklusive geschichtlicher
Entwicklung, Bearbeitung von Randaspekten und Auflistung weiterführender
Quellen zu unterstützen. So hat dieser Hintergrunddienst insbesondere im Vorfeld
des Deutschen Ärztetages die Aufgabe, die berufspolitischen Themen recherchegerecht
so aufzubereiten, dass trotz der Komplexität einzelner Themen das Interesse der Medien
auch an solchen Fragen geweckt werden kann.
Der BÄK-Newsletter ist ein E-Mail-Dienst, der zeitnah über aktuelle gesundheitspolitische
Entwicklungen informiert und exklusive Hintergrundinformationen zu berufspolitischen
Themen bietet. Der Dienst wird als Text-Mail versendet, sodass der Inhalt direkt
und ohne größeren Zeitverlust abgerufen werden kann.
429

Abbildung 1: Titelblatt von BÄK INTERN, Februar 2010
430

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Kapitel 11
IT KOMPAKT ist der Informationsdienst der Pressestelle zur Telematik im Gesundheitswesen.
Seit Dezember 2004 wird darin über neue Entwicklungen im Bereich
E-Health informiert. Anlässlich der Vorstellung des E-Health-Reports der Bundesärztekammer
gab IT KOMPAKT unter anderem einen Überblick über die Inhalte der Studie.
In einem Interview ordnete BÄK-Präsident Hoppe die Befragungsergebnisse politisch
ein.
Politische Entscheidungen zur elektronischen Gesundheitskarte (eGK) und die Entwicklung
der Tests in den Modellregionen werden in dem Dienst mit Hintergrundberichten
begleitet, ebenso die Arbeit des Projektbüros „Elektronischer Arztausweis“ bei der Bundesärztekammer.
Der Dienst kann über die Internetseiten der Bundesärztekammer unter www.bundes
aerztekammer.de kostenfrei abonniert werden und steht auch als Download zur Verfügung.
Dort sind seit Dezember 2004 alle wesentlichen Informationen zum elektronischen
Arztausweis verfügbar: Basisinformationen, Antworten auf häufig gestellte Fragen
(FAQ), ein Glossar mit wichtigen Stichworten zum Thema Gesundheitstelematik
und Links zu interessanten Websites.
Die Presseschau ist die „tägliche Publikation“ der Pressestelle. Seit September 2005 wird
sie als PDF-Datei per E-Mail an die Adressaten versandt. Die wichtigsten Artikel aus
Tageszeitungen, Nachrichtenmagazinen und Wochenzeitungen werden zu einem umfassenden
Überblick über die aktuelle gesundheitspolitische wie auch medizinische
Berichterstattung zusammengestellt. Die Pressestelle kann online auf eine Datenbank
zugreifen, in der digital alle Artikel von inzwischen weit über 500 regionalen und überregionalen
Medien zur Volltextrecherche und zum Download zur Verfügung stehen. Dadurch
hat sich das Spektrum der auszuwertenden Zeitungen deutlich erweitert. Der tägliche
Pressespiegel bietet somit ein nahezu lückenloses Bild der Berichterstattung zur
Gesundheitspolitik und weiteren, für die Ärzteschaft relevanten Themen.
Berlin im Blick ist ein E-Mail-Dienst, in dem die wichtigsten berufs- und gesundheitspolitischen
Termine der kommenden zwei Wochen in komprimierter Form aufgelistet werden,
so z. B. Debatten und Anhörungen im Deutschen Bundestag, Sitzungstermine des
Bundesrates und anderer Institutionen.
Online News ist ein E-Mail-Dienst der Pressestelle. Noch vor dem Erscheinen der täglichen
Presseschau informiert der Dienst jeden Morgen über die wichtigsten Online-Meldungen
der Tageszeitungen, Nachrichtenmagazine und elektronischen Medien. Über
beigefügte Links gelangt man direkt zu den Originalartikeln, die dort in voller Länge
nachgelesen werden können.
431

Abbildung 2: Titelblatt IT KOMPAKT, August 2010
432

Das Internetangebot der Bundesärztekammer
Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Kapitel 11
Die Arbeit an einem mediengerechten, stets aktuellen Informations- und Serviceangebot
im Internet ist eine eigenständige redaktionelle Tätigkeit innerhalb des Gesamtspektrums
der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit. Der Internetauftritt unter der Adresse
www.bundesaerztekammer.de richtet sich an die gesamte Öffentlichkeit. Das Angebot
ist in drei Bereiche mit den Hauptzielgruppen „Ärzte“, „Patienten“ und „Presse“ gegliedert.
Im Bereich „Ärzte“ finden die Nutzer übersichtlich gestaltet alle relevanten Informationen
zu den Arbeitsfeldern der Bundesärztekammer. Im Patientenbereich werden
Gesundheitstipps und Bürgerinformationen angeboten. Journalisten finden im Bereich
„Presse“ stets die neuesten Pressemitteilungen und Statements der Bundesärztekammer.
Darüber hinaus werden tagesaktuelle Interviews und Meldungen zur Bundesärztekammer
in gesonderten Kurzbeiträgen aufbereitet. Ein umfangreiches Archiv und die
Volltextsuche helfen, einen schnellen Überblick über die Position der BÄK zu gesundheitspolitischen,
medizinischen und ethischen Fragen zu erhalten.
Die Internetseiten der Bundesärztekammer sind barrierefrei gestaltet. Zudem ermöglicht
der Internetauftritt auch einen schnellen Nachrichtenüberblick durch einen sogenannten
RSS-Feed.
Videobeiträge im Internet
Nachdem die Bundesärztekammer erstmals beim 112. Deutschen Ärztetag 2009 in
Mainz die Möglichkeit von Videoclips im Internet eingesetzt hatte, produzierte eine beauftragte
Videofirma zum 113. Deutschen Ärztetag in Dresden fünf Filmbeiträge von
zwei bis sieben Minuten Länge. Sie stießen – wie schon im Vorjahr – auf sehr großes Interesse
bei den Nutzern des BÄK-Internets.
Die Clips dokumentierten in Ausschnitten die Grundsatzrede von Bundesärztekammer-
Präsident Prof. Dr. Jörg-Dietrich Hoppe. Ein Beitrag vermittelte Impressionen vom
Ärztetag. Zwei weitere Clips beschäftigten sich mit den Arbeitssitzungen zu den Themen
Gesundheitspolitik und Patientenrechte. Diese vier Beiträge wurden noch während
des Ärztetages auf die Internetseite der Bundesärztekammer gestellt und erreichten sofort
hohe Abrufzahlen. Prof. Dr. Jan Schulze, Präsident der Sächsischen Landesärztekammer,
gab anschließend per Video einen Rückblick auf den Ärztetag.
Zugriffe im Jahresvergleich
Im Jahr 2010 verzeichnete die Pressestelle der deutschen Ärzteschaft monatlich bis zu
2,5 Millionen Zugriffe auf das Internetangebot der Bundesärztekammer (siehe Abbildung
4). Insgesamt wurde die Seite der BÄK über 26 Millionen Mal angeklickt, ein leichtes
Plus gegenüber dem Vorjahr. Die Statistik der Suchbegriffe ergibt, dass neben der
Nachfrage zu den Themen Patientenverfügung, Arzthelferin und (Muster-)Berufsordnung
auch das Interesse an Impfempfehlungen zu vielen Treffern im Internetauftritt
der Bundesärztekammer geführt hat.
Die sehr hohen Zugriffszahlen belegen, dass das Internet ein wichtiges Instrument der
Öffentlichkeitsarbeit ist. Die Zahlen zeigen dabei die hohe Wertschätzung, die dem Angebot
der Bundesärztekammer von einer kontinuierlich wachsenden Anzahl von Nutzern
entgegengebracht wird.
433

Abbildung 3: Internetseite der Bundesärztekammer mit Videoclip
Zugriffe
Abbildung 4: Internetnutzung: Anstieg auf bis zu 2,5 Millionen Zugriffe im Monat
434
2.500.000
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
0
� 2009 � 2010
Zugriffsstatistik bundesaerztekammer.de im Vergleich 2010/2009
1.926.065
2.323.046
2.003.715
2.045.506
2.263.826
2.299.185
1.976.802
2.033.499
1.962.067
2.349.658
2.184.332
2.192.516
2.250.824
2.095.523
2.345.756
1.967.248
2.395.113
2.277.152
2.343.457
2.384.677
2.257.571
2.479.608
1.683.236
1.582.868
Jan. Feb. März April Mai Juni Juli Aug. Sept. Okt. Nov. Dez.

Bundesärztekammer innerhalb der Arbeitsgemeinschaft Kapitel 12
12. Bundesärztekammer innerhalb der
Arbeitsgemeinschaft
12.1 Zusammenarbeit der Kammern
12.1.1 Ständige Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der
Landesärztekammern
Die Ständige Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern
dient dem Meinungsaustausch und der Zusammenarbeit der Geschäftsführungen der
Landesärztekammern. Auch im Geschäftsjahr 2010 fand neben fünf Routinesitzungen
eine gemeinsame Sitzung mit dem Vorstand der Bundesärztekammer statt.
Die Geschäftsführer diskutierten mit dem Vorstand zunächst die Möglichkeiten der
Übernahme von gemeinsamen Aufgaben durch einzelne Ärztekammern. Hierzu bestanden
bereits konkrete Verabredungen, die weiter verfolgt werden sollen. Im Verlauf
der Sitzung wurden mögliche Handlungsstrategien zum Themenfeld „Die Landesärztekammer
stärken durch gemeinsames abgestimmtes, einheitliches Handeln entscheidend
die ärztliche Selbstverwaltung“ erörtert. Im Ergebnis der Beratungen wurde die
Einrichtung von Kompetenzteams zur Bearbeitung folgender drei Themen beschlossen:
Versorgungsstrukturen, Bestandsaufnahme (Gefährdung der Kompetenz der Ärztekammern)
und Nachwuchsförderung/-gewinnung (u. a. Neuausrichtung des Medizinstudiums;
Erarbeitung einer Selbstdarstellungsbroschüre der Ärztekammern).
Die entsprechenden Projektskizzen wurden im Laufe des Jahres erarbeitet, das Thema
„Versorgungsstrukturen“ konnte 2010 abgeschlossen werden. Die beiden anderen Themen
werden im Jahr 2011 zum Teil auch in der gemeinsamen Sitzung des Vorstands der
Bundesärztekammer mit den Geschäftsführern im Januar 2011 verfolgt.
Im ersten Vierteljahr nahm in den Sitzungen traditionsgemäß die Vorbereitung des
113. Deutschen Ärztetages 2010 in Dresden breiten Raum ein. Besonders intensiv wurde
von den Geschäftsführern das Projekt der Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
begleitet, die erstmals nach dem zweistufigen Normsetzungsverfahren durchgeführt
wurde.
Die Evaluation der Weiterbildung in Deutschland haben die Geschäftsführer auch in
ihren Kammern energisch vorangetrieben und begleitet, so dass die Ergebnisse dieser
ersten Befragungsrunde sowohl auf dem 113. Deutschen Ärztetag 2010 als auch in den
Landesärztekammern selbst ein breites Echo ausgelöst haben.
Weitere Beratungsthemen des Deutschen Ärztetages wie die „Elektronische Gesundheitskarte“
und die „Implementierung des elektronischen Heilberufeausweises“ sind
ausführlich in der Ständigen Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern
diskutiert worden.
Zum Tagesordnungspunkt „Elektronischer Arztausweis/Telematik“ wurde regelmäßig
berichtet. Neben der Darstellung des aktuellen Stands der Beratungen in der Gesellschaft
für Telematikanwendungen der Gesundheitskarte mbH (gematik) wurde über
435

erste Erfahrungen bei der Herausgabe des elektronischen Arztausweises in der Ärztekammer
Nordrhein, über neue Anwendungsfälle für den elektronischen Arztausweis
und über das Projekt der Bundesärztekammer zur Entwicklung eines Notfalldatensatzes
auf der elektronischen Gesundheitskarte diskutiert.
Gesundheitspolitisch wurden in den Geschäftsführersitzungen im ersten Halbjahr insbesondere
die Aussagen des Koalitionsvertrags und mögliche Schlussfolgerungen für
die Arbeit der Landesärztekammern beraten.
Zum Thema der Versorgungsstrukturen und der Versorgungsplanung, das auch von
den Gesundheitsministern der Länder beraten wurde, fand ebenfalls ein intensiver Austausch
statt. Die Geschäftsführer der Ärztekammern sehen es dabei als eigenes Anliegen
der Kammern an, auf diesen Feldern die Kammerkompetenz einzubringen und die
Rolle der Ärztekammern stärker als bisher in den Vordergrund zu rücken.
Ähnliche Bemühungen gelten auch der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung, die
sich als nahezu ständiges Beratungsthema erwiesen hat (vgl. hierzu auch Kapitel 3.2).
Wie schon 2009 wurden die Beschlüsse der Justizminister zur „Verbesserung der Leichenschau“
intensiv beraten und eine Arbeitsgruppe zur Erarbeitung eines umfassenden
Positionspapiers gegründet.
Zum Thema „Umgang mit nichtärztlichen Fachberufen“ wurde ausgehend vom Fortbildungskonzept
für Medizinische Fachangestellte das Instrument des „Zentralen Aufgabenpools
für Prüfungsfragen“ vorgestellt und eine stärkere Beteiligung der Ärztekammern
an diesem Projekt befürwortet.
Die enge Rückkopplung der Themen aus den Sitzungen des Arbeitskreises „Informationstechnologie“
in die Ständige Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der
Landesärztekammern hat sich auch im Berichtsjahr bewährt. Es wurden ein System für
gemeinsame Videokonferenzen der Kammern ausgewählt, Änderungen der technischen
Richtlinie vereinbart und Anpassungen im Meldewesen und der Statistik aufgrund
aktueller Beschlüsse des 113. Deutschen Ärztetages vorgenommen.
Regelmäßig wurde in den Sitzungen über Novellierungen der Heilberufe- und Kammergesetze
und aus der Arbeitsgruppe „Heilberufe und Kammergesetze“ berichtet. Die Protokolle
der Arbeitsgruppe stehen den Landesärztekammern auch über die gesundheitspolitische
Datenbank der Bundesärztekammer zur Verfügung.
Im Berichtsjahr nahm das Thema „Umgang mit Mono- und Mehrfachmitgliedschaft“
breiten Raum ein. Im November 2010 fand ein gemeinsames Gespräch mit der Arbeitsgemeinschaft
der Obersten Gesundheitsbehörden der Länder (AOLG) zu diesem Thema
statt, um das weitere Vorgehen abzustimmen.
Anknüpfend an die Beratungen des letzten Jahres ging es in den Geschäftsführersitzungen
um die Weiterentwicklung des Deutschen IVF-Registers und dabei insbesondere
um die Aufgabenteilung zwischen dem neu gegründeten eingetragenen Verein und der
Geschäftsstelle bei der Ärztekammer in Schleswig-Holstein, die koordinierend für alle
Landesärztekammern tätig ist. Die Geschäftsführer befürworteten die zeitnahe Entwicklung
eines geeigneten Qualitätssicherungsverfahrens der Ärztekammern durch eine im
Jahr 2008 gegründete Arbeitsgruppe.
436

Bundesärztekammer innerhalb der Arbeitsgemeinschaft Kapitel 12
Im Sinne der eigenen Information der Geschäftsführer wurde die Serie der Vorabendfortbildungen
weitergeführt. Dabei wurden die „Honorarärztliche Tätigkeit in Deutschland“
mit dem Vorsitzenden des Bundesverbandes der Honorarärzte e. V., Dr. Nicolai
Schäfer, diskutiert und „Rechtsfragen der Kooperation zwischen Landesärztekammern“
durch Prof. Dr. jur. Winfried Kluth vorgestellt.
Weitere Schwerpunkte der Beratungen waren die Arbeit der Gutachterkommissionen
und Schlichtungsstellen, die Fragen der Haftpflichtversicherung für Ärzte und die Einrichtung
eines gemeinsamen, zentralen Vorsorgeregisters der Bundesärztekammer mit
der Bundesnotarkammer.
In Ergänzung zu dem 2009 entwickelten Geografischen Krankenhausanalysesystem
(GeKAS) wurde den Geschäftsführen das von der Kassenärztlichen Bundesvereinigung
(KBV) entwickelte Instrument zur populationsbezogenen, kleinräumigen und sektorenübergreifenden
Versorgungsplanung, das sog. elektronische geografische Gesundheitsinformationssystem
(eGIS) vorgestellt.
Schließlich wurde das Verfahren der zweiten Befragungsrunde zur Evaluation der Weiterbildung
intensiv diskutiert, um nächste Schritte abzustimmen.
12.1.2 Arbeitsgruppe „Kaufmännische Geschäftsführer“
Die Arbeitsgruppe der Kaufmännischen Geschäftsführer der Landesärztekammern hat
unter Leitung von Herrn Klaus Schumacher, Ärztekammer Nordrhein, ihre Beratungen
in 2010 weitergeführt und sich insbesondere mit Sozialversicherungspflicht von Ehrenamtsträgern,
Lohnsteueraußenprüfungen und Betrieben gewerblicher Art auseinandergesetzt.
12.1.3 Finanzkommission und Arbeitsgruppe „Mittelfristige Finanzplanung“
Nach § 9 der Satzung besteht bei der Bundesärztekammer eine Finanzkommission, in
die jede Landesärztekammer eine Ärztin oder einen Arzt als Mitglied entsendet. Sie
wirkt bei der Aufstellung des Haushaltsplans mit. An den Beratungen dieses Gremiums
können auch die stellvertretenden Mitglieder und ein Vertreter der Geschäftsführung
der Landesärztekammer beratend teilnehmen. Die Finanzkommission wählte in ihrer
Sitzung am 26.01.08 für die laufende Wahlperiode (2007/2011) Dr. Franz Bernhard Ensink,
Göttingen, zu ihrem Vorsitzenden. Stellvertretender Vorsitzender wurde Dr. Hans-
Herbert Köhler, Basthorst, der am 13. Januar 2010 verstorben ist. Als Nachfolger wurde
in der Sitzung am 23.01.2010 Dr. Klaus Reinhardt, Bielefeld, gewählt.
Entsprechend § 9 Abs. 7 der Satzung befasste sich die Finanzkommission mit allen für
die Finanzen der Bundesärztekammer relevanten Angelegenheiten.
Zur Unterstützung der Arbeit der Finanzkommission und zur Begleitung und Absicherung
einer kontinuierlichen Etatplanung wurde 1995 von der Finanzkommission mit
Zustimmung des Vorstandes eine Arbeitsgruppe „Mittelfristige Finanzplanung“ eingerichtet.
Dieser Arbeitsgruppe gehören an: der Präsident der Bundesärztekammer, der
Vorsitzende und stellvertretende Vorsitzende der Finanzkommission, sechs Vertreter
437

aus der Finanzkommission, der Hauptgeschäftsführer und der zuständige Dezernent
der Bundesärztekammer als Mitglieder mit Stimmrecht sowie der Finanzbeauftragte des
Vorstandes und der zuständige Referent der Bundesärztekammer als ständige Gäste
ohne Stimmrecht.
In einer Sitzung wurden 2010 Finanzangelegenheiten besprochen und für Beschlussfassungen
in der Finanzkommission vorbereitet sowie die Vorbereitungen des Haushaltsvoranschlages
2011/2012 begleitet.
Die Arbeitsgruppe leistet für die Finanzkommission Vorarbeiten und hat selbst keine
Entscheidungskompetenz. Es wird ein sachlich orientiertes, konstruktiv-kritisches
Arbeitsklima gepflegt.
12.2 Ärztliche Alters- und Hinterbliebenenversorgung
Die Versorgungswerke der Ärzteschaft sind der gesetzlichen Rentenversicherung gleichgestellte,
eigenfinanzierte Einrichtungen mit der Aufgabe, die Alters-, Berufsunfähigkeits-
und Hinterbliebenenversorgung der Ärzte und ihrer Familienangehörigen sicherzustellen.
Rechtsgrundlagen für die Versorgungswerke sind der § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1
SGB VI (Rentenversicherung) einerseits und die Heilberufe- bzw. Kammergesetze der
Bundesländer andererseits. Überwiegend sind die ärztlichen Versorgungswerke unselbstständige
oder teilrechtsfähige Sondervermögen der jeweiligen Landesärztekammern.
In Baden-Württemberg und in Bayern handelt es sich um eigene Anstalten des öffentlichen
Rechts, in denen darüber hinaus nicht nur Ärzte, sondern auch Zahnärzte
und Tierärzte Mitglied sind. Im Saarland besteht ein gemeinsames Versorgungswerk für
Ärzte und Zahnärzte, in Sachsen eines für Ärzte und Tierärzte.
12.2.1 Ständige Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“
Zwischen den einzelnen Versorgungseinrichtungen der Landesärztekammern bestehen
Unterschiede sowohl hinsichtlich des Leistungs- wie des Beitragsrechts. Diese Unterschiede
sind Ausdruck des föderativen Charakters und der den freien Berufen gegebenen
Möglichkeiten zur freien Gestaltung der Alterssicherung. Vergleichbares gilt für die
Fürsorgeeinrichtungen der einzelnen Ärztekammern. Um den Meinungs- und Informationsaustausch
zwischen den Versorgungswerken zu fördern, wurde eine Ständige Konferenz
bei der Bundesärztekammer eingerichtet. Dieser obliegt die Beobachtung der allgemeinen
sozialpolitischen Entwicklung, insbesondere unter Versorgungsaspekten,
sowie der Sicherstellung eines einheitlichen Vorgehens bei der Bewältigung der Grundfragen
der Alters-, Berufsunfähigkeits- und Hinterbliebenenversorgung der Ärzte.
Vorsitzender der Ständigen Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“ der Bundesärztekammer
ist seit Oktober 2004 Prof. Dr. Frieder Hessenauer, Mainz, Präsident der
Landesärztekammer Rheinland-Pfalz. Nach den Neuwahlen zum Vorstand der Bundesärztekammer
im Mai 2007 ist Professor Hessenauer in diesem Amt bestätigt worden.
Stellvertretende Vorsitzende ist Dr. Martina Wenker, Präsidentin der Ärztekammer Niedersachsen.
438

Bundesärztekammer innerhalb der Arbeitsgemeinschaft Kapitel 12
Im Frühjahr 2010 tagte die Ständige Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“ in Münster,
um wie in jedem Jahr über aktuelle Fragen zu diskutieren. Ferner unterrichteten sich
die Vertreter der ärztlichen Versorgungswerke gegenseitig über die Entwicklung in den
Bundesländern, sowohl im Bereich der rechtlichen Grundlagen der Versorgungswerke
als auch über die wirtschaftliche Entwicklung der Einrichtungen. Gemeinsam mit den
Vertretern der Arbeitsgemeinschaft berufsständischer Versorgungseinrichtungen e. V.
(ABV) wurden grundsätzliche Probleme erörtert. So wurde herausgearbeitet, dass mit
der gesetzlichen Rentenversicherung zunehmende Probleme bei der Handhabung des
Befreiungsrechts des § 6 SGB VI festzustellen seien. Im Ergebnis könne man eine deutliche
Tendenz zur immer enger werdenden Auslegung des Befreiungsrechts konstatieren.
Dies gehe soweit, dass sich die gesetzliche Rentenversicherung anmaße, Entscheidungen
darüber zu treffen, ob eine bestimmte Tätigkeit als ärztliche Tätigkeit
einzuordnen sei oder nicht. Nach übereinstimmender Auffassung der ABV und der Versorgungswerke
müssen zumindest alle Tätigkeiten als ärztliche Tätigkeiten verstanden
werden, die in der (Muster-)Weiterbildungsordnung der Bundesärztekammer bzw. in
den Weiterbildungsordnungen der Landesärztekammern aufgenommen sind. Dies
gelte insbesondere z. B. für den Bereich des Qualitätsmanagements. Im Übrigen seien
allein die Ärztekammern berufen die Frage zu entscheiden, ob eine bestimmte Tätigkeit
als ärztliche Tätigkeit einzuordnen sei oder nicht.
Vom Vorsitzenden des Rechtsausschuss der ABV wurde die Entscheidung des Europäischen
Gerichtshofes (EuGH) in der Rechtssache „Kattner“ (vom 05.03.2009, C 350/07)
zum Anlass genommen, die Frage zu beleuchten, welche Auswirkungen diese Entscheidung
auf die ärztlichen Versorgungswerke haben könnte. Er wies darauf hin, dass es in
dem Verfahren um die Frage ging, ob ein Unternehmen aus der Stahlbaubranche
Pflichtmitglied seiner zuständigen Berufsgenossenschaft sein müsse. Das Unternehmen
hatte argumentiert, die Pflichtmitgliedschaft in der gesetzlichen Unfallversicherung
(Berufsgenossenschaft) sei wettbewerbs- und freizügigkeitsbehindernd und damit
europarechtswidrig. Der EuGH habe die Pflichtmitgliedschaft in der deutschen gesetzlichen
Unfallversicherung im Ergebnis bejaht und dabei ganz wesentlich auf die Frage
abgestellt, dass im Finanzierungs- und Leistungsgeschehen der gesetzlichen Unfallversicherung
Solidaritätselemente umgesetzt seien, die im Rahmen einer privaten Versicherung
nicht realisierbar wären. Im weiteren Verlauf des Vortrags wurde der Frage
nachgegangen, welche Elemente der „Solidarität“ sich im Finanzierungs- und Leistungsrecht
der berufsständischen/ärztlichen Versorgungswerke finden, und es wurde deutlich
gemacht, dass hier für die Zukunft Aufmerksamkeit geboten sei. Würden Regelungen
im Satzungsrecht der Versorgungswerke, wie das bei den meisten ärztlichen
Versorgungswerken durch die Finanzierungstechnik „offenes Deckungsplanverfahren“
vorgegebene Prinzip der kollektiven Äquivalenz, vernachlässigt oder zurückdrängt,
könnte dies zu Problemen mit dem europäischen Wettbewerbsrecht führen. Nach einer
ersten Analyse des Urteils, die der Rechtsausschuss der ABV vorgenommen habe, verfügten
alle ärztlichen Versorgungswerke, auch die in modifizierter Anwartschaftsdeckung
finanzierten, über Ausprägungen des „Solidaritätsprinzips“, mit denen sich
argumentieren lasse. Der Arbeitskreis „Mathematik“ der ABV ordne z. B. die Hinterbliebenenversorgung,
die es bei allen Versorgungswerken gebe, dem Bereich des Solidaritätsprinzips
zu. Der Rechtsausschuss der ABV werde die Angelegenheit weiter vertiefend
bearbeiten und beabsichtige, sie einer rechtswissenschaftlichen Begutachtung zuzuführen.
439

Die Ständige Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“ befasste sich auch mit einem Antrag
des 112. Deutschen Ärztetages 2009 zur Verbesserung der Situation der Eltern von
behinderten Kindern. Danach hatten die Antragsteller aufgefordert, initiativ zu werden
bezüglich der Verlängerung von Anerkennungszeiten für die Rentenversicherung für Eltern,
die behinderte Kinder aufziehen und deswegen auch längerfristig nicht oder nur
eingeschränckt berufstätig sein könnten. Der Vorstand der Bundesärztekammer hatte
darum gebeten, dass auch in der Ständigen Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“
über dieses Anliegen diskutiert wird. Nach kurzer Diskussion kristallisierte sich ein Meinungsbild
dahingehend heraus, dass es sich hier nicht um ein spezifisches Problem der
Ärztlichen Versorgungswerke handelt, sondern ein grundsätzliches gesellschaftlich politisches
Anliegen, welches für alle Eltern bzw. Elternteile gelten müsse.
Weitere Themen waren
• Wechselbeziehung von Kammermitgliedschaft und Mitgliedschaft im regionalen Versorgungswerk
• nachhaltiges ethisches Investment
• Datenaustausch zwischen Landesärztekammer und Versorgungswerk
Wie immer schloss die Sitzung mit Berichten über den aktuellen Stand der Geschäftsentwicklung
der Ärztlichen Versorgungswerke und über Änderungen in den Satzungen.
Aus allen Berichten ergab sich, dass weiterhin ein Wachstum bei der Mitgliedschaft zu
verzeichnen war und auch die finanzielle Seite sich weiter positiv entwickelt hat. Die allgemeine
Finanzkrise hat sich schon allein wegen der Auflagen für die Versorgungswerke
bezüglich der Geldanlagen nur marginal auf die Leistungsfähigkeit der Versorgungswerke
ausgewirkt.
Aus allen Versorgungswerken konnte berichtet werden, dass die Umstellung auf die Regelaltersgrenze
von 67 Jahren für die Rente umgesetzt wird, in Kombination mit der
Möglichkeit, ab dem 62sten Lebensjahr eine vorgezogene Altersgrenze zu beziehen. Die
Regelungen orientieren sich im Wesentlichen an der gesetzlichen Rentenversicherung,
mit Abweichungen im Detail.
Insgesamt konnten die Mitglieder der Ständigen Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“
von einer stabilen Entwicklung berichten. Welche Bedeutung die Versorgungswerke
nicht nur für die ärztliche Profession, sondern für die verkammerten Berufe insgesamt
haben, ist den nachfolgenden Ausführungen zur Arbeitsgemeinschaft berufsständischer
Versorgungseinrichtungen zu entnehmen.
12.2.2 Arbeitsgemeinschaft berufsständischer Versorgungseinrichtungen
In der Arbeitsgemeinschaft berufsständischer Versorgungseinrichtungen e. V. (ABV)
wirken die bestehenden 89 Versorgungswerke der verkammerten Freiberufler (Ärzte,
Apotheker, Architekten, Notare, Rechtsanwälte, Steuerberater bzw. Steuerbevollmächtigte,
Tierärzte, Wirtschaftsprüfer, vereidigte Buchprüfer, Zahnärzte, Psychotherapeuten
und Ingenieure) zusammen. Alle in Deutschland bestehenden Versorgungswerke für
Ärzte sind Mitglieder der ABV. Sie haben 1978 wesentlich zur Gründung des Dachverbandes
aller berufsständischen Versorgungswerke beigetragen. Ziele der ABV sind eine
wirksame Interessenvertretung gegenüber der Politik und der Öffentlichkeit und die In-
440

Bundesärztekammer innerhalb der Arbeitsgemeinschaft Kapitel 12
formation der Versorgungswerke über politische Entwicklungen und Tendenzen. Die
Beobachtung europäischer Entwicklungen und die Berichterstattung darüber spielen dabei
eine zunehmende Rolle. In Anbetracht dessen unterhält die ABV ein eigenes Verbindungsbüro
in Brüssel.
Der ABV ist es in den 30 Jahren ihres Bestehens gelungen, Beachtung und Gehör in allen
Grundsatzfragen der Alterssicherung zu finden. Dies gilt nicht allein national, sondern
auch auf europäischer Ebene. Belegt wird dies unter anderem durch die Einbeziehung
der berufsständischen Versorgungswerke in die Koordinierung der sozialen Sicherungssysteme
innerhalb der Europäischen Union im Rahmen der Verordnung 1408/71.
Eine gemeinsame Interessenvertretung aller berufsständischen Versorgungswerke ist
notwendig, weil fortwährend dem Vorwurf begegnet werden muss, die freien Berufe entzögen
sich über ihre Versorgungswerke der Solidarität in der gesetzlichen Rentenversicherung.
Festzustellen ist hierzu, dass die Ärzteschaft – wie die anderen freien Berufe –
die Versorgungswerke wesentlich nach der Adenauerschen Rentenreform des Jahres
1957 aufgebaut hat, als sich herausstellte, dass der Staat Freiberufler und Selbstständige
aus der gesetzlichen Rentenversicherung ausschloss. Konsequenz dieses Ausschlusses
war die Schaffung des Befreiungsrechts, damals § 7 Abs. 2 Angestelltenversicherungsgesetz
(AVG), heute § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Sechstes Sozialgesetzbuch (SGB VI). Damit unterstrich
der Staat, dass die freien Berufe die Altersvorsorge selbst organisieren sollten.
An dieser Grundentscheidung hat der Gesetzgeber – über alle Rentenreformen der vergangenen
Jahrzehnte hinweg – unverändert festgehalten.
Im November 2008 erfolgte turnusmäßig die Wahl zum Vorstand der ABV. Wiedergewählt
wurden die Vertreter der ärztlichen Versorgungswerke. Namentlich sind dies:
• Dr. Brigitte Ende (Versorgungswerk der Landesärztekammer Hessen)
• Rudolf Henke (Nordrheinische Ärzteversorgung)
• Dr. Walter Kudernatsch (Ärzteversorgung Sachsen-Anhalt)
• Prof. Dr. Detlef Kunze (Bayerische Ärzteversorgung)
Darüber hinaus sind im Vorstand der ABV je zwei Vertreter der Versorgungswerke der
Apotheker, der Zahnärzte, der Architekten und Rechtsanwälte sowie jeweils ein Vertreter
der Versorgungswerke für Notare, Tierärzte, Steuerberater und Wirtschaftsprüfer. Zum
Vorsitzenden der ABV wiedergewählt wurde der Hannoveraner Rechtsanwalt Dr. jur. Ulrich
Kirchhoff, stellvertretende Vorsitzende sind der Apotheker Karl-August Beck (Nürnberg)
und Dr. Helke Stoll (Eilenburg).
Breiten Raum in der Arbeit der Versorgungswerke nahm die aktuelle Finanzmarktsituation
ein. Es kann festgestellt werden, dass die Versorgungswerke im Vergleich zu vielen
anderen Branchen – Finanzen, Versicherungen, Industrie, Handel, Gewerbe etc. –
glimpflich davongekommen sind. Entwarnung wäre allerdings verfrüht. Es bedarf gewaltiger
Anstrengungen, Bilanzverluste des vergangenen Jahres aufzuholen und den
Rechnungszins wieder zu erreichen. Auch ist in vielen Einrichtungen die erforderliche
Zuführung zur Deckungsrückstellung wegen der berufsständischen Richttafeln noch
nicht erledigt.
Im Hinblick auf die neue Regierungskoalition erwarten die Versorgungswerke im Bund
zur Frage einer Erwerbstätigenversicherung unter Einbeziehung berufsständisch Versorgter
Entspannung. Dies darf aber nicht darüber hinweg täuschen, dass in der nächs-
441

ten Zeit die Diskussion um eine Ausweitung der Versicherungspflicht selbstständig Tätiger,
insbesondere sogenannter Solo-Selbstständiger, geführt werden wird. Der Vorstand
der ABV hat deshalb eine in rentenrechtlichen Fragen namhafte Beratungsfirma
beauftragt, ein Gutachten zu erstellen, wie sich die Einbeziehung der Mitglieder der Versorgungswerke
in die gesetzliche Rentenversicherung für diese auswirken würde.
Aus aktuellem Anlass von Gleichstellungsgesetzen und Gesetzentwürfen von Bundesländern,
die die berufsständischen Versorgungswerke gesetzlich zur Hinterbliebenenversorgung
von gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften zwingen, entstand die
Sorge der Aushöhlung der Selbstverwaltungsrechte durch Eingriffe des Landesgesetzgebers
in das Leistungsrecht berufsständischer Versorgungswerke ohne Gegenfinanzierung.
Zu dieser Grundsatzfrage, nicht zur Behandlung gleichgeschlechtlicher Lebenspartner,
hat Prof. Dr. jur. Christian von Pestalozza ein Gutachten erstellt. Er gelangt zu
dem Ergebnis, dass betroffene Versorgungswerke immer vom Landesgesetzgeber angehört
werden müssen. In die den freien Berufen eingeräumten Selbstverwaltungsrechte
kann ein Landesgesetzgeber auch nicht nach Gutdünken eingreifen, um Selbstverwaltungsentscheidungen
zu konterkarieren. Sein Gutachten ist im Druck und wird den Mitgliedseinrichtungen
Anfang 2011 zur Verfügung stehen.
Das Ausgangsthema, nämlich die Rente für Hinterbliebene gleichgeschlechtlicher Lebenspartnerschaften,
scheint durch die Entscheidung des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts
vom 07.07.2009 abgeschlossen. Danach steht diesen eine Versorgung
im Bereich der betrieblichen Zusatzversorgung im Öffentlichen Dienst (VBL) zu. Der
Beschluss korrigiert ein anderslautendes Urteil des Bundesgerichtshofs. Das Bundesverfassungsgericht
stellt fest, dass die grundgesetzlich privilegierte Ehe eine Benachteiligung
vergleichbarer Lebenssachverhalte nicht rechtfertige. Eine Analyse der Entscheidungsgründe
legt die Empfehlung nahe, auch in der berufsständischen Versorgung die
Hinterbliebenenversorgung für den betroffenen Personenkreis flächendeckend einzuführen.
Seit Jahren bemühte sich die ABV, den Bund zur Übernahme von Beiträgen für kindererziehende
Mitglieder zu veranlassen. Nachdem das Bundessozialgericht Mitgliedern
der Versorgungswerke Ansprüche auf Anrechnung von Kindererziehungszeiten in der
gesetzlichen Rentenversicherung bestätigt hatte, hat der Gesetzgeber reagiert. Die Versorgungswerke
begrüßen deshalb das „Gesetz zur Änderung des SGB IV zur Errichtung
einer Versorgungsausgleichskasse und zur Änderung anderer Gesetze“ vom 21.07.2009.
Es bestimmt in § 56 Abs. 4 Nr. 3 SGB VI, dass auch berufsständisch Versorgte während
der Erziehungszeit Anwartschaften auf Kindererziehungszeiten in der gesetzlichen Rentenversicherung
haben und in § 208 SGB VI, dass Elternteile, die bis zum Erreichen der
Regelaltersgrenze die allgemeine Wartezeit nicht erfüllt haben, auf Antrag freiwillige
Beiträge für so viele Monate nachzahlen können, wie zur Erfüllung der Wartezeit in der
gesetzlichen Rentenversicherung noch erforderlich sind. Die ABV hat alle Mitgliedseinrichtungen
detailliert informiert und auch in allen Blättern der berufsständischen Standespresse
entsprechende Veröffentlichungen platziert.
Mit diesem Erfolg haben jahrzehntelange Bemühungen einen vorläufigen Abschluss gefunden.
Die ABV wird in Gesprächen mit Sozial- und Familienpolitikern der neuen Bundestagskoalition
ausloten, ob eine Chance zur weiteren Nachbesserung durch Übernahme
von Beiträgen des Bundes zu unseren Versorgungswerken besteht. Jedenfalls ist
ein Etappensieg zu verzeichnen. Die Koalitionsvereinbarung von CDU, CSU und FDP
442

Bundesärztekammer innerhalb der Arbeitsgemeinschaft Kapitel 12
enthält einen Hinweis darauf, dass die Leistungen für Kindererziehende weiter ausgebaut
werden sollen. Aus Verhandlerkreisen wurde berichtet, dass damit auch das Anliegen
der Versorgungswerke umfasst sei, die Koalition aber alle Maßnahmen unter einen
Finanzierungsvorbehalt gestellt habe.
Durch das am 01.01.2005 in Kraft getretene Alterseinkünftegesetz werden die steuerliche
Abzugsfähigkeit von Beiträgen zur Altersvorsorge einerseits und die Besteuerung
von Alterseinkünften andererseits geregelt. Die Versorgungswerke sind wie alle Träger
der Altersvorsorge verpflichtet, die von ihnen gezahlten Renten zu melden. Nachdem im
Jahre 2008 jeder Steuerpflichtige seine persönliche Steueridentifikationsnummer erhalten
hat, müssen ab 2009 Rentenzahlungen der Zentralen Zulagenstelle für Altersvermögen
gemeldet werden. Mit Schreiben vom 22.09.2009 sind alle Mitgliedseinrichtungen
der ABV über Einzelheiten des Rentenbezugsmitteilungsverfahrens nach § 22a Einkommensteuergesetz
unterrichtet worden. Ob die Ankündigung in der Koalitionsvereinbarung
von CDU, CSU und FDP hier zu Änderungen führt, bleibt abzuwarten. Die ABV
hofft, dass am Ende nicht ein Quellenabzugsverfahren steht und die Versorgungswerke
die Steuern auf die Rentenzahlbeträge abführen müssen. Ein Quellenabzugsverfahren
führt nicht zu einem Bürokratieabbau, sondern zu deutlichem Mehraufwand bei den
Versorgungswerken. Wenn diese die Steuer von der Rente automatisch einbehalten sollen,
wie dies die Arbeitgeber im Lohnabzugsverfahren für Arbeitnehmer tun müssen,
hätten die Versorgungswerke Daten in einem erheblichen Umfang zu ermitteln und zu
verwalten. Damit müssten erhebliche Parallelstrukturen zu den Finanzämtern aufgebaut
werden. Das Lohnabzugsverfahren lässt sich auch nicht ohne Weiteres auf die Rentenbesteuerung
übertragen, weil z. B. Mitglieder neben einer kleinen Rente über erhebliche
Nebeneinkommen verfügen können. Insofern ist die Rente für die Besteuerung
kein angemessener Maßstab. Zudem wäre der inzwischen erhebliche Aufwand der Versorgungswerke
für die Umsetzung des gesetzlich festgelegten Rentenbezugsmitteilungsverfahrens
umsonst gewesen. Die ABV wird sich deshalb mit allen zu Gebote stehenden
Mitteln dagegen wehren, dass die Versorgungswerke mit einer ihnen völlig
fremden Aufgabe belastet werden.
443

13. Dokumentation
Inhaltsverzeichnis
Dokumentation Kapitel 13
Seite
13.1 Dokumentation zum Berichtsteil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
Zu Kapitel 3
– Die ärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland
(Tabellen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
– Adressverzeichnis der Ansprechpartner/Ombudspersonen in den
(Landes-)Ärztekammern gegen „Ausbeutung der Arbeitskraft und
Überlastung von Ärztinnen und Ärzten“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475
Zu Kapitel 4
– Bekanntmachungen der Zentralen Kommission zur Wahrung
ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten
(Zentrale Ethikkommission) bei der Bundesärztekammer . . . . . . . 477
– Ausarbeitungen der Ständigen Konferenz der Geschäftsführungen
und der Vorsitzenden der Ethik-Kommissionen der
Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479
– Erhebungsbogen zum kammerübergreifenden Qualitätsbericht
von Bundesärztekammer und Landesärztekammern . . . . . . . . . . . 482
– Veröffentlichungen des Ärztlichen Zentrums für Qualität in der
Medizin (ÄZQ) 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486
Zu Kapitel 5
– Richtlinien, Leitlinien und Empfehlungen des Wissenschaftlichen
Beirats der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495
– Richtlinien, Empfehlungen und Positionen der Ständigen
Kommission Organtransplantation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502
– Gewebemedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
– Bekanntmachungen des Wissenschaftlichen Beirates
Psychotherapie nach § 11 PsychThG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507
13.2 Ergebnisse der Beratungen zu Beschlüssen des
Deutschen Ärztetages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
13.2.1 Beratungsergebnisse zu Beschlüssen des
113. Deutschen Ärztetages 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
13.2.2 Beratungsergebnisse zu Beschlüssen des
112. Deutschen Ärztetages 2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536
13.3 Auszeichnungen der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 540
13.4 Die Organisation der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
13.4.1 Deutscher Ärztetag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
Organigramm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543
13.4.2 Organe, Ausschüsse, Ständige Konferenzen und sonstige
Einrichtungen und Geschäftsführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544
13.4.3 Organisationsstruktur der Geschäftsstelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619
Organigramm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621
13.5 Adressen der Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622
445

13.1 Dokumentation zum Berichtsteil
Die ärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland
Tabelle 1: Entwicklung der Arztzahlen nach ärztlichen Tätigkeitsbereichen seit 1960
Berufstätige Ärzte Ärztliche Tätigkeitsbereiche Ohne Registrierte
Stichtag insgesamt Einwohner ambulant stationär in anderen ärztliche Ärzte insges.
(jeweils 31.12.) (Sp. 3+4+5) je Arzt Bereichen Tätigkeit (Spalte 1+6)
0 1 2 3 4 5 6 7
1960 92.806 786
1970 133.011 587
1980 173.346 452
1990 237.750 335 92.289 118.087 27.374 51.420 289.170
1991 244.238 329 99.825 121.247 23.166 53.565 297.803
1992 251.877 321 104.462 124.111 23.304 56.117 307.994
1993 259.981 313 112.773 124.591 22.617 57.756 317.737
1994 267.186 305 115.087 129.143 22.956 59.574 326.760
1995 273.880 299 117.578 132.736 23.566 61.468 335.348
±% zum Vorj. 2,5 –2,1 2,2 2,8 2,7 3,2 2,6
1996 279.335 294 119.560 135.341 24.434 64.221 343.556
±% zum Vorj. 2,0 –1,7 1,7 2,0 3,7 4,5 2,4
1997 282.737 290 121.990 134.637 26.110 68.117 350.854
±% zum Vorj. 1,2 –1,1 2,0 –0,5 6,9 6,1 2,1
1998 287.032 286 124.621 135.840 26.571 70.695 357.727
±% zum Vorj. 1,5 –1,5 2,2 0,9 1,8 3,8 2,0
1999 291.171 282 125.981 137.466 27.724 72.225 363.396
±% zum Vorj. 1,4 –1,3 1,1 1,2 4,3 2,2 1,6
2000 294.676 279 128.488 139.477 26.711 74.643 369.319
±% zum Vorj. 1,2 –1,1 2,0 1,5 –3,7 3,3 1,6
2001 297.893 277 129.986 142.310 25.597 77.332 375.225
±% zum Vorj. 1,1 –0,9 1,2 2,0 –4,2 3,6 1,6
2002 301.060 274 131.329 143.838 25.893 80.282 381.342
±% zum Vorj. 1,1 –0,9 1,0 1,1 1,2 3,8 1,6
2003 304.117 271 132.349 145.536 26.232 84.084 388.201
±% zum Vorj. 1,0 –1,0 0,8 1,2 1,3 4,7 1,8
2004 306.435 269 133.365 146.357 26.713 87.997 394.432
±% zum Vorj. 0,8 –0,8 0,8 0,6 1,8 4,7 1,6
2005 307.577 268 134.798 146.511 26.268 92.985 400.562
±% zum Vorj. 0,4 –0,4 1,1 0,1 –1,7 5,7 1,6
2006 311.230 264 136.105 148.322 26.803 95.744 406.974
±% zum Vorj. 1,2 –1,3 1,0 1,2 2,0 3,0 1,6
2007 314.912 261 137.538 150.644 26.730 98.784 413.696
±% zum Vorj. 1,2 –1,3 1,1 1,6 –0,3 3,2 1,7
2008 319.697 257 138.330 153.799 27.568 101.989 421.686
±% zum Vorj. 1,5 –1,8 0,6 2,1 3,1 3,2 1,9
2009 325.945 251 139.612 158.223 28.110 103.981 429.926
±% zum Vorj. 2,0 –2,2 0,9 2,9 2,0 2,0 2,0
2010 333.599 245 141.461 163.632 28.506 105.491 439.090
±% zum Vorj. 2,3 –2,3 1,3 3,4 1,4 1,5 2,1
Quelle: Statistik der BÄK, Statistisches Bundesamt (1960 bis 1980)
Anmerkung: In Spalte 5 sind wehrdienstleistende Ärzte, Ärzte bei Behörden und Körperschaften sowie in Industrie und
Forschung ärztlich tätige Ärzte erfasst. 1990 sind hier auch Praxisassistenten ausgewiesen.
446

Tabelle 2: Ärztinnen und Ärzte nach Landesärztekammern und ärztlichen Tätigkeitsbereichen am 31.12.2010
Gesamt Dar.: Berufstätig Davon:
Landesärztekammer Anzahl Verände- Anteil am ohne Anzahl Verände- Anteil am ambulant darunter: stationär in Behörd., in
rung zum Bundes- ärztliche rung zum Bundes- nieder- Körpersch. sonstigen
Vorjahr gebiet Tätigkeit Vorjahr gebiet gelassen u. a. Bereichen
absolut in Prozent in Prozent absolut absolut in Prozent in Prozent absolut absolut absolut absolut absolut
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Baden-Württemberg 57.960 2,4 13,2 14.764 43.196 3,1 12,9 18.531 16.431 20.993 1.245 2.427
Bayern 72.462 2,0 16,5 18.152 54.310 2,8 16,3 24.478 21.438 24.944 1.280 3.608
Berlin 27.705 1,8 6,3 9.521 18.184 1,0 5,5 7.443 5.952 8.180 772 1.789
Brandenburg 11.798 2,1 2,7 3.256 8.542 1,2 2,6 3.508 3.287 4.436 225 373
Bremen 4.570 1,1 1,0 994 3.576 1,5 1,1 1.485 1.355 1.762 100 229
Hamburg 13.734 3,9 3,1 2.713 11.021 3,7 3,3 4.413 3.587 5.220 461 927
Hessen 31.653 2,2 7,2 6.669 24.984 2,4 7,5 10.471 9.276 11.837 637 2.039
Mecklenburg-Vorpommern 9.200 2,2 2,1 2.587 6.613 2,8 2,0 2.499 2.336 3.485 129 500
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Niedersachsen 35.483 2,0 8,1 7.292 28.191 1,8 8,5 12.580 11.349 13.250 960 1.401
Nordrhein 53.225 2,1 12,1 12.040 41.185 2,3 12,3 17.160 15.098 21.200 692 2.133
Rheinland-Pfalz 18.818 1,6 4,3 3.022 15.796 2,0 4,7 6.634 5.936 7.376 760 1.026
Saarland 5.532 1,8 1,3 1.119 4.413 1,9 1,3 1.806 1.559 2.346 138 123
Sachsen 21.014 2,9 4,8 5.857 15.157 2,7 4,5 6.341 5.578 8.039 311 466
Sachsen-Anhalt 10.940 1,9 2,5 2.689 8.251 1,5 2,5 3.259 2.925 4.544 309 139
Schleswig-Holstein 15.169 2,1 3,5 3.839 11.330 1,8 3,4 4.888 4.267 5.531 471 440
Thüringen 11.149 2,2 2,5 2.881 8.268 2,1 2,5 3.325 2.935 4.514 267 162
Westfalen-Lippe 38.678 1,7 8,8 8.096 30.582 2,1 9,2 12.640 11.376 15.975 927 1.040
Bundesgebiet insgesamt 439.090 2,1 100,0 105.491 333.599 2,3 100,0 141.461 124.685 163.632 9.684 18.822
447

Tabelle 3: Ärztinnen und Ärzte nach Bezeichnungen und ärztlichen Tätigkeitsbereichen am 31.12.2010
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Ohne Gebietsbezeichnung 98.346 13.700 8.841 4.859 74.504 175 54 3.387 1.144 6.755 30.661 129.007
Ohne Facharztbezeichnung 93.203 9.297 4.643 4.654 74.214 162 49 3.270 1.141 6.422 29.117 122.320
Praktische Ärztin/Praktischer Arzt (EWG-Recht) 5.143 4.403 4.198 205 290 13 5 117 3 333 1.544 6.687
Allgemeinmedizin 43.103 37.565 34.893 2.672 2.321 106 39 1.282 365 1.935 13.247 56.350
Allgemeinmedizin 41.783 36.474 34.098 2.376 2.174 106 38 1.267 362 1.868 13.055 54.838
Innere und Allgemeinmedizin (Hausarzt) 1.046 848 558 290 135 1 9 2 54 85 1.131
Praktische Ärztin/Praktischer Arzt 274 243 237 6 12 6 1 13 107 381
Anästhesiologie 19.413 3.455 2.998 457 14.648 1.301 282 289 115 1.021 4.590 24.003
Anästhesiologie 19.318 3.440 2.984 456 14.574 1.291 282 286 115 1.018 4.551 23.869
Anästhesiologie und Intensivtherapie 95 15 14 1 74 10 3 3 39 134
Anatomie 100 4 2 2 71 18 12 2 13 79 179
Anatomie 100 4 2 2 71 18 12 2 13 79 179
Arbeitsmedizin 2.821 355 281 74 265 42 5 387 23 1.814 1.486 4.307
Arbeitshygiene 4 2 2 47 51
Arbeitsmedizin 2.817 355 281 74 265 42 5 385 23 1.812 1.439 4.256
Augenheilkunde 6.805 5.680 5.103 577 888 119 41 37 22 200 2.469 9.274
Augenheilkunde 6.805 5.680 5.103 577 888 119 41 37 22 200 2.469 9.274
Biochemie 50 1 1 31 8 1 4 14 52 102
Biochemie 50 1 1 31 8 1 4 14 52 102
Chirurgie 31.166 10.852 9.811 1.041 18.458 3.179 726 613 115 1.243 8.542 39.708
Allgemeine Chirurgie 418 15 10 5 387 14 5 4 11 19 437
Chirurgie 10.547 2.617 2.282 335 7.025 507 248 350 49 555 4.028 14.575
Gefäßchirurgie 244 13 8 5 226 12 4 3 3 2 3 247
Herzchirurgie 773 20 13 7 722 61 2 9 3 22 64 837
Kinderchirurgie 462 110 100 10 337 53 17 7 8 115 577
Orthopädie 6.569 4.717 4.392 325 1.482 384 97 90 18 280 1.991 8.560
Orthopädie und Unfallchirurgie 4.381 1.406 1.194 212 2.854 572 54 26 11 95 173 4.554
Plastische Chirurgie 612 245 224 21 346 117 40 1 20 85 697
Plastische und Ästhetische Chirurgie 135 47 42 5 84 14 1 3 21 156
Thoraxchirurgie 77 76 7 1 77
448

Tabelle 3: Fortsetzung 1
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Viszeralchirurgie 376 7 3 4 362 49 3 2 2 5 10 386
SP Gefäßchirurgie 1.003 226 207 19 749 218 48 5 23 196 1.199
SP Rheumatologie 418 259 248 11 130 54 10 1 28 161 579
SP Thoraxchirurgie (Chirurgie) 213 4 4 203 79 5 3 1 3 40 253
SP Thoraxchirurgie (Herzchirurgie) 33 30 9 1 3 4 37
SP Unfallchirurgie 3.062 941 877 64 1.906 403 101 74 13 141 1.052 4.114
SP Viszeralchirurgie 1.439 106 99 7 1.285 541 75 21 8 27 396 1.835
TG Gefäßchirurgie 29 3 3 24 9 1 1 1 6 35
TG Herz- und Gefäßchirurgie 1 1
TG Kinderchirurgie 70 18 16 2 47 15 4 1 4 53 123
TG Plastische Chirurgie 112 61 59 2 42 16 6 4 1 5 46 158
TG Rheumatologie 12 8 7 1 3 2 1 4 16
TG Thoraxchirurgie 16 1 1 15 9 5 6 22
TG Thorax- und Kardiovaskularchirurgie 68 2 2 62 20 5 1 3 38 106
TG Unfallchirurgie 97 26 20 6 61 14 8 2 2 30 127
Frauenheilkunde und Geburtshilfe 16.599 10.903 9.932 971 5.006 753 262 116 2 574 6.024 22.623
Frauenheilkunde 1.466 994 932 62 414 55 9 10 48 525 1.991
Frauenheilkunde und Geburtshilfe 14.670 9.783 8.899 884 4.267 547 244 102 2 518 5.456 20.126
Gynäkologie und Geburtshilfe 41 18 13 5 18 3 4 1 11 52
SP Gynäkol. Endokrinol. u. Reproduktionsmed. 48 34 20 14 13 1 1 3 51
SP Gynäkologische Onkologie 274 63 59 4 206 123 7 5 20 294
SP Spezielle Geburtshilfe und Perinatalmedizin 100 11 9 2 88 24 2 1 9 109
Hals-Nasen-Ohrenheilkunde 5.696 4.197 3.936 261 1.247 203 53 72 34 180 2.023 7.719
Hals-Nasen-Ohrenheilkunde 5.477 4.080 3.826 254 1.161 177 48 67 32 169 1.945 7.422
Phoniatrie und Pädaudiologie 172 94 89 5 67 22 5 3 8 35 207
Sprach-, Stimm- und kindliche Hörstörungen 20 7 6 1 9 2 2 2 1 21
TG Audiologie 3 2 2 1 1 10 13
TG Phoniatrie 3 2 2 1 5 8
TG Phoniatrie und Pädaudiologie 21 12 11 1 8 3 1 27 48
449

Tabelle 3: Fortsetzung 2
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Haut- und Geschlechtskrankheiten 5.314 4.040 3.576 464 939 126 41 93 33 242 1.883 7.197
Dermatologie und Venerologie 41 18 11 7 19 3 4 20 61
Haut- und Geschlechtskrankheiten 5.273 4.022 3.565 457 920 123 41 93 33 238 1.863 7.136
Humangenetik 281 133 96 37 115 28 14 12 21 42 323
Humangenetik 281 133 96 37 115 28 14 12 21 42 323
Hygiene und Umweltmedizin 201 15 7 8 69 19 2 73 5 44 240 441
Hygiene 31 6 4 2 14 5 5 2 6 51 82
Hygiene und Umweltmedizin 170 9 3 6 55 14 2 68 3 38 189 359
Innere Medizin 43.955 21.931 19.902 2.029 19.240 2.967 792 954 70 1.830 14.334 58.289
Innere Medizin 29.088 15.773 14.442 1.331 11.217 959 408 791 41 1.307 11.291 40.379
Innere Medizin und Angiologie 9 1 1 8 2 9
Innere Medizin u. Endokrinologie u. Diabetologie 14 4 4 10 1 14
Innere Medizin und Gastroenterologie 52 10 8 2 40 2 1 1 1 6 58
Innere Medizin und Geriatrie 20 2 2 16 7 2 1 21
Innere Medizin und Hämatologie und Onkologie 21 1 1 20 5 26
Innere Medizin und Kardiologie 97 9 5 4 84 2 2 1 3 7 104
Innere Medizin und Nephrologie 41 12 9 3 25 4 1 42
Innere Medizin und Pneumologie 42 6 5 1 36 4 46
Innere Medizin und Rheumatologie 12 4 3 1 8 1 13
Innere Medizin und SP Angiologie 31 12 9 3 19 2 2 33
Innere Medizin und SP Endokrinolog. u. Diabetol. 33 10 4 6 19 1 4 3 36
Innere Medizin und SP Gastroenterologie 157 28 21 7 127 11 2 2 4 161
Innere Medizin und SP Geriatrie 8 8 4 8
Innere Medizin und SP gesamte Innere Medizin 40 8 5 3 31 1 3 43
Innere Medizin und SP Hämatologie u. Onkologie 93 17 11 6 72 1 2 2 2 2 6 99
Innere Medizin und SP Kardiologie 276 48 30 18 223 7 2 1 1 4 13 289
Innere Medizin und SP Nephrologie 96 39 24 15 50 7 2 98
Innere Medizin und SP Pneumologie 106 17 10 7 84 2 1 1 4 106
Innere Medizin und SP Rheumatologie 30 12 7 5 18 3 2 5 35
Internist/Lungen- und Bronchialheilkunde 107 67 62 5 27 11 1 4 9 63 170
450

Tabelle 3: Fortsetzung 3
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Lungenheilkunde 14 9 7 2 2 1 2 1 31 45
Lungen- und Bronchialheilkunde 286 201 195 6 55 11 8 12 18 348 634
SP Angiologie 607 259 233 26 326 110 20 7 1 15 95 702
SP Endokrinologie 450 202 165 37 218 71 8 6 24 103 553
SP Endokrinologie und Diabetologie 3 1 1 1 1 3
SP Gastroenterologie 2.406 832 759 73 1.494 525 104 16 6 64 524 2.930
SP Geriatrie 25 2 2 22 7 1 6 31
SP Hämatologie und Internistische Onkologie 1.598 607 529 78 914 214 35 12 2 65 210 1.808
SP Infektiologie 8 7 2 1 1 9
SP Kardiologie 3.961 1.573 1.416 157 2.264 571 106 35 9 89 547 4.508
SP Nephrologie 1.863 1.092 971 121 646 157 27 15 110 352 2.215
SP Pneumologie 1.279 563 505 58 654 134 34 23 2 39 206 1.485
SP Rheumatologie 736 368 331 37 320 83 24 17 1 31 201 937
TG Diabetologie 20 10 10 8 3 2 71 91
TG Endokrinologie 4 2 2 2 2 1 5
TG Gastroenterologie 41 15 11 4 24 7 1 1 1 15 56
TG Hämatologie 62 23 21 2 34 17 2 5 35 97
TG Infektions- und Tropenmedizin 2 1 1 1 17 19
TG Kardiologie 58 12 9 3 41 18 3 2 2 23 81
TG Lungen- und Bronchialheilkunde 83 39 37 2 37 18 3 4 3 33 116
TG Nephrologie 24 10 8 2 9 1 5 17 41
TG Rheumatologie 12 5 3 2 5 2 7 19
TG Kardiologie und Angiologie 40 25 23 2 14 2 1 74 114
Kinder- und Jugendmedizin 12.503 6.612 5.966 646 4.832 526 212 470 589 6.012 18.515
Kinderheilkunde 978 638 593 45 221 39 7 68 51 719 1.697
Kinder- und Jugendmedizin 9.423 5.454 4.902 552 3.119 207 150 376 474 4.824 14.247
SP Endokrinologie und Diabetologie 29 7 6 1 20 2 2 4 33
SP Infektiologie 36 17 17 17 5 2 13 49
SP Kinder-Hämatologie und -Onkologie 171 5 5 158 22 8 13 184
SP Kinder-Kardiologie 331 125 116 9 191 31 10 6 9 93 424
451

Tabelle 3: Fortsetzung 4
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
SP Kinderpneumologie 48 12 11 1 35 4 1 6 54
SP Neonatologie 1.030 231 209 22 758 146 32 15 26 259 1.289
SP Nephrologie 24 6 4 2 18 1 5 29
SP Neuropädiatrie 402 108 94 14 275 59 12 19 32 434
SP Pädiatrische Rheumatologie 3 3
SP Pulmologie 2 2 1 3
TG Kinderdiabetologie 1 1 1 2
TG Kindergastroenterologie 2 1 1 1 5 7
TG Kinderhämatologie 1 1 1 7 8
TG Kinderkardiologie 13 4 4 9 5 1 3 16
TG Kinderlungen- und -bronchialheilkunde 6 3 3 2 1 1 3 9
TG Kinderneonatologie 1 1 1 1 2
TG Kindernephrologie 4 1 1 3 1 10 14
TG Kinderneuropsychiatrie 1 1 1 10 11
Kinder- u. Jugendpsychiatrie u. -psychotherap. 1.682 854 771 83 745 143 15 44 39 385 2.067
Kinder- und Jugendpsychiatrie 482 296 282 14 157 41 4 18 11 221 703
Kinder- u. Jugendpsychiatrie u. -psychotherapie 1.200 558 489 69 588 102 11 26 28 164 1.364
Laboratoriumsmedizin 995 585 328 257 293 82 14 25 10 92 454 1.449
Laboratoriumsmedizin 995 585 328 257 293 82 14 25 10 92 454 1.449
Mikrobiolog., Virolog. u. Infektionsepidemiol. 671 221 109 112 318 59 7 69 11 63 336 1.007
Mikrobiologie 1 1 1 5 6
Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie 552 195 105 90 241 57 6 62 8 54 322 874
Mikrobiologie, Virolog. u. Infektionsepidemiolog. 118 25 3 22 77 2 1 7 3 9 9 127
Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie 1.491 1.089 1.033 56 359 72 16 21 13 22 354 1.845
Kieferchirurgie 1 1 1 2
Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie 1.487 1.088 1.032 56 356 72 16 21 13 22 352 1.839
Oralchirurgie 3 1 1 2 1 4
Nervenheilkunde 3.556 2.289 2.178 111 900 221 36 142 6 225 2.391 5.947
Nervenheilkunde 2.557 1.642 1.571 71 631 137 28 114 5 170 1.712 4.269
Nervenheilkunde (Neurologie und Psychiatrie) 500 352 327 25 113 36 8 8 27 321 821
452

Tabelle 3: Fortsetzung 5
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Neurologie und Psychiatrie (Nervenarzt) 496 293 278 15 156 48 19 1 28 349 845
TG Kinderneuropsychiatrie 3 2 2 1 9 12
Neurochirurgie 1.594 505 421 84 1.029 171 55 28 14 32 255 1.849
Neurochirurgie 1.594 505 421 84 1.029 171 55 28 14 32 255 1.849
Neurologie 4.804 1.277 1.058 219 3.283 461 112 77 9 167 557 5.361
Neurologie 4.804 1.277 1.058 219 3.283 461 112 77 9 167 557 5.361
Nuklearmedizin 1.046 666 556 110 329 79 17 7 4 44 318 1.364
Nuklearmedizin 1.046 666 556 110 329 79 17 7 4 44 318 1.364
Öffentliches Gesundheitswesen 882 33 26 7 30 4 738 10 81 700 1.582
Öffentliches Gesundheitswesen 882 33 26 7 30 4 738 10 81 700 1.582
Pathologie 1.465 683 575 108 679 144 58 14 6 89 656 2.121
Neuropathologie 103 7 5 2 88 26 6 8 27 130
Pathobiochemie und Labordiagnostik 1 1 3 4
Pathologie 1.332 664 559 105 583 118 52 13 5 72 571 1.903
Pathologische Anatomie 16 11 10 1 2 1 1 2 31 47
Pathologische Physiologie 10 1 1 5 4 13 23
TG Neuropathologie 3 1 2 11 14
Pharmakologie 449 14 11 3 172 53 2 43 3 220 314 763
Klinische Pharmakologie 228 8 6 2 84 22 1 15 3 121 90 318
Pharmakologie 1 1 1 8 9
Pharmakologie und Toxikologie 212 6 5 1 84 28 1 26 96 197 409
TG Klinische Pharmakologie 8 3 2 2 3 19 27
Physikalische und Rehabilitative Medizin 1.725 651 574 77 915 222 25 51 1 108 529 2.254
Physikalische und Rehabilitative Medizin 1.672 632 562 70 887 215 25 48 1 105 434 2.106
Physiotherapie 53 19 12 7 28 7 3 3 95 148
Physiologie 92 4 3 1 55 15 12 2 21 83 175
Physiologie 92 4 3 1 55 15 12 2 21 83 175
Psychiatrie und Psychotherapie 8.663 3.335 3.102 233 4.614 671 88 349 18 365 966 9.629
Psychiatrie 3.122 1.447 1.389 58 1.324 179 20 179 6 172 486 3.608
Psychiatrie und Psychotherapie 5.334 1.858 1.684 174 3.136 433 64 161 12 179 466 5.800
453

Tabelle 3: Fortsetzung 6
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
SP Forensische Psychiatrie 207 30 29 1 154 59 4 9 14 14 221
Psychosomatische Medizin und Psychotherapie 3.981 3.089 3.047 42 782 276 34 24 86 656 4.637
Psychosomatische Medizin und Psychotherapie 818 525 515 10 269 57 8 4 20 90 908
Psychotherapeutische Medizin 3.137 2.542 2.512 30 511 218 26 19 65 538 3.675
Psychotherapie 26 22 20 2 2 1 1 1 28 54
Radiologie 6.989 3.236 2.458 778 3.359 597 179 80 28 314 2.498 9.487
Diagnostische Radiologie 3.436 1.610 1.194 416 1.655 265 102 33 15 138 359 3.795
Radiologie 2.171 999 755 244 1.010 142 24 36 12 126 1.765 3.936
Radiologische Diagnostik 927 489 404 85 392 98 42 9 1 37 229 1.156
SP Kinderradiologie 76 19 12 7 56 13 3 1 19 95
SP Neuroradiologie 257 73 59 14 181 48 4 1 2 17 274
TG Kinderradiologie 18 3 3 13 2 1 1 1 26 44
TG Neuroradiologie 71 24 22 2 43 26 2 4 34 105
TG Strahlentherapie 33 19 9 10 9 3 1 5 49 82
Rechtsmedizin 213 19 13 6 122 21 1 30 2 42 108 321
Rechtsmedizin 213 19 13 6 122 21 1 30 2 42 108 321
Strahlentherapie 1.059 430 258 172 598 105 41 5 26 126 1.185
Strahlentherapie 1.059 430 258 172 598 105 41 5 26 126 1.185
Transfusionsmedizin 537 78 37 41 302 49 15 22 6 135 171 708
Blutspende- und Transfusionswesen 25 5 2 3 13 3 3 1 4 26 51
Transfusionsmedizin 512 73 35 38 289 46 15 19 5 131 145 657
Urologie 5.204 2.923 2.752 171 2.083 349 87 68 19 130 1.547 6.751
Urologie 5.204 2.923 2.752 171 2.083 349 87 68 19 130 1.547 6.751
Sonstige Gebietsbezeichnungen 148 37 30 7 31 5 34 3 46 403 551
Biophysik 5 4 1 1 2 7
Geschichte der Medizin 2 2 2 4
Immunologie 21 6 4 2 7 2 1 7 10 31
Kieferchirurgie 3 2 2 1 3
Medizinische Genetik 3 2 2 1 1 4
Medizinische Informatik 1 1
454

Tabelle 3: Fortsetzung 7
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Medizinische Physik und Biophysik 1 1
Pathologische Biochemie 1 1
Sozialhygiene 32 3 16 13 192 224
Sportmedizin 74 21 16 5 16 2 17 3 20 104 178
Sonstige Facharztbezeichnungen1 8 6 6 2 89 97
Insgesamt 333.599 141.461 124.685 16.776 163.632 13.369 3.326 9.684 2.095 18.822 105.491 439.090
1 Enthält nicht zuordenbare Bezeichnungen.
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
455

Tabelle 4: Ärztinnen nach Bezeichnungen und ärztlichen Tätigkeitsbereichen am 31.12.2010
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Ohne Gebietsbezeichnung 56.780 8.462 4.878 3.584 42.313 36 26 2.066 536 3.939 21.318 78.098
Ohne Facharztbezeichnung 53.949 6.134 2.720 3.414 42.123 32 22 1.981 536 3.711 20.519 74.468
Praktische Ärztin/Praktischer Arzt (EWG-Recht) 2.831 2.328 2.158 170 190 4 4 85 228 799 3.630
Allgemeinmedizin 18.162 15.036 13.160 1.876 1.481 23 16 628 89 1.017 6.073 24.235
Allgemeinmedizin 17.487 14.498 12.819 1.679 1.388 23 15 617 89 984 5.953 23.440
Innere und Allgemeinmedizin (Hausarzt) 517 398 205 193 87 1 7 25 62 579
Praktische Ärztin/Praktischer Arzt 158 140 136 4 6 4 8 58 216
Anästhesiologie 7.823 1.595 1.319 276 5.634 113 55 129 15 465 2.524 10.347
Anästhesiologie 7.786 1.589 1.313 276 5.608 112 55 126 15 463 2.507 10.293
Anästhesiologie und Intensivtherapie 37 6 6 26 1 3 2 17 54
Anatomie 23 1 1 16 1 5 1 1 20 43
Anatomie 23 1 1 16 1 5 1 1 20 43
Arbeitsmedizin 1.264 142 101 41 145 9 2 183 2 794 678 1.942
Arbeitshygiene 1 1 23 24
Arbeitsmedizin 1.263 142 101 41 145 9 2 182 2 794 655 1.918
Augenheilkunde 3.020 2.531 2.155 376 348 9 5 14 3 127 1.146 4.166
Augenheilkunde 3.020 2.531 2.155 376 348 9 5 14 3 127 1.146 4.166
Biochemie 12 1 1 7 2 2 9 21
Biochemie 12 1 1 7 2 2 9 21
Chirurgie 5.058 1.355 1.065 290 3.216 147 53 183 10 304 1.241 6.299
Allgemeine Chirurgie 99 4 1 3 93 1 2 11 110
Chirurgie 2.450 450 315 135 1.698 25 19 115 8 187 676 3.126
Gefäßchirurgie 49 3 1 2 46 1 3 52
Herzchirurgie 96 3 2 1 88 1 2 1 3 2 98
Kinderchirurgie 147 30 26 4 106 8 5 6 5 37 184
Orthopädie 917 533 461 72 285 35 5 37 62 322 1.239
Orthopädie und Unfallchirurgie 446 111 69 42 315 21 4 2 18 38 484
Plastische Chirurgie 138 60 50 10 74 12 3 4 25 163
Plastische und Ästhetische Chirurgie 32 14 12 2 17 1 10 42
Thoraxchirurgie 11 11 11
456

Tabelle 4: Fortsetzung 1
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Viszeralchirurgie 54 3 3 51 3 3 57
SP Gefäßchirurgie 156 38 31 7 114 7 3 2 2 18 174
SP Rheumatologie 44 24 22 2 20 6 13 57
SP Thoraxchirurgie (Chirurgie) 25 22 3 2 2 1 1 3 28
SP Thoraxchirurgie (Herzchirurgie) 1 1 1
SP Unfallchirurgie 191 49 45 4 122 2 3 6 14 36 227
SP Viszeralchirurgie 130 6 6 117 17 6 6 1 15 145
TG Gefäßchirurgie 8 1 1 7 2 1 1 9
TG Kinderchirurgie 16 4 4 9 1 1 2 16 32
TG Plastische Chirurgie 29 16 15 1 8 2 1 2 3 11 40
TG Rheumatologie 2 2 1 1 2
TG Thoraxchirurgie 2 1 1 1 2
TG Thorax- und Kardiovaskularchirurgie 8 7 1 1 9
TG Unfallchirurgie 7 3 2 1 4 1 7
Frauenheilkunde und Geburtshilfe 9.671 6.346 5.565 781 2.883 103 53 84 358 1.991 11.662
Frauenheilkunde 844 577 526 51 238 4 3 7 22 155 999
Frauenheilkunde und Geburtshilfe 8.673 5.705 4.995 710 2.560 87 50 74 334 1.816 10.489
Gynäkologie und Geburtshilfe 26 14 9 5 8 1 3 1 8 34
SP Gynäkol. Endokrinol. u. Reproduktionsmed. 32 24 11 13 7 1 2 34
SP Gynäkologische Onkologie 60 22 21 1 38 9 4 64
SP Spezielle Geburtshilfe und Perinatalmedizin 36 4 3 1 32 2 6 42
Hals-Nasen-Ohrenheilkunde 1.847 1.330 1.174 156 401 23 6 28 6 88 610 2.457
Hals-Nasen-Ohrenheilkunde 1.743 1.283 1.131 152 355 13 4 23 4 82 584 2.327
Phoniatrie und Pädaudiologie 82 39 35 4 35 10 2 3 5 16 98
Sprach-, Stimm- und kindliche Hörstörungen 10 2 2 6 2 2 1 11
TG Audiologie 1 1 1 2 3
TG Phoniatrie 2 1 1 1 1 3
TG Phoniatrie und Pädaudiologie 9 4 4 4 1 6 15
Haut- und Geschlechtskrankheiten 2.666 2.036 1.677 359 450 19 10 42 8 138 1.083 3.749
Dermatologie und Venerologie 19 8 3 5 8 1 3 13 32
457

Tabelle 4: Fortsetzung 2
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Haut- und Geschlechtskrankheiten 2.647 2.028 1.674 354 442 18 10 42 8 135 1.070 3.717
Humangenetik 169 92 65 27 57 6 6 9 11 17 186
Humangenetik 169 92 65 27 57 6 6 9 11 17 186
Hygiene und Umweltmedizin 94 7 2 5 29 6 1 43 1 15 96 190
Hygiene 12 3 2 1 4 1 1 1 4 18 30
Hygiene und Umweltmedizin 82 4 4 25 5 1 42 11 78 160
Innere Medizin 13.409 6.219 5.109 1.110 5.976 232 76 463 10 751 4.538 17.947
Innere Medizin 10.048 4.866 4.074 792 4.207 106 50 403 6 572 3.714 13.762
Innere Medizin und Angiologie 3 3 1 3
Innere Medizin u. Endokrinologie u. Diabetologie 4 1 1 3 4
Innere Medizin und Gastroenterologie 9 1 1 7 1 1 1 1 10
Innere Medizin und Geriatrie 9 1 1 8 4 9
Innere Medizin und Hämatologie und Onkologie 13 13 3 16
Innere Medizin und Kardiologie 20 2 2 16 1 1 3 23
Innere Medizin und Nephrologie 17 3 2 1 13 1 17
Innere Medizin und Pneumologie 16 2 2 14 3 19
Innere Medizin und Rheumatologie 7 3 2 1 4 7
Innere Medizin und SP Angiologie 11 4 2 2 7 1 12
Innere Medizin und SP Endokrinolog. u. Diabetol. 16 5 5 9 2 1 17
Innere Medizin und SP Gastroenterologie 38 6 1 5 32 1 3 41
Innere Medizin und SP Geriatrie 5 5 2 5
Innere Medizin und SP gesamte Innere Medizin 19 5 2 3 13 1 2 21
Innere Medizin und SP Hämatologie u. Onkologie 41 8 4 4 32 1 4 45
Innere Medizin und SP Kardiologie 67 13 7 6 51 1 1 1 1 2 4 71
Innere Medizin und SP Nephrologie 41 20 11 9 17 4 2 43
Innere Medizin und SP Pneumologie 37 4 1 3 30 3 37
Innere Medizin und SP Rheumatologie 13 6 4 2 7 2 15
Internist/Lungen- und Bronchialheilkunde 18 8 7 1 4 2 4 25 43
Lungenheilkunde 7 6 5 1 1 14 21
Lungen- und Bronchialheilkunde 83 47 45 2 15 1 1 11 10 163 246
458

Tabelle 4: Fortsetzung 3
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
SP Angiologie 126 55 47 8 66 5 1 3 2 20 146
SP Endokrinologie 138 74 51 23 55 4 1 3 6 24 162
SP Endokrinologie und Diabetologie 1 1 1 1
SP Gastroenterologie 374 125 96 29 229 18 6 3 17 69 443
SP Geriatrie 14 1 1 13 4 3 17
SP Hämatologie und Internistische Onkologie 441 154 118 36 256 20 2 2 29 61 502
SP Infektiologie 3 2 1 1 4
SP Kardiologie 612 245 177 68 339 23 8 9 2 19 110 722
SP Nephrologie 518 264 207 57 202 13 2 6 46 65 583
SP Pneumologie 318 129 106 23 167 11 2 11 11 78 396
SP Rheumatologie 253 130 111 19 102 10 2 6 15 70 323
TG Diabetologie 9 4 4 5 1 39 48
TG Gastroenterologie 5 1 1 4 1 3 8
TG Hämatologie 9 3 3 5 2 1 14 23
TG Infektions- und Tropenmedizin 6 6
TG Kardiologie 7 1 1 5 1 1 2 9
TG Lungen- und Bronchialheilkunde 10 3 2 1 6 2 1 8 18
TG Nephrologie 9 5 3 2 3 1 2 11
TG Rheumatologie 6 4 2 2 2 3 9
TG Kardiologie und Angiologie 14 9 9 5 15 29
Kinder- und Jugendmedizin 6.692 3.424 2.888 536 2.469 79 50 380 419 3.724 10.416
Kinderheilkunde 565 340 302 38 135 14 1 57 33 445 1.010
Kinder- und Jugendmedizin 5.403 2.913 2.440 473 1.830 36 42 308 352 3.099 8.502
SP Endokrinologie und Diabetologie 15 5 4 1 9 1 1 16
SP Infektiologie 7 3 3 3 1 5 12
SP Kinder-Hämatologie und -Onkologie 62 3 3 57 3 2 6 68
SP Kinder-Kardiologie 95 36 31 5 50 3 1 3 6 26 121
SP Kinderpneumologie 19 5 4 1 14 1 20
SP Neonatologie 344 76 63 13 245 15 2 9 14 102 446
SP Nephrologie 8 1 1 7 2 10
459

Tabelle 4: Fortsetzung 4
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
SP Neuropädiatrie 163 38 34 4 113 7 4 12 14 177
SP Pädiatrische Rheumatologie 2 2
SP Pulmologie 1 1 1 2
TG Kinderdiabetologie 1 1
TG Kindergastroenterologie 1 1 2 3
TG Kinderhämatologie 2 2
TG Kinderkardiologie 3 3 1 1 4
TG Kinderlungen- und -bronchialheilkunde 3 2 2 1 1 4
TG Kinderneonatologie 1 1
TG Kindernephrologie 2 1 1 1 5 7
TG Kinderneuropsychiatrie 1 1 1 7 8
Kinder- u. Jugendpsychiatrie u. -psychotherap. 991 517 449 68 422 33 5 28 24 241 1.232
Kinder- und Jugendpsychiatrie 269 168 157 11 81 10 1 13 7 135 404
Kinder- u. Jugendpsychiatrie u. -psychotherapie 722 349 292 57 341 23 4 15 17 106 828
Laboratoriumsmedizin 329 177 85 92 109 12 3 6 1 37 154 483
Laboratoriumsmedizin 329 177 85 92 109 12 3 6 1 37 154 483
Mikrobiolog., Virolog. u. Infektionsepidemiol. 262 89 37 52 123 6 32 4 18 166 428
Mikrobiologie 1 1 1 4 5
Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie 206 75 34 41 86 6 28 3 17 157 363
Mikrobiologie, Virologie u. Infektionsepidemiolog. 55 13 2 11 37 4 1 1 5 60
Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie 160 100 79 21 55 1 1 4 39 199
Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie 160 100 79 21 55 1 1 4 39 199
Nervenheilkunde 1.251 791 740 51 297 33 2 73 1 90 1.000 2.251
Nervenheilkunde 859 543 512 31 190 14 2 61 1 65 709 1.568
Nervenheilkunde (Neurologie und Psychiatrie) 183 126 113 13 40 6 2 15 125 308
Neurologie und Psychiatrie (Nervenarzt) 207 121 114 7 67 13 9 10 160 367
TG Kinderneuropsychiatrie 2 1 1 1 6 8
Neurochirurgie 246 56 38 18 177 11 8 7 2 6 40 286
Neurochirurgie 246 56 38 18 177 11 8 7 2 6 40 286
460

Tabelle 4: Fortsetzung 5
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Neurologie 1.768 483 358 125 1.156 39 16 43 1 86 305 2.073
Neurologie 1.768 483 358 125 1.156 39 16 43 1 86 305 2.073
Nuklearmedizin 302 196 156 40 88 5 4 3 1 15 78 380
Nuklearmedizin 302 196 156 40 88 5 4 3 1 15 78 380
Öffentliches Gesundheitswesen 398 18 11 7 18 324 3 38 357 755
Öffentliches Gesundheitswesen 398 18 11 7 18 324 3 38 357 755
Pathologie 453 178 127 51 252 14 9 3 20 148 601
Neuropathologie 32 3 1 2 27 2 1 2 6 38
Pathobiochemie und Labordiagnostik 1 1
Pathologie 418 173 124 49 225 12 8 3 17 131 549
Pathologische Anatomie 2 2 2 7 9
Pathologische Physiologie 2 2
TG Neuropathologie 1 1 1 2
Pharmakologie 111 1 1 39 5 12 59 44 155
Klinische Pharmakologie 70 1 1 23 3 5 41 20 90
Pharmakologie und Toxikologie 38 15 2 5 18 23 61
TG Klinische Pharmakologie 3 1 2 1 4
Physikalische und Rehabilitative Medizin 666 240 190 50 351 30 3 32 43 237 903
Physikalische und Rehabilitative Medizin 621 223 180 43 328 24 3 29 41 169 790
Physiotherapie 45 17 10 7 23 6 3 2 68 113
Physiologie 15 9 2 1 4 22 37
Physiologie 15 9 2 1 4 22 37
Psychiatrie und Psychotherapie 4.124 1.738 1.589 149 2.031 119 24 168 6 187 506 4.630
Psychiatrie 1.541 768 730 38 591 40 6 91 2 91 258 1.799
Psychiatrie und Psychotherapie 2.544 966 855 111 1.408 74 18 76 4 94 244 2.788
SP Forensische Psychiatrie 39 4 4 32 5 1 2 4 43
Psychosomatische Medizin und Psychotherapie 2.041 1.691 1.669 22 304 43 9 12 34 337 2.378
Psychosomatische Medizin und Psychotherapie 456 310 302 8 135 14 4 1 10 45 501
Psychotherapeutische Medizin 1.572 1.369 1.355 14 168 28 5 11 24 280 1.852
Psychotherapie 13 12 12 1 1 12 25
461

Tabelle 4: Fortsetzung 6
Berufs- Ambulant Stationär Behörden, Körper- Sonstige Ohne Insgetätig
insge- davon: insge- darunter: schaften u. a. Berei- ärztliche samt
Bezeichnungen (Spalte samt nieder- an- samt leitend gleich- insge- darunter: che Tätig-
2+5+8 gelassen gestellt zeitig samt Sanitäts- keit
+10) in Praxis offiziere (Sp. 1+11)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Radiologie 2.209 960 561 399 1.093 61 35 27 4 129 731 2.940
Diagnostische Radiologie 1.117 495 257 238 538 24 21 8 3 76 134 1.251
Radiologie 690 285 179 106 351 18 4 13 1 41 502 1.192
Radiologische Diagnostik 309 152 109 43 142 12 9 5 10 63 372
SP Kinderradiologie 31 11 7 4 20 2 8 39
SP Neuroradiologie 43 11 6 5 31 3 1 3 46
TG Kinderradiologie 7 1 1 5 1 1 1 7 14
TG Neuroradiologie 5 1 1 4 1 3 8
TG Strahlentherapie 7 4 1 3 2 1 11 18
Rechtsmedizin 66 8 5 3 41 4 10 1 7 23 89
Rechtsmedizin 66 8 5 3 41 4 10 1 7 23 89
Strahlentherapie 486 189 95 94 275 17 7 4 18 45 531
Strahlentherapie 486 189 95 94 275 17 7 4 18 45 531
Transfusionsmedizin 260 30 10 20 147 11 2 15 4 68 86 346
Blutspende- und Transfusionswesen 17 3 3 9 1 2 1 3 18 35
Transfusionsmedizin 243 27 10 17 138 10 2 13 3 65 68 311
Urologie 648 257 211 46 340 9 4 23 2 28 85 733
Urologie 648 257 211 46 340 9 4 23 2 28 85 733
Sonstige Gebietsbezeichnungen 77 12 11 1 14 1 26 1 25 171 248
Geschichte der Medizin 1 1 1 2
Immunologie 7 2 1 4 3 10
Medizinische Genetik 2 1 1 1 2
Sozialhygiene 24 2 14 8 118 142
Sportmedizin 41 9 8 1 9 1 11 1 12 37 78
Sonstige Facharztbezeichnungen1 2 2 2 12 14
Insgesamt 143.553 56.308 45.581 10.727 72.766 1.260 490 5.110 713 9.369 49.883 193.436
462
1 Enthält nicht zuordenbare Bezeichnungen.

Tabelle 5: Berufstätige Ärztinnen und Ärzte nach Gebietsbezeichnungen und Altersgruppen am 31.12.2010
Anzahl Veränderung A l t e r s g r u p p e
Gebietsbezeichnung zum Vorjahr bis 34 35 - 39 40 - 49 50 - 59 60 - 65 über 65
absolut in Prozent absolut absolut absolut absolut absolut absolut
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Ohne Gebietsbezeichnung 98.346 3,1 51.287 13.807 16.199 12.407 3.452 1.194
Allgemeinmedizin 43.103 0,5 439 2.440 13.310 16.292 7.516 3.106
Anästhesiologie 19.413 2,9 611 2.388 8.033 6.573 1.550 258
Anatomie 100 3,1 0 4 39 47 6 4
Arbeitsmedizin 2.821 2,1 24 131 1.015 1.162 343 146
Augenheilkunde 6.805 0,7 240 703 2.330 2.184 879 469
Biochemie 50 0,0 0 2 9 24 11 4
Chirurgie 31.166 2,6 776 3.879 12.577 9.672 3.198 1.064
Frauenheilkunde und Geburtshilfe 16.599 1,4 488 1.685 6.170 5.287 2.071 898
Hals-Nasen-Ohrenheilkunde 5.696 1,2 223 674 2.050 1.802 635 312
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Haut- und Geschlechtskrankheiten 5.314 1,2 220 659 2.032 1.608 533 262
Humangenetik 281 6,0 12 34 114 81 23 17
Hygiene und Umweltmedizin 201 –1,5 1 7 72 90 19 12
Innere Medizin 43.955 2,9 1.040 5.203 17.118 13.287 4.770 2.537
Kinder- und Jugendmedizin 12.503 2,3 511 1.631 4.349 4.064 1.371 577
Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie 1.682 6,0 36 163 773 500 148 62
Laboratoriumsmedizin 995 –0,5 15 62 368 357 109 84
Mikrobiologie, Virologie u. Infektionsepidemiologie 671 1,1 12 75 258 241 50 35
Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie 1.491 1,2 19 187 613 442 169 61
Nervenheilkunde 3.556 –2,2 2 46 380 1.625 922 581
463

Tabelle 5: Fortsetzung
Anzahl Veränderung A l t e r s g r u p p e
Gebietsbezeichnung zum Vorjahr bis 34 35 - 39 40 - 49 50 - 59 60 - 65 über 65
absolut in Prozent absolut absolut absolut absolut absolut absolut
0 1 2 3 4 5 6 7 8
464
Neurochirurgie 1.594 4,0 44 239 745 423 107 36
Neurologie 4.804 5,8 207 947 2.501 927 162 60
Nuklearmedizin 1.046 2,9 26 93 442 334 76 75
Öffentliches Gesundheitswesen 882 –1,1 4 8 155 527 167 21
Pathologie 1.465 1,7 31 135 526 520 142 111
Pharmakologie 449 1,1 5 28 169 170 50 27
Physikalische und Rehabilitative Medizin 1.725 1,2 7 54 502 811 255 96
Physiologie 92 –4,2 0 6 24 42 10 10
Psychiatrie und Psychotherapie 8.663 4,4 86 672 4.214 2.907 608 176
Psychosomatische Medizin und Psychotherapie 3.981 0,9 9 60 669 1.755 883 605
Radiologie 6.989 2,7 204 744 2.730 2.403 685 223
Rechtsmedizin 213 –0,5 7 19 77 74 24 12
Strahlentherapie 1.059 7,1 24 121 533 305 63 13
Transfusionsmedizin 537 2,5 3 31 243 205 45 10
Urologie 5.204 1,7 172 618 2.070 1.634 495 215
Sonstige Gebietsbezeichnungen1 148 –3,9 0 1 11 91 34 11
Insgesamt 333.599 2,3 56.785 37.556 103.420 90.873 31.581 13.384
1 Enthält Biophysik, Geschichte der Medizin, Immunologie, Kieferchirurgie, Medizinische Genetik, Sozialhygiene, Sportmedizin und nicht zuordenbare Bezeichnungen.

Tabelle 6: Berufstätige Ärztinnen nach Gebietsbezeichnungen und Altersgruppen am 31.12.2010
Anzahl Veränderung A l t e r s g r u p p e
Gebietsbezeichnung zum Vorjahr bis 34 35 - 39 40 - 49 50 - 59 60 - 65 über 65
absolut in Prozent absolut absolut absolut absolut absolut absolut
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Ohne Gebietsbezeichnung 56.780 4,9 29.695 7.326 10.063 7.425 1.693 578
Allgemeinmedizin 18.162 2,4 243 1.221 7.147 6.868 1.814 869
Anästhesiologie 7.823 3,7 296 889 3.385 2.626 519 108
Anatomie 23 21,1 0 2 8 13 0 0
Arbeitsmedizin 1.264 2,8 11 65 545 502 98 43
Augenheilkunde 3.020 2,2 131 369 1.124 946 295 155
Biochemie 12 –7,7 0 0 2 9 0 1
Chirurgie 5.058 6,2 273 910 2.288 1.327 204 56
Frauenheilkunde und Geburtshilfe 9.671 4,4 401 1.293 4.398 2.850 586 143
Hals-Nasen-Ohrenheilkunde 1.847 1,9 93 260 745 575 118 56
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Haut- und Geschlechtskrankheiten 2.666 2,0 155 429 1.069 712 191 110
Humangenetik 169 7,6 7 24 69 50 11 8
Hygiene und Umweltmedizin 94 0,0 1 5 35 46 7 0
Innere Medizin 13.409 5,6 500 2.036 5.995 3.701 809 368
Kinder- und Jugendmedizin 6.692 4,0 373 1.017 2.407 2.054 599 242
Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie 991 9,0 30 102 486 279 64 30
Laboratoriumsmedizin 329 2,5 8 31 133 119 18 20
Mikrobiologie, Virologie u. Infektionsepidemiologie 262 1,6 4 39 109 87 12 11
Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie 160 4,6 3 31 77 36 12 1
Nervenheilkunde 1.251 –2,4 1 19 171 674 236 150
465

Tabelle 6: Fortsetzung
Anzahl Veränderung A l t e r s g r u p p e
Gebietsbezeichnung zum Vorjahr bis 34 35 - 39 40 - 49 50 - 59 60 - 65 über 65
absolut in Prozent absolut absolut absolut absolut absolut absolut
0 1 2 3 4 5 6 7 8
466
Neurochirurgie 246 4,2 10 44 131 59 1 1
Neurologie 1.768 9,2 144 419 885 272 39 9
Nuklearmedizin 302 3,1 8 33 147 99 10 5
Öffentliches Gesundheitswesen 398 1,0 4 3 89 226 67 9
Pathologie 453 6,3 25 59 177 154 26 12
Pharmakologie 111 8,8 2 11 49 35 12 2
Physikalische und Rehabilitative Medizin 666 1,5 3 40 237 309 64 13
Physiologie 15 –11,8 0 0 0 12 2 1
Psychiatrie und Psychotherapie 4.124 5,8 48 336 2.123 1.356 205 56
Psychosomatische Medizin und Psychotherapie 2.041 1,9 3 37 391 966 382 262
Radiologie 2.209 5,0 77 229 977 758 126 42
Rechtsmedizin 66 4,8 6 10 26 21 2 1
Strahlentherapie 486 7,5 12 55 255 140 21 3
Transfusionsmedizin 260 4,4 3 21 114 100 18 4
Urologie 648 6,9 49 111 296 167 21 4
Sonstige Gebietsbezeichnungen1 77 –4,9 0 0 3 54 17 3
Insgesamt 143.553 4,3 32.619 17.476 46.156 35.627 8.299 3.376
1 Enthält Geschichte der Medizin, Immunologie, Medizinische Genetik, Sozialhygiene, Sportmedizin und nicht zuordenbare Bezeichnungen.

Tabelle 7: Stationär tätige Ärztinnen und Ärzte nach Gebietsbezeichnungen und Altersgruppen am 31.12.2010
Anzahl Veränderung A l t e r s g r u p p e
Gebietsbezeichnung zum Vorjahr bis 34 35 - 39 40 - 49 50 - 59 60 - 65 über 65
absolut in Prozent absolut absolut absolut absolut absolut absolut
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Ohne Gebietsbezeichnung 74.504 4,1 48.154 11.654 9.557 4.180 876 83
Allgemeinmedizin 2.321 1,9 105 304 1.124 628 131 29
Anästhesiologie 14.648 2,0 585 2.156 6.230 4.564 1.051 62
Anatomie 71 12,7 0 2 28 35 3 3
Arbeitsmedizin 265 –2,2 10 24 97 100 30 4
Augenheilkunde 888 –0,7 146 244 314 138 40 6
Biochemie 31 3,3 0 1 5 14 8 3
Chirurgie 18.458 3,1 744 3.309 8.074 4.774 1.410 147
Frauenheilkunde und Geburtshilfe 5.006 2,2 410 1.068 2.029 1.106 355 38
Hals-Nasen-Ohrenheilkunde 1.247 1,4 181 342 465 189 62 8
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Haut- und Geschlechtskrankheiten 939 4,1 131 244 342 163 48 11
Humangenetik 115 4,5 9 17 37 31 14 7
Hygiene und Umweltmedizin 69 –5,5 1 3 23 34 6 2
Innere Medizin 19.240 4,2 960 3.915 8.218 4.585 1.345 217
Kinder- und Jugendmedizin 4.832 4,2 448 1.153 1.801 1.086 297 47
Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie 745 5,5 33 118 353 189 50 2
Laboratoriumsmedizin 293 –3,3 5 27 112 111 30 8
Mikrobiologie, Virologie u. Infektionsepidemiologie 318 –1,2 9 46 120 109 32 2
Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie 359 –5,8 15 95 152 61 32 4
Nervenheilkunde 900 –3,7 1 34 149 470 216 30
467

Tabelle 7: Fortsetzung
Anzahl Veränderung A l t e r s g r u p p e
Gebietsbezeichnung zum Vorjahr bis 34 35 - 39 40 - 49 50 - 59 60 - 65 über 65
absolut in Prozent absolut absolut absolut absolut absolut absolut
0 1 2 3 4 5 6 7 8
468
Neurochirurgie 1.029 2,7 42 205 450 263 59 10
Neurologie 3.283 5,5 198 814 1.649 522 86 14
Nuklearmedizin 329 0,6 18 50 137 89 27 8
Öffentliches Gesundheitswesen 30 –11,8 1 1 6 15 6 1
Pathologie 679 3,2 28 104 264 199 62 22
Pharmakologie 172 8,9 4 13 75 56 19 5
Physikalische und Rehabilitative Medizin 915 –1,7 7 35 257 432 153 31
Physiologie 55 5,8 0 5 12 26 8 4
Psychiatrie und Psychotherapie 4.614 4,1 77 507 2.343 1.406 266 15
Psychosomatische Medizin und Psychotherapie 782 2,0 8 35 236 347 132 24
Radiologie 3.359 1,2 168 520 1.352 1.008 276 35
Rechtsmedizin 122 3,4 6 15 49 36 13 3
Strahlentherapie 598 0,5 20 77 298 164 35 4
Transfusionsmedizin 302 –3,2 2 26 141 108 24 1
Urologie 2.083 2,7 161 437 873 474 123 15
Sonstige Gebietsbezeichnungen1 31 –8,8 0 0 2 22 6 1
Insgesamt 163.632 3,4 52.687 27.600 47.374 27.734 7.331 906
1 Enthält Biophysik, Immunologie, Medizinische Genetik, Sozialhygiene und Sportmedizin.

Tabelle 8: Niedergelassene Ärztinnen und Ärzte nach Gebietsbezeichnungen und Altersgruppen am 31.12.2010
Anzahl Veränderung A l t e r s g r u p p e
Gebietsbezeichnung zum Vorjahr bis 34 35 - 39 40 - 49 50 - 59 60 - 65 über 65
absolut in Prozent absolut absolut absolut absolut absolut absolut
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Ohne Gebietsbezeichnung 8.841 –3,3 67 103 2.147 4.285 1.509 730
Allgemeinmedizin 34.893 –0,9 166 1.398 9.800 14.159 6.857 2.513
Anästhesiologie 2.998 0,9 2 48 1.019 1.473 354 102
Anatomie 2 100,0 0 0 1 1 0 0
Arbeitsmedizin 281 2,2 0 3 108 109 36 25
Augenheilkunde 5.103 –1,0 33 275 1.741 1.940 770 344
Biochemie 1 0,0 0 0 0 1 0 0
Chirurgie 9.811 0,3 5 304 3.524 4.054 1.412 512
Frauenheilkunde und Geburtshilfe 9.932 –0,8 32 390 3.350 3.914 1.591 655
Hals-Nasen-Ohrenheilkunde 3.936 –0,4 21 217 1.418 1.529 520 231
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Haut- und Geschlechtskrankheiten 3.576 –0,3 20 210 1.373 1.341 445 187
Humangenetik 96 0,0 0 6 49 28 6 7
Hygiene und Umweltmedizin 7 16,7 0 0 3 0 2 2
Innere Medizin 19.902 0,3 24 759 6.957 7.487 2.949 1.726
Kinder- und Jugendmedizin 5.966 –0,4 25 249 1.895 2.531 887 379
Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie 771 4,6 1 18 337 284 84 47
Laboratoriumsmedizin 328 –9,4 3 9 96 140 43 37
Mikrobiologie, Virologie u. Infektionsepidemiologie 109 –5,2 1 3 38 46 5 16
Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie 1.033 2,6 3 65 426 365 129 45
Nervenheilkunde 2.178 –2,8 1 9 188 979 597 404
469

Tabelle 8: Fortsetzung
Anzahl Veränderung A l t e r s g r u p p e
Gebietsbezeichnung zum Vorjahr bis 34 35 - 39 40 - 49 50 - 59 60 - 65 über 65
absolut in Prozent absolut absolut absolut absolut absolut absolut
0 1 2 3 4 5 6 7 8
470
Neurochirurgie 421 3,7 0 19 216 132 39 15
Neurologie 1.058 2,9 2 50 586 332 61 27
Nuklearmedizin 556 –0,2 5 26 241 204 40 40
Öffentliches Gesundheitswesen 26 –7,1 0 0 1 16 1 8
Pathologie 575 –0,5 1 9 195 264 65 41
Pharmakologie 11 0,0 0 0 2 7 0 2
Physikalische und Rehabilitative Medizin 574 2,5 0 9 182 279 63 41
Physiologie 3 0,0 0 0 0 1 1 1
Psychiatrie und Psychotherapie 3.102 3,6 3 88 1.433 1.177 268 133
Psychosomatische Medizin und Psychotherapie 3.047 0,0 0 23 400 1.357 729 538
Radiologie 2.458 –1,6 6 81 886 1.084 315 86
Rechtsmedizin 13 8,3 0 2 4 2 4 1
Strahlentherapie 258 7,1 4 15 134 82 21 2
Transfusionsmedizin 37 8,8 0 0 17 13 4 3
Urologie 2.752 0,2 2 131 1.065 1.095 328 131
Sonstige Gebietsbezeichnungen1 30 –9,1 0 0 4 18 6 2
Insgesamt 124.685 –0,5 427 4.519 39.836 50.729 20.141 9.033
1 Enthält Immunologie, Kieferchirurgie, Medizinische Genetik, Sportmedizin und nicht zuordenbare Bezeichnungen.

Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Tabelle 9: Anerkennung von Facharztbezeichnungen
2008 2009 2010
Facharztbezeichnung insge- darunter: insge- darunter: insge- darunter:
samt Ärztinnen samt Ärztinnen samt Ärztinnen
0 1 2 3 4 5 6
Allgemeinmedizin 898 559 805 490 753 500
Innere und Allgemeinmedizin (Hausarzt) 338 164 363 183 332 189
Anästhesiologie 919 392 954 405 873 382
Anästhesiologie und Intensivtherapie 0 0 1 0 3 1
Anatomie 4 1 2 1 3 1
Arbeitsmedizin 142 80 137 80 139 76
Augenheilkunde 234 121 231 126 182 99
Biochemie 3 0 0 0 0 0
Allgemeine Chirurgie 124 29 103 24 114 35
Chirurgie 621 177 632 198 494 160
Gefäßchirurgie 85 22 89 25 106 25
Herzchirurgie 69 9 71 13 74 15
Kinderchirurgie 28 13 29 8 34 19
Orthopädie 164 44 157 44 108 24
Orthopädie und Unfallchirurgie 1.476 147 1.339 142 810 133
Plastische Chirurgie 56 16 63 19 59 16
Plastische und Ästhetische Chirurgie 18 6 19 7 39 8
Thoraxchirurgie 37 7 20 1 39 3
Viszeralchirurgie 176 30 155 25 142 21
Frauenheilkunde 59 52 52 47 48 40
Frauenheilkunde und Geburtshilfe 607 490 575 453 555 467
Hals-Nasen-Ohrenheilkunde 188 70 171 74 161 65
Phoniatrie und Pädaudiologie 8 5 3 2 4 0
Sprach-, Stimm- u. kindliche Hörstörung. 9 5 9 8 7 5
Dermatologie und Venerologie 11 6 8 5 0 0
Haut- und Geschlechtskrankheiten 209 139 156 104 167 106
Humangenetik 18 12 17 10 18 14
Hygiene 0 0 0 0 1 0
Hygiene und Umweltmedizin 3 2 4 2 6 5
Innere Medizin 1.777 746 1.759 785 1.872 837
Innere Medizin und Angiologie 0 0 3 0 6 3
Innere Medizin u. Endokrinol. u. Diabetol. 4 0 5 1 6 3
Innere Medizin und Gastroenterologie 12 5 22 4 31 3
Innere Medizin und Geriatrie 0 0 4 3 18 7
Innere Medizin u. Hämatologie u. Onkolog. 2 2 7 4 18 8
Innere Medizin und Kardiologie 8 3 34 5 70 17
Innere Medizin und Nephrologie 4 2 12 6 23 8
Innere Medizin und Pneumologie 3 2 10 2 29 12
Innere Medizin und Rheumatologie 1 1 5 2 4 1
Innere Medizin und SP Angiologie 5 1 20 6 12 4
Innere Med. u. SP Endokrinol. u. Diabetol. 8 4 8 5 6 4
Innere Medizin und SP Gastroenterologie 49 13 61 18 54 14
471

Tabelle 9: Fortsetzung
2008 2009 2010
Facharztbezeichnung insge- darunter: insge- darunter: insge- darunter:
samt Ärztinnen samt Ärztinnen samt Ärztinnen
0 1 2 3 4 5 6
Innere Medizin und SP Geriatrie 3 0 0 0 0 0
Innere Medizin u. SP ges. Innere Medizin 0 0 202 94 19 11
Innere Medizin u. SP Hämatolog. u. Onkol. 42 19 32 18 31 17
Innere Medizin und SP Kardiologie 72 23 102 22 104 27
Innere Medizin und SP Nephrologie 37 15 42 15 24 11
Innere Medizin und SP Pneumologie 37 13 48 15 27 9
Innere Medizin und SP Rheumatologie 11 6 6 4 13 5
Kinderheilkunde 5 3 1 1 1 1
Kinder- und Jugendmedizin 589 392 621 434 563 384
Kinder- und Jugendpsychiatrie 6 5 10 10 12 9
Kinder- u. Jugendpsychiatr. u. -psychoth. 120 80 103 74 118 84
Laboratoriumsmedizin 57 23 42 18 36 22
Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie 9 1 11 7 9 3
Mikrobiolog., Virol. u. Infektionsepidemiol. 28 15 24 11 20 10
Kieferchirurgie 1 0 0 0 0 0
Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie 81 16 60 14 37 8
Nervenheilkunde 46 18 43 16 49 16
Nervenheilkunde (Neurolog. u. Psychiatrie) 3 2 0 0 0 0
Neurochirurgie 88 24 98 26 90 19
Neurologie 383 176 454 222 391 206
Nuklearmedizin 57 23 40 13 44 15
Öffentliches Gesundheitswesen 27 14 21 11 30 22
Neuropathologie 7 3 4 1 11 7
Pathologie 63 24 66 35 57 31
Klinische Pharmakologie 13 5 6 2 16 3
Pharmakologie und Toxikologie 9 1 4 1 5 2
Physikalische und Rehabilitative Medizin 81 39 68 36 82 43
Physiologie 5 0 4 0 4 0
Psychiatrie 20 12 15 6 4 3
Psychiatrie und Psychotherapie 563 291 547 285 516 283
Psychosomat. Medizin u. Psychotherapie 108 67 65 50 78 51
Psychotherapeutische Medizin 23 18 35 21 32 18
Psychotherapie 1 0 0 0 0 0
Diagnostische Radiologie 159 62 138 58 99 43
Radiologie 178 61 179 67 222 84
Radiologische Diagnostik 0 0 3 1 1 0
Rechtsmedizin 11 6 12 7 9 8
Strahlentherapie 59 28 59 33 58 27
Transfusionsmedizin 19 9 23 17 34 17
Urologie 233 51 207 45 194 44
Insgesamt 11.631 4.922 11.510 5.027 10.460 4.873
472

Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
Tabelle 10: Ausländische Ärztinnen und Ärzte in Deutschland am 31.12.2010
Ausländer Dar.: Berufstätig Davon:
Herkunftsland insgesamt ohne Krankenhaus nieder- sonstig
Veränd. ärztl. Veränd. Veränd. gelas- ärztlich
Anzahl z.Vj.i.% Tätigk. Anzahl z.Vj.i.% Anzahl z.Vj.i.% sen tätig
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Europäische Union 13.526 11,9 1.812 11.714 12,5 8.929 15,4 1.900 885
Davon:
Belgien 255 3,7 19 236 4,4 130 8,3 91 15
Bulgarien 770 18,1 81 689 20,2 603 22,1 48 38
Dänemark 58 0,0 14 44 4,8 19 26,7 21 4
Estland 31 3,3 4 27 3,8 21 10,5 3 3
Finnland 108 0,0 30 78 4,0 37 –2,6 20 21
Frankreich 425 2,2 87 338 –0,6 157 4,0 137 44
Griechenland 2.016 8,2 295 1.721 10,1 1.336 10,8 281 104
Irland 37 2,8 9 28 7,7 17 6,3 7 4
Italien 864 7,3 168 696 6,6 483 9,8 164 49
Lettland 74 42,3 4 70 42,9 55 57,1 9 6
Litauen 114 52,0 4 110 59,4 91 65,5 10 9
Luxemburg 204 20,0 37 167 15,2 131 17,0 30 6
Malta 6 0,0 2 4 0,0 4 0,0 0 0
Niederlande 616 6,4 92 524 3,4 270 5,9 202 52
Österreich 2.173 7,7 301 1.872 6,4 1.515 6,1 211 146
Polen 1.551 3,5 149 1.402 3,0 1.081 2,8 217 104
Portugal 99 13,8 16 83 15,3 57 9,6 19 7
Rumänien 1.495 34,4 145 1.350 39,5 1.131 51,6 138 81
Schweden 97 –2,0 22 75 –1,3 43 –2,3 28 4
Slowakei 632 10,1 46 586 9,7 544 9,9 19 23
Slowenien 33 13,8 4 29 20,8 23 15,0 1 5
Spanien 383 5,2 73 310 5,8 193 6,0 69 48
Tschechische Republik 471 20,2 49 422 18,9 353 22,6 27 42
Ungarn 688 30,1 93 595 32,5 459 39,1 91 45
Vereinigtes Königreich 221 4,2 54 167 6,4 105 9,4 42 20
Zypern 105 36,4 14 91 42,2 71 51,1 15 5
Übriges Europa 4.946 0,8 668 4.278 2,1 3.341 3,8 571 366
Darunter:
Kroatien 172 5,5 24 148 0,0 125 0,0 12 11
Norwegen 87 –4,4 24 63 –4,5 35 –5,4 22 6
Russland/ehem. Sowjetunion 1.711 –2,0 172 1.539 –0,3 1.232 1,8 167 140
Schweiz 206 3,0 32 174 4,8 119 6,3 33 22
Serbien/ehem. Jugoslawien 356 –4,0 90 266 –3,3 192 3,2 54 20
Türkei 903 –2,4 183 720 –2,6 504 –1,6 177 39
Ukraine 856 4,0 69 787 5,6 650 2,7 46 91
Europa gesamt 18.472 8,7 2.480 15.992 9,5 12.270 12,0 2.471 1.251
473

Tabelle 10: Fortsetzung
Ausländer Dar.: Berufstätig Davon:
Herkunftsland insgesamt ohne Krankenhaus nieder- sonstig
Veränd. ärztl. Veränd. Veränd. gelas- ärztlich
Anzahl z.Vj.i.% Tätigk. Anzahl z.Vj.i.% Anzahl z.Vj.i.% sen tätig
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Afrika gesamt 1.164 13,2 152 1.012 14,9 857 19,0 113 42
Darunter:
Ägypten 228 22,6 17 211 23,4 181 28,4 17 13
Äthiopien 38 0,0 2 36 0,0 29 3,6 5 2
Ghana 89 0,0 30 59 3,5 30 7,1 22 7
Kamerun 132 6,5 8 124 8,8 117 9,3 7 0
Libyen 356 25,8 34 322 26,3 311 28,0 7 4
Nigeria 48 2,1 12 36 0,0 26 8,3 9 1
Sudan 59 –1,7 10 49 0,0 42 2,4 7 0
Amerika gesamt 796 3,2 151 645 2,5 456 5,1 122 67
Davon:
Nordamerika 302 4,9 70 232 3,1 144 4,3 59 29
Mittelamerika 109 –1,8 16 93 –2,1 72 –2,7 8 13
Südamerika 385 3,5 65 320 3,6 240 8,1 55 25
Darunter:
Brasilien 108 6,9 17 91 13,8 73 19,7 13 5
Asien gesamt 4.641 5,5 833 3.808 8,1 2.878 13,5 687 243
Darunter:
Afghanistan 209 –1,4 45 164 –3,0 107 0,0 45 12
China 179 0,0 9 170 –0,6 128 4,9 21 21
Indien 132 9,1 19 113 18,9 91 28,2 13 9
Indonesien 198 7,0 35 163 7,9 121 15,2 37 5
Irak 173 3,0 27 146 2,8 112 0,9 26 8
Iran 1.071 –2,6 425 646 –2,0 328 2,5 259 59
Israel 169 9,0 16 153 13,3 120 21,2 28 5
Japan 54 0,0 10 44 2,3 36 2,9 6 2
Jemen 103 21,2 13 90 20,0 82 24,2 3 5
Jordanien 246 8,4 30 216 10,8 163 20,7 48 5
Kasachstan 198 4,2 23 175 8,0 150 10,3 7 18
Libanon 90 –6,2 9 81 –4,7 55 –3,5 20 6
Syrien 867 11,9 77 790 14,2 640 19,6 118 32
Vietnam 69 3,0 7 62 1,6 40 5,3 17 5
Australien/Ozeanien 19 5,6 6 13 –7,1 5 –16,7 4 4
Sonstige insgesamt 224 –13,2 44 180 –7,7 116 –10,1 50 14
Ausland gesamt 25.316 7,9 3.666 21.650 9,1 16.582 12,2 3.447 1.621
474

Adressverzeichnis der Ansprechpartner bzw. Ombudspersonen in den Landesärztekammern
gegen „Ausbeutung der Arbeitskraft und Überlastung von Ärztinnen und Ärzten“
Stand: 23.11.2010
Straße Stadt Tel. Fax E-Mail-Adresse Internet
Ärztekammer Name/Titel Zuständigkeitsbereich
baek-nordbaden
@baek-nb.de
0721-
5961-1140
0721-
5961-121
umfassend Keßlerstr. 1 76185
Karlsruhe
Nordbaden Prof. Dr. med.
Stefan Wysocki
baek-nordbaden
@baek-nb.de
0721-
5961-1140
0721-
5961-121
Dr. med. Josef Ungemach Weiterbildung Keßlerstr. 1 76185
Karlsruhe
dr.roder@
baek-nw.de
07133-
96 03 27
07133-
9 88 50
Dr. med. Stephan Roder umfassend Rathausplatz 34 74388
Talheim
Nord-
Württemberg
www.baeksw.de
zentrale@
baek-sw.de
07121-
9 17 24 00
07121-
9 17 24 12
Dr. med. Michael Schulze Weiterbildung Haldenhaustr. 11 72770
Reutlingen
Süd-
Württemberg
blaek@blaek.de www.blaek.de
089-
4147-280
089-
4 14 71
umfassend Adressen über
Landesärztekammer
erhältlich
Bayern Bayerische LÄK München:
Ärztliche Kreisverbände
Ärztliche Bezirksverbände
Dokumentation zu Kapitel 3 Kapitel 13
g.jonitz@aekb.de www.aerztekam
mer-berlin.de
030-
40806-4099
Berlin Dr. med. Günther Jonitz Friedrichstr. 16 10969 Berlin 030-
40806-5000
www.laekb.de
ingridhoerning@
laekb.de
post@laekb.de
0355-
7 80 10 36
0355-
7 80 10 60
umfassend Dreifertstraße 12 03044
Cottbus
Brandenburg Dr. Ingrid Hörning
Sprechzeiten:
Mi. 14:00-17:00 Uhr
info@aekhb.de www.aekhb.de
oder
brigitte.brunsmatthiessen@
aekhb.de
post@aekhh.de www.aerzte
kammerhamburg.de
0421-
3404-209
0421-
3404-200
(-241)
28209
Bremen
Bremen Brigitte Bruns-Matthießen umfassend Schwachhauser
Heerstraße 30
040-
2 02 29 94 00
040-
22802-422
Hamburg Dr. med. Klaus Beelmann umfassend Humboldtstr. 56 22083
Hamburg
viktor.karnosky@
laekh.de
069-
97672-222
069-
97672-109
60488
Frankfurt
Weiterbildung Im Vogelsgesang
3
Hessen Dr. med. Viktor Karnosky
Sprechzeiten:
Mo.-Do. 10:00-12:00 Uhr
Mi. 14:00-15:30 Uhr
475

Straße Stadt Tel. Fax E-Mail-Adresse Internet
Ärztekammer Name/Titel Zuständigkeitsbereich
476
www.aek-mv.de
loebbert@aekmv.de
oder
info@aek-mv.de
pehn@aek-mv.de
0381-
4 92 80 50
0381-
4 92 80 51
18055
Rostock
umfassend August-Bebel-
Str. 9a
Ass. jur.
Frank Theodor Loebbert
Mecklenburg-
Vorpommern
0381-
4 92 80 50
0381-
4 92 80 52
18055
Rostock
Antje Pehn umfassend August-Bebel-
Str. 9a
www.aekn.de
hans-walter.
krannich@
aekn.de
0511-
380-2242
0511-
380-2224
umfassend Berliner Allee 20 30175
Hannover
Dr. med. Dr. med. dent.
Hans-Walter Krannich
Niedersachsen
www.aekno.de
praesident@
aekno.de
0211-
4302-1408
0211-
4302-1212
umfassend Tersteegenstr. 9 40474
Düsseldorf
Nordrhein Prof. Dr. med. Dr. h. c.
Jörg-Dietrich Hoppe
www.laek-rlp.de
hoffart@
laek-rlp.de
06131-
28822-88
55116 Mainz 06131-
28822-82
und
28822-22
umfassend Deutschhausplatz
3
Dr. med. Jürgen Hoffart
Sprechzeiten:
Mo.-Do. 9:00-16:00 Uhr
Fr. 9:00-13:00 Uhr
Rheinland-
Pfalz
www.aeksaar.de
info-aeks@
aeksaar.de
0681-
4003-370
0681-
4003-279
Saarland Dr. med. Kurt Fassbender umfassend Faktoreistr. 4 66111
Saarbrücken
www.slaek.de
ombudsstelle@
slaek.de
0351-
8267-312
0351-
8267-311
Schützenhöhe 16 01099
Dresden
Aus-, Weiterund
Fortbildung
Sachsen ÄGF: Dr. med.
Katrin Bräutigam
ombudsstelle@
slaek.de
info.aeksa@.de www.aeksa.de
0351-
8267-412
0351-
8267-414
Schützenhöhe 16 01099
Dresden
Allgemeine Angelegenheiten
HGF: Ass. jur. Michael
Schulte Westenberg
0391-
6054-7000
0391-
6054-6
39120
Magdeburg
Vorstand umfassend Doctor-Eisenbart-Ring
2
Sachsen-
Anhalt
bar-man-berger
@gmx.de
04621-
2 44 08
Dr. med. Manfred Berger umfassend Seekamp 28 24837
Schleswig
Schleswig-
Holstein
hschimmelpen
ning@schoenkliniken.de
04561-
54 10 61
23730
Neustadt
umfassend Am Kiebitzberg
10
Prof. Dr. Dr. Hendrik
Schimmelpenning
www.laekthueringen.de
Beratungsstelle
@laekthueringen.de
03641-
614-107
03641-
614-102
Thüringen Ursula Liebeskind umfassend Im Semmicht 33 07751
Jena-Maua
www.aekwl.de
ombudsmann@
aekwl.de
0251-
9292-009
0251-
9292-010
48147
Münster
umfassend Gartenstr.
210-214
Dr. med. Hans-Ulrich
Schröder
Westfalen-
Lippe

Bekanntmachungen der Zentralen Kommission zur Wahrung
ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten
(Zentrale Ethikkommission) bei der Bundesärztekammer 1
Internet: www.zentrale-ethikkommission.de
Gesamtverzeichnis (1997 - 2010)
Dokumentation zu Kapitel 4 Kapitel 13
Werbung und Informations- Dtsch Arztebl 2010; 107(42): A 2063-2068
technologie: Auswirkungen auf das
Berufsbild des Arztes
Empfehlungen der Bundesärzte- Dtsch Arztebl 2010; 107(18): A 877-882
kammer und der Zentralen Ethikkommission
bei der Bundesärztekammer
zum Umgang mit Vorsorgevollmacht
und Patientenverfügung
in der ärztlichen Praxis
Die neue UN-Konvention für die Dtsch Arztebl 2010; 107(7): A 297-300
Rechte von Menschen mit Behinderung
als Herausforderung für das ärztliche
Handeln und das Gesundheitswesen
Stellungnahme der Zentralen Kom- Dtsch Arztebl 2009; 106(8): A 360-364
mission zu Doping und ärztliche Ethik
Stellungnahme zur Priorisierung Kurzfassung: Dtsch Arztebl 2007; 104(40):
medizinischer Leistungen im System A 2750-2754
der Gesetzlichen Krankenversicherung Langfassung nur im Internet:
(GKV) http://www.zentrale-ethikkommission.de/
downloads/LangfassungPriorisierung.pdf
Empfehlungen der Bundesärzte- Dtsch Arztebl 2007; 104(13): A 891-896
kammer und der Zentralen Ethikkommission
bei der Bundesärztekammer
zum Umgang mit Vorsorgevollmacht
und Patientenverfügung
in der ärztlichen Praxis
Stellungnahme zur Finanzierung Dtsch Arztebl 2006; 103(31/32): A 2130-2131
patientenorientierter medizinischer
Forschung in Deutschland
Stellungnahme zur Ethikberatung Dtsch Arztebl 2006; 103(24): A 1703-1707
in der klinischen Medizin
1 Die Zentrale Ethikkommission (ZEKO) ist bei der Bundesärztekammer eingerichtet, in ihrer Arbeit jedoch
unabhängig. Die dokumentierten Stellungnahmen geben, soweit nicht anders vermerkt, ausschließlich die
Auffassung der ZEKO wieder.
477

Stellungnahme zum Forschungs- Dtsch Arztebl 2006; 103(10): A 645-649
klonen mit dem Ziel therapeutischer
Anwendungen
Forschung mit Minderjährigen Dtsch Arztebl 2004; 101(22): A 1613-1617
(Stellungnahme)
Erste Ergänzung: Die (Weiter-)Ver- Dtsch Arztebl 2003; 100(34/35): A 2251
wendung von menschlichen Körpermaterialien
von Verstorbenen für
Zwecke medizinischer Forschung
Die (Weiter-)Verwendung von mensch- Dtsch Arztebl 2003; 100(23): A 1632
lichen Körpermaterialien für Zwecke
medizinischer Forschung (Stellungnahme
und Zusammenfassung)
Stellungnahme zur Stammzell- nur im Internet: http://www.zentrale-ethik
forschung kommission.de/10/34Stammzell/Stammzell.pdf
Stellungnahme zur Stammzellfor- Dtsch Arztebl 2001; 98(49): A 3249
schung (Zusammenfassende Thesen)
Prioritäten in der medizinischen Ver- Dtsch Arztebl 2000; 97(15): A 1017-1023
sorgung im System der Gesetzlichen
Krankenversicherung (GKV): Müssen
und können wir uns entscheiden?
(Stellungnahme)
Zur Verwendung von patienten- Dtsch Arztebl 1999; 96(49): A 3201-3204
bezogenen Informationen für die
Forschung in der Medizin und im
Gesundheitswesen (Stellungnahme)
Übertragung von Nervenzellen in das Dtsch Arztebl 1998; 95(30): A 1869-1871
Gehirn von Menschen (Stellungnahme)
Tötung durch Organentnahme wider- Dtsch Arztebl 1997; 94(28/29): A 1963
spricht ärztlicher Ethik (Erklärung)
Zum Schutz nicht-einwilligungs- Dtsch Arztebl 1997; 94(15): A 1011-1012
fähiger Personen in der medizinischen
Forschung (Stellungnahme)
478

Ausarbeitungen der Ständigen Konferenz der Geschäftsführungen
und der Vorsitzenden der Ethik-Kommissionen der
Landesärztekammern
Internet: www.baek.de/skoeklaek
Gesamtverzeichnis (2007 - 2010)
Dokumentation zu Kapitel 4 Kapitel 13
Stellungnahme der Bundesärzte- Mai 2010
kammer zur Parlamentarischen Internet: http://baek.de/downloads/
Anfrage zu „Nichtkommerziellen StellNichtkommStudien_20100527.pdf
klinischen Studien in Deutschland
(BT-Drs. 17/1786)“ vom 2. Mai 2010
Gemeinsame Stellungnahme der Mai 2010
Bundesärztekammer (BÄK) und der Internet: http://baek.de/downloads/
der Arzneimittelkommission der StellHaertefall20100510.pdf
deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) zum
„Entwurf einer Verordnung über das
Inverkehrbringen von Arzneimitteln
ohne Genehmigung oder Zulassung
in Härtefällen“
Stellungnahme der Bundesärzte- März 2010
kammer zum Entwurf eines Leitfadens Internet: http://baek.de/downloads/
des Europarats für Mitglieder von StellLeitfBioethik20100326.pdf
Ethik-Kommissionen im Forschungsbereich
(„Draft Guide for Research
Ethics Committee Members“, CDBI/
INF (2009)6) vom 8. Dezember 2009,
erarbeitet durch die Group of Specialists
on Biomedical Research (CDBI-CO-GT2)
im Auftrag des Steering Committee on
Bioethics (CDBI) des Europarats
Englische Version: Comments of the März 2010
German Medical Association on the Internet: http://baek.de/downloads/
Council of Europe draft guideline StellLeitfBioethik20100326engl.pdf
entitled „Draft Guide for Research
Ethics Committee Members“, CDBI/
INF (2009)6 of 8 December 2009,
Elaborated by the Group of Specialists
on Biomedical Research (CDBI-CO-GT2)
Working under the authority of the
Steering Committee on Bioethics (CDBI)
of the Council of Europe
479

Stellungnahme zum Konsultations- Januar 2010
papier der Europäischen Kommission Internet: http://baek.de/downloads/
zur Bewertung der „Clinical Trials StellRiLi200120EC20100128.pdf
Directive“ 2001/20/EC
Stellungnahme der Bundesärzte- Januar 2010
kammer zum Verordnungsentwurf des Internet: http://baek.de/downloads/
Bundesministeriums für Gesundheit StellDIMDIV20100122.pdf
vom 07.12.2009 zur Ersten Verordnung
zur Änderung der DIMDI-Verordnung
Stellungnahme der Bundesärzte- Januar 2010
kammer zum Entwurf einer Zweiten Internet: http://baek.de/downloads/
Verordnung zur Änderung medizin- StellMPKPV20100122.pdf
produkterechtlicher Vorschriften des
Bundesministeriums für Gesundheit
Empfehlungen zur Bewertung der Januar 2010
Qualifikation von Prüfern und Dtsch Arztebl 2010; 107: A 48-51 [Heft 1/2]
Geeignetheit von Prüfstellen durch Internet: http://baek.de/downloads/
Ethik-Kommissionen bei klinischen EmpfPruefaerzte.pdf
Prüfungen nach dem AMG
Antwort der Bundesärztekammer Mai 2009
zur Anfrage des Bundesministeriums Internet: http://baek.de/downloads/
für Gesundheit für den Bericht der STAeKO_Ethik_Arzneimittel-Minderjaehrige_
Bundesregierung an den Deutschen 29042009.pdf
Bundestag zur Erprobung von Arzneimitteln
an Minderjährigen nach
Inkrafttreten des Zwölften Gesetzes zur
Änderung des Arzneimittelgesetzes
Vorläufige Stellungnahme der Bundes- März 2009
ärztekammer und der Arzneimittel- Internet: http://baek.de/downloads/
kommission zu ausgewählten SnAmg200903161.pdf
Aspekten des Regierungsentwurfs
eines Gesetzes zur Änderung arzneimittelrechtlicher
und anderer
Vorschriften (BR-Drs. 171/09)
Vorläufige Anmerkungen der Bundes- März 2009
ärztekammer zum Regierungsentwurf Internet: http://baek.de/downloads/
eines Gesetzes zur Änderung medizin- AnmerkungenMPG-RegE20090316.pdf
produkterechtlicher Vorschriften
(BR-Drs. 172/09)
Vorläufige Anmerkungen der Bundes- März 2009
ärztekammer zum Regierungsentwurf Internet: http://baek.de/downloads/
eines Gesetzes zur Änderung medizin- AnmerkungenMPG-RegE20090316.pdf
produkterechtlicher Vorschriften
(BR-Drs. 172/09)
480

Dokumentation zu Kapitel 4 Kapitel 13
Vorläufige Anmerkungen der Januar 2009
Bundesärztekammer zum Internet: http://baek.de/downloads/
Referentenentwurf eines Gesetzes SnAmg20090130.pdf
zur Änderung des Arzneimittelgesetzes
und anderer Vorschriften
(Stand: 22. Dezember 2008)
Antwort der Bundesärztekammer zur Mai 2007
Anfrage des Bundesministeriums für Internet: http://baek.de/downloads/
Gesundheit für den Bericht der StellKlinPruef20070511.pdf
Bundesregierung an den Deutschen
Bundestag zu Erfahrungen mit dem
Verfahren der Beteiligung von Ethik-
Kommissionen bei klinischen
Prüfungen nach Inkrafttreten des
Zwölften Gesetzes zur Änderung des
Arzneimittelgesetzes
481

Erhebungsbogen zum kammerübergreifenden Qualitätsbericht
von Bundesärztekammer und Landesärztekammern
482

Dokumentation zu Kapitel 4 Kapitel 13
483

484

Dokumentation zu Kapitel 4 Kapitel 13
485

Veröffentlichungen des Ärztlichen Zentrums für Qualität in der
Medizin (ÄZQ)
1. Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Kassenärztliche Bundesvereinigung
(KBV). Patienteninformation „Brustkrebsfrüherkennung“. 2010 [cited: 2011
Jan 04]. Available from: http://www.arztbibliothek.de/wartezimmerinformation
2. Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Kassenärztliche Bundesvereinigung
(KBV). Patienteninformation „Diabetes und Füße“. 2010 [cited: 2011 Jan
04]. Available from: http://www.arztbibliothek.de/wartezimmerinformation
3. Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ). Tätigkeitsbericht 2009. Qualität
im Fokus. 2010 [cited: 2011 Jan 05]. Available from: http://www.aezq.de/mdb/
edocs/pdf/taetigkeitsberichte/tb09.pdf
4. Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Kassenärztliche Bundesvereinigung
(KBV). Patienteninformation „Asthma“. 2010 [cited: 2011 Jan 04]. Available
from: http://www.arztbibliothek.de/wartezimmerinformation
5. Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Kassenärztliche Bundesvereinigung
(KBV). Patienteninformation „Diabetes und Auge“. 2010 [cited: 2011 Jan
04]. Available from: http://www.arztbibliothek.de/wartezimmerinformation
6. Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Kassenärztliche Bundesvereinigung
(KBV). Patienteninformation „Prostatakarzinom“. 2010 [cited: 2011 Jan
04]. Available from: http://www.arztbibliothek.de/wartezimmerinformation
7. Bundesärztekammer (BÄK), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen
Fachgesellschaften (AWMF), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV).
Nationale VersorgungsLeitlinie Kreuzschmerz. Langfassung. 2010 [cited: 2011 Jan
14]. Available from: http://www.versorgungsleitlinien.de/themen/kreuzschmerz
8. Bundesärztekammer (BÄK), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen
Fachgesellschaften (AWMF), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV).
Nationale VersorgungsLeitlinie Kreuzschmerz. Zusammenfassung der Empfehlungen.
2010 [cited: 2011 Jan 14]. Available from: http://www.versorgungsleitlinien.de/
themen/kreuzschmerz
9. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Ärztliches
Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ). CIRSmedical.de. Berichts- und Lernsystem
für kritische Ereignisse und Fehler in der Medizin (Poster). 113. Deutscher
Ärztetag. 11.-14.05.2010, Dresden. 2010.
10. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Ärztliches
Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ). Forum Patientensicherheit.de (Poster).
113. Deutscher Ärztetag. 11.-14.05.2010, Dresden. 2010.
11. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft
der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF),
Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ). Das Programm für Nationale
VersorgungsLeitlinien (Poster). 113. Deutscher Ärztetag. 11.-14.05.2010, Dresden.
2010.
486

Dokumentation zu Kapitel 4 Kapitel 13
12. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft
der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF).
Nationale VersorgungsLeitlinie Chronische Herzinsuffizienz. Kurzfassung. 2010
[cited: 2011 Jan 14]. Available from: http://www.versorgungsleitlinien.de/themen/
herzinsuffizienz
13. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft
der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). Nationale
VersorgungsLeitlinie Chronische Herzinsuffizienz. Leitlinien-Report. 2010
[cited: 2011 Jan 14]. Available from: http://www.versorgungsleitlinien.de/themen/
herzinsuffizienz
14. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft
der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF).
PatientenLeitlinie zur Nationalen VersorgungsLeitlinie Chronische Herzinsuffizienz.
Konsultationsfassung. 2010 [cited: 2011 Jan 14]. Available from: http://www.
versorgungsleitlinien.de/themen/herzinsuffizienz
15. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft
der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF).
Nationale VersorgungsLeitlinie Asthma. 2. Auflage. Kurzfassung. 2010 [cited: 2011
Jan 14]. Available from: http://www.versorgungsleitlinien.de/themen/asthma
16. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft
der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). Nationale
VersorgungsLeitlinie Asthma. 2. Auflage. Kitteltaschenversion Asthma beim
Erwachsenen. 2010 [cited: 2011 Jan 14]. Available from: http://www.versorgungs
leitlinien.de/themen/asthma
17. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft
der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF).
Nationale VersorgungsLeitlinie Asthma. 2. Auflage. Kitteltaschenversion Asthma
bei Kindern und Jugendlichen. 2010 [cited: 2011 Jan 14]. Available from: http://
www.versorgungsleitlinien.de/themen/asthma
18. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft
der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF).
Nationale VersorgungsLeitlinie Neuropathie bei Diabetes im Erwachsenenalter.
Konsultationsfassung. 2010 [cited: 2010 Okt 27]. Available from: http://www.
versorgungsleitlinien.de/themen/diabetes2/dm2_neuro
19. Bundesärztekammer (BÄK), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen
Fachgesellschaften (AWMF), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV). Nationale
VersorgungsLeitlinie Nierenerkrankungen bei Diabetes im Erwachsenenalter.
Langfassung. 2010 [cited: 2011 Jan 14]. Available from: http://www.versorgungs
leitlinien.de/themen/diabetes2/dm2_nephro
20. Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Nervenheilkunde
(DGPPN), Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV),
Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften
(AWMF). S3-Leitlinie/Nationale VersorgungsLeitlinie Unipolare Depression. Berlin:
Springer; 2010. (S3 Praxisleitlinien in Psychiatrie und Psychotherapie).
487

21. Deutsche Krebsgesellschaft (DKG), Leitlinienprogramm Onkologie der AWMF,
Deutsche Krebshilfe (DKH). Prostatakrebs II. Lokal fortgeschrittenes und metastasiertes
Prostatakarzinom. Ein evidenzbasierter Patientenratgeber zur S3-Leitlinie
Früherkennung, Diagnose und Therapie der verschiedenen Stadien des Prostatakarzinoms.
Barrierefreie Internetversion 1.0. Berlin: DKG; 2010. Available from:
http://mdb.aezq.de/mdb/edocs/pdf/info/pl-pca-II.pdf
22. Bunk T, Schwencke S, Rütters D, Nothacker M, Ollenschläger G. Das Webportal
„Arztbibliothek“. Inf Wiss Prax 2010;61(2):103-7.
23. Bunk T, Schwencke S, Rütters D, Nothacker M, Weinbrenner S, Ollenschläger G.
The German Medical Library – a web based knowledge portal for medical professionals
(Poster). 113. Deutscher Ärztetag. 11.-14.05.2010, Dresden. 2010.
24. Bunk T, Schwencke S, Rütters D, Nothacker M, Weinbrenner S, Ollenschläger G.
Die Arztbibliothek – ein neues Wissensportal für Ärzte (Poster). 11. Jahrestagung
DNEbM. 25.-27.02.2010, Salzburg. 2010. Available from: http://www.egms.de/
static/en/meetings/ebm2010/10ebm084.shtml
25. Busch J, Röllig C, Weißbach L, Kempkensteffen C, Hinz S, Jahnke C, Schostak M,
Lein M, Weikert S, Stephan C, Deger S, Ollenschläger G, Miller K, Schrader M. Entscheidend
ist, was ankommt. Urologische Leitlinien aus Sicht der Zielgruppe. Urologe
A 2010;49(1):75-80.
26. Busch J, Röllig C, Weißbach L, Jahnke C, Kempkensteffen C, Hinz S, Schostak M,
Stephan C, Weikert S, Ollenschläger G, Miller K, Schrader M. Use of national and
international guidelines by German urologists – Results of a survey. Eur J Integr
Med 2010;2(3):129-33.
27. Conrad S. Nationale VersorgungsLeitlinien. Hintergrund – Ziele – Verfahren. Pharmazeutischer
Kongress. 17.04.2010, Freiberg. 2010.
28. Conrad S. Grundlagen der Leitlinienarbeit. KBV Messe Versorgungsinnovation.
31.03.2010, Berlin. 2010.
29. Conrad S, Weinbrenner S, Ollenschläger G. Barriereanalysen deutscher Leitlinien
oder „Was ist eine Barrieranalyse“. 11. Jahrestagung DNEbM. 25.-27.02.2010, Salzburg.
2010. Available from: http://www.egms.de/static/en/meetings/ebm2010/
10ebm038.shtml
30. Conrad S. Leitlinienqualität. KBV Messe Versorgungsinnovation. 31.03.2010, Berlin.
2010.
31. Conrad S. Die Grundlage: Nationale VersorgungsLeitlinien (Workshop zur PatientenLeitlinie
Kreuzschmerz). 14.06.2010. 2010.
32. Fishman L, Weinbrenner S, Ollenschläger G. Analysis of chronic respiratory disease
guideline updates of the past 10 years. 7th International G-I-N Conference 2010. Integrating
Knowledge. Improving Outcomes. 25.-28.08.2010, Chicago. Otolaryngol
Head Neck Surg 2010;143(1 Suppl. 1):53.
33. Fishman L, Jung C, Langer T, Meyerrose B, Weinbrenner S, Ollenschläger G. Die öffentliche
Konsultationsphase – Nutzen für die Implementation von Leitlinien. Erfahrungen
im Programm für Nationale VersorgungsLeitlinien (NVL). 11. Jahresta-
488

Dokumentation zu Kapitel 4 Kapitel 13
gung DNEbM. 25.-27.02.2010, Salzburg. 2010. Available from: http://www.egms.
de/static/en/meetings/ebm2010/10ebm037.shtml
34. Fishman L. Grundlagen der Leitlinienarbeit. Bewegung Entwicklung 2010;33(1):18-
27.
35. Fishman L. Grundlagen der Leitlinienarbeit. Fortbildungstagung Vereinigung der
Bobath-Therapeuten. 14.05.2010, Saarbrücken. 2010.
36. Härter M, Klesse C, Bermejo I, Bschor T, Gensichen J, Harfst T, Hautzinger M, Kolada
C, Kopp I, Kühner C, Lelgemann M, Matzat J, Meyerrose B, Mundt C, Niebling
W, Ollenschläger G, Richter R, Schauenburg H, Schulz H, Weinbrenner S, Schneider
F, Berger M. Evidenzbasierte Therapie der Depression. Die S3-Leitlinie unipolare
Depression. Nervenarzt 2010;81(9):1049-68.
37. Hoffmann B, Rohe J. Patientensicherheit und Fehlermanagement: Ursachen unerwünschter
Ereignisse und Maßnahmen zu ihrer Vermeidung. Dtsch Arztebl Int
2010;107(6):92-9.
38. Hofmann B, Rohe J. Schlusswort zu dem Beitrag Patientensicherheit und Fehlermanagement:
Ursachen unerwünschter Ereignisse und Maßnahmen zu ihrer Vermeidung
von Dr. med. Barbara Hoffmann, Dr. med. Julia Rohe in Heft 6/2010.
Dtsch Arztebl 2010;107(31-32):559-60.
39. Kirschning S, Ollenschläger G, Schaefer C, Schwarz A, Schwencke S. Patientenleitlinien
– Wie werden sie erstellt? Juni 2010. 2010.
40. König I, Rütters D, Ollenschläger G. Entwicklung eines Online-Portals des Guidelines
International Network (Poster). 11. Jahrestagung DNEbM. 25.-27.02.2010, Salzburg.
2010.
41. Kutschmann M, Renner D, Fischer B. Use of logistic regression for developing riskadjusted
quality indicators in nursing. Methods Inf Med 2010;49(6):608-12.
42. Langer T, Weinbrenner S, Kopp I, Ollenschläger G. German National Disease Management
Guidelines Program (DM-CPG Program). 7th International G-I-N Conference
2010. Integrating Knowledge. Improving Outcomes. 25.-28.08.2010, Chicago.
2010.
43. Meyerrose B, Conrad S, Fishman L, Langer T, Weikert B, Weinbrenner S. Trotz Standards
– Vielfalt im Programm: Die Besonderheiten der NVL. Z Evid Fortbild Qual
Gesundhwes 2010;104(7):540-6.
44. Nothacker M, Ollenschläger G. Verbreitung und Implementierung von Leitlinien
(Schwerpunkt: Qualitätsindikatoren). 65. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft
für Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten, 4. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft
für Allgemein- und Viszeralchirurgie. 15.-18.09.2010, Stuttgart. 2010.
45. Nothacker M, Langer T, Weinbrenner S. Bildgebende Diagnostik in der Onkologie –
Evidenzanalysen des Ärztlichen Zentrums für Qualität in der Medizin (ÄZQ) für
S3-Leitlinien. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2010;104(7):554-62.
46. Nothacker M, Bunk T, Weinbrenner S, Ollenschläger G. Quality Indicators (QI) in
German evidence based guidelines. 7th International G-I-N Conference 2010. Integrating
Knowledge. Improving Outcomes. 25.-28.08.2010, Chicago. Otolaryngol
Head Neck Surg 2010;143(1 Suppl. 1):76-7.
489

47. Nothacker M, Langer T, Schirm J, Rothe C, Rütters D, Ollenschläger G. Leitlinienqualität
– DELBI-Bewertungen in der Arzbibliothek. 21. Leitlinien-Konferenz der
AWMF. 10.12.2010, Berlin. 2010.
48. Nothacker M, Bunk T, Schwencke S, Rütters D, Ollenschläger G. The German Medical
eLibrary: A web-based knowledge portal for medical professionals. 7th International
G-I-N Conference 2010. Integrating Knowledge. Improving Outcomes. 25.-
28.08.2010, Chicago. Otolaryngol Head Neck Surg 2010;143(1 Suppl. 1):102-3.
49. Nothacker M, Röllig C, Wockel A, Kopp I, Ollenschläger G, Weinbrenner S. Methodik
und Entwicklungsprozess der S3-Leitlinie zum Prostatakarzinom. Urologe A
2010;49(2):173-80.
50. Nothacker M, Fishman L, Langer T, Meyerrose B, Weinbrenner S, Ollenschläger G.
Compiling Quality Indicators (QI) within the process of National Disease Management
Guideline Development – Challenges and results. 17.03.2010, Berlin. 2010.
51. Nothacker M. Implementierung von evidenzbasierter Medizin und Leitlinien: Klinische
Algorithmen; Klinische Behandlungspfade; Qualitätsindikatoren. QM-Kurs
Ärztekammer Berlin. 19.04.2010, Berlin. 2010.
52. Nothacker M. arztbibliothek.de. Geprüftes medizinisches Wissen im Internet.
15./16.04.2010, Berlin. 2010.
53. Nothacker M, Bunk T, Conrad S, Jung C, König I, Langer T, Weikert B, Weinbrenner
S, Ollenschläger G. Patientenbeteiligung in evidenzbasierten deutschen Leitlinien
der Entwicklungsstufe S3 (Poster). 11. Jahrestagung DNEbM. 25.-27.02.2010, Salzburg.
2010.
54. Nothacker M, Feick G, Weinbrenner S, Weißbach L, Schaefer C, Zacharias JP, Ollenschläger
G. Evidenzlücken in der Behandlung des lokal begrenzten Prostatakarzinoms
und Priorisierung von Forschungsvorhaben unter Mitwirkung von Patientenvertretern
(Poster). 11. Jahrestagung DNEbM. 25.-27.02.2010, Salzburg. 2010. Available
from: http://www.egms.de/static/en/meetings/ebm2010/10ebm107.shtml
55. Nothacker M. Qualitätsindikatoren für Leitlinien – Einführung und Methodik.
07.05.2010, Berlin. 2010.
56. Ollenschläger G, Kirschning S, Schaefer C, Schwarz S, Schwencke S. Patienteninformation
– Aufgabe der ärztlichen Selbstverwaltung. Projekte des ÄZQ. Juni 2010.
2010.
57. Ollenschläger G, Kirschning S, Schaefer C, Schwarz S, Schwencke S. Geprüftes medizinisches
Wissen im Internet. Juni 2010. 2010.
58. Ollenschläger G. Patienten-Informationen/Wartezimmer-Infos. Projekt der KBV
zur Patientenberatung in der Praxis & zur Implementierung von Leitlinien. Oktober
2010. 2010.
59. Ollenschläger G. Evidenzbasierte Medizin (evidence based Medicine) = EbM. Nutzung
guter Literatur in der Patientenversorgung. In: Herold G, editor. Innere Medizin.
Köln: Gerald Herold; 2010. p. 18-9.
60. Ollenschläger G. Nationale VersorgungsLeitlinie zum Kreuzschmerz veröffentlicht.
Dtsch Arztebl 2010;105(50):A-2525-8.
490

Dokumentation zu Kapitel 4 Kapitel 13
61. Ollenschläger G, Schwarz S, Schaefer C. Qualitätskriterien für Arzt- und Klinik-Bewertungsportale
im Internet – ein gemeinsames Projekt von BÄK und KBV im
ÄZQ. März 2010, Berlin. 2010.
62. Ollenschläger G, Weinbrenner S, Nothacker M, Bunk T, Conrad S, Cox M, Fishman
L, Kirschning S, König I, Langer T, Meyerrose B, Rütters D, Schaefer C, Schwencke
S, Weikert B. Kooperationen beim Wissensmanagement. Beispiele: NVL-Programm,
S3-Leitlinien, Patientenleitlinien, G-I-N, DNEbM. Mai 2010, Marburg.
2010.
63. Rohe J. CIRSmedical.de: Konzept des Netzwerks CIRSmedical.de der deutschen
Ärzteschaft. Arztebl Sachsen-Anhalt 2010;21(2):17-9.
64. Rohe J, Thomeczek C, Sanguino Heinrich A. Distinctive but networked: The German
National Incident Reporting Network CIRSmedical.de (Poster). International
Society for Quality in Health Care (ISQUA), 27th International Conference. 10.-
13.10.2010. Paris: 2010.
65. Rohe J, Sanguino Heinrich A, Fishman L, Renner D, Thomeczek C. 15 Jahre ÄZQ
– 10 Jahre Patientensicherheit am ÄZQ. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes
2010;104(7):563-71.
66. Röllig C, Nothacker M, Wöckel A, Weinbrenner S, Wirth M, Kopp I, Ollenschläger
G, Weißbach L. Development of the interdisciplinary evidence-based s3 guideline
for the diagnosis and treatment of prostate cancer: methodological challenges and
solutions. Onkologie 2010;33(7):396-400.
67. Rütters D, Bunk T, Jung C, Schwencke S, Nothacker M, Weinbrenner S, Ollenschläger
G. Leitlinien finden leicht gemacht – Entwicklung eines nutzerspezifischen
Suchvokabulars für ein medizinisches Online-Portal. 11. Jahrestagung DNEbM.
25.-27.02.2010, Salzburg. 2010. Available from: http://www.egms.de/static/en/
meetings/ebm2010/10ebm042.shtml
68. Rütters D, Schwencke S, Bunk T, Nothacker M, König I. Wissensmanagement im
ÄZQ. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2010;104(7):591-3.
69. Rütters D, Schwencke S, Bunk T, Nothacker M. Die Arztbibliothek. Z Evid Fortbild
Qual Gesundhwes 2010;104(7):585-90.
70. Schaefer C, Nothacker M, Langer T, Conrad S, Fishman L, Meyerrose B, Weikert B,
Ollenschläger G. Patient involvement in Germany: How and when? 7th International
G-I-N Conference 2010. Integrating Knowledge. Improving Outcomes. 25.-
28.08.2010, Chicago. Otolaryngol Head Neck Surg 2010;143(1 Suppl. 1):50.
71. Schaefer C, Sänger S, Dehmlow R, Balke K, Berner B, Butz N, Chop I, Diel F, Eberlein-Gonska
M, Hauptmann G, Herholz H, Ilzhöfer R, Quasdorf I, Schmitt U,
Weidringer JW, Ollenschläger G. Gute Praxis Arzt- und Klinikbewertungsportale.
PatR/Q-med 2010;18(3):67-71.
72. Schaefer C, Kirschning S, Nothacker M, Ollenschläger G. Synergien nutzen: die parallele
Erstellung einer S3-Leitlinie und einer Patientenleitlinie. 11. Jahrestagung
DNEbM. 25.-27.02.2010, Salzburg. 2010. Available from: http://www.egms.de/
static/en/meetings/ebm2010/10ebm042.shtml
491

73. Schaefer C, Kirschning S. Gut informiert entscheiden: Patienten- und Verbraucherinformationen
am ÄZQ. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2010;104(7):578-84.
74. Schaefer C. Patienteninformation. Qualitätsstandards – nationale Initiativen – Angebote
des ÄZQ. Nationales Aktionsbündnis für Menschen mit Seltenen Erkrankungen.
24.11.2010. 2010.
75. Schaefer C, Kirschning S, Ollenschläger G, Schwarz S, Schwencke S. Was zeichnet
gute Patienteninformation aus und wo findet man sie? Workshop Qualitätsinitiative
Patienteninformation. 02.06.2010, Berlin. 2010.
76. Schaefer C, Ollenschläger G. Gute Praxis Arzt- und Klinikbewertungsportale.
Modul 1: Qualitätsanforderungen für Arztbewertungsportale. Dtsch Arztebl
2010;107(3):A-112.
77. Schaefer C. Arztbewertungsportale im Internet. Die Suche nach den Besten. Berl
Arzte 2010;47(4):16-20.
78. Schaefer C, Schwarz S. Wer findet die besten Ärzte Deutschlands? Arztbewertungsportale
im Internet. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2010;104(7):572-7.
79. Schwarz S, Schaefer C, Ollenschläger G. Die besten Ärzte Deutschlands??? Qualitätskriterien
für Arztbewertungsportale im Internet (Poster). 113. Deutscher Ärztetag.
11.-14.05.2010, Dresden. 2010.
80. Schwarz S, Schaefer C, Ollenschläger G. Bewertung von Arztbewertungsportalen.
AFGIS Workshop „Web 2.0: Chancen und Risiken sozialer Netzwerke“. 06.12.2010,
Hannover. 2010.
81. Schwarz S, Ollenschläger G, Kirschning S, Schaefer C, Schwencke S. Arztbewertungsportale
im Internet. Juni 2010. 2010.
82. Schwencke S, Schaefer C, Kirschning S, Nothacker M, Ollenschläger G. Synergien
nutzen: die parallele Erstellung einer S3-Leitlinie und einer PatientenLeitlinie. 11.
Jahrestagung DNEbM. 25.-27.02.2010, Salzburg. 2010.
83. Thomeczek C. Risikomanagement in der Luftfahrt – Übertragung in die Medizin
möglich? Fortbildungsveranstaltung des Referenzzentrums Mammographie Berlin.
15.01.2010, Berlin. 2010.
84. Thomeczek C. Das Netzwerk CIRSmedical.de – Möglichkeiten für die Einrichtung
eines CIRS für die Mammographie-Zentren. 04.03.2010, Berlin. 2010.
85. Thomeczek C. Fehlermanagement aus technischer Sicht – Pilotentraining. 4. Berliner
Hernientage. 30.01.2010, Berlin. 2010.
86. Thomeczek C. Risikomanagement in der Luftfahrt – Übertragung in die Medizin
möglich? Ctw-Akademie. 05.05.2010, Düren. 2010.
87. Thomeczek C. Risikomanagement – Übertragung aus der Luftfahrt. QM-Workshop.
27.04.2010, Dresden. 2010.
88. Thomeczek C. Risikomanagement – Wo geht der Weg hin? Netzwerk CIRSmedical.de.
57. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin.
19.-22.06.2010, Nürnberg. 2010.
492

Dokumentation zu Kapitel 4 Kapitel 13
89. Thomeczek C. Patientensicherheit in der Medizin. Zusatzweiterbildung „Ärztliches
Qualitätsmanagement“ der ÄK Berlin. 2010.
90. Thomeczek C, Hart D, Hochreutener MA, Neu J, Petry FM, Ollenschläger P, Sänger
S, Frank O. Kommunikation: »Schritt 1« zur Patientensicherheit – auch nach dem
unerwünschten Ereignis. Intern Prax 2010;50:355-64.
91. Thomeczek C, Hart D, Hochreutener MA, Neu J, Petry FM, Ollenschläger P, Sänger
S, Frank O. Kommunikation: »Schritt 1« zur Patientensicherheit – auch nach dem
unerwünschten Ereignis. Tagl Prax 2010;51:123-32.
92. Thomeczek C, Hart D, Hochreutener MA, Neu J, Petry FM, Ollenschläger P, Sänger
S, Frank O. Kommunikation: »Schritt 1« zur Patientensicherheit – auch nach dem
unerwünschten Ereignis. gynakol prax 2010;34:121-30.
93. Thomeczek C. Patientensicherheit – Konzepte aus der Luftfahrt auch auf die Pneumologie
übertragbar? Herbsttagung der Pneumologen Mecklenburg-Vorpommern.
12.11.2010, Warnemünde. 2010.
94. Thomeczek C. Fehlerkultur in der ambulanten pädiatrischen Versorgung in
Deutschland. 4. Pädiatrie zum Anfassen PzA. 4. Berliner Kongress für praktische
Pädiatrie mit Fortbildungsprogramm für die MFA in Kinderarztpraxen. 13.11.2010,
Berlin. 2010.
95. Thomeczek C. Development of a curriculum on patient safety for health professionals.
Workshop on Developing a National Patient Safety Action Plan. National Academy
of Medicine. 18.-20.11.2010, Kiev. 2010.
96. Thomeczek C. „Melden Sie keine Flugzeugunfälle auf diesem Formular!“ oder: was
erfassen, was nicht? Hauptstadtkongress der DGAI. 16.09.2010, Berlin. 2010.
97. Thomeczek C, Rohe J, Sanguino HA. Critical-Incident-Reporting-System. CIRS –
Fehler und Lernsystem für Pneumologen. 51. Kongress der Deutschen Gesellschaft
für Pneumologie und Beatmungsmedizin. 17.-20.03.2010, Hannover. 2010.
98. Thomeczek C. Was ist CIRS und wie kann es sinnvoll im Fehler- und Risikomanagement
integriert werden? 106. Jahrestagung der DGKJ. 16.09.2010, Potsdam. 2010.
99. Thomeczek C. Patientensicherheit – Was kann die Medizin aus der Fliegerei lernen?
Salus-Kliniken. 02.09.2010, Lindow. 2010.
100. Thomeczek C. Patientensicherheit. Kurs Zusatzweiterbildung Qualitätssicherung
der ÄK Berlin. 08.09.2010, Berlin. 2010.
101. Thomeczek C. Patientensicherheit in der Medizin. Zusatzweiterbildung „Ärztliches
Qualitätsmanagement“ der Landesärztekammer Sachsen. 2010.
102. Thomeczek C. Risikomanagement – Übertragung aus der Luftfahrt. 13. Kurs „Ärztliches
Qualitätsmanagement“ der Ärztekammer Nordrhein. 16.04.2010, Düsseldorf.
2010.
103. Thomeczek C, Rohe J. Patient Safety – CIRS: Solutions from the world of aviation
for the medical field? Workshop: Patient Safety: From Medical Liability to Critical Incident
Reporting. EFMA Forum. 22.04.2010, St. Petersburg. 2010.
493

104. Thomeczek C. Risikomanagement in der Luftfahrt – Übertragung in die Medizin
möglich? Fortbildungsveranstaltung an der Otto-von-Guerike-Universität zum
„Fortbildungskonzept Patientensicherheit“. 27.01.2010, Magdeburg. 2010.
105. Thomeczek C. Patient Safety in the Old World – old wine in new skins? Patient
Safety in Germany and Europe. Do we have to aquire new skills when talking about
disclosure? 09.03.2010, Winston-Salem. 2010.
106. Thomeczek C. Was kann die Medizin von der Fliegerei lernen? 11. Seminar: Patientensicherheit
– Risikomanagement: Umgang mit Fehlern in Klinik und Praxis.
19.03.2010, München. 2010.
107. Weikert B. German National Disease Management Guidelines. Type 2 Diabetes.
17.03.2010, Berlin. 2010.
108. Weikert B. Arztbibliothek.de. Geprüftes medizinisches Wissen im Internet. KBV
Messe Versorgungsinnovation. 31.03.2010, Berlin. 2010.
109. Weinbrenner S, Lönnfors S, Babitsch B. Gender Analysis of Clinical Practice Guidelines
for Depression from four European Countries: Austria, Finland, Sweden and
the United Kingdom. 7th International G-I-N Conference 2010. Integrating Knowledge.
Improving Outcomes. 25.-28.08.2010, Chicago. 2010.
110. Weinbrenner S. German Agency for Quality in Medicine (AQuMed/ÄZQ). Guidelines
International Network. ESQH Annual Meeting. 29.04.2010, Istanbul. 2010.
111. Weinbrenner S, Conrad S, Weikert B, Kopp I. 7 Jahre Nationale VersorgungsLeitlinien
(NVL) – Quo vadis? Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2010;104(7):533-9.
112. Weinbrenner S, Lönnfors S, Babitsch B. Gender: Neue methodische Herausforderungen
bei der Leitlinienentwicklung. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes
2010;104(7):547-53.
113. Weinbrenner S, Nothacker M. Evidenzbasierte Medizin (EbM) – eine Einführung.
QM-Kurs Ärztekammer Berlin. 19.04.2010, Berlin. 2010.
114. Weinbrenner S. Leitlinien als „Führungsinstrument“. Ärztekammer Hamburg.
30.04.2010, Hamburg. 2010.
115. Weißbach L, Schaefer C, Heidenreich A. Ein Paradigmenwechsel. Defensive Strategien
zur Behandlung des lokal begrenzten Prostatakarzinoms in der neuen S3-Leitlinie.
Urologe A 2010;49(2):199-205.
116. Wesselmann S, Nothacker M, Follmann M, Beckann MW. Schnittstellen zwischen
Zentren und evidenzbasierten Leitlinien. Bedeutung und Entwicklung von Qualitätsindikatoren.
29. Deutscher Krebskongress. 24-27.02.2010, Berlin. 2010.
494

Dokumentation zu Kapitel 5 Kapitel 13
Richtlinien, Leitlinien und Empfehlungen des Wissenschaftlichen
Beirats der Bundesärztekammer
(Veröffentlichungen aus dem Bereich Gewebemedizin siehe auch S. 505ff.)
Ausarbeitungen des Wissenschaftlichen Beirats seit dem Jahr 2000
Bekanntmachung zur Aussetzung Dtsch Arztebl 2011; 108(1/2): A 58
des Kapitels 5 (Humanalbumin) der
4. Auflage der Querschnitts-Leitlinien
(BÄK) zur Therapie mit Blutkomponenten
und Plasmaderivaten
Richtlinien zur Gewinnung von Blut Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag, 2010
und Blutbestandteilen und zur An- (ISBN 978-3-7691-1294-8)
wendung von Blutprodukten (Hämo- Bundesanzeiger (BAnz. Nr. 101a v. 09.07.2010)
therapie) gemäß §§ 12 u. 18 TFG – Änderungsanzeige: Dtsch Arztebl 2010;
Zweite Richtlinienanpassung 2010 107(31/32): A 1541
Erläuterungen zum Blutspende- www.bundesaerztekammer.de/haemotherapie
ausschluss von Männern,
die Sexualverkehr mit Männern
haben (MSM)
Placebo in der Medizin Kurzfassung: Dtsch Arztebl 2010; 107(28/29):
– Eine Stellungnahme – A 1417-1421
Langfassung: http://www.bundesaerztekammer.
de/downloads/Placebo_LF_08092010.pdf
Wissenschaftliche Bewertung Dtsch Arztebl 2009; 106(46): A 2325-2334
ostheopatischer Verfahren
Querschnitts-Leitlinien (BÄK) zur Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag, 2008
Therapie mit Blutkomponenten und (ISBN 978-3-7691-1269-6)
Plasmaderivaten, 4. Auflage, 2008 Änderungsanzeige: Dtsch Arztebl 2008;
105(40): A 2121
(siehe auch Bekanntmachung zur Aussetzung des
Kapitels 5 (Humanalbumin) 2011)
Englische Fassung: Broschüre zum Symposium „Optimal Clinical
Cross-sectional Guidelines for Therapy Use of Blood Components“ vom 24.-25.04.2009
with Blood Components and Plasma in Wildbad Kreuth
Derivatives – 4th revised edition Themenheft Transfusion Medicine and
Hemotherapy 2009; 6: 345-492
Richtlinien zur Gewinnung von Blut Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag, 2007
und Blutbestandteilen und zur An- (ISBN 978-3-7691-1250-4)
wendung von Blutprodukten (Hämo- Bundesanzeiger (BAnz Nr. 92 v. 19.05.2007)
therapie) gemäß §§ 12 u. 18 TFG – Änderungsanzeige: Dtsch Arztebl 2007;
Erste Richtlinienanpassung 2007 104(23): A 1682-1684
495

(Muster-)Richtlinie zur Durchführung Dtsch Arztebl 2006; 103(20): A 1392-1403
der assistierten Reproduktion
Muster-Arbeitsanweisung zur Trans- Dtsch Arztebl 2006, 103(6): A 363
fusion von Erythrozytenkonzentraten
(EK) unter den besonderen Bedingungen
des Abschnitts 1.6.2.1 b) der
Richtlinien Hämotherapie i. d. F. 2005
Stellungnahme zur „Aufmerksam- Kurzfassung: Dtsch Arztebl 2005;
keitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung 102(51/52): A 3609-3616
(ADHS)“ Langfassung: www.bundesaerztekammer.de/
page.asp?his=0.7.47.3161.3163
Fragen-Antworten-Katalog: http://www.
bundesaerztekammer.de/downloads/
ADHSFAQ.pdf
Stellungnahme „Autopsie“ Kurzfassung: Dtsch Arztebl 2005; 102(50):
A 3537-3545
Langfassung: http://www.bundesaerzte
kammer.de/downloads/AutLang.pdf
Richtlinien zur Gewinnung von Blut Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag, 2005
und Blutbestandteilen und zur An- (ISBN 3-7691-1221-0)
wendung von Blutprodukten (Hämo- Bundesanzeiger (BAnz 209a/2005 v. 05.11.2005)
therapie) – Novelle 2005 Vorabinformation: Dtsch Arztebl 2005;
102(37): A 2501
Änderungsanzeige: Dtsch Arztebl 2005;
102(47): A 3291
Bundesärztekammer Symposium Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag
v. 26.-27. April 2004: Gewebeverwendung
und Transplantationsmedizin
– Bestandsaufnahmen und
Perspektiven –, Zusammenfassungen
[durchgeführt vom Wissenschaftlichen
Beirat und der Ständigen Kommission
Organtransplantation]
Richtlinien zur Gewinnung von Blut Dtsch Arztebl 2004; 101(5): A 299
und Blutbestandteilen und zur Anwendung
von Blutprodukten (Hämotherapie),
Neuformulierung 2003
Leitlinien zur Therapie mit Blutkom- Broschüre, 2003 (Eigendruck),
ponenten und Plasmaderivaten, Dtsch Arztebl 2004; 101(1/2): A 64-65
3. überarb. und erw. Auflage, 2003
Richtlinien zur prädiktiven Dtsch Arztebl 2003; 100(19): A 1297-1305
genetischen Diagnostik
496

Dokumentation zu Kapitel 5 Kapitel 13
Richtlinien zur pränatalen Diagnostik Dtsch Arztebl 2003; 100(9): A 583
von Krankheiten und Krankheitsdispositionen
(Neuformulierung des
Abschnitts 8 – Qualifikationsnachweise)
BSE und die Variante der Dtsch Arztebl 2003; 100(9): A 578-582
Creutzfeldt-Jakob-Krankheit (vCJK) –
Merkblatt für Ärzte
Stellungnahme zur Elektrokrampf- Dtsch Arztebl 2003; 100(8): A 504-506
therapie (EKT) als psychiatrische
Behandlungsmaßnahme
Leitlinien zur Therapie mit Blut- Dtsch Arztebl 2002; 99(49): A 3359-3362
komponenten und Plasmaderivaten,
Revision der 2. überarb. Auflage, 2001
Ergänzende Stellungnahme zur Dtsch Arztebl 2002; 99(45): A 2972
Präimplantationsdiagnostik
Richtlinien für die Erstattung von Dtsch Arztebl 2002; 99(10): A 665-667
Abstammungsgutachten
Neuformulierungen und Kommentare Dtsch Arztebl 2001; 98(46): A 3074-3075
2001 zu den Richtlinien zur Gewinnung
von Blut und Blutbestandteilen
und zur Anwendung von Blutprodukten
(Hämotherapie), Juli 2000
Richtlinien zum Führen einer Dtsch Arztebl 2001; 98(15): A 1011-1016
Knochenbank, 2. überarb. Fassung
Erklärung zum Hirntod Dtsch Arztebl 2001; 98(29): A 1417
Leitlinien zur Therapie mit Blut- Broschüre, 2001 (Eigendruck)
komponenten und Plasmaderivaten,
2. überarb. Auflage
Richtlinien für die Herstellung Dtsch Arztebl 2000; 97(43): A 2876-2884
von Plasma für besondere Zwecke
(Hyperimmunplasma),
1. überarb. Fassung, 2000
Richtlinien zum Führen einer Dtsch Arztebl 2000; 9(31/32)7: A 2122-2124
Hornhautbank
Diskussionsentwurf zu einer Richt- Dtsch Arztebl 2000; 97(9): A 505-528
linie zur Präimplantationsdiagnostik
Richtlinien zur Gewinnung von Blut Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag, 2000
und Blutbestandteilen und zur An- (ISBN 3-7691-0389-0)
wendung von Blutprodukten (Hämotherapie),
6. novellierte Fassung, 2000
497

Auswahl wesentlicher Ausarbeitungen des Wissenschaftlichen Beirats aus den
Jahren 1993 - 1999
Richtlinien zur Transplantation von Dtsch Arztebl 1999; 96(19): A 1297-1304
Stammzellen aus Nabelschnurblut
(CB – Cord Blood)
Richtlinien zur pränatalen Diagnostik Dtsch Arztebl 1998; 95(50): A 3236-3242
von Krankheiten und Krankheitsdispositionen
Richtlinien zur Durchführung der Dtsch Arztebl 1998; 95(49): A 3166-3171
assistierten Reproduktion,
2. novellierte Fassung, 1998
Erklärung zum Schwangerschafts- Dtsch Arztebl 1998; 95(47): A 3013-3016
abbruch nach Pränataldiagnostik
Richtlinien zur Feststellung des Dtsch Arztebl 1998; 95(30): A 1861-1868
Hirntodes – Dritte Fortschreibung
1997 mit Ergänzungen gemäß TPG
Was bedeutet die neue Variante der Dtsch Arztebl 1998; 95(25): A 1627-1628
Creutzfeldt-Jakob-Krankheit für die
Sicherheit von Blutprodukten?
Richtlinien zur Diagnostik der Dtsch Arztebl 1998; 95(22): A 1396-1403
genetischen Disposition für
Krebserkrankungen
Richtlinien für die Herstellung Dtsch Arztebl 1997; 94(48): A 3293-3300
von Plasma für besondere Zwecke
(Hyperimmunplasma)
Richtlinien zur Transplantation Dtsch Arztebl 1997; 94(23): A 1584-1592
peripherer Blutstammzellen
Kriterien des Hirntodes – Dtsch Arztebl 1997; 94(19): A 1296-1303
Entscheidungshilfen zur Feststellung
des Hirntodes
Richtlinien für die allogene Dtsch Arztebl 1994; 91(11): A 761-766
Knochenmarktransplantation mit
nichtverwandten Spendern
Der endgültige Ausfall der gesamten Dtsch Arztebl 1993; 90(44): A 2933-2935
Hirnfunktion („Hirntod“) als sicheres
Todeszeichen
498

Sonstiges
Dokumentation zu Kapitel 5 Kapitel 13
Hübner M, Pühler W: Das Gen- Medizinrecht 2010; 28: 676-682
diagnostikgesetz – neue Herausforderungen
im ärztlichen Alltag
Arbeitsgruppe des Vorstands der Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
Bundesärztekammer in Zusammen- downloads/Vorschlag_Schw_recht.pdf
arbeit mit Vertretern des
Wissenschaftlichen Beirats:
Vorschlag zur Ergänzung des
Schwangerschaftsabbruchsrechts
aus medizinischer Indikation insbesondere
unter Berücksichtigung der
Entwicklung der Pränataldiagnostik,
Dezember 2006
Förderinitiative der Bundesärztekammer zur Versorgungsforschung
(Ständige Koordinationsgruppe Versorgungsforschung)
Rahmenkonzept zur Förderung der Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
Versorgungsforschung durch die downloads/Rahmenk.pdf
Bundesärztekammer, Dezember 2004 [vgl. auch Beratungsunterlage
108. Deutscher Ärztetag 2005]
Ausschreibung einer Expertise zum Dtsch Arztebl 2008; 105(1/2): A 58
Thema „Einflüsse der Auftraggeber
auf die wissenschaftlichen Ergebnisse
von Arzneimittelstudien“
Ausschreibung September 2007 – Ausschreibungstext: Dtsch Arztebl 2007;
Zweite Förderphase 104(37): A 2532-2534;
vgl. Internet mit ausführlichen Erläuterungen:
http://www.bundesaerztekammer.de/
downloads/Versorgungsforschung_
Erlaeuterungen_Ausschreibung_03092007.pdf
Ausschreibung „Auswirkungen Dtsch Arztebl 2007; 104(3): A 141-142
unterschiedlicher Trägerstrukturen
(inkl. ‚Privatisierung‘) von
Krankenhäusern auf die Qualität der
Krankenversorgung der Bevölkerung“,
Januar 2007
Ausschreibung 2005 – Dtsch Arztebl 2005; 102(37): A 2498-2500
Erste Förderphase
499

Übersicht über die geförderten Internet: www.bundesaerztekammer.de/
Forschungsprojekte Versorgungsforschung
– Forschungsförderung 2006
– Forschungsförderung 2007
– Forschungsförderung 2008
– Forschungsförderung 2009
Report Versorgungsforschung
Report Versorgungsforschung, Band 3 Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag, 2010
„Die Versorgung psychisch kranker (ISBN-Nr. 978-3-7691-3457-5)
alter Menschen: Ergebnisse und Forderungen
an die Versorgungsforschung“
Report Versorgungsforschung, Band 2 Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag, 2009
„Arbeitsbedingungen und Befinden (ISBN 978-3-7691-3438-4)
von Ärztinnen und Ärzten –
Befunde und Interventionen“
Report Versorgungsforschung, Band 1 Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag, 2008
„Monitoring der gesundheitlichen (ISBN 978-3-7691-3324-0)
Versorgung in Deutschland – Konzepte,
Anforderungen, Datenquellen“
Versorgungsforschung als Instrument Broschüre, Schwabe Verlag, Basel, 2009
zur Gesundheitssystementwicklung – (ISBN 978-3-7965-2572-8)
Beiträge des Symposiums in der
Akademie der Wissenschaften und
der Literatur, Mainz
Expertisen/Literaturreviews
Notwendigkeit des Datenzugangs Internet: www.bundesaerztekammer.de/
und der Datentransparenz für Versorgungsforschung
ärztliche Körperschaften
Notwendigkeit eines ungehinderten Internet: www.bundesaerztekammer.de/
Zugangs zu sozial- und krankheits- Versorgungsforschung
bezogenen Versichertendaten für die
Bundesärztekammer und andere ärztliche
Körperschaften sowie wissenschaftliche
Fachgesellschaften zur
Optimierung der ärztlichen Versorgung
Risikofaktorenadjustierung von Prog- Internet: www.bundesaerztekammer.de/
nosemodellen zur Hochrechnung der Versorgungsforschung
Patientenanzahl bis zum Jahr 2020 –
Erweiterung des demographieadjustierten
Modells
500

Dokumentation zu Kapitel 5 Kapitel 13
Was können Ärzte (und Zahnärzte) Internet: www.bundesaerztekammer.de/
in Deutschland zur Prävention und Versorgungsforschung
Früherkennung von Kindesvernachlässigung
und -misshandlung beitragen?
Einflüsse der Auftraggeber auf die Internet: www.bundesaerztekammer.de/
wissenschaftlichen Ergebnisse von Versorgungsforschung
Arzneimittelstudien (Teil 1)
Evaluation der Ärztezufriedenheit Internet: www.bundesaerztekammer.de/
bezüglich beruflichem Stressniveau Versorgungsforschung
und medizinischer Ausbildung
Internationales Literaturreview Internet: www.bundesaerztekammer.de/
„Effektivität und Effizienz von Versorgungsforschung
nichtärztlichen Berufen in ambulanten
Versorgungskonzepten“
Versorgungsqualität, Nutzen und Internet: www.bundesaerztekammer.de/
Risiken von Telemonitoringverfahren Versorgungsforschung
Ergebnisse der Studie zur Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
Internationalen Literatur zum Thema downloads/InternationaleLiteratur.pdf
„Physician Factor“
Ergebnisbericht „Machbarkeitsstudie Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
zu den Folgen der Privatisierung von downloads/Machbarkeitsstudie.pdf
zwei Universitätsklinika (Gießen/
Marburg) auf die Krankenversorgung
(ambulante, Anschlussbehandlung
und stationäre Versorgung) der
Bevölkerung“, Oktober 2006
501

Richtlinien, Empfehlungen und Positionen der Ständigen
Kommission Organtransplantation
Internet: www.bundesaerztekammer.de/transplantationsmedizin
Richtlinien zur Transplantationsmedizin
Richtlinien für die Wartenlistenführung
und die Organvermittlung gemäß
§ 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG:
a) Neubekanntmachung a) Dtsch Arztebl 2010: 107(3): A 111
b) Änderungen in den Richtlinien zur b) Dtsch Arztebl 2010: 107(31/32): A 1532-1541
• Nierentransplantation Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
• Pankreastransplantation organtransplantation
• Lebertransplantation
• Herz-, Herz-Lungen- und
Lungentransplantation
(thorakale Organtransplantation)
• Dünndarmtransplantation
Feststellung der Richtlinie zur Dtsch Arztebl 2007; 104(49): A 3428-3430
ärztlichen Beurteilung nach
§ 11 Abs. 4 S. 2 TPG gemäß
§ 16 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 TPG
Feststellung der Richtlinie zur Dtsch Arztebl 2005; 102(43): A 2968-2975
medizinischen Beurteilung von
Organspendern und zur Konservierung
von Spenderorganen gemäß
§ 16 Abs. 1 S. 1 Nr. 4a) und b) TPG
Richtlinien für die Transplantation Dtsch Arztebl 2000; 97(48): A 3290
außerhalb des ET-Bereichs postmortal
entnommener Organe in Deutschland
Stellungnahmen und Empfehlungen
BÄK-Stellungnahme zum Vorschlag November 2009
der EU-Kommission für eine Richt- Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
linie über Qualitäts- und Sicherheits- downloads/StellTransEUSpendercharakt
standards für zur Transplantation 20091123.pdf
bestimmte menschliche Organe
hier: Vorschlag für einen Anhang zur
Organ- und Spendercharakterisierung
502

Dokumentation zu Kapitel 5 Kapitel 13
BÄK-Stellungnahme zum Vorschlag Dezember 2008
der EU-Kommission für eine Richt- Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
linie über Qualitäts- und Sicherheits- downloads/StellTransEU20090130.pdf
standards für zur Transplantation
bestimmte menschliche Organe
v. 08.12.2008 und Mitteilung über
einen Aktionsplan im Bereich
Organspende und -transplantation
BÄK-Symposium v. 12. u. 13. Novem- Schriftenreihe Transplantationsmedizin im
ber 2008: Novellierungsbedarf des Fokus, Band I, Deutscher Ärzte-Verlag
Transplantationsrechts in Deutschland ISBN 978-3-7691-3428-5
BÄK-Stellungnahme zur Umfrage der Oktober 2008
IGES Institut GmbH im Auftrag des BT-Drs. 16/13740, S. 651-687
Bundesministeriums für Gesundheit
für einen „Bericht zur Situation der
Transplantationsmedizin 10 Jahre
nach Inkrafttreten des Transplantationsgesetzes“
Positionspapier der Ständigen September 2008
Kommission Organtransplantation Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
„Regelung an der Schnittstelle downloads/PositionspapierGewebemed
Gewebemedizin – Organtrans- Organtrans.pdf
plantation – Problemanalyse und
Lösungsvorschläge“
BÄK-Stellungnahme zum Juni 2006
Konsultationspapier der Europäischen Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
Kommission zur Organspende und downloads/STN_Konsultation.pdf
-transplantation
BÄK-Stellungnahme zur Anfrage der Juni 2005
Gesundheitsministerkonferenz zur Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
Situation der Lebendorganspende downloads/StellStaekoOrgantransplantSit
in Deutschland Lebendspende.pdf
BÄK-Symposium v. 26.-27. April 2004: Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag, erhältlich
Gewebeverwendung und Transplan- über Dezernat 6 der Bundesärztekammer
tationsmedizin – Bestandsaufnahmen
und Perspektiven –, Zusammenfassungen
[durchgeführt vom Wissenschaftlichen
Beirat und der Ständigen
Kommission Organtransplantation]
Positionen zur Lebendorganspende Januar 2004
Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
downloads/PositionenLebendorganspende
20040206.pdf
503

Empfehlungen zur Lebend- Dtsch Arztebl 2000; 97(48): A 3287-3288
organspende Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
downloads/Lebendorg.pdf
Empfehlungen für die Zusammen- Dtsch Arztebl 1999; 96(31/32): A 2044-2046
arbeit zwischen Krankenhäusern Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
und Transplantationszentren bei der
postmortalen Organentnahme
page.asp?his=0.7.47.3224
Organentnahme nach Herzstillstand Dtsch Arztebl 1998; 95(50): A 3235
(„Non-Heart-Beating Donor“) Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
downloads/Herzstillstand.pdf
Stellungnahme BÄK und DTG Oktober 1995
„Non-Heart-Beating Donor“ Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
(Organentnahme nach Herzstillstand) downloads/StellBaekNHBD19951019.pdf
sowie Pressemitteilung
Erklärung der World Medical Internet: www.wma.net/e/policy/t4.htm
Association (WMA) zum Umgang
mit menschlichen Geweben zur
Transplantation (erstellt auf der Basis
einer Diskussionsgrundlage der
Bundesärztekammer vom 11.04.2007)
Middel C-D, Pühler W, Schreiber H-L: Zeitschrift für Rechtspolitik 2007; 40(2): 67-68
Richtlinienkompetenz zur
Hirntod-Feststellung erneut
bei Bundesärztekammer
Pühler W, Middel C-D, Schirmer H D, Medizinrecht 2007; 25(10): 584-589
Hübner M: Zur Mitteilung der
EU-Kommission zu Organspende und
-transplantation [KOM (2007) 275 endg.]
Middel C-D, Pühler W, Schreiber H-L: MedReport 2007; 35: 1
Geplante Maßnahmen der
EU-Kommission im Bereich Organspende
und -transplantation
504

Gewebemedizin
Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=0.6.3286.3292
(Veröffentlichungen des Wissenschaftlichen Beirats siehe auch S. 495ff.)
Gesamtverzeichnis (2007 - 2010)
Dokumentation zu Kapitel 5 Kapitel 13
Antwort der Bundesärztekammer März 2010
auf das Schreiben des BMG vom Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
30.09.2009 zum Erfahrungsbericht downloads/GewebemedAntwort20100301.pdf
der Bundesregierung nach Artikel 7a
des Gewebegesetzes im Berichtszeitraum
vom 01.08.2007 bis 01.08.2010
Antworten der Bundesärztekammer Februar 2009
zum Fragenkatalog des BMG für Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
den Erfahrungsbericht der Bundes- downloads/StellGewebegesFragenkatalog.pdf
regierung zum Gewebegesetz
(BR-Drs. 385/07), zur AMWHV
(BR-Drs. 938/07) und zur TPG-GewV
(BR-Drs. 939/07) im Berichtszeitraum
vom 01.08.2007 bis 31.12.2008
Positionspapier der Ständigen September 2008
Kommission Organtransplantation Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
„Regelung an der Schnittstelle downloads/PositionspapierGewebemed
Gewebemedizin – Organtrans- Organtrans.pdf
plantation – Problemanalyse und
Lösungsvorschläge“
Stellungnahme der Bundesärzte- April 2008
kammer gegenüber dem Bundes- Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
ministerium für Gesundheit zum downloads/StellTPG_Geweberegister
Entwurf einer Verordnung für den verordnung.pdf
Betrieb eines Registers über
Gewebeeinrichtungen nach dem
Transplantationsgesetz
(TPG-Geweberegisterverordnung)
Stellungnahme der Bundesärzte- November 2007
kammer gegenüber dem Bundes- Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
ministerium für Gesundheit zum downloads/StellOrganspendeausweis.pdf
Entwurf einer Zweiten allgemeinen
Verwaltungsvorschrift zur Änderung
der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift
über die Festlegung eines Musters
für einen Organspendeausweis
505

Stellungnahme der Bundesärzte- Oktober 2007
kammer gegenüber dem Bundes- Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
ministerium für Gesundheit zum downloads/StellEntnahmeGewebe.pdf
Referentenentwurf der Verordnung
über die Anforderungen an Qualität
und Sicherheit der Entnahme von
Geweben und deren Übertragung
nach dem Transplantationsgesetz
(TPG-Gewebeverordnung)
Stellungnahme der Bundesärzte- September 2007
kammer gegenüber dem Bundes- Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
ministerium für Gesundheit zum downloads/StellAMWHV.pdf
Referentenentwurf der Verordnung
zur Änderung der Arzneimittelund
Wirkstoffherstellungsverordnung
(AMWHV)
Erweiterte und aktualisierte Stellung- Januar 2007
nahme der Bundesärztekammer zum Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/
Regierungsentwurf für ein Gewebe- downloads/ZRegStell20070124.pdf
gesetz vom 24.01.2007
Pühler W, Middel C-D, Hübner M: Oktober 2008
Praxisleitfaden Gewebegesetz – Deutscher Ärzte-Verlag
Grundlagen, Anforderungen, ISBN 978-3-7691-3377-6
Kommentierungen
Pühler W, Middel C-D, Hübner M: StoffRecht 2008; 1: 12-18
Umsetzung der Geweberichtlinie
2004/23/EG und ihrer Durchführungsrichtlinien
2006/17/EG und 2006/86/EG
auf untergesetzlicher Ebene
Pühler W, Hübner M, Middel C-D: Medizinrecht 2007; 25(1): 16-21
Regelungssystematische Vorschläge
zur Umsetzung der Richtlinie
2004/23/EG (Geweberichtlinie)
506

Bekanntmachungen des Wissenschaftlichen Beirates
Psychotherapie nach § 11 PsychThG
Internet: www.wbpsychotherapie.de
Gesamtverzeichnis (1999 - 2010)
Dokumentation zu Kapitel 5 Kapitel 13
Methodenpapier – Verfahrensregeln Änderungsanzeige beim Deutschen Ärzteblatt
zur Beurteilung der wissenschaftlichen im Druck
Anerkennung von Methoden und
Verfahren der Psychotherapie
(Stand 20.09.2010, Version 2.8)
Stellungnahme zur Systemischen Dtsch Arztebl 2009, 106(5): A 208-210
Psychotherapie
Ergänzung der Stellungnahme zur Dtsch Arztebl 2008; 105(33): A 1752
Psychodynamischen Psychotherapie
Gutachtenergänzung zur Dtsch Arztebl 2008; 105(13): A 702
Neuropsychologie
Gutachten zur wissenschaftlichen Dtsch Arztebl 2006; 103(38): A 2492-2494
Anerkennung der Interpersonellen
Psychotherapie (IPT)
Gutachten zur wissenschaftlichen Dtsch Arztebl 2006; 103(37): A 2417-2420
Anerkennung der EMDR-Methode
(Eye-Movement-Desensitization and
Reprocessing) zur Behandlung der
Posttraumatischen Belastungsstörung
Gutachten zur wissenschaftlichen Dtsch Arztebl 2006; 103(21): A 1481-1483
Anerkennung der Hypnotherapie
Geschäftsordnung für den Wissen- Dtsch Arztebl 2005; 102(6): A 377-378
schaftlichen Beirat Psychotherapie
nach § 11 PsychThG
Stellungnahme des Wissenschaft- Dtsch Arztebl 2005; 102(1/2): A 73-75
lichen Beirats Psychotherapie nach
§ 11 PsychThG zur Psychodynamischen
Psychotherapie bei Erwachsenen
Mindestanforderungen für die Begut- Dtsch Arztebl 2004; 101(6): A 369
achtung von Wirksamkeitsstudien
im Bereich der Psychotherapie
Stellungnahme des Wissenschaft- Dtsch Arztebl 2004; 101(6): A 367-368
lichen Beirats Psychotherapie nach
§ 11 PsychThG zur Verhaltenstherapie
507

Stellungnahme zum Gegenstands- Dtsch Arztebl 2003;100(10): A 654-655
katalog für die schriftlichen Prüfungen
nach dem Psychotherapeutengesetz
vom Institut für medizinische und
pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP)
Entwurf eines Forschungskonzepts siehe Internet: http://www.wbpsychotherapie.
für das Förderprojekt „Psychotherapie“ de/downloads/EntwurfForsch.pdf
für das BMBF (Stand: 30.10.2003)
Glossar zu wiederkehrenden Begriffen siehe Internet: http://www.wbpsychotherapie.
im Zusammenhang der Stellungnah- de/page.asp?his=0.1.16
men des Wissenschaftlichen Beirates
Psychotherapie gemäß dem PsychThG
Änderung der Anwendungsbereiche Dtsch Arztebl 2002; 99(46): A 3132
von Psychotherapie bei Erwachsenen
Gutachten zum Nachantrag der Dtsch Arztebl 2002; 99(45): A 3047-3048
Gesprächspsychotherapie als wissenschaftliches
Psychotherapieverfahren
Gutachten zur Psychodramatherapie Dtsch Arztebl 2001; 98(6): A 348-351
als wissenschaftliches Psychotherapieverfahren
Stellungnahme des Wissenschaftlichen Dtsch Arztebl 2000; 97(33): A 2191-2192
Beirats Psychotherapie zur finanziellen
Förderung der Psychotherapie –
Evaluationsforschung in der
Bundesrepublik Deutschland
Anwendungsbereiche von Psycho- Dtsch Arztebl 2000; 97(33): A 2190
therapie bei Kindern und Jugendlichen
Gutachten zur Neuropsychologie Dtsch Arztebl 2000; 97(33): A 2188-2189
als wissenschaftliches Psychotherapieverfahren
Gutachten zur Gesprächspsycho- Dtsch Arztebl 2000; 97(1/2): A 61-63
therapie als wissenschaftliches
Psychotherapieverfahren
Gutachten zur Systemischen Therapie Dtsch Arztebl 2000; 97(1/2): A 60-61
als wissenschaftliches Psychotherapieverfahren
Anwendungsbereiche von Psycho- Dtsch Arztebl 2000; 97(1/2): A 59
therapie bei Erwachsenen
Leitfaden für die Erstellung von Dtsch Arztebl 1999; 96(15): A 1015
Gutachten-Anträgen zu Psychotherapieverfahren
508

Dokumentation zu Kapitel 5 Kapitel 13
Ergänzende Vereinbarung zwischen Dtsch Arztebl 2009; 106(15): A 730
der Bundespsychotherapeutenkammer
und der Bundesärztekammer über
den Wissenschaftlichen Beirat
Psychotherapie nach § 11 PsychThG
Vereinbarung zwischen der Bundes- Dtsch Arztebl 2003; 100(49): A 3266-3267
ärztekammer und der Bundespsycho- (s. a. Tätigkeitsbericht 2004, Die Organisation
therapeutenkammer über den der Bundesärztekammer, Kapitel 13)
Wissenschaftlichen Beirat Psychotherapie
nach § 11 PsychThG
509

13.2 Ergebnisse der Beratungen zu Beschlüssen des Deutschen
Ärztetages
Die Beschlüsse der Ärztetage sind jeweils im Anhang des jährlich erscheinenden Stenografischen
Wortberichts sowie in den Beschlussprotokollen vollständig dokumentiert
und können im Internet unter www.bundesaerztekammer.de abgerufen werden.
Die an den Vorstand der Bundesärztekammer gerichteten Beschlüsse und Entschließungen
sowie die an ihn überwiesenen Anträge werden im Nachgang zu den Ärztetagen in
mehreren Vorstandssitzungen behandelt. Die Ergebnisse der Beratungen zu Beschlüssen
aus den Jahren 2010 und noch offene Ergebnisse aus 2009 werden nachfolgend dargestellt.
13.2.1 Beratungsergebnisse zu Beschlüssen des 113. Deutschen Ärztetages 2010
TOP I: Gesundheits-, Sozial- und ärztliche Berufspolitik
Kooperation zwischen Vertragsärzten und zugelassenen Krankenhäusern
(Drucksache I-13) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Deutschen Akademie der Gebietsärzte,
im Ausschuss „Ambulante Versorgung“ und im Ausschuss/in der Ständigen Konferenz
„Krankenhaus“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Ambulante Versorgung“ sowie der Ausschuss und die Ständige
Konferenz „Krankenhaus“ unterstützen die Grundintention der Forderung nach
gleichen Wettbewerbsbedingungen und Chancengleichheit bei der Vertragsgestaltung
zwischen niedergelassenen Ärzten und Krankenhäusern. Eine Beratung in der Deutschen
Akademie der Gebietsärzte erfolgte bisher nicht.
TOP II: Versorgungsforschung
Konsolidierung des Erfolgs der Förderinitiative zur Versorgungsforschung der
Bundesärztekammer
(Drucksache II-01) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Ständigen Koordinierungsgruppe
„Versorgungsforschung“.
Ergebnis: Der Vorstand der Bundesärztekammer wird dem 114. Deutschen Ärztetag
2011 eine Konzeption zur Fortführung der Aktivitäten zur Versorgungsforschung der
Bundesärztekammer einschließlich eines Finanzierungsrahmens zur Entschließung
vorlegen.
Beobachtung der Auswirkung neuer Versorgungsformen in der zukünftigen
Versorgungsforschung
(Drucksache II-04) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Ständigen Koordinierungsgruppe
„Versorgungsforschung“.
510

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Ergebnis: Sofern der 114. Deutsche Ärztetag 2011 positiv über eine Fortführung der Aktivitäten
zur Versorgungsforschung der Bundesärztekammer entscheidet, könnte die
Möglichkeit geprüft werden, das Thema „Auswirkungen neuer Versorgungsformen der
ambulanten und stationären Behandlung, insbesondere im Hinblick auf Behandlungsergebnisse
der Versorgung nach § 116 SGB V (Ambulante Behandlung im Krankenhaus),
die Veränderungen der ambulanten fachärztlichen Versorgung als Konsequenz
daraus und die Auswirkungen von hausarztzentrierter Versorgung“ im Rahmen der der
Bundesärztekammer zur Verfügung stehenden Mittel für Aktivitäten zur Versorgungsforschung
zu untersuchen.
TOP III: (Muster-)Weiterbildungsordnung
Überarbeitung der Zusatz-Weiterbildung Akupunktur
(Drucksache III-01-001) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Einarbeitung in die aktuelle (Muster-)Weiterbildungsordnung mit einer Modifikation.
Zusatz-Weiterbildung Spezielle Viszeralchirurgie
(Drucksache III-01-002) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Gebiet Chirurgie“
wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Keine Einschränkungen der Weiterbildung durch Festlegung auf ganztägige Tätigkeit
(Drucksache III-01-003) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010.
Ergebnis: Das Anliegen des Antrags wurde durch Einfügung in § 5 Abs. 3 in die überarbeitete
(Muster-)Weiterbildungsordnung (Stand: 25.06.2010) aufgenommen.
Verpflichtende Teilnahme an der Evaluation der ärztlichen Weiterbildung
(Drucksache III-01-004) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010.
Ergebnis: Das Anliegen des Antrags wurde durch Einfügung des § 5 Abs. 6 in die überarbeitete
(Muster-)Weiterbildungsordnung (Stand: 25.06.2010) aufgenommen.
Zusatz-Weiterbildung Akupunktur
(Drucksache III-01-005) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Einarbeitung in die aktuelle (Muster-)Weiterbildungsordnung mit einer Modifikation.
511

Teilzeittätigkeit
(Drucksache III-01-006) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Weiterbildungszeit Zusatz-Weiterbildung Flugmedizin
(Drucksache III-01-007) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010.
Ergebnis: Das Anliegen des Antrags wurde in die überarbeitete (Muster-)Weiterbildungsordnung
(Stand 25.06.2010) aufgenommen.
Facharzt für Viszeralchirurgie: Umbenennung
(Drucksache III-01-008) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Erhöhung der Pflichtweiterbildungszeit im jeweiligen Gegenfach des „Facharztes für
Neurologie“ bzw. „Facharztes für Psychiatrie und Psychotherapie“
(Drucksache III-01-009) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Allgemeine Inhalte der Weiterbildung für Abschnitte B und C: Gesundheitsökonomie
und Gesundheitsmanagement
(Drucksache III-01-010) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Beibehaltung der Weiterbildungszeit im ambulanten Bereich, Gebiet „Physikalische
und Rehabilitative Medizin“
(Drucksache III-01-011) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Definition Gebiet Allgemeinmedizin
(Drucksache III-01-012) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas wird für die Novellierung
der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
512

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Fachärztin/Facharzt für Innere Medizin und Angiologie: Röntgendiagnostik
(Angiographie)
(Drucksache III-01-013) und (Drucksache III-01) (Überweisung) Beratung im Vorstand
der Bundesärztekammer am 23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den
Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende
Verfahren/Röntgendiagnostik“ wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Keine Umbenennung des Facharztes für Allgemeine Chirurgie
(Drucksache III-01-014) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Gebiet Chirurgie“
wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen
Umfang der Weiterbildung in der Allgemeinchirurgie
(Drucksache III-01-015) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Gebiet Chirurgie“
wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Verbesserung der Weiterbildungsmöglichkeiten in der Allgemeinchirurgie
(Drucksache III-01-016) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010. Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Gebiet Chirurgie“
wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Zusatz-Weiterbildung Ärztliches Qualitätsmanagement
(Drucksache III-01-017) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas wird für die Novellierung
der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Zusatz-Weiterbildung Intensivmedizin
(Drucksache III-01-018) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
in der 34. Sitzung vom 25.-27.06.2010.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas wird für die Novellierung
der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
513

Projekt „Evaluation der Weiterbildung in Deutschland“
(Drucksache III-02) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Steuergruppe „Evaluation der Weiterbildung“
und in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Weiterbildungsgremien der Bundesärztekammer bekräftigen, dass die Befragung
als Instrument zur Bewertung und Verbesserung der Qualität der Weiterbildung
zu nutzen und kontinuierlich weiterzuentwickeln ist.
Ergebnisse und Weiterentwicklung
(Drucksache III-03) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Steuergruppe „Evaluation der Weiterbildung“
und in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Weiterbildungsgremien der Bundesärztekammer sehen in der Evaluation
der Weiterbildung ein Instrument zur Sicherung der Qualität der Weiterbildung. Die
vergleichenden Darstellungen sollen insbesondere der Standortbestimmung der Weiterbildung
in Deutschland dienen und zeigen in den vorliegenden Antworten bereits Ansätze
für Verbesserungen auf. Alle Anregungen aus den Landesärztekammern zur Optimierung
des Projekts sollen unmittelbar in die Arbeit der Steuergruppe „Evaluation der
Weiterbildung“ sowie in die weitere Entwicklung des Projekts einfließen.
Optimierung der ärztlichen Weiterbildung
(Drucksache III-04) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Steuergruppe „Evaluation der Weiterbildung“
und in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Weiterbildungsgremien der Bundesärztekammer empfehlen, als Konsequenz
aus der Bewertung der Ergebnisse der ersten Befragungsrunde 2009, in den Landesärztekammern
gezielte Maßnahmen für eine Optimierung der ärztlichen Weiterbildung
zu treffen. Die von privaten Firmen angebotenen Qualitätssiegel für die Weiterbildung
werden von den Sitzungsteilnehmern abgelehnt.
Schaffung einer Internetplattform zur Dokumentation der Weiterbildung
(Drucksache III-05) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Steuergruppe „Evaluation der Weiterbildung“
und in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Weiterbildungsgremien der Bundesärztekammer stellen gemeinsam fest,
dass die Schaffung von (Internet-)Plattformen bzw. anderer Instrumente zur Dokumentation
und Nachverfolgung der Weiterbildung nur auf der Landesebene erfolgen kann.
Zulassung der Weiterbildungsstätte
(Drucksache III-06) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
514

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Kriterien für die fehlende Eignung zur Weiterbildungsbefugnis
(Drucksache III-07) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Wiedervorlage des Themas wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Meldepflicht der Weiterzubildenden
(Drucksache III-08) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Steuergruppe „Evaluation der Weiterbildung“
und in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Weiterbildungsgremien der Bundesärztekammer bitten, dass die Landesärztekammern
zeitnah konkrete Vorschläge vorlegen, wie die weiterzubildenden Ärztinnen
und Ärzten direkt adressiert werden könnten.
Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung 2010
(Drucksache III-09) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird angenommen.
Bessere Nutzung des Datenpools
(Drucksache III-10) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Steuergruppe „Evaluation der Weiterbildung“
und in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Bundesärztekammer hat mit der ETH Zürich die verschiedenen Möglichkeiten
für weitere Analysen aus den erhobenen Daten erörtert.
Konsequenzen für die Weiterentwicklung der Weiterbildung
(Drucksache III-11) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Steuergruppe „Evaluation der Weiterbildung“
und in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Weiterbildungsgremien der Bundesärztekammer stimmen dem Antrag
auf kontinuierliche Kontrolle der Einhaltung der Pflichten des Befugten, insbesondere
in Bezug auf die Aushändigung des gegliederten Programms an die Weiterzubildenden,
zu. Darüber hinaus hat der Vorstand der Bundesärztekammer beschlossen, die Ergebnisse
der zweiten Befragungsrunde 2011 in Form der weiterbildungsstättenbezogenen
Ergebnisspinnen zu veröffentlichen.
Zusatz-Weiterbildung Medikamentöse Tumortherapie
(Drucksache III-12) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Verlängerung der Übergangsfristen um Elternzeit und Mutterschutz
(Drucksache III-13) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
515

Anerkennung von Weiterbildungszeiten auch bei weniger als 6-monatiger
Weiterbildung
(Drucksache III-14) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Zusatz-Weiterbildung Labordiagnostik
(Drucksache III-15) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Nachweis angemessener Vergütung während der Weiterbildung
(Drucksache III-16) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Abschnitte B und C: Schutzimpfung
(Drucksache III-17) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Bildgebende Verfahren in Urologie, Chirurgie, Gynäkologie, Dermatologie
(Drucksache III-18) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende
Verfahren/Röntgendiagnostik“ wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Modulare Struktur der Weiterbildung
(Drucksache III-23) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
§ 7 Abs. 1: Ergänzung um einen zweiten Absatz
(Drucksache III-24) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Weiterbildung in ambulanter Praxis
(Drucksache III-25) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
516

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Gebiet Physikalische und Rehabilitative Medizin: Weiterbildungsinhalt
(Drucksache III-26) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas wird für die
nächste Überarbeitung oder Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Gebiet Physikalische und Rehabilitative Medizin: Definierte Untersuchungs- und
Behandlungsmethoden
(Drucksache III-27) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas wird für die
nächste Überarbeitung oder Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Keine Verwendung sozialrechtlicher Begriffe
(Drucksache III-28) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Vorstand nimmt den Antrag zur Kenntnis.
Änderungsantrag/Beschlussantrag Facharzt Innere Medizin – Weiterbildungszeit im
ambulanten Bereich
(Drucksache III-29) und (Drucksache III-29a) (Überweisung) Beratung im Vorstand der
Bundesärztekammer am 23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas wird für die
nächste Überarbeitung oder Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung im Jahre 2013
(Drucksache III-30) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Zusatz-Weiterbildung Intensivmedizin
(Drucksache III-31) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Wiedervorlage des Themas wird für die nächste Überarbeitung oder Novellierung
der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Gebiet Chirurgie: Röntgendiagnostik
(Drucksache III-32) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende
Verfahren/Röntgendiagnostik“ wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
517

Facharzt/Fachärztin für Orthopädie und Unfallchirurgie: Röntgendiagnostik
(Drucksache III-33) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende
Verfahren/Röntgendiagnostik“ wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Urologie: Röntgendiagnostik
(Drucksache III-36) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende
Verfahren/Röntgendiagnostik“ wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Selbsterfahrung im Fachgebiet Psychosomatische Medizin und Psychotherapie
(Drucksache III-38) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird befürwortet und die Formulierung der ursprünglichen (Muster-)Weiterbildungsordnung
vom 28.03.2008 wiederhergestellt.
Psychotherapie – fachgebunden –
(Drucksache III-39) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende Verfahren/Röntgendiagnostik“
wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Weiterbildung auch für in eigener Niederlassung befindliche Ärztinnen und Ärzte
ermöglichen
(Drucksache III-40) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Wiedervorlage des Themas wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Gebiet Hals-Nasen-Ohrenheilkunde: Röntgendiagnostik
(Drucksache III-41) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende
Verfahren/Röntgendiagnostik“ wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Facharzt für Frauenheilkunde und Geburtshilfe: Zytologische Diagnostik
(Drucksache III-42) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
518

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Einführung einer Zusatz-Weiterbildung Nuklearmedizinische Diagnostik in der
Radiologie
(Drucksache III-43) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende
Verfahren/Röntgendiagnostik“ wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Einführung einer Zusatz-Weiterbildung Röntgendiagnostik in der Nuklearmedizin
(Drucksache III-44) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende
Verfahren/Röntgendiagnostik“ wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Stärkung der Strukturqualität in der (Muster-)Weiterbildungsordnung durch
Präzisierung der Begriffe „Gebiet“ und „Fachkompetenz“
(Drucksache III-45) und (Drucksache III-45a) (Überweisung) Beratung im Vorstand der
Bundesärztekammer am 23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird angenommen. – Die Wiedervorlage des Themas wird für die
Novellierung der (Muster-)Weitebildungsordnung vorgesehen.
Facharztkompetenz Orthopädie und Unfallchirurgie:
Röntgendiagnostik/fachgebunden – Skelett
(Drucksache III-46) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende
Verfahren/Röntgendiagnostik“ wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Aufnahme von Grundkenntnissen in der Sonographie für die Gebiete der
unmittelbaren Patientenversorgung
(Drucksache III-47) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Magnetresonanztomographie – fachgebunden: Weiterbildungszeit
(Drucksache III-48) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende Verfahren/Röntgendiagnostik“
wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Magnetresonanztomographie – fachgebunden: Weiterbildungszeit
(Drucksache III-49) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
519

Schwerpunkt Spezielle Geburtshilfe und Perinatalmedizin: fachbezogene
diabetologische Diagnostik und Therapie des Schwangerschaftsdiabetes
(Drucksache III-50) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Wiedervorlage des Themas wird für die nächste Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Facharzt für Frauenheilkunde und Geburtshilfe: Grundlagen der fachbezogenen
diabetologischen Diagnostik
(Drucksache III-51) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Wiedervorlage des Themas wird für die nächste Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Facharzt für Pneumologie: Röntgendiagnostik
(Drucksache III-52) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende
Verfahren/Röntgendiagnostik“ wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Gebiet Chirurgie: Weiterbildungsinhalte
(Drucksache III-53) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Gebiet Chirurgie“
wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Rechtsgrundlagen zur Veröffentlichung von Daten prüfen
(Drucksache III-54) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Steuergruppe „Evaluation der Weiterbildung“.
Ergebnis: Die Bundesärztekammer hat eine juristische Prüfung – insbesondere unter
datenschutzrechtlichen Aspekten – zur weiterbildungsstättenbezogenen Veröffentlichung
der Ergebnisse der Evaluation der nächsten Befragungsrunde vorgenommen.
Berücksichtigung von flexiblen Arbeitszeitmodellen
(Drucksache III-55) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Bildgebende Verfahren für verschiedene Organfächer
(Drucksache III-56) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Wiedervorlage des Themas „Bildgebende Verfahren/Röntgendiagnostik“
wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
520

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Kinderschutz
(Drucksache III-57) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Wiedervorlage des Themas wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Zusammenführung der Facharztbezeichnungen Allgemeinchirurgie und
Viszeralchirurgie
(Drucksache III-58) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Gebiet Chirurgie“
wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Gebiet Chirurgie – Gemeinsame „Säule“ Allgemeinchirurgie/Viszeralchirurgie
(Drucksache III-59) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Gebiet Chirurgie“
wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Gebiet Allgemeinmedizin: Diabetikerbehandlungen (strukturierte Schulungen)
(Drucksache III-60) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Sexualmedizin
(Drucksache III-61) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Die Wiedervorlage des Themas wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung
vorgesehen.
Einführung einer Facharztbezeichnung Notfallmedizin
(Drucksache III-62) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien und im
Ausschuss „Notfall-/Katastrophenmedizin und Sanitätsdienst“
Ergebnis: Die Weiterbildungsgremien lehnen erneut die Einführung einer Facharztbezeichnung
Notfallmedizin ab (Ausschuss „Ärztliche Weiterbildung, 16.06.2010, Ständige
Konferenz „Ärztliche Weiterbildung“, 22.07.2010). Der Ausschuss „Notfall/Katastrophenmedizin
und Sanitätsdienst“ (10.11.2010) empfiehlt dem Vorstand der Bundesärztekammer,
den Antrag abzulehnen.
Innere Medizin und Pneumologie: Weiterbildungsinhalte
(Drucksache III-63) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
521

Einführung „Facharzt Innere Medizin und Geriatrie“
(Drucksache III-64) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas wird für die Novellierung
der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Zusammenführung der Facharztkompetenzen „Facharzt für Allgemeine Chirurgie“
und „Facharzt für Viszeralchirurgie“ zu einem neuen „Facharzt für Allgemeine und
Viszeralchirurgie“
(Drucksache III-65) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas „Gebiet Chirurgie“
wird für die Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Neufassung und Anpassung des Weiterbildungsinhalts „Facharzt Innere Medizin und
Nephrologie“
(Drucksache III-66) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt. – Die Wiedervorlage des Themas wird für die
nächste Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung vorgesehen.
Befugniskriterien zur Leitung der Weiterbildung
(Drucksache III-67) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
Zusatzbezeichnung Betriebsmedizin: Weiterbildungszeit
(Drucksache III-68) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
25.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien und im
Ausschuss „Arbeitsmedizin“.
Ergebnis: Die Weiterbildungsgremien lehnen die erneute Beratung über die Weiterbildungszeit
in der Zusatz-Weiterbildung Betriebsmedizin ab (Arbeitsausschuss „Ärztliche
Weiterbildung“ 16.06.2010, Ständige Konferenz „Ärztliche Weiterbildung“ 22.07.2010).
Die Beratung im Ausschuss „Arbeitsmedizin“ steht noch aus.
Aufnahme von einer festen Gutachtenzahl in den Weiterbildungsinhalt der Psychiater
(Drucksache III-69) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
23./24.09.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Antrag wird abgelehnt.
TOP IV: Patientenrechte – Anspruch an Staat und Gesellschaft
Verbessertes Informationsangebot für Patienten
(Drucksache IV-02) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands und
Ergebnis: Das Anliegen des Antrags wird bereits erfüllt. Eine Aufstellung der Aktivitäten
finden Sie in den Kapiteln 7.1.8 und 4.5.5 des vorliegenden Tätigkeitsberichts 2010.
522

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Zentrales Patientenverfügungsregister
(Drucksache IV-04) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands und
Ergebnis: Der Vorstand der Bundesärztekammer hatte in seiner 31. Sitzung vom
25./26.03.2010 grundsätzlich die Registrierung von Patientenverfügungen im Zentralen
Vorsorgeregister der Bundesnotarkammer befürwortet und um Erarbeitung einer Machbarkeitsstudie
zu einem Vorsorge- und Patientenverfügungsregister gebeten. Diese
wurde in der 36. Vorstandssitzung am 23./24. September 2010 vorgestellt. Der Vorstand
hat in dieser Sitzung einstimmig bei einer Enthaltung beschlossen, die Beratungen mit
der Bundesnotarkammer zur Etablierung eines Vorsorge- und Patientenverfügungsregisters
bei der Bundesnotarkammer fortzusetzen. Es soll eine Abstimmung der gemeinsamen
Aktivitäten für die vorgeschlagenen Rechtsänderungen und für die Kontaktaufnahme
mit dem Bundesministerium der Justiz erfolgen. Die Bundesnotarkammer hat
zwischenzeitlich Vorschläge für die Umsetzung, insbesondere die Anbindung der
Ärzte/Ärztinnen an das Zentrale Vorsorgeregister vorgelegt. Die Beratungen werden
fortgesetzt.
TOP V: Tätigkeitsbericht der Bundesärztekammer
Sprachregelung in der (Muster-)Weiterbildungsordnung Änderungsantrag
(Drucksache V-01) und (Drucksache V-01b) (Überweisung) Beratung im Vorstand der
Bundesärztekammer am 26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung der Deutschen
Akademie der Gebietsärzte und der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin.
Ergebnis: Beide Akademien haben in einer gemeinsamen Vorstandssitzung am
21.01.2011 einen Formulierungsvorschlag abgestimmt. Die Beratung im Vorstand der
Bundesärztekammer sateht noch aus.
Anforderungskatalog an ePatientenakten aus ärztlicher Sicht
(Drucksache V-02) und (Drucksache V-02a) und (Drucksache V-02b) (Beschluss) Beratung
im Vorstand der Bundesärztekammer am 26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Erarbeitung
eines Anforderungskatalogs durch die Geschäftsführung. Danach Beratung
im Ausschuss „Telematik“ und anschließend im Vorstand der Bundesärztekammer.
Ergebnis: Ein Entwurf des Anforderungskatalogs wurde erarbeitet und in der Sitzung
des Ausschusses „Telematik“ am 20.01.2011 zustimmend zur Kenntnis genommen. Die
weitere Ausarbeitung wurde befürwortet und soll im Laufe des Jahres abgeschlossen
werden.
Telematik/elektronische Gesundheitskarte (eGK) – Anforderungskatalog an
ePatientenakten
(Drucksache V-02) und (Drucksache V-02c) (Überweisung) Beratung im Vorstand der
Bundesärztekammer am 26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss
„Telematik“.
Ergebnis: Ein Entwurf des Anforderungskatalogs wurde erarbeitet und in der Sitzung
des Ausschusses „Telematik“ am 20.01.2011 zustimmend zur Kenntnis genommen. Die
weitere Ausarbeitung wurde befürwortet und soll im Laufe des Jahres abgeschlossen
werden.
523

Rekrutierung, Aus- und Fortbildung von Medizinischen Fachangestellten für die
ambulante medizinische Versorgung
(Drucksache V-11) und (Drucksache V-11a) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Entsprechendes Schreiben an
die adressierten Stellen.
Ergebnis: Die Landesärztekammern wurden mit Rundschreiben vom 07.06.2010 über
den Beschluss informiert. Die Mitglieder des Ausschusses und der Ständigen Konferenz
„Medizinische Fachberufe“ haben sich am 18.11.2010 über die Umsetzungsmaßnahmen
ausgetauscht und über erfolgreiche Maßnahmen (z. B. Bildungsmessen, Informationsveranstaltungen
für noch nicht ausbildende Ärzte etc.) informiert. Einigkeit bestand
darin, die Maßnahmen zu intensivieren und auszubauen.
Telemedizin und GKV-Leistungskatalog
(Drucksache V-18) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Telematik“ unter Einbezug
des Ausschusses „Qualitätssicherung“.
Ergebnis: Beratung im Ausschuss „Telematik“ am 02.09.2010 mit dem Beschluss, dass
der Ausschuss „Telematik“ empfiehlt, den Antrag dahingehend abzuändern, dass der
G-BA zunächst vor Nutzenbewertung einzelner telemedizinischer Verfahren offenlegen
soll, in Form welcher Studien (Studiendesign, Anzahl der Studien) und/oder weiterer
Nachweise Antragsteller beim G-BA den Nutzen telemedizinischer Verfahren belegen
müssen. Die Beratung im Ausschuss „Qualitätssicherung“ steht noch aus.
Geschäftsordnung des Deutschen Ärztetages
(Drucksache V-21) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
auf Basis einer Vorstandsvorlage durch die Geschäftsführung.
Ergebnis: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am 18.02.2011 mit dem Ergebnis,
dass ein entsprechender Tagesordnungspunkt für den 114. Deutschen Ärztetag
in Kiel vorbereitet wird.
Kein weiteres Pflichtfach im Praktischen Jahr
(Drucksache V-23) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Ausbildung zum Arzt,
Hochschule und Medizinische Fakultäten“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“
beschließt in seiner Sitzung am 23.09.2010 einstimmig, dem Vorstand der Bundesärztekammer
zu empfehlen, sich für den Erhalt der bestehenden Struktur und Wahlmöglichkeiten
im Praktischen Jahr einzusetzen und keine Änderungen der Approbationsordnung
für Ärzte zu unterstützen, die darauf hinauslaufen, ein weiteres Pflichtfach
im Praktischen Jahr zu etablieren.
524

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Bewahrung der Freiberuflichkeit des Arztes unter den Bedingungen neuer
Finanzierungskonzepte im Großgerätebereich
(Drucksache V-28) (Beschluss). Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss/in der Ständigen Konferenz
„Krankenhaus“.
Ergebnis: Ausschuss und Ständige Konferenz „Krankenhaus“ haben in ihrer Sitzung am
01.11.2010 als Ergebnis ihrer Beratungen die Landesärztekammern gebeten, unter Bezugnahme
auf diesen Antrag im Einzelfall festgestellte Fehlentwicklungen in diesem
Zusammenhang der Geschäftsführung der Bundesärztekammer zuzuleiten, um diesbezüglich
die Problematik konkret aufgreifen zu können.
Bessere Verzahnung der Sektoren
(Drucksache V-33) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands und
Ergebnis: Die Forderungen sind weitestgehend mit dem vom Vorstand der Bundesärztekammer
vorgelegten Gesetzgebungsvorschlag zum § 116b SGB V abgedeckt. Damit
wurde dem Anliegen Rechnung getragen.
Vergütungsregelung Telemedizin
(Drucksache V-39) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Telematik“ und Ausschuss
„Gebührenordnung.
Ergebnis: Beratung im Ausschuss „Telematik“ am 02.09.2010 mit dem Beschluss, dass
der Ausschuss „Telematik“ empfiehlt, den Antrag dahingehend abzuändern, dass der
G-BA zunächst vor Nutzenbewertung einzelner telemedizinischer Verfahren offenlegen
soll, in Form welcher Studien (Studiendesign, Anzahl der Studien) und/oder weiterer
Nachweise Antragsteller beim G-BA den Nutzen telemedizinischer Verfahren belegen
müssen. Die Beratung im Ausschuss „Gebührenordnung“ steht noch aus.
Vergütung der Belegärzte
(Drucksache V-41) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss/in der Ständigen Konferenz
„Krankenhaus“ und im Ausschuss „Ambulante Versorgung“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Ambulante Versorgung“ sowie der Ausschuss und die Ständige
Konferenz „Krankenhaus“ folgen der Forderung dieses Antrags nicht, da nach ihrer
Einschätzung der Wegfall der Minderung der Hauptabteilungs-Fallpauschale für Honorar-Belegabteilungen
zu einer Gefährdung des bisherigen traditionellen und freiberuflich
geprägten Belegarztwesens führen würde.
Steigende Berufshaftpflichtbeiträge
(Drucksache V-42) (Entschließung): Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Gebührenordnung“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer sprach sich dafür
aus, den im Entschließungsantrag formulierten Forderungen dahingehend zu entsprechen,
dass die hohen Berufshaftpflichtbeiträge der einzelnen Fachgruppen bei der
Kalkulation der Honorierungssätze einer neuen Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ)
adäquat berücksichtigt werden.
525

Beteiligung von Vertretern der Ärztekammern bei den Auswahlgesprächen für
Medizinstudierende
(Drucksache V-43) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Ausbildung zum Arzt,
Hochschule und Medizinische Fakultäten“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“
beschließt in seiner Sitzung am 23.09.2010 einstimmig, dem Vorstand der Bundesärztekammer
zu empfehlen, nicht auf eine Beteiligung der Ärztekammern bei den
Auswahlgesprächen von Medizinstudierenden im Rahmen der hochschuleigenen Auswahlverfahren
hinzuwirken. Hinsichtlich der derzeitigen Regelung, die eine alleinige
Verantwortung der Medizinischen Fakultäten bzw. Hochschulen vorsieht, sind keine
Defizite und damit kein Änderungs- oder Erweiterungsbedarf erkennbar.
Evaluierung des Ärztemangels
(Drucksache V-44) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
auf Basis einer Vorstandsvorlage durch die Geschäftsführung“.
Ergebnis: Eine Beratung dieses Antrages wird nach Abschluss entsprechender Vorbereitungen
in der Sitzung des Vorstandes der Bundesärztekammer am 17./18.02.2011 erfolgen.
Dem Vorstand wird in einer Beratungsunterlage vorgeschlagen, diesen Beschlussantrag
wie folgt aufzugreifen: Die Implikationen eines Ärztemangels sind im Rahmen
der Förderinitiative zur Versorgungsforschung mit mehreren Projekten aufgegriffen
worden. Dies gilt sowohl für bereits abgeschlossene Typ-I-Projekte (Forschungsprojekte)
und Typ-II-Projekte (Report Versorgungsforschung) als auch für bereits in Auftrag gegebene
Typ-III-Projekte (Report Versorgungsforschung).
Angleichung der GOÄ an EBM-Niveau verhindern
(Drucksache V-45) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands und
Ergebnis: Der Vorstand der Bundesärztekammer unterstützt das Kernanliegen des Antrags.
Beschwerde beim Bundeskartellamt wegen Berufshaftpflichtprämien
(Drucksache V-53) (Beschluss) Beratung: im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
auf Basis einer Vorstandsvorlage durch die Geschäftsführung.
Ergebnis: Der Deutsche Ärztetag hat beantragt, zu überprüfen, ob eine kartellrechtliche
Beschwerde wegen der Erhöhung der Haftpflichtversicherungsprämien für Ärzte erfolgen
muss, da die gleichzeitige Erhöhung durch fast alle Versicherungen, ohne transparente
Darlegung der Begründung der Erhöhung, den Verdacht der Absprache unter den
Versicherungen nahe legt.
Zur Vorbereitung der Prüfung, ob beim Bundeskartellamt Beschwerde eingelegt werden
kann, ist eine Klärung des Sachverhaltes, insbesondere ob es hier eine Absprache zwischen
der Haftpflichtversicherung zur Erhöhung der Prämien gab, erforderlich. Hierzu
sind erste Gespräche mit der Haftpflichtversicherung, insbesondere dem Gesamtverband
der Versicherungswirtschaft (GDV) geführt worden. Ergebnis ist, dass der Gesamtverband
aufgrund statistischer Auswertungen erläutern konnte, dass sich die Schadens-
526

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
höhen in den letzten Jahren erheblich gesteigert haben. Dazu gekommen sind Erhöhungen
in den Bereichen Pflegekosten und Erwerbsschäden. Der Gesamtverband der Haftpflichtversicherer
hat die Versicherer daher gebeten, die Prämien im Hinblick auf diese
statistischen Arbeitsergebnisse zu überprüfen. Es sollen weitere Gespräche mit dem Gesamtverband
der Versicherungswirtschaft stattfinden. Dieser ist gebeten worden, in der
Akademie der Gebietsärzte seine Sichtweise nochmals zu erläutern (Termin am 19. Februar
2011). Erst nach Abschluss dieser Gespräche kann letztlich festgestellt werden, ob
hier Absprachen stattgefunden haben, die einen Antrag auf Einleitung eines kartellrechtlichen
Verfahrens nach dem Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB)
rechtfertigen.
Bereitstellung der Anträge des Deutschen Ärztetages für die Delegierten über eine
Intranet-/Internetplattform
(Drucksache V-54) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
auf Basis einer Vorstandsvorlage durch die Geschäftsführung.
Ergebnis: Die technischen und finanziellen Voraussetzungen werden noch geprüft und
lassen sich nach bisherigen Recherchen in Kiel 2011 nicht realisieren, da die Bedingungen
einer Sportarena die Geschäftsführung ohnehin vor erhöhte Anforderungen stellt.
Gemeinsames Vorgehen der Ärztekammern und Kassenärztlichen Vereinigungen zum
Einsatz des eArztausweises
(Drucksache V-55) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Der Vorstand der Bundesärztekammer unterstützt
das Anliegen des Antrags.
Ergebnis: Der Beschluss wurde an die KBV mit Schreiben vom 11.08.2010 weitergeleitet.
Der Arzt ist kein Beauftragter der Krankenkassen
(Drucksache V-57) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
auf Basis einer Vorstandsvorlage durch die Geschäftsführung.
Ergebnis: Die Rechtsproblematik, ob der Arzt ein Beauftragter der Krankenkassen im
Sinne von § 299 StGB ist, wurde in einer Rechtsberaterkonferenz der Bundesärztekammer
mit den Rechtsberatern der Ärztekammern beraten. Die Rechtsberater lehnen eine
solche Rechtsauffassung einhellig ab. Die Bundesärztekammer wird auch im weiteren
Verlauf dazu beitragen, dass sich eine entsprechende Rechtsauffassung nicht durchsetzt.
Das Anliegen der Antragssteller, gegen das Urteil des OLG Braunschweig vom
23.02.2010 (Az.: WS17/10) Rechtsmittel einzulegen, ist aus verfahrensrechtlichen Gründen
nicht möglich.
Würde der ärztlichen Heilkunst
(Drucksache V-58) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands und
Ergebnis: Beachtung des Anliegens im jeweiligen Kontext.
527

Optimierung der Organspende
(Drucksache V-59) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Ständigen Kommission „Organtransplantation“
im Rahmen der Umsetzung des Beschlusses des 110. Deutschen Ärztetages
zur wissenschaftlichen Aufarbeitung der Transplantationsmedizin.
Ergebnis: Die Ständige Kommission „Organtransplantation“ hat sich im Rahmen der
Umsetzung des Beschlusses des 110. Deutschen Ärztetags zur wissenschaftlichen Aufarbeitung
anlässlich ihrer Klausurtagung im Oktober 2010 mit der Thematik befasst. Die
Ergebnisse dieser Tagung wird der Vorstand der Bundesärztekammer im ersten Quartal
2011 beraten.
Schnittstelle ambulant – stationär (§ 116): Rückumwandlung Angestelltenstelle in
Zulassung
(Drucksache V-60) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Deutschen Akademie der Gebietsärzte,
der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin, im Ausschuss „Ambulante Versorgung“
und im Ausschuss/in der Ständigen Konferenz „Krankenhaus“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Ambulante Versorgung“ sowie der Ausschuss und die Ständige
Konferenz „Krankenhaus“ schließen sich dem grundsätzlichen Anliegen dieses Antrags
an. Bei der Weiterentwicklung der Medizinischen Versorgungszentren sowie der
ambulanten Bedarfsplanung sind die Überlegungen einzubeziehen. Eine Beratung in
der Deutschen Akademie der Gebietsärzte und in der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin
erfolgte bisher nicht.
Weißbuch zur gesundheitspolitischen und gesundheitsökonomischen Bedeutung und
Wirksamkeit von Maßnahmen der Gesundheitsförderung und Prävention
(Drucksache V-68) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Ständigen Konferenz „Gesundheitsförderung,
Prävention und Rehabilitation“.
Ergebnis: Die Ständige Konferenz „Prävention und Gesundheitsförderung“ der Bundesärztekammer
hatte sich in ihrer Sitzung am 26.05.2010 hinsichtlich des an den Vorstand
der Bundesärztekammer überwiesenen Antrags des 113. Deutschen Ärztetages, Drucksache
V-68, für ein zweistufiges Vorgehen ausgesprochen, nach dem zunächst auf politischer
Ebene die präventionsrelevanten Themen aus ärztlicher Sicht mit dem Bundesministerium
für Gesundheit (BMG) verhandelt werden sollen. Zu diesem Zweck wurden
inzwischen gemeinsame Gespräche von BMG und Bundesärztekammer im
Rahmen der Erstellung einer Nationalen Präventionsstrategie vereinbart. Erst auf dieser
Grundlage können in einem zweiten Schritt Themenfelder identifiziert werden, für die
es weiterer Wirksamkeitsnachweise in der Prävention bedarf, die über ein Weißbuch
aufgearbeitet werden können. Synergien mit dem Bereich Versorgungsforschung der
Bundesärztekammer sollen dabei angestrebt werden.
528

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Stärkung des ärztlichen Berufsgeheimnisses
(Drucksache V-75) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
auf Basis einer Vorstandsvorlage durch die Geschäftsführung.
Ergebnis: Der Vorstand hat in der Sitzung am 26. Juni 2010 beschlossen, dass diese Thematik
in einer der folgenden Sitzungen des Vorstandes beraten werden soll. In der Zwischenzeit
hat die Bundesärztekammer eine Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes
zur Stärkung des Schutzes von Vertrauensverhältnissen zu Rechtsanwälten im Strafprozessrecht
mit dem Ziel abgegeben, auch Ärzte in den Kreis der absolut geschützten Berufsgruppen
in § 160a Abs. 1 StPO aufzunehmen. Dem Vorstand wurde über die aktuelle
Entwicklung des Gesetzgebungsverfahrens berichtet. Für eine der Sitzungen des
Vorstandes im Jahr 2011 ist eine weitere Diskussion des Vorstandes vorgesehen.
Beseitigung von Mobilitätshindernissen für deutsche Notfallmediziner
(Drucksache V-76) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien und im
Ausschuss „Notfall-/Katastrophenmedizin und Sanitätsdienst“.
Ergebnis: Die Weiterbildungsgremien empfehlen dem Vorstand der Bundesärztekammer,
den Antrag auf Einführung des Facharztes Notfallmedizin abzulehnen. Der Ausschuss
„Notfall-/Katastrophenmedizin und Sanitätsdienst“ empfiehlt dem Vorstand der
Bundesärztekammer, den Antrag abzulehnen (10.11.2010).
Nikotinentwöhnung als Therapieoption
(Drucksache V-77) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Sucht und Drogen“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Sucht und Drogen“ der Bundesärztekammer hat in seiner Sitzung
am 16.08.2010 festgestellt, dass die in den Anträgen V-77 und V-117 vorgetragenen
Forderungen denen entsprechen, die bereits in früheren Ärztetagsentschließungen
von den Delegierten positiv beschieden wurden (siehe z. B. 107. Deutscher Ärztetag,
18.-24. Mai 2004 in Bremen, „Medikamentöse Entwöhnung Tabakabhängiger“, Drucksache
VI-11). Sie sind zudem konsistent mit der 2008 in der Stellungnahme der Bundesärztekammer
zum Entwurf eines Nationalen Aktionsprogramms zur Tabakprävention
vorgetragenen Argumentation. Eine Kostenübernahme für Entwöhnungsmedikamente
durch die GKV wird derzeit im Kontext der Überarbeitung des DMP-COPD diskutiert
und wurde von der Bundesärztekammer in ihrer Stellungnahme zur Änderung der Anforderungen
an strukturierte Behandlungsprogramme für Patientinnen und Patienten
mit chronischen obstruktiven Atemwegserkrankungen vom 29.04.2009 befürwortet.
Positionierung der Ärzteschaft zur Entwicklung der Telemedizin
(Drucksache V-78) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.201, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Telematik“.
Ergebnis: Beratung in der 9. Sitzung des Ausschusses „Telematik“ am 02.09.2010 mit
dem Ergebnis, dass der Antrag in weiten Teilen durch den Beschluss des 113. Deutschen
Ärztetages zu Voraussetzungen für gute Telemedizin (Drucksache V-03) erfüllt ist. Die
Bundesärztekammer führt am 16.02.2011 ein Symposium zum Thema „Auswirkungen
der Telemedizin auf das Patient-Arzt-Verhältnis“ durch. Der Ausschuss begrüßt diese
Initiative ausdrücklich.
529

Leichenschau
(Drucksache V-79) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Gebührenordnung.
Ergebnis: Mit dem seitens des Ausschusses „Gebührenordnung“ dem Vorstand der Bundesärztekammer
empfohlenen Entwurf einer weiterentwickelten GOÄ werden die Leistungen
der Leichenschau wesentlich differenzierter als bisher abgebildet und aufgrund
der betriebswirtschaftlichen Rechenmethodik zudem deutlich höher bewertet. Hiermit
wird der mit dem Entschließungsantrag assoziierten Intention einer deutlich besseren
Honorierung der Leichenschau entsprochen. Bis zu einer GOÄ-Novellierung kann allerdings
von der bisherigen – völlig inadäquaten – Honorierungsregelung nicht abgewichen
werden, da eine – wie mit dem Entschließungsantrag geforderte – Gleichsetzung der Leichenschau
mit einem Beratungsgespräch gebührenrechtlich nicht durchsetzbar ist.
Maßnahmenkatalog zum Bürokratieabbau
(Drucksache V-80) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands und
Ergebnis: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer auf Basis einer Vorstandsvorlage
durch die Geschäftsführung.
Öffentlichen Gesundheitsdienst als Querschnittsbereich an den Medizinischen
Fakultäten etablieren
(Drucksache V-83) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Ärzte im öffentlichen
Dienst“ und im Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“
hat in seiner Sitzung am 23.09.2010 beschlossen, dem Vorstand der Bundesärztekammer
zu empfehlen, nicht auf Änderungen der Approbationsordnung für Ärzte mit
dem Ziel hinzuwirken, den öffentlichen Gesundheitsdienst als zusätzliches Querschnittsfach
im Medizinstudium zu etablieren. Die zentralen Ausbildungsinhalte seien
bereits an anderen Stellen verankert (z. B. Sozialmedizin, Hygiene); Eingriffe in die bestehende
Struktur könnten ungewollt sogar negative Effekte haben, indem sie z. B. von
der weiteren Verbreitung von Präventionskonzepten in den klinischen Fächern ablenken.
Diese Empfehlung ist vom Ausschuss „Ärzte im öffentlichen Dienst“ in seiner Sitzung
am 18.11.2010 bedauert worden, da diese Bewertung einer Stärkung des öffentlichen
Gesundheitsdienstes in seiner Wissenschaftlichkeit entgegensteht. Da der Studiengang
Public Health weitestgehend soziologisch und nicht medizinisch ausgerichtet
ist, muss an den Universitäten ein unabhängiges Institut für den öffentlichen Gesundheitsdienst
Standards und Handlungsanleitungen evidenzbasiert entwickeln mit dem
Ziel, ÖGD-spezifisches Wissen mehr herauszustellen. Eine Beratung dieser divergierenden
Empfehlungen der beiden Ausschüsse ist in der Sitzung des Vorstandes der Bundesärztekammer
am 31.03.2011 vorgesehen.
530

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Festzuschüsse, Festbeträge und Mehrkostenregelungen
(Drucksache V-88) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Gebührenordnung“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer wird die weitere
Vorgehensweise zum Sachverhalt in seiner 21. Sitzung am 12.05.2011 (Wahlperiode
2007/2011) erörtern.
Spannungsfeld Arztberuf, Arztfamilie, Arztgesundheit als Tagesordnungspunkt
(Drucksache V-90) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands und
Ergebnis: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer im Rahmen der Planung der
nächsten Deutschen Ärztetage.
Erfassung der Tätigkeit von Honorarärzten
(Drucksache V-95) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Ständigen Konferenz der Vertreter
der Geschäftsführungen der Landesärztekammern.
Ergebnis: Beratung in der Ständigen Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen
der Landesärztekammern am 16./17.09.2010; Einrichtung einer Arbeitsgruppe „Honorarärzte“
mit dem Ziel, spezifische Regelungen für Honorarärzte möglichst zu vermeiden
und Regelungen für die honorarärztlicher Tätigkeit innerhalb der bestehenden Berufsordnung
zu finden.
Erfassung von Teilzeit-/Vollzeittätigkeit in den Meldedaten der Ärztekammern
(Drucksache V-96) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im der Ständigen Konferenz der Vertreter
der Geschäftsführungen der Landesärztekammern.
Ergebnis: Beratung in der Ständigen Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen
der Landesärztekammern am 16./17.09.2010; die Geschäftsführer befürworten die Empfehlung
des Arbeitskreises „Meldewesen und Statistik“, zusätzliche Felder mit Vollzeit
und Teilzeit in die technische Richtlinie aufzunehmen.
Honorierung psychotherapeutischer Leistungen
(Drucksache V-97) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Gebührenordnung“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer wird die weitere
Vorgehensweise zum Sachverhalt in seiner 21. Sitzung am 12.05.2011 (Wahlperiode
2007/2011) erörtern.
Absicherung des Deckungsstockes der Versorgungswerke unter ethischen
Gesichtspunkten
(Drucksache V-98) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Entsprechendes Schreiben an die Versorgungswerke.
Ergebnis: Das Schreiben ist mit Datum vom 14.07.2010 verschickt worden. In einer
Reihe von Versorgungswerken wird das Thema bereits diskutiert.
531

Praktisches Jahr in der Arbeitsmedizin
(Drucksache V-100) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Ausbildung zum Arzt,
Hochschule und Medizinische Fakultäten“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“
beschließt in seiner Sitzung am 23.09.2010) einstimmig, dem Vorstand der Bundesärztekammer
zu empfehlen, nicht auf Änderungen der Approbationsordnung für
Ärzte hinzuwirken, um das Fachgebiet Arbeitsmedizin explizit als Wahlfach im Praktischen
Jahr zu etablieren. Die bestehende Regelung, ein Tertial des Praktischen Jahrs in
einem klinisch-praktischen Fachgebiet außerhalb der Inneren Medizin und der Chirurgie
ableisten zu können, bietet den Universitäten bereits jetzt grundsätzliche Möglichkeiten,
um z. B. den betriebsärztlichen Dienst als klinisch-praktische Tätigkeit für das
Wahltertial in gewissem Umfang anzuerkennen.
Angemessene personelle und finanzielle Rahmenbedingungen für die
diamorphingestützte Substitutionsbehandlung
(Drucksache V-101) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstand: Schreiben an den Gemeinsamen Bundesausschuss.
Ergebnis: Beratung im Ausschuss „Sucht und Drogen“ am 16.08.2010: Da die Bundesärztekammer
sich bereits in ihrer Stellungnahme an den Gemeinsamen Bundesausschuss
zur Änderung der Richtlinie Methoden vertragsärztliche Versorgung (MvV-
Richtlinie) vom 14. Januar 2010 entsprechend positioniert hatte, wird auf die Erstellung
eines weiteren Schreibens verzichtet.
Europaweite Veröffentlichungspflicht klinischer Studien
(Drucksache V-102) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
auf Basis einer Vorstandsvorlage durch die Geschäftsführung.
Ergebnis: Der Vorstand der Bundesärztekammer sieht weitergehenden Beratungsbedarf.
Die Beratungen werden in 2011 fortgesetzt.
Die Behinderung der medizinischen Versorgung von Menschen ohne legalen
Aufenthaltsstatus
(Drucksache V-103) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands und
Ergebnis: Der Vorstand der Bundesärztekammer schließt sich dem Anliegen des Antragstellers
an, da der Antrag einer langjährigen Forderung des Deutschen Ärztetages
entspricht. Diese Forderung wurde auch seitens der Bundesärztekammer in der Anhörung
vor dem Innenausschuss des Deutschen Bundestages am 26.06.2006 vorgetragen.
Inhaltlich verfolgt der Antrag die gleiche Zielsetzung wie der Beschluss Drucksache
V-12, nämlich der ungehinderte Zugang zur medizinischen Versorgung für Menschen
ohne Aufenthaltstatus ohne Furcht vor drohender Abschiebung.
532

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Ärztetagsbeschilderung
(Drucksache V-104) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands und
Ergebnis: Das Anliegen des Antrags wird bei der Planung zukünftiger Ärztetage berücksichtigt.
Berufsschulunterricht für Medizinische Fachangestellte durch Ärzte und nicht durch
Gesundheitslehrer
(Drucksache V-105) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands und
Ergebnis: Beratung im Ausschuss und in der Konferenz „Medizinische Fachberufe“ am
18.11.2010. In verschiedenen Kammerbereichen bestehen einzelne Ansätze. Der Entwicklung
weitergehender Konzepte im Sinne der Antragstellerin werden wenig Chancen
eingeräumt.
Gendiagnostikgesetz
(Drucksache V-107) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Schreiben an das Bundesministerium für Gesundheit.
Ergebnis: Die Ärzteschaft tritt mit Schreiben des Präsidenten der Bundesärztekammer
an Herrn Bundesminister Dr. Rösler vom 02.11.2010 nochmals nachdrücklich für die
Schaffung sachadäquater und praktikabler Regelungen zur Gendiagnostik unter Beachtung
der verfassungsrechtlich garantierten Zuständigkeiten ein.
Suchtprävention und -therapie bei Ärztinnen und Ärzten
(Drucksache V-108) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Sucht und Drogen“.
Ergebnis: Beratung im Ausschuss „Sucht und Drogen“ am 16.08.2010: Der Ausschuss
schlägt vor, zunächst die Ärztekammern weiter beim Aufbau eigener Interventionsprogramme
seitens der Bundesärztekammer zu unterstützen, um eine Flächendeckung zu
erreichen. Eine Evaluation dieser Programme (z. B. Zahl gemeldeter und behandelter
Fälle, konsumierte Suchtstoffe, durchgeführte Nachsorgen, erfolgreich abgeschlossene
Behandlungen) soll erst dann ins Auge gefasst werden, wenn diese weitgehend flächendeckend
etabliert sind.
Beteiligung der Ärztekammern bei der Auswahl von Medizinstudentinnen und
-studenten
(Drucksache V-110) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Ausbildung zum Arzt,
Hochschule und Medizinische Fakultäten“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“
beschließt in seiner Sitzung am 23.09.2010 einstimmig, dem Vorstand der Bundesärztekammer
zu empfehlen, nicht auf eine Beteiligung der Ärztekammern bei den
Auswahlgesprächen von Medizinstudierenden im Rahmen der hochschuleigenen Auswahlverfahren
hinzuwirken. Hinsichtlich der derzeitigen Regelung, die eine alleinige
Verantwortung der Medizinischen Fakultäten bzw. Hochschulen vorsieht, sind keine
Defizite und damit kein Änderungs- oder Erweiterungsbedarf erkennbar.
533

Sozialverträgliche Selbstbeteiligung statt Praxisgebühr
(Drucksache V-116) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Ambulante Versorgung“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Ambulante Versorgung“ sieht das Anliegen des Antrags, die
Forderung nach Einführung einer sozialverträglichen Selbstbeteiligung, bereits durch
den Leitantrag zu TOP I des 113. Deutschen Ärztetages 2010 gedeckt.
Einführung einer Medikamentenkostenbeteiligung
(Drucksache V-116) und (Drucksache V-116a) (Überweisung) Beratung im Vorstand der
Bundesärztekammer am 26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss
„Ambulante Versorgung“.
Ergebnis: Eine Beratung im Ausschuss „Ambulante Versorgung“ erfolgte bisher nicht.
Tabakentwöhnung
(Drucksache V-117) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Sucht und Drogen“.
Ergebnis: Der Ausschuss „Sucht und Drogen“ der Bundesärztekammer hat in seiner Sitzung
am 16.08.2010 festgestellt, dass die in den Anträgen V-77 und V-117 vorgetragenen
Forderungen denen entsprechen, die bereits in früheren Ärztetagsentschließungen
von den Delegierten positiv beschieden wurden (siehe z. B. 107. Deutscher Ärztetag,
18.-24. Mai 2004 in Bremen, „Medikamentöse Entwöhnung Tabakabhängiger“, Drucksache
VI - 11). Sie sind zudem konsistent mit der 2008 in der Stellungnahme der Bundesärztekammer
zum Entwurf eines Nationalen Aktionsprogramms zur Tabakprävention
vorgetragenen Argumentation. Eine Kostenübernahme für Entwöhnungsmedikamente
durch die GKV wird derzeit im Kontext der Überarbeitung des DMP-COPD
diskutiert und wurde von der Bundesärztekammer in ihrer Stellungnahme zur Änderung
der Anforderungen an strukturierte Behandlungsprogramme für Patientinnen und
Patienten mit chronischen obstruktiven Atemwegserkrankungen vom 29.04.2009 befürwortet.
Einsatz des elektronischen Heilberufsausweises zur Kommunikation und
Entbürokratisierung
(Drucksache V-123) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Der Vorstand der Bundesärztekammer unterstützt
das Anliegen des Antrags. Schreiben an die im Antrag adressierten Stellen.
Ergebnis: Die Entschließung wurde der KBV mit Schreiben vom 11.08.2010 weitergeleitet.
Verzahnung des ambulanten und stationären Sektors
(Drucksache V-125) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
auf Basis einer Vorstandsvorlage durch die Geschäftsführung.
Ergebnis: Die Beratungen wurden angesichts von angekündigten Gesetzesvorhaben
nicht abgeschlossen, da es zur Zeit nicht zweckmäßig erscheint eine Übersicht über
mögliche Kooperationsformen zwischen niedergelassenen und stationär tätigen Ärzten
zu erarbeiten. Vielmehr wirkt die Bundesärztekammer hinsichtlich der anstehenden Gesetzesvorhaben
(z. B. GKV-Versorgungsgesetz) darauf hin, dass die Kooperation zwischen
den Ärzten nicht behindert wird.
534

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Begriff „Arzt in Weiterbildung“
(Drucksache V-126) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Vorstand der Bundesärztekammer versteht die Intention der Anträge,
sieht aber allein durch eine neue Terminologie keine Lösung für die damit angesprochene
Problematik.
Weiterentwicklung des Ulmer Papiers – Teil B
(Drucksache V-127) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
auf Basis einer Vorstandsvorlage durch die Geschäftsführung.
Ergebnis: Der Vorstand befasst sich kontinuierlich mit den im Antrag angesprochenen
Anliegen, u. a. im Rahmen von Sonderveranstaltungen, z. B. zu dem Thema „Weiterentwicklung
des Gesundheitsfonds“ oder bei dem Workshop „Weiterentwicklung der privaten
Krankenversicherung“ sowie im Rahmen seiner Stellungnahmen zu entsprechenden
Gesetzesinitiativen, zuletzt zum GKV-Finanzierungsgesetz. Der Vorstand hält jedoch
an seiner Linie fest, sich auf die Formulierung von Eckpunkten für eine
nachhaltige Finanzierung des Gesundheitswesens zu beschränken, wobei sich die in
Teil B des Ulmer Papiers dargelegten Eckpunkte als unverändert aktuell erweisen.
Begriff „Ärztin/Arzt“
(Drucksache V-130) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands: Beratung in den Weiterbildungsgremien.
Ergebnis: Der Vorstand der Bundesärztekammer versteht die Intention der Anträge,
sieht aber allein durch eine neue Terminologie keine Lösung für die damit angesprochene
Problematik.
TOP VIII: Haushaltsvoranschlag für das Geschäftsjahr 2010 (01.07.2010-30.06.2011)
Gemeinsame Rechtsabteilung der Bundesärztekammer und der Kassenärztlichen
Bundesvereinigung
(Drucksache VIII-02) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2010, Beschluss des Vorstands und
Ergebnis: Vorlage eines Berichts auf dem 114. Deutschen Ärztetag 2011.
535

13.2.2 Beratungsergebnisse zu Beschlüssen des 112. Deutschen Ärztetages 2009
Nachfolgend werden die noch ausstehenden Ergebnisse der im Jahr 2010 beratenen Beschlüsse
des 112. Deutschen Ärztetages dargestellt.
TOP IV: Medizinische Versorgung von Menschen mit Behinderung
Berliner Papier zur medizinischen Versorgung von Menschen mit Behinderungen
(Drucksache IV-02) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2009, Beschluss des Vorstands: Beratung im Deutschen Senat für ärztliche Fortbildung,
im Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“ und in der Konferenz der Fachberufe
im Gesundheitswesen; Schreiben an die Landesärztekammern.
Ergebnis 2009: Der Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“ empfiehlt, spezielle Bildungsangebote
für den Umgang mit behinderten Menschen vorrangig im Rahmen der
Fortbildung vorzusehen. Beratung im Deutschen Senat für ärztliche Fortbildung am
23.09.2009: Der Antrag wird durch einen Themenschwerpunkt beim Interdisziplinären
Forum berücksichtigt.
Ergebnis 2010: Das Thema wurde auf der Konferenz der Fachberufe im Gesundheitswesen
am 10. März 2010 besprochen, und die Verbände der Fachberufe wurden um Unterstützung
gebeten.
Menschen mit Behinderung – verlängerte Anerkennungszeit in der
Rentenversicherung
(Drucksache IV-09) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2009, Beschluss des Vorstands: Schreiben an das Bundesministerium für Arbeit
und Soziales nach Abstimmung mit der Ständigen Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“.
Ergebnis 2009: Beratung in der Ständigen Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke
(April 2010)“. Im Anschluss daran Abstimmungsgespräche mit der Arbeitsgemeinschaft
Berufsständischer Versorgungswerke (ABV).
Ergebnis 2010: Die Beratung dieses überwiesenen Antrages in der Sitzung der Ständigen
Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“ am 17.04.2010 in Münster führte zu dem
Ergebnis, dem Vorstand der Bundesärztekammer zu empfehlen, von einem diesbezüglichen
Schreiben an das Bundesministerium für Arbeit und Soziales abzusehen, da es
sich bei dem Petitum dieses Antrages nicht um ein spezifisches Problem der Ärztlichen
Versorgungswerke handelt, sondern um ein grundsätzliches gesellschaftspolitisches
Anliegen, welches für alle Eltern bzw. Elternteile gelten müsse.
TOP VIII: Tätigkeitsbericht der Bundesärztekammer
Clearing von Zertifizierungswildwuchs
(Drucksache VIII-09) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 26.06.2009, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Qualitätssicherung“.
Ergebnis 2009: Die Ständige Konferenz „Qualitätssicherung“ hat bereits im Juni auf ihrer
Sitzung beschlossen, eine Arbeitsgruppe einzurichten, die ein Konzept zur Bewertung
von Zentrumszertifizierungen erarbeiten soll. Die AG will eine entsprechende
Bundesärztekammerrichtlinie im Jahr 2010 erstellen.
536

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Ergebnis 2010: Die Beratungen nehmen mehr Zeit in Anspruch und werden erst 2011
abgeschlossen.
Verbrauch finanzieller Ressourcen durch Institutionen im Gesundheitswesen
(Drucksache VIII-42) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2009, Beschluss des Vorstands und
Ergebnis 2009: Zur Umsetzung des Ärztetagsbeschlusses wird derzeit in der Ständigen
Koordinationsgruppe Versorgungsforschung eine Meinungsbildung darüber herbeigeführt,
die Bearbeitung des Anliegens in Form eines „Typ-III-Projektes“ im Deutschen
Ärzteblatt (DÄB) öffentlich auszuschreiben.
Ergebnis 2010: Zur Umsetzung des Ärztetagsbeschlusses hat der Vorstand der Bundesärztekammer
in seiner Sitzung vom August 2010 auf Empfehlung der Ständigen Koordinationsgruppe
Versorgungsforschung (SKV) eine Expertise zum Thema „Ressourcenverbrauch
durch Verwaltung im deutschen Gesundheitssystem“ vergeben. Das Ergebnis
wird voraussichtlich zum Ende des ersten Quartals 2011 vorliegen.
Expertise Arzneimittelforschung: Offenlegung von Interessenkonflikten
(Drucksache VIII-60) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 26.06.2009, Beschluss des Vorstands: Schreiben an das Bundesministerium für Gesundheit.
Beratung im Deutschen Senat für ärztliche Fortbildung.
Ergebnis 2009: Schreiben erfolgt nach Beratung im Ausschuss „Berufsordnung für die
deutschen Ärzte“ und im Deutschen Senat für ärztliche Fortbildung.
Gendiagnostikgesetz
(Drucksache VIII-65) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 26.06.2009, Beschluss des Vorstands: Beratung des Sachverhalts im Vorstand des
Wissenschaftlichen Beirats und im Anschluss Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer.
Ergebnis 2009: Nach Beratung im Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats wird festgestellt,
dass mit den vom Arbeitskreis „Gendiagnostikgesetz“ des Wissenschaftlichen Beirats
verfassten Stellungnahmen zum Referentenentwurf (http://www.bundesaerzte
kammer.de/downloads/StellRefEGenDG20080728.pdf) und zum Regierungsentwurf
(http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/2008-12-12_Stn_BAeK_GenDG.pdf
eines Gendiagnostikgesetzes eine umfangreiche und detaillierte Auseinandersetzung
mit den gesetzlichen Regelungen des Gendiagnostikgesetzes vorliegt. Zu den offenen
Punkten, insbesondere zu den datenschutzrechtlichen Aspekten, wurde eine rechtliche
Einschätzung durch die Rechtsabteilung erstellt. Auf dieser Basis soll in einer Abstimmung
mit dem Federführenden der Arbeitsgruppe „Gendiagnostikgesetz“ des Wissenschaftlichen
Beirats sowie mit dem Vorsitzenden des Wissenschaftlichen Beirats eine
abschließende Bewertung erarbeitet und sodann dem Vorstand der Bundesärztekammer
zur Beschlussfassung vorgelegt werden.
Ergebnis 2010: Die bisherigen Erfahrungen zeigen, dass die Umsetzung der Regelungen
des am 1. Februar 2010 in Kraft getretenen Gendiagnostikgesetzes Ärzte und Patienten
durch eine Vielzahl von Vorschriften zur Durchführung genetischer Untersuchungen in
weiten Bereichen erheblich belastet, ohne dass davon positive qualitative Effekte für die
Versorgung ausgingen (vgl. auch Kapitel 5.4). Der 113. Deutsche Ärztetag 2010 in Dresden
hat den Gesetzgeber daher aufgefordert, dringend Nachbesserungen am GenDG
537

vorzunehmen (vgl. Drucksache V-107). Zur Verdeutlichung der Problematik erschien
im Oktober 2010 der von Hübner/Pühler verfasste Beitrag „Das Gendiagnostikgesetz –
neue Herausforderungen im ärztlichen Alltag“ in der Zeitschrift Medizinrecht (MedR).
Die Ärzteschaft tritt vor diesem Hintergrund mit Schreiben des Präsidenten der BÄK an
Herrn Bundesminister Dr. Rösler vom 02.11.2010 nochmals nachdrücklich für die
Schaffung sachadäquater und praktikabler Regelungen zur Gendiagnostik unter Beachtung
der verfassungsrechtlich garantierten Zuständigkeiten ein.
Analyse der öffentlichen Wahrnehmung der Ergebnisse der Versorgungsforschung
(Drucksache VIII-68) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am
26.06.2009, Beschluss des Vorstands: Beratung in der Ständigen Koordinierungsgruppe
Versorgungsforschung.
Ergebnis 2009: Der dem Überweisungsbeschluss zugrunde liegende Antrag enthält zwei
Komponenten. Einerseits wird die Darstellung der Ergebnisse der Förderinitiative gefordert.
Hierzu hat der Vorstand der Bundesärztekammer in der Programmplanung des
113. Deutschen Ärztetages 2010 bereits einen Themenschwerpunkt „Bericht zum Stand
der Förderinitiative zur Versorgungsforschung“ gesetzt. Insofern wird dem Anliegen
dieses Antragsteils umfänglich und hochrangig Rechnung getragen.
Der andere Antragsteil richtet sich auf eine Analyse der Perzeption der Projektergebnisse
aus der Förderinitiative in den allgemeinen Medien. Hierbei ist zu beachten, dass
sich die Mehrzahl der Projekte aus der ersten Förderphase (2006-2008) gerade im Stadium
der Publikation in den Fachmedien befindet und einzelne Projekte noch nicht
ganz abgeschlossen sind. Deshalb kann sich eine Analyse in den „allgemeinen Medien“
gegenwärtig zunächst nur auf die Perzeption der Förderinitiative als solcher beziehen,
allenfalls punktuell auf die Ergebnisse einzelner, abgeschlossener Projekte, soweit sie
bereits vollständig publiziert wurden. Zur Medienanalyse wird gegenwärtig in Kooperation
mit der Pressestelle geprüft, ob es sinnvoll ist, hierzu einen Auftrag in Form eines
Typ-III-Projektes zu vergeben.
Ergebnis 2010: Es gibt keine Ergänzungen bzw. neuen Entwicklungen gegenüber dem
Ergebnis 2009.
Postexpositionsprophylaxe
(Drucksache VIII-76) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 26.06.2009, Beschluss des Vorstands: Prüfung des Sachverhalts.
Ergebnis: Nach Prüfung des Sachverhalts durch die Rechtsabteilung mit dem Ergebnis,
dass es sich bei der Postexpositionsprophylaxe um keine GKV-Leistung handelt, hat der
Hauptgeschäftsführer der Bundesärztekammer in einem Schreiben den Gemeinsamen
Bundesausschuss gebeten, die Arzneimittelrichtlinien dahingehend zu prüfen, ob über
diese eine Verordnungsfähigkeit ermöglicht und damit eine Leistungspflicht in der GKV
in diesen Fällen begründet werden kann. Der G-BA hat in seiner Sitzung am 09.02.2010
im Unterausschuss Arzneimittel beraten und mitgeteilt, dass es aufgrund der allgemeinen
epidemiologischen Situation in Deutschland nicht empfohlen werden kann, eine
HIV-PEP routinemäßig anzubieten oder zu empfehlen. Dies wird auch in den gemeinsamen
Empfehlungen der Deutschen AIDS-Gesellschaft, der österreichischen AIDS-Gesellschaft
und der AWMF unterstrichen. Der G-BA sieht darüber hinaus keine Möglichkeit,
die Übernahme von Kosten für eine PEP nach Vergewaltigung durch Steuermittel
zu regeln.
538

Durchführung der Beschlüsse des Deutschen Ärztetages Kapitel 13
Abschaffung von Praxisgebühr und Notfallpraxisgebühr
(Drucksache VIII-80) (Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 26.06.2009, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Gebührenordnung“.
Ergebnis 2009: Der Ausschuss „Gebührenordnung“ wird die angesprochene Thematik
in einer seiner nächsten Sitzungen beraten.
Ergebnis 2010: Der Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer wird die
weitere Vorgehensweise zum Sachverhalt in seiner 21. Sitzung am 12.05.2011 (Wahlperiode
2007/2011) erörtern.
Einführung des „Verursacherprinzips“ zur Mitfinanzierung im Gesundheitswesen –
Maßnahmen gegen zunehmenden Suchtmittelmissbrauch
(Drucksache VIII-103) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 26.06.2009, Beschluss des Vorstands: Beratung im Ausschuss „Sucht und Drogen“
und im Ausschuss „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“.
Ergebnis 2009: Der Ausschuss „Sucht und Drogen“ der Bundesärztekammer hat in seiner
Sitzung am 18.06.2009 beschlossen, dass der Vorstand zunächst in dieser Frage eine
Grundsatzentscheidung treffen solle, um daraufhin den in dem Antrag formulierten
Auftrag – abhängig von dem Ergebnis der Beratungen – an den Ausschuss weiterzuleiten.
Ergebnis 2010: Die Bundesärztekammer hatte sich sowohl im Rahmen der Vorstandsberatungen
am 18.05.2008 sowie in ihrer Gemeinsamen Stellungnahme mit der KBV zum
Pflege-Weiterentwicklungsgesetz vom 10.01.2008 mit der Thematik im Kontext des
§ 294a in Verbindung mit § 52 SGB V befasst. § 52 eröffnet den Krankenkassen die Möglichkeit,
Versicherte bei vorsätzlich verschuldeten Krankheiten an den Kosten der Leistung
zu beteiligen und das Krankengeld ganz oder teilweise zu versagen. Die Bundesärztekammer
sieht mit der damit verbundenen Datenübermittlung an die Krankenkassen
einen unnötigen Eingriff in das Vertrauensverhältnis zwischen Arzt und Patient.
Die Ständige Konferenz für Prävention und Gesundheitsförderung hatte bereits in ihrer
Sitzung am 06.06.2008 zu dem Thema „Selbstverschuldung“ festgestellt, dass sich bei
chronischen Erkrankungen Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge in der Regel nicht eindeutig
darstellen lassen. Auch sei nicht eindeutig zwischen der Wirkung von verhaltensund
umgebungsbezogenen Faktoren zu unterscheiden.
Weitere Beratungen sind nicht erforderlich.
Unabhängige Patientenberatung
(Drucksache VIII-110) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer
am 26.06.2009, Beschluss des Vorstands: Bewertung des Anliegens des Antrags im Patientenforum
und anschließend Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer.
Ergebnis 2009: Das Patientenforum hat in seinem Treffen am 11.11.2009 beschlossen,
zunächst die Evaluation der Unabhängigen Patientenberatung Deutschland (UPD) Ende
2010 abzuwarten.
Ergebnis 2010: Da die Arbeit der UPD zum Ende 2010 eingestellt und erst ab Februar
2011 mit einem neuen Geschäftsführer wieder aufgenommen wird, kann die weitere
Entwicklung erst im nächsten Tätigkeitsbericht dargestellt werden.
539

13.3 Auszeichnungen der Bundesärztekammer
Die Paracelsus-Medaille der deutschen Ärzteschaft, gestiftet vom Präsidium des Deutschen
Ärztetages am 6. Juli 1952, wird jährlich an Ärzte verliehen, die sich durch vorbildliche
ärztliche Haltung, erfolgreiche berufsständische Arbeit oder hervorragende wissenschaftliche
Leistungen besondere Verdienste um das Ansehen des Arztes erworben haben.
Die Verleihung erfolgt durch Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer und
findet im Rahmen des Deutschen Ärztetages statt.
In 2010 wurden geehrt:
Prof. Dr. med. Albrecht Encke, Frankfurt/Main
Prof. Dr. med. Klaus Hupe, Recklinghausen
Dr. med. Hans Hellmut Koch
Dr. med. Alfred Möhrle, Frankfurt/Main
Prof. Dr. med. Eduard Seidler, Freiburg
Das Ehrenzeichen der deutschen Ärzteschaft, gestiftet vom 61. Deutschen Ärztetag
1958, wird vom Präsidenten der Bundesärztekammer und des Deutschen Ärztetages für
Verdienste um die medizinische Wissenschaft, die Gesundheit der Bevölkerung und den
ärztlichen Berufsstand verliehen.
In 2010 wurden geehrt:
Dr. Peter Gschaider, Wien
Dr. med. Max Giger, Winterthur
Ernst Kropf, Saarlouis
Dr. jur. Hans-Jürgen Schilling, Magdeburg
Die Ernst-von-Bergmann-Plakette, gestiftet vom Vorstand der Bundesärztekammer am
13.01.1962, wird vom Präsidenten der Bundesärztekammer und des Deutschen Ärztetages
für Verdienste um die ärztliche Fortbildung an in- und ausländische Persönlichkeiten
verliehen. Die Verleihung der Plakette erfolgt durch Beschluss des Vorstands der
Bundesärztekammer.
In 2010 wurden geehrt:
Prof. Dr. med. Gisela Fischer, Hannover
Dr. med. Bärbel Mahler, Breklum
Prof. Dr. med. Johannes Mann, München
Prof. Dr. med. Thomas Wendt, Bad Homburg
540

13.4 Die Organisation der Bundesärztekammer
Das Grundgesetz hat weite Bereiche des Gesundheitswesens den Ländern zugeordnet.
Dazu gehören vor allem die Regelung der ärztlichen Berufsausübung und die Organisation
des ärztlichen Berufsstands, soweit sie öffentlich-rechtlicher Art sind. In den Ländern
der Bundesrepublik Deutschland bestehen somit Ärztekammern, die durch Landesgesetze
als Körperschaften öffentlichen Rechts errichtet sind. Ihnen gehören kraft
Gesetzes alle Ärzte im Bereich des jeweiligen Landes als Pflichtmitglieder an. Den Ärztekammern
obliegt die Wahrung der beruflichen Belange der Ärzteschaft; sie nehmen
als übertragene hoheitliche Aufgabe die Aufsicht über die Ärzte ihres Bereichs wahr. Des
Weiteren bestehen ihre Aufgaben darin, die ärztliche Ausbildung und Fortbildung zu
fördern, für einen hohen moralischen und wissenschaftlichen Ansprüchen verpflichteten
Ärztestand zu sorgen, die ärztlichen Berufspflichten und die Weiterbildung zu ordnen
und an der Gesetzgebung auf dem Gebiet des öffentlichen Gesundheitswesens mitzuwirken.
Die Ärztekammern haben sich auf Bundesebene in der Bundesärztekammer (Arbeitsgemeinschaft
der deutschen Ärztekammern) zusammengeschlossen. Diese ist aus der im
Jahre 1947 gegründeten Arbeitsgemeinschaft der Westdeutschen Ärztekammern hervorgegangen.
Ihr gehören 17 Ärztekammern an.
13.4.1 Deutscher Ärztetag
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Die Hauptversammlung der Bundesärztekammer, die in der Regel einmal jährlich stattfindet,
ist der Deutsche Ärztetag. Dieser setzt sich aus den von den Landesärztekammern
entsandten Delegierten zusammen. Die Zahl der Delegierten ist auf 250 begrenzt;
jede Landesärztekammer stellt zwei Delegierte als Basisvertretung, die Verteilung der
restlichen 216 Delegierten erfolgt nach dem d’Hondtschen Verfahren nach der Zahl der
Mitglieder der Landesärztekammern.
Für den 114. Deutschen Ärztetag 2011 entsendet die
Landesärztekammer Baden-Württemberg 31 Delegierte
Bayerische Landesärztekammer 39 Delegierte
Ärztekammer Berlin 16 Delegierte
Landesärztekammer Brandenburg 8 Delegierte
Ärztekammer Bremen 4 Delegierte
Ärztekammer Hamburg 8 Delegierte
Landesärztekammer Hessen 18 Delegierte
Ärztekammer Mecklenburg-Vorpommern 6 Delegierte
Ärztekammer Niedersachsen 20 Delegierte
Ärztekammer Nordrhein 29 Delegierte
Landesärztekammer Rheinland-Pfalz 11 Delegierte
541

Ärztekammer des Saarlandes 4 Delegierte
Sächsische Landesärztekammer 12 Delegierte
Ärztekammer Sachsen-Anhalt 7 Delegierte
Ärztekammer Schleswig-Holstein 9 Delegierte
Landesärztekammer Thüringen 7 Delegierte
Ärztekammer Westfalen-Lippe 21 Delegierte
Die Hauptversammlung der Bundesärztekammer, der „Deutsche Ärztetag“, stellt somit
die parlamentarische Vertretung der gesamten Ärzteschaft der Bundesrepublik Deutschland
dar. Der Deutsche Ärztetag besteht – anfänglich als Veranstaltung des Deutschen
Ärztevereinsbundes – seit 1873 und tritt im Jahr 2011, nach den durch die beiden Weltkriege
und die Zeit des NS-Regimes eingelegten Zwangspausen, zum 114. Male zusammen.
Die Vorbereitung und Durchführung der Deutschen Ärztetage obliegen dem Vorstand
der Bundesärztekammer. Die dem Vorstand durch die Wahl des 110. Deutschen Ärztetags
2007 in Münster bzw. kraft Amtes angehörenden Mitglieder sind auf Seite 547ff.
aufgeführt.
542

Bundesärztekammer – Deutscher Ärztetag
Vorstand der
Bundesärztekammer
Ausschüsse und ständige Einrichtungen der Bundesärztekammer
(mit über 1.000 ehrenamtlichen Mitgliedern)
Präsident
2 Vizepräsidentinnen/Vizepräsidenten
Wissenschaftlicher Beirat
der Bundesärztekammer
Deutscher Senat für
ärztliche Fortbildung
Präsidentinnen/Präsidenten
der Ärztekammern
Arzneimittelkommission
der deutschen Ärzteschaft
Deutsche Akademie
für Allgemeinmedizin
2 weitere
Ärztinnen/Ärzte
Rund 40 Ausschüsse, Ständige
Konferenzen und Referate
Deutsche Akademie
der Gebietsärzte
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Ständiger Gast
Vorsitzende/r der Deutschen
Akademie für Allgemeinmedizin
Finanzkommission
Geschäftsführung
Deutscher Ärztetag (250 Delegierte)
17 Landesärztekammern
543

13.4.2 Organe, Ausschüsse, Ständige Konferenzen, sonstige Einrichtungen
und Geschäftsführung
Stand: 31.12.2010
Inhaltsverzeichnis Seite
Vorstand der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547
Menschenrechtsbeauftragter der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548
Kurzporträts und Gremienzusammensetzungen der Einrichtungen der
Bundesärztekammer mit besonderen Statuten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549
Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549
Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553
Deutsche Akademie der Gebietsärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555
Deutscher Senat für ärztliche Fortbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556
Finanzkommission der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
Arbeitsgruppe: „Mittelfristige Finanzplanung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559
Ständige Kommission Organtransplantation der Bundesärztekammer . . . . . . . . . 560
Arbeitsgruppe „Förderung der Organspende“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561
Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien für die Leber- und die
Dünndarmtransplantation“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562
Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien für die
Nierentransplantation“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562
Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien für die
Pankreastransplantation“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562
Arbeitsgruppe „Revision der Richtlinie zur medizinischen Beurteilung von
Organspendern und zur Konservierung von Spenderorganen“ . . . . . . . . . . . . 563
Arbeitsgruppe „Revision der Richtlinien nach § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG“ 563
Arbeitsgruppe „Thorakale Organe“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
Prüfungskommission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
Überwachungskommission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
Wissenschaftlicher Beirat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566
Arbeitsgruppe „Memorandum zur Präimplantationsdiagnostik“ . . . . . . . . . . . 568
Arbeitskreis „Gendiagnostikgesetz“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568
Arbeitskreis „Hämatopoetische Stammzellen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568
Arbeitskreis „Offene Fragen der Reproduktionsmedizin“ . . . . . . . . . . . . . . . . . 569
Arbeitskreis „Placebo in der Medizin“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570
Arbeitskreis „Richtlinien zum Führen einer Augenhornhautbank“ . . . . . . . . . 570
Arbeitskreis „Zukunft der deutschen Hochschulmedizin“ . . . . . . . . . . . . . . . . 570
Ständiger Arbeitskreis „Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit
Blutkomponenten und Plasmaderivaten“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
Ständiger Arbeitskreis „Richtlinien zur Hämotherapie“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572
Ständige Koordinationsgruppe Versorgungsforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573
Ausschüsse und Ständige Konferenzen der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . 574
544

Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Ausschüsse der Bundesärztekammer
„Ambulante Versorgung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
„Arbeitsmedizin“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
„Ärzte im öffentlichen Dienst“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576
Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 577
„Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“ . . . . . . . . . . . . 579
„Berufsordnung für die in Deutschland tätigen Ärztinnen und Ärzte“ . . . . . . . . . 579
Ethische und medizinisch-juristische Grundsatzfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581
„Gebührenordnung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 582
„Gesundheit und Umwelt“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583
„Gesundheits- und sozialpolitische Vorstellungen der deutschen Ärzteschaft“ . . . 584
„Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585
„Internationale Angelegenheiten“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587
„Krankenhaus“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587
Arbeitsgruppe „Weiterentwicklung der ambulant-stationären Kooperation“ . 587
„Medizinische Fachberufe“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589
„Notfall-/Katastrophenmedizin und Sanitätsdienst“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590
„Qualitätssicherung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Beirat gemäß „Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung
591
laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591
Fachgruppe „Quantitative laboratoriumsmedizinische Untersuchungen“ . . . 592
„Sucht und Drogen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594
„Telematik“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594
Ständige Konferenzen (SKO) der Bundesärztekammer
„Arbeitsmedizin“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
„Ärztliche Versorgungswerke“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576
„Ärztliche Weiterbildung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Beratung der Berufsordnung für die in Deutschland tätigen Ärztinnen
578
und Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 580
Europäische Angelegenheiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581
Geschäftsführungen und Vorsitzende der Ethikkommission der LÄK . . . . . . . . . . 582
„Gesundheit und Umwelt“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584
„Prävention und Gesundheitsförderung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585
„Gutachterkommissionen/Schlichtungsstellen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586
„Krankenhaus“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588
„Medizinische Fachberufe“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589
„Öffentlichkeitsarbeit“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590
„Qualitätssicherung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592
Rechtsberater der Ärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593
Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . 595
Gemeinsame Einrichtungen der Bundesärztekammer und
der Kassenärztlichen Bundesvereinigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596
Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596
AUS „Gebietszugehörigkeit ärztlicher Leistungen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606
545

Vertreter der Bundesärztekammer in externen Gremien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607
Arbeitskreis „Blut“ beim Robert Koch-Institut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607
Beirat DIN NAMed, Normenausschuss Medizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607
Beirat für das Zentrum für Krebsregisterdaten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607
Bund-Länder-Abteilungsleiter-Arbeitsgruppe „Influenzapandemieplanung“ . . . . 607
Deutsche Diagnostika-Gruppe (DDG) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607
European Centre of Disease Prevention and Control (ECDC) . . . . . . . . . . . . . . . . . 607
Fachbeirat der Deutschen Stiftung Organtransplantation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607
Fachbeirat 3 „Gesundheit/Forensik“ des Akkreditierungsbeirates (AKB) . . . . . . . . 608
Gemeinsamer Bundesausschuss, Unterausschuss Qualitätssicherung . . . . . . . . . 608
Gendiagnostik-Kommission nach § 23 GenDG beim Robert Koch-Institut . . . . . . 608
Gesundheitsforschungsrat beim BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608
Influenza-Kommission für den Pandemiefall beim Robert Koch-Institut . . . . . . . 608
Institut für Qualität und Patientensicherheit (BQS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) . . . . 609
Kommission „Gesundheitsberichterstattung“ beim Robert Koch-Institut (RKI) . . 609
Kooperation für Transparenz und Qualität im Gesundheitswesen (KTQ) . . . . . . . 609
Kuratorium des Bundesverbandes selbständiger Physiotherapeuten (IFK) zur
Einführung eines Qualitätsmanagements für die Psysiotherapiepraxen . . . . . . . . 609
Kuratorium „Health Technology Assessment“ (HTA) beim DIMDI . . . . . . . . . . . . 609
Präsidium des DIN – Deutsches Institut für Normung e. V. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610
Sektorkomitee „Medizinische Laboratorien“ bei der ZLG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610
Ständiger Ausschuss der europäischen Ärzte (CPME) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610
Stiftung zur Förderung der Normung im Bereich der Medizin (SNMed) . . . . . . . 610
Stiftungsrat der Deutschen Stiftung Organtransplantation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610
Vertreterversammlung der Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst und
Wohlfahrtspflege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611
Vorstand der Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst und
Wohlfahrtspflege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611
Einrichtungen bei der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612
Deutscher Beirat für Erste Hilfe und Wiederbelebung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612
Konferenz der Fachberufe im Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612
Pandemiebeauftragte der Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612
Patientenforum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613
Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 614
Arbeitsgruppe „Experimentelle Einzelfallstudien“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615
Arbeitsgruppe „Forschungsförderung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615
Arbeitsgruppe „Operationalisierung der Verfahren“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615
Zentrale Ethikkommission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 616
Arbeitskreis „Ärztliche Behandlung jenseits von Krankheit“ . . . . . . . . . . . . . . 617
Arbeitskreis „Gesundheitsversorgung von Migranten“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Arbeitskreis „UN-Behindertenrechtskonvention: Psychiatrische
617
Zwangsmaßnahmen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618
Zentraler Konsultationsausschuss für Gebührenordnungsfragen . . . . . . . . . . . . . 618
Geschäftsführung der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619
546

Vorstand der Bundesärztekammer
Laut Satzung der Bundesärztekammer § 5 besteht der Vorstand der BÄK aus dem Präsidenten
und zwei Vizepräsidenten, den Präsidenten der Landesärztekammern, die Mitglieder
der Bundesärztekammer (Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern)
sind, und zwei weiteren Ärztinnen/Ärzten.
Dem Vorstand gehören durch Wahl des 110. Deutschen Ärztetages 2007 in Münster bzw.
kraft Amtes an (Stand 01.03.2011):
Präsident:
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin
(Präsident der Ärztekammer Nordrhein)
Vizepräsidenten:
• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg
(Präsident der Ärztekammer Hamburg)
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Präsidenten der Landesärztekammern:
• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Bad Segeberg
(Ärztekammer Schleswig-Holstein)
• Dr. med. Ulrich Clever, Stuttgart
(Landesärztekammer Baden-Württemberg)
• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock
(Ärztekammer Mecklenburg-Vorpommern)
• Dr. med. Henning Friebel, Magdeburg
(Ärztekammer Sachsen-Anhalt)
• Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz
(Landesärztekammer Rheinland-Pfalz)
• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin
(Ärztekammer Berlin)
• Dr. med. Max Kaplan, München
(Bayerische Landesärztekammer)
• Dr. med. Gottfried von Knoblauch zu Hatzbach, Frankfurt/Main
(Landesärztekammer Hessen)
• Dr. med. Josef Mischo, Saarbrücken
(Präsident der Ärztekammer des Saarlandes)
• Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden
(Sächsische Landesärztekammer)
• Dr. med. Martina Wenker, Hannover
(Ärztekammer Niedersachsen)
• Dr. med. Mathias Wesser, Jena
(Landesärztekammer Thüringen)
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster
(Ärztekammer Westfalen-Lippe)
547

• Dr. med. Udo Wolter, Cottbus
(Landesärztekammer Brandenburg)
• Dr. med. Klaus-Dieter Wurche, Bremen
(Ärztekammer Bremen)
Vertreter der Ärztinnen/Ärzte:
• Rudolf Henke, Aachen
• Dr. med. Max Kaplan, München
(zugleich Präsident der Bayerischen Landesärztekammer)
Ehrenpräsident:
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Karsten Vilmar, Bremen
Menschenrechtsbeauftragter der Bundesärztekammer
Im April 1996 hat der Vorstand der Bundesärztekammer beschlossen, das Amt eines Beauftragten
für Menschenrechte beim Vorstand der Bundesärztekammer einzurichten.
Das Tätigkeitsfeld des Menschenrechtsbeauftragten wurde folgendermaßen definiert:
– Ihm obliegt die Beratung und Information der Regierung, der Ärztekammern, der
Ärzte und der Öffentlichkeit über rechtliche und politische Fragen der Gesetzgebung
und des Verwaltungshandelns, bei denen Menschenrechte im Bereich der Medizin
tangiert sind.
– Im Ausland engagiert sich der Menschenrechtsbeauftragte immer dann, wenn Ärzte
als Opfer oder Täter an Menschenrechtsverletzungen beteiligt sind und sucht die Abstimmung
mit den internationalen Gremien der verfassten Ärzteschaft.
– Der Beauftragte für Menschenrechte der Bundesärztekammer greift nicht in die gesetzlichen
Obliegenheiten der Landesärztekammern ein. Er hat keine Zuständigkeiten
bei vermuteten Rechtsverstößen von Ärzten im Geltungsbereich deutschen
Rechts.
– Der Menschenrechtsbeauftragte hat inzwischen in einer ganzen Reihe von Gesprächen
Kontakte hergestellt zu:
• den nationalen und internationalen Menschenrechtsorganisationen,
• den Menschenrechtsbeauftragten bei den Bundesministerien und
• den medizinischen Organisationen, die sich der Opfer von Menschenrechtsverletzungen
annehmen.
• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg
Geschäftsführung:
• Dipl.-Volksw. Norbert Butz, Berlin
548

Kurzporträts und Gremienzusammensetzungen der Einrichtungen
der Bundesärztekammer mit besonderen Statuten
Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft
Die AkdÄ erhält mittels Statut Aufgaben von Seiten der Bundesärztekammer und informiert
die Ärzteschaft vielfältig und aktuell über rationale Arzneitherapie und Arzneimittelsicherheit.
Die Aufgaben und Tätigkeiten der AkdÄ sind im Tätigkeitsbericht der
Bundesärztekammer aufgeführt. Mit den Therapieempfehlungen bietet sie pharmakotherapeutische
Problemlösungen auf der Basis validierter und klinisch relevanter Forschungsergebnisse.
Unerwünschte Arzneimittelwirkungen (UAW) müssen ihr gemäß ärztlicher Berufsordnung
mitgeteilt werden. Mit dem Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte
(BfArM) unterhält sie den Ärzteausschuss Arzneimittelsicherheit und eine Datenbank
zur Spontanerfassung unerwünschter Arzneimittelwirkungen. Die AkdÄ ist nach Arzneimittelgesetz
(AMG § 62) Stufenplanbeteiligte. Sie veranstaltet und wirkt mit an ärztlichen
Fortbildungsveranstaltungen.
Der Vorstand der Arzneimittelkommission umfasst bis zu sieben Mitglieder. Fünf Mitglieder
des Vorstandes werden aus der Mitte der ordentlichen Mitglieder der Arzneimittelkommission
durch die ordentlichen Mitglieder gewählt. Je ein Mitglied des Vorstandes
wird vom Vorstand der Bundesärztekammer und vom Vorstand der Kassenärztlichen
Bundesvereinigung unmittelbar benannt.
Die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft unter dem Vorsitz von Prof. Dr.
Wolf-Dieter Ludwig, Berlin, setzt sich aus 35 ordentlichen und 140 außerordentlichen
Mitgliedern aus allen Gebieten der Medizin und Pharmazie zusammen und stellt damit
ein einzigartiges Beratungsgremium dar. Alle Mitglieder der Kommission führen ihre
Arbeit ehrenamtlich aus.
Vorstand:
• Prof. Dr. med. Wolf-Dieter Ludwig, Berlin (Vorsitzender)
• Prof. Dr. med. Ursula Gundert-Remy, Berlin (Stv. Vorsitzende)
• Prof. Dr. med. Kai Daniel Grandt, Saarbrücken
• Prof. Dr. med. Wilhelm-Bernhard Niebling, Titisee-Neustadt
• Prof. Dr. med. Bernd Mühlbauer, Bremen
• Dr. med. Henning Friebel, Magdeburg
Vertreter des Vorstandes der BÄK
• Dr. med. Carl-Heinz Müller, Berlin
Vertreter des Vorstandes der KBV
Ordentliche Mitglieder:
• Prof. Dr. med. Manfred Anlauf, Bremerhaven
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Kay Brune, Erlangen
• PD Dr. med. Tom Bschor, Berlin
• Prof. Dr. med. Andreas Creutzig, Hannover
• PD Dr. med. Sebastian Fetscher, Lübeck
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
549

• Prof. Dr. med. Roland Gugler, Karlsruhe
• Dr. med. Hans Harjung, Griesheim
• Prof. Dr. med. Lutz Hein, Freiburg
• Prof. Dr. med. Dietrich Höffler, Weiterstadt
• Prof. Dr. med. Rudolf Wilhelm Christian Janzen, Bad Homburg
• Prof. Dr. med. Marion Kiechle, München
• Prof. Dr. med. Michael M. Kochen, Göttingen
• Prof. Dr. med. Johannes Köbberling, Wuppertal
• Prof. Dr. med. Ulrich Laufs, Homburg/Saar
• Prof. Dr. med. Klaus Lieb, Mainz
• Prof. Dr. med. Klaus Mörike, Tübingen
• Prof. Dr. med. Bruno Müller-Oerlinghausen, Berlin
• Prof. Dr. med. Lukas Radbruch, Bonn
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Wolfgang Rascher, Erlangen
• Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Lutz G. Schmidt, Schweinfurt
• Prof. Dr. med. Axel Schnuch, Göttingen
• Prof. Dr. med. Ulrich Schwabe, Heidelberg
• Prof. Dr. med. Joachim Sieper, Berlin
• Prof. Dr. med. Joachim Spranger, Berlin
• Prof. Dr. med. Gerhard Walter Sybrecht, Isernhagen
• Prof. Dr. med. Walter Thimme, Berlin
• Prof. med. Dr. Petra A. Thürmann, Wuppertal
• Prof. Dr. rer. nat. Hans-Joachim Trampisch, Bochum
• Prof. Dr. med. Konrad Wink, Gengenbach
• Dr. med. Michael Zieschang, Darmstadt
Außerordentliche Mitglieder:
• Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. Dr. h. c. mult. Dieter Adam, München
• Prof. Dr. med. Walter-Erich Aulitzky, Stuttgart
• Prof. Dr. med. Christopher Baethge, Köln
• Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Borwin Bandelow, Göttingen
• PD Dr. med. Michael Barker, Berlin
• Prof. Dr. med. Torsten Bauer, Berlin
• Prof. Dr. rer. nat. habil. Thomas Beck, Frankfurt/Main
• Dr. med. Jürgen Beckmann, Berlin
• Dr. med. Jürgen Bethscheider, Schiffweiler/Saar
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Reinhard Bittner, Stuttgart
• Prof. Dr. med. Joachim Boos, Münster
• PD Dr. med. Alexander Brack, Würzburg
• Dr. med. Christian Braun, Saarbrücken
• Prof. Dr. med. Hans-Reinhard Brodt, Frankfurt/Main
• Prof. Dr. med. Gerd Dieter Burchard, Hamburg
• Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. Ingolf Cascorbi, Kiel
• Prof. Dr. med. Klaus Dalhoff, Lübeck
• Prof. Dr. med. Hans-Christoph Diener, Essen
• Prof. Dr. rer. nat. Volker Dinnendahl, Frankfurt/Main
• Prof. Dr. med. Hans Wilhelm Doerr, Frankfurt/Main
• Univ.-Prof. Dr. med. Martina Dören, Berlin
550

Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
• Prof. Dr. med. Bernd Drewelow, Rostock
• Prof. Dr. med. Peter Drings, Heidelberg
• Dr. med. Gabriel Eckermann, Kaufbeuren
• Dr. med. Günther Egidi, Bremen
• Dr. med. Klaus Ehrenthal, Hanau
• Prof. Dr. med. Michel Eichelbaum, Stuttgart
• Prof. Dr. med. Günter Emons, Göttingen
• Prof. Dr. med. Thomas Eschenhagen, Hamburg
• Prof. Dr. med. Frank Faude, Baden-Baden
• Prof. Dr. rer. nat. Uwe Fricke, Köln
• Prof. Dr. med. habil. Jürgen C. Frölich, Hannover
• Prof. Dr. med. Edeltraut Garbe, Bremen
• Prof. Dr. med. Markus Theodor Gastpar, Berlin
• Dr. med. Jan Geldmacher, Stuttgart
• Prof. Dr. med. Guido Gerken, Essen
• Prof. Dr. med. Hermann-Josef Gertz, Leipzig
• Prof. Dr. med. Hans-Joachim Gilfrich, Mainz
• Prof. Dr. med. Christoph H. Gleiter, Tübingen
• Prof. Dr. med. Andreas Greinacher, Greifswald
• Prof. Dr. med. Friedrich-Arnold Gries, Neuss-Uedesheim
• Dr. med. Renate Grohmann, München
• Prof. Dr. med. Stefan Grond, Detmold
• Prof. Dr. Dr. h. c. mult. David Groneberg, Frankfurt/Main
• Prof. Dr. med. Walter E. Haefeli, Heidelberg
• Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. Ekkehard Haen, Regensburg
• Dr. med. Ulrich Hagemann, Bonn
• Prof. Dr. jur. Dieter Hart, Bremen
• Prof. Dr. med. Joerg Hasford, München
• Prof. Dr. med. Heinz Heidrich, Berlin
• Prof. Dr. med. Hans-Werner Hense, Münster
• Prof. Dr. rer. nat. Christoph Hiemke, Mainz
• Prof. Dr. med. Falk Hiepe, Berlin
• Prof. Dr. med. Jan Hildebrandt, Göttingen
• Prof. Dr. med. Dr. sc. agr. Bernd Hinney, Göttingen
• Prof. Dr. med. Gert Höffken, Dresden
• Prof. Dr. med. Ulrich Höffler, Ludwigshafen
• Dr. med. Günter Hopf, Düsseldorf
• Prof. Dr. med. Uta C. Hoppe, Köln
• PD Dr. med. Karl-Peter Ittner, Regensburg
• Prof. Dr. rer. nat. Ulrich Jaehde, Bonn
• Prof. Dr. med. Wolfgang Jilg, Regensburg
• Prof. Dr. med. Jens Jordan, Hannover
• Prof. Dr. med. Dr. med. dent. Hans Christian Kasperk, Heidelberg
• Prof. Dr. med. Franz Kehl, Karlsruhe
• Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. Alexander S. Kekulé, Halle
• Dr. med. Brigitte Keller-Stanislawski, Langen
• Prof. Dr. med. Winfried V. Kern, Freiburg
• Prof. Dr. med. Dr. med. dent. Wilhelm Kirch, Dresden
551

• Prof. Dr. med. Julia Kirchheiner, Ulm
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Volker Kliem, Hann/Münden
• Prof. Dr. med. Gerald Klose, Bremen
• Prof. Dr. med. Herbert Koop, Berlin
• Prof. Dr. med. Jürgen Krämer, Bochum
• Dr. med. Dipl.-Chem. Gottfried Kreutz, Berlin
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Thomas Krieg, Köln
• Prof. Dr. med. Stephanie Läer, Düsseldorf
• Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Gerd Laux, Wasserburg
• Prof. Dr. oec. publ. Reiner Leidl, München
• PD Dr. med. Joachim Leißner, Köln
• Prof. Dr. med. Gerd Liebetrau, Bad Berka
• Prof. Dr. med. Johannes G. Liese, Würzburg
• Prof. Dr. med. Herbert Löllgen, Remscheid
• Dr. med. Horst Luckhaupt, Dortmund
• PD Dr. med. habil. Ahmed Madisch, Hannover
• Prof. Dr. med. Klaus Mann, Essen
• Prof. Dr. med. Georg Maschmeyer, Potsdam
• Prof. Dr. med. Thomas Meinertz, Hamburg
• Prof. Dr. med. Hans F. Merk, Aachen
• Prof. Dr. med. Uta Meyding-Lamadé, Frankfurt/Main
• PD Dr. med. Maja Mockenhaupt, Freiburg
• Dr. rer. nat. Horst Möller, Bonn
• Prof. Dr. med. Wolfgang Mondorf, Frankfurt/Main
• Prof. Dr. med. habil. Ulrich A. Müller, Jena
• Prof. Dr. med. Friedemann Nauck, Göttingen
• Prof. Dr. med. Olaf Ortmann, Regensburg
• Prof. Dr. med. Wolfgang Paulus, Ravensburg
• Prof. Dr. med. Hans-Hartmut Peter, Freiburg
• Dr. med. Martina Pitzer, Karlsruhe
• Dr. med. Martina Pötschke-Langer, Heidelberg
• Prof. Dr. med. Bernd Pötzsch, Bonn
• Prof. Dr. med. Hilmar W. Prange, Göttingen
• Prof. Dr. med. Bernhard Rauch, Ludwigshafen
• Prof. Dr. med. Vera Regitz-Zagrosek, Berlin
• Prof. Dr. med. Dipl. Math. Rudolf Repges, Vaals/Niederlande
• Prof. Dr. med. Horst Rieger, Wiehl
• PD Dr. med. Heike Rittner, Würzburg
• Prof. Dr. Joachim Röhmel, Bremen
• Prof. Dr. med. Ivar Roots, Berlin
• PD Dr. med. Christof Schaefer, Berlin
• Prof. Dr. med. Harald Schäfer, Völklingen
• Prof. Dr. med. Harald Schicha, Köln
• Prof. Dr. med. Hans Heinz Schild, Bonn
• Prof. Dr. med. habil. Burkhard Schneeweiß, Berlin
• Prof. Dr. med. Matthias Schwab, Stuttgart
• Prof. Dr. med. Hannsjörg W. Seyberth, Landau
• Prof. Dr. med. Ulrich Theo Seyfert, Homburg
552

• Prof. Dr. med. Pramod M. Shah, Frankfurt/Main
• Prof. Dr. med. Andrea Siebenhofer-Kroitzsch, Frankfurt/Main
• Prof. Dr. med. Cornel Sieber, Nürnberg
• Dr. med. Jürgen Spehn, Bremen
• Dr. med. Christian Sperling, Berlin
• Prof. Dr. med. Martin Stanulla, Kiel
• Prof. Dr. rer. nat. Jürgen Steinmeyer, Gießen
• Prof. Dr. med. Gabriela Stoppe, Basel
• Prof. Dr. med. Hans-Gert Struck, Halle
• Prof. Dr. med. Norbert Suttorp, Berlin
• Prof. Dr. med. Bernd Swoboda, Erlangen
• Prof. Dr. med. Ulrich Treichel, Hagenow
• Prof. Dr. med. Dieter Ukena, Bremen
• Prof. Dr. rer. nat. Dipl. Math. Norbert Victor, Heidelberg
• Prof. Dr. med. Hans-Peter Vogel, Berlin
• Prof. Dr. med. Wolfgang H.-H. von Renteln-Kruse, Hamburg
• Prof. Dr. med. Michael H. Weber, Bovenden
• PD Dr. med. Ulrich Wedding, Jena
• Prof. Dr. rer. pol. Karl Wegscheider, Hamburg
• Prof. Dr. med. Heinz Wiendl, Münster
• Prof. Dr. med. Jürgen Windeler, Köln
• Prof. Dr. med. Jürgen Winkler, Erlangen
• Prof. Dr. med. Hans Peter Zahradnik, Freiburg
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Reinhard Ziegler, Heidelberg
Ehrenmitglieder:
• Prof. Dr. med. Hans Friebel, Heidelberg
• Prof. Dr. med. Walter Rummel, Homburg/Saar
Wissenschaftlicher Dienst:
• Prof. Dr. med. Ursula Gundert-Remy, Berlin
• Dr. med. Amin-Farid Aly, Berlin
• Dr. rer. nat. Heribert Düppenbecker, Berlin
• Prof. Dr. med. Rainer Lasek, Berlin
• Dipl.-Oecotroph. Claudia Schlegel, Berlin
• Dr. med. Gisela Schott, Berlin
• Dr. med. Thomas Stammschulte, Berlin
• Dr. med. Mariam Ujeyl, Berlin
• Dr. med. Siegbert Walter, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin
Seit ihrer Gründung durch Beschluss des 61. Deutschen Ärztetages im Jahre 1958 befasst
sich die Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin mit Fragen der allgemeinärztlichen
Versorgung. Die ehemals Deutsche Akademie der Praktischen Ärzte wurde vom
81. Deutschen Ärztetag 1978 in „Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin“ umbenannt.
553

Die Grundlagen für die Schaffung des Gebietes „Allgemeinmedizin“, das vom 71. Deutschen
Ärztetag in Wiesbaden 1968 in die Weiterbildungsordnung eingeführt wurde, sowie
zwischenzeitlich erfolgte Neufassungen, sind in der Akademie vorbereitet und mitberatend
begleitet worden.
Seit dem 84. Deutschen Ärztetag 1981 in Trier – mit dem Schwerpunktthema „Die Bedeutung
der Allgemeinmedizin in der ärztlichen Versorgung“ – ist dem Deutschen Ärztetag
alljährlich über Maßnahmen zur Förderung der Allgemeinmedizin Bericht zu erstatten.
Dies geschieht in der Regel durch schriftliche Ausführungen im Rahmen des Tätigkeitsberichts.
Den Vorstand bilden fünf Ärzte für Allgemeinmedizin, die vom Deutschen Ärztetag gewählt
werden.
Vorstand:
• Dr. med. Max Kaplan, München (Vorsitzender)
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover (Stv. Vorsitzende)
• Prof. Dr. med. Vittoria Braun, Berlin
• Dr. med. Gitta Kudela, Magdeburg
• Bernd Zimmer, Wuppertal
Kooptiertes Mitglied:
• Dr. med. Carl-Heinz Müller, Trier
(Vorstand der Kassenärztlichen Bundesvereinigung)
Delegierte der Landesärztekammer:
Baden-Württemberg: Dr. med. Stefan Bilger, Dossenheim
Bayern: Dr. med. Wolfgang Rechl, Weiden
Dr. med. Hubert Prentner, Sulzbach
Berlin: Prof. Dr. med. Vittoria Braun, Berlin
Dr. med. Hans-Peter Hoffert, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Hanjo Pohle, Mögelin
Dipl.-Med. Sigrid Schwark, Bernau
Bremen: Dr. med. Hans-Michael Mühlenfeld, Bremen
Hamburg: Klaus Schäfer, Hamburg
Hessen: Martin Leimbeck, Braunfels
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Anke Müller, Strasburg
Niedersachsen: Jens Wagenknecht, Varel
Nordrhein: Bernd Zimmer, Wuppertal
Rheinland-Pfalz: Dr. med. Astrid Blank, Kaiserslautern
Dr. med. Michael Fink, Gebhardshain
Dr. med. Burkhard Zwerenz, Prüm
Saarland: Dr. med. Eckart Rolshoven, Püttlingen
Sachsen: Dr. med. Johannes Dietrich, Mühlau
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Gitta Kudela, Magdeburg
Schleswig-Holstein: Peter Graeser, Neumünster
Thüringen: Dipl.-Med. Silke Vonau, Nahetal
Westfalen-Lippe: Dr. med. Klaus Reinhardt, Bielefeld
Geschäftsführung:
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
554

Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Deutsche Akademie der Gebietsärzte
Seit dem Jahre 1968 befasst sich die Deutsche Akademie der Gebietsärzte mit der Bearbeitung
von Berufsfragen der ärztlichen Fachgebiete. Neben dem vom Deutschen Ärztetag
gewählten Vorstand der Akademie und den Vertretern der Ärztekammern und ärztlichen
Berufsverbände, sind seit Ende der 80er Jahre auch die wissenschaftlich-medizinischen
Fachgesellschaften einbezogen.
Das nunmehr bereits langjährige Zusammenwirken ärztlicher Berufsverbände und wissenschaftlich-medizinischer
Fachgesellschaften in der Akademie der Gebietsärzte bei
der Beratung von Berufsfragen der Fachgebiete hat sich bewährt. Die Akademie ist nicht
nur eine Informationsplattform zwischen Bundesärztekammer, Landesärztekammern,
ärztlichen Berufsverbänden und wissenschaftlich-medizinischen Fachgesellschaften,
sondern sie dient auch dem innerärztlichen Meinungsbildungsprozess bei aktuellen
Fragen der ärztlichen Berufspolitik.
Den Vorstand bilden fünf Ärzte, die vom Deutschen Ärztetag gewählt werden.
Vorstand:
• Dr. med. Martina Wenker, Hannover (Vorsitzende)
• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Bad Segeberg (Stv. Vorsitzender)
• Dr. med. Horst Feyerabend, Hagen
• Dr. med. Klaus Ottmann, Ochsenfurt
• Dr. med. Christa Schaff, Weil der Stadt
Delegierte der Landesärztekammern:
Baden-Württemberg: Dr. med. Michael Deeg, Freiburg
Bayern: Dr. med. Hans-Joachim Lutz, Germering
Dr. med. Wolfgang Schaaf, Straubing
Berlin: Dr. med. Nicole Bunge, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Jürgen Fischer, Treuenbrietzen
Dr. med. Steffen König, Oderaue
Bremen: Dr. med. Manfred Neubert, Bremen
Hamburg: Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg
Hessen: Dr. med. Gottfried von Knoblauch zu Hatzbach,
Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Fred Ruhnau, Hohenzieritz
Niedersachsen: Dr. med. Gisbert Voigt, Melle
Nordrhein: Dr. med. Manfred Pollok, Hürth
Rheinland-Pfalz: Dr. med. Wolfgang Berdel, Kaiserslautern
Saarland: Dr. med. Dirk Jesinghaus, Saarbrücken
Sachsen: Prof. Dr. med. habil. Uwe Eichfeld, Leipzig
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Petra Bubel, Lutherstadt Eisleben
Schleswig-Holstein: Dr. med. Christian Sellschopp, Kiel
Thüringen: Dr. med. Thomas Schröter, Weimar
Dr. med. Ellen Lundershausen, Erfurt
Westfalen-Lippe: Dr. med. Friedel Lienert, Wetter
555

Vertreter der Berufsverbände:
• PD Dr. med. Siegfried Veit, Berlin (Anästhesisten)
• Dr. med. Uwe Kraffel, Düsseldorf (Augenärzte)
• Dr. med. Jörg Ansorg, Berlin (Chirurgen)
• Dr. med. Michael Reusch, Hamburg (Dermatologen)
• Dr. med. Christian Albring, Hannover (Frauenärzte)
• Dr. med. Michael P. Jaumann, Göppingen (HNO-Ärzte)
• Dr. med. Klaus-Dieter Zastrow, Berlin (Ärzte für Hygiene/Mikrobiologie)
• Dr. med. Horst Feyerabend, Hagen (Internisten)
• Dipl.-Kfm. Stephan Eßer, Berlin (Kinderärzte)
• Dr. med. Christa Schaff, Weil der Stadt (Kinder- und Jugendpsychiater)
• Dr. rer. nat. Andreas Bobrowski, Lübeck (Laborärzte)
• Prof. Dr. Dr. Siegmar Reinert, Hofheim (Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgen)
• Dr. med. Frank Bergmann, Neuss (Nervenärzte)
• Dr. med. Gerd Sandvoss, Meppen (Neurochirurgen)
• Prof. Dr. med. Jörg Mahlstedt, Essen (Nuklearmediziner)
• Dr. med. Klaus Walter, Aalen, Hamburg (Öffentliches Gesundheitswesen)
• Dr. med. Siegfried Götte, Berlin (Gemeinschaft Fachärztlicher Berufsverbände)
• Prof. Dr. med. Werner Schlake, Gelsenkirchen (Pathologen)
• Dr. med. Gerrit Wohlt, Berlin (Phoniatrie und Pädaudiologie)
• Dr. med. Andreas Hellmann, Augsburg (Pneumologen)
• Dr. med. Herbert Menzel, Berlin (Psychosomatische Medizin)
• Prof. Dr. med. Paul L. Janssen, Dortmund (Psychotherapeuten)
• Dr. med. Helmut Altland, München (Radiologen)
• Prof. Dr. med. Markus Rothschild M.A., Köln (Rechtsmediziner)
• Dr. med. Hans Martin Beyer, Füssen (Rehabilitationsärzte)
• Dr. med. Lutz-Michael Ahlemann, Lüdenscheid (Strahlentherapeuten)
• Dr. med. Martin Bloch, Düsseldorf (Urologen)
Geschäftsführung:
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
Deutscher Senat für ärztliche Fortbildung
Der Deutsche Senat für ärztliche Fortbildung berät als Ständiger Ausschuss die Bundesärztekammer
in allen Fragen der Fortbildung der Ärzte. Er befasst sich mit Eignungsprüfung
von Fortbildungsmethoden, Qualitätssicherung der Fortbildung, Entwicklung
von Fortbildungsschwerpunkten.
Der Senat besteht aus sieben ordentlichen, direkt vom Deutschen Ärztetag gewählten
Mitgliedern und zusätzlich aus außerordentlichen Mitgliedern. Die Mitglieder des Senats
müssen auf dem Gebiet der ärztlichen Fortbildung ausgewiesen sein.
Ordentliche Mitglieder:
• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Bad Segeberg (Vorsitzender)
• Prof. Dr. med. Otto Bach, Leipzig
• Prof. Dr. med. Jürgen Gedschold, Magdeburg
• Prof. Dr. med. Wilfried Nix, Mainz
556

• Dr. med. Wolf von Römer, München
• Jens Wagenknecht, Varel
Ehrenmitglied:
• Prof. Dr. med. Heyo Eckel, Göttingen
Außerordentliche Mitglieder:
(als Fortbildungsbeauftragte der Landesärztekammern)
Baden-Württemberg: Dr. med. Klaus Baier, Sindelfingen
Bayern: Dr. med. Klaus-Jürgen Fresenius, Rottach-Egern
Berlin: Dr. med. Matthias Brockstedt, Berlin
PD Dr. med. Maria Birnbaum, Berlin
Dr. med. Henning Schaefer, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Udo Wolter, Cottbus
Bremen: Prof. Dr. med. Jürgen Freyschmidt, Bremen
Hamburg: Prof. Dr. med. Christian Arning, Hamburg
Hessen: Prof. Dr. med. Ernst-Gerhard Loch, Wiesbaden
Prof. Dr. med. Klaus Genth, Bad Homburg
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Astrid Buch, Rostock
Dr. med. Thomas Müller, Waren
Niedersachsen: Dr. med. Dr. med. dent. Hans-Walter Krannich, Hannover
Dr. med. Thomas Suermann, Göttingen
Nordrhein: Prof. Dr. med. Reinhard Griebenow, Bergisch Gladbach
Prof. Dr. med. Bernd Bertram, Aachen
Rheinland-Pfalz: Prof. Dr. med. Wilfred Nix, Mainz
Dr. med. Walter Messerschmidt, Neuwied
Saarland: Eva Groterath, Saarbrücken
Sachsen: Prof. Dr. med. Otto Bach, Leipzig
Dr. med. Katrin Bräutigam, Dresden
Dipl.-Bibl. (FH) Astrid Richter, Dresden
Sachsen-Anhalt: Prof. Dr. med. Jürgen Gedschold, Magdeburg
Schleswig-Holstein: Dr. med. Henrik Herrmann, Linden
Helga Pecnik, Bad Segeberg
Dr. med. Wilken Boie, Handewitt
Thüringen: Prof. Dr. med. Günter Stein, Jena
Westfalen-Lippe: Prof. Dr. med. Falk Oppel, Münster
Dr. med. Hans-Albert Gehle, Bochum
Dr. phil. Michael Schwarzenau, Münster
Elisabeth Borg, Münster
Außerordentliches Mitglied:
(vom Vorstand der Bundesärztekammer als Kongressgestalter in den Senat berufen)
• Prof. Dr. med. Waltraud Kruse, Aachen
Geschäftsführung:
• Dr. med. Justina Engelbrecht, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
557

Finanzkommission der Bundesärztekammer
Nach § 9 der Satzung der Bundesärztekammer besteht bei der Bundesärztekammer eine
Finanzkommission, in die jede Landesärztekammer eine Ärztin oder einen Arzt als Mitglied
entsendet. Sie überwacht das Finanzgebaren der Bundesärztekammer, prüft die
Rechnungslegung und wirkt bei der Aufstellung des Haushaltsplans mit. An den Beratungen
dieses Gremiums nehmen auch die stellvertretenden Mitglieder und ein Vertreter
der Geschäftsführung der Landesärztekammer beratend teil.
• Dr. med. Franz Bernhard M. Ensink, Göttingen (Vorsitzender)
• Dr. med. Klaus Reinhardt, Bielefeld
Baden-Württemberg: Dr. med. Joachim Koch, Pleidelsheim
Dr. med. Matthias Fabian, Ostfildern
Dipl.-Fin. Thomas Ziegler, Stuttgart
Bayern: Prof. Dr. med. Jan-Diether Murken, Ottobrunn
Dr. med. Joachim Calles, Pressig
Dipl.-Volksw. Frank Estler, München
Berlin: Dr. med. Rudolf Fitzner, Berlin
Dr. med. Matthias Albrecht, Berlin
Frank Rosenkranz, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Hanjo Pohle, Mögelin
Dipl.-Med. Hubertus Kruse, Forst
Ass. Herbert Krahforst, Cottbus
Bremen: Dr. med. Ernst-Gerhard Mahlmann, Bremerhaven
Dr. med. Johannes Grundmann, Bremen
PD Dr. jur. Heike Delbanco, Bremen
Hamburg: Klaus Schäfer, Hamburg
Dr. med. Adib Harb, Hamburg
Dipl.-Volksw. Donald Horn, Hamburg
Hessen: Dr. med. Günther Golla, Darmstadt
Michael Thomas Knoll, Lich
Hans-Peter Hauck, Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Karl Schulze, Waren
Dipl.-Med. Ute Krüger, Seehof
Regina Beyer, Rostock
Niedersachsen: Dr. med. Franz-Bernhard M. Ensink, Göttingen
Dr. med. Hubert Binkhoff, Wolfsburg
Klaus Labuhn, Hannover
Nordrhein: Dr. med. Rainer Holzborn, Dinslaken
Dr. med. Friedrich-Wilhelm Hülskamp, Essen
Dipl.-Fin. Klaus Schumacher, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: San.-Rat Dr. med. Egon Walischewski, Koblenz
N.N.
Dr. med. Jürgen Hoffart, Mainz
Saarland: Dr. med. Friedel V. Anton Hümpfner, Saarbrücken
N.N.
Ass. Heinz-Jürgen Lander, Saarbrücken
558

Sachsen: Dr. med. Claus Vogel, Leipzig
Dr. med. Lutz Liebscher, Döbeln
Dipl.-Ök. Kornelia Keller, Dresden
Sachsen-Anhalt: Dr. Gerlinde Weise, Magdeburg
Prof. Dr. med. Hermann Seeber, Dessau
Dipl.-Ing.-Ök. Gisela Schmidt, Magdeburg
Schleswig-Holstein: Bertram Bartel, Kronshagen
Dr. med. Hannelore Machnik, Berkenthin
Karsten Brandstetter, Bad Segeberg
Thüringen: Dr. med. Detlef Wamhoff, Erfurt
Dipl.-Med. Gustav Michaelis, Weimar
RA Helmut Heck, Jena
Westfalen-Lippe: Dr. med. Peter Czeschinski, Münster
Dr. med. Klaus Reinhardt, Bielefeld
Dr. phil. Michael Schwarzenau, Münster
Geschäftsführung:
• Dipl.-Volksw. Rainer Raabe, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Arbeitsgruppe „Mittelfristige Finanzplanung“
Zur Unterstützung der Arbeit der Finanzkommission und zur Begleitung und Absicherung
einer kontinuierlichen Etatplanung bei der Bundesärztekammer wurde 1995 von
der Finanzkommission mit Zustimmung des Vorstandes eine Arbeitsgruppe Mittelfristige
Finanzplanung eingerichtet. Dieser Arbeitsgruppe gehören an: Der Präsident, der
Vorsitzende der Finanzkommission, der stellvertretende Vorsitzende der Finanzkommission,
sechs Vertreter aus der Finanzkommission sowie der Hauptgeschäftsführer
und der für Finanzangelegenheiten zuständige Dezernent der Bundesärztekammer. Der
Finanzbeauftragte des Vorstandes und der zuständige Referent der Bundesärztekammer
nehmen als ständige Gäste an den Sitzungen teil.
• Dr. med. Franz Bernhard M. Ensink, Göttingen (Vorsitzender)
• Dr. med. Klaus Reinhardt, Bielefeld (Stv. Vorsitzender)
• Dipl.-Volksw. Frank Estler, München
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin (Hauptgeschäftsführer der BÄK)
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin (Präsident der BÄK)
• Dipl.-Volksw. Donald Horn, Hamburg
• Dipl.-Volksw. Rainer Raabe, Berlin
• Dipl.-Ing.-Ök. Gisela Schmidt, Magdeburg
• Dipl.-Fin. Klaus Schumacher, Düsseldorf
• Dr. phil. Michael Schwarzenau, Münster
• Dipl.-Fin. (FH) Thomas Ziegler, Stuttgart
• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock (Finanzbeauftragter des Vorstandes der BÄK)
• Dipl.-Öc. Bernd Zielesch, Berlin
Geschäftsführung:
• Dipl.-Volksw. Rainer Raabe, Berlin
559

Ständige Kommission Organtransplantation der Bundesärztekammer
(5. Amtsperiode Dezember 2010 – November 2014)
Nach dem Transplantationsgesetz (TPG) trägt die Bundesärztekammer gemeinsam mit
dem GKV-Spitzenverband und der Deutschen Krankenhausgesellschaft eine unmittelbare
strukturelle Verantwortung für den Bereich der Organspende und Transplantation. Zudem
konkretisiert die Bundesärztekammer im gesetzlichen Auftrag die Einzelkriterien für die
Allokation postmortal gespendeter Organe. Für diese Angelegenheiten der Organtransplantation
hat die Bundesärztekammer eine Ständige Kommission eingerichtet. Die Kommission,
deren Mitglieder vom Vorstand der Bundesärztekammer berufen werden, setzt sich
zusammen aus zahlreichen transplantationserfahrenen Ärzten sowie Vertretern verschiedener
Institutionen, die für die Organspende und -transplantation Sorge tragen. Dazu gehören
außer den medizinischen Einrichtungen der Krankenhäuser, der Deutschen Stiftung
Organtransplantation und der Stiftung Eurotransplant Vertreter des Bundes und der Länder,
Repräsentanten von Transplantationspatienten, Fachjuristen, Ethiker und Kostenträger.
Ordentliche Mitglieder:
• Prof. Dr. jur. Hans Lilie, Halle (Vorsitzender)
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Karsten Vilmar, Bremen (Stv. Vorsitzender)
• Prof. Dr. jur. Dr. h. c. mult. Hans-Ludwig Schreiber, Hannover (Ehrenvorsitzender)
• Prof. Dr. med. Heinz Angstwurm, Gauting
• Dipl.-Volksw. Thomas Ballast, Berlin
• Prof. Dr. med. Bernhard Banas, Regensburg
• Prof. Dr. med. Wolf Otto Bechstein, Frankfurt/Main
• Ulrich Boltz, Essen
• Conny Copitzky, Lutherstadt Wittenberg
• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock
• Prof. Dr. med. Ulrich Frei, Berlin
• Prof. Dr. med. Georg Gahn, Karlsruhe
• Prof. Dr. med. Johann Peter Hauss, Leipzig
• Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz
• Dr. jur. Marlis Hübner, Berlin
• Prof. Dr. med. Günter Kirste, Frankfurt/Main
• Ricarda Klein, Berlin
• Dr. rer. pol. Wulf-Dietrich Leber, Berlin
• Dr. med. Hannelore Machnik, Berkenthin
• Prof. Dr. med. Georg Marckmann, München
• Dr. med. Bernd Metzinger MPH, Berlin
• Prof. Dr. med. Björn Nashan, Hamburg
• MinRat Dr. jur. Hans Neft, München
• Prof. Dr. med. Peter Neuhaus, Berlin
• Dr. med. Axel Rahmel, CH Leiden
• Jutta Riemer, Bretzfeld
• Prof. Dr. jur. Henning Rosenau, Augsburg
• Prof. Dr. med. Hartmut Schmidt, Münster
• Dr. med. Martina Wenker, Hannover
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster
560

Stellvertretende Mitglieder:
• Dr. med. Helmut Arbogast, München
• Dr. med. Wolfgang Arns, Köln
• Dr. rer. pol. Thomas Beck, Frankfurt/Main
• Dipl.-Ök/Medizin Elke Bokern, Berlin
• Marita Donauer, Kindsbach
• Dr. med. Antje Haas, Berlin
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Uwe Heemann, München
• Medizinaloberrat Dr. med. Klaus Jahn, Wiesbaden
• Dr. med. Wolfgang Jorde, Mönchengladbach
• Axel Mertens, Berlin
• Dr. med. Arie Oosterlee, CH Leiden
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Hermann Reichenspurner, Hamburg
• Prof. Dr. rer. nat. Silke Schicktanz, Göttingen
• Prof. Dr. jur. Torsten Verrel, Bonn
Ständige Berater und Gäste:
• Prof. Dr. med. Paolo Fornara, Halle
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin
• Dr. med. Nadja Komm, Heidelberg
• Prof. Dr. med. habil. Hans Lippert, Magdeburg
• Prof. Dr. med. Bruno Michael Meiser, München
• Min. Rat Dr. jur. Lars-Christoph Nickel, Bonn
• Vors. Richterin am Kammergericht i. R. Anne-Gret Rinder, Berlin
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München
• Prof. Dr. med. Richard Viebahn, Bochum
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Arbeitsgruppe „Förderung der Organspende“
• Prof. Dr. med. Heinz Angstwurm, München (Federführender)
• Dr. rer. pol. Thomas Beck, Frankfurt/Main
• Prof. Dr. phil. Jan P. Beckmann, Hagen
• PD Dr. med. Heinz P. Buszello, Düsseldorf
• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock
• Prof. Dr. med. Paolo Fornara, Halle
• Prof. Dr. med. Georg Gahn, Karlsruhe
• Prof. Dr. med. Johann Hauss, Leipzig
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Uwe Heemann, München
• Prof. Dr. med. Günter Kirste, Frankfurt/Main
• Ricarda Klein, Hamburg
• Prof. Dr. med. Bruno Michael Meiser, München
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Eckhard Nagel, Augsburg
• MinRat Dr. jur. Hans Neft, München
• Prof. Dr. med. Hans-Helmut Neumayer, Berlin
561

• RegDir. Dr. jur. Lars-Christoph Nickel, Bonn
• Dr. med. Axel Rahmel, Leiden/NL
• Prof. Dr. med. Bruno Reichart, München
• Prof. Dr. jur. Dr. h. c. mult. Hans-Ludwig Schreiber, Hannover
• MinRat a. D. Helmut Sengler, Meckenheim
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien
für die Leber- und die Dünndarmtransplantation“
• Prof. Dr. med. Gerd Otto, Mainz (Federführender)
• Prof. Dr. med. Wolf Otto Bechstein, Frankfurt/Main
• PD Dr. med. Susanne Beckebaum, Essen
• Prof. Dr. med. Ansgar Lohse, Hamburg
• Prof. Dr. med. Peter Neuhaus, Berlin
• Dr. med. Axel Rahmel, Leiden/NL
• Prof. Dr. med. Hartmut Schmidt, Münster
• Prof. Dr. med. Norbert Senninger, Münster
• Prof. Dr. jur. Torsten Verrel, Bonn
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien
für die Nierentransplantation“
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Uwe Heemann, München (Federführender)
• Prof. Dr. med. Paolo Fornara, Halle/Saale
• Prof. Dr. med. Ulrich Frei, Berlin
• Prof. Dr. med. Bernhard Krämer, Herne
• Dr. med. Axel Rahmel, Leiden/NL
• Prof. Dr. jur. Henning Rosenau, Augsburg
• Prof. Dr. jur. Dr. h. c. mult. Hans-Ludwig Schreiber, Hannover
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien
für die Pankreastransplantation“
• Prof. Dr. med. Richard Viebahn, Bochum (Federführender)
• Prof. Dr. med. Heinz Angstwurm, München
562

• Dr. med. Helmut Arbogast, München
• MinRat Friedger von Auer, Bonn
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. K. Tobias E. Beckurts, Köln
• Prof. Dr. med. Stefan R. Bornstein, Dresden
• Prof. Dr. med. Mathias D. Brendel, Dresden
• Prof. Dr. med. Reinhard G. Bretzel, Gießen
• Prof. Dr. rer. nat. Klaus Cichutek, Langen
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Ulrich T. Hopt, Freiburg
• Dr. rer. nat. Reinhard Kasper, Düsseldorf
• Prof. Dr. med. Günter Kirste, Frankfurt/Main
• Prof. Dr. med. Alfred Königsrainer, Tübingen
• MinRat Dr. jur. Hans Neft, München
• RegDir Dr. jur. Lars-Christoph Nickel, Bonn
• Dr. med. Peter Petersen, Tübingen
• Dr. med. Axel Rahmel, Leiden/NL
• Prof. Dr. jur. Henning Rosenau, Augsburg
• Prof. Dr. med. Hans-Detlev Saeger, Dresden
• Prof. Dr. med. Helmut Schmidt, Münster
• Prof. Dr. med. Jochen Seufert, Freiburg
• PD Dr. med. Manfred Stangl, München
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitsgruppe „Revision der Richtlinie zur medizinischen Beurteilung
von Organspendern und zur Konservierung von Spenderorganen
gemäß § 16 Abs. 1 S.1 Nr. 4 a) und b) TPG“
• Dr. med. Axel Rahmel, Leiden/NL (Federführender)
• Manfred Brüggemann, Berlin
• Dr. jur. Marlis Hübner, Berlin
• Prof. Dr. med. Günter Kirste, Frankfurt/Main
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Hermann Reichenspurner, Hamburg
• Prof. Dr. med. Richard Viebahn, Bochum
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Arbeitsgruppe „Revision der Richtlinien
nach § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG“
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Uwe Heemann, München (Federführender)
• Prof. Dr. jur. Henning Rosenau, Augsburg (Federführender)
• Prof. Dr. med. Heinz Angstwurm, München
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Eckhard Nagel, Augsburg
• MinRat Dr. jur. Hans Neft, München
563

• Dr. med. Axel Rahmel, Leiden/NL
• Prof. Dr. jur. Dr. h. c. mult. Hans-Ludwig Schreiber, Hannover
• MinRat a. D. Helmut Sengler, Meckenheim
• Prof. Dr. med. Norbert Senninger, Münster
• Prof. Dr. jur. Torsten Verrel, Bonn
Gäste:
• PD Dr. med. Volker Kliem, Hannoversch-Münden
• Prof. Dr. med. Ulrich Kunzendorf, Kiel
• Prof. Dr. med. Burkhard Tönshoff, Heidelberg
• PD Dr. med. Lutz Thorsten Weber, München
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitsgruppe „Thorakale Organe“
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Hermann Reichenspurner, Hamburg (Federführender)
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Uwe Heemann, München
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Roland Hetzer, Berlin
• Prof. Dr. med. Günter Kirste, Frankfurt/Main
• Dr. med. Axel Rahmel, Leiden/NL
• Prof. Dr. med. Bruno Reichart, München
• Prof. Dr. jur. Dr. h. c. Hans-Ludwig Schreiber, Hannover
• Prof. Dr. med. Martin Strüber, Hannover (Gast)
• Prof. Dr. jur. Torsten Verrel, Bonn
• Dr. med. Martina Wenker, Hannover
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Prüfungskommission gemäß § 12 Abs. 4 Satz 2 Nr. 4 TPG
(4. Amtsperiode Juli 2010 – Juni 2013)
Die Bundesärztekammer, die Deutsche Krankenhausgesellschaft und der GKV-Spitzenverband
gemeinsam unterhalten auf der Grundlage von § 12 Abs. 4 S. 2 Nr. 4 TPG in Verbindung
mit § 10 des Vertrags zur Beauftragung einer Vermittlungsstelle nach § 12 TPG
eine Prüfungskommission zur Überprüfung der Vermittlungsentscheidungen in formaler
Anbindung an die Ständige Kommission Organtransplantation der Bundesärztekammer.
Die Prüfungskommission arbeitet selbstständig und unabhängig. Die Geschäftsführung
liegt bei der Bundesärztekammer.
Für die Bundesärztekammer
• Vors. Richterin am Kammergericht i. R. Anne-Gret Rinder, Berlin (Vorsitzende)
• Prof. Dr. Hans Lippert, Magdeburg
• Prof. Dr. jur. Torsten Verrel, Bonn
564

für die Deutsche Krankenhausgesellschaft
• Dr. med. Bernd Metzinger MPH, Berlin
• Axel Mertens, MBA, Berlin, Berlin
• Dipl.-Ök. Holger Baumann, Hannover
Vertreter der gesetzlichen Krankenversicherung
• Dipl.-Ök./Medizin Elke Bokern, Berlin
• PD Dr. med. Heinz P. Buszello, Düsseldorf
• Frank Reinermann, Berlin
für die Ständige Kommission Organtransplantation
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Karl Tobias Beckurts, Köln
• Prof. Dr. med. Paolo Fornara, Halle
Organsachverständige:
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Hermann Reichenspurner, Hamburg
• Prof. Dr. med. Richard Viebahn, Bochum
Ständige Gäste:
• Barbara Buck-Malchus, Berlin
• MinRat Dr. jur. Hans Neft, München
Teilnahmeberechtigt: Stiftung Eurotransplant, Leiden/NL
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Überwachungskommission gem. der Verträge nach §§ 11 u. 12 TPG
(4. Amtsperiode Juli 2010 – Juni 2013)
Die Bundesärztekammer, die Deutsche Krankenhausgesellschaft und der GKV-Spitzenverband
gemeinsam unterhalten auf der Grundlage der Vorgaben nach §§ 11 und 12
TPG in Verbindung mit den Verträgen zur Beauftragung einer Koordinierungsstelle und
zur Beauftragung einer Vermittlungsstelle eine Kommission zur Überwachung der Einhaltung
der Bestimmungen dieser Verträge. (Die Überprüfung der Vermittlungsentscheidungen
obliegt der Prüfungskommission.)
Für die Bundesärztekammer
• Prof. Dr. med. Hans Lippert, Magdeburg (Vorsitzender)
• Vors. Richterin am Kammergericht i. R. Anne-Gret Rinder, Berlin
• Prof. Dr. jur. Torsten Verrel, Bonn
für die Deutsche Krankenhausgesellschaft
• Dr. med. Bernd Metzinger MPH, Berlin
• Axel Mertens, MBA, Berlin
• Dipl.-Ök. Holger Baumann, Hannover
Vertreter der gesetzlichen Krankenversicherung
• Dipl.-Ök./Medizin Elke Bokern, Berlin
• PD Dr. Heinz P. Buszello, Düsseldorf
• Frank Reinermann, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
565

Ständige Gäste:
• Barbara Buck-Malchus, Berlin
• MinRat Dr. jur. Hans Neft, München
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Wissenschaftlicher Beirat der Bundesärztekammer
Der Wissenschaftliche Beirat der Bundesärztekammer ist interdisziplinär aus Wissenschaftlern
verschiedener Fachgebiete der Medizin zusammengesetzt. Seine Aufgabe ist
die Beratung des Vorstands der Bundesärztekammer zu medizinisch-wissenschaftlichen
Fragen, die insbesondere bei der Vorbereitung und Durchführung von Gesetzen und der
ärztlichen Berufsausübung auftreten. Er erarbeitet nach der Beauftragung durch den
Vorstand der Bundesärztekammer Stellungnahmen, Richtlinien bzw. Empfehlungen zu
verschiedenen Themenkomplexen unter Berücksichtigung von ethischen Aspekten.
Vorsitzender:
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München (Innere Medizin)
Stellvertretende Vorsitzende:
• Prof. Dr. rer. nat. Bärbel-Maria Kurth, Berlin (Epidemiologie)
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Helmut Remschmidt, Marburg (Kinder- u. Jugendpsychiatrie)
Beisitzer im Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats:
• Prof. Dr. med. Gerhard Ehninger, Dresden (Hämatoonkologie)
• Prof. Dr. med. Hermann Hepp, München (Gynäkologie/Geburtshilfe)
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin
(Präsident der Bundesärztekammer)
• Prof. Dr. phil. Robert Jütte, Stuttgart (Geschichte der Medizin)
• Prof. Dr. med. Peter Neuhaus, Berlin (Chirurgie und Transplantationsmedizin)
• Prof. Dr. med. Wilhelm-Bernhard Niebling, Freiburg (Allgemeinmedizin)
Weiter gehören dem Vorstand an:
• Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden (Vorstandsmitglied der Bundesärztekammer)
Ständiger Gast im Vorstand:
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin (Hauptgeschäftsführer der Bundesärztekammer)
Weitere Beiratsmitglieder:
• Prof. Dr. med. Peter Bartenstein, München (Nuklearmedizin)
• Prof. Dr. med. Gregor Bein, Gießen (Transfusionsmedizin)
• Prof. Dr. rer. nat. Maria Blettner, Mainz
• Prof. Dr. med. Manfred Dietel, Berlin (Pathologie)
• Prof. Dr. med. Georg Ertl, Würzburg (Kardiologie)
• Prof. Dr. med. Harald Gollnick, Magdeburg (Dermatologie)
• Prof. Dr. med. Joachim Grifka, Bad Abbach (Orthopädie)
• Prof. Dr. med. Norbert Haas, Berlin (Unfallchirurgie)
• Prof. Dr. med. Hans-Peter Hartung, Düsseldorf (Neurologie)
• Prof. Dr. med. Martin Heller, Kiel (Radiologie)
566

• Prof. Dr. med. Karl Hörmann, Mannheim (HNO)
• Prof. Dr. med. Karl-Walter Jauch, München (Chirurgie)
• Prof. Dr. med. Heribert Kentenich, Berlin (Gynäkologie)
• Prof. Dr. med. Thea Koch, Dresden (Anästhesiologie)
• Prof. Dr. rer. nat. Heyo Kroemer, Greifswald (Pharmakologie)
• Prof. Dr. med. Reinhard Marre, Ulm (Mikrobiologie)
• Prof. Dr. med. Stefan Meuer, Heidelberg (Immunologie)
• Prof. Dr. med. Eberhard Nieschlag, Münster (Andrologie)
• Prof. Dr. med. Peter Propping, Bonn (Humangenetik)
• Prof. Dr. med. Thomas Reinhard, Freiburg (Augenheilkunde)
• Prof. Dr. med. Hubertus Riedmiller, Würzburg (Urologie)
• Prof. Dr. med. Markus A. Rothschild, Köln (Rechtsmedizin)
• Prof. Dr. med. Heinrich Sauer, Jena (Psychiatrie)
• Prof. Dr. med. Jürgen Schölmerich, Regensburg (Innere Medizin)
• Prof. Dr. med. Norbert Suttorp, Berlin (Infektiologie)
• Prof. Dr. med. Petra Thürmann, Wuppertal (Klinische Pharmakologie)
• Prof. Dr. med. Ute Thyen, Lübeck (Kinder- und Jugendmedizin)
• Prof. Dr. med. Jörg-Christian Tonn, München (Neurochirurgie)
• Prof. Dr. med. Brigitte Vollmar, Rostock (Experimentelle Chirurgie)
• Prof. Dr. med. Karl Werdan, Halle (Kardiologie)
• Prof. Dr. med. Fred Zepp, Mainz (Kinderheilkunde)
Ständige Gäste:
• PD Dr. med. Christopher Baethge, Köln
(Leiter der med.-wiss. Redaktion des Deutschen Ärzteblatts)
• Oberstarzt Dr. med. Ulrich Eickstädt, Bonn (Bundesministerium der Verteidigung)
• Dr. jur. Marlis Hübner, Berlin (Rechtsabteilung der Bundesärztekammer)
• Prof. Dr. jur. Hans Lilie, Halle
(Vorsitzender der Ständigen Kommission Organtransplantation)
• Prof. Dr. med. Wolf-Dieter Ludwig, Berlin
(Vorsitzender der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft)
• Generalarzt PD Dr. med. Georg Mager, Bonn
(Bundesministerium der Verteidigung)
• Prof. Dr. med. Karl Heinz Rahn, Münster (Präsident der Arbeitsgemeinschaft der
Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V.)
• Dr. med. Paul Rheinberger, Berlin
(Leiter des Dezernats 1 der Kassenärztlichen Bundesvereinigung)
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Urban Wiesing, Tübingen
(Vorsitzender der Zentralen Ethikkommission bei der Bundesärztekammer)
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
567

Arbeitsgruppe „Memorandum zur Präimplantationsdiagnostik“
des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer
• Prof. Dr. med. Hermann Hepp, Buch am Ammersee (Federführender)
• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock
• Univ.-Prof. Dr. med. Klaus Diedrich, Lübeck
• Dr. med. Georg Griesinger, Lübeck
• Dr. med. Ullrich Hilland, Bocholt
• Prof. Dr. med. Heribert Kentenich, Berlin
• PD Dr. jur. Hans-Georg Koch, Freiburg
• Prof. Dr. theol. Hartmut Kreß, Bonn
• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Eberhard Nieschlag, Münster
• Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Urban Wiesing, Tübingen
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitskreis „Gendiagnostikgesetz“
des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer
• Prof. Dr. Peter Propping, Bonn (Federführender)
• Prof. Dr. Claus R. Bartram, Heidelberg
• Prof. Dr. Wolfgang Eisenmenger, München
• Prof. Dr. Hermann Hepp, Buch am Ammersee
• Dr. jur. Marlis Hübner, Berlin
• Univ.-Prof. Dr. Eberhard Nieschlag, Münster
• Prof. Dr. Wolff-H. Schmiegel, Bochum
• Prof. Dr. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Urban Wiesing, Tübingen
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitskreis „Hämatopoetische Stammzellen“
des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer
• Prof. Dr. med. Gerhard Ehninger, Dresden (Federführender)
• Prof. Dr. med. Gregor Bein, Gießen
• Dr. med. Wolfram Ebell, Berlin
• Prof. Dr. med. Jürgen Finke, Freiburg
• Dr. med. Johannes Fischer, Düsseldorf
• Prof. Dr. med. Arnold Ganser, Hannover
568

• Dr. rer. nat. Margarete Heiden, Langen
• Dr. rer. nat. Reinhard Kasper, Düsseldorf
• Prof. Dr. med. Bernhard Kubanek, Neukirchen
• Dr. med. Carlheinz Müller, Ulm
• Dr. Arnd Pannenbecker, Stuttgart
• Prof. Dr. med. Norbert Schmitz, Hamburg
• Prof. Dr. med. Rainer Seitz, Langen
• PD Dr. Torsten Tonn, Frankfurt/Main
• Dr. med. Markus Wiesneth, Ulm
• Prof. Dr. Dr. Axel Rolf Zander, Hamburg
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitskreis „Offene Fragen der Reproduktionsmedizin“
beim Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer
• Prof. Dr. med. Heribert Kentenich, Berlin (Federführender)
vom Vorstand der Bundesärztekammer entsandte Mitglieder:
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover
• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg
• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock
• Prof. Dr. med. Jan Schulze, Dresden
• Dr. med. Martina Wenker, Hannover
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin (Gast)
vom Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats benannte Mitglieder:
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München
• Prof. Dr. med. Hermann Hepp, München
• Prof. Dr. med. Gerhard Ehninger, Dresden
vom Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats berufene Sachverständige:
• Prof. Dr. med. Klaus Diedrich, Lübeck
• Prof. Dr. med. Klaus Friese, München
• RA Corina Glorius, Berlin
• Dr. rer. nat Sigrid Graumann, Berlin
• Dr. med. Georg Griesinger, Lübeck
• Dr. med. Ulrich Hilland, Bocholt
• PD Dr. jur. Hans-Georg Koch, Freiburg
• Prof. Dr. jur. Hans Lilie, Halle
• Prof. Dr. jur. Volker Lipp, Göttingen
• Prof. Dr. med. Eberhard Nieschlag, Münster
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Urban Wiesing, Tübingen
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
569

Arbeitskreis „Placebo in der Medizin“
des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer
• Prof. Dr. phil. Robert Jütte, Stuttgart (Federführender)
• Prof. Dr. med. Christian Büchel, Hamburg
• Dr. med. Ulrich Kiefaber, Saarbrücken
• Prof. Dr. med. Jörg Michaelis, Mainz
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Helmut Remschmidt, Marburg
• Dr. phil. Dipl.-Psych. Rainer Schneider, Freiburg
• Prof. Dr. jur. Brigitte Tag, Zürich/CH
• Prof. Dr. med. Petra Thürmann, Wuppertal
• Prof. Dr. med. Thomas R. Weihrauch, Düsseldorf
• PD Dr. med. Claudia Witt, MBA, Berlin
• Prof. Dr. med. Stephan Zipfel, Tübingen
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitskreis „Richtlinien zum Führen einer Augenhornhautbank“
des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer
• Prof. Dr. med. Thomas Reinhard, Freiburg (Federführender)
• Prof. Dr. med. Christian Drosten, Bonn
• Prof. Dr. med. Gernot Duncker, Halle/Saale
• Prof. Dr. med. Katrin Engelmann, Chemnitz
• Dr. med. Klaudia Huber-van der Velden, Düsseldorf
• Dr. med. Thomas Montag-Lessing, Langen
• PD Dr. med. Axel Pruß, Berlin
• Dr. med. Jan Schröter, Berlin
• Prof. Dr. rer. nat. Ralf. R. Tönjes, Langen
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitskreis „Zukunft der deutschen Hochschulmedizin –
kritische Faktoren für eine nachhaltige Entwicklung“
des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer
• Prof. Dr. rer. nat. Heyo Kroemer, Greifswald (Federführender)
Mitglieder des Vorstands der Bundesärztekammer:
• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock
• Dr. med. Henning Friebel, Magdeburg
• Dr. med. Max Kaplan, München
• Prof. Dr. med. Jan Schulze, Dresden
570

• Dr. med. Martina Wenker, Hannover
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster
Mitglieder des Wissenschaftlichen Beirats:
• Prof. Dr. med. Maria Blettner, Mainz
• Prof. Dr. med. Georg Ertl, Würzburg
• Prof. Dr. med. Harald Gollnick, Magdeburg
• Prof. Dr. med. Joachim Grifka, Bad Abbach
• Prof. Dr. med. Norbert Haas, Berlin
• Prof. Dr. med. Hörmann, Mannheim
• Prof. Dr. med. Thea Koch, Dresden
• Prof. Dr. med. Stefan Meuer, Heidelberg
• Prof. Dr. med. Wilhelm-Bernhard Niebling, Freiburg
• Prof. Dr. med. Eberhard Nieschlag, Münster
• Prof. Dr. med. Karl Rahn, Düsseldorf
• Prof. Dr. med. Heinrich Sauer, Jena
• Prof. Dr. med. Jürgen Schölmerich, Regensburg
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München
• Prof. Dr. med. Ute Thyen, Lübeck
• Prof. Dr. med. Brigitte Vollmar, Rostock
externe Sachverständige:
• Prof. Dr. med. Guido Adler, Ulm
• Prof. Dr. med. Michael Albrecht, Dresden
• Prof. Dr. rer. physiol. Dr. h. c. Ulrike Beisiegel, Göttingen
• Prof. Dr. med. Dieter Bitter-Suermann, Hannover
• Dr. med. Andreas Botzlar, München
• Dr. med. Francesco De Meo, Berlin
• Prof. Dr. med. Axel Ekkernkamp, Berlin
• Ltd. Ministerialrat Hans-Otto von Gaertner, Mainz
• Dipl.-Volkswirtin Irmtraut Gürkan, Heidelberg
• Thomas Köhler, Frankfurt/ Main
• Dr. rer. soc. Uwe Repschläger, Wuppertal
• Prof. Dr. med. Babette Simon, Oldenburg
Geschäftsführung:
Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Ständiger Arbeitskreis „Querschnitts-Leitlinien zur Therapie
mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten“ des
Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer
Die Bundesärztekammer veröffentlicht seit 1995 Handlungsanleitungen zur kritisch reflektierten
Indikationsstellung von Blutprodukten. Die notwendigen Vorschläge zur fortlaufenden
Anpassung der Hämotherapie-Querschnitts-Leitlinien an den Stand der Wissenschaft
erarbeitet ein Ständiger Arbeitskreis des Wissenschaftlichen Beirats.
• Prof. Dr. med. Harald Klüter, Mannheim (Federführender)
571

• Prof. Dr. med. Gregor Bein, Gießen (Stv. Federführender)
• Prof. Dr. med. Jürgen Biscoping, Karlsruhe
• Prof. Dr. med. Jürgen Bux, Hagen
• Dr. med. Wolfram Ebell, Berlin
• Prof. Dr. med. Hermann Einsele, Würzburg
• PD Dr. med. Lorenz Frey, München
• Prof. Dr. med. Andreas Greinacher, Greiswald
• Prof. Dr. med. Marcell U. Heim, Magdeburg
• Prof. Dr. med. Peter Hellstern, Ludwigshafen
• Prof. Dr. med. Dr.-Ing. Holger Kiesewetter, Berlin
• Prof. Dr. med. Johannes Oldenburg, Bonn
• Prof. Dr. med. Hans-Hartmut Peter, Freiburg
• Dr. med. Ulrich Sachs, Gießen
• Prof. Dr. med. Abdulgabar Salama, Berlin
• Prof. Dr. med. Wolfgang Schramm, München
• PD Dr. med. Michael Spannagl, München
• Prof. Dr. med. Martin Welte, Darmstadt
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Ständiger Arbeitskreis „Richtlinien zur Hämotherapie
nach §§ 12a und 18 TFG“
des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer
Für die Transfusionsmedizin stellt die Bundesärztekammer seit 1980 gemeinsam mit
der zuständigen Bundesoberbehörde den allgemein anerkannten Stand der medizinischen
Wissenschaft und Technik in Richtlinien fest. Die notwendigen Vorschläge zur
fortlaufenden Anpassung der Hämotherapie-Richtlinien an neue wissenschaftliche Erkenntnisse
bzw. geänderte rechtliche Rahmenbedingungen erarbeitet ein Ständiger Arbeitskreis
des Wissenschaftlichen Beirats.
• Prof. Dr. med. Gregor Bein, Gießen (Federführender)
• Prof. Dr. med. Harald Klüter, Mannheim (Stv. Federführender)
• Dr. Albrecht Bender, Erlangen
• Prof. Dr. med. Jürgen Biscoping, Karlsruhe
• Prof. Dr. rer. nat. Reinhard Burger, Berlin
• Prof. Dr. med. Arnold Ganser, Hannover
• Prof. Dr. med. Andreas Greinacher, Greifswald
• Dr. rer. nat. Margarete Heiden, Langen
• Prof. Dr. med. Peter Hellstern, Ludwigshafen
• Dr. med. Walter Hitzler, Mainz
• Dr. rer. nat. Reinhard Kasper, Düsseldorf
• Prof. Dr. med. Rainer Seitz, Langen
• Dr. med. Gabriele Walther-Wenke, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
572

Ständige Koordinationsgruppe Versorgungsforschung (SKV)
(2. Amtsperiode 2008 – 2011)
Die Bundesärztekammer hat auf der Grundlage des auf dem 108. Deutschen Ärztetag
verabschiedeten Rahmenkonzepts ein Programm zur Förderung der Versorgungsforschung
aufgelegt. Mit der Förderinitiative sollen den die medizinische Versorgungslage
der Bevölkerung und die ärztliche Berufszufriedenheit negativ beeinflussenden Tendenzen
mit Sachargumenten entgegengewirkt und gleichzeitig die Potenziale einer verbesserten
Patientenversorgung und ärztlichen Berufsausübung gestärkt werden. Zur Konkretisierung
und Begleitung des Rahmenkonzepts richtete der Vorstand der Bundesärztekammer
beim Wissenschaftlichen Beirat eine aus unabhängigen Forschern
bestehende und zugleich mit Klinik- und Vertragsärzten paritätisch besetzte „Ständige
Koordinationsgruppe Versorgungsforschung“ (SKV) ein.
Ordentliche Mitglieder:
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München (Vorsitzender)
• Prof. Dr. med. Vittoria Braun, Berlin
• Prof. Dr. med. Reinhard Busse, Berlin
• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock
• Prof. Dr. med. Wolfgang Gaebel, Düsseldorf
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover
• Prof. Dr. med. Bertram Häussler, Berlin
• Prof. Dr. med. Hildebrand Kunath, Linda
• Prof. Dr. rer. nat. Bärbel-Maria Kurth, Berlin
• Prof. Dr. med. Jörg Michaelis, Mainz
• Prof. Dr. mult. Eckhard Nagel, Bayreuth
• Prof. Dr. med. Holger Pfaff, Köln
• Prof. Dr. med. Norbert Roeder, Münster
• Prof. Dr. med. Friedrich Wilhelm Schwartz, Icking
• Prof. Dr. med. Hans-Konrad Selbmann, Rangendingen
• Prof. Dr. med. Gabriele Stoppe, Basel/CH
• Dr. med. Stefan Windau, Leipzig
Gäste:
• Prof. Dr. med. Albrecht Encke, Frankfurt/Main
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin
• Dr. med. Andreas Köhler, Berlin
• Prof. Dr. med. Bruno Müller-Oerlinghausen, Berlin
• Prof. Dr. rer. nat. Dr. med. Günter Ollenschläger, Berlin
• Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
573

Ausschüsse und Ständige Konferenzen der Bundesärztekammer
Der Vorstand hat im Juni 1999 die nachfolgenden Kriterien für die Arbeit von Ausschüssen
und Arbeitsgruppen verabschiedet, die Arbeit der Ständigen Konferenzen und der
Gremien mit eigener Satzung bleiben davon unberührt.
– Die Ausschüsse und Arbeitsgruppen dienen ausschließlich der Vorbereitung der Meinungsbildung
im Vorstand der Bundesärztekammer und wirken nicht nach außen.
– Ausschüsse sollen für Daueraufgaben und Arbeitsgruppen für zeitlich befristete Projekte
eingerichtet werden. Es bieten sich vier Kategorien an:
a) Ständige Arbeitsausschüsse der Ständigen Konferenzen (Berufsordnung und Weiterbildung),
die sich mit Satzungsaufgaben befassen (Kategorie I), mit
• permanentem Arbeitsauftrag und
• Besetzung je zur Hälfte mit Vertretern durch den Vorstand und durch die jeweiligen
Ständigen Konferenzen
b) Ständige Ausschüsse mit besonderen berufspolitischen Aufgaben (Kategorie II) mit
• permanentem Arbeitsauftrag und
• Besetzung mit einem Vorsitzenden und Stellvertretenden Vorsitzenden sowie
bis zu vier weiteren Mitgliedern
c) Ausschüsse für weitere gesundheits- und berufspolitische Fragestellungen und
Schwerpunkte (Kategorie III) mit
• Arbeitsauftrag grundsätzlich nur auf Veranlassung des Vorstandes und
• Besetzung mit einem Vorsitzenden und Stellvertretenden Vorsitzenden sowie
bis zu zwei weiteren Mitgliedern
d) Projekt- und Ad-hoc-Arbeitsgruppen mit zeitlich befristeten Frage- und Problemstellungen
(Kategorie IV)
• Einrichtung auf Vorstandsbeschluss
• Besetzung in Abhängigkeit von der Problemstellung
– Vorsitzende und stellvertretende Vorsitzende der Ausschüsse und Arbeitsgruppen
sollten Mitglieder des Vorstandes sein.
– Die zahlenmäßig klein gehaltenen Ausschüsse und Arbeitsgruppen verstehen sich als
Steuergruppen und arbeiten im Sinne eines Projektmanagements. Je nach Aufgabengebiet
und je nach Beratungsgegenstand können themenbezogen Gäste hinzugezogen
werden. Bei größeren Projekten ist der Vorstand der Bundesärztekammer wegen
weiterer Mitglieder und der zu erwartenden Kosten rechtzeitig einzubeziehen.
– Vorsitzende von Ausschüssen und Ständigen Konferenzen verlieren den Vorsitz in
diesen Gremien, wenn sie aus dem Vorstand der Bundesärztekammer ausgeschieden
sind und nicht ausdrücklich für die verbleibende Amtsperiode bestätigt wurden.
574

Ausschuss „Ambulante Versorgung“
• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg (Vorsitzender)
• Dr. med. Max Kaplan, München (Stv. Vorsitzender)
• Dr. med. Martina Wenker, Hannover
(als Vorsitzende der Deutschen Akademie der Gebietsärzte)
• Dr. med. Leonhard Hansen, Alsdorf
• Rudolf Henke, Aachen
• Dr. med. Gottfried von Knoblauch zu Hatzbach, Frankfurt/Main
• Dr. med. Andreas Köhler, Berlin
• Dr. med. Eckart Rolshoven, Saarbrücken
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
Ausschuss „Arbeitsmedizin“
• Dr. med. Udo Wolter, Cottbus (Vorsitzender)
• Dr. med. Wolfgang Panter, Duisburg (Stv. Vorsitzender)
• Dr. med. Heinz-Johannes Bicker, Duisburg
• Prof. Dr. med. Stephan Letzel, Mainz
Geschäftsführung:
Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas, Berlin
Ständige Konferenz „Arbeitsmedizin“
• Dr. med. Udo Wolter, Cottbus (Vorsitzender)
• Dr. med. Wolfgang Panter, Duisburg (Stv. Vorsitzender)
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Baden-Württemberg: Dr. med. Ulrich Clever, Freiburg
Bayern: Dr. med. Jürgen Commeßmann, Burghausen
Berlin: N.N.
Dieter Weigel, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Dietmar Groß, Cottbus
Bremen: Dr. med. Bettina Stein, Bremen
Hamburg: Dr. med. Ulrich Rogall, Hamburg
Hessen: Dr. med. Dipl.-Chem. Paul Otto Nowak, Frankenberg
Prof. Dr. med. Dr. h. c. David Groneberg, Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Rana Jurkschat, Rostock
Niedersachsen: Dr. med. Gisbert Voigt, Melle
Nordrhein: Dr. med. Rolf Hess-Gräfenberg, Düsseldorf
Dr. med. Brigitte Hefer, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Ute Wellstein, Mainz
Saarland: Prof. Dr. med. Axel Buchter, Homburg
575

Sachsen: Prof. Dr. med. Klaus Scheuch, Dresden
Dr. rer. nat. Evelyne Bänder, Dresden
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Annekatrin Bergmann, Halle
Schleswig-Holstein: Detlef Glomm, Meldorf
Thüringen: Univ.-Prof. Dr. med. Rainer Schiele, Jena
Dr. med. Angela Hay, Jena
Westfalen-Lippe: Dr. med. Peter Czeschinski, Münster
Dr. med. Ulrike Beiteke, Dortmund
Susanne Hofmann, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas, Berlin
Ausschuss „Ärzte im öffentlichen Dienst“
• Dr. med. Udo Wolter, Cottbus (Vorsitzender)
• Dr. med. Klaus Walter, Aalen (Stv. Vorsitzender)
• Dr. med. Bernhard Blüher, Altenburg
• Dr. med. Jan Leidel, Köln
• Dr. med. Wolfgang Müller, Düsseldorf
Geschäftsführung:
• Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas, Berlin
Ständige Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“
• Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz (Vorsitzender)
• Dr. med. Martina Wenker, Hannover (Stv. Vorsitzende)
Baden-Württemberg: Dr. med. Matthias Fabian, Ostfildern
Bayern: Reinhard Dehlinger, München
Prof. Dr. med. Detlef Kunze, München
Dr. med. Lothar Wittek, München
Berlin: Dr. med. Dietrich Bodenstein, Berlin
Dr. med. Elmar Wille, Berlin
RA Martin Reiss, Berlin
Dr. med. Vera von Doetinchem de Rande, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Manfred Kalz, Neuruppin
Bremen: Dr. med. Karsten Erichsen, Bremen
Dr. med. Klaus-Ludwig Jahn, Bremen
Hamburg: Dr. med. Torsten Hemker, Hamburg
Hessen: Dr. med. Gottfried Knoblauch zu Hatzbach,
Frankfurt/Main
Dr. med. Brigitte Ende, Busek
Friedrich-Wilhelm Floren, Frankfurt/Main
Dr. med. Brigitte Ende, Gießen
Friedrich-Wilhelm Floren, Frankfurt/Main
576

Mecklenburg-Vorpommern: PD Dr. med. Dr. med. dent. Uwe Peter, Rostock
Niedersachsen: Dr. med. Martina Wenker, Hannover
Dr. med. Jürgen Tempel, Wunstorf
Kirsten Gutjahr, Hannover
Nordrhein: Dr. med. Jürgen Krömer, Düsseldorf
Dr. med. Christian Henner Köhne, Aachen
Dr. jur. Gerhard Rosler, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Dr. med. Rüdiger Schneider, Trier
San.-Rat Dr. Egon Walischewski, Neuwied
Dr. med. Günter Strack, Limburgerhof
Dr. med. Helmut Peters, Mainz
Saarland: San.-Rat Dr. med. Franz Gadomski, Saarbrücken
Sachsen: Dr. med. Steffen Liebscher, Aue
Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden
Erik Bodendieck, Wurzen
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Walter Kudernatsch, Bitterfeld
Schleswig-Holstein: Dr. med. Dr. jur. Hans-Michael Steen, Eckernförde
Dr. med. Thomas Birker, Heide
Heinz-Ludwig Kraunus, Bad Segeberg
Thüringen: Dr. rer. pol. Wolfgang Thöle, Jena
Dr. med. Hannelore Pientka, Nordhausen
Westfalen-Lippe: Karl-Heinz Müller, Detmold
Dr. med. Klaus Reinhardt, Bielefeld
Dr. rer. pol. Andreas Kretschmer, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“
• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Bad Segeberg (Vorsitz)
• Dr. med. Klaus Beelmann, Hamburg
• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock
• Ass. Ulrike Hespeler, Stuttgart
• Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz
• Michael Hoffmann, Saarbrücken
• Dr. med. Max Kaplan, München
• Dr. med. Robert D. Schäfer, Düsseldorf
• Dr. jur. Karsten Scholz, Hannover
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster
• Dr. med. Klaus-Dieter Wurche, Bremen
Geschäftsführung:
• Dr. med. Annette Güntert, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
577

Ständige Konferenz „Ärztliche Weiterbildung“
• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Bad Segeberg (Vorsitz)
Baden-Württemberg: Dr. med. Michael Schulze, Tübingen
Dr. med. Klaus Baier, Sindelfingen
Ass. Ulrike Hespeler, Stuttgart
Bayern: Dr. med. Wolf von Römer, München
Dr. med. Andreas Botzlar, Planegg
Dr. med. Judith Niedermaier, München
Thomas Schellhase, München
Berlin: Dr. med. Dietrich Bodenstein, Berlin
Dr. med. Werner Wyrwich, Berlin
Dr. med. Catharina Döring-Wimberg, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Udo Wolter, Cottbus
Dipl.-Med. Guido Salewski, Frankfurt/Oder
Barbara Raubold, Cottbus
Bremen: Dr. med. Klaus-Dieter Wurche, Bremen
Brigitte Bruns-Matthießen, Bremen
Dr. med. Heidrun Gitter, Bremen
Hamburg: Dr. med. Bruno Schmolke, Hamburg
Dr. med. Adib Harb, Hamburg
Dr. med. Klaus Beelmann, Hamburg
Hessen: Dr. med. Günter Haas, Lautertal
Dr. med. Klaus König, Eschborn
Dr. med. Viktor Karnosky, Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Winrich Mothes, Schwerin
Dr. med. Fred Ruhnau, Neustrelitz
Ass. jur. Ulrike Büttner, Rostock
Niedersachsen: Prof. Dr. med. Bernd Haubitz, Hannover
Dr. med. Gisbert Voigt, Melle
Dr. med. Dr. med. dent. Hans-Walter Krannich, Hannover
Nordrhein: Dr. med. Dieter Mitrenga, Köln
Bernd Zimmer, Wuppertal
Dr. med. Robert D. Schäfer, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Dr. med. Charis Eibl, Heppenheim
Dr. med. Jürgen Hoffart, Mainz
Saarland: Dr. med. Harry Derouet, Saarbrücken
Dr. med. Ernst Zimmer, Merzig
Michael Hoffmann, Saarbrücken
Sachsen: Prof. Dr. med. Uwe Köhler, Leipzig
Dr. med. Birgit Gäbler, Dresden
Dr. med. Katrin Bräutigam, Dresden
Dr. jur. Alexander Gruner, Dresden
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Peter Eichelmann, Magdeburg
Carmen Wagner, Magdeburg
Dr. med. Rüdiger Schöning, Magdeburg
578

Schleswig-Holstein: Dr. med. Arthur Friedrich, Fockbek
Dr. med. Henrik Herrmann, Linden
Dr. med. Elisabeth Breindl, Bad Segeberg
Thüringen: Dipl.-Med. Ingo Menzel, Weimar
Dr. med. Thomas Schröter, Weimar
Dr. med. Annette Braunsdorf, Jena
Westfalen-Lippe: Prof. Dr. med. Rüdiger Smektala, Bochum
Dr. med. Hans-Albert Gehle, Bochum
Dr. med. Theodor Windhorst, Münster
Dr. med. Markus Wenning, Münster
Bernd Schulte, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. med. Annette Güntert, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und
Medizinische Fakultäten“
• Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden (Vorsitzender)
• Dr. med. Henning Friebel, Magdeburg (Stv. Vorsitzender)
• Christian Beescho, Berlin
• Prof. Dr. med. Dieter Bitter-Suermann, Berlin
• Prof. Dr. med. Jürgen Neuser, Mainz
• Vertreter bvmd
Geschäftsführung:
• Dr. med. Annette Güntert, Berlin
Ausschuss „Berufsordnung für die in Deutschland tätigen
Ärztinnen und Ärzte“
• Dr. med. Udo Wolter, Cottbus (Vorsitzender)
• Dr. med. Ulrike Wahl, Stuttgart (Stv. Vorsitzende)
• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Bad Segeberg
• RAin Christina Hirthammer-Schmidt-Bleibtreu, Düsseldorf
• Ass. Bertram F. Koch, Münster
• Dr. med. Michael Reusch, Hamburg
• Dr. jur. Herbert Schiller, München
• RA Horst Dieter Schirmer, Berlin
• Dr. jur. Karsten Scholz, Hannover
• Dr. med. Martina Wenker, Hannover
Geschäftsführung:
• RA Dr. jur. Gerhard Nösser, Berlin
579

Ständige Konferenz zur Beratung der Berufsordnung für die
in Deutschland tätigen Ärztinnen und Ärzte
• Dr. med. Udo Wolter, Cottbus (Vorsitzender)
• Dr. med. Ulrike Wahl, Stuttgart (Stv. Vorsitzende)
Baden-Württemberg: Dr. med. Ulrike Wahl, Stuttgart
Karin Lübberstedt, Stuttgart
Bayern: Dr. med. Klaus Ottmann, Ochsenfurt
Ass. jur. Marie-Luise Hof, München
Dr. jur. Herbert Schiller, München
Berlin: Martina Jaklin, Berlin
Ass. Sven Niemeck, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Renate Schuster, Neuenhagen
Dr. jur. Daniel Sobotta, Cottbus
Bremen: Dr. med. Jörg Hermann, Bremen
PD Dr. jur. Heike Delbanco, Bremen
Hamburg: Ass. Gabriela Luth, Hamburg
Dr. med. Klaus Beelmann, Hamburg
Hessen: Dr. med. Roland Kaiser, Frankfurt/Main
Manuel Maier, Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. iur. Alexander Schmid, Frankfurt/Main
Dr. med. Winrich Mothes, Schwerin
Ass. jur. Frank Theodor Loebbert, Rostock
Dr. med. Henning Wiegels, Seehof
Niedersachsen: Dr. med. Martina Wenker, Hannover
Dr. jur. Karsten Scholz, Hannover
Nordrhein: Bernd Zimmer, Wuppertal
Dr. med. Robert D. Schäfer, Düsseldorf
RAin Christina Hirthammer-Schmidt-Bleibtreu,
Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Dr. med. Jürgen Hoffart, Mainz
Saarland: Dr. med. Eckart Rolshoven, Püttlingen
RA Martin Partzsch, Saarbrücken
Sachsen: Prof. Dr. med. Wolfgang Sauermann, Dresden
Dr. med. Andreas Prokop, Döbeln
Dr. jur. Alexander Gruner, Dresden
Sachsen-Anhalt: Dipl.-Med. Dörte Meisel, Wettin
Ass. Annett Montes de Oca, Magdeburg
Schleswig-Holstein: Rosemarie Müller-Mette, Norderstedt
Thüringen: Dr. med. Ellen Lundershausen, Erfurt
Dr. med. Uwe Schotte, Reifenstein
Dipl.-jur. Sabine Butters, Jena
Westfalen-Lippe: Dr. med. Klaus Reinhardt, Bielefeld
Dr. med. Rudolf Kaiser, Münster
Ass. Bertram F. Koch, Münster
Geschäftsführung:
• RA Dr. jur. Gerhard Nösser, Berlin
580

Ausschuss für ethische und medizinisch-juristische Grundsatzfragen
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin (Vorsitzender)
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover (Stv. Vorsitzende)
• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg (Stv. Vorsitzender)
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Volker Diehl, Köln
• Prof. Dr. jur. Volker Lipp, Göttingen
• Prof. Dr. med. Giovanni Maio, Freiburg
• PD Dr. phil. Alfred Simon, Göttingen
Geschäftsführung:
• Dr. jur. Marlis Hübner, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Ständige Konferenz für Europäische Angelegenheiten
• Dr. med. Klaus-Dieter Wurche, Bremen (Vorsitzender)
• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg (Stv. Vorsitzender)
Baden-Württemberg: Dr. med. Ulrich Clever, Freiburg
Karin Lübberstedt, Stuttgart
Bayern: Dr. med. Rudolf Burger, München
Berlin: Christoph Röhrig, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Udo Wolter, Cottbus
Dr. jur. Daniel Sobotta, Cottbus
Bremen: PD Dr. jur. Heike Delbanco, Bremen
Hamburg: Dr. med. Klaus Beelmann, Hamburg
Gabriela Luth, Hamburg
Hessen: Martin Leimbeck, Braunfels
Dr. med. Viktor Karnosky, Frankfurt/Main
Manuel Maier, Frankfurt/Main
Ass. Claudia Schön, Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Winrich Mothes, Schwerin
Niedersachsen: Dr. med. Ulf Burmeister, Oldenburg
Nordrhein: Bernd Zimmer, Wuppertal
Dr. rer. pol. Wolfgang Klitzsch, Düsseldorf
Dr. med. Robert D. Schäfer, Düsseldorf
Christina Hirthammer-Schmidt-Bleibtreu, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz
Saarland: San.-Rat Dr. med. Franz Gadomski, Saarbrücken
Sachsen: Erik Bodendieck, Wurzen
Dr. jur. Alexander Gruner, Dresden
Dr. med. Katrin Bräutigam, Dresden
Ass. jur. Michael Kratz, Dresden
Sachsen-Anhalt: Ass. Kornelia Olsen, Magdeburg
Schleswig-Holstein: Rosemarie Müller-Mette, Norderstedt
581

Thüringen: Dipl.-jur. Sabine Butters, Jena
Dr. med. Sebastian Roy, Meiningen
Westfalen-Lippe: Dr. med. Joachim Dehnst, Hagen
Dr. med. Rudolf Kaiser, Münster
Martin Melin, Münster
Geschäftsführung:
• RA Horst Dieter Schirmer, Berlin
Ausschuss „Gebührenordnung“
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster (Vorsitzender)
• Dr. med. Gottfried von Knoblauch zu Hatzbach, Frankfurt/Main (Stv. Vorsitzender)
• Prof. Dr. med. Ingo Flenker, Dortmund
• San.-Rat Dr. med. Franz Gadomski, Saarbrücken
• Dr. med. Georg Holfelder, Frankfurt/Main
• Dr. med. Alfred Möhrle, Frankfurt/Main
• Dr. med. Klaus Ottmann, München
• Dr. med. Michael Reusch, Hamburg
• Dr. med. Arnold Schüller, Neuss
• San.-Rat Dr. med. Egon Walischewski, Neuwied
• Dr. med. Peter Potthoff, Bad Honnef (KBV)
• Dr. med. Gerd W. Zimmermann, Frankfurt/Main (KBV)
Geschäftsführung:
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
Ständige Konferenz der Geschäftsführungen und der
Vorsitzenden der Ethikkommissionen der Landesärztekammern
• Dr. med. Henning Friebel, Magdeburg (Vorsitzender)
• Dr. rer. nat. Silke Schrum, Hamburg (Stv. Vorsitzende)
Bundesärztekammer: Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin
Ass. Annabel Seebohm, Berlin
Arzneimittelkommission: Prof. Dr. med. Wolf-Dieter Ludwig, Berlin
Zentrale Ethikkommission: Prof. Dr. med. Dr. phil. Urban Wiesing, Tübingen
Dr. jur. Karsten Scholz, Hannover
Baden-Württemberg: Dr. med. Petra Knupfer, Stuttgart
Karin Lübberstedt, Stuttgart
Bayern: Prof. Dr. med. Jörg Hasford, München
Dr. med. Rudolf Burger, München
Berlin: PD Dr. med. Hans-Herbert Fülle, Berlin
Christoph Röhrig, Berlin
Brandenburg: Prof. Dr. med. Michael Matthias, Berlin
Ass. jur. Herbert Krahforst, Cottbus
582

Bremen: PD Dr. jur. Heike Delbanco, Bremen
Prof. Dr. med. Herbert Rasche, Bremen
Hamburg: Dr. rer. nat. Silke Schrum, Hamburg
Prof. Dr. med. Thomas Weber, Hamburg
Hessen: Prof. Dr. med. Sebastian Harder, Frankfurt/Main
Ass. jur. Ariane Wölfer, Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Prof. Dr. med. Andreas Büttner, Rostock
Niedersachsen: Kai Bogs, Hannover
Prof. Dr. med. Peter Kleine, Göttingen
Nordrhein: Prof. Dr. med. Ursula Sehrt-Ricken, Düsseldorf
RA Caroline Schulz, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Prof. Dr. med. Ignaz Wessler, Mainz
Prof. Dr. med. Dipl.-Ing. Stephan Letzel, Mainz
Saarland: Ass. jur. Heinz-Jürgen Lander, Saarbrücken
San.-Rat Prof. Dr. med. Hermann Schieffer, Saarbrücken
Sachsen: Prof. Dr. med. habil. Rolf Haupt, Leipzig
Ass. jur. Anke Schmieder, Dresden
Sachsen-Anhalt: PD Dr. Dr. rer. nat. Jürgen Metzner, Halle
Ass. jur. Kathleen Hoffmann, Magdeburg
Schleswig-Holstein: Prof. Dr. med. Gerhard Hintze, Bad Oldesloe
Carsten Heppner, Bad Segeberg
Thüringen: Dr. med. Rudolf Giertler, Jena
RA Helmut Heck, Jena
Westfalen-Lippe: Prof. Dr. med. Hans-Werner Bothe, Münster
Ass. jur. Bertram F. Koch, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Ausschuss „Gesundheit und Umwelt“
• Dr. med. Martina Wenker, Hannover (Vorsitzende)
• Prof. Dr. med. Dr. phil. nat. Andreas Kappos, Frankfurt/Main (Stv. Vorsitzender)
• Dr. med. Günter Baitsch, Riehen-Basel
• Prof. Dr. med. Axel Buchter, Homburg/Saar
Ständige Gäste:
• Prof. Dr. med. Thomas Eikmann, Gießen
• Dr. med. Dieter Eis, Berlin
• Dr. med. Rudolf Fitzner, Berlin
Geschäftsführung:
• Dr. med. Justina Engelbrecht, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
583

Ständige Konferenz „Gesundheit und Umwelt“
• Dr. med. Martina Wenker, Hannover (Vorsitzende)
• Prof. Dr. med. Dr. phil. nat. Andreas Kappos, Frankfurt/Main (Stv. Vorsitzender)
Baden-Württemberg: Dr. med. Ulrich Clever, Freiburg
Bayern: Dr. med. Stephan Böse-O’Reilly, München
Berlin: N.N.
Dr. med. Rudolf Fitzner, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Dietrich Metz, Wittstock
Bremen: Hubert Bakker, Bremen
Franz-Josef Blömer, Bremen
Hamburg: Dr. med. Albrecht zum Winkel, Hamburg
Hessen: Prof. Dr. med. Thomas Eikmann, Gießen
Mecklenburg-Vorpommern: Dipl.-Med. Gerhard Hauk, Rostock
Dr. med. Dietrich Thierfelder, Schwerin
Niedersachsen: Dr. med. Martina Wenker, Hannover
Nordrhein: Dr. med. Ulrike Hein-Rusinek, Düsseldorf
Dr. med. Brigitte Hefer, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Dr. med. Wolfgang Rudolph, Bad Dürkheim
Saarland: Dr. med. Michael Feldmann, Neunkirchen
Sachsen: Prof. Dr. med. habil. Siegwart Bigl, Chemnitz
Dr. rer. nat. Evelyne Bänder, Dresden
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Hanna Oppermann, Barleben
Schleswig-Holstein: Dr. med. Hannelore Machnik, Berkenthin
Thüringen: PD Dr. med. Olaf Manuwald, Erfurt
Westfalen-Lippe: Dr. med. Ulrike Beiteke, Dortmund
Prof. Dr. med. Dietrich Paravicini, Gütersloh
Geschäftsführung:
• Dr. med. Justina Engelbrecht, Berlin
Ausschuss „Gesundheits- und sozialpolitische Vorstellungen
der deutschen Ärzteschaft“
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin (Vorsitzender)
• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg (Stv. Vorsitzender)
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover (Stv. Vorsitzende)
Geschäftsführung:
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin
584

Ausschuss „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“
• Rudolf Henke, Aachen (Vorsitzender)
• Dr. med. Thomas Suermann, Göttingen (Stv. Vorsitzender)
• Dr. med. Hans-Martin Beyer, Füssen
• Dr. rer. nat. Bärbel-Maria Kurth, Berlin
• Dr. med. Jan Leidel, Köln
• Prof. Dr. med. Egbert J. Seidel, Weimar
Geschäftsführung:
• Dr. med. Justina Engelbrecht, Berlin
• Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Ständige Konferenz „Prävention und Gesundheitsförderung“
• Rudolf Henke, Aachen (Vorsitzender)
• Dr. med. Thomas Suermann, Göttingen (Stv. Vorsitzender)
Baden-Württemberg: Dr. med. Detlef Lorenzen, Heidelberg
Bayern: Dr. med. Max Kaplan, München
Dr. med. Judith Niedermaier, München
Berlin: Dr. med. Johannes Bruns, Berlin
PD Dr. med. Uwe Torsten, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Hanjo Pohle, Mögelin
Elke Köhler, Jüterbog
Bremen: Hubert Bakker, Bremen
Franz-Josef Blömer, Bremen
Hamburg: Dorthe Kieckbusch, Hamburg
Hessen: Monika Buchalik, Hanau
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Ingrid Müller, Rostock
Niedersachsen: Wolfgang Grashorn, Oldenburg
Nordrhein: Dr. med. Christiane Groß M.A., Wuppertal
Dr. med. Frieder Götz Hutterer, Wuppertal
Dr. rer. pol. Wolfgang Klitzsch, Düsseldorf
Sabine Schindler-Marlow, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Dr. med. Wolfgang Rudolph, Bad Dürkheim
Saarland: Dr. med. Michael Feldmann, Neunkirchen
Sachsen: PD Dr. med. Uwe Häntzschel, Bad Schandau
Dr. med. Katrin Bräutigam, Dresden
Dr. rer. nat. Evelyne Bänder, Dresden
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Peter Eichelmann, Magdeburg
Schleswig-Holstein: Dr. med. Hannelore Machnik, Berkenthin
Thüringen: Prof. Dr. med. Johanna Hübscher, Jena
Dr. med. Bernhard Blüher, Altenburg
585

Westfalen-Lippe: Dr. med. Ulrike Beiteke, Dortmund
Dr. med. Klaus Reinhardt, Bielefeld
Susanne Hofmann, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. med. Justina Engelbrecht, Berlin
Ständige Konferenz „Gutachterkommissionen/Schlichtungsstellen“
• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock (Vorsitzender)
• Dr. med. Henning Friebel, Magdeburg (Stv. Vorsitzender)
Baden-Württemberg: Dr. med. Manfred Eissler, Reutlingen
Ulrike Hespeler, Stuttgart
Dr. jur. Karl-Eberhard Nick, Vors. Richter am OLG a. D.,
Stuttgart
Bayern: Prof. Dr. med. Bernulf Günther, München
Ernst Karmasin, Vors. Richter am Bay. OLG a. D.,
Germering
RA Alban Braun, München
Berlin: Dr. med. Günther Jonitz, Berlin
Martina Jaklin, Berlin
Brandenburg: Dipl.-Med. Sigrid Schwark, Bernau
Ass. jur. Herbert Krahforst, Cottbus
Dr. med. Volkmar Skerra, Schwielowsee
Bremen: Prof. Dr. med. Michael Heine, Bremerhaven
PD Dr. jur. Heike Delbanco, Bremen
Hamburg: Dr. med. Jasper Kiehn, Hamburg
Hessen: Dr. jur. Katharina Deppert, Frankfurt/Main
Dr. jur. Hans Gießler, Frankfurt/Main
Manuel Maier, Frankfurt/Main
Ass. Claudia Schön, Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Henning Wiegels, Seehof
Niedersachsen: Prof. Dr. med. Walter Schaffartzik, Hannover
RA Johannes Neu, Hannover
Nordrhein: Prof. Dr. med. Lutwin Beck, Düsseldorf
OLG-Präs. a. D. Dr. jur. Heinz-Dieter Laum, Mülheim
Dr. rer. pol. Wolfgang Klitzsch, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Dr. med. Rolf Höfel, Mainz
Rudolf Sonntag, Mainz
Saarland: Vors. Richter am OLG a. D. Ernst Kropf, Saarlouis
Ass. Heinz-Jürgen Lander, Saarbrücken
Sachsen: Dr. med. Rainer Kluge, Kamenz
Harald Kirchmayer, Nürnberg
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Peter Eichelmann, Magdeburg
Schleswig-Holstein: Hans-Peter Bayer, Bad Segeberg
Thüringen: RA Helmut Heck, Jena
Prof. Dr. med. Wulf Schirrmeister, Jena
586

Westfalen-Lippe: Präs. d. LG a. D. Christel Meyer-Wentrup, Münster
Ass. Bertram F. Koch, Münster
Geschäftsführung:
• Ass. jur. Barbara Berner, Berlin
Ausschuss „Internationale Angelegenheiten“
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin (Vorsitzender)
• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg (Stv. Vorsitzender)
• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock
• Rudolf Henke, Aachen
• Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz
• Dr. med. Klaus-Dieter Wurche, Bremen
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Karsten Vilmar, Bremen
Geschäftsführung:
• Dr. med. Ramin Parsa-Parsi, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Ausschuss „Krankenhaus“
• Rudolf Henke, Aachen (Vorsitzender)
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster (Stv. Vorsitzender)
• Prof. Dr. med. Albrecht Encke, Frankfurt/Main
• San.-Rat Dr. med. Franz Gadomski, Saarbrücken
• Dr. med. Heidrun Gitter, Bremen
• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg
• Dr. med. Ursula Stüwe, Frankfurt/Main
• Dr. med. Mathias Wesser, Jena
Geschäftsführung:
Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas, Berlin
Arbeitsgruppe „Weiterentwicklung der
ambulant-stationären Kooperation“
• Rudolf Henke, Aachen
(als Vorsitzender des Ausschusses Krankenhaus)
• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg
(als Vorsitzender des Ausschusses Ambulante Versorgung)
• Dr. med. Martina Wenker, Hannover
(als Vorsitzende der Deutschen Akademie der Gebietsärzte)
• Dr. med. Max Kaplan, München
(als Vorsitzender der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin)
587

• San.-Rat Dr. med. Franz Gadomski, Saarbrücken
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
• Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas, Berlin
Ständige Konferenz „Krankenhaus“
• Rudolf Henke, Aachen (Vorsitzender)
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster (Stv. Vorsitzender)
Baden-Württemberg: Dr. med. Josef Ungemach, Mannheim
Karin Lübberstedt, Stuttgart
Bayern: Dr. med. Heidemarie Lux, Fürth
Dr. med. Christoph Emminger, München
Berlin: Dr. med. Kilian Tegethoff, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Jürgen Fischer, Treuenbrietzen
Prof. Dr. med. Eckart Frantz, Potsdam
Bremen: Dr. med. Heidrun Gitter, Bremen
Brigitte Bruns-Matthießen, Bremen
Hamburg: Günther van Dyk, Hamburg
Hessen: Dr. med. Peter Zürner, Göttingen
Dr. med. Roland Kaiser, Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Karl Schulze, Waren
Dr. med. Christiane Frenz, Rosenow
Niedersachsen: Dr. med. Jörg Zimmermann, Celle
Nordrhein: Dr. med. Anja Mitrenga-Theusinger, Köln
Dr. rer. pol. Wolfgang Klitzsch, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Dr. med. Günter Herrmann, Grünstadt
Dr. med. F. Peter Schwerdtfeger, Trier
Saarland: San.-Rätin Dr. med. Petra Ullmann, Sarreguemines
Sachsen: Dr. med. Eberhard Huschke, Ebersbach
Dr. med. Katrin Bräutigam, Dresden
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Peter Trommler, Köthen
Schleswig-Holstein: Dr. med. Christian Sellschopp, Kiel
Dr. med. Dolores de Mattia, Schönwalde
Thüringen: Dr. med. Gerd Scheiber, Ilmenau
Dr. med. Uwe Schotte, Reifenstein
Westfalen-Lippe: Dr. med. Hans-Ulrich Schröder, Gütersloh
Prof. Dr. med. Dietrich Paravicini, Gütersloh
Dr. med. Markus Wenning, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas, Berlin
588

Ausschuss „Medizinische Fachberufe“
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover (Vorsitzende)
• Dr. med. Max Kaplan, München (Stv. Vorsitzender)
Geschäftsführung:
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
Ständige Konferenz „Medizinische Fachberufe“
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover (Vorsitzende)
• Dr. med. Max Kaplan, München (Stv. Vorsitzender)
Baden-Württemberg: Dr. med. Michael Datz, Tübingen
Bayern: Dr. med. Markus Beck, Stadtbergen
Armin Erdt, München
Berlin: Dr. med. Regine Held, Berlin
Constanze Olivia Carl, Berlin
Brandenburg: Dipl.-Med. Sigrid Schwark, Bernau
Dipl.-Med. Gerd Rust, Spremberg
Bremen: Dr. med. Hans-Michael Mühlenfeld, Bremen
Hamburg: Dr. med. Karin Rudzki, Hamburg
Hessen: Ass. Roswitha Hoerschelmann, Frankfurt/Main
Dr. med. Gottfried von Knoblauch zu Hatzbach,
Frankfurt/Main
Erich Lickroth, Lützelbach
Mecklenburg-Vorpommern: PD Dr. med. Dr. med. dent. Uwe Peter, Rostock
Niedersachsen: Dr. med. Carl-G. Fuchs, Bodenwerder
Solveig Vogel, Hannover
Nordrhein: Dr. med. Jürgen Krömer, Düsseldorf
Verw. Dir. Klaus Schumacher, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Dr. med. Ines Henrich, Höhr-Grenzhausen
Saarland: Prof. Dr. med. Harry Derouet, Neunkirchen
Sachsen: Dr. med. Claus Vogel, Leipzig
Marina Hartmann, Dresden
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Rüdiger Schöning, Magdeburg
Schleswig-Holstein: Volker Warneke, Bad Segeberg
Thüringen: Dr. med. Christiane Scherf, Bad Langensalza
Westfalen-Lippe: Dr. med. Hans-Peter Peters, Bochum
Dr. med. Barbara Blaszkiewicz, Dortmund
Anja Schulze-Detten, Münster
Bernd Schulte, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
589

Ausschuss „Notfall-/Katastrophenmedizin und Sanitätsdienst“
• Dr. med. Mathias Wesser, Jena (Vorsitzender)
• Dr. med. Udo Wolter, Cottbus (Stv. Vorsitzender)
• San.-Rat Dr. med. Franz Gadomski, Saarbrücken
• Prof. Dr. med. Christian K. Lackner, München
• Oberstarzt Prof. Dr. med. Lorenz Lampl, Ulm
• Prof. Dr. med. Peter Sefrin, Würzburg
• Dr. med. Dieter Stratmann, Minden
Geschäftsführung:
• Dr. med. Annette Güntert, Berlin
Ständige Konferenz „Öffentlichkeitsarbeit“
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin (Vorsitzender)
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover (Stv. Vorsitzende)
Pressestelle der deutschen Alexander Dückers, Berlin
Ärzteschaft: Samir Rabbata, Berlin
Baden-Württemberg: Dr. med. Oliver Erens, Stuttgart
Bayern: Dagmar Nedbal, München
Berlin: Sascha Rudat, Berlin
Brandenburg: Elke Köhler, Jüterbog
Anja Saller, Leipzig
Bremen: PD Dr. jur. Heike Delbanco, Bremen
Hamburg: Dorthe Kieckbusch, Hamburg
Sandra Wilsdorf, Hamburg
Hessen: Katja Möhrle, Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Günter Langhans, Stralsund
Dr. med. Wilfried Schimanke, Rostock
Ass. jur. Frank Theodor Loebbert, Rostock
Niedersachsen: Julia Beatrice Fruhner, Hannover
Dipl.-Geogr. Jörg Blume, Hannover
Nordrhein: Horst Schumacher, Düsseldorf
Dr. med. Rainer Holzborn, Dinslaken
Martin Grauduszus, Erkrath
Rheinland-Pfalz: Ines Engelmohr, Mainz
Saarland: Andreas Kondziela, Homburg
Sachsen: Erik Bodendieck, Wurzen
Prof. Dr. Winfried Klug, Dresden
Knut Köhler M.A., Dresden
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Henning Friebel, Magdeburg
Schleswig-Holstein: Dr. med. Carsten Leffmann, Bad Segeberg
Thüringen: Dr. med. Ulrike Schramm-Häder, Jena
590

Westfalen-Lippe: Volker Heiliger, Münster
Klaus Dercks, Münster
Geschäftsführung:
• Alexander Dückers, Berlin
Ausschuss „Qualitätssicherung“
• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin (Vorsitzender)
• Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden (Stv. Vorsitzender)
• Dr. med. Astrid Bühren, Murnau
• Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz
• Dr. med. Max Kaplan, München
• Karin Lübberstedt, Stuttgart
• Dr. med. Klaus Ottmann, München
• Dr. med. Ursula Stüwe, Frankfurt/Main
• Dr. med. Martina Wenker, Hannover
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
Beirat gemäß „Richtlinie der Bundesärztekammer zur
Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen“
• Dr. med. Jürgen Attenberger, Hannover
• Dr. med. Dieter Auch, Berlin
• Dr. med. Dirk Carstanjen, Berlin
• Prof. Dr. med. Cornelius Knabbe, Bad Oeynhausen
• Prof. Dr. med. Rainer Macdonald, Berlin
• Andrea Michelsen, Lahr
• Dr. med. Jürgen Mikoleit, Magdeburg
• Prof. Dr. med. Michael Neumaier, Mannheim
• Dr. rer. nat. Karl-Heinz Pick, Wiesbaden
• Prof. Dr. med. Hans Reinauer, Düsseldorf
• Dr. rer. nat. Günter Siegemund, Berlin
• PD Dr. rer. nat. Rüdiger Siekmeier, Bonn
• Dr. rer. nat. Undine Soltau, Bonn
• Prof. Dr. med. Wolfgang Vogt, München
Geschäftsführung:
• Dipl. rer. soc. Manfred Brüggemann, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
591

Fachgruppe „Quantitative laboratoriumsmedizinische Untersuchungen“
• Prof. Dr. med. Cornelius Knabbe, Bad Oeynhausen
• Dr. rer. nat. Bernd Köppen, Kleinmachnow
• Prof. Dr. rer. nat. Rainer Macdonald, Berlin
• Andrea Michelsen, Lahr
• Dr. med. Christoph Niederau, Dortmund
• Dr. rer. nat. Karl-Heinz Pick, Wiesbaden
• Dr. med. Bernhard Rochell, Berlin
• Prof. Dr. med. Dr. Wolfgang Stein, Hamburg
• Dr. rer. nat. Susanne Trumm, Mainz
• Prof. Dr. med. Wolfgang Vogt, München
Geschäftsführung:
Dipl. rer. soc. Manfred Brüggemann, Berlin
Ständige Konferenz „Qualitätssicherung“
• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin (Vorsitzender)
• Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden (Stv. Vorsitzender)
Baden-Württemberg: Dr. med. Gerhard Schade, Bad Krozingen
Matthias Felsenstein, Stuttgart
Bayern: Dr. med. Kurt Reising, Augsburg
Dr. med. Johann Wilhelm Weidringer, München
Berlin: Dr. med. Erich Fellmann, Berlin
Dr. med. Henning Schaefer, Berlin
Brandenburg: Dr. med. Wolf Schmidt, Cottbus
Dipl.-Med. Rainer Hanisch, Spreenhagen
Bremen: PD Dr. jur. Heike Delbanco, Bremen
Hamburg: Prof. Dr. med. Martin Carstensen, Hamburg
Dr. med. Carsten Leffmann, Hamburg
Hessen: Martin Leimbeck, Braunfels
Dr. med. Roland Kaiser, Frankfurt/Main
Nina Walter, Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Ulf Broschewitz, Rostock
Dr. med. Holger Dietze, Rostock
Dr. med. Harald Terpe, Rostock
Niedersachsen: Dr. med. Elke Buckisch-Urbanke, Bad Zwischenahn
Nordrhein: Dr. med. Klaus Josten, Meckenheim
Dr. med. Hans-Georg Huber, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz
Saarland: Dr. med. Dirk Jesinghaus, Saarbrücken
Sachsen: PD Dr. med. habil. Maria Eberlein-Gonska, Dresden
Dr. med. Katrin Bräutigam, Dresden
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Manuela Wolf, Magdeburg
592

Schleswig-Holstein: Dr. med. Uta Kunze, Bad Segeberg
Thüringen: Dipl.-Med. Uwe Bust, Sömmerda
Westfalen-Lippe: Dr. med. Joachim Dehnst, Herdecke
Dr. med. Hans-Jürgen Bickmann, Siegen
Dr. phil. Michael Schwarzenau, Münster
Dr. med. Jochen Bredehöft, Münster
Geschäftsführung:
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
Ständige Konferenz der Rechtsberater der Ärztekammern
• RA Horst Dieter Schirmer, Berlin (Vorsitzender)
• RA Dr. jur. Gerhard Nösser, Berlin (Stv. Vorsitzender)
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Baden-Württemberg: Karin Lübberstedt, Stuttgart
Ass. Ulrike Hespeler, Stuttgart
Bez.-ÄK Nordwürttemberg: Ass. iur. H. Glindmeyer, Stuttgart
Bez.-ÄK Nordbaden: Helmut Kohn, Karlsruhe
Ass. Patrick Kessler, Karlsruhe
Bez.-ÄK Südbaden: Gerhard Sutor, Freiburg
Bez.-ÄK Südwürttemberg: Prof. Dr. jur. Hans Kamps, Tübingen
Dr. jur. Regina Kiesecker, Reutlingen
Bayern: Peter Kalb, München
RA Dr. jur. Herbert Schiller, München
Berlin: Christoph Röhrig, Berlin
Martina Jaklin, Berlin
Brandenburg: Ass. jur. Herbert Krahforst, Cottbus
Dr. jur. Daniel Sobotta, Cottbus
Bremen: RA und Notar Wolf Martin Nentwig, Bremen
PD Dr. jur. Heike Delbanco, Bremen
Hamburg: Ass. Gabriela Luth, Hamburg
Ass. jur. Nina Rutschmann, Hamburg
Hessen: Manuel Maier, Frankfurt/Main
Ass. Claudia Schön, Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Ass. jur. Frank Theodor Loebbert, Rostock
Ass. jur. Claudia Dethloff, Rostock
Niedersachsen: Dr. jur. Karsten Scholz, Hannover
Ass. jur. Svenja Nolting, Hannover
Nordrhein: RAin Christina Hirthammer-Schmidt-Bleibtreu,
Düsseldorf
RA Dr. jur. Dirk Schulenburg, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: RA Eckhard Mäurer, Mainz
Bez.-ÄK Koblenz: Ass. Quednow, Koblenz
Bez.-ÄK Pfalz: Ass. Jäger, Neustadt
Bez.-ÄK Rheinhessen: RA Eckhard Mäurer, Mainz
Bez.-ÄK Trier: RA Paul Hauschild, Trier
593

Saarland: Ass. Heinz-Jürgen Lander, Saarbrücken
RA Martin Partzsch, Saarbrücken
Sachsen: Dr. jur. Alexander Gruner, Dresden
Ass. jur. Annette Burkhardt, Dresden
Ass. jur. Michael Kratz, Dresden
Sachsen-Anhalt: Ass. Kathleen Hoffmann, Magdeburg
Ass. Annett Montes de Oca, Magdeburg
Schleswig-Holstein: Hans-Peter Bayer, Bad Segeberg
Carsten Heppner, Bad Segeberg
Thüringen: RA Helmut Heck, Jena
Dipl.-Jur. Sabine Butters, Jena
Westfalen-Lippe: Ass. Bertram Koch, Münster
Ass. Christoph Kuhlmann, Münster
Ausschuss „Sucht und Drogen“
• Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz (Vorsitzender)
• Dr. med. Christoph von Ascheraden, St. Blasien (Stv. Vorsitzender)
• Dr. med. Constanze Jacobowski, Berlin
• Prof. Dr. med. Götz Mundle, Wendisch Rietz
Geschäftsführung:
• Dr. med. Justina Engelbrecht, Berlin
Ausschuss „Telematik“
• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Bad Segeberg (Vorsitzender)
• Dr. med. Ulrike Wahl, Stuttgart (Stv. Vorsitzende)
• Dr. med. Christiane Groß, Wuppertal
• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin
• Prof. Dr. med. Hildebrand Kunath, Dresden
• Ass. Jürgen Schröder, Berlin
• Dr. med. Sebastian Roy, Meiningen
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster
Geschäftsführung:
• Dipl.-Volksw. Norbert Butz, Berlin
594

Ständige Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen
der Landesärztekammern
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin (Vorsitzender)
Baden-Württemberg: Karin Lübberstedt, Stuttgart
Bayern: Dr. med. Rudolf Burger, München
Berlin: Michael Hahn, Berlin
Brandenburg: Ass. Herbert Krahforst, Cottbus
Bremen: PD Dr. jur. Heike Delbanco, Bremen
Hamburg: Dr. med. Klaus Beelmann, Hamburg
Hessen: Dr. med. Roland Kaiser, Frankfurt/Main
Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Holger Dietze, Rostock
Niedersachsen: Klaus Labuhn, Hannover
Nordrhein: Dr. rer. pol. Wolfgang Klitzsch, Düsseldorf
Rheinland-Pfalz: Dr. med. Jürgen Hoffart, Mainz
Saarland: Ass. Heinz-Jürgen Lander, Saarbrücken
Sachsen: Ass. jur. Michael Schulte Westenberg, Dresden
Sachsen-Anhalt: Dr. med. Rüdiger Schöning, Magdeburg
Schleswig-Holstein: Dr. med. Carsten Leffmann, Bad Segeberg
Thüringen: Dr. med. Christiane Becker, Jena
Westfalen-Lippe: Dr. phil. Michael Schwarzenau, Münster
Geschäftsführung:
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
595

Gemeinsame Einrichtungen der Bundesärztekammer und
der Kassenärztlichen Bundesvereinigung
Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin
Das Ärztliche Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) ist eine gemeinsame, 1995 gegründete
Einrichtung von Bundesärztekammer (BÄK) und Kassenärztlicher Bundesvereinigung
(KBV) mit Sitz in Berlin. Zweck des ÄZQ ist die Unterstützung der Trägerorganisationen
bei ihren Aufgaben im Bereich der Qualitätssicherung der ärztlichen Berufsausübung.
Dabei kooperiert das ÄZQ mit in- und ausländischen Partnern.
Die Aufgabenschwerpunkte des ÄZQ betreffen die Bereiche
– Entwicklung und Beurteilung von Methoden und Instrumenten der Qualitätsförderung
und Transparenz in der Medizin (z. B. Leitlinien, Qualitätsindikatoren, Patienteninformationen);
– Patientensicherheit/Fehlervermeidung in der Medizin;
– Sondierung und methodische Bearbeitung von Innovationen auf dem Gebiet der medizinischen
Qualitätsförderung;
– Initiierung und Weiterentwicklung der evidenzbasierten Medizin;
– Qualitätsmanagement in der Medizin.
Verwaltungsrat:
Für die Bundesärztekammer:
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin (Vorsitzender)
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin
• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin
für die Kassenärztliche Bundesvereinigung:
• Dr. med. Andreas Köhler, Berlin (Stv. Vorsitzender)
• Dr. med. Peter Potthoff, Bad Honnef
• Dr. med. Carl-Heinz Müller, Berlin
Planungsgruppe:
Für die Bundesärztekammer:
• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin (Stv. Vorsitzender)
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover
• Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
für die Kassenärztliche Bundesvereinigung:
• Dr. med. Eberhard Gramsch, Göttingen (Vorsitzender)
• Dr. med. Franziska Diel MPH, Berlin
• Dr. med. Peter Potthoff, Bad Honnef
• Dr. med. Andreas Hellmann, Augsburg
596

Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Erweiterte Planungsgruppe:
Die Planungsgruppe zieht für Projekte, welche im Rahmen der Beziehungen zu anderen
Organisationen (z. B. der AWMF) von Bedeutung sind, zusätzlich Vertreter dieser Organisationen
hinzu (= Erweiterte Planungsgruppe). Vor diesem Hintergrund wird für Abstimmungen
und Entscheidungen im Rahmen des NVL-Programms die Planungsgruppe
erweitert um den Präsidenten der AWMF (Prof. Dr. med. Karl Heinz Rahn) und
die Vorsitzenden der Leitlinien-Kommission der AWMF (Prof. Dr. med. Hans-Konrad
Selbmann und Prof. Dr. med. Ina Kopp). Dieses Gremium entscheidet einstimmig.
Geschäftsführung:
• Prof. Dr. rer. nat. Dr. med. Günter Ollenschläger (Leiter des ÄZQ)
• Dr. med. Christian Thomeczek (Geschäftsführer im ÄZQ,
Ressortleitung Patientensicherheit/Qualitätsmanagement)
• Dr. med. Susanne Weinbrenner MPH (Ressortleitung EbM/Leitlinien)
Mitarbeiter des ÄZQ:
• Dr. oec. troph. Babette Bürger: Redaktion Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und
Qualität im Gesundheitswesen (ZEFQ)
• Susann Conrad, Diplom-Gesundheitswirtin: Wissenschaftliche Mitarbeiterin –
EbM/Leitlinien
• Liat Fishmann, Ärztin: Wissenschaftliche Mitarbeiterin – Patientensicherheit/
Qualitätsmanagement
• Astrid Hintze: Sekretariat
• Dipl.-Dok. Inga König: Mitarbeiterin –
Wissensmanagement/Informationsvermittlungsstelle (IVS)
• Dipl.-Soz. Wiss. Thomas Langer: Wissenschaftlicher Mitarbeiter – EbM/Leitlinien
• Dr. med. Berit Meyerrose: Wissenschaftliche Mitarbeiterin – EbM/Leitlinien
• Dr. med. Monika Nothacker MPH: Wissenschaftliche Referentin der
Geschäftsführung
• Daniela Renner, MScN: Wissenschaftliche Mitarbeiterin –
Patientensicherheit/Qualitätsmanagement
• Dr. med. Julia Rohe MPH: Wissenschaftliche Mitarbeiterin –
Patientensicherheit/Qualitätsmanagement
• Dipl.-Des. Christiane Rothe M.A.: Mitarbeiterin – Arztbibliothek/
Wissensmanagement/Informationsvermittlungsstelle (IVS)
• Dana Rütters: Mitarbeiterin – Wissensmanagement/Informationsvermittlungsstelle
(IVS)
• Andrea Sanguino Heinrich Ärztin, MPH: Wissenschaftliche Mitarbeiterin –
Patientensicherheit/Qualitätsmanagement
• Karsta Sauder, MoP: Assistenz der Institutsleitung, Leiterin der Geschäftsstelle
Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. (DNEbM)
• Corinna Schaefer M.A.: Wissenschaftliche Mitarbeiterin – Patienteninformation
• Martina Schinke: Sekretariat
• Dipl.-Dok. Jacqueline Schirm: Mitarbeiterin –
Arztbibliothek/Wissensmanagement/Informationsvermittlungsstelle (IVS)
• Dr. rer. medic. Sabine Schwarz, Diplom-Psychologin: Wissenschaftliche
Mitarbeiterin – Wissensmanagement
• Silja Schwencke, Ärztin: Wissenschaftliche Referentin der Geschäftsführung
597

• Svenja Siegert, Ärztin: Wissenschaftliche Mitarbeiterin –
Arztbibliothek/Patienteninformation
• Dr. med. Beate Weikert: Wissenschaftliche Mitarbeiterin – EBM/Leitlinien
• Martina Westermann: Sekretariat der ÄZQ-Leitung
Expertenkreise des ÄZQ
Expertenkreis der 2. Auflage NVL Asthma:
• Prof. Dr. med. Heinz Harald Abholz (Vertreter: Antonius Schneider): Deutsche
Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin
• Prof. Dr. med. Dietrich Berdel: Gesellschaft für pädiatrische Allergologie und
Umweltmedizin und Gesellschaft für Pädiatrische Pneumologie
• Prof. Dr. med. Roland Buhl: Deutsche Gesellschaft für Pneumologie und
Beatmungsmedizin
• Prof. Dr. med. Rainer Dierkesmann: Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin
• Prof. Dr. med. Jürgen Fischer: Deutsche Gesellschaft für
Rehabilitationswissenschaften
• Prof. Dr. med. Ursula Gundert-Remy: Arzneimittelkommission der deutschen
Ärzteschaft
• Dr. re. Nat. Andrea Hämmerlein: Arzneimittelkommission der Deutschen
Apotheker
• Prof. Dr. med. Franz Kainer: Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und
Geburtshilfe
• Prof. Dr. med. Wilhelm Niebling: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• Prof. Dr. med. Dennis Nowak: Deutsche Gesellschaft für Arbeitsmedizin und
Umweltmedizin
• Dorothea Pfeiffer-Kascha: Deutscher Verband für Physiotherapie
• Prof. Dr. med. Frank Riedel: Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin
• Prof. Dr. med. Antonius Schneider: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin
und Familienmedizin
• Dr. med. Gisela Schott: Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft
• Dr. med. Konrad Schultz: Deutsche Gesellschaft für Physikalische Medizin und
Rehabilitation
• Prof. Dr. med. Gerhard Schultze-Werninghaus: Deutsche Gesellschaft für
Allergologie und Klinische Immunologie
• Prof. Dr. med. Martin Schulz: Arzneimittelkommission der Deutschen Apotheker
• Prof. Dr. med. Antje Schuster: Deutsche Gesellschaft für Kinder- und
Jugendmedizin
• Prof. Dr. med. Dieter Ukena: Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft
• Ingrid Voigtmann: Deutscher Allergie- und Asthmabund
• Prof. Dr. med. Heinrich Worth: Deutsche Atemwegsliga
Experten der Steuergruppe der NVL Depression:
• Angela Bleckmann: Bundesverband der Angehörigen psychisch Kranker
• PD Dr. med. Tom Bschor: Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft
• Prof. Dr. med. Dipl.-Päd. Jochen Gensichen, MPH: Deutsche Gesellschaft für
Allgemeinmedizin und Familienmedizin
• Dipl.-Psych. Timo Harfst: Bundespsychotherapeutenkammer
598

Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
• Prof. Dr. phil. Martin Hautzinger: Deutsche Gesellschaft für Psychologie
• Carsten Kolada: Bundesverband der Angehörigen psychisch Kranker
• Prof. Dr. sc. hum. Christine Kühner: Deutsche Gesellschaft für Psychologie
• Dipl.-Psych. Jürgen Matzat: Deutsche Arbeitsgemeinschaft Selbsthilfegruppen
• Prof. Dr. med. Christoph Mundt: Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie,
Psychotherapie und Nervenheilkunde
• Prof. Dr. med. Wilhelm Niebling: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• Prof. Dr. phil. Rainer Richter: Bundespsychotherapeutenkammer
• Prof. Dr. med. Henning Schauenburg: Deutsche Gesellschaft für Perinatale Medizin
• Prof. Dr. med. Dr. rer. soc. Frank Schneider: Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie,
Psychotherapie und Nervenheilkunde
• PD Dr. phil. Holger Schulz: Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften
An der Koordination sind weiterhin – neben der AWMF und dem ÄZQ – beteiligt:
Universitätsklinikum Freiburg: Prof. Dr. med. Mathias Berger, Dr. med. Isaac Bermejo,
Dipl.-Psych. Christian Klesse
Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf: Prof. Dr. med. Dr. phil. Martin Härter.
Experten der NVL Chronische Herzinsuffizienz:
• Prof. Dr. med. Georg Ertl: Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin
• Prof. Dr. med. Roland Hardt: Deutsche Gesellschaft für Geriatrie
• Prof. Dr. med. Christoph Herrmann-Lingen: Deutsches Kollegium für
Psychosomatische Medizin
• Prof. Dr. med. Uta C. Hoppe: Deutsche Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und
Kreislaufforschung
• PD Dr. med. Eckart Miche: Deutsche Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften
• Prof. Dr. med. Klaus Mörike: Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft
• Prof. Dr. med. Gerhard Anton Müller: Gesellschaft für Nephrologie
• Dr. med. Christiane Muth, MPH: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• Prof. Dr. med. Martin Scherer: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• Dr. rer. soc. Ingrid Schubert: PMV Forschungsgruppe an der Universität Köln
• Prof. Dr. med. Bernhard Schwaab: Deutsche Gesellschaft für Prävention und
Rehabilitation von Herz-Kreislauferkrankungen
• PD Dr. med. Jürgen Sindermann: Deutsche Gesellschaft für Thorax-, Herz- und
Gefäßchirurgie
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Diethelm Tschöpe: Deutsche Diabetes Gesellschaft
• Dr. phil. med. Karl-Gustav Werner: HFI Kreislauf und Stoffwechsel
(Patientenvertreter)
Experten der NVL Chronische Koronare Herzkrankheit:
• Prof. Dr. med. Jochen Cremer: Deutsche Gesellschaft für Thorax-, Herz- und
Gefäßchirurgie
• Prof. Dr. med. Norbert Donner-Banzhoff: Deutsche Gesellschaft für
Allgemeinmedizin und Familienmedizin
• PD Dr. med. Hilmar Dörge (Vertreter Prof. Zerkowski): Deutsche Gesellschaft für
Thorax-, Herz- und Gefäßchirurgie
599

• Prof. Dr. med. Eckart Fleck: Deutsche Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und
Kreislaufforschung
• Jörg Haasenritter: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• Prof. Dr. med. Christian Hamm: Deutsche Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und
Kreislaufforschung
• Prof. Dr. med. Christoph Herrmann-Lingen: Deutsches Kollegium für
Psychosomatische Medizin
• Dr. med. Christoph Klein: Deutsche Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und
Kreislaufforschung
• Prof. Dr. med. Ina Kopp: Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen
Medizinischen Fachgesellschaften
• Prof. Dr. med. Ulrich Laufs: Arzneimittelkommission der Deutschen Ärzteschaft
• Prof. Dr. med. Brigitte Osswald: Deutsche Gesellschaft für Thorax-, Herz- und
Gefäßchirurgie
• Prof. Dr. med. Bernhard Schwaab: Deutsche Gesellschaft für Prävention und
Rehabilitation von Herz-Kreislauferkrankungen
• Prof. Dr. med. Sigmund Silber: Deutsche Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und
Kreislaufforschung
• Prof. Dr. med. Ulrich Tebbe: Deutsche Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und
Kreislaufforschung
• Prof. Dr. med. Petra Thürmann: als Expertin für klinische Pharmakologie an der
NVL KHK beteiligt
• Prof. Dr. med. Karl Werdan: Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin
• Prof. Dr. med. Hans-Reinhard Zerkowski: Deutsche Gesellschaft für Thorax-, Herzund
Gefäßchirurgie
Experten der NVL Kreuzschmerz:
• Dr. med. Bernhard Arnold: Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und
Intensivmedizin
• Prof. Dr. med. Ralf Baron: Deutsche Gesellschaft für Neurologie
• Heike Barth: Deutscher Verband der Ergotherapeuten
• Prof. Dr. med. Annette Becker: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• Prof. Dr. med. Rudolf Beisse: Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie
• Eckhardt Böhle: Deutscher Verband für Physiotherapie – Zentralverband der
Physiotherapeuten/Krankengymnasten
• Prof. Dr. med. Klaus Bohndorf: Deutsche Röntgengesellschaft
• Dr. med. Silke Brüggemann, MSc: Deutsche Rentenversicherung Bund
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Kay Brune: Deutsche Gesellschaft für experimentelle und
klinische Pharmakologie und Toxikologie
• Prof. Dr. med. Jean-Francois Chenot: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin
und Familienmedizin
• Heike Fuhr: Deutscher Verband der Ergotherapeuten
• Ludwig Hammel: Deutsche Vereinigung Morbus Bechterew
• Timo Harfst: Bundespsychotherapeutenkammer
• Prof. Dr. phil. Monika Hasenbring: Bundespsychotherapeutenkammer
• Prof. Patience Higman: Deutscher Verband der Ergotherapeuten
600

Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
• Prof. Dr. med. Jan Hildebrandt: Arzneimittelkommission der Deutschen Ärzteschaft
• Prof. Dr. med. Christoph Hopf: Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und
Orthopädische Chirurgie
Experten der NVL Typ-2-Diabetes
Steuergruppe der 2. Auflage der NVL Typ-2-Diabetes (Erstauflage veröffentlicht 2002):
• Prof. Dr. med. Heinz Harald Abholz: Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und
Familienmedizin
• Prof. em. Dr. med. F. Arnold Gries: Arzneimittelkommission der deutschen
Ärzteschaft
• Dr. rer. medic. Nicola Haller: Verband der Diabetes Beratungs- und Schulungsberufe
• Prof. Dr. med. Rüdiger Landgraf: Deutsche Diabetes Gesellschaft
• Prof. Dr. med. Joachim Spranger: Arzneimittelkommission der deutschen
Ärzteschaft
Arbeitsgruppe „Therapieplanung“
• Prof. Dr. med. Heinz Harald Abholz: Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und
Familienmedizin
• Dr. med. Günther Egidi: Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und Familienmedizin
• Prof. em. Dr. med. F. Arnold Gries: Arzneimittelkommission der deutschen
Ärzteschaft
• Dr. rer. medic. Nicola Haller: Verband der Diabetes Beratungs- und Schulungsberufe
• Prof. Dr. med. Rüdiger Landgraf: Deutsche Diabetes Gesellschaft
• Prof. Dr. med. Stephan Matthaei: Deutsche Diabetes Gesellschaft
• Prof. Dr. med. Ulrich A. Müller: Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft
• Prof. Dr. med. Joachim Spranger: Arzneimittelkommission der deutschen
Ärzteschaft
Die Patientenbeteiligung wird durch die Kooperation mit dem Patientenforum gewährleistet.
Arbeitsgruppe „Nephropathie“:
• Prof. Dr. med. Heinz Harald Abholz: Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und
Familienmedizin
• Prof. Dr. med. Manfred Anlauf: Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft
• Prof. Dr. med. Emanuel Fritschka: Deutsche Gesellschaft für
Rehabilitationswissenschaften
• Prof. Dr. med. Hermann Haller: Deutsche Gesellschaft für Nephrologie
• Dr. rer. medic. Nicola Haller: Verband der Diabetes Beratungs- und Schulungsberufe
• Prof. Dr. med. Christoph Hasslacher: Deutsche Diabetes-Gesellschaft/Deutsche
Gesellschaft für Innere Medizin
• Prof. Dr. med. Uwe Heemann: Deutsche Transplantationsgesellschaft
• Dr. med. Bernd Hemming: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• Prof. Dr. med. Herbert Imig: Deutsche Gesellschaft für Chirurgie
• Prof. Dr. med. Rüdiger Landgraf: Deutsche Diabetes Gesellschaft/Deutsche
Gesellschaft für Innere Medizin
• Dr. med. Christof Mayer: Fachkommission Diabetes der Sächsischen
Landesärztekammer
• Dr. med. Jan Menne: Deutsche Gesellschaft für Nephrologie
601

• Prof. Dr. med. Wolfgang Pommer: Deutsche Gesellschaft für Nephrologie
• Prof. Dr. med. Karl Heinz Rahn: Deutsche Hochdruckliga
• PD Dr. med. Ulrike Rothe: Fachkommission Diabetes der Sächsischen
Landesärztekammer
• Prof. Dr. med. Gerhard Rümenapf: Deutsche Gesellschaft für Gefäßchirurgie
• Prof. Dr. med. Joachim Spranger: Arzneimittelkommission der deutschen
Ärzteschaft
• Prof. Dr. med. Gunnar Tepe: Deutsche Röntgengesellschaft
• Prof. Dr. med. Richard Viebahn: Deutsche Transplantationsgesellschaft
Arbeitsgruppe „Netzhautkomplikationen“:
• Prof. Dr. Bernd Bertram: Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft
• Prof. Dr. med. Hans-Peter Hammes: Deutsche Diabetes-Gesellschaft/Deutsche
Gesellschaft für Innere Medizin
• Dr. med. Bernd Hemming: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• Dr. med. Claudia Jochmann: Fachkommission Diabetes Sachsen
• PD Dr. med. Klaus-Dieter Lemmen: Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft
• Prof. Dr. med. Hans-Gert Struck: Arzneimittelkommission der deutschen
Ärzteschaft
Arbeitsgruppe „Fusskomplikationen“:
• Prof. Dr. med. Hartwig Bauer: Deutsche Gesellschaft für Chirurgie
• Prof. Dr. med. Günter Germann: Deutsche Gesellschaft der Plastischen,
Rekonstruktiven und Ästhetischen Chirurgen
• Prof. em. Dr. med. F. Arnold Gries: Arzneimittelkommission der deutschen
Ärzteschaft
• Prof. Dr. med. Herbert Imig: Deutsche Gesellschaft für Gefäßchirurgie
• Dr. med. Stephan Morbach: Deutsche Diabetes-Gesellschaft/Deutsche Gesellschaft
für Innere Medizin
• PD Dr. med. Gunnar Riepe: Deutsche Gesellschaft für Wundheilung und
Wundbehandlung
• Dr. med. Ulrike Rothe: Fachkommission Diabetes Sachsen
• Prof. Dr. med. Gerhard Rümenapf: Deutsche Gesellschaft für Gefäßchirurgie
• Dr. med. Hubert Stiegler: Deutsche Gesellschaft für Angiologie – Gesellschaft für
Gefäßmedizin
• PD Dr. med. Gunnar Tepe: Deutsche Röntgengesellschaft
• Dr. med. Til Uebel: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• PD Dr. med. Matthias Weck: Fachkommission Diabetes Sachsen
• PD Dr. med. Maria Witte: Deutsche Gesellschaft für Wundheilung und
Wundbehandlung
Arbeitsgruppe „Neuropathie“:
• Prof. Dr. med. Heinz Harald Abholz: Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und
Familienmedizin
• PD Dr. med. Björn Ellger: Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und operative
Intensivmedizin
602

Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
• Prof. em. Dr. med. F. Arnold Gries (bis 03/2009): Arzneimittelkommission der
deutschen Ärzteschaft
• Dr. rer. medic. Nicola Haller: Verband der Diabetes Beratungs- und Schulungsberufe
• Prof. Dr. med. Manfred Haslbeck: Deutsche Diabetes Gesellschaft/Deutsche
Gesellschaft für Innere Medizin
• Dr. med. Peter Hübner: Deutsche Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften
• PD Dr. med. Jutta Keller: Deutsche Gesellschaft für Verdauungs- und
Stoffwechselkrankheiten
• Prof. Dr. med. Rüdiger Landgraf: Deutsche Diabetes Gesellschaft
• Prof. Dr. med. Peter Layer: Deutsche Gesellschaft für Verdauungs- und
Stoffwechselkrankheiten
• Prof. Dr. med. Christoph Maier: Deutsche Gesellschaft zum Studium des Schmerzes
• Prof. Dr. med. Nikolaus Marx: Deutsche Gesellschaft für Kardiologie
• Prof. Dr. med. Bernhard Neundörfer: Deutsche Gesellschaft für Neurologie
• Prof. Dr. med. Jürgen Pannek: Deutsche Gesellschaft für Urologie
• Prof. Dr. med. Hilmar Prange: Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft
• Prof. Dr. med. Bernd Richter: Cochrane Metabolic and Endocrine Disorders Group
(am Kapitel „Spezifische Maßnahmen bei sensomotorischer diabetischer
Polyneuropathie“ beteiligter Autor)
• Dr. med. Hannes Rietzsch: Fachkommission Diabetes Sachsen
• Prof. Dr. med. Joachim Spranger (ab 03/2009): Arzneimittelkommission der
deutschen Ärzteschaft
• Prof. Dr. med. Stefan Wilm: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• Prof. Dr. med. Dan Ziegler (bis 11/2009): Deutsche Diabetes-Gesellschaft/Deutsche
Gesellschaft für Innere Medizin
Arbeitsgruppe „Schulung“:
• Prof. Dr. med. Heinz Harald Abholz: Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und
Familienmedizin
• Dr. med. Erik Bodendieck: Sächsische Gesellschaft für Allgemeinmedizin
• Dr. rer. medic. Nicola Haller: Verband der Diabetes Beratungs- und Schulungsberufe
• Dr. phil. Dipl.-Psych. Bernhard Kulzer: Deutsche Diabetes-Gesellschaft/Deutsche
Gesellschaft für Innere Medizin
• Nicole Müller: Deutsche Diabetes-Gesellschaft/Deutsche Gesellschaft für Innere
Medizin
• Prof. Dr. med. Ulrich A. Müller: Deutsche Diabetes-Gesellschaft/Deutsche
Gesellschaft für Innere Medizin
• Dr. Uta Müller, MPH: ABDA - Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände
• Dr. med. Monika Toeller-Suchan: Deutsche Diabetes-Gesellschaft/Deutsche
Gesellschaft für Innere Medizin
• Dr. med. habil. Hans-Joachim Verlohren: Fachkommission Diabetes der
Sächsischen Landesärztekammer
Experten der NVL Demenz:
• Prof. Dr. med. Christoph Baerwald: Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin
• Prof. Dr. med. Sabine Bartholomeyczik: Deutscher Pflegerat
• PD Dr. med. Cornelius Bollheimer: Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin
• Prof. Dr. med. Günther Deuschl: Deutsche Gesellschaft für Neurologie
603

• Dr. med. Lutz Drach: Deutsche Gesellschaft für Gerontopsychiatrie und -
psychotherapie
• Prof. Dr. med. Herrmann-Joseph Gertz: Arzneimittelkommission der deutschen
Ärzteschaft
• Dr. med. Manfred Gogol: Deutsche Gesellschaft für Gerontologie und Geriatrie
• Prof. Dr. med. Hans Gutzmann: Deutsche Gesellschaft für Gerontopsychiatrie und -
psychotherapie
• Hildegard Hegeler: Deutscher Berufsverband für Soziale Arbeit e. V.
• Prof. Dr. med. Werner Hofmann: Deutsche Gesellschaft für Geriatrie
• Sabine Jansen: Deutsche Alzheimer Gesellschaft e. V.
• Prof. Dr. med. Frank Jessen: Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie
und Nervenheilkunde
• Dr. med. Hanna Kaduszkiewicz: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• Heinz Lepper: Bundesfachvereinigung Leitender Krankenpflegepersonen der
Psychiatrie e. V.
• Prof. Dr. med. Wolfgang Maier: Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie,
Psychotherapie und Nervenheilkunde
• Carmen Mothes-Weier: Deutscher Berufsverband für Soziale Arbeit e. V.
• Dr. med. Friedemann Müller: Deutsche Gesellschaft für Neurologische
Rehabilitation
• Prof. Dr. med. Christof Müller-Busch: Deutsche Gesellschaft für Palliativmedizin
• Dr. med. Klaus Maria Perrar: Deutsche Gesellschaft für Palliativmedizin
• Dr. phil. Marianne Rabe: Akademie für Ethik
• Prof. Dr. med. Paul Walter Schönle: Deutsche Gesellschaft für
Rehabilitationswissenschaften
• Prof. Dr. med. Jörg Schulz: Deutsche Gesellschaft für Neurologie
• PD Dr. med. Alfred Simon: Akademie für Ethik
• Dr. med. Annika Spottke: Deutsche Gesellschaft für Neurologie
• PD Dr. med. Horst Christian Vollmar: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin
und Familienmedizin
• Prof. Dr. med. Jens Wildfang: Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie
und Nervenheilkunde
Expertenkreis „Qualitätsindikatoren“:
• Dr. rer. soc. Lutz Altenhofen: Zentralinstitut für die Kassenärztliche Versorgung in
Deutschland
• Dr. med. Gunnar Blumenstock: Universität Tübingen
• Dr. med. Friederike Burgdorf: Kassenärztliche Bundesvereinigung
• Dr. med. Franziska Diel: Kassenärztliche Bundesvereinigung
• Dr. med. Klaus Döbler: Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung
• Prof. Dr. med. Max Geraedts: Universität Düsseldorf
• Prof. Dr. med. Wilfried H. Jäckel: Universität Freiburg
• Dr. med. Regina Klakow-Franck, M.A.: Bundesärztekammer
• Dr. med. Susanne Kleudgen: Kassenärztliche Bundesvereinigung
• Prof. Dr. med. Ina Kopp: Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen
Medizinischen Fachgesellschaften
604

Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
• Prof. Dr. rer. nat. Dr. med. Günter Ollenschläger: Ärztliches Zentrum für Qualität in
der Medizin – Moderation
• Dr. med. Anne Reiter: Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung
• Dr. rer. soc. Ingrid Schubert: PMV Forschungsgruppe an der Universität Köln
• Dr. rer. pol. Dominik Graf von Stillfried: Zentralinstitut für die Kassenärztliche
Versorgung in Deutschland
• Dr. med. Christof Veit: Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung
• Muriel Weiß: Zentralinstitut für die Kassenärztliche Versorgung in Deutschland
• Dr. rer. nat. Ulrich Zorn: Bundesärztekammer
Expertenkreis „Patientensicherheit“:
• Ass. Barbara Berner: Gemeinsame Rechtsabteilung von Bundesärztekammer und
Kassenärztlicher Bundesvereinigung
• PD Dr. Tom Bschor: Abteilung für Psychiatrie der Schlosspark-Klinik Berlin,
Mitglied der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft
• Prof. Dr. med. Dieter Conen: Stiftung für Patientensicherheit Schweiz
• Dr. med. Franziska Diel, MPH: Kassenärztliche Bundesvereinigung
• Prof. Dr. med. Axel Ekkernkamp: Klinik für Unfallchirurgie und Orthopädie,
Unfallkrankenhaus Berlin
• Prof. Dr. med. Ferdinand Gerlach, MPH: Institut für Allgemeinmedizin, Johann
Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt
• Eberhard Gramsch: Kassenärztliche Bundesvereinigung
• Dr. Torsten Hoppe-Tichy: Apotheke Universitätsklinikum Heidelberg
• Dr. med. Günther Jonitz: Bundesärztekammer (Vorsitz des Expertenkreises)
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A.: Bundesärztekammer
• Dr. med. Ulrich Oesingmann: Kassenärztliche Bundesvereinigung
• Prof. Dr. med. Walter Schaffartzik: Klinik für Anästhesiologie, Intensivmedizin und
Schmerztherapie, Unfallkrankenhaus Berlin; Schlichtungsstelle für
Arzthaftpflichtfragen der Norddeutschen Ärztekammern
• RA Horst-Dieter Schirmer: Gemeinsame Rechtsabteilung von Bundesärztekammer
und Kassenärztlicher Bundesvereinigung
• Ulrich Smentkowski: Gutachterkommission für ärztliche Behandlungsfehler,
Ärztekammer Nordrhein
• Dr. phil. Amanda van Vegten: Qualitätsmanagement und Patientensicherheit,
UniversitätsSpital Zürich
• Prof. Dr. med. Johann Wilhelm Weidringer: Bayerische Landesärztekammer
INVIP-Reha-Beirat:
• Dr. med. Michael Barczok: niedergelassener Pneumologe
• Dr. med. Silke Brüggemann: Deutsche Rentenversicherung Bund
• Dr. med. Andreas Hellmann: Kassenärztliche Vereinigung Bayerns
• Prof. Dr. med. Wilhelm Bernhard Niebling: Deutsche Gesellschaft für
Allgemeinmedizin und Familienmedizin
• Dr. med. Konrad Schultz: Vertreter NVL-Gruppe
• Dr. med. Christian Thomeczek: Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin
• Prof. Dr. med. Heinrich Worth: Vertreter NVL-Gruppe
605

Mitglieder des Expertenkreises zur Überarbeitung von DELBI:
• Martin Beyer: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin
• Dr. med. Silke Brüggemann, MSc: Deutsche Rentenversicherung Bund
• Dr. med. Franziska Diel, MPH: Kassenärztliche Bundesvereinigung
• Dr. med. Markus Follmann, MPH, MSc: Deutsche Krebsgesellschaft
• Dr. med. Michael Gülich, MPH: Deutsche Gesellschaft für
Rehabilitationswissenschaften
• Prof. Dr. med. Wilfried H. Jäckel: Deutsche Gesellschaft für
Rehabilitationswissenschaften
• Prof. Dr. med. Ina Kopp: Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen
Medizinischen Fachgesellschaften
• Dr. med. Monika Lelgemann: Medizinische Dienst des GKV-Spitzenverbandes
• Prof. Dr. phil. Gabriele Meyer: Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin,
Universität Witten-Herdecke
• Dr. med. Monika Mund: Kassenärztliche Bundesvereinigung
• Prof. Dr. med. Wilhelm Niebling: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• Prof. Dr. rer. nat. Dr. med. Günter Ollenschläger: Ärztliches Zentrum für Qualität in
der Medizin
• Dr. med. Alric Rüther: Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im
Gesundheitswesen
• Prof. Dr. med. Martin Scherer: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und
Familienmedizin
• Prof. Dr. med. Hans-Konrad Selbmann: Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen
Medizinischen Fachgesellschaften
• Ulrich Siering: Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen
• Dr. med. Justus Welke: Gemeinsamer Bundesausschuss
Ausschuss „Gebietszugehörigkeit ärztlicher Leistungen“
Mitglieder seitens der Bundesärztekammer:
• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Bad Segeberg
Mitglieder seitens der Kassenärztlichen Bundesvereinigung:
• Dr. med. Andreas Köhler, Berlin
• Dr. med. Carl-Heinz Müller, Berlin
Mitglied der gemeinsamen Rechtsabteilung:
• RA Horst Dieter Schirmer, Berlin
Geschäftsführung:
• Dr. med. Annette Güntert, Berlin
606

Vertreter der Bundesärztekammer in externen Gremien
Arbeitskreis „Blut“ beim Robert Koch-Institut
• Prof. Dr. med. Gregor Bein, Gießen
• Prof. Dr. med. Harald Klüter, Mannheim (Stellvertreter)
Beirat DIN NAMed, Normenausschuss Medizin
• Dr. med. Robert Schäfer, Düsseldorf (Vorsitzender)
• Dipl. rer. soc. Manfred Brüggemann, Berlin
Beirat für das Zentrum für Krebsregisterdaten
• Prof. Dr. med. Jörg Michaelis, Mainz
Bund-Länder-Abteilungsleiter-Arbeitsgruppe
„Influenzapandemieplanung“
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin
• Dr. med. Annegret Schoeller, Berlin (1. Stellvertreter)
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin (2. Stellvertreter)
Deutsche Diagnostika-Gruppe (DDG)
• Dipl. rer. soc. Manfred Brüggemann, Berlin
European Centre of Disease Prevention and Control (ECDC)
• Prof. Dr. med. Reinhard Marre, Ulm
Fachbeirat der Deutschen Stiftung Organtransplantation
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
607

Fachbeirat 3 „Gesundheit/Forensik“ des Akkreditierungsbeirates (AKB)
• Dipl. rer. soc. Manfred Brüggemann, Berlin
Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA),
Unterausschuss Qualitätssicherung
• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
• Dr. rer. nat. Ulrich Zorn MPH, Berlin
Gendiagnostik-Kommission nach § 23 GenDG
beim Robert Koch-Institut
• Prof. Dr. med. Peter Propping, Bonn (Ständiger Gast)
• Prof. Dr. med. Wolfgang Vogt, München (Stv. Ständiger Gast)
Gesundheitsforschungsrat beim BMBF
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München
Influenza-Kommission für den Pandemiefall beim Robert Koch-Institut
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin (Mitglied)
• Dr. med. Annegret Schoeller, Berlin (Stv. Mitglied)
Institut für Qualität und Patientensicherheit (BQS)
Gesellschafterversammlung:
• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin (Vorsitzende)
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Karsten Vilmar, Bremen
• Dr. rer. nat. Ulrich Zorn MPH, Berlin
Gesellschafterausschuss:
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin (Vorsitzende)
• Dr. med. Jochen Bredehöft, Münster
• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin
608

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen
(IQWIG)
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin (Stiftungsrat)
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin (Kuratorium)
Kommission Gesundheitsberichterstattung und Gesundheitsmonitoring
beim Robert Koch-Institut (RKI)
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
Kooperation für Transparenz und Qualität im Gesundheitswesen (KTQ)
Gesellschafterversammlung:
• Ines Chop, Berlin
• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
• Prof. Dr. med. Friedrich-Wilhelm Kolkmann, Stuttgart
Gesellschafterausschuss:
• Manfred Brüggemann, Berlin
• Ines Chop, Berlin
• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
• Prof. Dr. med. Friedrich-Wilhelm Kolkmann, Stuttgart
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster
Kuratorium des Bundesverbandes selbständiger
Physiotherapeuten IFK zur Einführung eines Qualitätsmanagements
für die Physiotherapiepraxen
• Dipl.-Päd. Rosemarie Bristrup, Berlin
Kuratorium „Health Technology Assessment“ (HTA) beim DIMDI
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
• Dr. med. Hermann Wetzel, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
609

Präsidium des DIN – Deutsches Institut für Normung e. V.
• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin
Sektorkomitee „Medizinische Laboratorien“ bei der ZLG
• Dipl. rer. soc. Manfred Brüggemann, Berlin
Ständiger Ausschuss der Europäischen Ärzte (CPME)
Deutsche Delegation:
• Dr. med. Klaus-Dieter Wurche, Bremen (Delegationsleiter)
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin
• Dr. med. Frank-Ulrich Montgomery, Hamburg (Mitglied des Vorstandes)
• Dr. med. Carl-Heinz Müller, Berlin
• Dr. med. Ramin Parsa-Parsi, Berlin
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Karsten Vilmar, Bremen
Berater:
• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock
• Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz
• RA Horst Dieter Schirmer, Berlin
• Domen Podnar, Berlin
Beobachter:
• Dr. med. Klaus Bittmann, Köln (NAV-Virchow-Bund)
• Dr. med. Andreas Botzlar, Berlin (Marburger Bund)
• Dr. med. Kuno Winn, Berlin (Hartmannbund)
Stiftung zur Förderung der Normung im Bereich der Medizin (SNMed)
• Dipl. rer. soc. Manfred Brüggemann, Berlin
Stiftungsrat der Deutschen Stiftung Organtransplantation
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin (Gast)
610

Vertreterversammlung der Berufsgenossenschaft für
Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege
Vertreter der Ärzteschaft:
• Dr. med. Rudolf Burger, München
• Dipl.-Volksw. Donald Horn, Hamburg
• Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas, Berlin
• Dr. med. Robert D. Schäfer, Düsseldorf
Stellvertreter der Ärzteschaft:
• Dr. med. Bernhard Gibis, Berlin
• Rüdiger Vogt, Neuburg/Donau
Vorstand der Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst
und Wohlfahrtspflege
Vertreter der Ärzteschaft:
• Dr. med. Alfred Möhrle, Frankfurt/Main
Stellvertreter der Ärzteschaft:
• San.-Rat Dr. med. Franz Gadomski, Saarbrücken
• Dr. med. Andreas Köhler, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
611

Einrichtungen bei der Bundesärztekammer
Deutscher Beirat für Erste Hilfe und Wiederbelebung
• Dr. med. Matthias Wesser, Jena (Vorsitzender)
• Dr. med. Udo Wolter, Cottbus (Stv. Vorsitzende)
Mitglieder sind neben einigen persönlich benannten „Gründern“ zahlreiche Vertreterinnen
und Vertreter von Fachgesellschaften, Berufsverbänden, Organisationen und Institutionen,
die sich dem oben genannten Thema widmen, sowie Vertreter der Ministerien.
Geschäftsführung:
• Dr. med. Annette Güntert, Berlin
Konferenz der Fachberufe im Gesundheitswesen
bei der Bundesärztekammer
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin (Vorsitzender)
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover (Stv. Vorsitzende)
Mitglieder sind Vertreter von 39 Verbänden der Fachberufe im Gesundheitswesen.
Geschäftsführung:
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
Pandemiebeauftragte der Landesärztekammern
• Dipl.-Med. Petra Albrecht, Dresden
• Brigitte Bruns-Matthießen, Bremen
• Dr. med. Rudolf Burger, München
• Dr. med. Holger Dietze, Rostock
• Dr. med. Reinhold Hauser, Stuttgart
• Dr. med. Günter Hock, Mainz
• Dr. med. Dr. med. dent. Hans-Walter Krannich, Hannover
• Dr. med. Jörg Kurt, Saarbrücken
• Dr. med. Carsten Leffmann, Hamburg
• Ursula Liebeskind, Jena
• Dr. med. Hannelore Machnik, Berkenthin
• Dr. med. Henning Schaefer, Berlin
• Dr. med. Robert D. Schäfer, Düsseldorf
• Dr. med. Rüdiger Schöning, Magdeburg
• Dr. med. Volkmar Skerra, Schwielowsee
• Dr. med. Markus Wenning, Münster
612

Ständige Gäste:
• Dr. med. Jörn Knöpnadel, Berlin
• RA Dr. jur. Gerhard Nösser, Berlin
• Dr. med. Paul Rheinberger, Berlin
Geschäftsführung:
Dr. med. Annegret Schoeller, Berlin
Patientenforum
Vertreter der Bundesarbeitsgemeinschaft Selbsthilfe von Menschen mit Behinderung
und chronischer Erkrankung und ihren Angehörigen e. V. (BAG)
• Dr. jur. Martin Danner, Düsseldorf
• Hannelore Loskill, Düsseldorf
Deutscher Diabetiker Bund e. V.
• Manfred Flore, Kassel
Bundesverband der Angehörigen psychisch Kranker e. V. (BapK)
• Leonore Julius, Bonn
ACHSE e. V. – Allianz chronischer seltener Erkrankungen
• Ass. jur. Christoph Nachtigäller, Berlin
Forum chronisch kranker und behinderter Menschen im Paritätischen
• Hilde Schulte, Bonn
• Achim Weber, Berlin
Deutsche Rheuma-Liga, Bundesverband e. V.
• Borgi Winkler-Rohlfing, Wuppertal
Deutsche Arbeitsgemeinschaft Selbsthilfegruppen e. V.
• Ursula Helms, Berlin
• Dr. med. Jutta Hundertmark-Mayser, Berlin
Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ)
• Prof. Dr. rer. nat. Dr. med. Günter Ollenschläger, Berlin
• Dr. med. Silke Kirsching, Berlin
• Corinna Schaefer, Berlin
Bundesärztekammer (BÄK)
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover (Vorsitzende)
• Dipl.-Ing. Karin Brösicke, Berlin
• Dipl.-Volksw. Norbert Butz, Berlin
• Ines Chop, Berlin
• Alexander Dückers, Berlin
• Dr. oec. troph. Esther Freese, Berlin
Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV)
• Klaus Balke, Berlin
• Dr. med. Adela Litschel, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
613

• Dr. med. Carl-Heinz Müller, Berlin
• Dr. med. Roland Stahl, Berlin
• Dr. med. Dominik von Stillfried, Berlin (ZI)
Geschäftsführung:
• Dr. med. Justina Engelbrecht, Berlin
Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie nach § 11 PsychThG
(3. Amtsperiode 2009 – 2013)
Der Wissenschaftliche Beirat Psychotherapie nach § 11 PsychThG (WBP) wird gemeinsam
von der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten (BPtK) und der
Bundesärztekammer getragen. Der Beirat erstellt insbesondere Gutachten, wenn die Approbationsbehörden
der Länder nach PsychThG Zweifel an der wissenschaftlichen Anerkennung
eines Verfahrens haben. An den WBP können auch von den Fachkreisen Anträge
zur Bewertung der Wissenschaftlichkeit von Verfahren und Methoden der Psychotherapie
gestellt werden.
von der Bundesärztekammer entsandte Mitglieder:
• Prof. Dr. med. Manfred Cierpka, Heidelberg (Stv. Vorsitzender)
• Prof. Dr. med. Gereon Heuft, Münster
• Prof. Dr. med. Ulrike Lehmkuhl, Berlin
• Prof. Dr. med. Klaus Lieb, Mainz
• Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Michael Linden, Teltow
• Prof. Dr. med. Renate Schepker, Ravensburg
von der Bundesärztekammer entsandte stv. Mitglieder:
• Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Manfred Beutel, Mainz
• Prof. Dr. med. Harald-Jürgen Freyberger, Greifswald
• Prof. Dr. med. Wolfgang Herzog, Heidelberg
• Prof. Dr. med. Kai von Klitzing, Leipzig
• Prof. Dr. med. Gerd Schulte-Körne, München
• Prof. Dr. med. Ulrich Schweiger, Lübeck
von der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten entsandte Mitglieder:
• Prof. em. Dr. phil. Dietmar Schulte, Schwerte (Vorsitzender)
• Prof. Dr. phil. Günter Esser, Potsdam
• Prof. Dr. rer. nat. Thomas Fydrich, Berlin
• Prof. Dr. phil. Dipl.-Psych. Siegfried Gauggel, Aachen
• Prof. Dr. rer. nat. Dipl.-Psych. Falk Leichsenring, Gießen
• Prof. Dr. phil. habil. Bernhard Strauß, Jena
von der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten entsandte stv. Mitglieder:
• Prof. Dr. phil. Jochen Eckert, Hamburg
• Prof. Dr. rer. nat. Dipl.-Psych. Nina Heinrichs, Bielefeld
• Prof. Dr. phil. Dipl.-Psych. Günter Reich, Göttingen
• Prof. Dr. phil. Hertha Richter-Appelt, Hamburg
• PD Dr. phil. Dipl.-Psych. Kirsten von Sydow, Hamburg
• Dr. phil. Eberhard Windaus, Frankfurt/Main
614

Vorstandsbeauftragte der Bundesärztekammer:
• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover
Vorstandsbeauftragter der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten:
• Prof. Dr. phil. Rainer Richter, Berlin
Geschäftsführung:
Die Geschäftsführung liegt gemäß der ergänzenden Vereinbarung vom 17.03.2009
(rückwirkend zum 01.01.2009) zwischen der Bundesärztekammer und der Bundeskammer
der Psychologischen Psychotherapeuten während der 3. Amtsperiode bei der Bundesärztekammer.
Zuständig in der Bundesärztekammer:
Dezernat 6 – Wissenschaft und Forschung –
Arbeitsgruppe „Experimentelle Einzelfallstudien“ des
Wissenschaftlichen Beirats Psychotherapie der Bundesärztekammer
• Prof. Dr. phil. Dipl.-Psych. Siegfried Gauggel, Aachen
• Prof. Dr. med. Klaus Lieb, Mainz
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Arbeitsgruppe „Forschungsförderung“ des Wissenschaftlichen Beirats
Psychotherapie der Bundesärztekammer
• Prof. Dr. phil. habil. Bernhard Strauß, Jena (Federführender)
• Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Manfred Beutel, Mainz
• Prof. Dr. med. Manfred Cierpka, Heidelberg
• Prof. Dr. med. Harald-Jürgen Freyberger, Greifswald
• Prof. Dr. med. Ulrike Lehmkuhl, Berlin
• Prof. Dr. rer. nat. Dipl.-Psych. Falk Leichsenring, Gießen
• Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Michael Linden, Teltow
• Prof. Dr. phil. Hertha Richter-Appelt, Hamburg
• Prof. em. Dr. phil. Dietmar Schulte, Schwerte
• Dr. phil. Eberhard Windaus, Frankfurt/Main
Geschäftsführung:
Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitsgruppe „Operationalisierung der Verfahren“ des
Wissenschaftlichen Beirats Psychotherapie der Bundesärztekammer
• Prof. em. Dr. phil. Dietmar Schulte, Schwerte (Federführender)
• Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Manfred Beutel, Mainz
615

• Prof. Dr. med. Manfred Cierpka, Heidelberg
• Prof. Dr. phil. Jochen Eckert, Hamburg
• Prof. Dr. phil. Günter Esser, Potsdam
• Prof. Dr. rer. nat. Thomas Fydrich, Berlin
• Prof. Dr. rer. nat. Dipl.-Psych. Nina Heinrichs, Bielefeld
• Prof. Dr. med. Kai von Klitzing, Leipzig
• Prof. Dr. med. Klaus Lieb, Mainz
• Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Michael Linden, Teltow
• Prof. Dr. phil. Dipl.-Psych. Günter Reich, Göttingen
• Prof. Dr. phil. Hertha Richter-Appelt, Hamburg
• Prof. Dr. med. Ulrich Schweiger, Lübeck
• Prof. Dr. phil. habil. Bernhard Strauß, Jena
• Prof. Dr. phil. Dipl.-Psych. Kirsten von Sydow, Hamburg
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Zentrale Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze
in der Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission)
(6. Amtsperiode Juli 2010 – Juni 2013)
Der Vorstand der Bundesärztekammer hat 1994 beschlossen, eine unabhängige und
multidisziplinär zusammengesetzte „Zentrale Kommission zur Wahrung ethischer
Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission)“ zu
errichten.
Zu ihren Aufgaben gehören insbesondere,
– Stellungnahmen zu ethischen Fragen abzugeben, die durch den Fortschritt und die
technologische Entwicklung in der Medizin und ihren Grenzgebieten aufgeworfen
werden;
– in Fragen, die unter ethischen Gesichtspunkten im Hinblick auf die Pflichten bei der
ärztlichen Berufsausübung von grundsätzlicher Bedeutung sind, Stellung zu nehmen;
– auf Wunsch der Ethikkommission einer Landesärztekammer oder einer Medizinischen
Fakultät bei Wahrung der Unabhängigkeit dieser Ethikkommissionen für eine
ergänzende Beurteilung einer ethischen Frage von grundsätzlicher Bedeutung zur
Verfügung zu stehen.
Näheres ist im Statut der Zentralen Ethikkommission geregelt.
Vorstandsmitglieder:
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Urban Wiesing, Tübingen (Vorsitzender)
• Prof. Dr. jur. Jochen Taupitz, Mannheim (Stv. Vorsitzender)
• Prof. Dr. theol. Peter Dabrock, Erlangen-Nürnberg
• Dr. rer. nat. Dr. phil. Sigrid Graumann, Oldenburg
• Prof. Dr. med. Wolfram Henn, Homburg
616

Weitere Mitglieder:
• Prof. Dr. phil. Dieter Birnbacher, Düsseldorf
• Prof. Dr. theol. Franz-Josef Bormann, Tübingen
• Prof. Dr. jur. Friedhelm Hufen, Mainz
• PD Dr. med. Dipl.-Soz. Tanja Krones, Zürich/CH
• Dr. phil. Dirk Lanzerath, Bonn
• Prof. Dr. jur. Volker Lipp, Göttingen
• Prof. Dr. rer. pol. Rolf Rosenbrock, Berlin
• Prof. Dr. med. Rita Schmutzler, Köln
• Dr. med. Josef Schuster, Würzburg
• Prof. Dr. med. Dipl.-Theol. Matthias Volkenandt, München
• Prof. Dr. med. Claudia Wiesemann, Göttingen
Ständige Gäste:
• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin
• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitskreis „Ärztliche Behandlung jenseits von Krankheit“
(6. Amtsperiode Juli 2010 – Juni 2013)
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Urban Wiesing, Tübingen (Federführender)
• Prof. Dr. phil. Dieter Birnbacher, Düsseldorf
• Prof. Dr. theol. Peter Dabrock, Erlangen-Nürnberg
• Dr. phil. Dirk Lanzerath, Bonn
• Prof. Dr. med. Rita Schmutzler, Köln
• Prof. Dr. jur. Jochen Taupitz, Mannheim
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Arbeitskreis „Gesundheitsversorgung von Migranten“
(6. Amtsperiode Juli 2010 – Juni 2013)
• PD Dr. med. Dipl.-Soz. Tanja Krones, Zürich/CH (Federführende)
• Dr. rer. nat. Dr. phil. Sigrid Graumann, Oldenburg
• Prof. Dr. med. Wolfram Henn, Homburg
• Prof. Dr. rer. pol. Rolf Rosenbrock, Berlin
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
617

Arbeitskreis „UN-Behindertenrechtskonvention:
Psychiatrische Zwangsmaßnahmen“
(6. Amtsperiode Juli 2010 – Juni 2013)
• Dr. rer. nat. Dr. phil. Sigrid Graumann, Oldenburg (Federführende)
• PD Dr. med. Dipl.-Soz. Tanja Krones, Zürich/CH
• Prof. Dr. rer. pol. Rolf Rosenbrock, Berlin
• Prof. Dr. jur. Jochen Taupitz, Mannheim
Geschäftsführung:
• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin
Zentraler Konsultationsausschuss für Gebührenordnungsfragen
bei der Bundesärztekammer
Vertreter der Bundesärztekammer:
• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster (Vorsitzender)
• Dr. med. Gottfried Knoblauch zu Hatzbach, Frankfurt/Main (Stv. Vorsitzender)
• San. Rat Dr. med. Franz Gadomski, Saarbrücken
• Dr. med. Alfred Möhrle, Frankfurt/Main
• Dr. med. Klaus Ottmann, München
Vertreter des Bundesministeriums für Gesundheit:
• Reg.-Dir. Dr. med. Horst Stiel, Bonn
Vertreter des Bundesministeriums des Inneren:
• Min.-Rätin Gabriele Redeker, Mainz
Vertreter des Verbandes der privaten Krankenversicherung:
• Prof. Dr. med. Jürgen Fritze, Köln
• Jürgen Miebach, Köln
Vertreter des Verbandes der Privatärztlichen Verrechnungsstellen:
• Peter Gabriel, Mannheim (mitberatend)
Geschäftsführung:
• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin
618

13.4.3 Organisationsstruktur der Geschäftsstelle
Die Geschäftsstelle der Bundesärztekammer gliedert sich in die Bereiche Hauptgeschäftsführung
(mit den Referaten Stabsstelle, Informationsmanagement, Parlamentskontakte
und Auslandsdienst), Büro des Präsidenten, Brüsseler Büro, Pressestelle, acht
Dezernate sowie gemeinsame Einrichtungen mit der KBV (siehe Organigramm S. 621).
In der Geschäftsstelle der Bundesärztekammer sind 104 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
beschäftigt.
Geschäftsführung der Bundesärztekammer
Hauptgeschäftsführer Prof. Dr. med. Christoph Fuchs
Stv. Hauptgeschäftsführer Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A.
Dipl.-Volksw. Rainer Raabe
Stabsstelle Dr. oec. troph. Esther Freese (Referentin)
Informationsmanagement Dr. oec. Cathrin Becker (Referentin)
Parlaments- und
Regierungskontakte Jessica Beyer (Referentin)
Auslandsdienst Dr. med. Ramin Parsa-Parsi (Dezernent)
Dipl.-Pol. Domen Podnar (Referent)
Alexander Jäkel (Referent)
Referentin des Präsidenten Elke Böthin M.A. (Referentin)
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Brüsseler Büro Corinna Hartrampf (Referentin)
Dezernat 1 Dr. med. Justina Engelbrecht (Dezernentin)
Dr. rer. medic. Wilfried Kunstmann (Bereichsleiter)
Dipl.-Ing. (FH) Karin Brösicke (Referentin)
Dezernat 2 Dr. med. Annette Güntert (Dezernentin)
Dr. med. Kerstin Hoeft (Referentin)
Ulrike Pantzer (Referentin)
Dr. med. Frank Thalau, MPH, MSc (Referent)
Dezernat 3 Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A. (Dezernentin)
Dipl.-Päd. Rosemarie Bristrup (Bereichsleiterin)
Dr. rer. nat. Ulrich Zorn, MPH (Bereichsleiter)
Dr. med. Oliver Boy (Referent)
Dipl. rer. soc. Manfred Brüggemann (Referent)
Ines Chop (Referentin)
Dezernat 4 Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A. (Dezernentin)
Alexander Golfier, MBA (Referent)
Dr. med. Ursula Hofer (Referentin)
Britta Susen (Referentin)
Dr. med. Hermann Wetzel (Referent)
619

Dezernat 5 Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas (Dezernent)
Dr. med. Annegret Schoeller (Bereichsleiterin)
Markus Rudolphi (Referent)
Dezernat 6 Dr. med. Gert Schomburg (Dezernent)
Dr. med. Frieder Bäsler (Bereichsleiter)
Dr. rer. medic. Claus-D. Middel M.A., MPH (Bereichsleiter)
Dipl.-Soz.Wiss. Judith Berger (Referentin)
Dr. med. Wiebke Pühler (Referentin)
Claire Roether B.A., M.Sc. (Referentin)
Dipl.-Ges. oec. (FH) Leonie Ruhmann (Referentin)
Dezernat 7 Dipl.-Volksw. Rainer Raabe (Dezernent)
Dipl.-Ök. Bernd Zielesch (Bereichsleiter)
Dipl.-Ing. Maik Heckerott (Referent)
Dipl. med.-Inf. Martin Stei (Referent)
Dezernat Telematik Dipl.-Volksw. Norbert Butz (Dezernent)
Dipl.-Volksw. Jürgen Albert (Referent)
Dr. med. Dipl.-Inform. Georgios Raptis (Referent)
Dr. med. Johannes Schenkel, MPH (Referent)
Dipl.-Ing. Dirk Schladweiler (Referent)
Pressestelle Alexander Dückers (Dezernent)
Lars Friebel M.A. (Referent)
Samir Rabbata (Referent)
Das Referat Statistik wird von der Kassenärztlichen Bundesvereinigung betreut:
• Dr. rer. pol. Thomas Kopetsch (Abteilungsleiter)
Geschäftsführung der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft:
• Prof. Dr. med. Ursula Gundert-Remy
Rechtsabteilung der Bundesärztekammer und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung:
• RA Horst Dieter Schirmer (Leiter)
• RA Dr. jur. Gerhard Nösser (Stv. Leiter)
• Dr. jur. Marlis Hübner (Abteilungsleiterin BÄK)
• Ass. jur. Barbara Berner (Fachabteilungsleiterin)
• RA Corina Glorius (Referentin)
• Ass. jur. Sonja Kreitz (Referentin)
• Dipl.-Wirtschaftsjur. Daniela Röhrig (Referentin)
• Dr. jur. Thomas Rompf (Referent)
• Ass. Jürgen Schröder (Fachabteilungsleiter)
• Ass. Annabel Seebohm (Referentin)
• Dr. jur. Bert-Sebastian Dörfer (Referent)
620

Organigramm der Bundesärztekammer Stand: 31. Dezember 2010
Pressestelle Auslandsdienst
Vorstand
Gemeinsame Einrichtungen
mit der KBV
Dr. Ramin Parsa-Parsi, MPH
Telefon: 030/40 04 56-360
Alexander Dückers (Pressesprecher)
Telefon: 030/40 04 56-700
Alexander Jäkel M.A.
Telefon: 030/40 04 56-369
Dipl.-Pol. Domen Podnar
Telefon: 030/40 04 56-363
Samir Rabatta (stellv. Pressesprecher)
Telefon: 030/40 04 56-703
Präsident: Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg-D. Hoppe
Telefon: 030/40 04 56-350
Persönliche Referentin:
Elke Böthin M.A.
Telefon: 030/40 04 56-351
Lars Friebel M.A.
Telefon: 030/40 04 56-704
Rechtsabteilung
Allgemeine Rechtsberatung der Gremien der BÄK
u. a. Berufsordnung, Gutachter- und Schlichtungsstellen,
Medizinisch-juristische Grundsatzfragen
RA Horst Dieter Schirmer, Telefon: 030/4005-1701
Vizepräsident: Dr. Frank Ulrich Montgomery
Telefon: 0 40/22 80 20
Geschäftsstelle Arzneimittelkommission
Prof. Dr. Ursula Gundert-Remy, Telefon: 030/400456-501
Vizepräsidentin: Dr. Cornelia Goesmann
Telefon: 0511/3 80 22 16
Informationsmanagement
Brüsseler Büro
Parlaments- und
Regierungskontakte
Stabsstelle
Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin
Prof. Dr. Dr. Günter Ollenschläger, Telefon: 030/4005-2500 Persönliche Referentin
HGF
Politische
Kommunikation mit
Institutionen der EU
Statistik
Dr. rer. pol. Thomas Kopetsch, Telefon: 030/4005-1411 Organisation
Dt. Ärztetag
SKO Geschäftsführer
Politische
Kommunikation
Monitoring
Information
Monitoring
Information
Leitung des Büros
der HauptgeschäftsführungVorstandsangelegenheiten
Hauptgeschäftsführung
Dezernat Telematik
Dokumentation/
Zentralarchiv
Hauptgeschäftsführer: Prof. Dr. Christoph Fuchs
Telefon: 030/40 04 56-400
Organisation der Bundesärztekammer Kapitel 13
Stellvertreterin: Dr. Regina Klakow-Franck M.A.
Telefon: 030/40 04 56-430
Dr. oec. Cathrin Becker
Telefon:
030/40 04 56-405
Ass. jur.
Corinna Hartrampf
Telefon:
00322/2 80 18 17
RAin Jessica Beyer
Telefon:
030/40 04 56-358
Dr. oec. troph.
Esther Freese
Telefon:
030/40 04 56-409
Stellvertreter: Dipl.-Volksw. Rainer Raabe
Telefon: 030/40 04 56-470
E-Health, Telemedizin, Elektronischer Arztausweis
Dipl.-Volkw. Norbert Butz Telefon: 030/400456-300 Dr. Johannes Schenkel, MPH Telefon: 030/400456-305
Projektbüro Elektronischer Arztausweis
Dipl.-Ing. Dirk Schladweiler Telefon: 030/400456-307
Dipl.-Volksw. Jürgen Albert Telefon: 030/400456-303
Dr. Georgios Raptis, Dipl.-Inform. Telefon: 030/400456-304
Dezernat 7
Dezernat 6
Dezernat 5
Dezernat 4
Dezernat 3
Dezernat 2
Dezernat 1
Personal
Finanzwesen
Informationstechnologie
Mitarbeiterfortbildung
Organisation/
Zentrale Dienste
Wissenschaftlicher Beirat
Förderinitiative
Versorgungsforschung
Ständige Kommission
Organtransplantation
Prüfungskommission
Überwachungskommission
Zentrale Ethikkommission
Wissenschaftlicher Beirat
Psychotherapie
SKO Ethikkommissionen LÄK
Dr. Gert Schomburg
Telefon: 030/40 04 56-460
Dr. Frieder Bäsler
Telefon: 030/40 04 56-465
Dipl.-Soz.Wiss. Judith Berger
Telefon: 030/40 04 56-469
Dr. rer. medic. Claus-D. Middel
Telefon: 030/40 04 56-464
Dr. Wiebke Pühler
Telefon: 030/40 04 56-466
Claire Roether B.A., M.Sc.
Telefon: 030/40 04 56-862
Dipl.-Ges. oec. (FH)
Leonie Ruhmann
Telefon: 030/40 04 56-468
Krankenhaus
Betriebsärztl. Versorgung
Öffentl. Gesundheitsdienst
Pandemie-Planung
Rehabilitation
Gesetzliche
Krankenversicherung
Gesetzliche
Unfallversicherung
Gebührenordnung
Honorarfragen
Private Krankenversicherung
Ambulante Versorgung
Deutsche Akademie für
Allgemeinmedizin
Deutsche Akademie für
Gebietsärzte
Qualitätssicherung
Health Technology
Assessment (HTA)
Evidenzbasierte Medizin
Patientensicherheit
Medizinprodukte
Normung
Ärztl. Versorgungswerke
Fachberufe im
Gesundheitswesen
Ärztliche Ausbildung
Hochschulen und
Medizinische Fakultäten
Ärztliche Weiterbildung
(Inland/Ausland)
Notfallmedizin
Katastrophenmedizin
Sanitätswesen in der
Bundeswehr
Verkehrsmedizin
Strahlenschutz
Ärztliche Fortbildung
Deutscher Senat für ärztliche
Fortbildung
Gesundheitsförderung
Prävention
Public Health
Familienmedizin
Sucht und Drogen
Gesundheit und Umwelt
Medizin. Fachangestellte
Dipl.-Volksw. Rainer Raabe
Telefon: 030/40 04 56-470
Dipl.-Ing. Maik Heckerott
Telefon: 030/40 04 56-489
Dipl.med-Inf. Martin Stei
Telefon: 030/40 04 56-488
Dipl.-Ök. Bernd Zielesch
Telefon: 030/40 04 56-474
Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas
Telefon: 030/40 04 56-450
Markus Rudolphi
Telefon: 030/40 04 56-454
Dr. Annegret Schoeller
Telefon: 030/40 04 56-452
Dr. Regina Klakow-Franck M.A.
Telefon: 030/40 04 56-430
Alexander Golfier, MBA
Telefon: 030/40 04 56-446
Dr. Ursula Hofer
Telefon: 030/40 04 56-693
Dipl.-Ök. Britta Susen
Telefon: 030/40 04 56-440
Dr. Hermann Wetzel
Telefon: 030/40 04 56-443
Dr. Regina Klakow-Franck M.A.
Telefon: 030/40 04 56-430
Dr. Oliver Boy M.A.
Telefon: 030/40 04 56-449
Dipl.-Päd. Rosemarie Bristrup
Telefon: 030/40 04 56-434
Dr. Annette Güntert
Telefon: 030/400456-420
Dr. Kerstin Hoeft
Telefon: 030/400456-423
Ulrike Pantzer
Telefon: 030/400456-425
Dr. Frank Thalau, MPH, MSc
Telefon: 030/400456-427
Dr. Justina Engelbrecht
Telefon: 030/40 0456-410
Dipl.-Ing. Karin Brösicke
Telefon: 030/40 0456-416
Dr. rer. medic.
Wilfried Kunstmann
Telefon: 030/400456-413 Dipl. rer. soc. Manfred
Brüggemann
Telefon: 030/40 04 56-436
Ines Chop
Telefon: 030/40 04 56-437
Dr. rer. nat. Ulrich Zorn
Telefon: 030/40 04 56-433
621

13.5 Adressen der Landesärztekammern
622
Ärztekammer Schleswig-Holstein
Bismarckallee 8–12
23795 Bad Segeberg
Tel.: 0 45 51/80 30
Tfx.: 0 45 51/80 31 88
aerztekammer@aeksh.org
Ärztekammer Niedersachsen
Berliner Allee 20
30175 Hannover
Tel.: 05 11/3 80 02
Tfx.: 05 11/3 80 22 40
info@aekn.de
Ärztekammer Bremen
Schwachhauser Heerstraße 30
28209 Bremen
Tel.: 04 21/3 40 42 00
Tfx.: 04 21/3 40 42 09
info@aekhb.de
Ärztekammer Westfalen-Lippe
Gartenstraße 210–214
48147 Münster
Tel.: 02 51/92 90
Tfx.: 02 51/9 29 29 99
posteingang@aekwl.de
Ärztekammer Nordrhein
Tersteegenstraße 9
40474 Düsseldorf
Tel.: 02 11/4 30 20
Tfx.: 02 11/43 02 20 09
Aerztekammer@aekno.de
Ärztekammer des Saarlandes
Faktoreistraße 4
66111 Saarbrücken
Tel.: 06 81/4 00 30
Tfx.: 06 81/4 00 33 40
info-aeks@aeksaar.de
Landesärztekammer Rheinland-Pfalz
Deutschhausplatz 3
55116 Mainz
Tel.: 0 61 31/28 82 20
Tfx.: 0 61 31/2 88 22 88
kammer@laek-rlp.de
Landesärztekammer Hessen
Im Vogelsgesang 3
60488 Frankfurt
Tel.: 0 69/97 67 20
Tfx.: 0 69/97 67 21 28
info@laekh.de
Ärztekammer Hamburg
Humboldtstraße 56
22083 Hamburg
Tel.: 0 40/2 02 29 90
Tfx.: 0 40/2 02 29 94 00
post@aekhh.de
Landesärztekammer Thüringen
Im Semmicht 33
07751 Jena-Maua
Tel.: 0 36 41/61 40
Tfx.: 0 36 41/61 41 69
verwaltung@laek-thueringen.de
Landesärztekammer Baden-Württemberg
Jahnstraße 40
70597 Stuttgart
Tel.: 07 11/76 98 90
Tfx.: 07 11/7 69 89 50
info@laek-bw.de
Ärztekammer Mecklenburg-Vorpommern
August-Bebel-Straße 9a
18055 Rostock
Tel.: 03 81/49 28 00
Tfx.: 03 81/4 92 80 80
info@aek-mv.de
Landesärztekammer Brandenburg
Dreifertstraße 12
03044 Cottbus
Tel.: 03 55/78 01 00
Tfx.: 03 55/7 80 10 11 37
post@laekb.de
Ärztekammer Berlin
Friedrichstraße 16
10969 Berlin
Tel.: 0 30/4 08 06-0
Tfx.: 0 30/4 08 06-34 99
kammer@aekb.de
Ärztekammer Sachsen-Anhalt
Doctor-Eisenbart-Ring 2
39120 Magdeburg
Tel.: 03 91/6 05 46
Tfx.: 03 91/60 54 70 00
info@aeksa.de
Sächsische Landesärztekammer
Schützenhöhe 16
01099 Dresden
Tel.: 03 51/8 26 70
Tfx.: 03 51/8 26 74 12
dresden@slaek.de
Bayerische Landesärztekammer
Mühlbaurstraße 16
81677 München
Tel.: 0 89/4 14 70
Tfx.: 0 89/4 14 72 80
info@blaek.de

Stichwortverzeichnis
A
Abrechnungsempfehlungen 377
Abschlussberichte 221
Abwanderung 86
Akkreditierung 244
Aktion Saubere Hände 202
Aktionsbündnis
– für Seelische Gesundheit 312
– Patientensicherheit e. V. (APS) 199, 201,
334
Aktionsplan Arzneimitteltherapiesicherheit
(AMTS) 202, 334f.
Alkoholkonsum 344f.
Allgemeinmedizin
– Anerkennung 74
– Evaluation der Weiterbildung 94f.
– Förderprogramm 93f.
– Kursweiterbildung 69
– Statistik 84, 96ff.
– Verbundweiterbildung 94
Allokationsauffälligkeiten 290
Allokationsverstöße 291
Alters- und Hinterbliebenenversorgung 438
Altersversorgung/Pensionskasse 409
Anerkennung von Psychotherapieverfahren
306
Anrechenbarkeit von Diplomen 73
Anschubfinanzierung 88
Anwendung von Blutprodukten 225
AOLG 183
Approbationsordnung für Ärzte (ÄAppO) 51
AQUA-Institut 17, 211ff., 220
Arbeitnehmerüberlassung 129
Arbeits- bzw. betriebsmedizinische Weiterbildung
139
Arbeitsbedingungen 124, 318
Arbeitsgemeinschaft
– berufsständischer Versorgungseinrichtungen
440
– der Wissenschaftlichen Medizinischen
Fachgesellschaften (AWMF) 107, 327
– Influenza (AGI) 157
– zur Regelung der Arbeitsbedingungen
der Arzthelferinnen/Medizinischen
Fachangestellten (AAA) 408
Stichwortregister
Arbeitsgruppe
– „Betriebliche Gesundheitsförderung“
beim Bundesministerium für Arbeit und
Soziales (BMAS) 149
– „Kaufmännische Geschäftsführer“ 437
– „Mittelfristige Finanzplanung“ 544
– „Prävention“ 22
Arbeitsgruppen des Unterausschusses „Qualitätssicherung“
209
Arbeitskreis
– „Augenhornhautbanken“ 296
– „Hämatopoetische Stammzellen“ 296
– „Zukunft der deutschen Hochschulmedizin“
322
Arbeitsmedizin 137ff., 143
– Nachwuchsförderung 138
– Nachwuchswerbung 140
ARTEMIS 331
Arzneimittel 330
– Inverkehrbringen 178
– Kosten-Nutzen-Bewertung 219
– verschreibungspflichtige 29
Arzneimitteldokumentation 353
Arzneimittelgesetz (AMG) 178, 325
Arzneimittel-Infoservice (AIS) der KBV 328
Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft
(AkdÄ) 325ff., 544
Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz
(AMNOG) 18f., 124, 220, 377, 419
Arzneimittelrecht, europäisches 28
Arzneimittelrisiken 333
Arzneimittelstudien 318
Arzneimitteltherapie 327
Arzneimitteltherapiesicherheitsprüfung 350
Arzneimittelversorgung 14
Arzneiverordnung in der Praxis (AVP) 325f.
Arzneiverordnung (AV) 325, 328
Arzt- und Klinikbewertungsportale 202, 266
Arztbibliothek 62, 274
Arztbrief, elektronischer 350, 353
Ärzte (Statistik) 77ff.
– ambulant tätige 82, 469f.
– angestellte 467f.
– ausländische 84, 472f.
– berufstätige 79, 81
– berufstätige Ärztinnen 80
– im Krankenhaus tätige 81, 467f.
– in Behörden/Körperschaften/sonstigen
Bereichen tätige 82
623

– mit arbeitsmedizinischer Fachkunde
144ff.
– nach Bezeichnungen und Altersgruppen
463f.
– nach Bezeichnungen und Altersgruppen
– Ärztinnen 465f.
– nach Bezeichnungen und ärztlichen Tätigkeitsbereichen
79, 446, 448ff.
– nach Bezeichnungen und ärztlichen Tätigkeitsbereichen
– Ärztinnen 80, 456ff.
– nach Landesärztekammern und ärztlichen
Tätigkeitsbereichen 447
– niedergelassen 469
– ohne ärztliche Tätigkeit 82
– psychotherapeutisch tätige 311
– suchtkranke 347
Ärzteausschuss Arzneimittelsicherheit (ÄAAS)
332
Ärztemangel 91, 414
Arzthaftung 68
Ärztliche Honorierung 365
Ärztliche Psychotherapie 310
Ärztliche Unabhängigkeit 182
Ärztliche Versorgung → Ärzte (Statistik),
→ Versorgung
Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin
(ÄZQ) 235, 247ff., 445ff.
Arztportale 266
Arztvorbehalt 304
Arztwahl, freie 373
Arzt-zu-Arzt-Kommunikation 354
Assistenz, operationstechnische 406
Asthma 264
Aufenthaltsgesetz 47
Aufenthaltsstatus, illegaler 46
Aufstiegsfortbildung 395
Aufwandsersatz bei Organentnahmen 290
Aufwandserstattung für Spenderkrankenhäuser
290
Ausbildung ohne Barrieren, Projekt „Automobil“
137
Ausbildung, ärztliche 49
Ausbildungs- und Arbeitsmarktsituation 387
Ausbildungsinstitut für Gesprächspsychotherapie
308
Ausbildungssituation für klinische Forscher
181
Ausbildungsverordnung 390
624
Ausschuss
– für Arbeitsmedizin (AfAMed) 148
– für Biologische Arbeitsstoffe (ABAS)
149
– für ethische und medizinisch-juristische
Grundsatzfragen 173
– „Gebührenordnung“ 365, 376
– „Qualitätssicherung“ 192
– „Telematik“ 349
– „Unerwünschte Arzneimittelwirkungen“
(UAW) 332
Ausschüsse der Bundesärztekammer 545
Auswahl- und Zulassungsverfahren 49, 416
Auszeichnungen der Bundesärztekammer 445
AVP 325f.
B
Bachelor-/Master 15, 51
BÄK GROUND 415, 429
BÄK INTERN 420, 429
BÄK-Newsletter 429
Bank der Leistungserbringer 208
Basis-Rollout 355
Basistarif-Schiedsstelle 372
Bedarfsplanung 15, 20, 90, 319
Befruchtung, künstliche 246
Behandlungsfehlerstatistik 428
Behandlungsfehlervorwürfe 200
Behandlungsziele 344
Behinderte Menschen 176
Beigebrauch 344
Beirat für die Teilhabe behinderter Menschen
136
Beiräte des Bundesministeriums für Gesundheit
404
Bekanntmachungen des Wissenschaftlichen
Beirates Psychotherapie 445
Beratung
– genetische 304
– von Ärzten 337
Beratungskommission 345
berlin aktuell 23
Berliner Gesundheitspreis 199
Berlin-Statement 33, 36, 71
Berufsanerkennungsrichtlinie 34, 38, 60, 70ff.
Berufsangelegenheiten 207
Berufsausübung 71
– betriebsärztliche 142

Berufsausübungsgemeinschaft 182
Berufsbildungsstatistik 397
Berufsgerichte 183
Berufsordnung, ärztliche 182
Berufsordnungsgremien 182
Beta-Tool GeKAS 122
Beteiligungsrecht 209
Betreuung, psychosoziale 344
Betreuungsrechtsänderungsgesetz 174f.
Betriebswirtin für Management im Gesundheitswesen
396
Bevölkerungsschutz 168
Bevorratung von Impfstoffen 165
Bewegungsförderung 339f.
Bewertung von unerwünschten Arzneimittelwirkungen
(UAW) 331
Bewertungs- und Folgenabschätzungsprojekt
367
BfArM 331ff.
BGV A2 „Betriebsärzte und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“
143
Bildung, berufliche 385
Binnenmarktausschuss 32, 34
Binnenmarkt-Informationssystem (IMI) 33
Blended Learning 64
Blutbestandteile 297
Blutgruppenidentität 286
Blutgruppenkompatibilität 286
Blutprodukte 226, 297f., 299
Blutspendeausschluss 298
Blutstammzellen 300
Bologna-Prozess 52
BQS 220, 240
Brüssel aktuell 25
Brüsseler Büro 24
Brustkrebs 341
Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) 239
Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation
133
Bundesärztekammer, Gremien 544ff.
Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung
(BQS) 220, 240
Bundesinstitut
– für Arzneimittel und Medizinprodukte
(BfArM) 331ff.
– für Risikobewertung (BfR) 333
Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten
(BPtK) 306
Bundesoberbehörden 333
Stichwortregister
Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände
(ABDA) 346
Bundeszahnärztekammer (BZÄK) 369
Bürgerbeteiligung 342
Bürgerinitiative Gesundheit 370f.
C
CEOM 37
Charta zur Betreuung schwerstkranker und
sterbender Menschen 170
CIRS 269ff.
Clearingverfahren 266
Comité Permanent des Médecins Européens
(CPME) 35f., 205
Common Trunk 311
Compassionate Use Program 181
Consultation Paper 165
Continual Medical Education (CME) 275
Cord Blood 300
Curricula zur Qualitätssicherung 228
Curriculum 63
– Ärztliche Führung 229
– Ärztliches Peer Review 232, 235
– Ärztliches Qualitätsmanagement 228
D
Datenbank Ärztliche Qualitätsinitiativen 377
Datenerhebung 227
Datenfluss der sQS 212
Datenschutz 293
Deklaration von Helsinki 41f.
Delegation ärztlicher Leistungen 101, 104
– in der Hausarztpraxis 95
Depression 264
Deutsche Akademie
– der Gebietsärzte 101, 544
– für Allgemeinmedizin 92, 544
Deutsche Diabetes-Gesellschaft (DDG) 258
Deutsche Diagnostika-Gruppe (DDG) 243
Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) 320
Deutsche Gesellschaft für
– Gefäßchirurgie und Gefäßmedizin 259
– Innere Medizin 325
– Palliativmedizin (DGP) 170
– Urologie (DGU) 258
Deutsche Kodierrichtlinien 2011 (DKR) 117
625

Deutsche Kodierrichtlinien Psychiatrie/Psychosomatik
(DKR-Psych) 118
Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG) 284
Deutsche Krebsgesellschaft 268
Deutsche Stiftung Organtransplantation (DSO)
282, 292
Deutsche Transplantationsgesellschaft 290
Deutscher Ärztetag, Beschlüsse – Ergebnisse
der Beratungen 445ff.
Deutscher Beamtenbund 373
Deutscher Beirat für Erste Hilfe und Wiederbelebung
166
Deutscher Hospiz- und Palliativverband
(DHPV) 170
Deutscher Qualifikationsrahmen 386
Deutscher Senat für ärztliche Fortbildung 61,
544
Deutsches IVF-Register (DIR) 246
Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin
e. V. (DNEbM) 262
Diabetes mellitus 341
Diagnostik, pränatale 306
Diamorphin 60, 344f.
Dienstleistungsrichtlinie 2006/123/EG 75,
183f.
DIMDI 204
DIMDI-Verordnung 178
DIN 242
DIN ISO Normen 245
Dokumentation, ärztliche 174
Dringlichkeitseinstufung, höhere 291
Drogen- und Suchtrat 347
DSO 293f.
Dünndarmtransplantation 287f.
E
EFMA 43
E-Health 27f., 349, 359
eHealth-Initiative 358
E-Health-Report 350, 427
Einheitlicher Bewertungsmaßstab (EBM) 116
Einzelfallstudien, experimentelle 307
E-Learning 56, 62, 64, 349
Elektronische Gesundheitsdienstleistungen
27f., 349
Elektronische Gesundheitskarte (eGK) 16,
289, 349, 353, 355
Elektronische Patientenakte (ePA) 350, 358
626
Elektronischer Arztausweis 359f.
Elektronisches Gesundheitsmanagement (E-
Administration) 349
Embryonenschutzgesetz 301f.
Entbürokratisierungspotential 111f.
Entschädigungsleistungen 185
– Impfschäden 162
Entzug, ambulanter 346
ESQH 261f.
Ethikkommissionen 175
EU-Arbeitszeitrichtlinie 32
EU-Berufsanerkennung 70
EU-Bulletin 24
EudraVigilance Gateway 331
EU-Gesundheitsministerrat 26
EU-Kommission 25, 165, 310
EU-Projekt 272
Europäische Arzneimittelagentur (EMA) 329
Europäische E-Health-Projekte 359
Europäische Gesundheitspolitik 25
Europäische Konferenz der Ärztekammern
und Organisationen mit entsprechenden
Aufgaben (CEOM – Conseil Européen des
Ordres des Médecins) 37
Europäische Union (EU) 24ff.
Europäischer Öffentlicher Bewertungsbericht
(EPAR) 329
Europäischer Rat 24
Europäisches Forum der Ärzteorganisationen
in Zusammenarbeit mit der Weltgesundheitsorganisation
39
Europäisches Parlament 27
Europäisches Zentrum für die Prävention und
die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) 164
European Forum of Medical Associations
(EFMA) 43
European Health Professional Card 359
European Network for Health Technology Assessment
(EUnetHTA) 205
Evaluation 34
– der Allgemeinmedizin 94
– der Bekämpfung der H1N1-Influenzapandemie
159
– der Weiterbildung 16, 57, 415, 426
Evidenzbasierte Medizin 326
Evidenzberichte 258f.

F
Facharzt für Innere und Allgemeinmedizin,
Förderung der Weiterbildung 93
Facharztbezeichnung, Anerkennung 471f.
Fachärztliche Versorgung 101f.
Facharzturkunden 74
Fachberufe im Gesundheitswesen 383
Fachpressegespräch 426
Fachwirt/in für ambulante medizinische Versorgung
395
Fallpauschalenvereinbarung 112
Fallpauschalenvergütungssystem 111
Fehlerhäufigkeiten 184
Fehlerursachen 184
Finanzkommission der Bundesärztekammer
544
Finanzkommission und Arbeitsgruppe „Mittelfristige
Finanzplanung“ 437
Förderinitiative 313
Förderprogramm
– Allgemeinmedizin 93
– Versorgungsforschung 16
Förderung der
– Allgemeinmedizin 92
– Organspende 281
Forschungsförderung 307
Fortbildung 201
– ärztliche 61, 65
– strukturierte curriculäre 69
Fortbildungsangebote 273
Fortbildungscurricula 63, 392
Fortbildungskurse 230
Fortbildungsseminar „Medizin und Ökonomie“
67
Fortbildungsveranstaltungen, interdisziplinäre
65
Fortbildungszertifikat 61, 64
Fortpflanzungsmedizin 301
Fortpflanzungsmedizingesetz 301
Forum Patientensicherheit 271
Freiberuflichkeit 127, 173
Früherkennung 265, 345
Frühintervention 344f.
Führung, ärztliche 230
Stichwortregister
G
GCP 180
G-DRG-Fallpauschalenkatalog 107
G-DRG-Fallpauschalensystem 110, 112, 114
G-DRG-Vergütungssystematik 110
Gebietszugehörigkeit ärztlicher Leistungen 59
Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) 15
Gebührenordnung für Betriebsärzte 148
Geeignetheit der Prüfstellen 179
Geheimnisschutz 47
Gemeinsamer Bundesausschuss – Stellungnahmerecht
der Bundesärztekammer 216f.
Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA) 17,
207, 209, 309, 336
Gendiagnostik 304
Gendiagnostikgesetz (GenDG) 303ff.
Gendiagnostik-Kommission (GEKO) 303
Genprodukte 305
Gesamtverband der Versicherungswirtschaft
(GDV) 184
Geschäftsführung
– des ÄZQ 249, 596ff.
– der Bundesärztekammer 619f.
Gesellschaft zur Qualitätssicherung in der betriebsärztlichen
Betreuung (GQB) 147
Gesetz
– über genetische Untersuchungen bei
Menschen 303
– zur Änderung krankenversicherungsrechtlicher
und anderer Vorschriften
(GKV-ÄG) 18
– zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes
(AMNOG) 18f., 124, 220, 377, 419
Gesetzgebung 18, 23
Gesundheitsämter 151
Gesundheitsausschuss 28f.
Gesundheitsdienstleistungen 34
Gesundheitsförderung 339
Gesundheitsmarkt 123
Gesundheitsministerkonferenz (GMK) 91,
154, 291
Gesundheitsministerrat 30
Gesundheitsportale 30
Gesundheitsreform 418
GesundheitsRente 409
Gesundheitsreport 424
Gesundheitstelematik 349ff.
Gesundheitsversorgung 177
Gesundheitswirtschaft 123f.
627

gesundheitsziele.de 341
Gewebe 294
Gewebebank 295
Gewebeeinrichtungen 295
Gewebegesetz 294, 296, 301
Gewebemedizin 282, 294, 445
Gewebevigilanz, postmortale 282
Gewebezubereitung 294
Giftnotrufzentrale 332
G-I-N 261
GKV-Änderungsgesetz 21
GKV-Finanzierungsgesetz (GKV-FinG) 14,
18f., 106, 124
GKV-isierung der privat(zahn)ärztlichen Versorgung
371
GKV-Modernisierungsgesetz 87
GKV-Spitzenverband 284
GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz (GKV-WSG)
131
GOÄ 365ff.
– Anwendungsfragen 379
– Datenbank 380
– Informations- und Erfahrungsaustausch
380
– Novelle 420
– Service/Internetauftritt 380
Good Clinical Practice 180
Good Medical Communication Practice 176
Grünbücher 26
Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen
Sterbebegleitung 173f.
Grundsatzurteil des Bundesgerichtshofs zur
PID 302f., 422ff.
Guidelines International Network 261
Gutachterkolloquium 68
Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen
184, 429
Gute klinische Praxis 180
H
H1N1-Influenzapandemie 153, 157, 165f.
Haftpflichtversicherer 184
Hämatopoetische Stammzellen 300
Hämotherapie 297
Hämotherapierichtlinie 226
Hans-Neuffer-Stiftung 45
Härtefallprogramme 181
Hausärztlicher Nachwuchs 93
628
Hausarztsitze 93
Health Care Professionals Crossing Borders 71
Health Technologie Assessment (HTA) 203, 205
Heilberufe- und Kammergesetze 182
Heilberufsausweis (HBA) 353
Herzinsuffizienz 264
High Urgency 286ff.
Hirntod 293
Honorarärzte 128
Honorararztstudie 128
HPro-Card-Projekt 359
HTA 203, 205
Humanalbumin 299
Humangenetik 306
Hydroxyethylstärke 300
I
ICD-10-GM 116
IGES-Gutachten 377
Impfkampagnen 161
Impfkostenerstattung 166
Impflogistik 160, 166
Impfstoffbestellung 162
Impfstoffbevorratung 165
Impfstoffzulassung 162
Impfung, Empfehlungen 160
InEK 114
Infektionskrankheiten durch Blutprodukte 298
Inflationsrate 365
Influenzakommission für den Pandemiefall
159ff.
Influenzapandemie 156, 165
Influenza-Pandemiebeauftragte der Landesärztekammern
157
Influenzapandemieplanung 157ff.
Informationsdienste 413, 429
Informationstechnologie 176
Inseltransplantation 284, 294
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im
Gesundheitswesen (IQWiG) 204, 218f.,
260
Instrument zur methodischen Leitlinienbewertung
(DELBI) 260
Integrationsmodelle 87
Interdisziplinäres Forum Fortschritt und Fortbildung
in der Medizin 62, 66
Interessenvertretung 18
Internal Market Information System (IMI) 75

International Society of Drug Bulletins (ISDB)
326
Internetangebot der Bundesärztekammer 416,
433
Interventionsprogramme 347
In-vitro-Diagnostika 244
IQWiG 204, 218ff., 260
J
Jahresvisitation 291f.
K
Kalkulationsverfahren 113
KammerIdent-Verfahren 361
Kammermitgliedschaft 183
Kassenärztliche Vereinigungen 328, 336
Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeut 310
Kindesmisshandlung 341
Kindesvernachlässigung 341
Klassifikationssysteme ICD, OPS 107
Knochenmarktransplantation 300
Koalitionsvertrag 14
Kodierrichtlinien, ambulante (AKR) 118
Kommerzialisierung 127
KOMMIT 242
Kompetenzdiagnostik 62
Kompetenzerhalt 69
Konsultativtagung der deutschsprachigen
Ärzteorganisationen 37f., 74
Kontaktstellen, nationale 74
Kooperation
– für Transparenz und Qualität im Gesundheitswesen
(KTQ) 236
– mit den Fachberufen im Gesundheitswesen
399
– psychotherapeutischer Verbände 309
– zwischen Ärzten und Pflegeheimen 404
Kooperationsstellen für Selbsthilfeorganisationen
(KOSA) 342
Koordinierungsstelle nach § 11 TPG 292
Koordinierungsstellen auf Landesebene 93
Kostenberechnung 330
Kostenerstattung 378
Krankenhausbedarfsplanungsanalysen 122
Krankenhaus-CIRS-Netz Deutschland 270
Krankenhausfinanzierungsrahmengesetz
(KHRG) 107
Krankenhaushygiene 129
Stichwortregister
Krankenhaushygieniker 63
Krankenhauskeime 419
Krankenhaussentinel 162
Krankenversichertenkarte (KVK) 353
Kritische Ereignisse (CIRSmedical) 201
KTQ
– Forum 238
– Krankenhaus-Katalog 200
– Zertifizierungsverfahren 236f.
Kursweiterbildung „Allgemeinmedizin“ 69
Kurzinformationen für Patienten 268
L
Laboratoriumsmedizin 243f.
Landarztquote 50
Landesärztekammern, Adressen 622
Lebendspende 289
Lebertransplantation 284, 288
Leberzellen 297
Leiharbeitnehmer 128
Leistungsbewertung 367
Leistungserbringer 87
Leistungsverzeichnis 365
Leitlinien 224, 299
Leitlinienbüro der European Society for Quality
in Healthcare (ESQH) 261f.
Leitlinienprojekte/Evidenzberichte 258f.
Leitliniensynopse zur Aktualisierung der S3-
Leitlinie Mammakarzinom 260
Lenkungsgruppe 94
Lernen aus Fehlern 201
Lobbying 18, 24
Look-alike-Arzneimittel 334
LQS 220
Lung Allocation Score (LAS) 287
Lungentransplantation 286f.
M
Massenimpfung 160
MDK-Prüfung 114
Medikamentenabhängigkeit 344, 346
Medizin und Ökonomie 109
Medizinethik 173
Medizinische Fachangestellte 387
Medizinische Forschungsvorhaben 285
Medizinischer Dienst der Krankenversicherung
(MDK) 114
629

Medizinischer Fakultätentag (MFT) 51
Medizinprodukte 177f.
– Beobachtungs- und Meldesystem 179
– Betreiberverordnung (MPBetreibV) 223,
304
Medizinprodukterechtliche Vorschriften 178
Medizinrecht 180
Medizinstudium 49ff.
Mehrfachmitgliedschaft 182
Memorandum zur Präimplantationsdiagnostik
302
Menschen mit Behinderungen 176
Menschen ohne Papiere 48
Menschenrechte 46
Merkblatt für Patienten 334
Methodenbewertung 209
Methodenpapier 214, 307
Methodenreport 203
Migration 73, 177, 319
MLP-Gesundheitsreport 424
Mobilfunk 347
Modell der späten Umwidmung 284, 297
Modul
– Neuropathie bei Diabetes im Erwachsenenalter
254
– Nierenerkrankung bei Diabetes im Erwachsenenalter
254
– Therapieplanung bei Typ-2-Diabetes 254
Monitoring 18, 318
Monopolkommission 124f.
– Hauptgutachten 20
MOODLE-Plattform 65
Morbiditätsorientierter Risikostrukturausgleich
(Morbi-RSA) 89
Mortalitätssurveillance 162
MSM 298
Multiplikatoren 65
Muster-Arbeitsanweisung 299
(Muster-)Berufsordnung 182
(Muster-)Kursbuch „Suchtmedizinische
Grundversorgung“ 60
(Muster-)Kursbücher 55
(Muster-)Logbücher 55
(Muster-)Richtlinie zur Durchführung der assistierten
Reproduktion 301
(Muster-)Richtlinien 55, 59
(Muster-)Weiterbildungsordnung (MWBO) 54,
59
630
N
Nabelschnurblut 300
Nachsorge 345
Nationale Präventionsstrategie 339
Nationale und internationale Kooperationen
271ff.
Nationale Versorgungsleitlinien → NVL
Nationaler Kompetenzbasierter Lernzielkatalog
Medizin (NKLM) 53
Neue Arzneimittel (NA) 329
Neue Untersuchungs- und Behandlungsmethoden
(NUB) 113
Neugeborenenscreening 306
Nichtärztliche Heilberufe 401
Nichtärztliche Praxisassistentin 394
Nichteinwilligungsfähige Personen 181
Nichtkommerzielle klinische Studien 178
Nichtraucherschutz 340
Niere 283
Nierentransplantation 283, 288
Non-Heart-Beating Donor 289
Normsetzungsverfahren, zweistufiges 55, 182
Normung in der Medizin 196f., 241f.
Normungsprojekte 242
Notarzt, leitender 167
Notarztmangel 167
Notarztqualifikation 167
Notarzttätigkeit 169
Notarztwesen 169
Notfall- und Katastrophenmedizin 166
Notfalldatenmanagement (NFDM) 354
– auf der elektronischen Gesundheitskarte
(eGK) 96, 355
Notfalldatensatz 289, 353
Notfallmedizin 169
– Facharzt 167
Novellierung
– der (Muster-)Berufsordnung 173
– der §§ 140a bis d SGB V 87
– der Amtlichen Gebührenordnung für
Ärzte 365
– der Gebührenordnung für Zahnärzte
(GOZ) 365
– des Rettungsassistentengesetzes 169
– des TPG 289
Numerus clausus 417
NVL 250ff., 327
– Asthma 250
– Chronische Herzinsuffizienz 251

– Chronische KHK 252
– COPD 252
– Demenz 253
– Typ-2-Diabetes 253
NVL-Programm 203
NVL-Verbreitung und Implementierung 256
O
Öffentlicher Gesundheitsdienst 151ff., 161
Öffentlichkeitsarbeit 374
Öffnungsklausel 369f.
Ombudsstellen 445f.
Onkologisches Leitlinienprogramm 259, 268
OPS-Version 2011 116
Organ Care Systems (OCS) 289
Organigramm
– der Bundesärztekammer 621
– des ÄZQ 249
Organspende 31, 281, 422
Organspendebereitschaft 289
Organtransplantation 31, 281, 284
Organvermittlung 282f., 286
Organvigilanz, postmortale 282
Orphan Drugs 419
P
Palliativmedizin 366
Palliativmediziner 425
Palliativversorgung 170f.
– allgemeine 171
– ambulante 68
Pandemieimpfstoff 166
Pandemieplan 162
Pandemieplanung 156, 161f.
Pandemierat 161
Pandemieübung LÜKEX 163
Pandemiewarnstufe 6 157, 165
Pankreas 283
Pankreasinselprogramm 284
Pankreastransplantation 284, 288, 294
Pankreata 284, 294
Patient(inn)ensouveränität 341
Patienten
– geronto-psychiatrische 319
– kognitiv beeinträchtigte 176
Patientenakten 16
Patientenbefragungen 215
Stichwortregister
Patientenbeteiligung am Programm für Nationale
VersorgungsLeitlinien 264
Patientendaten, notfallrelevante 350
Patientenforum 342f.
Patienteninformation 30, 202, 263, 327
Patientenleitlinien zu S3-Leitlinien 264
– „Diagnostik, Therapie und Nachsorge
beim Mammakarzinom“ 265
– „Früherkennung, Diagnostik, Therapie
und Nachsorge des Prostatakarzinoms“
265
Patientenperspektive 211
Patientenportal 263
Patientenrechte 15, 415
– in der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung
26
Patientenrechtegesetz 15, 421
Patientensicherheit 199f., 269, 272
Patientenverfügung 174f.
Patientenvertreter 343
Paul-Ehrlich-Institut (PEI) 282, 331ff.
Peer-Review-Verfahren 204, 234
Pensionskasse 409
Pflege und Rehabilitation 133
Pharmakotherapie 325
Pharmakovigilanz 28, 325, 331
Placebo 41f., 321, 323
Positionspapier
– Frühintervention bei Alkohol 345
– „Perspektiven der Rehabilitation“ 134
– zur Zukunft der fachärztlichen Versorgung
101f.
Postanalytik 222
Präanalytik 222
Präimplantationsdiagnostik (PID) 302f., 422ff.
Praktisches Jahr 53
– in der Arbeitsmedizin 139
Prämien der Haftpflichtversicherer 184
Prävention 339, 341, 347
Präventionsforschung 341
Präventionsgesetz 339
Präventionstagung 339
Präventionsziele 339
Pressekonferenzen 413
Pressemitteilungen 279, 413
Presseseminare 413
Pressestelle der deutschen Ärzteschaft 413
Primary Source Verification 74
Priorisierung 161
631

PRISCUS-Liste 334
Private Krankenversicherung (PKV) 369ff.
Prognosemodelle 319
Programm für Nationale Versorgungsleitlinien
→ NVL
Projektbeirat „Bewertung GOÄ“ 376
Prüfärzte 178
Prüferregister durch Ethikkommissionen 181
Prüfkriterien der Bundesärztekammer 216
Prüfungen mit Arzneimitteln, klinische 180
Prüfungskommission 290, 544
Prüfzentren 178
Psychische Gesundheit 310
Psychologischer Psychotherapeut, Forschungsgutachten
311
Psychosoziale Notfallversorgung 168, 311
Psychotherapeut, Definition 310
Psychotherapeuten, psychologische 310
Psychotherapeutengesetz (PsychThG) 306
Psychotherapie 306
– psychodynamische 308
– systemische 308
Psychotherapieforschung 306f.
Psychotherapie-Richtlinie 309
Psychotherapie-Vereinbarung 311
Q
Qualitätsbeauftragter Hämotherapie (QBH)
226
Qualitätsbericht
– Erhebungsbogen 445
– kammerübergreifender 206
– strukturierter 294
Qualitätsbeurteilungs-Richtlinien Radiologie
225
Qualitätsindikatorenansatz 227
Qualitätsinitiativen 377
Qualitätsmanagement 192, 225ff., 244
Qualitätsmanagementsystem für laboratoriumsmedizinische
Untersuchungen 222
Qualitätsmedizin, Initiative (IQM) 198
Qualitätsreporting 195
Qualitätssicherung 17, 87, 192, 221, 246, 299
– der Weiterbildung 138
– externe stationäre 211
– in der Reproduktionsmedizin 303
– laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen
222
632
– nach § 137 SGB V 208, 240
– nach spezialgesetzlichen Regelungen 222
– privatärztlicher Leistungen 196
– sektorale 211
– sektorenübergreifende 194, 210, 214
– stationäre 213
Qualitätssicherungsverfahren 211
Querschnitts-Leitlinien
– Hämotherapie 298
– zur Therapie mit Blutkomponenten und
Plasmaderivaten 299
R
Reaktionen, schwerwiegende unerwünschte
282
Reanimationsempfehlungen 166
Rechte behinderter Menschen 176
Rechtliche und ethische Fragen am Lebensende
170
Rechtsaufsicht 213
Rechtsgutachten 370
Rechtsverordnung 355
Registrierungsstelle bei der Bundesgeschäftsstelle
Qualitätssicherung (BQS) 88
Rehabilitation 130ff.
REHACare International 2010 135
Rekrutierung von Auszubildenden 390
Report Versorgungsforschung 318
Reproduktionsmedizin 301f.
Rettungsassistentenausbildung 169
Rettungsdienst 169
Revision der Richtlinien nach § 16 Abs. 1 S. 1
Nrn. 2 u. 5 TPG 287
Rezept für Bewegung 340
Rezept, elektronisches 353
Richtlinie(n) 26
– 2001/20/EG 180
– 2004/23/EG 294
– 2005/36/EG 74
– 2010/45/EU 31, 281
– des Gemeinsamen Bundesausschusses
(G-BA) 206, 213
– des Klinikums für die medizinische Tätigkeit
von Mitarbeitern des Klinikums
im Ausland 292
– Empfehlungen und Positionen der Ständigen
Kommission Organtransplantation
445

– gewebespezifische 321
– Labor 197
– Leitlinien und Empfehlungen des Wissenschaftlichen
Beirats der Bundesärztekammer
445
– über die Anerkennung von Berufsqualifikationen
33
– über Qualifikation und Inhalte der genetischen
Beratung 305
– zum Führen einer Augenhornhautbank
296
– zur Anerkennung von Berufsqualifikationen
2005/36/EG 75
– zur Durchführung der substitutionsgestützten
Behandlung Opiatabhängiger
344
– zur Gewinnung von Blut und Blutbestandteilen
299
– zur Hämotherapie 297
– zur Präimplantationsdiagnostik 303
– zur sektorenübergreifenden Qualitätssicherung
(Qesü-RL) 212
Ringversuche 222
Risikobekanntgaben 333
Risikokommunikation 321, 333
Risikomanagement 269
Röntgenverordnung 224, 239
Routinedaten 211
Routinesitzung 333
Rügeverfahren 182
S
S3-Leitlinie 249ff.
– Therapie des Typ-1-Diabetes 258
– Unipolare Depression 253
Sachbearbeitertagung 60
Sachverständigenrat
– der Ärzteschaft in der Bundesarbeitsgemeinschaft
für Rehabilitation (BAR) 133
– zur Begutachtung der Entwicklung im
Gesundheitswesen 102
Sanitätsdienstliche Versorgung 321
Schädigung, schwere zerebrale 176
Scheinselbständigkeit 129
Schlaganfall 66
Schmerztherapie, multimodale 366
Schnittstelle zwischen ambulantem und stationärem
Sektor 102
Stichwortregister
Schnittstellenproblematik 347
Schulungskonzept für Peers 234
Sektorenübergreifende Qualitätssicherung
(sQS) 210, 214f.
Selbstverwaltungslösung 207
Selbstverwaltungspartner 111
Sexualkontakte, heterosexuelle 298
SGB IX (Rehabilitation) 210
SGB V 169
– § 116b 15, 415
– § 137 208
– § 20 339, 346
– § 95 415
Signatur, qualifizierte elektronische 361
Software CIRSmedical 271
Sondergutachten 102
Sound-alike-Arzneimittel 334
Spendebereitschaft 295
Spenderherzen 289
Spezialisierte ambulante Palliativversorgung
(SAPV) 171
Spontanmeldesystem 331
SPORT PRO GESUNDHEIT 340
Stakeholder Consultation on Strengthening
European Union Preparedness on Pandemic
Influenza 165
Stakeholder Involvement 205
Stammzellen, induzierte pluripotente 321
Stammzellgesetz 301
Standardisierungsvorhaben, internationale
243
Ständige DRG-Fachkommission 107, 110
Ständige Kommission Organtransplantation
282, 544
– Prüfungskommission 544
Ständige Konferenzen (SKO) der Bundesärztekammer
545ff.
– Ärztliche Versorgungswerke 438
– der Geschäftsführungen und der Vorsitzenden
der Ethik-Kommissionen der
Landesärztekammern 177
– der Vertreter der Geschäftsführungen
der Landesärztekammern 435ff.
– Europäische Angelegenheiten 34
– Qualitätssicherung 197
Ständige Koordinationsgruppe Versorgungsforschung
(SKV) 313
Ständiger Ausschuss der Europäischen Ärzte
(CPME) 35
633

Statistik Ärzte → Ärzte (Statistik)
Statistische Erhebung der Gutachterkommissionen
und Schlichtungsstellen 185ff.
Stellungnahme(n) 20, 22, 323, 325, 413
– der Arzneimittelkommission 330
– der Bundesärztekammer gegenüber dem
Gemeinsamen Bundesausschuss 216f.
Sterbebegleitung 422
Sterbehilfe 173, 422
Stiftung Eurotransplant (ET) 284, 290
Stoffwechseldefekte, angeborene 306
Störungen, endokrine 306
Studienanträge, arzneimittel- und medizinprodukterechtliche
177
Studienklausel 283
Stufenplanbeteiligte 325
Stufenplanverfahren 333
Subsidiaritätsprinzip 282
Substitution 60
– Opiatabhängiger 344
Sucht und Drogen 344
Suchtbehandlung 345
Suchthilfestatistik 347
Suchtmediziner 347
Suchtmedizinische Grundversorgung 60, 344,
346
Suizid
– ärztlich assistierter 424
– begleiteter 173
Swiss-DRG 121
Symposium der Zentral- und Osteuropäischen
Ärztekammern (ZEVA) 40
Symposium zur Versorgung psychisch kranker
alter Menschen 312
T
Tabakentwöhnung 70, 340, 346
Tabakkonsum 341
Take-home-Verordnung 344
Tarifangelegenheiten 408
Tarmed 367
Telematik 349ff.
Telematikinfrastruktur 17, 349
Telemedizin 318, 349ff., 356f., 415
Telemedizin-Projekte, klinische 358
Telemonitoring-Anwendungen 356
634
Therapie
– neuropsychologische 308
– systemische 308
Therapieempfehlungen (TE) 325f.
Therapie-Symposien 326
Thorakale Organe 288
Total-Quality-Management 234
Trägerstrukturänderungen 108
Trägerwechsel klinischer Einrichtungen 316
Transfusionsgesetz (TFG) 225, 294
Transfusionsmedizin 225, 297
Transplantationsbeauftragte 423
Transplantationsgesetz (TPG) 281, 294
Transplantationsmedizin 227, 281
U
UAW-Meldung 331
Überprüfungen in Transplantationszentren
(TPZ) 291
Überwachungskommission 292, 544
Umweltmedizin 339, 348
UN-Behindertenrechtskonvention 17, 176
Unerwünschte Arzneimittelwirkungen (UAW)
325
United Network for Organ Sharing (UNOS)
287
Universitätskliniken 322
UN-Kinderrechtskonvention 17, 47
Untere Grenzverweildauer 111
Untersuchungen
– genetische 304
– laboratoriumsmedizinische 304
Uppsala Monitoring Centre (UMC) 331
Urteil des Bundesgerichtshofes zur PID 302f.,
422ff.
V
VERAH 396
Verband der Universitätsklinika (VUD) 51
Verband Schweizerischer Assistenz- und Oberärzte/-innen
(VSAO) 121
Verbände der pharmazeutischen Industrie 333
Verbraucherrechte 31
Verbundweiterbildung 94
Verdachtsfälle unerwünschter Arzneimittelwirkungen
325

Vereinbarung zur Förderung der Weiterbildung
in der Allgemeinmedizin in der ambulanten
und stationären Versorgung 93
Verfahren
– osteopathische 63
– sektorenübergreifende 221
Verfahrensdauer berufsgerichtlicher Verfahren
183
Vergütungssystem für die Psychiatrie/Psychosomatik
120
Vermittlungsstelle nach § 12 TPG 290
Vernetzung mit anderen Akteuren 201
Verordnung(en)
– über den Schutz vor Schäden durch
Röntgenstrahlen (RöV) 224
– zur arbeitsmedizinischen Vorsorge (Arb-
MedVV) 148
Versichertendaten 319
Versichertenstammdaten (VSD), Online-Abgleich
353f.
Versorgung 91, 153
– ambulante 92
– ärztliche 77
– betriebsärztliche 137, 140
– hausärztliche 93
– integrierte 89, 131
– psychisch kranker alter Menschen 318
– sektorenübergreifende 87, 101
– stationäre 101, 105
Versorgungsengpässe 89
Versorgungsforschung 313, 415
Versorgungsgesetz 417
Versorgungsplanung 15
– sektorenübergreifende 89
– sektorenübergreifende, kleinräumigere
154
Versorgungssteuerung, qualitätsorientierte
195
Versorgungsstrukturen 87
Vertrag von Lissabon 25
Vertretung der deutschen Ärzteschaft am Sitz
der Europäischen Union 24
Verwaltungsrat 248
Verwaltungsverfahrensgesetz 184
Vorbehaltserklärung 47
Vorsorgeuntersuchung 340
Vorsorgevollmacht 174f.
Vorstand der Bundesärztekammer 547f.
Stichwortregister
W
Wahltarife nach § 53 Abs. 4 SGB V 378
Wartelistenführung und Organvermittlung
282f.
Wartezimmerinformationen 268
Wegweiser „Rehabilitation und Teilhabe behinderter
Menschen“ 135
Weißbücher 26
Weiterbildung zum Arzt für Arbeitsmedizin
138
Weiterbildung, ärztliche 54ff.
Weiterbildungskonzepte von großen überbetrieblichen
Diensten 140
Weltärztebund (WMA) 39, 41f.
Weltgesundheitsorganisation (WHO) 43, 157,
165, 272
Werbung 176
Wettbewerb im Gesundheitswesen 124
Widerspruchslösung 289, 423
Wirkstoff aktuell (WA) 328f.
Wirtschaftsfaktor 241
Wissenschaftlicher Beirat 320ff., 566ff.
– Psychotherapie (WBP) 306, 445, 614f.
www.patienten-information.de 263
Z
Zentrale Kommission zur Wahrung ethischer
Grundsätze in der Medizin und ihren
Grenzgebieten bei der Bundesärztekammer
(ZEKO) 175, 445
Zentrale Notaufnahme 167
Zentraler Aufgabenpool für Prüfungen 398
Zentraler Erfahrungsaustausch der Ärztlichen
Stellen nach Röntgenverordnung und
Strahlenschutzverordnung (ZÄS) 238
Zentralstelle der Länder für Gesundheitsschutz
bei Arzneimitteln und Medizinprodukten
(ZLG) 244
Zentrumszertifizierung 198
Zertifizierungsdiensteanbieter 360
ZEVA-Symposium 44
Zielleistungsprinzip 366
Zukunftskonzept 102
Zulassung zum Medizinstudium 49, 416
Zwangsmaßnahmen, psychiatrische 177
Zwischenfälle, schwerwiegende 282
635

Abkürzungsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
A
AAA Arbeitgemeinschaft zur Regelung der Arbeitsbedingungen der Arzthelferinnen/Medizinischen
Fachangestellten
ÄAAS Ärzteausschuss Arzneimittelsicherheit
ÄAppO Approbationsordnung für Ärzte
AAPV Allgemeine ambulante Palliativversorgung
ABAS Ausschuss für Biologische Arbeitsstoffe
ABDA Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände
ABV Arbeitsgemeinschaft berufsständischer Versorgungseinrichtungen
AfAMed Ausschuss für Arbeitsmedizin des Bundesministeriums für Arbeit
und Soziales
AG Arbeitsgruppe
AIS Arzneimittel-Infoservice
AKB Akkreditierungsbeirat
AkdÄ Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft
AkkStelleG Akkreditierungsstellengesetz
AKNZ Akademie für Krisenmanagement, Notfallplanung und Zivilschutz
AMG Arzneimittelgesetz
AMNOG Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz
AM-NutzenV Arzneimittel-Nutzenbewertungsverordnung
AMTS Arzneimitteltherapiesicherheit
AMWHV Arzneimittel- und Wirkstoffherstellungsverordnung
AOLG Arbeitsgemeinschaft der Obersten Landesgesundheitsbehörden
APS Aktionsbündnis Patientensicherheit e. V.
AQUA-Institut Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung
AQUIK ® Ambulante Qualitätsindikatoren und Kennzahlen
ArbMedVV Verordnung zur arbeitsmedizinischen Vorsorge
ARTEMIS Adverse Drug Reactions Electronic Management and Information System
ASiG Arbeitssicherheitsgesetz
AV Arzneiverordnungen (Buch)
AVG Angestelltenversicherungsgesetz
AVP Arzneiverordnung in der Praxis (Zeitschrift)
AWMF Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften
ÄZQ Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin
B
BÄK Bundesärztekammer
BAND Bundesvereinigung der Arbeitsgemeinschaften der Notärzte Deutschlands
BAR Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation
BBiG Berufsbildungsgesetz
BBK Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenschutz
BDA Berufsverband Deutscher Anästhesisten e. V.
BfArM Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte
637

BFB Bundesverband der Freien Berufe
BfR Bundesinstitut für Risikobewertung1
BfS Bundesamt für Strahlenschutz
BIBB Bundesinstitut für Berufsbildung
BIS Binnenmarktinformationssystem
BL-AL-AG Bund-Länder-Abteilungsleiter-Arbeitsgruppe
BMAS Bundesministerium für Arbeit und Soziales
BMBF Bundesministerium für Bildung und Forschung
BMG Bundesministerium für Gesundheit
BMI Bundesministerium des Innern
BQS Institut für Qualität und Patientensicherheit (vormals: Bundesgeschäftsstelle
für Qualitätssicherung)
BSI Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik
BT-Drs. Bundesdrucksache
BtMÄndV Betäubungsmittel-Änderungsverordnung
BtMVV Betäubungsmittel-Verschreibungsverordnung
BVG Bundesverwaltungsgericht
BVPG Bundesvereinigung Prävention und Gesundheitsförderung
C
CEOM Conférence Européenne des Ordres et des Organismes d’Attributions
Similaires (Europäische Konferenz der Ärztekammern und ärztlichen
Organisationen mit kammerähnlichen Aufgaben)
CHMP Committee for Medicinal Products for Human Use
CIRS Critical Incident Reporting System
CME Continuing Medical Education
COPD Chronic Obstructive Pulmonary Disease (Chronisch obstruktive
Lungenkrankheit)
CPME Ständiger Ausschuss der Europäischen Ärzte
D
DAG SHG Deutsche Arbeitsgemeinschaft Selbsthilfegruppen e. V.
DAkkS Deutsche Akkreditierungsstelle GmbH
DAMA Deutsche Arzneimittelagentur
DAP Deutsches Akkreditierungssystem Prüfwesen
DÄT Deutscher Ärztetag
DCZ Deutsches Cochrane Zentrum
DDG Deutsche Diabetes-Gesellschaft
DDG Deutsche Diagnostika-Gruppe e. V.
DELBI Deutsches Instrument zur Leitlinien-Bewertung
DGA Deutsche Gesellschaft für Akkreditierung
DGAUM Deutsche Gesellschaft für Arbeitsmedizin und Umweltmedizin e. V.
DGP Deutsche Gesellschaft für Palliativmedizin
DGUV Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung
DHPV Deutscher Hospiz- und Palliativverband
DILIGEN Study Drug-Induced Liver Injury Gene Study
DIMDI Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information
DIN Deutsches Institut für Normung
638

Abkürzungsverzeichnis
DIR Deutsches IVF-Register
DIVI Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin
e.V.
DKE Deutsche Kommission Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik
DKG Deutsche Krankenhausgesellschaft
DMARD Disease Modifying Antirheumatic Drugs
DMP Disease-Management-Programm
DNEbM Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin
DQR Deutscher Qualifikationsrahmen
DRG Diagnosis Related Group (Diagnosebezogene Fallgruppe)
DRV Bund Deutsche Rentenversicherung Bund
DRV Deutsche Rentenversicherung
E
EbM Evidenzbasierte Medizin
EFMA/WHO European Forum of Medical Associations and WHO
eGIS elektronisches Geografisches Gesundheitsinformationssystem
eGK elektronische Gesundheitskarte nach § 291a SGB V
EIV Elektronischer Informationsverteiler
EMA European Medicines Agency
EPAR European Public Assessment Report
EQ Geförderte Einstiegsqualifizierungen für Jugendliche
EQR Europäischer Qualifikationsrahmen
ERC European Resuscitation Council
ESF Europäischer Sozialfonds
EuGH Europäischer Gerichtshof
EUNetPaS European Network for Patient Safety
Euratom Europäische Atomgemeinschaft
EURELPRO Europäischer Verband der Versorgungseinrichtungen der Freien Berufe
EVA Entlastende Versorgungsassistentin
F
FAGES Fachausschuss für Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege
FMH Verbindung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte
G
G-BA Gemeinsamer Bundesausschuss
GeKAS Geografisches Krankenhausanalysesystem
gematik Gesellschaft für Telematikanwendungen der Gesundheitskarte mbH
(Berlin)
GHB 4-Hydroxybutansäure
G-I-N Guidelines International Network
GKV Gesetzliche Krankenversicherung
GKV-GMG Gesetz zur Modernisierung der gesetzlichen Krankenversicherung
GKV-WSG GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz
GMG GKV-Modernisierungsgesetz
GMK Gesundheitsministerkonferenz
GOÄ Amtliche Gebührenordnung für Ärzte
639

GOZ Gebührenordnung für Zahnärzte
GPSP Gute Pillen – Schlechte Pillen (Zeitschrift)
GQB Gesellschaft zur Qualitätssicherung in der betriebsärztlichen Betreuung
GQMG Gesellschaft für Qualitätsmanagement im Gesundheitswesen
GVG Gesellschaft für Versicherungswissenschaft und -gestaltung e. V.
H
HBA (Elektronischer) Heilberufsausweis nach § 291a Abs. 5 SGB V
HCPCB Health Care Professionals Crossing Borders
HELVER Arzthelferinnen in der ambulanten Versorgung
HPC Health Professional Card
HTA Health Technology Assessment
I
IEC International Electrotechnical Commission
IES Institut für Epidemiologie und Sozialmedizin
IFT Institut für Therapieforschung
IGeL Individuelle Gesundheitsleistungen
IKT Informations- und Kommunikationstechnologien
ILCOR International Liaison Committee on Resuscitation,
IMI Internal Market Information System
InEK Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus
IQM Initiative Qualitätsmedizin
IQWiG Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen
IRT Institut für Raucherberatung und Tabakentwöhnung
ISDB International Society of Drug Bulletins
ISO Internationale Organisation für Normung
IVF In-vitro-Fertilisation
J
JVEG Justizvergütungs- und Entschädigungsgesetz
K
KBV Kassenärztliche Bundesvereinigung
KHK Koronare Herzkrankheit
KHRG Krankenhausfinanzierungsreformgesetz
KOK kombinierte orale Kontrazeptiva
KOSA Kooperationsstellen für Selbsthilfeorganisationen
KTQ ® Kooperation für Transparenz und Qualität im Gesundheitswesen
KV Kassenärztliche Vereinigung
KVK Krankenversichertenkarte nach § 291 SGB V
KZBV Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung
KZV Kassenzahnärztliche Vereinigung
L
LAG Landesarbeitsgemeinschaften
LASI Länderausschuss für Arbeitsschutz und Sicherheitstechnik
LKG Landeskrankenhausgesellschaft
640

LL Leitlinien
LMS Lernmanagementsystem
LQS Landesgeschäftsstellen für Qualitätssicherung
M
MBO (Muster-)Berufsordnung
MedIEQ Quality Labelling of Medical Web Content using Multilingual Information
Extraction
MERS Medical Event Reporting System
MFA Medizinische Fachangestellte
MKT Multifunktionales Kartenterminal (Kartenlesegerät)
MKT+ Kartenlesegerät für KVK und eGK
MPBetreibV Medizinprodukte-Betreiberverordnung
MVZ Medizinische Versorgungszentren
MWBO (Muster-)Weiterbildungsordnung
N
NA Neue Arzneimittel (Publikation)
NAFuO Normenausschuss Feinmechanik und Optik
NAMed Normenausschuss Medizin
NAR Normenausschuss Radiologie
NARK Normenausschuss Rettungsdienst und Krankenhaus
NRZ Nationales Referenzzentrum
NUB Neue Untersuchungs- und Behandlungsmethoden
NVL Nationale Versorgungsleitlinien
O
ÖGD Öffentlicher Gesundheitsdienst
OMK Offene Methode der Koordinierung
OTA Operationstechnische Assistenz
Abkürzungsverzeichnis
P
PEI Paul-Ehrlich-Institut
PfWG Gesetz zur strukturellen Weiterentwicklung in der Pflegeversicherung
(Pflegeweiterentwicklungsgesetz)
PKV Private Krankenversicherung
PML progressive multifokale Leukenzephalopathie
PSI Patient Safety Indicator
PSNV Psychosoziale Notfallversorgung
PVS Praxisverwaltungssystem
PVS Privatärztliche VerrechnungsStelle
PVS/Verband Verband der Privatärztlichen VerrechnungsStellen
Q
QEP Qualität und Entwicklung in Praxen ® (Praxis-QM-System der KBV)
Qesü-RL Richtlinie zur einrichtungs- und sektorenübergreifenden Qualitätssicherung
QI Qualitätsindikatoren
641

QISA Qualitätsindikatorensystem für die ambulante Versorgung
QM Qualitätsmanagement
Q-M-A Qualitätsmanagement in der ambulanten Versorgung
QS Qualitätssicherung
QSKH-RL Richtlinie über Maßnahmen der Qualitätssicherung in Krankenhäusern
R
RegiSCAR Project on Severe Cutaneaous Adverse Drug Reactions
Rili-BÄK Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer
Untersuchungen
RKI Robert Koch-Institut
RöV Röntgenverordnung
S
SAPV spezialisierte ambulante Palliativversorgung
SGB V Sozialgesetzbuch V – Gesetzliche Krankenversicherung
SigG Signaturgesetz
SMC Security Module Card
SQMH Schweizerische Gesellschaft für Qualitätsmanagement im Gesundheitswesen
sQS sektorenübergreifende Qualitätssicherung
StGB Strafgesetzbuch
STIKO Ständige Impfkommission am Robert Koch-Institut
T
TE Therapieempfehlungen (Zeitschriftensonderhefte)
TFG Transfusionsgesetz
TGA Trägergemeinschaft für Akkreditierung
TK Techniker Krankenkasse
TPG Transplantationsgesetz
U
UAW Unerwünschte Arzneimittelwirkungen
UMC Uppsala Monitoring Centre
V
VÄG Vertragsarztrechtsänderungsgesetz
VBL Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder
VDBW Verband Deutscher Betriebs- und Werksärzte e. V.
VERAH Versorgungsassistentin in der Hausarztpraxis
VSD Versichertenstammdaten
VTE venöse Thromboembolie
VUD Verband der Universitätsklinika Deutschlands
VVG Versicherungsvertragsgesetz
VVR Versicherungsvertragsrecht
642

Abkürzungsverzeichnis
W
WA Wirkstoff aktuell (Publikation)
WAT Wissenschaftlicher Aktionskreis Tabakentwöhnung
WHO World Health Organization (Weltgesundheitsorganisation)
WMA World Medical Association (Weltärztebund)
Z
ZÄS Zentraler Erfahrungsaustausch der Ärztlichen Stellen
ZDA Zertifizierungsdiensteanbieter
ZEFQ Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen
ZLG Zentralstelle der Länder für Gesundheitsschutz bei Arzneimitteln und
Medizinprodukten
643

Notizen

Notizen