Nevládní návrh doplnění evropsky významných lokalit soustavy ...

Další okolnosti, které je nutno zohlednit, souvisejí s charakterem dat, na jejichž základě
hodnotíme dostatečnost návrhu evropsky významných lokalit. Nejčastěji se pracuje
s rozlohami výskytů typů evropských stanovišť. V následujícím textu dokládáme, že
hodnocení typů evropských stanovišť pouze na základě rozloh bez zohlednění vnitřní kvality
(ať již v podobě stanovištní a geografické variability nebo v podobě zachovalosti) jsou
v některých případech zavádějící. Ani pokud se uvnitř všech stávajících EVL vyskytuje
vysoké procento z celkového výskytu, nemusí to znamenat, že je ochrana optimální, tj. že
pokrývá významnou část nadprůměrně kvalitních, unikátních a ochranitelných rozloh typů
evropských stanovišť. Pouhý procentuální podíl pokrytí celkové rozlohy výskytu jednotlivých
typů evropských stanovišť by proto neměl být jediným parametrem pro zhodnocení
dostatečnosti ochrany.
Nastíněné problémy jsou značně komplikované a často není zjevné jejich jednoznačné
správné řešení. Východiskem, jak se s uvedenými problémy vypořádat, mohou být pouze
vysoké odborné ambice při činnostech souvisejících s vytvářením soustavy Natura 2000. Při
tvorbě našeho nevládního doplňku národního seznamu jsme tyto okolnosti měli na mysli a
zohlednili jsem je při volbě, vymezování a výběru jednotlivých vhodných lokalit.
Níže uvádíme tři konkrétní příklady, které dokládají omezenou výpovědní hodnotu dat
o rozlohách a potvrzují nutnost doplnit národní seznam o řadu kvalitních lokalit
zejména s ohledem na jeho koherenci.
Příklad I. Variabilita uvnitř typů evropských stanovišť:
Uvnitř jediného typu evropského stanoviště se vyskytuje více různých, zcela specifických
společenstev vázaných na odlišná prostředí. To působí komplikace jednak v zajištění
přiměřené koherence a dále to může mít důsledky pro praktickou ochranu, zejm. plánování a
provádění péče.
V některých případech jsou vysoce ochranářsky hodnotná všechna dílčí společenstva uvnitř
typu evropského stanoviště. Příkladem je 6210 Polopřirozené suché trávníky, kde jsou mj.
obsažena společenstva na bazickém substrátu řazená do sv. Bromion erecti a acidofilní
společenstva sv. Koelerio-Phleion. Trávníky sv. Bromion erecti se vyskytují v některých
územích poměrně velkoplošně (taková území jsou často pokryta velkoplošnou územní
ochranou, jako zejména CHKO Český kras) a jsou proto stávajícím NS výrazně lépe pokryty,
než jejich acidofilní obdoba. Při tvorbě návrhu na doplnění NS jsme se tedy snažili navrhnout
přednostně kvalitní výskyty sv. Koelerio-Phleion phleoidis (např. A053 Na horách u Křešína,
A115 Kaňon Berounky u Křivoklátu). Z trávníků sv. Bromion erecti jsme se zaměřili mj. na
přírodovědně (zejména floristicky) unikátní a nejvýznamnější lokality, byť by měly i dosti
malou rozlohu (viz zejména U078 Litoměřické bílé stráně).
U některých typů evropských stanovišť mají některé dílčí jednotky (zde fytocenologické
asociace) výrazně vyšší hodnotu a stupeň ohrožení než jiné. V rámci typu 6510 (svaz
Arrhenatherion) se to týká reliktních variant, které jsou cenné, na rozdíl od ostatních,
intenzivněji obhospodařovaných variant ovsíkových luk. Drtivou většinu výskytů evropského
stanoviště 6510 pokrytých NS představují právě ty kulturnější varianty, přičemž řada
ochranářsky hodnotných výskytů leží dosud mimo ochranu.
Jsou rovněž případy, kdy v rámci jednoho typu evropského stanovitě mohou být zahrnuty i
zcela odlišné ekosystémy. V rámci typů evropských stanovišť 8210 a 8220 jsou zahrnuty jak
skály, tak i sutě. Dalším příkladem je typ evropského stanoviště 3130, kde je zahrnuta škála
biotopů od submerzní (podvodní) vegetace horských oligotrofních jezer, přes obnažená
14