Opatření obecné povahy č. 2/2010 - změny ÚPMP ... - Město Plzeň
Opatření obecné povahy č. 2/2010 - změny ÚPMP ... - Město Plzeň
Opatření obecné povahy č. 2/2010 - změny ÚPMP ... - Město Plzeň
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Rozhodnutí o námitceNámitce se vyhovuje.Odůvodnění rozhodnutíNámitce lze vyhovět tím, že z rozsahu veřejně prospěšné stavby bude vypuštěno potrubípropojující reten<strong>č</strong>ní nádrž s vodote<strong>č</strong>í přes pozemek <strong>č</strong>. 1019/2 k.ú. Újezd. Dle sdělění Odborusprávy infrastruktury MMP bude trasa potrubí upřesněna v následných řízeních po dohoděs vlastníky pozemku. Umístění vlastní reten<strong>č</strong>ní nádrže s přístupovou komunikací mimo výšeuvedený pozemek zůstává v návrhu veřejně prospěšných staveb.Eliška Bradová, Železni<strong>č</strong>ářská 62, <strong>Plzeň</strong> 312 00Bedřiška Kašparová, Křimická 136, <strong>Plzeň</strong> 318 13Lucie Hejdušková, roz. Kašparová, Křimická 136, <strong>Plzeň</strong> 318 13Tomáš Kašpar, Křimická 136, <strong>Plzeň</strong> 318 13Znění námitkyJako spolumajitelé poz. <strong>č</strong>. 991 v k.ú. Újezd nesouhlasíme se stavbou K 79 – reten<strong>č</strong>ní nádržna našem pozemku výše uvedeného <strong>č</strong>ísla. Změna Územního plánu <strong>č</strong>. 983.Rozhodnutí o námitceNámitka se zamítá.Odůvodnění rozhodnutíPozemek je dot<strong>č</strong>en příjezdovou komunikací sloužící pro obsluhu reten<strong>č</strong>ní nádrže.Komunikace je navržena v logickém prodloužení stávající komunikace, nelze se pozemku<strong>č</strong>. 991 k.ú. Újezd vyhnout.Luděk Piska<strong>č</strong>, Červenohrádecká 351/2a, 312 00 <strong>Plzeň</strong>Znění námitkyNavazuji na Váš dopis ze dne 4.5. <strong>2010</strong>, kde je sdělení o změně <strong>č</strong>. 969. K této uvažovanézměně jsem neobdržel žádnou výkresovou <strong>č</strong>ást. Nevím jaké <strong>č</strong>ásti našich pozemků seuvažovaná změna týká a už vůbec, kdo tuto změnu navrhl. Je podivné, že naše dřívějšížádosti podávané prostřednictvím firmy Broker Immobilien na Útvar koncepce a rozvojeměsta Plzně, nebyly brány na zřetel. Nehledě na to, že ve Vašem dopise je zapsána změna<strong>č</strong>. 969, která se mne nebo abych byl přesný nás vůbec bezprostředně netýká. Nás se týkázměna <strong>č</strong>. 992, a to je pozemek <strong>č</strong>. 1113/1 a 1113/2. Proti této změně vznáším námitku.Požaduji, aby pro bydlení <strong>č</strong>isté byl zahrnut celý náš pozemek 1113/1 a pozemek 1113/2.Dále požaduji, aby s námi bylo v této záležitosti osobně jednáno ještě před datem 12.7.<strong>2010</strong>.Rozhodnutí o námitceNámitka se zamítá.Odůvodnění rozhodnutíNelze rozšířit rozsah projednávaných změn územního plánu o další území. To by bylonezákonné.46
Change language