PPB-evaluering af standard og kvalitet - Erhvervsstyrelsen

More documents

Recommendations

Info

Bolig Umiddelbart forekommer beboerne at være rimeligt tilfredse med deres boligs udseende og indretning, om end tilfredsheden med de enkelte forhold varierer betydeligt, jf. tabel 7. Ligeledes synes beboerne at være tilfredse med, hvordan boligerne fungerer i det daglige, jf. tabel 8. Også her er der en betydelig forskel på beboernes tilfredshed med konkrete forhold. Med hensyn til boligens indretning og udseende udtrykker beboerne især tilfredshed med boligens overordnede forhold som boligens størrelse og antallet af rum. Til gengæld oplever beboerne kvaliteten af boligens planforhold og funktionalitet ret svingende. Mens der er stor tilfredshed med køkkenets og opholdsrummets størrelse er tilfredsheden med badeværelsets størrelse og indretning noget mindre. Specielt er beboerne utilfredse med altanens størrelse og køkkenets indretning. Med hensyn til altanerne, så er det da også af stor betydning, at der er mulighed for at møblere altanen. Altanerne udgør jo boligens private udeophold, og giver mulighed for et væsentligt kvalitativt løft til boligen. Beboerne er øjensynlig af den mening, at de muligheder som en altan rummer, ikke er udnyttet optimalt i Skelbækparken. Med hensyn til køkkenernes indretning, så skal det bemærkes at der er tale om et køkken/alrum med et vinkelkøkken. I den arkitektoniske evaluering beskrives rummet som velindrettet og med god plads til spiseplads. Hvad beboerne konkret er utilfredse med er vanskeligt at sige. En beboere skriver i sine kommentarer, at der i høj grad mangler skabsplads i køkkenet. Eftersom beboerne generelt ikke fandt køkkenet for lille, kunne det da også tyde på, at en del beboere oplever, at den tilgængelige plads ikke er optimalt indrettet. Tabel 7: Svar vedrørende boligens indretning og udseende (pct.) Meget tilfreds Tilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds Utilfreds Meget utilfreds Uoplyst Boligens størrelse 28 64 8 0 0 0 Antallet af rum 28 56 8 0 8 0 Rummenes indbyrdes placering 20 48 16 4 4 8 Køkkenets størrelse 40 48 4 4 0 4 Køkkenets indretning 4 40 28 20 8 0 Badeværelsets størrelse 24 48 16 4 4 4 Badeværelsets indretning 12 52 24 4 8 0 Opholdsstuens størrelse 24 64 4 4 4 0 Værelsernes størrelse 8 64 16 4 4 4 Dørene 12 44 20 8 12 4 Vinduerne 4 60 16 12 4 4 Gulvene 12 40 24 16 4 4 Installationer (radiatorer, armaturer) 8 40 20 8 16 8 Altan/terrasses størrelse 20 16 8 12 20 24 Boligens håndværksmæssige stand (er arbejdet udført ordentligt) 0 12 36 28 16 8 Som det fremgår af tabel 7, er beboerne dog i højere grad tilfredse med boligens indretning end med boligens udseende. Utilfredsheden er størst med boligens generelle håndværksmæssige stand. Beboerne skriver bl.a.: ”For dårlige gipsvægge – det er umuligt at have selv mindre reolskabe hængende.”
”Dårligt håndværk – alt for meget hastværk.” Også utilfredsheden med detaljer som installationer, gulve, vinduer og døre er betydelig. Da bebyggelsen ikke har et fællesvaskeri, skærper det kravet om plads til vaskefunktionen i boligen. I den arkitektoniske vurdering af badeværelsets indretning, antydes en placering i hjørnet bag badeværelsesdøren som mest oplagt. Det påpeges dog, at badeværelsets indretning ikke er optimal, da vaskemaskinen er svær tilgængelig i hjørner bag døren. Med hensyn til hvordan boligen fungerer i det daglige, udtrykker beboerne en markant tilfredshed med muligheden for at lufte ud og boligens dagslys. Med hensyn til boligernes dagslys, så beskriver den arkitektoniske evaluering netop også boligen som velbelyst. Enkelte forhold finder beboerne meget utilfredsstillende. Det gælder i særdeleshed boligens skabsplads, som knap to-tredjedele af beboerne finder utilfredsstillende eller endog meget utilfredsstillende. Den manglende skabsplads oplever beboerne formodentlig som en forringelse af boligens funktionalitet. Herudover er der grund til at hæfte sig ved, at en betydelig del af beboerne er utilfredse med lydisoleringen fra nabolejlighederne og oplever problemer med trinlyde fra overboere. Nabostøj synes altså at være et kritisk forhold i boligerne, hvilket må formodes at have betydning for beboernes dagligdag og ”bo-kvalitet”. Tabel 8: Svar vedr. boligens funktion (pct.) Meget tilfreds Tilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds Utilfreds Meget utilfreds Uoplyst Dagslys i boligen 35 50 12 4 0 0 Muligheden for at luft ud 46 54 0 0 0 0 Lydisolering fra nabolejlighederne 8 31 19 27 12 4 Trinlydsproblemer 4 19 31 15 19 12 Indeklimaet (fugtighed, temperatur, lugt) 12 54 8 8 12 8 Boligens skabsplads 0 8 15 35 38 4 Er lejligheden nem at møblere 27 42 23 8 0 0 Er lejligheden nem at gøre ren 27 65 12 0 0 0 Muligheden for at sætte dit eget præg på boligen 19 54 19 8 0 0 Plads til samvær med familie og venner 31 46 12 8 0 4 Muligheden for at være ’sig selv’ i boligen 23 46 15 0 0 8 Muligheden for at arbejde hjemme 15 23 27 8 0 23 I betragtning af, at beboerne er tilfredse med boligens udluftningsmuligheder, er deres utilfredshed med indeklimaet bemærkelsesværdigt. Hvorvidt beboerne oplever, at der er problemer med lugt eller fugtighed i boligen, eller om det er temperaturen, der er et problem, er vanskeligere at vurdere. I kommentarerne bemærker enkelte beboere, at de har problemer med kondens i entre ved hoveddør og sorte pletter i loftet (øverste etage), hvilket kunne tyde på, at indeklimaet i nogle boliger er fugtigt – for fugtigt. Beboerne er i spørgeskemaet blevet opfordret til at beskrive, hvorvidt de oplever gener i boligen som støj, træk, lugt og indkig fra naboerne. 25 pct. skriver at de oplever støjgener, hvilket forstærker indtrykket af, at boligens lydisolering er utilstrækkelig.
Page 1 and 2: PPB-evaluering af standard og kvali
Page 3 and 4: Evaluering af standard og kvalitet
Page 5 and 6: 2. Stamdata Sag: Skelbækparken, Ø
Page 7 and 8: Totaløkonomi Anskaffelsesomkostnin
Page 9 and 10: Bolig Bebyggelsen indeholder 2- 3-
Page 11 and 12: forbindelse. Der er vindue til det
Page 13 and 14: Belægning uden kantsten ved indgan
Page 15 and 16: Beboerne fortæller om store proble
Page 17 and 18: Der er er ikke udført nogen regnsk
Page 19 and 20: Fælleshus med kontor for ejendomsf
Page 21 and 22: Samlet bedømmelse af byggeteknik B
Page 23 and 24: 7. Miljøpåvirkning Beskrivelse af
Page 25 and 26: Signaturforklaring
Page 27 and 28: Ressourceforbrug Ressourceforbruget
Page 29 and 30: Sammenligning af miljøpåvirkning
Page 31 and 32: Affaldsmængder Der er næsten inte
Page 33 and 34: Figur 1 kroner 60.000.000 50.000.00
Page 35 and 36: Figur 4 Nuværdi over 30 år. Skelb
Page 37 and 38: flere par uden børn og betydeligt
Page 39: lighederne. Også bebyggelsens gang

PPB-evaluering af standard og kvalitet - Erhvervsstyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?