Folketingets Ombudsmands beretning 2008

ver et overblik over bl.a. de afsluttede sagers
fordeling med hensyn til hovedemne, forvaltningstype
mv.
Der er i det følgende knyttet enkelte kommentarer
til nedenstående tabeller og figurer.
1. Fordelingen af afsluttede sager (Tabel 1)
Tabel 1 viser den nærmere fordeling på
myndigheder af de afsluttede sager og resultaterne
af ombudsmandens behandling heraf.
I tilfælde hvor en sag berører mere end én
myndighed, er sagen i tabel 1 opført under
den myndighed den navnlig angår (hovedmyndigheden).
Hovedmyndigheden er altså i denne forbindelse
ikke nødvendigvis den øverste administrative
instans, selv om det ofte vil
være tilfældet.
Den statistiske registrering af de afsluttede
sager i 2008 er foretaget i umiddelbar forlængelse
af afslutningen af den enkelte sag. I
tabel 1 figurerer de afsluttede sager derfor
under det ministerium som sagen hørte under
ifølge ressortfordelingen på afslutningstidspunktet.
Hvis en myndighed har ændret betegnelse
i løbet af år 2008, vil afsluttede sager vedrørende
denne myndighed dog normalt figurere
under den myndighedsbetegnelse
der var gældende ved årets udgang. Endvidere
er sager vedrørende senere nedlagte
myndigheder som hovedregel søgt placeret
under de myndigheder som ved årets udgang
havde kompetencen i sagen. Sager vedrørende
kommunale myndigheder der blev
nedlagt som følge af kommunalreformen pr.
1. januar 2007, er dog fortsat placeret under
disse myndigheder, jf. nedenfor.
2. Kommunale og regionale sager (Tabel 2)
Tabel 2 indeholder en oversigt over alle
kommunale og regionale sager afsluttet i perioden
1. januar – 31. december 2008 fordelt
på myndighedstype (kommunal eller regional),
forvaltningstype og resultatet af om-
18
budsmandens behandling af sagen. Kategorien
”kommuner” omfatter også de tidligere
primærkommuner fra før gennemførelsen af
kommunalreformen pr. 1. januar 2007. Ligeledes
er sager vedrørende de tidligere amter
fortsat placeret under disse.
Registrering af sagerne efter forvaltningstype
er sket ud fra den enkelte sags hovedemne.
Der er tale om en funktionel og ikke en organisatorisk
opdeling. Kommuner og regioner
har en ret udstrakt frihed til selv at organisere
deres forvaltning. Det afgørende for
rubriceringen af en sag i min beretning har
således ikke været hvilken forvaltning der er
angivet på myndighedens brevpapir, men
hvad sagens indhold har været.
Tabel 2 indeholder endvidere en redegørelse
for resultatet af ombudsmandens behandling
af sagerne.
3. Afviste sager (Tabel 3)
Tabel 3 indeholder oplysning om afviste sager
i 2008. Af tabel 3 fremgår også fordelingen
af kommunale og regionale sager (dvs.
sager med en kommunal eller regional myndighed
som hovedmyndighed) på de forskellige
afvisningsgrunde.
4. Egen drift-sager (Tabel 4)
Tabel 4 indeholder en emnemæssig redegørelse
for 142 afsluttede konkrete sager rejst af
egen drift, dvs. sager rejst efter ombudsmandslovens
§ 17, stk. 1. Tabellen indeholder
endvidere en redegørelse for resultatet
af ombudsmandens behandling af sagerne.
Konkrete egen drift-sager er kun medregnet
under de realitetsbehandlede sager hvis
der er gennemført en egentlig ombudsmandsundersøgelse.
Konkrete sager som er rejst af egen drift,
og hvori der ikke er gennemført en egentlig
ombudsmandsundersøgelse, er i øvrigt opført
som en særlig gruppe (11) under de
ikke-realitetsbehandlede sager der er opgjort
i tabel 3.