J.nr. - Difo

Klager:
SATS Norge AS
Robsrudskogen 15
PB 444
NO-1471 Lørenskog
Norge
v/advokat Martin Dahl Pedersen
Indklagede:
SATS v/Hans Marner Kjærbo
Havnegade 39
1058 København K
v/advokat Jakob Plesner Mathiasen
Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 2009-0188
(tidl. j.nr.: 1550)
Klagerens påstand
Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet ”sats.dk” til klageren, subsidiært at slette registreringen
af domænenavnet.
Indklagedes påstand
Frifindelse.
Dokumenter:
Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 15. april 2008 med 24 bilag (1-24), svarskrift af 24.
juni 2008 med 10 bilag (A-J), replik af 11. juli 2008 med 11 bilag (25-33), duplik af 19. august
2008 med 1 bilag (K), indklagedes skrivelse af 1. september 2008 med 1 bilag (L) og indklagedes
skrivelse af 15. oktober 2009 med 1 bilag (M).
Sagen har været udsat på afgørelsen af en sag, hvori Ankenævnet for Patenter og Varemærker traf
afgørelse den 10. september 2009.
Registreringsdato:
Domænenavnet ”sats.dk” er registreret den 4. januar 2006.
Sagsfremstilling:
1

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
Klageren er en del af ”SATS-kæden”, som ifølge klageren er Nordens førende fitnesskæde med 106
helejede træningscentre fordelt i Danmark, Norge, Sverige og Finland. Kæden er ejet af det svenske
selskab ”SATS Holding AB”, der er indehaver af 4 nationale datterselskaber. Klageren er det norske
datterselskab, SATS Norge AS, som er indehaver af SATS-koncernens registrerede varemærkerettigheder.
SATS-kæden har i alt ca. 230.000 medlemmer og havde i 2006 en samlet omsætning på SEK 1.229
mio., hvoraf omsætningen i Danmark udgjorde SEK 157 mio. Klageren har som bilag 1 fremlagt
udskrift fra klagers hjemmeside, hvoraf antallet af træningscentre fremgår. Som bilag 2 er fremlagt
SATS-koncernens årsrapport fra 2006, hvoraf både den samlede og den danske omsætning fremgår.
SATS-kæden blev grundlagt i Norge i 1995, og konceptet har siden spredt sig til de øvrige nordiske
lande gennem opkøb af andre markedsledende aktører. I Danmark købte kædens danske selskab,
SATS Danmark A/S, i august 2002 den daværende ”Form & Fitness-kæde”, som efterfølgende –
den 3. marts 2003 – skiftede navn til ”SATS”. Kæden har siden været markedsført under navnet
”SATS” i Danmark. Klageren har som bilag 3 fremlagt kopi af pressemeddelelse af 3. marts 2003,
hvoraf fremgår, at Form & Fitness bliver en del af ”S.A.T.S-kæden”. Af bilaget fremgår endvidere
blandt andet følgende:
”S.A.T.S står også for at SATS’e på livet og SATS’e på en bedre og aktiv livsstil.”
Klager har oplyst, at SATS Danmark A/S ved klagens indgivelse havde 17 centre spredt rundt i
Danmarks større byer og ca. 28.000 medlemmer. Indklagede har anført, at det kun er tre af klagerens
centre, der er placeret uden for københavnsområdet.
Klager er indehaver af tre danske figurmærkeregistreringer samt to ordmærkeregistreringer i klasserne
25, 28 og 41. Betegnelsen SATS indgår i alle varemærkerne, jf. bilag 4-8. Det ene figurmærke,
MP800335, er registreret den 19. marts 2003 i klasserne 25 (clothing, footwear, headgear), 28
(games; gymnastic and sporting articles) og 41 (education; providing of training; entertainment;
sporting and cultural activities) og har følgende udformning:
De to ordmærker er henholdsvis ”SATS SPORTS” og ”SATS SPORTS keep moving”, som begge
er registreret den 23. august 2002 i klasserne 25 (clothing, footwear, headgear for wear), 28 (games;
appliances for gymnastics) og 41 (educational services; entertainment; practical training (demonstration)).
2

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
Klager har den 10. august 2007 indgivet ansøgning om registrering af betegnelsen ”SATS” som
ordmærke i klasserne 25 (beklædningsgenstande, fodtøj og hovedbeklædning), 28 (spil og legetøj,
gymnastik- og sportsartikler (ikke indehold i andre klasser)) og 41 (uddannelsesvirksomhed, undervisningsvirksomhed,
underholdningsvirksomhed, sportsarrangementer og kulturelle arrangementer),
jf. bilag 9. Varemærket blev foreløbigt registreret den 8. november 2007. Indklagede gjorde den 18.
januar 2008 indsigelser mod registreringen, og der har herefter været skriftveksling mellem parterne,
som blev afsluttet den 2. oktober 2008, hvor Patent- og Varemærkestyrelsen optog sagen til afgørelse.
Ved opslag på styrelsens hjemmeside den 8. januar 2010 kunne det konstateres, at styrelsen
den 1. oktober 2009 traf afgørelse om ikke at give indklagede medhold i indsigelsessagen. Det er
uklart, om sagen er indbragt for Ankenævnet for Patenter og Varemærker. Varemærket er i styrelsens
database registreret som foreløbig registreret.
Klageren har oplyst, at ”SATS-mærket” er kåret som et såkaldt Superbrand i Norge, hvilket vil sige,
at det anses som værende et af Norges bedst kendte varemærker. Som bilag 10 er fremlagt uddrag af
den norske udgave af Superbrands 2006.
Klageren har anført, at varemærket ”SATS” gennem intensiv markedsføring er blevet velkendt i
Danmark. Klageren har som dokumentation herfor fremlagt bilag 11, der er en oversigt over SATS
Danmark A/S’ årlige omkostninger til markedsføring i Danmark i perioden 2003-2007. Det fremgår
heraf, at der i perioden årligt har været afholdt følgende markedsføringsomkostninger:
2003: 7.146.078,03 kr.
2004: 6.616.537,90 kr.
2005: 6.623.014.87 kr.
2006: 7.063.928,80 kr.
2007: 10.587.756,20 kr.
Klageren har som bilag 12 fremlagt plancher, der viser SATS Danmark A/S’ markedsføringsaktiviteter
i 3. og 4. kvartal 2003 samt 2. - 4. kvartal 2004. Det fremgår heraf, at der har været en omfattende
markedsføring under brug af betegnelsen ”S.A.T.S” og figurmærket MP800335.
Som bilag 13-16 er fremlagt forskellige eksempler på SATS Danmark A/S’ markedsføringsmæssige
brug af betegnelsen ”S.A.T.S” og ”SATS” samt figurmærket MP800335 i årene 2005-2008, herunder
i og på busser samt på en metrostation. Som bilag 17 er fremlagt en CD-rom med to tvreklamer,
der ifølge klager blev vist på dansk tv i 2003. I tv-reklamerne anvendes figurmærket
MP800335. Som bilag 18 er fremlagt eksempler på SATS Danmark A/S’ markedsføringsmæssige
brug af betegnelsen ”SATS” samt figurmærket MP800335 i forbindelse med annoncering i tidsskrifter.
De fremlagte eksempler er ”Magasinet Mand” fra november 2007, ”Ældresagen” fra december
2007 og Media Planets ”Morgenstund”, der har været vedlagt som indstik i Politiken i december
2007, samt Matas’ sundhedsmagasin, ”Juicy”, fra januar/februar 2008.
Klageren har oplyst, at det fremlagte markedsføringsmateriale har været bragt i forbindelse med
omfattende landsdækkende tv-reklamer, annoncekampagner, ophængning af ”out door posters” og
streamers på busser, uddeling af postkort, uddeling af ”give-aways”, udsendelse af ”direct mail”,
sponsorering af større motionsbegivenheder, deltagelse på messer, medlemsferier osv.
Som bilag 19 er fremlagt en markedsanalyse fra 2006 foretaget blandt 662 personer. På spørgsmålet
om, hvilke fitnesscentre de adspurgte havde kendskab til, svarede 30 % af respondenterne uhjulpet,
3

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
at de havde kendskab til SATS. Blandt de personer, der havde kendskab til et eller flere fitnesscentre,
havde 58 % uhjulpet kendskab til SATS. På spørgsmålet om, hvilke af fem nævnte fitnesscentre
de adspurgte kendte, svarede 89 % SATS. Det fremgår ikke, på hvilket grundlag den adspurgte
gruppe var udvalgt.
Klageren har oplyst, at der ikke i Danmark findes andre varemærkeregistreringer indeholdende betegnelsen
”SATS” end de, der indehaves af klageren og indklagede.
Indklagede har anført, at klageren i begyndelsen af 2006 udelukkende anvendte betegnelsen
”S.A.T.S” og ikke betegnelsen ”SATS”. Klageren har bestridt dette og har anført, at det fremgår af
bilag 14, at klagers logo er stavet ”S.A.T.S”, hvorimod navnet i teksten er stavet ”SATS”. Klageren
har som bilag 30-33 fremlagt forskelligt markedsføringsmateriale fra perioden 2004-2005, hvor
betegnelserne ”SATSpilates”, ”SATSbaby” og ”SATSYoga” anvendes. Klageren omtales dog generelt
som ”S.A.T.S”, ligesom figurmærket MP800335 fremgår af alle bilagene. I bilag 31, som
vedrører en ændring i et træningsprogram per 17. maj 2004, anføres det, at ændringen ”[b]liver et
SATS special koncept”. Indklagede har anført, at bilag 30-33 viser, at det er ”S.A.T.S”, klageren
anvender som virksomhedsnavn og varemærke, og at brugen af betegnelserne ”SATSpilates”,
”SATSyoga” og ”SATSbaby” ikke dokumenterer brug af betegnelsen ”SATS” som varemærke.
Indklagede har videre anført, at ”S.A.T.S” er en forkortelse for ”SPORT, AEROBIO, TRAINING,
SYSTEM”, idet indklagede har henvist til klagerens EU-varemærkeregistrering 000541367, der er
fremlagt som bilag 8, og som har følgende udformning:
Klageren har som bilag 24 fremlagt en udskrift visende de første 20 resultater af en Google-søgning
på betegnelsen SATS, der ifølge klageren viser, at ”SATS” primært er relateret til klagerens virksomhed,
og at der ikke umiddelbart er andre end klageren, bortset fra indklagede, der anvender betegnelsen
”SATS” som varemærke. Indklagede har foretaget en identisk søgning på Google og har
oplyst, at denne søgning ikke gav samme resultat, idet indklagede har anført, at forskellen skyldes,
at søgeresultaterne konstant varierer afhængig af forhold som eks. tidspunktet på dagen, der søges.
Indklagede har som bilag B fremlagt en udskrift af resultatet af den søgning på Google, som indklagede
har foretaget. Af bilag B fremgår det, at rækkefølgen på søgeresultaterne er anderledes end
klagerens bilag 24, og at kun 2 af de første 20 hits relaterer sig til klageren.
Indklagede har som bilag C-G fremlagt søgeresultater fra henholdsvis en søgning på ”SATS” i
Google på sider fra Danmark, ”Yahoo!”, ”AltaVista”, ”Alltheweb” og ”Live”. Det fremgår heraf, at
første hit i alle søgeresultater er henvisninger til indklagedes hjemmeside under ”sats.dk”. Endvidere
fremgår det af bilag C, at der fremkommer et sponseret link til indklagedes hjemmeside, når der
søges på ”sats” på sider fra Danmark. Klageren har oplyst, at klagerens søgninger på de samme søgemaskiner
ikke giver samme resultat som de af indklagede oplyste. Klageren har som bilag 25-29
4

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
fremlagt søgeresultater fra samme søgemaskiner, hvor det første hit i søgeresultaterne er henvisninger
til klagers hjemmeside.
Indklagede har anført, at betegnelsen ”SATS” er et almindeligt dansk ord, der har flere betydninger.
Ordet anvendes f.eks. om et begreb inden for forlagsbranchen, man anvender begrebet ”en sats” om
en del af et musikstykke, ”sats” kan anvendes som synonymt med en ”takst”, og ”sats” er endvidere
bydemåden af verbet ”at satse”. Indklagede har videre oplyst, at en søgning på ordet ”sats” i CVRregisteret
resulterer i henvisninger til 134 virksomheder, som alle anvender ordet ”sats” i deres virksomhedsnavn,
hvilket sekretariatet har fået bekræftet ved en søgning i CVR-registeret.
Indklagede driver virksomhed med jobformidling via forskellige jobportaler på internettet, herunder
på ”arbejde.dk”, ”dk.jobs.dk” og ”studiejobs.dk”.
Indklagede har oplyst, at man startede sin virksomhed i 2001, og at man fra starten benyttede betegnelsen
”SATS” som overordnet varemærke for og på de forskellige jobportaler. Indklagede har siden
registreringen af domænenavnet ”sats.dk” anvendt domænenavnet for en hjemmeside, som har
fungeret som hovedside for indklagedes forskellige jobportaler.
Indklagede har oplyst, at indklagedes virksomhedsnavn og varemærke, ”SATS”, er bydeform af ”at
satse”, og at betegnelsen er valgt på baggrund af ordets betydning, da jobsøgning og rekruttering i
høj grad handler om at satse.
Indklagedes virksomhed fungerede i starten alene på hobbybasis og indbragte ikke nævneværdige
indtægter. Indklagede investerede derfor ikke i markedsføring eller i registrering af varemærker.
Indklagede kan som følge heraf ikke dokumentere anvendelsen af betegnelsen ”SATS”. Indklagede
har til støtte for oplysningerne om brugen af betegnelsen siden 2001 fremlagt bilag K, som er en
erklæring fra direktøren for virksomheden ”Lingo ApS”, hvoraf følgende fremgår:
”Lingo ApS […] kan hermed bekræfte, at vi har anvendt SATS’ tjeneste Studiejobs.dk siden 2001 i
vores søgen efter studerende til studiejobs.
[…]
Der har på intet tidspunkt været nogen forvirring omkring, at det var SATS eller studiejobs.dk vi
samarbejdede med.”
Indklagede skrev sig den 18. september 2005 på venteliste til domænenavnet ”sats.dk” hos DK
Hostmaster, jf. bilag A.
Indklagedes virksomhed består i dag af 7 jobportaler udover indklagedes hjemmeside under
”sats.dk”, nemlig portalerne under ”arbejde.dk”, ”dk-jobs.dk”, ”studiejobs.dk”, ”vikarjob.dk”,
”itjob.dk”, ”freelance.dk” og ”salgsjob.dk”. Portalerne havde samlet set i marts måned 2008 ca.
70.000 besøgende og 1.300.000 hits. I april måned 2008 var der over 21.000 jobsøgende og 3.600
arbejdsgivere tilmeldt jobportalerne.
Indklagede har oplyst, at man øverst på sin hjemmeside i overskriften tydeligt oplyser om indholdet
og formålet med hjemmesiden, idet der oplyses følgende:
5

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
”SATS er en rekrutterings virksomhed med speciale i målrettede job portaler”
Indklagede har videre oplyst, der ikke er nogen ligheder mellem parternes hjemmesider.
I juni 2007 fik indklagede hos Patent- og Varemærkestyrelsen registreret ordmærket ”SATS” som
varemærke i klasse 35 (annonce-, reklame- og informationsvirksomhed vedrørende jobannoncering,
arbejdsformidling, beskæftigelse, karriere, curriculum vitae og rekruttering; markedsundersøgelser;
analyser og opinionsundersøgelser; brugerundersøgelser; demografiske brugeroplysninger; kontaktformidling
mellem virksomheder, studerende og jobsøgende, herunder via globale computernetværk,
Internettet, andre elektroniske medier og i trykte medier; registrering, omskrivning, udarbejdelse,
systematisering, bearbejdning og samling af informationer om legater, fonde, uddannelser og
særlige rabatter på forbrugerkøb i databaser og opslagsværk formidlet via globale computernetværk,
herunder Internettet, andre kommunikationsmidler og i trykte medier; bistand ved alle foranstående
tjenesteydelser) og 38 (telekommunikationsvirksomhed, nemlig udsendelse, modtagelse samt anden
transmission af tekst, billeder, herunder levende billeder og lyd, via elektroniske kommunikationsmidler,
herunder særligt computernetværk og Internettet; tilvejebringelse af adgang til elektroniske
systemer, herunder computerdatabaser, med henblik på formidling af informationer, primært mellem
studerende, potentielle arbejdsgivere og potentielle arbejdstagere).
Klageren har ved brev af 23. august 2007, jf. bilag 23, gjort indsigelse mod registreringen af indklagedes
varemærke. Indsigelsen var begrundet med, at registreringen ville medføre en utilbørlig udnyttelse
samt skade af klagerens varemærkers særpræg og renommé. Patent- og Varemærkestyrelsen
traf den 25. august 2008 afgørelse om ikke at tage indsigelsen til følge og opretholdt dermed
indklagedes registrering, jf. bilag L. Klageren har efterfølgende indbragt afgørelsen for Ankenævnet
for Patenter og Varemærker, som den 10. september 2009 traf afgørelse om at stadfæste styrelsens
kendelse, jf. bilag M. Klagerens argumentation, dokumentation og sagsfremstilling under sagerne er
i vid udstrækning sammenfaldende med klagerens argumentation, dokumentation og sagsfremstilling
under nærværende sag. Der foreligger ikke oplysninger om, at ankenævnets kendelse skulle
være indbragt for domstolene.
Indklagede har ligeledes fået registreret følgende figurmærke i klasse 35 (annonce- og reklamevirksomhed,
arbejdsformidling, opinionsundersøgelser og registrering, omskrivning, udarbejdelse, systematisering,
bearbejdning og samling af informationer om legater, fonde, uddannelser, karriere og
særlige rabatter på forbrugerkøb i databaser og opslagsværk formidlet via globale computernetværk,
herunder Internettet, andre kommunikationsmidler og i trykte medier) og 38 (telekommunikationsvirksomhed;
tilvejebringelse af adgang til elektroniske systemer, herunder computerdatabaser, med
henblik på formidling af informationer):
Varemærket er registret den 9. november 2007, jf. bilag I.
6

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
Klageren har ved brev af 3. oktober 2007, jf. bilag 21, rettet henvendelse til indklagede med krav
om overdragelse af domænenavnet ”sats.dk”. Ved brev af 22. oktober 2007, jf. bilag 22, rykkede
klageren indklagede for svar. Da indklagede ikke besvarede klagerens henvendelser, valgte klageren
at indbringe sagen for klagenævnet.
Sekretariatet har ved opslag den 13. maj 2008 på domænenavnet ”sats.dk” taget følgende kopi:
Sekretariatet har ved opslag på domænenavnet den 10. januar 2010 taget følgende kopi:
Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure.
7

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
Parternes anbringender kan sammenfattes således:
Klageren har gjort gældende,
• at klager i medfør af varemærkelovens § 3, stk. 1, nr. 1 og 2, har opnået eneret til anvendelse af
varemærket ”SATS” i Danmark for en lang række varer og tjenesteydelser,
• at varemærket ”SATS” i kraft af klagers førende position på markedet, intense brug af mærket
og væsentlige markedsføringsindsats er indarbejdet og velkendt i Danmark i en sådan grad, at
mærket nyder en udvidet beskyttelse efter varemærkelovens § 4, stk. 2,
• at klagerens betydelige markedsføring under varemærket ”SATS” i Norge, Sverige og Finland
også skal tillægges betydning i forbindelse med vurderingen af klagerens varemærkes bekendthed
i Danmark, jf. herved betænkning vedrørende en ny dansk lov om varemærker nr. 199 af
1958 s. 96 samt UfR 2007.1941SH,
• at indklagedes oplysninger om brugen af betegnelsen ”SATS” forud for registreringen af domænenavnet
”sats.dk” ikke kan tillægges vægt, idet indklagede ikke kan fremlægge dokumentation
for denne brug,
• at indklagedes brug af domænenavnet ”sats.dk” er egnet til at skade klagerens velkendte varemærke,
da indklagedes brug har en udvandende effekt på klagerens varemærkes særpræg, jf. Sø-
og Handelsrettens dom af 25. januar 2006 i sag V-85/03,
• at indklagedes brug af domænenavnet ”sats.dk” endvidere medfører en utilbørlig udnyttelse af
klagerens varemærke, da indklagede som følge af de identiske mærker snylter på klagers varemærkes
goodwill, idet der er en overvejende risiko for, at brugerne vil forbinde indklagedes
virksomhed med klagers,
• at indklagedes registrering og brug af domænenavnet ”sats.dk” er i strid med varemærkelovens §
4, stk. 2,
• at indklagedes registrering og brug af domænenavnet ”sats.dk” er egnet til at fremkalde forveksling
med klagers forretningskendetegn ”SATS” og dermed er i strid med markedsføringslovens §
18, og
• at indklagede ved registreringen og brugen af domænenavnet ”sats.dk” har været bekendt med
klagers eksistens og brug af betegnelsen ”SATS”, hvorfor indklagedes handlinger er i strid med
god domænenavnsskik, jf. domænenavnslovens § 12.
Indklagede har gjort gældende,
• at det forhold, at klager er indehaver af et større antal fitnesscentre i Sverige, Finland og Norge,
og at klager har markedsført sig i disse lande, ikke er relevant for nærværende sag,
• at betegnelsen ”SATS” er et almindeligt dansk ord, som også er almindeligt anvendt i virksomhedsnavne,
• at klageren i begyndelsen af 2006 alene anvendte ”S.A.T.S” som varemærke, hvilket understøttes
af den fremlagte dokumentation,
• at samtlige af de af klager påberåbte figurmærker vedrører navnet ”S.A.T.S”, dvs. med punktummer
mellem bogstaverne, og at klagers ordmærker, som er endeligt registrerede, vedrører
henholdsvis ordene ”SATS SPORTS keep moving” og ”SATS SPORTS”,
• at klager således ikke har opnået en endelig registrering af ordmærket ”SATS”,
• at tidspunktet for vurderingen af, hvorvidt der foreligger varemærkekrænkelse, skal foretages på
tidspunktet for indklagedes registrering af domænenavnet ”sats.dk”,
8

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
• at klager hovedsageligt kun har markedsført sig og drevet virksomhed i hovedstadsområdet, og
at der ikke er fremlagt brancheerklæringer eller omnibusundersøgelser, der dokumenterer klagerens
anbringende om, at klagerens varemærke er velkendt,
• at kendskabsanalysen, der er fremlagt af klageren, ikke angiver, hvilke respondenter der er tale
om, hvor mange der er adspurgt, respondenternes aldersgruppe, hvornår i 2006 undersøgelsen er
udarbejdet, og at analysen dermed ikke udgør noget bevis for velkendthed,
• at det bestrides, at klagers varemærke på tidspunktet for indklagedes registrering eller senere har
været velkendt i Danmark,
• at klagers varemærke dermed ikke nyder beskyttelse efter varemærkelovens § 4, stk. 2, jf. til
støtte herfor Sø- og Handelsrettens dom af 8. januar 2002 vedrørende varemærket ”Always”,
• at der er markant visuel forskel på de to logoer, som parterne bruger, og at ordene ”S.A.T.S” og
”SATS” ikke er identiske, jf. til sammenligning Ankenævnet for Patenter og Varemærkers afgørelse
i sagen V 56/94, hvor ankenævnet ikke fandt ”I.P.S.E.N.” forveksleligt med personnavnet
”Ipsen”,
• at indklagede er indehaver af et registreret figurmærke indeholdende betegnelsen ”SATS”, og at
indklagede har benyttet betegnelsen ”SATS” som varemærke siden 2001,
• at indklagede ikke var bekendt med klagerens eksistens, da indklagede lod domænenavnet
”sats.dk” registrere,
• at indklagede på sin hjemmeside under domænenavnet ”sats.dk” tydeligt oplyser om, hvilken
branche indklagede driver virksomhed inden for, og at der ikke er sammenfald mellem hverken
parternes tjenesteydelser eller branche, ligesom der ikke er sammenfald mellem parternes kundegrupper,
• at parternes hjemmesider ikke ligner hinanden,
• at det, såfremt klagenævnet måtte finde klagerens varemærke velkendt, bestrides, at indklagede
har udnyttet klagerens varemærkes særpræg eller skadet dette, og
• at indklagede dermed hverken har handlet i strid med varemærkelovens § 4, stk. 1 eller 2, markedsføringslovens
§ 18 eller domænelovens § 12, stk. 1, i forbindelse med registreringen og brugen
af domænenavnet ”sats.dk”.
Nævnets bemærkninger:
Klageren har under sagen gjort gældende, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet
”sats.dk” er i strid med klagerens varemærkerettigheder til ordmærket ”SATS”, herunder under
henvisning til, at klagernes varemærke er velkendt, og at indklagedes brug af domænenavnet
”sats.dk” er egnet til at skade klagerens velkendte varemærke.
Klageren har i forbindelse med sin indsigelse mod indklagedes registrering af ordmærket ”SATS”
gjort samme anbringender gældende som under nærværende sag. Hverken Patent og Varemærkestyrelsen
eller Ankenævnet for Patenter og Varemærker har imidlertid givet klageren medhold i indsigelserne
mod registreringen af indklagedes varemærke, som ud fra det oplyste er opretholdt, uden at
ankenævnets afgørelse ses at være blevet indbragt for domstolene.
Der er på denne baggrund heller ikke grundlag for at tage klagerens varemærkeretlige indsigelser til
følge under nærværende sag.
Selv om klageren ikke kan få medhold i sine varemærkeretlige indsigelser over for indklagedes registrering
og brug af domænenavnet ”sats.dk”, skal indklagede dog ved sin registrering og brug af
9

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
domænenavnet overholde god domænenavnsskik, jf. § 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om
internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven).
Indklagede har gjort brug af betegnelsen ”SATS” som varemærke siden 2001, og indklagede er i
dag indehaver af det registrerede ordmærke ”SATS”. Indklagede har som følge heraf en naturlig og
anerkendelsesværdig interesse i at gøre brug af domænenavnet ”sats.dk” for sin virksomhed. Da
klageren ikke er fremkommet med oplysninger, der giver grundlag for at antage, at indklagedes
registrering og brug af domænenavnet ”sats.dk” er illoyal eller på anden måde krænkende i forhold
til klager, og da indklagede har været først i tid med hensyn til at lade domænenavnet registrere,
træffer nævnet herefter følgende
A F G Ø R E L S E
Der kan ikke gives klageren, SATS Norge AS, medhold i, at indklagede, SATS v/Hans Marner
Kjærbo, skal overdrage domænenavnet ”sats.dk” til klageren.
Dato: 5. februar 2010
___________________
Lene Pagter Kristensen
(Formand)
Knud Wallberg Jens Schovsbo
10