KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Klager:
Dansk Hulmursisolering ApS
Håstrupvej 138
Hastrup
7000 Fredericia
Indklagede:
Betina Sørensen
Spelmanns Toft 29
6720 Fanø
v/advokat Brian W. Larsen
Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1533-1537 og 1623
Klagerens påstande
Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnene ”danskpapirisolering.dk”, ”danskpapirisolering.dk”,
”papirisolering-danmark.dk” og ”trekantens-papirisolering.dk” til klageren, subsidiært
at slette registreringen af domænenavnene.
Klageren har endvidere nedlagt påstand om frifindelse over for den af indklagede selvstændigt nedlagte
påstand.
Indklagedes påstande
Frifindelse for klagerens påstand, samt at klageren tilpligtes at overdrage domænenavnet ”papirisolering.dk”.
Dokumenter:
Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 13. april 2008 med 4 bilag (1-4), svarskrift af 16. maj
2008, replik af 19. maj 2008 med 2 bilag (5 og 6) og duplik af 10. juni 2008 med 4 bilag (A-D).
Registreringsdato:
Domænenavnene ”danskpapirisolering.dk” og ”trekantens-papirisolering.dk” er registreret den 21.
februar 2008.
Domænenavnet ”dansk-papirisolering.dk” er registreret den 10. april 2008.
Domænenavnet ”papirisolering-danmark.dk” er registreret den 9. april 2008.
Domænenavnet ”papir-isolering.dk” er registreret den 28. februar 2007.
1

Sagsfremstilling:
Klager har oplyst følgende:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
”Indklagede har siden 14. jan. 2005 været indehaver af domænet www.papirisolering.dk. Dette domæne
har navn efter arten af et produkt som bruges af mange isolatører i branchen og er ikke kendetegnende
for noget specifikt som indklagede beskæftiger sig med.
Der henvises til bilag 3 - brev af 25. april 2007 fra Patent og Varemærkestyrelsen som afslår at
registrere papirisolering som varemærke, da det, som de begrunder, repræsentere arten af den varer
som indklagede sælger/forarbejder.
Indklagede og klager har siden september 2005, haft kendskab til hinandens virksomheders eksistens
via et fælles kursus hos vores leverandør af papirisolering. Der har siden denne periode været
et sporadisk, men godt samarbejde imellem de 2 virksomheder.
28. august 2007 registrer vi så domænerne www.papir-isolering.dk, www.papirisolering.info i forbindelse
med, at vi tidligere har omdannet vores firma til et ApS og samtidig får registreret binavnet
Dansk Papirisolering ApS jfr. bilag 1. Dette falder åbenbart indklagede for brystet, da han mener
at have rettighederne til navnet "papirisolering" pga hans tidlige registrering af domænet
www.papirisolering.dk. Uden dialog eller anden kommunikation registrerer han blandt mange flere
domænenavnene:
www.danskpapirisolering.dk registreret den 21. feb. 2008 www.haastrupvej 138papirisolering.dk
registreret den 21. feb. 2008
www.trekantens-papirisolering.dk registreret den 21. feb. 2008 (refererer til vores geografiske beliggenhed
i centrum af Trekant-området)
Endvidere registrerer han domænenavnet www.dansk-papirisolering.dk den 10. april 2008, efter
vores mail af 8. april 2008 (i dette brev får vi fejlagtigt skrevet domænenavnet
www.danskpapirisolering.dk med bindestreg), hvor vi appellere til en mindelig overdragelse af domænenavnet,
(vi har på dette tidspunkt ikke opdaget de andre navne indklagede har registreret, som
krænker og snylter på vores firmanavn) - Se bilag 4 - mail af 8. april 2008. Ligeledes registrerer
indklagede domænenavnet www.papirisolering-danmark.dk den 9. april 2008.
Vores mail af 8. april 2008 ender i øvrigt ud med, at vi bliver ringet op af [A], som er den formelle
ejer af Holm Isolering ApS, som i meget iltre toner belærer os om hans rettigheder til navnet papirisolering
samt i øvrigt udtaler sig meget nedladende om vores gøren og laden samt hjemmesider,
hvilket vi betragter som værende uvæsentligt i denne sammenhæng. Efter en relativ kort, næsten
envejs, dialog ender samtalen med, at vi opfordres til at gå til vores advokat, hvis vi vil ham noget.
[…]
Det skal for en god ordens skyld bemærkes, at vi ikke har interesse i at forfølge disse.
Ligeledes har indklagede registreret flere udenlandske topdomænenavne af ren chikane/snylteri
magen til vores firmanavn og -adresse bla. følgende:
2

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
www.håstrupvej138.gl, www.hastrupvejl38.eu, www.håstrupvej138.org, www.håstrupvei138.info,
www.hastrupvej138.mobi, www.papirisolering-danmark.mobi,
www.håstrupvej138papirisolering.gl, www.håstrupvej138papirisolering.eu,
www.håstrupvej138papirisolering.org, www.håstrupvej138papirisolering.info,
www.håstrupvej138papirisolering.mobi
Listen er muligvis ikke fyldestgørende, da vi ikke har kendskab til, hvorledes udenlandske domænenavne
søges ud fra registranten.
Klageren har som bilag 1 fremlagt en fuldstændig rapport fra CVR-registeret vedrørende klager,
hvoraf fremgår, at klageren har registreret binavnet ”Dansk Papirisolering ApS”. Som bilag 3 er
fremlagt kopi af brev fra Patent- og Varemærkestyrelsen af 25. april 2007 vedrørende en ansøgning
om registrering af varemærket ”papirisolering”. I brevet meddelte styrelsen under henvisning til
varemærkelovens § 13, stk. 2, at styrelsen havde fundet, at varemærket ikke havde fornødent særpræg.
Som bilag 4 er fremlagt kopi af e-mail af 8. april 2008 fra klageren til indklagedes direktør,
hvori klageren under henvisning til klagerens binavn anmoder om, at indklagede overdrager domænenavnet
”dansk-papirisolering.dk” til klageren.
I klagen har klageren påstået indklagede tilpligtet at overdrage domænenavnet ”haastrupvej138papirisolering.dk”,
som indklagede registrerede den 21. februar 2008, til klageren. Indklagede
har i svarskriftet taget bekræftende til genmæle over for denne påstand.
Indklagede har oplyst følgende:
”Vedrørende indklagede kan det oplyses, at indklagede personligt ejer de i sagen omhandlende domæner.
Domænerne er udlånt til Holm Isolering ApS. Indklagede er eneanpartshaver i selskabet.
Hendes ægtefælle [A] er ansat som direktør.
Indklagede, hendes ægtefælle eller selskaber som de kontroller hel eller delvist, ejer ikke
www.håstrupvej138.gl, www.håstrupvej138.eu, www.hastrupvej138.org, www.håstrupvej138.info,
www.håstrupvej138.mobi, www.papirisolering-danmark.mobi,
www.hastrupvej138papirisolering.gl, www.hastrupvej138papirisolering.eu,
www.hastrpvej138papirisolering.org, www.hastrupvej138apirisolering.info,
www.håstrupvej138papirisolering.mobi.
Indklagede har ingen kendskab til domænernes ejerforhold.
Indklagede begyndte i 2003 at anvende ordet "papirisolering" i forbindelse med isolering af ejendomme.
Det er [A]s opfattelse, at han var den første i Danmark til at anvende ordet. En nærmere
undersøgelse hos Dansk Sprognævn viser, at ordet ikke findes i hverken nudanskordbog, retskrivningsordbogen
eller andre ordbøger. Sammensætningen af ordet papir og isolering er dog i overensstemmelse
med dansk retskrivnings tradition for sammensætning af 2 ord. Dansk sprognævn har
søgt på ordet i infomedia.dk, og ordet kan spores tilbage til en artikel i 1996. Herefter er brugen af
ordet tiltaget. Det må derfor konkluderes, at [A] ikke var den første til at bruge ordet, men at han
muligvis ikke har hørt om ordet, før han sammensatte de 2 ord.
Indklagede registrerede den 14. januar 2005 domænet www.papirisolering.dk. Domænet er valgt ud
fra, at virksomhedens vigtigste isoleringsmateriale er granuleret genbrugspapir. Her skal det be-
3

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
mærkes, at Dansk Hulmursisolering ApS i henhold til deres hjemmeside primært anvender polystyren
(Flamingo).
Klagerne og [A] mødte hinanden på et kursus i september 2005. Kurset blev afholdt på et tidspunkt,
hvor indklagede var begyndt at bruge ordet samt produktet. På kurset blev klageren introduceret til
produktet og har efterfølgende fået teknisk bistand af indklagede. Der har aldrig været tale om et
samarbejdsforhold, idet klageren kun har henvendt sig til indklagede med tekniske spørgsmål, idet
indklagede var mere erfaren med anvendelse af produktet.
Indklagedes virksomhed består i dag af en tregrenet virksomhed. Den første gren importerer granuleret
genbrugspapir. Det importerede genbrugspapir anvendes i virksomhedens to øvrige grene.
Den anden gren anvender genbrugspapiret til isolering i ejendomme primært i gl. Ribe amt. Der
anvendes isoleringsmaskine, trailer og bil. Denne del af virksomheden kan beskrives som den traditionelle
håndværksdel. Den sidste gren er en samarbejdsgren. Denne del af virksomheden beskæftiger
sig med etablering af et netværk af isoleringsvirksomheder, som skal anvende genbrugspapiret
fra virksomheden. Samarbejdspartnerne forpligtes sig til at købe genbrugspapir hos indklagede
mod at få know how fra indklagede. Herudover udlånes domæner til samarbejdspartnerne. I øjeblikket
er der en samarbejdspartner i Ølgod og en på Fyn. Samarbejdspartneren i Ølgod har lejet
www.jyskpapirisolering.dk og partneren på Fyn har lejet www.papirisolering.com. Der er konkrete
projekter i gang i trekantsområdet til hvilket formål www.trekantens-papirisolering.dk er indkøbt.
Det skal bemærkes, at indklagede fik egenimport i februar måned 2008.
www.papirisolering.com er taget i brug på Fyn. www.jyskpapirisolering.dk vil blive taget i brug
indenfor 1 måned. www.Trekantens-papirisolering.dk vil blive taget i brug inden for et halv år.
Hvad angår www.haastrupvej138papirisolering.dk oplyser indklagede, at domænet blev registreret
i desperation over, at indklagede blev kontaktet af klageren. Domænet vil derfor blive overdraget
snarest muligt.”
Klageren har i replikken anført følgende:
”Indklagede skriver, at "Dansk Hulmursisolering ApS i henhold til deres hjemmeside primært anvender
polystyren (Flamingo)." - Til dette skal bemærkes, at dette gør sig gældende for så vidt angår
hulmursisolering. Et simpelt opslag på domænet www.papir-isolering.dk ville have fortalt, at vi
under vores registrerede binavn Dansk Papirsisolering ApS i sagens natur bruger papirisolering i
stor stil i andre konstruktioner.
Det skal således bemærkes, at klager på indeværende års 4 første måneder har haft en omsætning
på papirisolering alene svarende til indklagedes fulde omsætning i hele sidste offentliggjorte årsregnskab.
De forretningsmæssige interesser i domænerne, kan således ikke tilsiges at være større
for indklagede end klager, måske snare tværtimod.
[…]
Det er muligt, at indklagede ikke vil vedkende sig en form for samarbejde, det skal dog bl.a. bemærkes
at indklagede således på sin hjemmeside flere steder benytter tekster, efter aftale, som klager
først anvendte på sin hjemmeside. Også på andre mindre områder har der været et sporadisk
samarbejde.
4

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
Det betvivles, at indklagede ejer domænet www.papirisolering.com, da han hverken står som ejer
eller registrant. Dette er dog uvæsentligt for sagen.
Indklagede skriver i sit svarskrift "Hvad angår www.haastrupvejl38papirisolering.dk oplyser indklagede,
at domænet blev registreret i desperation over, at indklagede blev kontaktet af klageren...."
Dette er ikke korrekt, indklagede oprettede domænet www.haastrupvejl38papirisolering.dk den 21.
februar 2008 og vi kontakter ham første gang i denne sag (og i det hele taget i år) 8. april. Domænet
er registreret samme dato som domænerne www.danskpapirisolering.dk og www.trekantenspapirisolering.dk,
hvorfor det må antages at det er samme fejlagtige "desperation" som ligger til
grund for registreringen og ikke en sund forretningsmæssig beslutning.
Om indklagedes krav om overdragelse af domænet www.papir-isolering.dk skal følgende gøres
gældende:
Dansk Hulmursisolering ApS har siden september 2005 arbejdet regelmæssigt med produktet papirsisolering
og har i dag efterhånden oparbejdet en kundekreds som gør, at der næsten dagligt
isoleres med dette produkt.
Domænet er erhvervet med henblik på, at tydeliggøre vores arbejde med papirisolering, da vores
oprindelige hoveddomæne www.hulmur.dk ikke direkte signalere brugen af dette produkt. Der er
siden oprettelsen af firmanavnet Dansk Papirisolering ApS sket en målrettet og tydelig markedsføring
med dette firmanavn på selvstændige brochurer, hjemmeside og på anden vis. Brochuren er
vedlagt som bilag 6 og ses på forsiden afwww.papir-isolering.dk. Brochuren er lavet på så tidligt et
tidspunkt, at vi endnu ikke havde erhvervet domænet. I stedet har vi på brochuren brugt domænenavnet
www.papir.info, men da det efter vores oplysninger giver lavere ranking på søgemaskinerne,
valgte vi senere at satse på det danske domænenavn www.papir-isolering.dk. Vi er netop nu ved, at
få finjusteret vores nye hjemmeside layout, hvorfor der ikke er let genkendelighed imellem det man
møder på de 2 sider, www.papir.info vil inden for de næste par måneder, når det nye hjemmeside
layout er endeligt færdig, blive nedlagt og forwardet til www.papir-isolering.dk.”
Klageren har som bilag 6 fremlagt kopi af brochuren ”Dansk PAPIRisolering”, som er udgivet af
klageren. I folderen benyttes betegnelsen ”papirisolering” generisk, mens ”Dansk Papirisolering”
angives som et ”markedsføringsnavn” for klagerens produkter.
Indklagede har i duplikken anført følgende:
”Som dokumentation for anvendes af www.papirisolering.dk vedlægges annoncer fra 2005, 2006 og
2007. Endvidere vedlægges udskrift fra Ugeavisen Esbjergs kundedatabase. I databasen er hver
indrykning noteret. Det skal bemærkes, at der har kørt annoncerer i andre tidsskrifter, men det har
ikke været muligt at fremkomme med kopier. Henvisning til www.papirisolering.dk forefindes på tøj,
klistermærker, messestande samt 2 stor isoleringstraileren. Se evt. billeder på hjemmesiden.
Hvad angår www.papirisolering.com er det korrekt, at domænet er ejet af Semberlund byg og papirisolering
ApS. Imellem Semberlund byg og isolering ApS og indklagede er der et kontraktforhold,
hvor Semberlund byg og papirisolering ApS har forpligtet sig til at overdrage domænet ved
ophør af virksomheden eller opsigelse af kontrakten om levering af papirisolering fra indklagede.
Kontrakten vil ikke blive fremlagt, idet den indeholder forretningshemmeligheder.
5

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
www.papirisolering.com er ikke en del af denne tvist. Men de faktiske omstændigheder om domænet
har relevans, når www.papirisolering-danmark.dk, www.danskpapirsolering.dk, www.danskpapirisolering.dk
og www.trekantens-papirisolering.dk skal vurderes. Det første domæne er meget
naturligt, idet importeringen af papirisolering foregår i papirisolering-danmark ved indklagede.
Udskrift fra CVR registret vedlægges. Domænet svaret derfor til virksomhedens navn. Danmark er
ikke en bøjning af ordet dansk. Danmark er et proprium, og ordet dansk er et adjektiv. Der er derfor
meget stor forskel på disse to ord. Ordene er almindelige anvendt i det danske sprog og signaler
ikke særlige virksomheder, effekter eller lign.
Domænerne dansk-papirisolering.dk og danskpapirisolering.dk skal i fremtiden anvendes som hovedhjemmesiden
for de selvstændige isoleringsvirksomheden, der bliver registreret som aftager af
isoleringsmaterialet fra indklagede. Fra hovedhjemmesiden skal aftageren kunne finde de individuelle
hjemmesider. Indklagede er en mindre virksomhed, som har anvendt meget tid på importeringsdelen,
derfor er hjemmesiden endnu ikke oprettet. Det sidste domæne, trekantenspapirisolering.dk,
vil om kort tid blive taget i brug, idet forhandlingerne med en aftager i trekantsområdet
forventes at være etableret inden sommerferien.
Det er korrekt, at klageren har en større omsætning end indklagede. At klagerens omsætning er 3
gange så stor med omkring 9 ansatte i forhold til indklagedes omsætning med 1 ansat er uden betydning
for sagen. Det relevante forhold er interessen i domænerne. Retspraksis er ikke, at den der
er sidst i tid men størst i omsætning vinder ret, tværtimod. Først i tid og med en rimelig forretningsmæssig
interesse vinder ret. Indklagede arbejder kun med papirisolering, hvorimod produktet
for klageren er sekundært i forhold til bl.a. flamingo.
Det må afvises, at indklagede har kopieret ting fra klagerens hjemmeside. Klagerens hjemmeside
er, efter indklagedes opfattelse, meget uprofessionel. Kopiering har derfor ingen interesse. Indklagede
har derimod udlånt brochure til klageren, som klageren kunne anvende som idékatalog.
Hvad angår papir-isolering.dk må det antages, at den er registreret af klageren, idet klageren er
bekendt med forvekslingsmuligheden. På registreringstidspunktet havde klageren ingen betydelig
omsætning på produktet, men havde udelukkende kendskab til navnet papirisolering gennem indklagedes
firma. Klageren opererer i hele landet, herunder Esbjerg. Indklagede opererer primært i
Syddanmark, men ønsker med den nye importdel at udvide betragteligt.”
Sekretariatet har kunnet konstatere, at en søgning på betegnelsen ”papirisolering” i søgemaskinen
”Google” resulterer i ca. 1.640 hits. Ved en gennemgang af de første 50 hits kan det konstateres, at
betegnelsen generelt anvendes generisk, herunder på Statens Byggeforskningsinstituts hjemmeside,
www.sbi.dk/byggeteknik/bygningsfysik/varmeisolering/papirisolering/, hvor følgende blandt andet
fremgår:
”Papirisolering
Papirs isoleringsevne målt med varmestrømsmåler
Varmestrømmen gennem facadeelementer isoleret med henholdsvis papiruld og mineraluld er blevet
målt. Det gennemsnitlige måleresultat viser, at varmestrømmen gennem papirisolering er 20
pct. større end gennem mineraluld. Et andet resultat af målingerne er, at fugtindholdet i papirisoleringen
ikke ser ud til at forringe varmeisoleringsevnen, så længe der er tale om konstruktioner med
et acceptabelt fugtindhold.”
6

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
Ved søgning på betegnelsen ”dansk papirisolering” fremkommer 8 hits, som alle relaterer sig til
klageren.
Domænenavnene ”danskpapirisolering.dk”, ”dansk-papirisolering.dk”, ”papirisolering-danmark.dk”
og ”trekantens-papirisolering.dk” er ikke set aktivt anvendt for en hjemmeside, mens klagesagen
har verseret.
Sekretariatet har ved opslag den 28. august 2008 på domænenavnet ”papir-isolering.dk” taget følgende
kopi:
Der er ikke set væsentlige ændringer i brugen af domænenavnet, mens klagesagen har verseret.
Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure.
Parternes anbringender kan sammenfattes således:
Klageren har gjort gældende,
• at klagerens binavn, ”Dansk Papirisolering ApS” nyder beskyttelse efter markedsføringslovens §
18,
• at ordet ”Danmark” i domænenavnet ”papirisolering-danmark.dk” er en grammatisk bøjning af
dansk og dermed ligger tæt op ad klagerens forretningskendetegn,
• at indklagede var i ond tro, da indklagede registrerede domænenavnene ”danskpapirisolering.dk”,
”dansk-papirisolering.dk”, ”papirisolering-danmark.dk”, og ”trekantenspapirisolering.dk”,
• at indklagede ved sin brug af domænenavnene ”danskpapirisolering.dk”, ”danskpapirisolering.dk”,
”papirisolering-danmark.dk”, og ”trekantens-papirisolering.dk” krænker og
snylter på klagerens forretningskendetegn,
• at indklagede dermed har handlet i strid med markedsføringslovens § 18,
7

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
• at klageren ikke er bekendt med en konkurrencesituation i trekantsområdet og på Fyn, og at indklagedes
anbringende om, at klagen skulle være motiveret heraf, bestrides,
• at der i forhold til klagerens selvstændige påstand henvises til Patent- og Varemærkestyrelsens
brev af 25. april 2007, jf. bilag 3, hvoraf fremgår, at ordet ”papirisolering” ikke har fornødent
særpræg, og
• at der i forhold til klagerens selvstændige påstand i øvrigt henvises til klagenævnets afgørelse i
sag nr. 1357 vedrørende domænenavnet ”head-set.dk”.
Indklagede har gjort gældende,
• at domænenavnene ”danskpapirisolering.dk”, ”dansk-papirisolering.dk”, ”papirisoleringdanmark.dk”
og ”trekantens-papirisolering.dk” primært er tilknyttet den virksomhed, som indklagede
beskæftiger sig med,
• at ordene ”dansk”, ”papir”, ”isolering”, ”danmark” og ”trekanten” er generelle ord, som ikke
henviser til en bestemt virksomhed,
• at indklagede har en væsentlig erhvervsmæssig interesse i de omtvistede domænenavne,
• at indklagede har godtgjort, at domænerne ikke er købt med henblik på markedsføring i strid
med markedsføringsloven eller lov om god domæneskik,
• at klagerens eneste formål med nærværende sag er at påtvinge indklagede at indstille konkurrencen i
trekantsområdet og på Fyn,
• at det til støtte for indklagedes selvstændige påstand gøres gældende, at køb af et domænenavn med
en bindestreg i modsætning til det oprindelige domænenavn uden bindestreg af en virksomhed indenfor
samme branche og konkurrenceområde efter fast praksis anses for at være i strid med såvel
domæneloven som markedsføringsloven,
• at klagerens brug af domænenavnet ”papir-isolering.dk” er egnet til at skabe forveksling mellem
klageren og indklagede, og
• at klagerens registrering af domænenavnet ”papir-isolering.dk” er i strid med domæneloven § 12
samt markedsføringslovens § 18.
Nævnets bemærkninger:
Indklagede har til støtte for sin selvstændige påstand gjort gældende, at klagerens registrering af
domænenavnet ”papir-isolering.dk” er i strid med markedsføringslovens § 18. Klageren har herover
for påstået frifindelse under henvisning til, at betegnelsen ”papirisolering” er en almindelig betegnelse,
som der ikke kan opnås kendetegnsret til.
Nævnet lægger på baggrund af det oplyste til grund, at betegnelsen ”papirisolering” i almindelighed
anvendes som en beskrivende betegnelse for det produkt, som blandt andre klager og indklagede
udbyder. Betegnelsen har derfor som udgangspunkt ikke i sig selv tilstrækkeligt særpræg til at nyde
beskyttelse som forretningskendetegn. Vil indklagede påberåbe sig en særlig kendetegnsret til denne
betegnelse, må indklagede derfor godtgøre, at indklagede har indarbejdet betegnelsen som individualiseringsmiddel
for specielt sin virksomhed. Som sagen foreligger oplyst, finder nævnet ikke,
at indklagede har godtgjort, at der foreligger en sådan indarbejdelse. Dette understøttes dels af Patent-
og Varemærkestyrelsens brev af 25. april 2007, jf. bilag 3, dels af sekretariatets undersøgelser.
Selv om indklagede ikke har eneret til betegnelsen ”papirisolering”, forudsætter klagers anvendelse
af domænenavnet ”papir-isolering.dk” dog overholdelse af god domænenavnsskik, jf. § 12, stk. 1, i
lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven).
8

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
Ved at vælge at drive sin virksomheds hjemmeside under domænenavnet ”papirisolering.dk” løber
indklagede den risiko, at denne betegnelse – der som nævnt er rent beskrivende – eller lignende
betegnelser også anvendes af andre erhvervsdrivende, der som led i markedsføringen af samme type
ydelser har behov for at anvende ydelsernes generiske betegnelse, herunder som domænenavn.
Klageren har erhvervet domænenavnet ”papir-isolering.dk” til brug for sin virksomhed, som blandt
andet driver erhverv med papirisolering. Klageren anvender ikke betegnelsen på en sådan måde, at
der fx gives indtryk af, at klageren skulle være den eneste internetbaserede udbyder af varer og
ydelser relateret til papirisolering, og der er ikke i øvrigt under sagen fremkommet oplysninger, der
giver anledning til at antage, at klagers registrering og brug af domænenavnet ”papir-isolering.dk”
skulle være retsstridig i forhold til indklagede.
Klagenævnet finder på denne baggrund ikke grundlag for at tage indklagedes selvstændige påstand
til følge.
Klageren har til støtte for sin påstand vedrørende domænenavnene ”danskpapirisolering.dk”,
”dansk-papirisolering.dk”, ”papirisolering-danmark.dk” og ”trekantens-papirisolering.dk” gjort
gældende, at klagerens binavn, ”Dansk Papirisolering”, er beskyttet efter markedsføringslovens §
18.
Betegnelsen ”dansk papirisolering” består af ord, der fremstår som en beskrivelse af klagers ydelser
og nationale tilhørsforhold, og betegnelsen har derfor som udgangspunkt ikke i sig selv tilstrækkeligt
særpræg til at nyde beskyttelse som forretningskendetegn for klagerens virksomhed. Vil klageren
påberåbe sig en særlig kendetegnsret til betegnelsen ”dansk papirisolering”, må klageren derfor
godtgøre, at klageren har indarbejdet betegnelsen som individualiseringsmiddel for specielt sin
virksomhed. Som sagen foreligger oplyst, finder nævnet ikke, at klageren har godtgjort, at der foreligger
en sådan indarbejdelse.
Selv om klageren ikke kan få medhold i sine kendetegnsretlige indsigelser over for indklagedes
brug af domænenavnene ”danskpapirisolering.dk”, ”dansk-papirisolering.dk”, ”papirisoleringdanmark.dk”
og ”trekantens-papirisolering.dk”, skal indklagede dog ved sin brug af domænenavnene
overholde god domænenavnsskik, jf. ovenfor.
Domænenavnene ”danskpapirisolering.dk” og ”dansk-papirisolering.dk” er i alt væsentligt identiske
med klagerens binavn. Når henses hertil samt til, at indklagede foretog registrering af ”danskpapirisolering.dk”
samtidig med, at indklagede registrerede domænenavnet ”haastrupvej138papirisolering.dk”,
som ifølge indklagedes egne oplysninger er registreret ”i desperation
over, at indklagede blev kontaktet af klageren”, finder nævnet det ubetænkeligt at lægge til grund, at
indklagedes registrering af netop domænenavnene ”danskpapirisolering.dk” og ”danskpapirisolering.dk”
er sket på samme baggrund. Registreringerne må derfor antages at være foranlediget
af indklagedes kendskab til klagerens brug af selskabsnavnet ”Dansk Papirisolering” og af den
konflikt, som der tilsyneladende har været mellem parterne på tidspunktet for registreringerne af
domænenavnene.
Det må på denne baggrund antages, at indklagedes registrering af domænenavnene ”danskpapirisolering.dk”
og ”dansk-papirisolering.dk” er sket med det formål enten at lede internetbrugere, der
søger efter klageren på internettet, hen til hjemmesiden for indklagedes egen virksomhed eller med
henblik på at chikanere klageren.
9

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
Indklagede synes dermed ikke at have nogen loyal interesse i at opretholde registreringerne af domænenavnene
”danskpapirisolering.dk” og ”dansk-papirisolering.dk”, som klageren har et åbenlyst
behov for at kunne gøre brug af. Indklagedes fastholdelse af disse domænenavnsregistreringer
kommer herefter til at fremstå som illoyal over for klageren og dermed som stridende mod god domænenavnsskik,
da registreringerne er til væsentlig gene for klageren, dels fordi de er forvekslelige
med klagers selskabsnavn og egnede til at skabe forvirring hos klagers kunder, dels fordi registreringerne
hindrer klageren i at registrere sit selskabsnavn som domænenavn.
Nævnet finder på denne baggrund, at indklagedes registrering og fastholdelse af domænenavnene
”danskpapirisolering.dk” og ”dansk-papirisolering.dk” indebærer en overtrædelse af domænelovens
§ 12, stk. 1.
For så vidt angår domænenavnene ”papirisolering-danmark.dk” og ”trekantens-papirisolering.dk”,
er der tale om to domænenavne, der begge er sammenstillinger af almindelige beskrivende ord, som
ikke – heller ikke når de sættes sammen – umiddelbart forbindes med klageren eller klagerens virksomhed.
Det kan samtidig ikke afvises, at indklagede – som selv driver virksomhed med papirisolering
– kan have en loyal interesse i at registrere og gøre brug af disse domænenavne. Nævnet finder
derfor, at der ikke er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at give klageren medhold i den del af klagers
påstande, som vedrører dem.
Nævnet træffer herefter følgende
A F G Ø R E L S E
Indklagede, Betina Sørensen, skal anerkende, at de foreliggende registreringer af domænenavnene
”danskpapirisolering.dk” og ”dansk-papirisolering.dk” er i strid med gældende dansk ret, og at registreringerne
af domænenavnene overføres til klageren, Dansk Hulmursisolering ApS. Overførslerne
gennemføres fire uger efter nedenstående dato.
Klagegebyrerne for klagen vedrørende ”danskpapirisolering.dk” og ”dansk-papirisolering.dk” tilbagebetales
til klageren.
Der kan ikke gives klageren, Dansk Hulmursisolering ApS, medhold i, at indklagede, Betina Sørensen,
skal overdrage domænenavnene ”papirisolering-danmark.dk” og ”trekantens-papirisolering.dk”
til klageren.
Der kan ikke gives indklagede, Betina Sørensen, medhold i, at klageren, Dansk Hulmursisolering
ApS, skal overdrage domænenavnet ”papir-isolering.dk” til indklagede.
Dato: 29. december 2008
__________________
Lene Pagter Kristensen
(Formand)
Knud Wallberg Thomas Riis
10