Forsøg: Stroopeffekten - Thomas Alrik Sørensen
Forsøg: Stroopeffekten - Thomas Alrik Sørensen
Forsøg: Stroopeffekten - Thomas Alrik Sørensen
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Forsøg</strong>svejledning<br />
<strong>Forsøg</strong>: <strong>Stroopeffekten</strong><br />
Baggrund<br />
- af <strong>Thomas</strong> <strong>Alrik</strong> <strong>Sørensen</strong> og Signe Allerup Vangkilde<br />
John Ridley Stroop rapporterede i 1935 et fænomen i Journal of Experimental Psychology, der blev<br />
kendt som Stroop-effekten. Stroops påpegning af fænomenet var motiveret af et studie af<br />
modsatrettede processer som eksemplificerer en kamp mellem to procedurer – det at benævne en<br />
farve man ser og det, benævne et farvenavn, som er skrevet med bogstaver. Grundet en årelang<br />
træning i at læse ord har vi svært ved at abstrahere fra at læse et skrevet farvenavn, og således har vi<br />
en tendens til at sige farvenavnet, frem for den farve ordet er skrevet med, når disse to er<br />
inkongruente.<br />
Dette forsøg er af flere grunde centralt inden for psykologien; for det første har effekten vist sig at<br />
være både stabil og veldokumenteret. For det andet strækker kendskabet til effekten sig tilbage til<br />
den videnskabelige psykologis rødder, da effekten allerede var blevet rapporteret længe før, den<br />
blev fremsat i sin endelige form af Stroop i 1935. I sin doktorafhandling fra 1886 rapporterer James<br />
McKeen Cattell, at det tager længere tid at nævne farven på en rød lap, end det gør at nævne farven<br />
rød, hvis man læser ordet ”rød”. Cattells forklaring på dette fænomen var, at der inden for det læste<br />
ord var sket en automatisering, og således var det nemmere af nævne ordet, frem for situationen<br />
hvor man var stillet over for farven. I dette tilfælde krævede det en viljesakt for at vælge navnet.<br />
Afhandlingen blev i øvrigt superviseret at ingen ringere end Wilhelm Wundt, der 7 år for inden<br />
havde grundlagt det første psykofysiske laboratorium. Cattells skel mellem automatisering og<br />
viljeshandlinger blev en central distinktion inden for opmærksomhedsforskning. Vi ser det bl.a.<br />
inden for den kognitive forskning i dag (bl.a. Schneider & Shifferin 1977, Shifferin & Schneider<br />
1977 samt i en række af de publikationer, der kommer fra Center for Visuel Kognition her på<br />
instituttet).<br />
I Stroops klassiske artikel fra 1935 beskrives tre eksperimenter, hvoraf de to første minder om dem,<br />
vi skal udføre, i denne øvelse.<br />
Eksperiment 1: Her undersøgte Stroop, hvilken effekt det havde på oplæsningen af ord (rød, blå,<br />
grøn, brun og violet), at disse var skrevet med en inkongruent farve. Selvom der var en lille<br />
forøgelse (2,3 s) i at læse de inkongruent lister, er dette dog ikke signifikant. Vi kan derfor ikke tale<br />
om, at det spillede nogen rolle at ordene havde en inkongruent farve.<br />
Eksperiment 2: I dette forsøg ændrede Stroop opgaven, således at forsøgspersonerne skulle nævne<br />
1
<strong>Forsøg</strong>svejledning<br />
- af <strong>Thomas</strong> <strong>Alrik</strong> <strong>Sørensen</strong> og Signe Allerup Vangkilde<br />
farven, ordet var skrevet med. Ydermere tilføjede Stroop en straf til den endelige oplæsningstid på<br />
to gange den gennemsnitlige processeringstid per ord for hver urettet fejl. MacLeod, som<br />
replicerede Stroops forsøg i sin 1991 review artikel, valgte dog ikke at benytte denne straftid. Men<br />
selvom MacLeod derved fik en lidt lavere gennemsnitstid end Stroop, adskilte denne sig stadig<br />
signifikant fra gennemsnitstiden i eksperiment 1.<br />
Eksperiment 3: Endelig undersøgte Stroop, gennem otte dage, udviklingen i forsøgspersonernes<br />
evne til at sige farverne på ordlisterne. Her fandt han, at med træning blev forsøgspersonerne stadigt<br />
bedre til at løse opgaven. Et problem ved dette eksperiment er dog, at Stroop ikke fandt en baseline<br />
for hver dag, herved kunne man altså tolke resultatet som en indlæring af listerne fremfor en<br />
indlæring i at kunne nævne ordenes farver.<br />
Setup<br />
Til øvelsen udleveres tre forskellige oplæsningslister:<br />
Stroop – liste 1, som er inkongruent, da farvenavn og den farve ordet er skrevet med ikke stemmer<br />
overens (uafhængig variabel),<br />
Stroop – liste 2 er en liste med farvede X’er (kontrol variabel) og<br />
Stroop – liste 3, som er en sort/hvid liste med forskellige farvenavne, enten rød, grøn, gul, lilla eller<br />
blå (kontrol variabel). Herudover vil hvert øvelseshold få udleveret stopur og rettelister.<br />
<strong>Forsøg</strong>et kræver følgende roller:<br />
<strong>Forsøg</strong>sleder (FL): <strong>Forsøg</strong>slederen instruerer forsøgspersonen. Herudover registrerer forsøgslederen<br />
antal fejl og rigtige, forsøgspersonen laver på rettelisterne således: Ved en fejl sætter forsøgslederen<br />
en skråstreg over stimuli. Hvis forsøgspersonen retter sin egen fejl sættes endnu en skråstreg, så der<br />
nu er et kryds over det pågældende stimuli. Antallet af rettede og urettede fejl nedskrives.<br />
Observatør (OB): Fungerer som tidtager. Når oplæsningen af listen påbegyndes, tændes uret, og OB<br />
måler hvor lang tid i sekunder oplæsningen tager. Resultatet nedskrives.<br />
<strong>Forsøg</strong>sperson (FP): <strong>Forsøg</strong>spersonen instrueres af forsøgslederen og følger nøje dennes instrukser.<br />
<strong>Forsøg</strong>svejledning<br />
<strong>Forsøg</strong>et er opdelt i to blokke, som er nærmere beskrevet herunder.<br />
2
<strong>Forsøg</strong>svejledning<br />
Blok 1: Benyt liste 1 og 2.<br />
(Nævn farven på ordene)<br />
- af <strong>Thomas</strong> <strong>Alrik</strong> <strong>Sørensen</strong> og Signe Allerup Vangkilde<br />
Instruktion: ”Du vil om et øjeblik få udleveret en liste med skrevne stimuli. Din opgave er at<br />
fortælle mig med hvilken farve, de forskellige stimuli er skrevet. Dine svar vil blive noteret, samtidig<br />
med at der vil blive taget tid på, hvor lang tid det tager at komme gennem listen – Det er derfor<br />
vigtigt, at du forsøger at svare så korrekt og så hurtigt som muligt. Listen skal læses igennem fra<br />
venstre mod højre, begyndende med første linje. Når første linje er læst, fortsætter du bare med<br />
næste linje, til du har været alle linjerne igennem. Når jeg siger til, må du vende listen om og<br />
begynde.”<br />
Det er vigtigt, at forsøgspersonen ikke ser listerne, inden forsøget startes. Når forsøgspersonen er<br />
klar over hans eller hendes opgave, udleveres liste 1, så den ligger foran forsøgspersonen med<br />
teksten mod bordpladen. Når I er klar, siges ”Du må gerne vende arket om og begynde”, og OB<br />
stater tidtagningen, alt imens forsøgslederen noterer rigtige og forkerte på rettearket.<br />
Herefter gentages proceduren med liste 2.<br />
Blok 2: Benyt liste 1 og 3.<br />
(Læs det skrevne ord op)<br />
Instruktion: ”Du vil om et øjeblik få udleveret en liste med stimuli. Din opgave er at læse ordene<br />
op, der står skrevet på stimuli listen. Dine svar vil blive noteret, samtidig med at der vil blive taget<br />
tid på, hvor lang tid det tager at komme gennem listen – Det er derfor vigtigt, at du forsøger at<br />
svare så korrekt og så hurtigt som muligt. Listen skal læses igennem fra venstre mod højre,<br />
begyndende med første linje. Når første linje er læst, fortsætter du bare med næste linje, til du har<br />
været alle linjerne igennem. Når jeg siger til, må du vende listen om og begynde.”<br />
Det er vigtigt, at forsøgspersonen ikke ser listerne inden forsøget startes. Liste 1 udleveres, så den<br />
ligger foran forsøgspersonen med teksten mod bordpladen. Når I er klar siges ” Du må gerne vende<br />
arket om og begynde” og OB stater tidtagningen, alt imens forsøgslederen noterer rigtige og<br />
forkerte på rettearket.<br />
Herefter gentages proceduren med liste 3.<br />
3
<strong>Forsøg</strong>svejledning<br />
Databehandling<br />
- af <strong>Thomas</strong> <strong>Alrik</strong> <strong>Sørensen</strong> og Signe Allerup Vangkilde<br />
For at øge vores datamateriale, suppleres de data, i indsamler af data fra det andet hjælpelærerhold,<br />
men I kan også supplere ved at inkludere de data, MacLeod fandt. Husk dog også at analysere jeres<br />
egne data separat, for at undersøge om I finder samme effekt som MacLeod og Stroop gjorde.<br />
NB: Benytter man data fra MacLeod 1991, skal man være opmærksom på, at han nævner tabellerne<br />
i omvendt rækkefølge, dvs. Blok 1 svarer til hans Tabel 2, og Blok 2 svarer til hans Tabel 1.<br />
Vi foreslå, at I som udgangspunkt sammenligner:<br />
1) Gennemsnitligt tidsforbrug for liste 1 og liste 2 (hhv. inkongruente og kongruente farvede<br />
stimuli).<br />
2) Gennemsnitligt tidsforbrug for liste 1 og liste 3 (hhv. farvede og ufarvede farvenavne).<br />
Hvis I vælger at bruge Stroops egen metode og lade urettede fejl omdanne til tid, skal I huske at<br />
lægge to gange den gennemsnitlige processeringstid pr. ord til for hver fejl. De rettede fejl får<br />
direkte indflydelse på tiden, hvorfor det ikke er nødvendigt at korrigere for disse.<br />
Hvis ikke er det ligeledes relevant at sammenligne:<br />
3) Gennemsnitligt antal fejl for liste 1 og liste 2<br />
4) Gennemsnitligt antal fejl for liste 1 og liste 3<br />
Teoretiske Overvejelser<br />
Følgende emner kunne fx danne udgangspunkt for en diskussion af forsøget i en synopse/et oplæg:<br />
- Teoretiske forklaringer på Stroop-effekten, herunder relativ bearbejdningshastighed,<br />
automatisering, perceptuel indkodning, pdp-modeller (se MacLeod 1991 for et overblik).<br />
- Opmærksomhedsmodeller, fx Supervisory Attentional System (SAS)-teorien<br />
- Skemata-modeller<br />
- Vidensrepræsentation<br />
- Hukommelse, eventuelt med overvejelser mod Baddeleys Working Memory<br />
- Funktioner af præfrontal cortex/anterior cingulate og neuropsykologiske effekter af skader i<br />
disse områder (herunder reference til Wisconsin Card Sorting Test)<br />
4
<strong>Forsøg</strong>svejledning<br />
Litteratur<br />
Primær litteratur<br />
Gazzaniga 2 nd ed. side 101 – 102, 105, 520, 522, 533 – 534.<br />
Eysenck og Keane 4 th ed. side 326.<br />
Gleitmann 5 th ed. side 316.<br />
Sekundær litteratur<br />
- af <strong>Thomas</strong> <strong>Alrik</strong> <strong>Sørensen</strong> og Signe Allerup Vangkilde<br />
MacLeod, C. M. (1991): Half a century of research on the Stroop effect: An integrative review.<br />
Psychological Bulletin, 109, 163 – 203.<br />
Stroop, J.R. (1935): Studies of Interferences in Serial Verbal Reactions. Journal of Experimental<br />
Psychology, 28, 643-662.<br />
5