Produktansvar i USA - Martensen Wright

More documents

Recommendations

Info

Situationen var ganske enkelt den, at McDonalds kunde pådrog sig svære forbrændinger på låret og underlivet, da hun spildte en netop indkøbt kop kaffe i skødet. Ved dygtigt advokatarbejde viste det sig under sagen, at den indkøbte kaffe var betydeligt varmere end, hvad McDonalds egne instruktioner gik ud på. Kaffens temperatur var endvidere meget højere, end den temperatur, hvorved kaffe efter gældende industrinormer bør produceres og serveres. Under sagen kom det yderligere frem, at McDonald tidligere havde modtaget flere hundrede klager fra kunder, som havde brændt sig på kaffe, der var solgt fra McDonalds restauranter. Situationen var med andre ord den, at kaffen dels led af en fabrikationsfejl (ikke var fremstillet efter sælgerens egne normer) og dels at sælgeren ikke havde reageret på mange hidtidige klager. Under indtryk heraf tildelte nævningetinget i første instans den skadelidte punitive damages på 2,7 mio. $, hvilket svarede til 2 dages indkomst for McDonalds ved salg af kaffe. Efterfølgende – hvilket ikke nåede pressens bevågenhed – blev punitive damages nedsat til 480.000 $. I det seneste år har der i USA foregået en intens debat om punitive damages. Repræsentanter for forbrugerorganisationer fastholder forståeligt nok, at sådanne erstatninger er rimelige og nødvendige for at beskytte forbrugerne mod misbrug fra producenternes side. Erhvervslivets repræsentanter har derimod fremført, at frygten for punitive damages medfører, at mange eksportører markedsfører deres produkter i USA med negativ økonomisk konsekvens for det amerikanske samfund. Generelt set har synspunkterne, fremført af erhvervslivets repræsentanter, vundet bedst gehør hos lovgiverne, hvilket har medført, at der i mange stater nu er indført en regulering af størrelsen af punitive damages. 5 stater har ligefrem forbudt punitive damages. I 27 stater er der gennemført lovgivning, som bevirker, at punitive damages kun kan komme på tale, hvis skadelidte kan bevise klart og overbevisende, at skadevolder har udvist særligt dadelværdigt forhold. 8 stater har indført begrænsninger i størrelsen af punitive damages. Sådanne begrænsninger varierer fra 250.000 $ til 5 mio. $. Endnu nogle få stater har fastsat regler, hvorefter punitive damages højst kan andrage 2 eller 3 gange summen af den erstatning, der gives for materielle og ikke-materielle tab. COPYRIGHT © 2009 Finn Martensen. Alle Rettigheder Forbeholdes 26
Endelig har 8 stater fastsat regler, hvorefter punitive damages ikke tilfalder skadelidte, men interesseorganisationer indenfor det pågældende område. Sådan lovgivning illustrerer klart, at punitive damages snarere er en bøde end en egentlig erstatning. Der foregår i en lang række stater for tiden lovgivningsmæssige tiltag med henblik på yderligere at begrænse adgangen til at opnå punitive damages. Konklusionen på det foranstående er, at der fortsat tildeles punitive damages i visse sager om produktansvar i USA. Sådanne erstatninger tildeles kun i sager, hvor skadevolderen har udvist groft dadelværdigt forhold. Hermed er risikoen for at ifalde punitive damages alene af teoretisk karakter for sagsøgte, der i deres produktion og markedsføring holder sig til generelt accepterede forsigtighedsnormer ved produktionen, og som afholder sig fra at afgive misledende og beroligende udtalelser i forbindelse med brugsanvisninger og lignende. Risikoen for at blive mødt med et berettiget krav om punitive damages bør derfor ikke afskrække danske virksomheder fra at markedsføre deres produkter i USA under den selvfølgelige forudsætning, at virksomheden er indstillet på at tilrettelægge sin produktion og markedsføring i overensstemmelse med god forretningsskik. Der henvises i denne forbindelse til behandlingen nedenfor om forholdsregler, der bør iagttages ved eksport til USA: FORHOLDSREGLER MOD PRODUKTANSVAR Enhver virksomhed, der eksporterer varer til USA, kan reducere risikoen for at ifalde produktansvar væsentligt ved at træffe forholdsregler af forskellig karakter. Sådanne ansvarsbegrænsende forholdsregler vil blive beskrevet i det følgende. Idet hovedparten af sagerne om produktansvar er baseret i sagsøgers synspunkt om, at den brugsanvisning eller de advarsler, som medfulgte produktet, ikke var tilstrækkelige, er det altid meget væsentligt at udarbejde sådanne anvisninger omhyggeligt. Hvad angår COPYRIGHT © 2009 Finn Martensen. Alle Rettigheder Forbeholdes 27
Page 1 and 2: Produktansvar i USA Af Finn Martens
Page 3 and 4: har lidt et tab som følge af anven
Page 5 and 6: standarder af Underwriters Laborato
Page 7 and 8: Designfejl 10 er ikke helt så enkl
Page 9 and 10: De lige refererede statistiske info
Page 11 and 12: produktet ikke frembyder fare ved s
Page 13 and 14: Baggrunden for nytænkning på ansv
Page 15 and 16: mod det oprindeligt accepterede ers
Page 17 and 18: I en del stater er ansvarsgrundlage
Page 19 and 20: Den efterfølgende gennemgang vil b
Page 21 and 22: som ”loss of parentship” eller
Page 23 and 24: sagsøgte, hvis produkt pådrager s
Page 25: model ”Pinto”. I denne sag vist
Page 29 and 30: For det fjerde bør eksportøren al
Page 31 and 32: forklarer forsikringsselskabets rep
Page 33 and 34: 4. Hvis klageren ikke straks frafal
Page 35: COPYRIGHT © 2009 Finn Martensen. A

Produktansvar i USA - Martensen Wright

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?