Einstein-indstillinger voksede fra ˚ar til ˚ar <strong>og</strong> talte flere <strong>og</strong> flere prominente fysikere, der fremhævede relativitetsteorien som et revolutionerende bidrag til fysikkens udvikling. I første omgang blev Gullstrand derfor bedt om at opdatere forrige ˚ars rapport, men hvis n<strong>og</strong>en havde h˚abet, det ville f˚a ham til at ændre mening, havde de gjort regning uden vært. Gullstrand fastholdt i sin konklusion, at relativitetsteorien var en “trossak”, <strong>og</strong> at Einstein aldrig burde have en pris. I mellemtiden var Hasselberg død, <strong>og</strong> i hans fravær udpegede akademiet et nyt ekstraordinært medlem. Det blev den matematiske fysiker, Wilhelm Oseen, som allerede i 1921 havde indstillet Einstein til fysikprisen for “loven om den fotoelektriske effekt”, <strong>og</strong> som havde protesteret kraftigt, da Akademiet i 1921 besluttede at ignorere Einsteins kandidatur <strong>og</strong> reservere prisen. Oseen var stærkt bekymret for nobelprisens fortsatte renommé, men han havde indset, at komitéen ville tabe ansigt, hvis det alligevel gav Einstein en nobelpris for relativitetsteorien. Derfor trak han sit eget forslag op af skuffen igen <strong>og</strong> foresl<strong>og</strong>, at man i stedet belønnede Einstein med en pris for den fotoelektriske effekt. Men ikke nok med det. Som nyt medlem af komitéen p˚at<strong>og</strong> Oseen sig at udarbejde en ny <strong>og</strong> grundig rapport om b˚ade Einstein <strong>og</strong> Bohr, hvori han argumenterede for, at begge fysikere burde have prisen nu. Oseen havde længe været fascineret af den unge dansker <strong>og</strong> hans kometagtige karriere. Gradvist var han blevet overbevist om, at svensk fysik trængte til fornyelse, <strong>og</strong> at atomfysik var et felt, man burde satse p˚a i Sverige. Atomfysik var moderne, det var et felt i fremdrift, <strong>og</strong> de største fremskridt p˚a feltet syntes at forekomme der, hvor teori <strong>og</strong> eksperiment spillede tæt sammen som p˚a Bohrs institut i København. Oseens strategi var at tilføre atomfysik yderligere prestige, <strong>og</strong> til det form˚al var nobelprisen et udmærket instrument. Oseens mesterstykke bestod i, at det lykkedes ham at overbevise komitéens flertal af eksperimentalfysikere om, at “Einsteins lov [for den fotoelektriske effekt] er én af de forudsætninger, p˚a hvilke Bohr har opbygget sin atomteori,” at denne lov var blevet eksperimentelt verificeret ud over enhver rimelig tvivl, <strong>og</strong> at Bohrs atomteori derfor <strong>og</strong>s˚a var solidt funderet i den eksperimentelle virkelighed. Med sit geniale forslag havde Oseen fundet den formel, som p˚a én gang kunne redde nobelprisens renommé, ˚abne døren p˚a vid gab for fremtidige nobelpriser til atomfysik <strong>og</strong> lægge grunden til en fornyelse af svensk fysik. Da Einsteins arbejde, set gennem Oseens optik, var en forudsætning for Bohrs, foresl<strong>og</strong> fysikkomitéen, at Videnskabsakademiet tildelte Einstein den reserverede pris for 1921 <strong>og</strong> Bohr prisen for 1922. Akademiet fulgte indstillingen. Derfor fik Einstein først nobelprisen i fysik i 1921/22, <strong>og</strong> derfor var den ikke for relativitetsteorien. Referencer: [1] Anders Houltz (2003), Teknikens Tempel. Modernitet och industriarv p˚a Göteborgutställningen 1923, Gidlunds Förlag. [2] nobelprize.org/physics/laureates/1921/ [3] Citeret efter Crawford <strong>og</strong> Friedman i H. Nielsen <strong>og</strong> K. Nielsen (red.) (2001), Nabo til Nobel. Historien om tretten danske Nobelpriser, Aarhus Universitets Forlag, s. 42. [4] Historien om Einstein <strong>og</strong> Nobelprisen er fortalt mange steder, men grundigst <strong>og</strong> mest udførligt i Robert Marc Friedman (2001), The Politics of Excellence. Behind the Nobel Prize in Science Times Books, s. 119-140, hvorfra de fleste citater er taget. Andre fremstillinger er: Abraham Pais (1982) Subtle is the Lord...The Science and the Life of Albert Einstein Oxford University Press, s. 502-512; Finn Aaserud, “Jeg ved hvor lidt jeg har fortjent dette” i H. Nielsen <strong>og</strong> K. Nielsen (2001), Nabo til Nobel, s. 221-253. [5] nobelprize.org/nobel/alfred-nobel/bi<strong>og</strong>raphical/will/index.html [6] Citeret efter Friedman (2001) The Politics of Excellence, s. 44. [7] Citeret efter Pais (1982) Subtle is the Lord, s. 509. [8] Citeret efter Friedman (2001) The Politics of Excellence, s. 133. Henry Nielsen var medredaktør af værket Neighbouring Nobel. The History of Thirteen Danish Nobel Prizes, der udkom p˚a Aarhus Universitetsforlag i 2001. For tiden er han med i ledelsen af det Carlsbergfinansierede projekt Dansk Naturvidenskabs Historie, der efter planen skal udkomme som et firebindsværk i 2005-06. 34 Hvorfor fik Einstein først nobelprisen i 1921/22?
KVANT, maj 2005 35