JURA & PLAN i praksis - Dansk Byplanlaboratorium

More documents

Recommendations

Info

Blok 5-sagen • Advokatundersøgelsen konkluderede: • Der er ikke sket naboorientering • Placeringen i forhold til byggefeltet kunne ikke rummes i formuleringen ”i princippet” • Støttemuren placeret i strid med byggelinier og uden for byggefelt • Byggeriet er i overensstemmelse med byggetilladelsen, men den er ”ikke forenelig med lokalplanen” • Bygherre er i god tro, og proportionalitetsbetragtninger og værdispildshensyn peger derfor på retlig lovliggørelse • Advokaten anbefaler vedtagelse af retligt lovliggørende tillæg til lokalplanen 16
Blok 5-sagen • Kommunen vedtog med henvisning til advokatens konklusioner, at ”vælge det for alle parter mindst indgribende og økonomisk mest hensigtsmæssige indgreb”, hvilket var en retlig lovliggørelse • Advokaten havde henledt kommunens opmærksomhed på, at man – uanset fysisk eller retlige lovliggørelse – ville blive erstatningspligtige, og at det ville være billigst at give erstatning til naboerne 17
Page 1 and 2: ØSTERGADE 38 1100 KØBENHAVN K TLF
Page 3 and 4: Forvaltningsretten - teori og praks
Page 5 and 6: Saglige hensyn • Den formelle lov
Page 7 and 8: Planlovens formål og lovlige hensy
Page 9 and 10: Saglige hensyn • Derudover findes
Page 11 and 12: Fysisk eller retlig lovliggørelse
Page 13 and 14: Saglige hensyn - Fysisk/retlig lovl
Page 15: Blok 5-sagen • Efter et besøg p
Page 19 and 20: Blok 5-sagen • Retlig lovliggøre
Page 21 and 22: Blok 5-sagen • Landsretten anså
Page 23 and 24: Yderligere retspraksis ved HD • B
Page 25 and 26: Lighedsprincippet • Lige forhold
Page 27 and 28: MAD 2007.2294N ”På denne baggrun
Page 29 and 30: MAD 2011.603 NMKN ”X Kommune har
Page 31 and 32: Dispensationer og lighedsprincippet
Page 33 and 34: Kolding-dommen - UfR 2005.2949 H Ud
Page 35 and 36: Inhabilitet 35
Page 37 and 38: Myndighedsinhabilitet Statsforvaltn
Page 39 and 40: FVL § 3, stk. 1, nr. 5 ”Den, der
Page 41 and 42: Inhabilitet på trods af ikke delta
Page 43 and 44: Inhabilitet - U1999.689Ø - Ringe-d
Page 45 and 46: Officialprincippet • De nødvendi
Page 47 and 48: ”De brændte løg” • I den en
Page 49 and 50: ”De brændte løg” • Ved samt
Page 51 and 52: ”De brændte løg” • Herudove
Page 53 and 54: Undtagelser fra partshøringspligte
Page 55 and 56: Partshøring - NKN-citat ”Det fre
Page 57 and 58: Statsforvaltningsafgørelse af 25.
Page 59 and 60: FOB - udtalelse af 5/1-11 • Der b
Page 61 and 62: Begrundelsespligt, klagevejledning
Page 63 and 64: Begrundelse - eksempel • Opførel
Page 65 and 66: Begrundelse - afgørelsesdisponerin
Page 67 and 68:
Klagevejledning og søgsmålsfriste
Page 69 and 70:
Klage • Klageberettigede: • Mil
Page 71 and 72:
Domstolsprøvelse • Grundlovens
Page 73 and 74:
Klagevejledning (FVL § 25) Indhold
Page 75 and 76:
Krav til klagevejledning i annoncer
Page 77 and 78:
Krav til klagevejledning i annoncer
Page 79 and 80:
Et uddrag af dagligdagens dilemmaer
Page 81 and 82:
Kompetencenormer i lokalplaner Forh
Page 83 and 84:
Kompetencenormer i lokalplaner Hens
Page 85 and 86:
Kompetencenormer i lokalplaner •H
Page 87 and 88:
Kompetencenormer i lokalplaner •
Page 89 and 90:
Formålsbestemmelser • Planlovens
Page 91 and 92:
Case fra Farum • Kan der dispense
Page 93 and 94:
Case fra Faum • Kompetencenormen:
Page 95 and 96:
Passivitet • Der findes ikke en f
Page 97 and 98:
Etablering af levende hegn • Kan
Page 99 and 100:
Nævnet fastslog, at det ikke var i
Page 101 and 102:
Landsrettens præmisser: ”Planlov
Page 103:
Kontakt Lind Cadovius Advokatakties
show all

JURA & PLAN i praksis - Dansk Byplanlaboratorium

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?