Vereinbarkeit von Beruf und Familie - ein Vergleich zwischen ...

Diplomarbeit
zum Thema
Vereinbarkeit von Beruf und Familie –
ein Vergleich zwischen Deutschland und Frankreich
eingereicht an der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät
der Universität Rostock
vorgelegt von: Katja Köppen
Matrikel-Nr.: 097201080
Diplomstudiengang: Demographie
Bearbeitungszeitraum: 6 Monate
BetreuerIN Erst-GutachterIN: Prof. Dr. Jan M. Hoem
Zweit-GutachterIN:
Lehrstuhl: Lehrstuhl für Demographie
Rostock, 07.07.2003

Inhaltsverzeichnis
Seite
Inhaltsverzeichnis…………………………………………………………………..…………1
Tabellen- und Abbildungsverzeichnis…………………………………………..…………….3
I. THEORETISCHER TEIL
1. Einleitung…………………………………………………………………….…….………6
2. Theoretischer Rahmen
2.1 Die Familie im Wandel – sozioökonomische und demografische Veränderungen seit
Mitte der 60er Jahre in Deutschland und Frankreich
2.1.1 Überblick über die demografischen und sozioökonomischen Veränderungen
in Europa in den letzten Jahrzehnten…………………………………………... 9
2.1.2 Demografische Veränderungen in Deutschland…..…….……………………….11
2.1.3 Demografische Veränderungen in Frankreich………………….……………….14
2.1.4 Die Entwicklung der Frauenerwerbstätigkeit in Deutschland…………………..17
2.1.5 Die Entwicklung der Frauenerwerbstätigkeit in Frankreich…………………….19
2.1.6 Zusammenfassung……….………………………………………………………21
2.2 Die These der ökonomischen Theorie der Familie
2.2.1 Grundannahmen…………………………………………………………………22
2.2.2 Beckers ökonomische Theorie der Familie…………………………………….. 24
2.2.3 Kritik an der ökonomischen Theorie der Familie……………………………….26
2.3 Die These des Einflusses gesellschaftlicher Rahmenbedingungen
2.3.1 Die drei Welten des Wohlfahrtskapitalismus – Die Typologie
Esping-Andersens………………………………………………………………. 28
2.3.2 Der Wohlfahrtsstaat aus feministischer Perspektive –
international vergleichende Untersuchungen mit dem Schwerpunkt
Deutschland-Frankreich…………………………………………………….…...32
2.3.3 Familialismus und De-Familialisierung – die Antwort Esping-Andersens
auf die feministische Kritik………………………………………………… ..…38
2.4 Diskussion…………………………………………………………………………….....39
3. Institutionelle Rahmenbedingungen
3.1 Kinderbetreuung…………………………………………………………………………44
3.1.1 Deutschland…………………………………………………….……………….44
3.1.2 Frankreich………………………………………………………………………. 47
1

3.2 Regelungen zum Mutterschafts- und Elternurlaub………………………………… .......50
3.2.1 Deutschland……………………………………………………………………...51
3.2.2 Frankreich…………………………………………………………………….…54
3.3 Monetäre Unterstützungen der Kindererziehung……………………………………......58
3.3.1 Deutschland……………………………………………………………………...58
3.3.2 Frankreich………………………………………………………………………..59
3.4 Zusammenfassung……………………………………………………………………….60
II. EMPIRISCHER TEIL
4. Vorüberlegungen zur empirischen Analyse
4.1 Die Vereinbarkeit von Beruf und Familie – Vorüberlegungen
zur empirischen Analyse………………………………………………………………...65
4.2 Der Zusammmenhang von der Bildung der Frau und ihrer Fertilität –
ein Überblick über die bisherige Forschung………………………………………….….66
4.3 Annahmen über den Zusammenhang von Bildung und Fertilität
in Deutschland und Frankreich………………………………………………………......69
5. Datensatz und Methode
5.1 Datensatz………………………………………………………………………………...71
5.2 Methode………………………………………………………………………………… 75
5.3 Variablen………………………………………………………………………………...76
6. Deskription
6.1 Kinderzahl…………………………………………………………………………….…84
6.2 Übergang zum 1. und 2. Kind (Survival)……………………………………………......85
6.3 Bildung und Kinderzahl………………………………………………………………....87
7. Ereignisdatenanalysen
7.1 Der Einfluß der unabhängigen Variablen auf den Übergang zum 2. Kind
in Deutschland und Frankreich……………………………………………………….….90
7.2 Sensitivitätsanalyse……………………………………………………………………...98
7.3 Zusammenfassung……………………………………………………………………...102
8. Fazit……………………………………………………………………………………...105
9. Bibliographie…………………………………………………………………………….108
Danksagung……………………………………………………………………………….. 119
Erklärung…………………………………………………………………………………..120
2

Tabellen- und Abbildungsverzeichnis
TABELLEN
Seite
Tabelle 1: Erwerbstätigkeit von deutschen und französischen Paaren mit Kindern
im Jahre 2000 (Prozent der Paare, von denen wenigstens ein Partner arbeitet)…………….20
Tabelle 2: Überblick über die verschiedenen institutionellen Rahmenbedingungen
in Deutschland und Frankreich……………………………………………………………....61
Tabelle 3a: Anzahl der ein- und ausgeschlossenen Fälle aus der Analyse.
Deutsche Frauen der Kohorte 1952-72……………………………………………………...74
Tabelle 3b: Anzahl der ein- und ausgeschlossenen Fälle aus der Analyse.
Französische Frauen der Kohorte 1944-73……………………………………………….....74
Tabelle 4: Verteilung der Befragten auf die verschiedenen Ausprägungen der
zeitunabhängigen Variablen. Absolute und prozentuale Anzahl der Befragten………….....77
Tabelle 5: Verteilung der Risikozeit auf die verschiedenen Ausprägungen der
zeitabhängigen Variablen. Absolute und prozentuale Anzahl der Personenmonate………...79
Tabelle 6: Ausgewählte familienpolitische Maßnahmen in Deutschland und
Frankreich…………………………………………………………………………….......….80
Tabelle 7: Zweitgeburtsrisiko für deutsche Frauen, Kohorte 1952-72, n=1.293……............91
Tabelle 8: Zweitgeburtsrisiko für französische Frauen, Kohorte 1944-73, n=2.063……......92
Tabelle 9a: Der Übergang zum zweiten Kind für deutsche Frauen (n=1.293):
Interaktion zwischen höchstem Bildungsabschluss der Frau und Alter bei der
ersten Geburt (Kontrolliert für Bildung des Partners, Erwerbsstatus, Familienstand,
Kalenderjahr, Wohnort bei Befragung)………………………………………………….......93
Tabelle 9b: Der Übergang zum zweiten Kind für französische Frauen (n=2.063):
Interaktion zwischen höchstem Bildungsabschluss der Frau und Alter bei der
ersten Geburt (Kontrolliert für Bildung des Partners, Erwerbsstatus, Familienstand,
Kalenderjahr, Wohnort bei Befragung)………………………………………………...........93
Tabelle 10a: Der Übergang zum zweiten Kind für deutsche Frauen (n=1.293):
Interaktion zwischen höchstem Bildungsabschluss der Frau und höchstem
Bildungsabschluss des Partners (Kontrolliert für Alter bei der ersten Geburt,
Erwerbsstatus, Familienstand, Kalenderjahr, Wohnort bei Befragung)………………….. ...94
Tabelle 10b: Der Übergang zum zweiten Kind für französische Frauen (n=2.063):
Interaktion zwischen höchstem Bildungsabschluss der Frau und höchstem
3

Bildungsabschluss des Partners (Kontrolliert für Alter bei der ersten Geburt,
Erwerbsstatus, Familienstand, Kalenderjahr, Wohnort bei Befragung)………………….. ...94
Tabelle 11a: Erwerbsstatus und höchster Bildungsabschluss der Frau in
Deutschland (n=1.293). In Prozent der Personenmonate………………………………… ...96
Tabelle 11b: Erwerbsstatus und höchster Bildungsabschluss der Frau in
Frankreich (n=2.063). In Prozent der Personenmonate………………………………….…. 96
Tabelle 12a: Der Übergang zum zweiten Kind für deutsche Frauen (n=1.293):
Interaktion zwischen höchstem Bildungsabschluss der Frau und Erwerbsstatus
(Kontrolliert für Alter bei der ersten Geburt, höchster Bildungsabschluss des Partners,
Familienstand, Kalenderjahr, Wohnort bei Befragung)…………......………………………96
Tabelle 12b: Der Übergang zum zweiten Kind für französische Frauen (n=2.063):
Interaktion zwischen höchstem Bildungsabschluss der Frau und Erwerbsstatus
(Kontrolliert für Alter bei der ersten Geburt, höchster Bildungsabschluss des Partners,
Familienstand, Kalenderjahr, Wohnort bei Befragung)……………………………………..97
Tabelle 13: Zweitgeburtsrisiko für deutsche Frauen, Kohorte 1952-72, n=1.293
(zwei extra Variablen: „Wohnort bis Alter 15“ und „Vor der ersten Geburt
gearbeitet: ja oder nein“)…………………………………………………………………...100
ABBILDUNGEN
Abbildung 1: Zusammengefasste Geburtenziffer, deutsche Frauen, 1960-2000…………....12
Abbildung 2: Kohortenfertilitätsrate, deutsche Frauen, Kohorte 1930-1965…………….. ...13
Abbildung 3: Mittleres Alter bei der Geburt des ersten Kindes, deutsche Frauen,
1960-1995……………………………………………………………………….………......14
Abbildung 4: Zusammengefasste Geburtenziffer, französische Frauen, 1960-2000………...15
Abbildung 5: Kohortenfertilitätsrate, französische Frauen, 1930-1965……………………..16
Abbildung 6: Mittleres Alter bei der Geburt des ersten Kindes, französische Frauen,
1960-1995……………………………………………………………………………………17
Abbildung 7: Altersspezifische Erwerbsquoten deutscher Frauen,
1985 und 1999……………………………………………………………………………….18
Abbildung 8: Altersspezifische Erwerbsquoten französischer Frauen,
1985 und 1999……………………………………………………………………………….19
Abbildung 9: Erwerbsquote von deutschen und französischen Müttern nach Anzahl
der Kinder (unter 25 Jahren) und Alter des jüngsten Kindes (in Prozent), 1997……….….. 21
4

Abbildung 10: Bildungshomogamie in Deutschland. Frauen der Kohorte 1952-72
mit mindestens einem Kind (n=1.293)………………………………………………………82
Abbildung 11: Bildungshomogamie in Frankreich. Frauen der Kohorten 1944-73
mit mindestens einem Kind (n=2.063)………………………………………………………82
Abbildung 12: Absolute Kinderzahl der Frauen in Deutschland (Kohorte 1953-57)
und Frankreich (Kohorte 1955-59)………………………………………………………….85
Abbildung 13: Übergang zum ersten Kind (Kaplan-Meier-Survival Kurve).
Deutsche Kohorte 1952-72, Frankreich Kohorte 1944-73…………………………………. 86
Abbildung 14: Übergang zum zweiten Kind (Kaplan-Meier-Survival Kurve).
Deutsche Kohorte 1952-72, Frankreich Kohorte 1944-73…………………………………. 86
Abbildung 15: Frauen mit Hochschulabschluss nach der Kinderzahl.
Deutschland Kohorte 1953-57, Frankreich Kohorte 1955-59……………………………… 87
Abbildung 16: Übergang zum zweiten Kind nach höchstem Bildungsabschluss der
Frau (Kaplan-Meier-Survival-Kurve). Deutschland (Kohorte 1952-72, n=1.293)………….88
Abbildung 17: Übergang zum zweiten Kind nach höchstem Bildungsabschluss der
Frau (Kaplan-Meier-Survival-Kurve). Frankreich (Kohorte 1944-73, n=2.063)…………...88
Abbildung 18: Ausbildung vor oder nach der Geburt des ersten Kindes beendet?
Verteilung der deutschen und französischen Frauen (n=1.293 und n=2.063)………………99
Abbildung 19: Interaktion zwischen Kalenderjahr und Erwerbsstatus vor der
Geburt des ersten Kindes. Deutschland (n=1.293) (Kontrolliert für Alter bei der
ersten Geburt, höchster Bildungsabschluss der Frau, höchster Bildungsabschluss
des Partners, Familienstand, Wohnort bis Alter 15)…………………………………….…101
5

1. Einleitung
In den vergangenen drei Jahrzehnten hat die Berufstätigkeit der Frauen in Europa
zugenommen. Zugleich ist in allen europäischen Ländern ein Rückgang der Kinderzahlen zu
verzeichnen. Zwischen diesen Tendenzen wird oft ein Zusammenhang hergestellt: der
Anstieg weiblicher Erwerbstätigkeit gehe auf Kosten der Fertilität. Andererseits konnte in
den letzten Jahren gezeigt werden, dass zwischen den einzelnen Ländern beträchtliche
Unterschiede bestehen. So werden in Ländern mit hohen weiblichen Erwerbsquoten
überdurchschnittlich viele Kinder geboren. Inwieweit besteht also ein Zusammenhang?
Die Emanzipation der Frau und die damit einhergehende Veränderung der Rolle der Frau in
der Gesellschaft forcierte die weibliche Erwerbstätigkeit und führte dazu, dass immer
weniger Frauen ihre Zukunft als „Mutter und Hausfrau“ sahen. Gleichberechtigung
zwischen Mann und Frau sowie ihre Gleichstellung im öffentlichen und privaten Leben wird
heutzutage in fast allen Staaten als Grundprinzip des zwischenmenschlichen
Zusammenlebens anerkannt. Einige Länder fördern und unterstützen dies mit einer Vielzahl
von Gesetzen und Maßnahmen, die darauf zielen, die Vereinbarkeit der Berufstätigkeit und
des Familienlebens zu erleichtern. Diese können die individuelle Autonomie der Frau
stärken und ihr helfen, Berufs- und Kinderwunsch umzusetzen. Warum jedoch beziehen sich
diese Maßnahmen vor allem auf die Frau? Die Tatsache, dass die Frau und nicht der Mann
im Blickpunkt dieser Bemühungen steht, hat den Hintergrund, dass noch immer der Großteil
aller Haushaltsaufgaben von ihr entrichtet wird. Geschlechtsspezifische Arbeitsteilung
erschwert es Frauen und vor allem Müttern, einem Beruf nachzugehen. Die Erziehung und
Betreuung von Kindern wirkt sich unter den Bedingungen einer starken
geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung besonders negativ auf ihre Erwerbschancen aus. In
vielen Ländern stehen Frauen somit vor der schwierigen Entscheidung: Beruf oder Familie?
Nicht wenige entscheiden sich für den Beruf und bleiben kinderlos. Diese Benachteiligung
von Frauen in der Frage nach der Vereinbarkeit von Beruf und Familie erfordert es, ihre
Rolle und die sie beeinflussenden gesellschaftlichen Rahmenbedingungen genauer zu
untersuchen. Es gibt nämlich beträchtliche Unterschiede zwischen den einzelnen
europäischen Staaten. Dort, wo spezielle gesetzliche und institutionelle Regelungen die
Vereinbarkeit unterstützen, steigt die Erwerbstätigkeit der Frauen und auch die Kinderzahlen
bleiben auf einem relativ hohen Niveau (zum Beispiel in den skandinavischen Länder). In
den Staaten, die nicht auf die gesellschaftlichen Veränderungen reagiert haben und die Frau
noch immer als Hausfrau betrachten, bleibt ein Großteil der Frauen kinderlos oder
beschränkt die Kinderzahl, um den extremen Bedingungen, die eine Doppelbelastung durch
6

Erwerbsarbeit und Familie mit sich bringen würde, zu entgehen (zum Beispiel in den
südeuropäischen Ländern).
In den nächsten Kapiteln sollen die beiden Nachbarländer Deutschland und Frankreich
betrachtet werden. Beide Länder werden in der Literatur zu den konservativen Staaten
gezählt (Esping-Andersen 1990) und unterscheiden sich doch hinsichtlich vieler Faktoren.
Da ist zum einen die hohe Erwerbstätigkeit französischer Mütter im Vergleich zu den relativ
niedrigen Erwerbsquoten deutscher Mütter. Selbst Kinder unter drei Jahren scheinen kein
Grund zu sein, die Erwerbstätigkeit zu unterbrechen. Zum anderen hat Frankreich im
Gegensatz zu Deutschland ein höheres Geburtenniveau: im Durchschnitt bringt eine Frau in
Frankreich 1,9 Kinder zur Welt, in Deutschland liegt dieser Wert bei nur 1,4 Kindern pro
Frau.
Das Ziel dieser Arbeit soll es sein, mögliche Gründe für diese Unterschiede zu finden und
theoretisch zu erläutern. Es soll untersucht werden, inwiefern gesellschaftliche und
institutionelle Rahmenbedingungen zu den Gegensätzen beitragen. Erlauben es die
französischen Verhältnisse eher, Beruf und Familie miteinander zu vereinbaren? Lassen sich
empirische Befunde dafür nachweisen?
Die Arbeit ist folgendermaßen gegliedert:
Zuerst soll auf demografische und sozioökonomische Veränderungen in Frankreich und
Deutschland in den letzten Jahrzehnten eingegangen werden. Unterschiede und
Gemeinsamkeiten werden herausgestellt. Anschließend folgt die theoretische Einordnung:
Sind Erwerbsarbeit und die Betreuung und Erziehung von Kindern wirklich unvereinbar?
Stimmt die Aussage der ökonomischen Theorie der Familie, dass die Bildung der Frau und
die Anzahl der Kinder im Haushalt negativ miteinander korreliert sind? Können moderne
Wohlfahrtsstaaten diesen Konflikt abmildern oder sogar umkehren? Das Hauptaugenmerk
soll dabei auf dem Vergleich Deutschland-Frankreich liegen. Dies setzt sich auch in Kapitel
drei fort, in dem die institutionellen Rahmenbedingungen miteinander verglichen und unter
dem Aspekt der Vereinbarkeitsproblematik vergleichend diskutiert werden.
Im empirischen Teil der Arbeit, Kapitel vier bis sieben, sollen Hypothesen bezüglich des
Zusammenhangs von Bildung und Fertilität aufgestellt werden – welchen Einfluss hat die
Bildung der Frau auf den Übergang zum zweiten Kind?
In Kapitel vier wird diskutiert, in welchem Ausmaß höher gebildete Frauen ihre
Einkommenschancen realisieren können, ohne auf Kinder verzichten zu müssen. In
7

welchem Land ist dies eher der Fall – in Deutschland oder Frankreich? Kapitel fünf
beinhaltet die Vorstellung des Datensatzes und der Methode, die für die empirische Analyse
benutzt wurden. Anschließend folgen mit Kapitel sechs und sieben die Auswertung des
Datensatzes und die Ergebnisse der Untersuchung.
Gegenstand der Diplomarbeit ist der Ländervergleich Deutschland-Frankreich. Im weiteren
Verlauf dieser Arbeit wird das Wort „Deutschland“ immer dann benutzt, wenn sich auf die
alten Bundesländer bezogen wird. Ostdeutschland stellt geschichtlich und gesellschaftlich
einen vollkommen anderen Untersuchungshintergrund dar und soll deshalb aus der Analyse
ausgeschlossen werden.
8

I. THEORETISCHER TEIL
2. Theoretischer Rahmen
2. 1 Die Familie im Wandel – sozioökonomische und demografische Veränderungen
seit Mitte der 60er Jahre in Deutschland und Frankreich
2.1.1 Überblick über die demografischen und sozioökonomischen Veränderungen in
Europa in den letzten Jahrzehnten
In den letzten Jahrzehnten haben die meisten Länder Europas einen starken Rückgang
der Kinderzahlen erfahren. Gleichzeitig stieg die Erwerbsbeteiligung der Frauen in
allen Ländern an. Dieser Trend ist über alle konjunkturellen und strukturellen Krisen
hinweg stabil und hat überall zu einem Anstieg des Frauenanteils unter den
Beschäftigten geführt (vgl. Maier 1997, S. 15).
Bis in den Anfang der 60er Jahre hinein stellte sich die Situation in fast allen
europäischen Ländern noch vollkommen anders dar. Frauen waren von qualifizierter
Arbeit weitgehend ausgeschlossen und lebten überwiegend die Rolle der Mutter und
Hausfrau 1 . Die Familiengründung war stark standardisiert: Kinder wurden in eine Ehe
hinein geboren, alternative Lebensformen gab es kaum. Der Zeitraum ab dem Zweiten
Weltkrieg bis Mitte der 60er Jahre war gekennzeichnet von hohen Geburtenraten,
hohen Heiratsraten sowie einem niedrigen Alter bei der Geburt von Kindern und der
Eheschließung.
Seitdem hat sich die Situation jedoch verändert. Vor allem die Lebensläufe der Frauen
wandelten sich. Die Einführung oraler Kontrazeptiva in der ersten Hälfte der 60er
Jahre ermöglichte es Frauen, das Familienleben zu planen und ihren individuellen
Kinderwunsch bzw. Nicht-Kinderwunsch zu realisieren. Mit der Kontrolle der
eigenen Fertilität kam es zu weniger ungewollten Kindern. Zum ersten Mal war auch
die enge Bindung von Sexualität an Ehe und Familie aufgehoben. Für Frauen entstand
durch die Möglichkeit der Familienplanung eine gewisse Planbarkeit der eigenen
1 1961 waren zum Beispiel nur 35 Prozent der Frauen mit Kindern unter 18 Jahren in Deutschland
erwerbstätig, 1971 schon 37 Prozent, 1981 knapp 44 Prozent und 1991 über 51 Prozent (vgl.
Statistisches Bundesamt 1992, S. 302).
9

qualifizierten Ausbildung und Erwerbstätigkeit (vgl. Huinink 1989, S. 195). Dies war
mit ein Grund für den starken Anstieg des weiblichen Qualifikationsniveaus, der
sogenannten „Bildungsexpansion“ der 60er/70er Jahre. Weiterhin begünstigt wurde
diese Entwicklung durch eine Expansion der öffentlichen und privaten
Dienstleistungssektoren sowie durch eine verstärkte ökonomische Notwendigkeit,
Frauen in den Arbeitsmarkt zu integrieren, da das Potential qualifizierter männlicher
Arbeitskräfte nicht mehr ausreichte. Auch geriet die institutionelle Verankerung der
„traditionellen“ Familie, d.h. der Ehemann als Alleinverdiener, die Ehefrau als
Hausfrau und Mutter, im Zuge der Protestbewegungen Ende der 60er/Anfang der 70er
Jahre immer stärker unter Druck. Die Gründung einer Familie wurde mehr und mehr
zu einem individuellen Entscheidungsprozess, der sich von starren Normen und
standardisierten Lebensverläufen loslöste (vgl. Huinink 1989, S. 194f.).
Parallel zu diesen sozio-strukturellen Veränderungen kam es zu einem
demografischen Wandel, der ebenfalls die meisten Länder der westlichen Welt (also
nicht nur Europa, sondern auch die USA, Japan, Kanada etc.) betraf. Ab Mitte der
60er Jahre endete der sogenannte „Babyboom“ der Nachkriegsgeneration und die
allgemeinen Geburtenziffern begannen zu sinken. Außerdem wurde das Alter der
ersten und somit auch der nachfolgenden Geburten nach hinten verschoben: Frauen
bekamen ihre Kinder später. Die Zeit, die junge Menschen in Ausbildung verbrachten,
nahm stetig zu und erst nach Abschluß ihrer Ausbildung begannen die meisten, eine
Familie zu gründen; der Zeitpunkt der Familiengründung verlagerte sich also nach
hinten. Dieser „Timing-Effekt“ führte einerseits zu dem geschilderten
Geburtenrückgang, da spätere Geburten oft auch weniger Geburten bedeuten.
Gleichzeitig verringerte sich jedoch auch die Zahl der kinderreichen Familien, das
heisst, es kam zu einem starken Rückgang von Familien mit mehr als drei Kindern.
Der Geburtenrückgang wird somit auch auf einen sogenannten „Quantum-Effekt“
zurückgeführt. Zudem stieg auch die Anzahl kinderloser Frauen und Paare deutlich
an. Gleichzeitig kam es in den meisten Ländern zu einem Anstieg nichtehelicher
Partnerschaften und nichtehelicher Geburten, vor allem in den skandinavischen
Ländern und der DDR, aber auch in Frankreich. Nicht nur die Kinderzahlen
veränderten sich, auch die Institution Ehe war Veränderungen unterworfen. Die Zahl
Alleinerziehender nahm zu (in den meisten Fällen sind dies die Mütter), die
Heiratsraten gingen zurück und die Scheidungsraten stiegen an. Auch das Alter bei
der Eheschließung verschob sich nach hinten. Als Grund kann auch hier die längere
10

Zeit in Ausbildung angesehen werden, in der Familiengründungen kaum vorkommen.
Scheidungen wurden gesellschaftlich stärker akzeptiert sowie gesetzlich weniger
erschwert. Heutzutage wird zum Beispiel jede dritte Ehe in Frankreich wieder
geschieden (vgl. Toulemon, Guibert-Lantoine 1998, S. 14). In der Literatur wird
anhand dieser Entwicklungen oftmals von einem Zweiten Demografischen Übergang
gesprochen (Lesthaeghe 1992). Angenommen wird, dass es gemeinsame Faktoren
gibt, die für den Wandel der Familie verantwortlich sind und dass Länder zu
unterschiedlichen Zeiten und in unterschiedlichem Tempo diesen Übergang erfahren.
Dieser Prozess resultiert in den oben genannten Merkmalen der Familienbildung.
Aber nicht in allen Ländern verlaufen die geschilderten Entwicklungen simultan oder
auf dem gleichen Niveau. Auch ist nicht überall ein endgültiges Niveau zu erkennen,
auf dem sich Kinderzahl, Heirats- und Scheidungsraten sowie die Anzahl
nichtehelicher Paare und Kinder einpegeln würde. So gibt es Länder in Europa
(zudem mit einem noch sehr unterschiedlichen Entwicklungsniveau), die besonders
niedrige Geburtenraten haben, zum Beispiel Deutschland, die südeuropäischen sowie
die osteuropäischen Länder. Und es gibt Länder, die eine überdurchschnittlich hohe
Fertilität aufweisen, relativ kontinuierlich über die Zeit hinweg, so zum Beispiel die
skandinavischen Länder, Frankreich und England.
Wie stellt sich nun die Situation speziell für Deutschland und Frankreich dar? Ein
Vergleich der demografischen Kennziffern, bezogen auf das Fertilitätsverhalten, weist
erste Unterschiede auf.
2.1.2 Demografische Veränderungen in Deutschland
In Deutschland stiegen die Ledigen- und Kinderlosenquoten ab Mitte der 60er Jahre
bis Ende der 80er Jahre stark an. Die Familiengründung, das heisst die Geburt des
ersten Kindes, wurde bis zum Ende des dritten Lebensjahrzehnts aufgeschoben. Der
Anteil der Familien mit mehr als zwei Kindern ging stark zurück (vgl. Huinink 1995,
S. 216). Heiratsraten sanken, die Anzahl der Scheidungen stieg an und der Anteil
nichtehelich zusammenlebender Paare nahm zu (Kaufmann et al. 1997).
Nichteheliche Partnerschaften mit Kindern sind im Vergleich zu anderen
europäischen Ländern nicht sehr zahlreich: nur 18 Prozent aller Kinder wurden 1999
11

außerehelich geboren (vgl. Le Goff 2002, S. 2). Obwohl die Zahl nichtehelicher
Lebensgemeinschaften in Deutschland zunahm, werden die meisten Kinder demnach
noch immer in einer Ehe geboren. Daher wird für Deutschland eine Polarisierung in
einen Familien-Sektor (mit Kindern) und einen Nicht-Familien-Sektor (ohne Kinder)
angenommen (vgl. ebd., S. 29) 2 .
Die Zusammengefasste Geburtenziffer (Total Fertility Rate – TFR 3 ) brach ab ca. 1967
ein: von 2.5 Kindern pro Frau auf einen Tiefstand von 1.28 im Jahr 1985. Seitdem hat
sich die TFR auf einem Niveau von ca. 1.4 Kindern pro Frau eingepegelt (Abb. 1).
Die deutsche TFR ist damit eine der niedrigsten weltweit.
Abbildung 1: Zusammengefasste Geburtenziffer, deutsche Frauen, 1960-2000
Bei
2.60
2.40
2.20
2.00
1.80
1.60
1.40
1.20
2.55
1.00
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
Quelle: Europarat, Demografisches Jahrbuch 2001
Kalenderjahr
Schaut man sich jedoch die Geburtenentwicklung aus Sicht der Kohorten an,
verändert sich das Bild etwas. Die Kohortenfertilität (Completed Fertility Rate –
CFR), genauer die kumulierten Geburtenziffern der Frauen der Kohorten 1930 bis
1964, die ihre reproduktive Phase größtenteils schon beendet haben, ist nicht solch
großen Schwankungen unterworfen wie die Zusammengefasste Geburtenziffer. Die
Geburtenziffern sinken nicht so rapide ab und es sind auch keine starken Auf und Ab
Bewegungen zu erkennen. So liegt der Wert der TFR im Kalenderjahr 1980 bei 1.45,
der dazugehörige Wert der Frauen der Kohorte 1940 (angenommen, mit dem Alter 40
endet die reproduktive Phase für die meisten Frauen) liegt jedoch bei 1.97 Kindern
2 Auch Strohmeier (1993) verwandte diese Unterteilung, um den polarisierenden Charakter der
familialen Lebensformen in Deutschland darzustellen.
3 Die TFR gibt die durchschnittliche Zahl der Kinder an, die eine Frau im Laufe ihres Lebens hätte,
wenn die aktuellen Verhältnisse für den gesamten Zeitraum gelten würden.
1.28
1.38
12

pro Frau. Doch auch hier ist der Abwärtstrend eindeutig zu erkennen. Bekamen die
Frauen der Kohorte 1930 noch genügend Kinder, um ihre Generation zu ersetzen
(Generationenersatzniveau 4 ), liegt die durchschnittliche Kinderzahl der Frauen, die
1965 geboren wurden, voraussichtlich bei nur noch 1.47 Kindern pro Frau (Abb. 2).
Abbildung 2: Kohortenfertilitätsrate, deutsche Frauen, Kohorte 1930-1965
2.40
2.20
2.00
1.80
1.60
1.40
1.20
2.22
1.00
1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965
Quelle: Europarat, Demografisches Jahrbuch 2001
Geburtskohorte
Man erkennt im Vergleich der beiden Diagramme, dass die sinkenden
Geburtenziffern einerseits starken zeitlichen Verschiebungen unterworfen sind:
schieben Frauen ihre Geburten in manchen Kalenderjahren auf und bekommen später
im Leben Kinder, sinkt die TFR. Diese Maßzahl wird demnach stark durch die
Veränderung des Alters bei der Geburt ihrer Kinder beeinflusst. Ein Blick auf das
durchschnittliche Alter der Frau bei der Geburt ihres ersten Kindes zeigt deutlich eine
Verschiebung in die oberen Altersstufen. Bekamen deutsche Frauen 1970 ihr erstes
Kind im Durchschnitt mit 23.8 Jahren, ist dieser Wert bis 1995 auf 27.1 Jahre
gestiegen (Abb. 3). Andererseits sanken auch die zusammengefassten Geburtenziffern
der Geburtsjahrgangskohorten. Das bedeutet, dass es nicht nur durch
Altersverschiebungen zu einem Rückgang der Geburten kommt, sondern dass auch
die absolute Zahl der Kinder einer Geburtskohorte sinkt.
4 Das Generationenersatzniveau ist dann erreicht, wenn jede Frau im Durchschnitt genau eine Tochter
zur Welt bringt, die selbst wieder das gebärfähige Alter erreicht. Mit Berücksichtigung der
Sexualproportion, der Sterblichkeit und der Fekundität liegt diese Zahl bei ca. 2.1 Kinder pro Frau.
1.47
13

Abbildung 3: Mittleres Alter bei Geburt des ersten Kindes, deutsche Frauen, 1960-1995
27.5
27.1
27
26.5
26
25.5
25
24.5
24
23.5
23
23.8
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995
Kalenderjahr
Quelle: Schätzungen nach Birg et.al und Schätzungen nach Kreyenfeld in: Kreyenfeld (2003)
Ein besonderes Merkmal in Deutschland ist außerdem die hohe Kinderlosigkeit.
Blieben Frauen, die 1935 geboren wurden, zu ca. elf Prozent kinderlos, waren es
Frauen der Kohorte 1952 schon zu 20 Prozent. Für Frauen, die 1960 geboren wurden,
wird angenommen, dass 24 Prozent von ihnen kinderlos bleiben werden (Kreyenfeld
2003). Auch wenn diese Daten nur Schätzungen sind, da die amtliche Statistik keine
paritätsspezifischen Ziffern bereitstellt, kann man davon ausgehen, dass diese Zahl
sehr nahe an die Realität herankommen wird. Dies wurde aus anderen Erhebungen
bestätigt (Kreyenfeld 2003).
Die wichtigsten Merkmale der demografischen Entwicklung seit Mitte der 60er Jahre
in Deutschland sind hauptsächlich die sinkenden Geburtenzahlen, das steigende Alter
bei der Geburt des ersten Kindes sowie der stetige Anstieg der kinderlosen Frauen.
Blicken wir im nächsten Abschnitt auf die Situation in Frankreich.
2.1.3 Demografische Veränderungen in Frankreich
Bis in die 70er Jahre hinein dominierte in Frankreich die traditionelle Form des
Familienlebens: eine Familie umfasste den männlichen Ernährer (male breadwinner)
und die Hausfrau und Mutter, die meistens drei oder sogar mehr Kinder versorgte.
Seit Anfang der 80er Jahre stieg der Anteil alternativer Formen der Familie an, vor
allem die Anzahl nichtehelicher Paare mit Kindern nahm stetig zu; mehr als 40
Prozent der Kinder wurden im Jahr 1999 außerehelich geboren (vgl. Le Goff 2002, S.
2). In Frankreich existiert eine Spaltung zwischen eher traditionellen Paaren, die
14

heiraten und Kinder bekommen und Paaren, die nichtehelich zusammenleben und
Kinder bekommen. Hier ist im Gegensatz zu Deutschland nicht die Polarisierung in
einen Familien-Sektor und einen Nicht-Familien-Sektor, sondern eine Polarisierung in
einen Nicht-Heirats-Sektor und einen Heirats-Sektor zu verzeichnen (vgl. Le Goff
2002, S. 29). Obwohl auch hier die meisten nichtehelichen Partnerschaften später im
Leben in eine Heirat münden - die Form des Zusammenlebens ist fast überall nur eine
Übergangsphase - ist die Geburt eines Kindes, vor allem die des ersten, in Frankreich
nicht mehr direkt mit der Heirat der Eltern verbunden. Jede Form des
Zusammenlebens mit Kindern wird als „Familie“ betrachtet, die Einheit von Ehe und
Familie wird substituiert durch die Gleichsetzung von Elternschaft und Familie (vgl.
Lessenich, Ostner 1995, S. 796). Dies macht sich zum Beispiel in der Form der
Einkommensbesteuerung bemerkbar, die vor allem Paare mit Kindern bevorzugt, egal
ob sie verheiratet sind oder nicht. In Deutschland hingegen stellt Artikel sechs des
Grundgesetzes Ehe und Familie unter den besonderen Schutz des Staates (vgl.
Deutscher Bundestag: http://www.bundestag.de/gesetze/gg/gg_07_02.pdf, abgerufen
am 24.06.2003) und betont somit die besondere Bedeutung der Ehe im Gegensatz zu
anderen Lebensformen. Der Hauptunterschied zu Deutschland besteht jedoch in den
relativ höheren Kinderzahlen. Frankreich hat eine der höchsten Geburtenraten in
Europa. 1964 lag sie bei 2.91 Kindern pro Frau. Ab diesem Zeitpunkt begannen aber
auch in Frankreich die Geburtenzahlen zu sinken. Seit 1975 blieb die TFR mehr oder
weniger stabil auf einem relativ hohen Niveau von 1.8 Kindern pro Frau. Neueste
Zahlen gehen sogar wieder von einem Anstieg aus (Abb. 4).
Abbildung 4: Zusammengefasste Geburtenziffer, französische Frauen, 1960-2000
3.00
2.80
2.60
2.40
2.20
2.00
1.80
1.60
1.40
1.20
2.91
1.00
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
Quelle: Europarat, Demografisches Jahrbuch 2001
Kalenderjahr
1.89
15

Statt der Zusammengefassten Geburtenziffer, die wenig über die endgültige
Kohortenfertilität aussagt, sollte man sich wiederum die CFR anschauen.
Auch in Frankreich sank die Kohortenfertilität auf unter 2.1 Kinder, was bedeutet,
dass die Müttergeneration nicht mehr durch ihre Töchtergeneration ersetzt werden
kann. Frauen der Geburtskohorte 1930 bekamen im Durchschnitt noch 2.6 Kinder, der
höchste Stand im Frankreich des zwanzigsten Jahrhunderts. Die Frauen, die zwischen
1950 und 1960 geboren wurden, hatten im Durchschnitt noch 2.1 Kinder pro Frau.
Frauen der Geburtskohorte 1965 und später werden aber wahrscheinlich leicht
darunter bleiben (Abb. 5). Diese Zahl ist nichtsdestotrotz eine der höchsten in Europa.
Abbildung 5: Kohortenfertilitätsrate, französische Frauen, Kohorte 1930-1965
2.80
2.60
2.40
2.62
2.20
2.00
1.80
1.60
1.40
1.20
1.00
2.10
1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965
Quelle: Europarat, Demografisches Jahrbuch 2001
Geburtskoho rte
Auch die französischen Frauen bekommen ihre Kinder immer später. Das
Durchschnittsalter bei der ersten Geburt stieg von ca. 24 Jahren in den frühen 70ern,
auf 27.4 Jahre 1995 (Abb. 6). Diese Entwicklung läuft demnach parallel zu der in
Deutschland.
Der Anteil der Familien mit vier und mehr Kindern ging ebenso wie in Deutschland
zurück. Trotz des Aufkommens der „Zwei-Kinder-Norm“ (zwei Kinder werden
bezüglich der Familiengröße als ideal erachtet), bleiben Drittgeburten in Frankreich
immer noch relativ häufig im Vergleich zu Deutschland (vgl. Toulemon, Guibert-
Lantoine 1998). Die Kinderlosigkeit ist nicht so stark ausgeprägt wie in Deutschland.
So blieben nur zehn Prozent der Frauen, die 1950 geboren wurden, kinderlos. Diese
Zahl liegt relativ nahe an der biologischen Grenze, resultiert also vornehmlich aus
ungewollter Kinderlosigkeit. Auch für die Geburtskohorten von 1960 wird dieser
1.99
16

Abbildung 6: Mittleres Alter bei Geburt des ersten Kindes, französische Frauen 1960-1995
28
27.5
27
26.5
26
25.5
25
24.5
27.4
24
23.5
23
24.01
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995
Quelle: Toulemon 2001
Kalenderjahr
Wert ungefähr gleich bleiben. Ein starker Anstieg der kinderlosen Frauen wird nicht
angenommen (Toulemon 2001).
Die größten Unterschiede zu Deutschland sind somit die höheren Geburtenraten, der
geringere Anteil kinderloser Frauen und der größere Anteil derjenigen Kinder, die in
nichtehelichen Lebensgemeinschaften geboren werden.
Der Zusammenhang zwischen demografischer Entwicklung und sozioökonomischer
Veränderung soll im nächsten Abschnitt näher beleuchtet werden. Der Schwerpunkt
wird dabei auf der Entwicklung der Frauenerwerbstätigkeit liegen.
2.1.4 Die Entwicklung der Frauenerwerbstätigkeit in Deutschland
Im Verlauf der 60er Jahre kam es aus bereits genannten Gründen zu einer
Ausbildungsexpansion bei den deutschen Frauen. Dies setzte sich mit der
Schulbildungsexpansion der frühen 70er Jahre, die vor allem den Mädchen zugute
kam, fort (vgl. Grundmann et al. 1994, S. 58f.). Junge Frauen konnten ihre
Bildungschancen in verbesserte Arbeitsmarktchancen umsetzen. Die
Frauenbeschäftigung nahm in den letzten Jahrzehnten zu, insbesondere bei Frauen
zwischen 25 und 49 Jahren. Dies kann damit begründet werden, dass sie sich vor dem
Alter von 25 Jahren noch in Ausbildung befanden und nach dem Alter von 49 Jahren
die Erwerbsbeteiligung als Ergebnis einer Politik der Frühverrentung abnahm (vgl.
Maier 1997, S. 18). Analysen zeigen, dass es vor allem Frauen mit Kindern sind,
deren Erwerbsbeteiligung angestiegen ist (vgl. ebd., S. 18). Während es bei den
17

Männern kaum internationale Unterschiede im Erwerbsverhalten gibt - die
Erwerbsquoten 5 überschreiten fast überall die 90-Prozent-Marke in der genannten
Altersstufe - variiert die Erwerbsbeteiligung der Frauen zwischen den einzelnen
Ländern noch stark. Überall liegt diese unter der der Männer, so auch in Deutschland.
Schaut man sich die weiblichen Erwerbsquoten an, erkennt man für Deutschland eine
leichte M-Kurve: ein Teil der Frauen, vor allem junge Mütter, scheidet zur
Familiengründung vorübergehend aus dem Arbeitsmarkt aus und kehrt nach der
Erwerbsunterbrechung wieder zurück. Die Erwerbsquote sinkt, da nicht alle Frauen
auf den Arbeitsmarkt zurückkehren (Abb. 7).
Abbildung 7: Alterspezifische Erwerbsquoten deutscher Frauen, 1985 und 1999
90
80
70
60
50
40
30
20
10
73.4
59.8
Quelle: Eurostat, New Cronos 2001
76.7
0
15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70+
Altersgruppe
Zwischen 1985 und 1999 ist jedoch eine Veränderung zu erkennen: Zwar ist die
Quote in den jüngeren Altersstufen immer noch leicht rückläufig, steigt danach aber
stetig an und erreicht einen Wert von 76.7 Prozent im Alter von 40 bis 44 Jahren.
1985 waren in dieser Altersgruppe nur 60 Prozent der Frauen ökonomisch aktiv.
Dieser Zuwachs wurde vor allem durch einen Anstieg der Erwerbstätigkeit bei
verheirateten Frauen verursacht. Arbeiteten 1985 etwas mehr als die Hälfte der
verheirateten Frauen in der Altersgruppe 25-49, waren es 1999 schon knapp 69
Prozent. Die Erwerbsquoten der ledigen Frauen blieben demgegenüber relativ
konstant: 86,6 Prozent im Jahr 1985 gegenüber 88,1 Prozent im Jahr 1999 (Eurostat
2001). Der Anstieg der Frauenerwerbstätigkeit wird außerdem von einer Zunahme des
Anteils derjenigen Frauen begleitet, die in Teilzeit arbeiten: 1985 waren dies knapp
5 Die Erwerbsquote misst den Anteil der Erwerbspersonen (Erwerbstätige und Arbeitslose) an der
Gesamtbevölkerung im erwerbsfähigen Alter (15-64 Jahre) oder in bestimmten Altersgruppen.
1985
1999
18

30 Prozent, 2000 waren es schon etwas mehr als 40 Prozent (Eurostat 2001).
Teilzeitarbeit ist für viele Frauen mit Kindern oft die einzige Möglichkeit,
Erwerbstätigkeit und Familie zeitlich parallel zu vereinbaren, da außerhäusliche
Kinderbetreuung in Deutschland wenig verbreitet ist und entsprechende Angebote
fehlen.
2.1.5 Die Entwicklung der Frauenerwerbstätigkeit in Frankreich
Ebenso wie in Deutschland stieg der Anteil der Frauen und Mädchen mit verbesserter
und verlängerter Schul- und Ausbildung in den letzten Jahrzehnten in Frankreich an.
Eine Folge des erhöhten Bildungsniveaus von Frauen war der starke Anstieg der
Frauenerwerbsquoten in Frankreich seit den frühen 60ern. Vor allem die
Erwerbsquoten der Mütter gehören heute zu den höchsten in Europa. Für Frankreich
charakteristisch ist die kontinuierliche Arbeitsmarktintegration von Frauen im Alter
zwischen 25 und 49 Jahren. Im Gegensatz zu Deutschland arbeiten Frauen relativ
kontinuierlich – also unabhängig vom Familienstand oder dem Vorhandensein von
Kindern. Die altersspezifischen Erwerbsquoten zeigen, vor allem in jüngerer Zeit,
eine umgedrehte U-Kurve für Frankreich, d.h. einen Erwerbsverlauf, der auf einer
kontinuierlichen Integration in den Arbeitsmarkt beruht. Mehr als 73 Prozent der
Frauen zwischen 25 und 29 Jahren waren 1999 erwerbstätig, sieben Prozent mehr als
in Deutschland (Abb.8):
Abbildung 8: Altersspezifische Erwerbsquoten französischer Frauen, 1985 und 1999
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80.1
71.2
Quelle: Eurostat, New Cronos 2001
81.1
15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70+
Altersgruppe
1985
1999
19

Eine französische Besonderheit ist zudem der hohe Anteil von Frauen in
Vollzeiterwerbstätigkeit: Bis Anfang der 90er Jahre waren weniger als 25 Prozent
teilzeitbeschäftigt, und selbst in dieser Gruppe präferierten fast 30 Prozent die
Vollzeiterwerbstätigkeit (Eurostat 2001). In jüngerer Zeit stiegen die
Teilzeiterwerbsquoten in Frankreich leicht an, sie liegen aber immer noch unter denen
Deutschlands (Eurostat 2001).
Noch deutlicher wird die Situation im Gegensatz zu Deutschland, betrachtet man
Paare mit Kindern (Tabelle 1): Bei 45,4 Prozent der französischen erwerbstätigen
Paare mit Kindern arbeiten beide Partner Vollzeit, dem gegenüber stehen nur 26,1
Prozent der deutschen Paare mit Kindern, bei denen Mann und Frau Vollzeit arbeiten.
Tabelle 1: Erwerbstätigkeit von deutschen und französischen Paaren mit Kindern im Jahre 2000
(Prozent der Paare, von denen wenigstens ein Partner arbeitet)
Mann Mann Mann Mann
Teilzeit Teilzeit Vollzeit Vollzeit
Ein Verdiener Doppel- Frau Frau Frau Frau
Verdiener Teilzeit Vollzeit Teilzeit Vollzeit
Deutschland 39.7 60.3 0.6 0.7 32.9 26.1
Frankreich 36.0 64.0 1.2 1.1 16.3 45.4
Quelle: Eurostat 2002 in: Reuter 2002, S. 15
Auch in Frankreich ist der Anstieg der weiblichen Erwerbsquoten vor allem durch die
steigende Erwerbsbeteiligung verheirateter Frauen verursacht worden. Ihre
Erwerbsquoten stiegen in der Altersgruppe von 25 bis 49 Jahren von 65 Prozent im
Jahr 1985 auf knapp 76 Prozent im Jahr 1999. Die Erwerbsquoten der weiblichen
Singles blieben konstant bei ungefähr 85 Prozent beziehungsweise sanken sogar
geringfügig (Eurostat 2001).
Eine weitere Besonderheit ist der hohe Anteil arbeitender Mütter in Frankreich,
insbesondere von Müttern mit Kindern im Vorschulalter. Der Rückgang der
Erwerbsquoten der jungen Mütter im Alter von 25 bis 30 Jahren ist nicht so stark
ausgeprägt wie in Deutschland und in den letzten Kalenderjahren vollkommen
verschwunden. Frauen in Frankreich behalten ihre Erwerbstätigkeit auch dann bei,
wenn sie Kleinkinder zu betreuen haben. Erst wenn drei oder mehr Kinder vorhanden
sind, gleichen sich die Erwerbsquoten in Deutschland und Frankreich an (A. Becker
2000). Nachfolgende Abbildung verdeutlicht dieses:
20

Abbildung 9: Erwerbsquote von deutschen und französischen Müttern nach Anzahl der Kinder (unter
25 Jahren) und Alter des jüngsten Kindes (in Prozent), 1997
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1 Kind unter 3 Jahren 1 Kind unter 6 Jahren 2 Kinder, das jüngste unter 6
Jahren
Quelle: Eurostat, Arbeitskräfterhebung 1997 in: Reuter 2002, S. 15
Zu beachten sind jedoch auch die hohen Arbeitslosenraten der französischen Frauen.
Die Arbeitslosigkeit übersteigt die der Männer, trotz des Faktes, dass Frauen öfter im
tertiären Sektor arbeiten, der strukturell weniger von Arbeitslosigkeit betroffen ist als
andere Sektoren (vgl. Toulemon, Guibert-Lantoine 1998, S. 4). Vor allem junge
Frauen sind überproportional häufig von Arbeitslosigkeit betroffen: 1995 waren 27
Prozent der Arbeitslosen in Frankreich zwischen 15 und 24 Jahren alt. Von den
Frauen im Alter zwischen 15 und 24 Jahren waren sogar 31 Prozent arbeitslos. In
Deutschland (alte und neue Bundesländer zusammen) lag diese Zahl im gleichen
Zeitraum bei nur 8.7 Prozent (vgl. Maier 1997, S. 25).
2.1.6 Zusammenfassung
Deutschland Frankreich
3 und mehr Kinder, das
jüngste unter 6 Jahren
Die Nachbarländer Frankreich und Deutschland weisen seit Beginn der 60er Jahre in
vielen Bereichen signifikante Unterschiede auf. Vor allem die Geburtenzahlen haben
sich stark auseinander entwickelt: Frankreich ist gekennzeichnet von hohen
Geburtenraten, während Deutschland eine der niedrigsten auf der Welt besitzt. Heirat
und die Geburt von Kindern sind noch immer stark miteinander verknüpft in
Deutschland, es wird vielfach von einer Polarisierung in einen Nicht-Familien-Sektor
und einen Familien-Sektor gesprochen. Viele Frauen bleiben kinderlos, knapp ein
Viertel der Frauen in Deutschland bekommt keine Kinder. In Frankreich bleibt diese
Zahl bei konstanten zehn Prozent, zwei Kinder sind die Regel, drei und mehr sind
häufiger als in Deutschland. Eine starke Zunahme nichtehelicher Geburten ist zu
21

eobachten. Le Goff (2002) spricht diesbezüglich von einer Polarisierung in einen
Heirats-Sektor und einen Nicht-Heirats-Sektor.
Eine französische Besonderheit ist die Vollzeit-Erwerbsintegration von Müttern.
Frauen in Deutschland sind weniger stark in den Arbeitsmarkt integriert und arbeiten
häufiger auf Teilzeitbasis.
Bis in die frühen 80er Jahre hinein wurde angenommen, dass die Zunahme der
Frauenerwerbstätigkeit für den Rückgang der Geburtenzahlen in den meisten
europäischen Ländern verantwortlich war. Länder mit der niedrigsten
Frauenerwerbsquote hatten hohe Zusammengefasste Geburtenziffern (Italien,
Spanien, Griechenland) und umgekehrt waren in Ländern mit niedrigen
Geburtenzahlen höhere Frauenerwerbsquoten zu verzeichnen. Heutzutage sind die
Fertilitätsraten höher in den Ländern, die eine hohe weibliche Erwerbsquote besitzen
(Brewster, Rindfuss 2000) 6 .
Inwiefern die hohen Erwerbsquoten sowie die relativ hohen Geburtenraten in
Frankreich ein Zeichen dafür sind, dass es Frauen in Frankreich erleichtert wird,
Beruf und Familie zu vereinbaren und ob diese Vereinbarung eine
Grundvoraussetzung für einen Anstieg der Geburtenzahlen auch in Deutschland wäre,
soll in den nächsten Abschnitten geklärt werden.
Begonnen werden soll mit einigen theoretischen Überlegungen über die Rolle der
Frau, sowie die Entscheidung für oder gegen Kinder im Rahmen der ökonomischen
Theorie der Familie.
2.2 Die These der ökonomischen Theorie der Familie
2.2.1 Grundannahmen
Seit den frühen 60er Jahren entwickelte sich, aufbauend auf den Arbeiten von Mincer
und G. Becker, die neue mikroökonomische Haushalts- und Familienökonomie, die
„new home economics“. Kernthemen waren Fragen nach der Produktionsstruktur in
6 Engelhardt et al. (2003) fanden demgegenüber einen noch immer negativen Zusammenhang zwischen
Fertilität und weiblicher Erwerbstätigkeit - er ist zwar mit der Zeit viel schwächer geworden und in den
skandinavischen Ländern und der USA nicht mehr signifikant, jedoch auch nicht positiv. Aber auch sie
führen den schwächer werdenden Zusammenhang auf eine bessere Vereinbarkeit von weiblicher
Erwerbsarbeit und Kindererziehung zurück.
22

privaten Haushalten und nach den Entscheidungen innerhalb der Familie (vgl.
Gustafsson 1991, S. 408). Die ökonomische Theorie unterstellt den Menschen
rationales Verhalten. Ihre Handlungen unterstehen dem Bestreben nach einer Kosten-
Nutzen-Optimierung, was bedeutet, dass eine Handlung umso eher durchgeführt wird,
je nützlicher sie für den Handelnden ist; je kostenträchtiger eine Aktion aber ist, desto
eher wird sie demnach vermieden. Bezüglich der Ehe wird gemäß der Logik der
ökonomischen Theorie angenommen, dass unverheiratete Männer und Frauen
Tauschpartner sind, die sich entschließen zu heiraten, wenn für beide Partner der
Nutzen der Ehe den Nutzen des Ledigseins übersteigt (vgl. Blossfeld, Jaenichen 1993,
S. 170).
Die Familie wird als eine Gemeinschaft von Individuen definiert, die durch die
Zusammenlegung ihrer Ressourcen (Humankapital 7 , Vermögen etc.) und durch
innerfamiliäre Arbeitsteilung gemeinsam eine höhere Wohlfahrtslage erreichen kann,
als dies individuell möglich ist (vgl. Ott 1991, S. 385).
Die Mitglieder der „new home economics“ sehen Haushalte als Produktionseinheiten
an, in denen mit Zeit- und Marktgütern Gebrauchsgüter erzeugt werden (vgl.
Gustafsson 1991, S. 410 f.) – sogenannte „commodities“ wie zum Beispiel
Wohlstand, Zuneigung, materielle Absicherung oder auch Kinder. Diese besitzen
sogenannte Schattenpreise, das heißt neben den eingesetzten Marktgütern kosten sie
auch die benötigte Zeit sowie indirekt Investitionskosten, wie zum Beispiel
Humankapital (vgl. Hill, Kopp 1995, S. 107).
Vor allem der Aspekt der Zeit ist in diesem Zusammenhang von Bedeutung.
Es existieren im Prinzip drei grundlegende Arten der Verwendung von Zeit: 1) Zeit
für Erwerbsarbeit, 2) Zeit für die Haushaltsproduktion und 3) Freizeit. Die Person
wählt rational die Alternative mit dem größeren ökonomischen Vorteil. Durch
Hausarbeit werden Haushaltsgüter produziert und durch Erwerbsarbeit wird
Einkommen produziert (vgl. Gustafsson 1991, S. 410 f.).
Der Hauptvertreter der ökonomischen Theorie ist Gary S. Becker. Er entwickelte
diese Annahmen in seiner These der geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung weiter.
Im folgenden Abschnitt soll dies näher erläutert werden.
7 Humankapital ist die Bezeichnung für die Betrachtung des Menschen als Träger von (ökonomisch
nutzbarer) Bildung (vgl. Hartfiel, Hillmann 1982, S. 315). Im weitesten Sinne lassen sich jedoch auch
alle Eigenschaften der Ehepartner darunter verstehen.
23

2.2.2 Beckers ökonomische Theorie der Familie
Becker nimmt an, dass individuelle Präferenzen konstant sind und im Mittel für alle
Akteure ähnlich angesehen werden (G. Becker 1993). In seiner Theorie der
Partnerwahl und Eheschließung geht Becker auf die Idee der Effizienzerhöhung durch
Arbeitsteilung ein. Die zwei wichtigsten Theoreme dieser These lauten (vgl. G.
Becker 1993, S. 33 f.):
1) Alle Haushaltsmitglieder mit einem größeren komparativen Vorteil bei der
Erwerbsarbeit spezialisieren sich auf Erwerbsarbeit. Jedes Haushaltsmitglied mit
einem größeren komparativen Vorteil bei der Hausarbeit spezialisiert sich
vollkommen auf die Hausarbeit.
2) Die Mitglieder des Haushalts, die sich nur auf Erwerbsarbeit spezialisiert haben,
investieren nur in marktfähiges Humankapital. Mitglieder, die sich auf Hausarbeit
spezialisiert haben, investieren nur in haushaltsspezifisches Humankapital.
Es wird angenommen, daß Frauen seit jeher für die Betreuung und Erziehung der
Kinder verantwortlich waren. Deshalb haben sie weniger Humankapital in
Marktarbeit investiert und sich stärker auf die Hausarbeit spezialisiert.
Der Vorteil der Heirat liegt also darin, dass jeder der Vertragspartner für den zu
gründenden Haushalt etwas anzubieten hat, was der jeweils andere nicht besitzt:
geschlechtsspezifische Arbeitsteilung in Familie und Beruf wird als eine der
Hauptgründe für Heirat und die Gründung eines gemeinsamen Haushalts angesehen
(vgl. Blossfeld, Huinink 1989, S. 386).
Die wachsende Arbeitsmarktorientierung der Frauen als Folge von besserer
Ausbildung und der Aussicht auf eine berufliche Karriere führt jedoch dazu, dass der
Zeitpunkt der Heirat hinausgeschoben wird, der Anteil unverheirateter Frauen steigt
und Ehen instabiler werden (vgl. ebd. S. 386).
Doch nicht nur in Bezug auf die Entscheidung zur Ehe und deren Stabilität, auch im
Hinblick auf die Neigung, Kinder zu bekommen, ergeben sich auf Grundlage der
ökonomischen Theorie der Familie bestimmte Folgen aus der Zunahme des
Ausbildungsniveaus und den verbesserten Karrierechancen von Frauen (vgl. ebd.).
Dies soll im folgenden erläutert werden.
24

Kinder werden als (dauerhafte) Konsumgüter dargestellt, die vor allem psychischen
Nutzen vermitteln. Produktions- und Versicherungsnutzen spielen bei Becker eine
untergeordnete Rolle, da diese Art von Nutzenfaktoren in heutiger Zeit immer
unwichtiger geworden sind. Becker argumentiert, dass Kinder normalerweise nicht
„gekauft“ werden 8 , sondern mittels der Verwendung von Marktgütern und
Marktdienstleistungen sowie der Zeit der Eltern „self-produced“ (G. Becker 1993, S.
138) werden. Da die Kosten von Marktgütern, -dienstleistungen und der Zeit von
Familie zu Familie verschieden sind, sind auch die Kosten für die „Produktion“ und
Erziehung von Kindern in den Familien verschieden. (Potentielle) Eltern verfügen nur
über ein gewisses Budget, mit dem sie Marktgüter erwerben können (vgl. ebd.).
Steigen die Kosten, die für Kinder aufgewendet werden, wird die Nachfrage nach
Kindern verringert und andere kostengünstigere Güter eher nachgefragt. Dieser
„relative Preis“ der Kinder (vgl. ebd.) wird von verschiedenen Faktoren beeinflusst:
Tragen Kinder mit zum Haushaltseinkommen bei, so Becker, würden die Nettokosten
reduziert und die Nachfrage nach Kindern würde steigen. Auch staatliche
Transferzahlungen, zum Beispiel das Kindergeld, reduzierten die Kosten.
Der relative Preis der Kinder wird jedoch nicht nur von dem erzielten Einkommen,
sondern auch von der Zeit ihrer Eltern beeinflusst, wobei vor allem die Zeit der
Mutter eine wichtige Rolle spielt: sie ist ein Teil der totalen Kosten der Produktion
und Erziehung des Kindes. Die Zeit, die die Frau mit der Betreuung und Erziehung
von Kindern verbringt, könnte für Erwerbsarbeit genutzt werden. Das potentielle
Erwerbseinkommen der Frau, das aufgrund der geschlechtsspezifischen
Arbeitsteilung durch die Kindererziehung nicht realisiert werden kann, stellt
Opportunitätskosten dar und erhöht somit den relativen Preis eines Kindes (vgl.
Blossfeld, Huinink 1989, S. 386). Hierin liegt auch für Becker ein wesentlicher Grund
für den Rückgang der Kinderzahlen in den letzten Jahrzehnten:
Im Zuge des veränderten Rollenbildes, der verbesserten Ausbildung und
Einkommenschancen der Frauen ist für sie die Investition von Zeit in die Pflege von
Kindern ständig unattraktiver geworden (vgl. Huinink 2000, S. 44). Becker nimmt an,
dass besser ausgebildeten Frauen höhere Opportunitätskosten aus dem entgangenen
Nutzen eigener Erwerbstätigkeit entstehen, d.h. der „Schattenpreis“ der Kinder (also
der Verzicht auf Einkommen zugunsten der Kinder) steigt bei ihnen stärker an als bei
8 „Children are usually not purchased…“ (G. Becker 1993, S. 138).
25

geringer qualifizierten Frauen (Nauck, Kohlmann 1999, S. 55) – sie verzichten
demnach eher auf Kinder. Die Bildung der Frau und die Anzahl der Kinder sollten
somit negativ miteinander korreliert sein.
Die Zeit des Vaters wird von Becker als eher unwichtig betrachtet, da er traditionell
und wegen der geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung im Haushalt eher wenig bis gar
keine Zeit mit Kinderbetreuung und –erziehung verbringt. Der Zeitaufwand der
Frauen für die Familie ist bedeutender als der der Männer, die sich vollkommen auf
die Erwerbsarbeit spezialisiert haben (vgl. G. Becker 1993, S. 140). Sein
Arbeitsmarktstatus beeinflusst die Entscheidung für oder gegen Kinder auf anderem
Wege: je mehr Einkommen er erzielt, desto eher kann er eine große Familie
unterstützen (vgl. Kreyenfeld 2001, S. 55). Je höher seine Bildung ist, desto mehr
Einkommen wird er auf dem Arbeitsmarkt erzielen können und desto mehr wird er in
die Familie investieren können. Es sollte demnach eine positive Beziehung zwischen
der Bildung des Mannes und der Anzahl der Kinder existieren.
2.2.3 Kritik an der ökonomischen Theorie der Familie
Die Kritik an den Vertretern der new home economics, und vor allem an Beckers
Modell, ist so alt wie das Modell selbst.
Zum einen werden die Annahmen kritisiert, die dem Modell vorausgehen. Da Becker
postuliert, dass der Haushalt an sich als Akteur auftritt, unterstellt er gleiche
Handlungssituationen und Präferenzen von (potenziellen) Vätern und Müttern. Es
wird also angenommen, dass sich die Vorstellungen von Ehepartnern bezüglich des
Einsetzens von Geld und Zeit nicht unterscheiden. Dies wurde jedoch empirisch
zurückgewiesen (vgl. Gustafsson 1991, S. 413). Weiterhin wird unterstellt, dass
Kinder in allen Handlungssituationen und in jeder Umgebung den gleichen Wert für
die (potentiellen) Väter und Mütter haben. Dies ist aber konträr zu dem Fakt, dass
Akteure in gleichen Handlungssituationen unterschiedliche Kinderzahlen produzieren
(vgl. Nauck, Kohlmann 1999, S. 56). Auch die Möglichkeit, dass
Fertilitätsentscheidungen sequentielle Entscheidungen sind, bleibt unberücksichtigt.
Die Entscheidung für das erste Kind beinhaltet nicht die gleichen Überlegungen und
Handlungsentscheidungen wie beim zweiten oder dritten Kind. Die vorhandenen
Kinder an sich beeinflussen nämlich die Kosten-Nutzen-Überlegungen der Eltern, was
Becker jedoch außer Acht lässt.
26

Zum anderen kann die Annahme, dass Paare den größten Nutzen bei einer
Arbeitsteilung haben, auch nicht jeder Situation gerecht werden. So gibt es
Tätigkeiten, um bestimmte Güter zu produzieren, die beide Partner am Effizientesten
zusammen ausüben. Zum Beispiel gegenseitige Zuneigung, aber auch die
Sozialisation der Kinder fordert beide Mitglieder des Haushalts. Nur als Partner
können sie in bestimmten Handlungssituationen den größtmöglichen Nutzen
produzieren. Außerdem entsprechen die gesellschaftlichen Bedingungen in Beckers
Theorie längst nicht mehr den aktuellen Gegebenheiten. Emanzipation, die Expansion
der Bildung und Ausbildung der Frauen, der Anstieg weiblicher Erwerbsquoten sowie
das damit einhergehende veränderte Rollenbild der Frau - hier vor allem der Wunsch
nach Persönlichkeitsentfaltung und Selbstbestimmung - wird in keinem Falle mehr
der Annahme geschlechtspezifischer Arbeitsteilung gerecht.
Ein weiterer Kritikpunkt liegt in der Fokussierung von Kindern als „Konsumgüter“.
Es spielen jedoch zu viele irrationale, emotionale und kulturell bestimmte Momente
eine Rolle, als dass sie nur als Ergebnis einer kühlen Kalkulation von Vor- und
Nachteilen einer Elternschaft anzusehen wären. Zudem wird der psychische
Nutzenfaktor zu sehr ausgeblendet, da Becker rein kostenbezogen argumentiert. Er
kann demnach schwerlich erklären, warum Kinder eine Quelle psychischen Nutzens
sind (vgl. Huinink 2000, S. 44).
Auch die unterstellte Wahlmöglichkeit der Akteure – sie wählen immer die Handlung,
die den größten Nutzen für sie bringt – ist zu kritisieren. So könnte zum Beispiel eine
Frau trotz hoher Bildung nicht erwerbstätig werden, wenn kein adäquater Arbeitsplatz
in der Nähe ist oder sie Kinder zu versorgen hat. Akteure befinden sich oft in
Handlungsumständen, die eher als Zwangssituationen charakterisiert werden können
(vgl. Hill, Kopp 1995, S. 116).
Am meisten zu beanstanden ist jedoch der Fakt, dass Becker die Wirkung von
Institutionen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen außer Acht gelassen hat, sie
nur hinsichtlich ihres Nutzens für den Ausbau geschlechtsspezifischer Arbeitsteilung
bewertete oder damit verbunden, staatliche Unterstützung hauptsächlich als
„Armenhilfe“ betrachtet: „In effect, welfare is the poor woman’s alimony, which
substitutes for husband’s earnings.“ (G. Becker 1993, S. 252).
Folgende Fragen wurden jedoch nicht gestellt:
� Wie verändern zum Beispiel Kinderbetreuungseinrichtungen das Zeitbudget von
Frauen und Männern?
27

� Kann durch kostenmindernde Maßnahmen von Seiten des Staates, wie zum
Beispiel kostenlose Ausbildung für die älteren und kostengünstige
Betreuungsmöglichkeiten für die kleineren Kinder, der relative Preis der Kinder
verringert werden und Frauen eine Erwerbstätigkeit ermöglicht werden?
� Erlauben Regelungen zum Erziehungsurlaub oder flexible Arrangements von
Arbeitszeiten eine bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf? Können auch
traditionelle Geschlechterrollen dadurch verändert werden?
In den folgenden Kapiteln soll näher auf diese Einflüsse gesellschaftlicher
Rahmenbedingungen eingegangen werden.
2.3 Die These des Einflusses gesellschaftlicher Rahmenbedingungen
2.3.1 Die drei Welten des Wohlfahrtskapitalismus – Die Typologie Esping-Andersens
Seit Mitte des 80er Jahre wurde eine Vielzahl von Arbeiten veröffentlicht, die sich mit
der vergleichenden Wohlfahrtsstaatsforschung beschäftigen. Vor dem Hintergrund,
dass die jeweiligen wohlfahrtsstaatlichen Systeme Bildungs-, Ausbildungs- und
Erwerbsverläufe beeinflussen – der Wohlfahrtsstaat demnach ganze Lebensläufe
strukturiert – versuchten viele ForscherInnen, die unterschiedlichen Systeme vor
allem in Europa miteinander zu vergleichen. Wie werden Lebensverläufe gestaltet,
was sind die Ursachen für die verschiedenen Ausprägungen von
Wohlfahrtstaatsregimen 9 und welche Auswirkungen haben die politischen und
institutionellen Rahmenbedingungen auf das Entscheidungsverhalten von Individuen?
Prägen die unterschiedlichen wohlfahrtsstaatlichen Politikrichtungen
länderspezifische Erwerbs- oder Familienmuster?
Gøsta Esping-Andersen ist einer der Hauptvertreter dieser Forschungsrichtung. Der
Titel seines einflussreichsten Werkes lautet: „The three worlds of welfare capitalism“
(1990).
9 Ein wohlfahrtsstaatliches Regime ist nach Esping-Andersen eine spezielle Form des institutionellen
Umgangs fortgeschrittener westlicher Gesellschaften mit dem Komplex der gesellschaftlichen Arbeit
und der sozialen Sicherheit, die beide in einer Wechselbeziehung zueinander stehen (vgl. Lessenich,
Ostner 1998, S. 11).
28

Esping-Andersen argumentiert, dass Wohlfahrtsstaaten sich vor allem durch das
Ausmaß ihrer Dekommodifizierung unterscheiden, das heisst in welchem Maß
alternative, nicht-marktförmige Mittel der Wohlfahrtsproduktion bereitgestellt werden
(vgl. Esping-Andersen 1998, S. 36). Ihm geht es hauptsächlich um die Frage,
inwieweit der Austausch zwischen dem Markt und dem Individuum von staatlich
garantierten Bürgerrechten „verdrängt“ wurde (vgl. Lessenich, Ostner 1995, S. 782).
Die Hauptfrage lautet somit: Wie kann eine Person ihren Lebensunterhalt gestalten
und aufrechterhalten, ohne sich an den Markt wenden zu müssen (vgl. Esping-
Andersen 1990, S. 22)? Im Falle von Krankheit ist es demnach in einem
Wohlfahrtsstaat, der durch einen hohen Grad an Dekommodifizierung gekennzeichnet
ist, möglich, Lohnersatz während der Dauer der Krankheit zu bekommen und die
Sicherheit des Arbeitsplatzes wird ebenso erhalten bleiben. Das gleiche gilt für die
Altersversorgung (Renten), Unterstützung bei der Betreuung von Kindern
(Erziehungsgeld und -urlaub) sowie für den Verlust des Arbeitsplatzes
(Arbeitslosenversicherung) (vgl. ebd., S. 23). Aber auch in dem Zusammenspiel
öffentlicher und privater Sicherungsformen sowie der Strukturierung der sozialen
Hierarchie liegen Unterschiede begründet (vgl. Lessenich, Ostner 1998, S. 12). So
gibt es Wohlfahrtsstaaten, die für heftige soziale Gegensätze sorgen, indem sie nur
stark Bedürftige unterstützen und Wohlfahrtsstaaten, die die Statusgleichheit aller
Bürger unabhängig ihrer Klassenzugehörigkeit fördern (vgl. Esping-Andersen 1990,
S. 24f.). Auf der Grundlage theoretischer Konzepte und Annahmen sowie
makroökonomischer Daten klassifizierte er Westeuropa und die Angloamerikanischen
Länder in drei Gruppen von Regimen (Esping-Andersen 1990, S.
26ff.; 1998, S. 43ff.):
Die liberalen Wohlfahrtsstaaten, zu denen die USA, Kanada, Großbritannien und
Australien gehören, sind von bedarfsgeprüfter Sozialvorsorge, niedrigen universellen
Transferleistungen und ebenso niedrigen Sozialversicherungsleistungen
gekennzeichnet. Die Zugangsregelungen sind meistens sehr strikt. Das Ausmaß der
Dekommodifizerung ist schwach. Wohlfahrtsstaatliche Hilfe ist vor allem als
Armenhilfe vorgesehen, auch die Familie wird vorwiegend erst dann unterstützt,
wenn ihr Existenzminimum aufrechtzuerhalten ist (zum Beispiel Hilfe für
alleinerziehende Mütter, um den Ehemann als „breadwinner“ zu ersetzen).
Der zweite Regimetypus beinhaltet die konservativen Staaten und findet sich in den
kontinentaleuropäischen Ländern wie Österreich, Frankreich, Deutschland und Italien
29

wieder. Der Staat ist neben dem Markt als Wohlfahrtsproduzent tätig; private
Versicherungsmodelle und betriebliche Zusatzleistungen spielen nur eine
untergeordnete Rolle. Durch die Dominanz der katholischen Kirche in den meisten
dieser Länder versucht der Staat, traditionelle Familienformen aufrechtzuerhalten.
Das „male breadwinner model“ (männliches Ernährermodell) stellt den
vorherrschenden Familientypus dar. Damit geht einher, dass die nicht-erwerbstätigen
Frauen üblicherweise aus Teilen der Sozialversicherung ausgeschlossen sind (außer
sie sind verheiratet), da die Höhe der Leistungen von der Dauer und Art der
Erwerbstätigkeit abhängen. Verheiratete Hausfrauen sind jedoch automatisch über die
Sozialversicherung ihrer erwerbstätigen Männer mitversichert (vgl. Kreyenfeld 2002,
S. 17). Nicht die bedarfsgeprüfte Sozialvorsorge wie in den liberalen
Wohlfahrtsstaaten, sondern erwerbsbezogene (bezogen auf die Erwerbstätigkeit des
Mannes) und ehebezogene (bezogen auf den Familienstand der Frau) Leistungen sind
ein wichtiges Kennzeichen dieser Gruppe. Kindertageseinrichtungen und ähnliche
familienbezogene Dienste sind wenig ausgebaut, wodurch der Familie ein
bedeutender Platz in der Produktion von Wohlfahrt zugeordnet wird. Sie muß selbst
für die Wohlfahrt ihrer Mitglieder sorgen, der Staat unterstützt sie dabei nur mit
geringem Aufwand.
Der dritte Regimetypus ist der des universalistischen oder sozialdemokratischen
Wohlfahrtsstaates, zu dem die skandinavischen Länder (Norwegen, Schweden,
Dänemark, Finnland) gehören. Diese Gruppe ist von universalistischen und stark
dekommodifizierenden sozialen individuellen Rechten gekennzeichnet. Es existieren
hohe Lohnersatzleistungen, zu denen jeder Zugang hat. Gleichheit auf hohem, anstatt
auf minimalem Niveau wird angestrebt. Dieses Modell drängt den Markt zurück – alle
sollen in gleichem Maß von den Leistungen profitieren können. Soziale Ungleichheit
wird im Idealfall durch staatliches Handeln vermindert und jeder Bürger soll einen
staatlich garantierten Lebensstandard genießen können. Nicht die Familie trägt die
Hauptlast der Wohlfahrtsproduktion, sondern der Wohlfahrtsstaat selbst. Er
unterstützt Familien bei der Betreuung der Kinder, übernimmt unmittelbar
Verantwortung für die Pflege der Jungen, Alten und Hilflosen und bietet somit den
Frauen auch die Möglichkeit, sich für die Erwerbsarbeit zu entscheiden. Zum Teil
wird sogar der Ausstieg aus dem Arbeitsmarkt erschwert.
30

Esping-Andersens Klassifizierung wurde vor allem von feministischer Seite kritisiert,
da er bei seiner Einteilung vorwiegend aus der männlichen Perspektive heraus
argumentiert. Es wird außer Acht gelassen, dass Kommodifizierung bzw.
Dekommodifizierung geschlechtsspezifisch sehr verschieden wirken. Der Fokus auf
Dekommodifizierung als dem wichtigsten Unterscheidungskriterium der
Wohlfahrtsstaatsklassifikation unterstellt einen Grad der Arbeitsmarktintegration, der
von den meisten Frauen in hochindustrialisierten Ländern noch längst nicht erreicht
wurde (vgl. Meyers et al. 1999, S. 119). Dem Prozess einer für die Frau erfolgreichen
Dekommodifizierung läuft immer eine vorgelagerte Kommodifizierung voraus. In
modernen Wohlfahrtsstaaten aber sind die Chancen einzelner Personen oder
Personengruppen auf Kommodifizierung alles andere als gleich – so hält die
geschlechtsspezifische Arbeitsteilung Frauen häufiger vom Arbeitsmarkt fern und
reduziert sie vorwiegend auf unbezahlte Arbeit in der Familie (vgl. Lessenich, Ostner
1995, S. 784). Eine Person muss jedoch kommodifiziert, das heißt in den
Arbeitsmarkt integriert sein, bevor sie von Dekommodifizierung profitieren kann.
Vergleichende Wohlfahrtsstaatsforschung sollte demnach das Ausmaß, in dem die
einzelnen Länder Frauenerwerbstätigkeit, beziehungsweise einen
geschlechtergerechten Zugang zum Arbeitsmarkt ermöglichen und forcieren,
berücksichtigen. Konzentriert man sich folglich auf die Überlegung, in welchem
Umfang der Staat traditionelle Familienleitbilder aufrechterhält beziehungsweise
versucht, diese zu ändern (vor allem in Bezug auf Arbeitsteilung), indem man zum
Beispiel Steuersysteme, Versicherungssysteme, Kinderbetreuungsarrangements und
das Arbeitsmarktverhalten verheirateter Frauen betrachtet, wird deutlich, dass Esping-
Andersens Klassifikation der Wohlfahrtsstaaten so nicht mehr gilt (vgl. Lewis 1993,
S. 15). International vergleichende Untersuchungen zeigen erhebliche Unterschiede
innerhalb der von ihm identifizierten Ländergruppen (Langan, Ostner 1991; Lewis
1993; Anttonen, Sipilä 1996; Meyers, Gornick, Ross 1997, 1998 1999; Gornick,
Jacobs 1998; Sainsbury 1999). Vor allem die Gruppe der konservativen
Wohlfahrtsstaaten stellt sich als sehr heterogen dar.
Auf einige dieser Studien und die sie begleitenden theoretischen Überlegungen soll
nun eingegangen werden.
31

2.3.2 Der Wohlfahrtsstaat aus feministischer Perspektive – international
vergleichende Untersuchungen mit dem Schwerpunkt Deutschland-Frankreich
In den letzten Jahren hat sich eine Vielzahl von AutorInnen mit dem Thema des
Wohlfahrtsstaatsvergleiches unter dem Blickpunkt der Verfügbarkeit sozialer Dienste
aber auch dem Vorhandensein geschlechtsspezifischer Arbeitsteilung befasst. Eine
Auswahl der wichtigsten Ansätze soll hier kurz vorgestellt werden.
Langan und Ostner (1991) konzentrierten sich in ihrer Arbeit auf die Frage, wie der
Sozialstaat und seine Sozialpolitik Geschlechterverhältnisse reguliert. Im Gegensatz
zu Esping-Andersen, der Sozialpolitik in Bezug auf die Dekommodifizierung seiner
Mitglieder diskutiert, wird hier der Wohlfahrtsstaat unter dem Blickpunkt sowohl der
geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung als auch der Arbeitsteilung zwischen Frauen
beurteilt. Neben dem Geschlechteraspekt werden auch die inneren Widersprüche in
den einzelnen Regimen thematisiert.
Die konservativen Wohlfahrtsstaaten, wie Deutschland und Frankreich, sind durch
das Prinzip der geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung charakterisiert. Häufig wird
hier ein Partner dauerhaft für familiale Betreuungsarbeit freigesetzt, während der
andere für diesen und die anderen Familienangehörigen das Erwerbseinkommen
erzielt und entsprechend sozial abgesichert ist (vgl. Langan, Ostner 1991, S. 310). Der
Ehemann ist der Ernährer und Haushaltsvorstand. Die Vereinbarkeit von Beruf und
Familie wird in Deutschland durch die spezielle Arbeitsmarkt- und Steuerpolitik
erschwert. Vor allem Ein-Verdiener-Ehepaare werden gefördert
(Ehegattensplitting 10 ). Aber auch die erwerbsbezogene Familiensicherung, die sich
vor allem an den männlichen erwerbstätigen Haushaltsvorstand wendet und seine
Frau über ihn mit absichert, bietet Anreize zur Aufteilung der Arbeit unter den
Geschlechtern (vgl. ebd., S. 311).
10 Unter dem Begriff Ehegattensplitting versteht man die gemeinsame Versteuerung des Einkommens
unter Eheleuten. Zur Ermittlung der gemeinsamen Steuerschuld wird das Einkommen halbiert und die
sich beim halbierten Einkommen ergebende Steuer verdoppelt. Diese Berechnung führt dazu, dass sich
bei großen Einkommensdifferenzen die Progression des Tarifs vermindert. Je weiter die Einkommen
auseinander liegen (oder ein Alleinverdiener im Haushalt vorhanden ist), desto größer ist der
Splittingvorteil. Verheiratete Alleinverdiener (in der Regel männliche) zahlen deutlich weniger Steuern
als Ledige. Außerdem ist die Abgabenlast für verheiratete Paare am größten, wenn beide Partner
gleichviel verdienen (vgl. Dingeldey 2000 a , S. 15).
32

Diese geschlechtsspezifische Sozialpolitik behandelt Frauen in der Regel nur als
diskontinuierlich Erwerbstätige, die hauptsächlich durch ihre Rollen als Ehefrau und
Mutter abgesichert sind. Seit jeher besteht auch zwischen Frauen eine Arbeitsteilung,
in einer Art dass sich Mütter untereinander helfen oder die Großmutter hilft, die
Kinder mit zu betreuen (vgl. ebd., S. 312). In Deutschland, so Langan und Ostner,
wird - wenn überhaupt - die sequentielle Vereinbarkeit von Beruf und Familie
gefördert, anstatt die simultane wie in den skandinavischen Ländern, aber auch in
Frankreich (vgl. ebd., S. 311). Hier stoßen die Autorinnen auf einen Unterschied
zwischen Ländern innerhalb des konservativen Regimes – Frankreich begründet
durchaus ein Regime der eigenen Art. Da Frankreich historisch bedingt stark
agrarisch geprägt war, mussten Frauen von jeher nicht nur der Rolle der Hausfrau und
Mutter, sondern auch der der Arbeiterin gerecht werden. Aber auch der frühe
Geburtenrückgang lange vor dem Anfang des Zweiten Weltkrieges und die
zunehmende Kinderlosigkeit vor allem der bürgerlichen Schicht forcierten eine
Politik, die es Frauen erleichtern sollte, Beruf und Familie vereinbaren zu können
(vgl. ebd., S. 313). Trotz dieses Unterschiedes vor allem zu Deutschland, machen
Langan und Ostner auch in Frankreich den Mann als Familienoberhaupt aus.
Außerdem weisen sie darauf hin, dass Lohnungleichheit zwischen Frau und Mann
auch in Frankreich noch existiert und allein deshalb eine Familienbildung mit dem
ebenfalls erwerbstätigen Ehemann als Unterstützer nötig ist (vgl. ebd., S. 314).
Auch Lessenich und Ostner (1995) versuchen, die vergleichende
Wohlfahrtsstaatsforschung um die Kategorie der Familie beziehungsweise des
Haushalts zu erweitern. Hierbei konzentrieren sie sich auf die Unterschiede zwischen
Deutschland und Frankreich, die zwar beide als „konservativ“ charakterisiert werden,
trotzdem aber erhebliche Unterschiede zueinander aufweisen. Der Fokus liegt auf der
Unterscheidung von kulturellen Faktoren und deren institutionellen Normierungen.
Obwohl beide Länder ein sozialkatholisches Erbe 11 teilen, das bestimmte gemeinsame
normative Ordnungsvorstellungen und institutionelle Ausprägungen hervorbrachte,
gibt es charakteristische Unterschiede zwischen den Wohlfahrtsstaaten. Diese wären,
würde man nur Esping-Andersens Logik der Dekommodifizierung folgen, kaum
auseinanderzuhalten (vgl. Lessenich, Ostner 1995, S. 787). So sind Sozialleistungen
11
In Deutschland ist dies vorwiegend der (dominante) Süden, während der Norden überwiegend
evangelisch geprägt ist.
33

ein traditioneller Bestandteil französischer Löhne 12 , wobei die Sorge um das
Wohlergehen der Familie im Vordergrund steht, indem man sich bemüht, einen
ausreichenden Lohn für sie zu garantieren. Weiterhin wurde Familienpolitik in
Frankreich lange Zeit pronatalistisch betrieben; das Ziel war es, den als dramatisch
empfundenen Geburtenrückgang aufzuhalten. Sozialpolitik in Deutschland
konzentrierte sich seit der Sozialgesetzgebung der 1880er Jahre auf die Verbesserung
der Lage der Arbeitnehmer, weniger auf die der Familien. So wurde der Lebenslauf
des „normalen“ Lohnabhängigen geformt, der auf dem Arbeitsmarkt gegen Risiken
abzusichern war und die Einbußen seiner Partnerin an Erwerbseinkommen und
sozialer Sicherung aufzufangen hatte (vgl. ebd., S. 789ff.).
Diese Hintergründe führten mit zu den Differenzierungen zwischen Deutschland und
Frankreich. So sind die meisten Französinnen erwerbstätig und arbeiten Vollzeit,
während viele deutsche Frauen den Arbeitsmarkt mit der Geburt des ersten Kindes
verlassen und erst nach einiger Zeit, oftmals auf Teilzeitbasis, wieder zurückkehren.
Frauen in Frankreich werden gleichermaßen als Mütter und erwerbstätige
Familienmitglieder behandelt, ungeachtet des Rahmens der Familienform, denn
nichteheliche und eheliche Lebensformen sind seit 1989 gleichgestellt (vgl. ebd., S.
792). Nicht die Form der Familie (wie zum Beispiel die Ehezentrierung deutscher
Sozialpolitik), sondern das Wohl des Kindes steht im Mittelpunkt sozialpolitischer
und familienpolitischer Bemühungen. Daraus folgt jedoch auch, dass nicht die
Gleichstellung von Mann und Frau als Individuen, sondern die von Mutter und Vater
als Eltern im Blickpunkt staatlicher Interventionen steht. Trotz der höheren
Frauenerwerbstätigkeit in Frankreich sind auch dort Frauen in erster Linie
„Familienmütter“, das heißt, auch dort sind sie nicht dem Mann in Familie, Markt und
Staat gleichgestellte Individuen (vgl. ebd., S. 795).
Lessenich und Ostner machen als Hauptunterschied die verschiedene Auslegung des
sozialkatholischen Prinzips aus, dass alle Familienmitglieder zum gemeinschaftlichen
Wohlergehen beitragen. Während in Frankreich dies jedoch bedeutet, dass alle, wenn
auch in unterschiedlichem Maße, zum Wohle der Familie erwerbstätig sind, dann
heißt das für Deutschland, dass einer (der sogenannte Ernährervater) für alle anderen
Familienmitglieder (der häuslichen Mutter und der Kinder) erwerbstätig ist (vgl. ebd.,
S. 797). Im Laufe der letzten Jahre sind allerdings Annäherungen zu beobachten,
12
Sozialleistungen wurden traditionell solidarisch von Unternehmern und Lohnabhängigen aufgebracht
(vgl. Lessenich, Ostner 1995, S. 789).
34

wobei der deutsche eher den französischen Weg einzuschlagen scheint, als
umgekehrt.
Gornick, Meyers und Ross (1997, 1998) sowie Meyers, Gornick und Ross (1999)
diskutieren in ihren Arbeiten, wie familienpolitische Sichtweisen und Maßnahmen die
Erwerbstätigkeit von Müttern beeinflussen und wie durch sie die Beziehungen
zwischen Staat, Markt und Familie gestaltet werden. Verschiedene Indikatoren
werden als Maß der Integration von Müttern in den Arbeitsmarkt aufgestellt und dann
international vergleichend diskutiert. Ein Hauptaugenmerk liegt hierbei auf den
Möglichkeiten der Kinderbetreuung, da die Kosten von Kinderbetreuung auch als eine
Art „Steuer“ auf das Einkommen der Mütter zu verstehen sind (vgl. Meyers, Gornick,
Ross 1999, S. 121). Ein Anstieg dieser Kosten würde den gleichen Effekt wie
sinkende Löhne haben und damit - siehe die Argumentation der ökonomischen
Theorie - Erwerbstätigkeit unattraktiver machen. Gut ausgebaute und günstige
Kindertagesstätten sollten demnach die Integration der Mütter in den Arbeitsmarkt
fördern.
Ein weiterer Faktor ist der Mutterschafts- oder Erziehungsurlaub. Hier sind die
empirischen Studien zwar unschlüssig über den Effekt dieser Maßnahmen, es wird
jedoch angenommen, dass kurzfristig die Arbeitsmarktintegration gefördert wird. Vor
allem durch den Kündigungsschutz vor und nach der Schwangerschaft werden Frauen
davor bewahrt, ihre Erwerbstätigkeit zu verlieren. Die langfristigen Wirkungen von
Erziehungsurlaub sind nicht eindeutig und es bedarf weiterer Forschung auf diesem
Gebiet (vgl. ebd., S. 122).
Die Autorinnen untersuchten 14 Länder in der Periode zwischen 1985 und 1987. Es
wurden Ländermuster entdeckt, die sich von den Wohlfahrtsregimen Esping-
Andersens in verschiedenen Aspekten unterschieden. Konzentriert man sich auf
familienpolitische Maßnahmen, die auf die Erwerbstätigkeit der Frau einen Einfluss
haben, entdeckt man innerhalb der Ländergruppen Unterschiede. So fällt Norwegen
aus der Gruppe der sozialdemokratischen Wohlfahrtsstaaten heraus, da eine
Betreuung von Kleinkindern und Kindern im Vorschulalter nur begrenzt zur
Verfügung steht. Die anderen nordeuropäischen Länder wie Finnland, Dänemark und
Schweden formen zusammen mit Belgien und Frankreich eine Gruppe von
Wohlfahrtsstaaten, die eine universelle Bereitstellung des Erziehungsurlaubes
anbieten, mit vollem oder annähernd vollem Ersatz des Einkommens sowie einer
35

Versorgung mit öffentlicher Kinderbetreuung für die Hälfte der Kleinkinder und fast
allen Kinder im Vorschulalter (vgl. ebd., S. 128). Diese Länder ermöglichen es
Frauen mit kleinen Kindern, Beruf und Familie besser zu vereinbaren.
Eine zweite Gruppe von Ländern, unter ihnen die meisten kontinentaleuropäischen
Länder (auch Deutschland) sowie Kanada und Norwegen, stellen begrenztere
Unterstützungen für Frauen mit Kindern zur Verfügung. Regelungen zum
Erziehungsurlaub sind zwar großzügig, aber Möglichkeiten zur Kinderbetreuung, vor
allem für Kinder unter drei Jahren, nicht gut ausgebaut.
In den liberalen Ländern, mit Ausnahme Kanadas, sind erwerbsunterstützende
Maßnahmen am geringsten entwickelt – gering bezahlter und kurzer
Erziehungsurlaub sowie stark beschränkte Möglichkeiten zur öffentlichen
Kinderbetreuung sind hier die charakteristischen Merkmale (vgl. ebd., S. 137).
Anhand dieser Analysen schlussfolgern die Autorinnen, dass die Einteilung Esping-
Andersens neu überdacht werden muss. So repräsentieren zum Beispiel Deutschland
und Frankreich zwei Länder, die laut Esping-Andersen in das Regime der
konservativen Wohlfahrtsstaaten einzuordnen sind, die sich jedoch bezüglich der
Bereitstellung von unterstützenden Maßnahmen für Mütter stark unterscheiden.
Bezieht man also den Umgang der Staaten mit dem Problemkomplex
Hausarbeit/Kindererziehung und Arbeitsmarktintegration von Frauen mit in die
Analyse von Wohlfahrtsstaaten hinein, offenbaren sich vorher nicht zu erkennende
Unterschiede zwischen den Ländern.
Anttonen und Sipilä (1996) stellen sich die Frage, inwieweit die Einbeziehung sozialer
Dienste in die Analyse, die Ergebnisse vergleichender Wohlfahrtsstaatsforschung
verändern. Soziale Dienste sind laut den Autorinnen Dienste, die darauf hin zielen,
die individuelle Autonomie, vorwiegend die von Frauen, zu stärken. Diese
Dienstleistungen werden vom Staat kontrolliert und subventioniert und stehen
idealerweise universell allen Bürgern zur Verfügung (vgl. Anttonen, Sipilä 1996, S.
90).
Anttonen und Sipilä untersuchten die Verfügbarkeit zweier sozialer Dienste Ende der
80er Jahre in 14 europäischen Ländern: Betreuung für ältere Menschen und
Betreuung für Kinder. Staatliche Betreuungseinrichtungen „befreien“ Frauen zum
Teil von den ihnen zugeteilten familiären „Verpflichtungen“ – sie reduzieren somit
ihre Abhängigkeit vom männlichen Ernährer. Weibliche Lohnarbeit ist demnach ein
36

wichtiger Indikator für private Autonomie. Frauen müssen sich demzufolge erst
kommodifizieren, um danach auch von den dekommodifizierenden Effekten
sozialpolitischer Maßnahmen profitieren zu können (vgl. ebd., S. 93). Betrachtet man
beispielsweise die Erwerbsquoten von Müttern in Frankreich oder Belgien, im
Vergleich zu Deutschland oder den Niederlanden, erkennt man starke Unterschiede.
Frankreich mit seinen stark ausgebauten Betreuungseinrichtungen für Kinder hat eine
Quote von 64 Prozent, während in Deutschland nur ca. 40 Prozent der Mütter im
Arbeitsmarkt sind (vgl. ebd., S. 93f.). Berücksichtigt man alle Frauen, nicht nur die
Mütter, ist jedoch kein Unterschied mehr zu erkennen. Anttonen und Sipilä erklären
dies mit der hohen Korrelation zwischen Dienstleistungen für Ältere und weiblicher
Lohnarbeit. Da in beiden Ländern staatliche Dienstleistungen für ältere Menschen
nicht sehr ausgeprägt sind, kümmern sich hauptsächlich die Frauen um
pflegebedürftige Familienmitglieder und werden so von der Erwerbsarbeit
ausgeschlossen.
Auch diese beiden Autorinnen erkennen bestimmte Muster, die es gerechtfertigt
erscheinen lassen, die untersuchten Länder in Gruppen einzuteilen. Zum einen wären
da die skandinavischen Länder mit gut ausgebauten Dienstleistungen für Kinder und
Ältere sowie hohen weiblichen Erwerbsquoten. Zweitens gibt es die Gruppe der
südeuropäischen Länder mit Portugal, Spanien, Griechenland und Italien, die von
einem sehr begrenzten Angebot gekennzeichnet sind. Die anderen Modelle sind
weniger klar abgegrenzt. Das britische Modell des Bedürftigkeitsnachweises
unterstützt hauptsächlich Familien mit wirtschaftlichen Problemen. Von den anderen
wird erwartet, dass sie sich an den Markt wenden, um soziale Dienstleistungen zu
bekommen. Im Falle der Betreuung älterer Menschen bilden die zentraleuropäischen
Länder, typischerweise die Niederlande, Deutschland, Belgien und Frankreich, eine
Gruppe. Betrachtet man jedoch Einrichtungen der Kinderbetreuung, fallen Frankreich
und Belgien aus dieser Gruppe heraus. Deren Kindertagesstätten und
Vorschuleinrichtungen gehören zu den umfangreichsten in Westeuropa. Auch hier
wird jedoch darauf hingewiesen, dass die Hauptrolle dieser Dienstleistungen nicht die
Förderung der Autonomie der Frau ist, sondern die Unterstützung der Familien mit
Kindern (vgl. ebd., S. 96f.).
37

2.3.3 Familialismus und De-Familialisierung – die Antwort Esping-Andersen auf die
feministische Kritik
Als Reaktion auf die Kritik an seiner Argumentation, die angeblich eher die
männliche Perspektive und den Grad der Kommodifizierung bzw.
Dekommodifizierung aus der Sichtweise des männlichen Erwerbstätigen betonte,
entwickelte Esping-Andersen in seinem Buch „Social Foundations of Postindustrial
Societies“ (1999) einen neuen Ansatz. Er basiert zwar auf seiner vorherigen Arbeit,
berücksichtigt aber das Ausmaß, in dem Familien soziale Risiken absorbieren, also
der hauptsächliche Ort der Wohlfahrtsproduktion und –absicherung sind.
„Defamilialisierung“ bedeutet demnach, dass der Markt oder der Staat durch
bestimmte Angebote solche Aufgaben, die vormals in der Familie erbracht wurden,
übernimmt. Familialistische Systeme hingegen betrachten die Familie als die
prinzipiell Verantwortlichen für die Wohlfahrt ihrer Mitglieder und gehen meistens
einher mit einer passiven Familienpolitik, wie zum Beispiel in den südeuropäischen
Ländern Italien und Spanien (vgl. Esping-Andersen 1999, S. 51). Defamilialisierung
ist laut Esping-Andersen eine Grundvoraussetzung für Frauen, um kommodifiziert zu
sein, d.h. in den Arbeitsmarkt integriert zu sein. Damit geht er auf einen wichtigen
Kritikpunkt ein, der ihm von feministischer Seite her gemacht wurde.
Defamilialisierte Staaten unterstützen Familien mit verschiedenen Dienstleistungen,
zum Beispiel durch gut entwickelte Kinderbetreuungseinrichtungen,
kinderfreundliche Wohngegenden oder Haushaltshilfen für die Betreuung älterer
Personen. So sind nach Esping-Andersen die einzigen Länder, die sich wirklich einer
Defamilialisierung der Belastung durch den Haushalt verschrieben haben, Dänemark
und Schweden (seit den 60er Jahren) sowie Norwegen, Finnland, Belgien und
Frankreich (seit den 70er Jahren) (vgl. ebd., S. 55).
Anstatt des Staates kann natürlich auch der Markt defamilialisierende Wirkungen
ausüben. In Europa kosten diese Dienstleistungen, wie zum Beispiel Haushaltshilfen
oder Kindermädchen, jedoch relativ viel Geld. Das bedeutet, dass Familien auf interne
Dienstleistungen, also zwischen den eigenen Mitgliedern, angewiesen sind. Nur dort,
wo diese Dienste kostengünstiger sind, kann der Markt mit zur Defamilialisierung
beitragen (zum Beispiel in den USA).
Inwieweit fangen Wohlfahrtsstaaten nun die familiären Belastungen auf?
38

Zum einen natürlich durch staatliche Unterstützung an sich. Esping-Andersen macht
vier Arten von Indikatoren aus, die dies am besten beschreiben: die allgemeine
Dienstleistungsverpflichtung des Staates, allgemeine Unterstützungen für Familien,
die Verbreitung öffentlicher Kinderbetreuungseinrichtungen und Hilfsangebote für
Ältere (vgl. ebd., S. 61). Zum anderen durch ein komplexes System von
Fördermitteln, aber auch durch „Bestrafungen“ wie zum Beispiel durch
Steuersysteme. Die Mehrheit der kontinentaleuropäischen Länder benachteiligt Zwei-
Verdiener-Familien, nur Frankreich und Belgien bilden laut Esping-Andersen eine
Ausnahme 13 .
Zu kritisieren an dem Konzept des Familialismus und der Defamilialisierung ist, dass
die Betonung auf die Familie als Hauptträgerin der Betreuungslasten gelegt wurde.
Letztlich sind es jedoch vorwiegend die Frauen, die besonders stark belastet werden.
Außerdem setzt Esping-Andersen weibliche Arbeitsmarktintegration mit
Emanzipation und individueller Autonomie der Frauen gleich. Demnach wären die
Arbeiterfrauen des frühen zwanzigsten Jahrhunderts Vorreiterinnen der Emanzipation
(im Sinne einer geschlechterneutralen Arbeitsteilung) gewesen, was mit dem
Hintergrund der extremen Doppelbelastung während dieser Zeit so nicht zutrifft.
Hohe weibliche Erwerbsquoten allein bedeuten nicht, dass die Frauen von ihren
Verpflichtungen befreit worden sind. Erst eine gerechte innerfamiliäre Arbeitsteilung
und die Gleichstellung der Frau im öffentlichen Leben können mit dazu beitragen.
2.4 Diskussion
In den letzten Jahrzehnten kam es zu demografischen Veränderungen, die fast alle
Länder Europas betrafen: sinkende Geburtenzahlen, ein ansteigendes Alter bei der
Geburt von Kindern, weniger Heiraten, höhere Scheidungsraten sowie ein Anstieg
nichtehelicher Partnerschaften und Geburten 14 . Begleitet und teilweise ausgelöst
13 Das französische Steuersystem basiert auf dem Familiensplittingsystem, d.h. die Zahl der Kinder
wird miteinbezogen. Leben Kinder im Haushalt, werden unabhängig von der Erwerbssituation der
Ehefrau Steuererleichterungen gewährt. Allerdings wirkt bei kinderlosen Paaren das Familiensplitting
ebenso wie das Ehegattensplitting in Deutschland: Ein-Verdiener-Haushalte werden bevorzugt. Nur in
einem Haushalt mit Kindern verringert sich die Steuerlast der Zweiverdiener in Relation zur
Kinderzahl (vgl. Dingeldey 2000 b , S. 76).
14 Es gab natürlich auch noch andere demografische Veränderungen, wie zum Beispiel die Zunahme
der älteren Bevölkerung. Auch dies hat Auswirkungen auf die Frauenerwerbstätigkeit, da zum Beispiel
pflegebedürftige Eltern oft im Haushalt der Tochter betreut werden – auch hier sind es also
hauptsächlich die Frauen, die ihre Erwerbsarbeit aufgeben, um sich um Familienmitglieder zu
kümmern.
39

wurden diese Entwicklungen durch sozioökonomische Veränderungen, die vor allem
die Rolle der Frau in der Gesellschaft betrafen. Verlängerte Ausbildungszeiten,
qualifiziertere Ausbildungen und die Möglichkeit, durch sichere Kontrazeptiva die
Familiengröße zu planen, waren wichtige Gründe für die oben erwähnten
Veränderungen. Frauen war somit erstmals die Möglichkeit gegeben, ihre
Bildungschancen in verbesserte Berufs- und Arbeitschancen umzusetzen, ihre eigene
Fertilität zu bestimmen und sich aus ihrer Rolle als abhängige Ehefrau und Mutter der
Kinder zu lösen. Die Erwerbsbeteiligung der Frauen stieg in fast allen Ländern stark
an, in manchen mehr, in manchen weniger. Die allgemeine Annahme war, dass
weibliche Lohnarbeit und Fertilität negativ zusammenhängen: je höher die
Frauenerwerbsquoten, desto geringer die Kinderzahlen. Als Begründung wurde
postuliert, dass Individuen versuchen, ihren Nutzen zu maximieren und Kosten zu
verringern. Frauen müssten sich zwischen
a) Zeit für das Erlangen von Erwerbseinkommen
und
b) Zeit, die außerhalb des Marktes verbracht wird, wie zum Beispiel
Kinderbetreuung und –erziehung, entscheiden 15 .
Je mehr Zeit in die Betreuung investiert würde, desto weniger Zeit bliebe übrig für die
Lohnarbeit. Diese Opportunitätskosten, die Frauen bei der Entscheidung gegen
Lohnarbeit zu tragen hätten, bestimmten ihre Entscheidung für oder gegen
Erwerbsarbeit beziehungsweise für oder gegen die Gründung einer Familie
maßgeblich. Je besser nun die Ausbildung und je höher ihr vermutliches Einkommen
und der damit auch zusammenhängende Status wären, desto eher würden Frauen auf
Kinder verzichten. Damit sollte der Rückgang der Kinderzahlen als auch der parallele
Anstieg der Frauenerwerbstätigkeit erklärt werden.
In letzter Zeit wird jedoch beobachtet, dass Länder, die eine besonders hohe
Integration der Frauen in den Arbeitsmarkt aufzuweisen haben, auch von relativ
höheren Geburtenraten gekennzeichnet sind. So gehören zum Beispiel die
skandinavischen Länder wie Schweden oder Dänemark, aber auch Frankreich dazu. In
den Ländern, in denen Frauen weniger arbeiten oder es ihnen erschwert wird, den
15 Es gibt natürlich auch die Möglichkeit, dass Frauen sich für Freizeit, anstatt für Erwerbs- oder
Familienzeit entscheiden können. Zeit für sich selbst und die eigenen Interessen erlangt gerade in den
letzten Jahren einen immer höheren Stellenwert.
40

Arbeitsmarkt zu betreten, reagieren diese mit einem Aufschub der Geburten, mit
weniger Geburten, aber auch mit Kinderlosigkeit. Dies trifft zum Beispiel auf
Deutschland zu, aber auch die südeuropäischen Länder wie Italien oder Spanien
haben sehr geringe Geburtenraten.
Ursachen für diese Differenzierungen liegen darin begründet, wie Wohlfahrtsstaaten
auf die gesellschaftlichen Veränderungen reagiert haben und reagieren. Inwieweit
ermöglichen sie beispielsweise Frauen ihre verbesserten Einkommenschancen
umzusetzen, ohne deshalb gleichzeitig auf Kinder verzichten zu müssen?
Familienpolitische Maßnahmen und institutionelle Rahmenbedingungen können die
Beziehung zwischen den Geschlechtern beeinflussen und Frauen mehr individuelle
Autonomie geben, indem geschlechtergerecht die familiären Verpflichtungen geregelt
werden, auch wenn dies bis jetzt nur in einigen wenigen Staaten passiert (vor allem in
Skandinavien).
Vergleichende Wohlfahrtsstaatsforschung ermöglicht auf der Basis verschiedener
Kriterien (unter anderem dem Zugang von Frauen zur Erwerbstätigkeit und
familienpolitischen Rahmenbedingungen), Unterschiede zwischen den einzelnen
Ländern besser zu verstehen. Der Vergleich zwischen einzelnen Ländern hilft zu
begreifen, warum sich bestimmte familiale und erwerbstechnische Muster in dem
einen Land herausgebildet haben und in dem anderen, mit vielleicht ähnlichen
Traditionen, nicht.
Mit seiner Einteilung der Länder in drei Regime lieferte Esping-Andersen (1990) eine
gute Grundlage für das bessere Verständnis der Hintergründe und der bestimmten
Eigenschaften einzelner Wohlfahrtsstaaten. So kann zum Beispiel erklärt werden,
warum in den meisten kontinentaleuropäischen Ländern Frauenerwerbstätigkeit eher
niedrig und die Geburtenraten ebenso niedrig sind. Die Rolle des Staates als
Aufrechterhalter traditioneller Familienformen und Unterstützer sowie Absicherer der
hauptsächlich männlichen Lohnarbeiter spielt dabei eine wesentliche Rolle. Esping-
Andersen konnte in seiner Arbeit 1990 aber nicht ausreichend erklären, warum es
zwischen einzelnen Ländern innerhalb der Regime starke Unterschiede gibt. Zur
Beantwortung dieser Frage ist zu klären, inwieweit der Staat Geschlechterverhältnisse
reguliert und den Frauen die Integration in den Arbeitsmarkt erleichtert bzw.
erschwert. Denn staatliche Maßnahmen, zum Beispiel gut ausgebaute
Kindertagesstätten verbunden mit großzügigen Regelungen zum Mutterschafts- und
Erziehungsurlaub, können den Druck vermindern, den die Betreuung und Erziehung
41

von Kindern sowie die Arbeit im Haushalt allgemein mit sich bringt. Länder, die es
Frauen ermöglichen, ihren Beruf und die Familie miteinander vereinbaren zu können,
sind demnach auch meistens von höheren Geburtenraten gekennzeichnet. Der Wunsch
nach Kindern ist nämlich trotz der vielfältigen gesellschaftlichen Veränderungen und
Herausforderungen nicht geringer geworden. Frauen suchen jetzt aber nach einer
Möglichkeit, ihre individuelle Autonomie und ihren Kinderwunsch miteinander in
Einklang zu bringen. Dies kann einerseits durch Hilfe von staatlicher Seite her
passieren, aber auch durch eine gerechtere Arbeitsteilung innerhalb des Haushalts und
der Gleichstellung von Frau und Mann auf dem Arbeitsmarkt sowie in anderen
Bereichen des öffentlichen Lebens. Auch hier kann der Staat intervenieren und
unterstützend tätig werden, zum Beispiel durch gerechte Besteuerung, Gesetze gegen
Diskriminierung am Arbeitsmarkt, Lohngleichheit oder aber durch Maßnahmen, die
es Männern erlauben, sich mehr der Familie zu widmen (zum Beispiel
Erziehungsurlaubsanspruch auch für den Vater oder neuartigen Regelungen der
Arbeitszeit 16 ).
Um mit den Worten Esping-Andersens zu sprechen: Familialismus ist
kontraproduktiv bezüglich Familienbildung und Arbeitsmarktintegration von Frauen.
Dies bedeutet niedrige Kinderzahlen, geringere Haushaltseinkommen und auch ein
höheres Armutsrisiko, da heutzutage oftmals ein Verdiener nicht ausreicht, vor allem
wenn mehrere Kinder vorhanden sind. Außerdem bedeutet dies auf der Makroebene
ein geringeres Steueraufkommen und durch den Geburtenrückgang schwere
finanzielle und versicherungstechnische Probleme für den Wohlfahrtsstaat in der
Zukunft (vgl. Esping-Andersen 1999, S. 70).
Im folgenden Kapitel soll nun detaillierter auf die unterschiedlichen institutionellen
Rahmenbedingungen in Frankreich und Deutschland eingegangen werden, um besser
verstehen zu können, warum sich die beiden Länder bezüglich der Kinderzahlen, aber
auch der Familienformen und der Erwerbstätigkeit der Frauen unterscheiden.
16 So wurde beispielsweise in Frankreich im Jahr 2000 für Betriebe über 20 Beschäftigten, ab 2003 für
alle Betriebe, die 35-Stunden-Woche eingeführt. Neben der Schaffung von Arbeitsplätzen erzeugt die
reduzierte Arbeitszeit auch mehr Zeit für Kinder und Familie – für Männer und Frauen. Sechs von 10
Befragten bejahten bei einer Umfrage die Frage „Finden Sie, dass es Ihnen die 35-Stunden-Woche
erleichtert, Familienleben und Erwerbsleben zu vereinbaren?“ (vgl. Fagnani 2002).
42

Beeinflussen die beiden Wohlfahrtsstaaten die Familie unterschiedlich und wie zeigt
sich das? Anhand bestimmter institutioneller Rahmenbedingungen und
familienpolitischer Maßnahmen, nämlich der Kinderbetreuung, dem Erziehungsurlaub
und der monetären Unterstützung der Kindererziehung soll gezeigt werden, wie der
jeweilige Staat Familien mit Kindern und arbeitende Mütter unterstützt und es ihnen
somit erleichtert oder auch erschwert wird, Beruf und Familie miteinander zu
vereinbaren.
43

3. Institutionelle Rahmenbedingungen
3.1 Kinderbetreuung
Gerade in Familien, in denen beide Elternteile ganztägig erwerbstätig sind oder sein
wollen, spielt das Vorhandensein institutioneller Kinderbetreuung eine große Rolle.
Mütterliche oder väterliche Kinderbetreuung kann in modernen Gesellschaften nicht
mehr mit gleichzeitiger Erwerbsarbeit verbunden werden – Betreuungsaufgaben
müssen an andere Personen delegiert werden. Ist diese Möglichkeit nicht gegeben,
muss die Erwerbsarbeit eingeschränkt oder aufgegeben werden, um Zeit in die
Betreuung der Kinder zu investieren (vgl. A. Becker 2000, S. 139). Niedrige
Erwerbsquoten oder aber geringe Kinderzahlen sind die Antwort auf dieses
Vereinbarkeitsproblem. Infolge einer erheblichen Ausdünnung des sozialen
Unterstützungsfeldes innerhalb der Familie (soziale Netzwerke) durch einen
Rückgang der Dreigenerationenhaushalte, der abnehmenden Zahlen von Kindern in
den Familien (weniger ältere Geschwister) oder der stärkeren Erwerbstätigkeit auch
der Großmütter, wird institutionelle Kinderbetreuung immer wichtiger (vgl.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend 1995, S. 189). Neben
anderen steuer- und familienpolitischen Maßnahmen, auf die später eingegangen
werden soll, ermöglichen demnach vor allem gut ausgebaute
Kinderbetreuungseinrichtungen den Eltern, mehr Zeit für Erwerbsarbeit zu
verwenden. Vor allem Frauen profitieren davon, da sie in den meisten Fällen noch
immer die Hauptverantwortlichen für die Betreuung und Erziehung der Kinder sind.
Sowohl in Deutschland als auch in Frankreich gibt es verschiedene Formen der
institutionellen Kinderbetreuung – öffentlich oder privat finanzierte. Auf diese soll in
den nächsten beiden Abschnitten näher eingegangen werden.
3.1.1 Deutschland
Schon im 19. Jahrhundert gab es erste institutionelle Kinderbetreuungseinrichtungen.
Die katholische Kirche betreute in sogenannten „Kinderverwahranstalten“ Kinder
erwerbstätiger Mütter, um dem „moralischen Verfall“ entgegenzuwirken. Ende des
19. und Anfang des 20. Jahrhunderts nahm der Staat erstmals Einfluss auf
Kindertageseinrichtungen, indem er wohltätige Vereine unterstützte und auch die
44

Kommunen als Träger in Erscheinung traten. Mit der Einführung des
Reichsjugendwohlfahrtsgesetzes 1922 wurde die Förderung institutioneller
Kinderbetreuung zur kommunalen Aufgabe erklärt, auch wurde das
Subsidiaritätsprinzip festgeschrieben, welches beinhaltet, dass freie Träger gegenüber
öffentlichen Trägern von den Kommunen bei der Bereitstellung des Angebots
vorzuziehen seien (vgl. Kreyenfeld et al. 2002, S. 203). Der Staat sollte nur dann
intervenieren, wenn die freien Träger ihren Aufgaben nicht nachkommen können.
Demzufolge dominieren auch heutzutage noch Angebote der
Wohlfahrtsorganisationen neben kommunalen Einrichtungen das Kinderbetreuungs-
system. Durch den Fokus auf Bildungs- und Sozialisationsziele der Kindertageseinrichtungen
seit den 1960er Jahren, und weniger wegen der Förderung der
Vereinbarkeit von Beruf und Familie, etablierte sich der Kindergarten – die Betreuung
Drei- bis Sechsjähriger – als Halbtagseinrichtung.
Die Erziehung und Betreuung von Kindern in der Bundesrepublik ist in erster Linie
Aufgabe der Familie, der Staat sollte möglichst wenig intervenieren (vgl.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend 1995, S. 188). Vor
allem kleine Kinder sollten unter der Aufsicht der Mutter bleiben. So gab es zum
Beispiel Anfang der 80er Jahre eine heftige Kontroverse über mögliche negative
Folgen der psychischen Entwicklung des Kindes, wenn es nicht von der Mutter
betreut wird (vgl. ebd., S. 188). Krippenbetreuung - Betreuung für Kinder unter drei
Jahren - ist demnach gesellschaftlich wenig akzeptiert. Dies spiegelt sich auch in den
niedrigen Versorgungsquoten 17 wider: Ende 1998 konnte nur für 2,8 Prozent der unter
Dreijährigen ein Platz in der Krippe zur Verfügung gestellt werden. Hinsichtlich der
Bedarfsdeckung geht man jedoch von ungefähr 20 Prozent aus (vgl. Sell 2002, S.
149). Für Kinder im Alter zwischen drei und sechs Jahren ist zwar eine
flächendeckende Versorgung gewährleistet – die Versorgungsquote liegt bei
annähernd 100 Prozent - das Problem ist aber die mangelnde Ganztagsbetreuung. Nur
ein Fünftel aller Kindergartenplätze ist ganztägig verfügbar (vgl. Hank et al. 2003, S.
8). Auch der 1996 in Kraft getretene Rechtsanspruch auf einen Kindergartenplatz (§
24a KJHG) hat daran nicht viel geändert, denn dieser Anspruch bezieht sich nur auf
eine vier- bzw. maximal fünfstündige Betreuung ohne Mittagessen (vgl. Sell 2002, S.
149). Dies ist jedoch nicht einmal ausreichend, um einer Teilzeiterwerbsarbeit
17 Versorgungsquote: Plätze pro Kinder der jeweiligen Altersgruppe.
45

nachgehen zu können. Darüber hinaus sind auch Schulhorte oder Ganztagsschulen
eine Ausnahme. Der Unterricht in der Grundschule findet nur vormittags statt, Horte
betreuen die Kinder am Nachmittag. Die Versorgungsquote ist auch hier sehr niedrig:
nur sechs Prozent der Kinder werden nachmittags in einem Hort beaufsichtigt, die
anderen sind auf die Eltern oder private Initiativen angewiesen (vgl. Kreyenfeld et al.
2002, S. 204).
Neben den institutionellen Kinderbetreuungseinrichtungen gibt es auch „private“
Formen der Betreuung, so zum Beispiel die Beschäftigung einer sogenannten
„Tagesmutter“ oder die Aufsichtsfürsorge durch angestellte Personen im eigenen
Haushalt („Kinderfrauen“). Diese Formen der Betreuung sind jedoch nicht sehr
ausgeprägt. Durch die Art und Weise, wie Kinderbetreuung in Deutschland
organisiert ist, werden private Einrichtungen oder Arrangements benachteiligt. Sie
erhalten keine Unterstützung und kosten mehr Geld als die staatlich unterstützten
Kindertagesstätten. Nur wenige Eltern sind bereit und in der Lage, diese Kosten zu
tragen (vgl. Kreyenfeld, Hank 2000, S. 325). Weniger als fünf Prozent aller Eltern
nutzen bezahlte Betreuungspersonen als zusätzliche Form der Betreuung (vgl. Hank et
al. 2003, S. 11).
Im Alltag erwerbstätiger Mütter in Deutschland nehmen nach wie vor unbezahlte
Unterstützungsleistungen durch Verwandte oder Freunde einen wichtigen Platz ein.
Trotz des Wandels familiärer Strukturen verlassen sich die Frauen im Alltag noch
immer auf die Familie als die bedeutendste Unterstützungsquelle, vor allem die
Großmütter spielen eine erhebliche Rolle. Wenn diese jedoch in den nächsten Jahren
immer länger erwerbstätig bleiben werden, so wird auch diese Form der Betreuung an
Bedeutung verlieren (vgl. Hank et al. 2003, S. 12).
Zusammenfassend ist zu sagen, dass man von einer ausgeprägten Unterversorgung
von Betreuungseinrichtungen aus der Sicht erwerbstätiger Mütter sprechen kann, vor
allem was die Regelung der Öffnungszeiten und die Möglichkeit der
Ganztagsbetreuung in Kinderkrippe und Kindergarten betrifft. Aber auch die
nachmittägliche Betreuungssituation der Schulkinder ist kaum mit einer
Erwerbstätigkeit zu vereinbaren. Institutionelle Kinderbetreuung in Deutschland trägt
nicht zu einer besseren Vereinbarkeit von Kindern und Beruf bei.
46

3.1.2 Frankreich
Der Staat in Frankreich besitzt eine starke Legitimation, in Familienangelegenheiten
sowie in Fragen der Betreuung von Kindern einzugreifen. Dies ist historisch bedingt.
Um den Einfluss der katholischen Kirche auf Familie und Erziehung
zurückzudrängen, übernahm er Ende des 19. Jahrhunderts die Kontrolle über das
Bildungssystem. Im Jahre 1881 etablierte sich das französische republikanische
Erziehungssystem als eine öffentliche Aufgabe (vgl. Veil 2002, S. 1). Die Kirche
wurde aus dem staatlichen Schulwesen zurückgedrängt, um die Kinder zu loyalen
republikanischen Bürgern zu erziehen. Kinder werden in Frankreich als „Zukunft der
Nation“ (Letablier 2002, S.171) angesehen und somit ist der Staat für ihr
Wohlergehen, ihre Gesundheit und ihre Bildung verantwortlich. Die
Chancengleichheit der Kinder soll unterstützt werden, sie sollen nicht abhängig vom
Einkommen ihrer Eltern sein. Darin liegt ein Grund für die staatliche Unterstützung
erwerbstätiger Mütter. Ein weiterer ist begründet in den unterschiedlichen
Wertevorstellungen zwischen Staat und Kirche. Die Kirche setzte sich für katholische
und konservative Werte ein, der Staat vertrat jedoch die republikanischen Werte –
Prinzipien der Gleichheit und Freiheit. Eine Frau soll einer Erwerbstätigkeit
nachgehen können, wenn sie dies wünscht. Damit sie aber deswegen nicht auf den
Kinderwunsch verzichten muss, unterstützt sie der Staat, indem er
Kinderbetreuungsmöglichkeiten zur Verfügung stellt (vgl. ebd., S. 171). Aber auch
pronatalistische Ziele stehen dahinter, die Nation sollte durch noch mehr Kinder
gestärkt werden. Diese Zielsetzungen spielten zwar früher eine große Rolle, heute
jedoch sind sie weniger bedeutend.
Die Entstehungsgeschichte der Tageseinrichtungen für Kinder zeigt die frühe
staatliche Intervention in schulische aber auch vorschulische Bildung. Vorschulen, die
écoles maternelles, wurden schon 1881 in das allgemeine Bildungssystem integriert.
In ihr werden Kinder zwischen drei (manchmal auch schon zwei) und sechs Jahren
auf die Schule vorbereitet. Die Lehrkräfte wurden schon 1921 den Primarschullehrern
gleichgestellt (vgl. Oberhuemer, Ulich 1997, S. 118). Gegenwärtig besuchen fast alle
Kinder dieser Altersgruppe die Vorschule, obwohl es nicht Pflicht ist. Somit ist die
école maternelle zu einer sozialen Norm geworden. Die meisten werden zwischen
8.30 Uhr und 16.30 Uhr betreut, einige Vorschulen organisieren auch darüber hinaus
noch Betreuung (die sogenannte garderie). Die meisten écoles maternelles sind
47

staatlich und kostenlos. Die Eltern müssen lediglich einen kleinen Beitrag für das
Mittagessen entrichten und je nach Einkommen für die garderie (vgl. Letablier 2002,
S. 172).
Die Betreuung für die unter Dreijährigen ist nicht so stark ausgebaut. Kinder ab dem
zweiten Lebensmonat bis zum vollendeten dritten Lebensjahr werden in Krippen, den
sogenannten crèches in der Regel ganztägig betreut. Die Kosten müssen teilweise von
den Eltern getragen werden, die Höhe ist vom Einkommen und der Anzahl der Kinder
in der Familie abhängig. 25 Prozent der Kosten können dabei steuerlich geltend
gemacht werden (vgl. A. Becker 2000, S. 226f.). Die crèches sind weniger verbreitet
als die Vorschulen, da einerseits vielfältigere Möglichkeiten der Betreuung in dieser
Altersgruppe bestehen und andererseits für Kinder im Alter von null bis drei Jahren
auch Elternurlaub und Erziehungsgeld vorhanden sind und damit Müttern die
Gelegenheit gegeben wird, zuhause zu bleiben. Neun Prozent aller Kinder in dieser
Altersgruppe werden in einer crèche betreut, 15 Prozent durch eine staatlich
anerkannte Tagesmutter, drei Prozent durch eine eigene Kinderfrau und 25 Prozent im
Rahmen informeller Betreuungsmöglichkeiten (vgl. Letablier 2002, S. 172) 18 .
Neben diesen öffentlichen Dienstleistungen gibt es in Frankreich noch andere Formen
der Kinderbetreuung. So existieren bezahlte häusliche Kinderbetreuungsformen, die
vom Staat durch spezielle Beihilfen und Steuerermäßigungen stark bezuschusst
werden. Es gibt staatlich anerkannte Tagesmütter (assistante maternelle agree -
AMA), die arbeits- und sozialrechtlich abgesichert sind. Damit die daraus
entstehenden Kosten für die Eltern bezahlbar bleiben, haben sie die Möglichkeit, eine
pauschale Beihilfe, AFEAMA (aide à la famille pour l’emploi d’une assistance
maternelle, eingeführt 1990), zu beziehen. Ferner erhalten sie einen finanziellen
Zuschuss und Steuerermäßigungen. AFEAMA steht Doppelverdiener-Eltern zur
Verfügung, die eine anerkannte Tagesmutter für ihr Kind oder ihre Kinder unter sechs
Jahren beschäftigen. Eltern können auch bei sich zuhause eine Kinderfrau
beschäftigen (nourrice), die im Haushalt mitarbeitet. Auch in diesem Fall kann
staatliche Unterstützung beantragt werden, in Form der allocation de garde d’enfant à
domicile (AGED) und durch Steuerermäßigungen (vgl. A. Becker 2000, S. 231f.).
18 Ab 2004 will die Regierung jedoch 20.000 Krippenplätze zusätzlich einrichten und dafür 200
Millionen Euro bereitstellen (vgl. www.botschaft-frankreich.de/aktuellprog/913pdf.pdf, abgerufen am
16.06.2003).
48

Vor allem Familien mit einem höheren Einkommen profitieren von dieser Lösung des
Betreuungsproblems, während geringer Verdienende die kostengünstigere Variante
der crèches bevorzugen beziehungsweise zuhause bleiben und die Erwerbstätigkeit
aufgeben oder unterbrechen. Auf der anderen Seite wurde auch Arbeit für Frauen
durch diese Maßnahmen geschaffen, wobei diese Arbeit allerdings oft gering bezahlt
ist.
Für Schulkinder stehen in Frankreich Ganztagsschulen zur Verfügung. Der Begriff
Schule ist synonym mit Ganztagsschule, es gibt im Französischen gar keinen anderen
Ausdruck dafür (vgl. Veil 2002, S. 1). Der Unterricht beginnt um acht und endet
gewöhnlich um 16.30 Uhr, unterbrochen von einer Mittagspause zwischen zwölf und
14 Uhr, die von den Eltern minimal mitfinanziert wird. Anschließend können die
Kinder in der Vor- und Grundschule weiter betreut werden. Der Mittwoch ist
schulfrei – ein Kompromiss der Kirche gegenüber 19 , die aus dem staatlichen
Schulwesen ausgeschlossen wurde. Eltern müssen an diesem Tag für eine
anderweitige Betreuung sorgen, Teilzeit arbeiten oder die 35-Stunden-Woche für
einen arbeitsfreien Mittwoch nutzen.
Kinderbetreuung als eine staatliche Aufgabe und Verantwortung ist bei den
politischen und gesellschaftlichen Akteuren stark präsent. Betreuungseinrichtungen
und –formen werden vom Staat auf vielerlei Art gefördert und bezuschusst. Dies wird
vor allem den Bedürfnissen arbeitender Mütter gerecht, die dadurch Beruf und
Familie einfacher miteinander vereinbaren können. Zusätzlich kommt dies auch dem
Arbeitsmarkt zugute, indem durch Tagesmütter und Kinderfrauen mehr Arbeitsplätze
geschaffen werden. Ein Grundprinzip des französischen Modells ist das der
„Wahlfreiheit“ der Mutter – sie soll selbst entscheiden, ob sie berufstätig sein möchte,
und dabei aber auch nicht auf Kinder verzichten muss, oder ob sie sich voll der
Familie widmen möchte (vgl. Letablier 2002, S. 171). Denn auch dafür stellt der
französische Staat Anreize zur Verfügung. Darauf soll im nächsten Abschnitt
eingegangen werden.
19 Ein schulfreier Tag in der Woche sollte demnach dem Katechmusunterricht und katholischer
Jugendarbeit vorbehalten sein. Seit 1972 ist dies der Mittwoch (vgl. Veil 2002, S. 1).
49

3.2 Regelungen zum Mutterschafts- und Elternurlaub
Ein weiteres Maßnahmenpaket, welches die Vereinbarung von Beruf und Familie
erleichtern soll, beinhaltet Regelungen zum Mutterschafts- und Elternurlaub. Durch
den Mutterschaftsurlaub wird es Frauen ermöglicht, nach der Entbindung an ihren
Arbeitsplatz zurückzukehren. Zum anderen dient er dem Schutz der Schwangeren und
des Neugeborenen. A. Becker (2000) führt richtig an, dass sozialpolitische
Interventionen dieser Art im Sinne Esping-Andersens als dekommodifizierend zu
bewerten sind. Sie ermöglichen einen sicheren Rückzug aus der Erwerbstätigkeit und
können somit die Marktabhängigkeit reduzieren, da während dieser Zeit
Kündigungsschutz sowie eine Arbeitsplatzgarantie für die Frau besteht. Sie ist
weiterhin in der Renten-, Kranken- und Arbeitslosenversicherung versichert und die
Bezahlung während dieser Zeit sollte einem vollen Lohnausgleich entsprechen.
Sieben Mitgliedsländer der Europäischen Union sehen somit auch ein gesetzliches
Mutterschaftsgeld in Höhe des vollen Arbeitsentgeltes vor, darunter fallen auch
Deutschland und Frankreich (vgl. Lohkamp-Himmighofen 1999, S. 51). Elternbeziehungsweise
Erziehungsurlaub 20 sollte es den Anspruchsberechtigten ebenfalls
ermöglichen, ihr Gehalt und ihre Stelle beizubehalten, wenn sie sich der Familie
widmen 21 . Freistellungsregelungen sollten die Teilnahme am Arbeitsmarkt
erleichtern, da sie fast immer ein Recht auf Rückkehr zum vorherigen oder einem
vergleichbaren Arbeitsplatz enthalten. Außerdem trägt der Elternurlaub mehr zur
öffentlichen Anerkennung der elterlichen Pflichten von Beschäftigten bei. In
Schweden, das bereits seit 1974 Elternurlaubsregelungen gesetzlich festgeschrieben
hat, weisen Untersuchungen darauf hin, dass der Elternurlaub unter der
Voraussetzung der Kombination mit weiteren Beurlaubungsregelungen und flexiblen
Arbeits- sowie Betreuungsarrangements eher positive Auswirkungen auf die
Erwerbsverläufe der Frauen hat (vgl. Schiersmann 1998, S. 144).
20 Die Begriffe Eltern- und Erziehungsurlaub werden gleichgestellt benutzt. Während in Deutschland
das Wort Erziehungsurlaub gebräuchlicher ist, wird international eher von Elternurlaub (parental
leave) gesprochen.
21 Die Europäische Union verabschiedete 1996 eine Direktive, die einen gesetzlichen Anspruch auf
Elternurlaub für mindestens drei Monate nach der Geburt oder Adoption eines Kindes vorsieht. Nach
dem Elternurlaub haben die Anspruchsberechtigten ein Recht auf die Rückkehr zu ihrem Arbeitsplatz
oder einer vergleichbaren Stelle. Allerdings gibt es in dieser Richtlinie nur wenige verbindliche
Anforderungen an die Mitgliedsstaaten, bestimmte Konditionen und Modalitäten des Elternurlaubs
können national geregelt werden (vgl. Falkner et al. 2002, S. 6f.).
50

Wird der Elternurlaub jedoch langfristig, das heisst über mehrere Jahre hinweg,
genommen, kann die Verbindung zum Arbeitsmarkt eingeschränkt werden und dieses
wiederum kann zu einem erheblichen Karrierebruch führen. Wird Eltern während des
Elternurlaubs dagegen die Möglichkeit der Teilzeitarbeit geboten, können die
Integration in den Arbeitsmarkt aufrechterhalten und etwaige Verluste von
Humankapital vermieden werden (vgl. Dingeldey 2000 b , S. 63).
In einem zwischenstaatlichen Vergleich sollte auch die Möglichkeit der Aufteilung
des Urlaubs zwischen Mutter und Vater betrachtet werden. Denn solange der
Elternurlaub hauptsächlich von Frauen in Anspruch genommen wird, wird dies die
Geschlechtertrennung in der Berufswelt nur erhöhen, da die Kosten des Elternurlaubs
die Arbeitgeber davon abhalten könnten, Frauen in bestimmten Bereichen und zu
bestimmten Konditionen einzustellen (vgl. Europäische Kommission 1998 a , S. 9).
Mit diesem Hintergrundwissen sollen nun die spezifischen Regelungen in
Deutschland und Frankreich näher untersucht werden.
3.2.1 Deutschland
Das Mutterschutzgesetz in Deutschland gilt für alle Frauen, die in einem
Arbeitsverhältnis stehen, sowie für Frauen, die sich in einer beruflichen Ausbildung
befinden. Hausfrauen und Selbständige fallen nicht darunter. Die Schutzfrist beginnt
sechs Wochen vor der Geburt und endet acht Wochen (bei Mehrlingsgeburten zwölf)
danach. Schwangere können auf eigenen Wunsch in den letzten sechs Wochen auf die
Freistellung verzichten, acht Wochen nach der Geburt besteht für sie ein
Beschäftigungsverbot. Kündigungsschutz besteht während der Schwangerschaft und
vier Monate nach der Entbindung. Um Mutterschaftsgeld zu erhalten, müssen die
Mütter drei Monate vorher in einem Arbeitsverhältnis gestanden haben oder in der
gesetzlichen Krankenversicherung eigenständig versichert gewesen sein. Die Höhe
des Mutterschaftsgeldes richtet sich nach dem durchschnittlichen Arbeitsentgelt der
letzten drei Monate. Übersteigt das durchschnittliche Arbeitsentgelt 13 Euro pro Tag,
muss der Arbeitgeber die Differenz als Zuschuss zum Mutterschaftsgeld dazu zahlen.
Ein gesetzlich festgeschriebener Vaterschaftsurlaub existiert nicht (vgl.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend 1998, S. 18f.).
Erziehungsurlaub und Erziehungsgeld sind im Bundeserziehungsgeldgesetz geregelt,
das 1986 eingeführt wurde. Erziehungsurlaub unterscheidet sich vom
51

Mutterschaftsurlaub dadurch, dass er vor allem auf die Betreuung der Kinder abzielt
und Frauen oder Männer deswegen vom Erwerbsleben freistellt. Eltern sollen ihre
kleinen Kinder in den ersten Lebensjahren selber betreuen und erziehen können. Eine
finanzielle Kompensation ist zudem vorgesehen - das Erziehungsgeld. Seit dem ersten
Januar 2001 gilt das neue Bundeserziehungsgesetz (für Geburten ab 2001). In ihm
wurde der Begriff Erziehungsurlaub durch die Bezeichnung „Elternzeit“ ersetzt 22 .
Einen Anspruch darauf haben Mütter und Väter, die in einem Arbeitsverhältnis
stehen. Auch Auszubildende oder in beruflicher Fortbildung Beschäftigte können
Elternzeit verlangen. Eltern können sich bis zur Vollendung des dritten Lebensjahres
ihres Kindes beurlauben lassen. Ein Anteil von bis zu zwölf Monaten kann auf die
Zeit bis zum achten Geburtstag des Kindes übertragen werden, dem muss der
Arbeitgeber jedoch zustimmen. Die Mutterschutzfrist wird auf die Dauer der
Elternzeit angerechnet (vgl. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und
Jugend 2002, S. 42f.). Die oder der Anspruchsberechtigte kann währenddessen
Teilzeitarbeit leisten. Bis 2001 durfte diese Arbeit nicht länger als 19 Wochenstunden
dauern, im neuen Gesetz darf maximal 30 Stunden gearbeitet werden (vgl. ebd., S.
48). Das Einkommen daraus wird bei der Berechnung des Erziehungsgeldes
berücksichtigt. Nur wenige Eltern haben jedoch davon Gebrauch gemacht – nur ein
Prozent verbanden Elternurlaub mit Teilzeitbeschäftigung, damals allerdings noch mit
einer Arbeitszeit von maximal 19 Wochenstunden (vgl. Schiersmann 1998, S. 140).
Wenn beide Elternteile erwerbstätig sind, können sie die Elternzeit gemeinsam
nutzen. Sie können sie aber auch untereinander aufteilen und sich bei der Elternzeit
abwechseln (vgl. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend 2002,
S. 44). Väter machten 1995 jedoch nur zu 1,8 Prozent davon Gebrauch, fast alle
Anspruchsberechtigten sind demnach weiblich (vgl. Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend 1998, S. 20). Während der Elternzeit bleibt das
Arbeitsverhältnis bestehen, es besteht Kündigungsschutz und der oder die
Anspruchsberechtigte sind weiterhin in der gesetzlichen Krankenversicherung mitversichert.
Außerdem besteht eine Wiedereinstellungsgarantie nach Ende der
22 Erst ab 2001 übernahm Deutschland die EU-Richtlinie von 1995. Davor war es Arbeitnehmern,
deren Partner nicht erwerbstätig waren, nicht erlaubt, Erziehungsurlaub zu nehmen. Die war eine
logische Konsequenz des „male breadwinner Modells“: wenn einer der beiden Eltern, meistens die
Mutter, sowieso zuhause bleibt, bräuchte der Vater keinen Erziehungsurlaub zu nehmen. Dies verstieß
jedoch gegen die EU-Direktive, die ein individuelles Recht für alle Eltern vorsah, ungeachtet ihres
Erwerbsstatus. Mit der Einführung des Bundeserziehungsgesetzes wurde die Richtlinie somit
umgesetzt (vgl. Falkner et al. 2002, S. 13).
52

Elternzeit beim vorherigen Arbeitgeber; eine status-adäquate Beschäftigung ist
gesichert, jedoch nicht zwangsläufig der gleiche Arbeitsplatz. Die Attraktivität des
Elternurlaubes ist eng mit der Höhe und Dauer eines Erziehungsgeldes verbunden.
Nur wenn ein Ersatz für das ausfallende Einkommen angeboten wird, lohnt sich die
Freistellung.
In Deutschland besteht ein Anspruch auf Erziehungsgeld bis zur Vollendung des 24.
Lebensmonates des Kindes, also nicht während des gesamten Zeitraumes der
Elternzeit. Man kann sich entscheiden, ob man nur während der ersten zwölf Monate
das Geld bekommen möchte, dann wird monatlich mehr ausgezahlt (bis zu 460 Euro),
oder ob das Geld über die 24 Monate verteilt werden soll, dementsprechend weniger
bekommt man jedoch monatlich (bis zu 307 Euro) (vgl. Bundesministerium für
Familie, Senioren, Frauen und Jugend 2002, S. 13). Das Erziehungsgeld ist
einkommensabhängig und wird nicht ausgezahlt, wenn das Einkommen die
maßgebliche Einkommensgrenze überschreitet. In Deutschland sollen diese
staatlichen Leistungen nicht dem Ausgleich von Einkommensverlusten dienen, dafür
sind die Beträge zu niedrig, sondern sie sind als Anerkennung für die
Erziehungsleistung gedacht. Elternurlaub und Erziehungsgeld sollen demnach den
Eltern ermöglichen, sich um ihre Kinder in deren ersten Lebensjahren allein kümmern
zu können, da diese eine kontinuierliche Bezugsperson (am besten die eigene Mutter)
brauchen (vgl. Lohkamp-Himmighofen 1999, S. 60). Trotz der vergleichsweise
niedrigen finanziellen Kompensation sind hohe Prozentsätze der Inanspruchnahme zu
verzeichnen. Ein Grund dafür ist die eher traditionelle Vorstellung von Mutterschaft
und Kindererziehung - hauptsächlich die Mütter sind für die Betreuung ihrer kleinen
Kinder verantwortlich. Weitere Gründe sind aber auch die unzureichende Versorgung
mit Betreuungsplätzen für Kinder unter drei Jahren, wie in Kapitel 3.1.1 ausführlich
erläutert wurde, sowie in bestimmten Regionen ein unzureichendes Angebot an
Arbeitsplätzen. Statt arbeitslos zu sein, gehen die Frauen in den Elternurlaub und
widmen sich der Familie.
Festzuhalten ist, dass das Konzept des Elternurlaubes bzw. des Erziehungsgeldes in
Deutschland ein zweischneidiges Schwert ist. Einerseits ermöglicht es Frauen, sich
um ihre Kinder kümmern zu können und ihr Recht auf einen Arbeitsplatz zu wahren,
trotz dieser Unterbrechung. Da die Unterbrechung jedoch oftmals drei Jahre oder auch
länger dauert, da Kinderbetreuungseinrichtungen für diese Altersgruppe nur in
53

ungenügendem Maße vorhanden sind, sowie die gesellschaftliche Akzeptanz der
Elternzeit groß ist, könnten Arbeitgeber auch Probleme beim Wiedereinstieg in die
Erwerbsarbeit befürchten (vgl. Europäische Kommission 1998, S. 8f.). Außerdem
wird die Geschlechtertrennung in der Berufswelt dadurch erhöht, dass Elternurlaub
vorwiegend von dem Elternteil genommen wird, der weniger verdient, da der
Lohnausfall aufgrund des niedrigen Erziehungsgeldes sonst noch höher ausfallen
würde. Dies ist fast immer die Frau. Nach der Unterbrechung arbeiten viele Frauen
außerdem Teilzeit, da sie weiterhin die Lasten der Kinderbetreuung und –erziehung
tragen müssen. So werden fast 33 Prozent der erwerbstätigen Paare (mindestens ein
Partner erwerbstätig) aus einem männlichen Vollzeitarbeiter und einer weiblichen
Teilzeitarbeiterin gebildet. Zum Vergleich: in Frankreich sind dies nur knapp 16
Prozent (vgl. Reuter 2002, S. 15). Dadurch wird die Integration der Frau in den
Arbeitsmarkt eher geschwächt als gestärkt. Die Geschlechterdifferenzen auf dem
Arbeitsmarkt und im Haushalt bleiben bestehen.
Dies soll verdeutlichen, dass Elternurlaubsregelungen die Vereinbarkeit von Beruf
und Familie nur dann unterstützen können, wenn gleichzeitig ausreichende
Möglichkeiten der Betreuung der Kinder vorhanden sind oder die Arbeitsteilung
zwischen Mann und Frau gefördert wird. Elternurlaub kann wenig zur
Chancengleichheit beitragen, wenn er zu 95 Prozent von der Frau in Anspruch
genommen wird.
3.2.2 Frankreich
Die Länge des Mutterschaftsurlaubs (congé de maternité) ist in Frankreich auf 16
Wochen festgelegt gegenüber 14 in Deutschland. Sechs Wochen davon können vor
der Entbindung genommen werden und mindestens zehn Wochen müssen die Frauen
nach der Entbindung zuhause bleiben. Ein Unterschied zu Deutschland ist die
paritätsspezifische Erhöhung des Mutterschaftsurlaubes: bei Mehrlingsgeburten sowie
der Geburt des dritten und jedes weiteren Kindes erhöht sich die Länge der
Freistellung auf 26 Wochen, also ein halbes Jahr. Der Kündigungsschutz ist für das
erste und zweite Kind etwas kürzer (während der Schwangerschaft und bis 14
Wochen nach der Geburt des Kindes) und fällt ab dem dritten Kind etwas länger aus
als in Deutschland (bis 22 Wochen nach der Geburt des Kindes). In Deutschland
stehen Mütter während der Schwangerschaft sowie 16 Wochen danach unter
54

Kündigungsschutz. Mutterschutzgeld (allocation de maternité) wird etwas restriktiver
gezahlt: Anspruchsberechtigte müssen eine mindestens zehnmonatige Vorversicherungszeit
aufweisen, im Gegensatz zu drei Monaten in Deutschland. Auch
können die Einkommensersatzleistungen nur dann in Anspruch genommen werden,
wenn eine Reihe von festgelegten medizinischen Vor- und Nachsorgeuntersuchungen
wahrgenommen wurde (vgl. A. Becker 2000, S. 204). Seit 1996 beträgt das
Mutterschaftsgeld 100 Prozent des vorherigen Nettoverdienstes, davor waren es 84
Prozent. Bemerkenswert ist jedoch, dass der Betrag eine festgelegte Maximalhöhe
nicht überschreiten darf – dies führt tendenziell zu einem Einkommensverlust für die
Frauen, deren Nettoeinkommen über dieser Grenze liegt. Tarifvertragliche
Regelungen können Arbeitgeber jedoch dazu verpflichten, die Mutterschutzleistungen
aufzustocken. In Deutschland ist dies gesetzlich geregelt (vgl. ebd., S. 205).
Väter konnten bis 2002 drei Tage aus Anlass der Geburt von der Erwerbsarbeit
freigestellt werden und dabei weiterbezahlt werden. Seit einem Jahr gibt es einen
zweiwöchigen Vaterschaftsurlaub (congé de paternité), den die Väter nach der Geburt
zusammen mit der Partnerin in Anspruch nehmen können. Der Vaterschaftsurlaub
wird in Höhe des Einkommens vergütet (vgl. Stuttgarter Zeitung 2001).
Anspruch auf einen dreijährigen Elternurlaub (congé parental d’éducation - CPE)
besteht ab dem ersten Kind. Währenddessen ist der Arbeitsvertrag des Berechtigten
aufgelöst aber es besteht ein gesetzlicher Anspruch auf Wiedereinstellung auf den
gleichen oder einen gleichwertigen Arbeitsplatz. Alle Sozialversicherungen laufen
weiter. Während der Freistellung oder nach dem Elternurlaub sind Weiter- und
Fortbildungsmaßnahmen vorgesehen, um die Wiedereingliederung in den Beruf zu
fördern (vgl. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend 1998, S.
26). Auch haben der Elternteil oder beide Eltern (eine gleichzeitige Inanspruchnahme
ist möglich) einen Anspruch auf Teilzeitarbeit und zwar darf die
Vollzeiterwerbstätigkeit um ein Fünftel der regulären Arbeitszeit bis zu einer
wöchentlichen Arbeitszeit von mindestens 16 Stunden verringert werden (vgl. A.
Becker 2000, S. 209).
Wichtige Unterschiede offenbaren sich bei der Betrachtung der finanziellen
Unterstützungsmaßnahmen während des Elternurlaubs. Erziehungsgeld – allocation
parentale d’éducation (APE) – wird erst ab dem zweiten Kind gezahlt, bis 1994
wurden sogar erst ab dem dritten Kind finanzielle Kompensationen gewährt. Für das
erste Kind wird nur ein sehr niedriger finanzieller Ersatz geleistet, der außerdem
55

einkommensabhängig ist und bei Überschreiten einer gewissen Einkommensschwelle
gemindert oder gar nicht gezahlt wird (allocation pour jeune enfant – APJE). APJE
wird ab dem vierten Schwangerschaftsmonat bis zur Vollendung des dritten
Lebensjahres gezahlt. Infolge des fehlenden finanziellen Anreizes nehmen nicht viele
Eltern diese Form der Beihilfe in Anspruch, da die Opportunitätskosten einer
Erwerbsunterbrechung nach der Geburt des ersten Kindes relativ hoch sind (vgl. A.
Becker 2000, S. 215).
Anders sieht die Situation bei der APE aus. Bei der Einführung von APE im Jahr
1985 mussten Eltern bzw. ein Elternteil zwei Jahre in den 30 Monaten vor dem
Elternurlaub gearbeitet haben. APE war somit als eine Maßnahme nicht nur zur
Unterstützung der Eltern, sondern auch als Anreiz zur Erwerbstätigkeit gedacht. Nicht
zu vergessen ist auch die pronatalistische Zielsetzung, die sich in der Unterstützung
erst ab dem dritten Kind offenbart (vgl. Morgan 2002, S. 156). Erziehungsgeld wurde
damals zwei Jahre lang gezahlt. Diese Form der finanziellen Kompensation kam
jedoch nur wenigen Frauen zugute, da die Anspruchsvoraussetzungen zu hoch waren.
Ab 1986 wurde das Erziehungsgeld auf drei Jahre verlängert und es wurde nur noch
eine Berufstätigkeit von zwei Jahren innerhalb der letzten zehn Jahre gefordert.
1994 wurde APE vollständig geändert. Nun konnten auch Eltern bei der Geburt eines
zweiten Kindes Erziehungsgeld beantragen, die Berufsvoraussetzung beläuft sich auf
zwei Jahre innerhalb der letzten fünf Jahre Erwerbsarbeit, Einkommensgrenzen
(bezogen auf das Einkommen vor der Unterbrechung) sind nicht vorgesehen. APE
wird bis zur Vollendung des dritten Lebensjahres gezahlt. Die Beträge wurden
angehoben und Teilzeitarbeit währenddessen erlaubt. Die monatliche Beihilfe beläuft
sich heute (bei vollständiger Erwerbsunterbrechung) auf 484,97 Euro (vgl. Reuter
2002, S. 18). Sie verringert sich, je nachdem wie hoch die Teilzeitbeschäftigung ist.
Diese Leistung soll eine Einkommensersatzleistung darstellen, anstatt wie in
Deutschland die gesellschaftliche Anerkennung der Erziehungszeit. Da jedoch
unabhängig vom vorher verdienten Einkommen gezahlt wird und somit das reale
Einkommen nicht berücksichtigt wird, werden besser verdienende Eltern eher
benachteiligt. Somit stellen auch 99 Prozent der Empfänger Frauen dar, da diese meist
weniger verdienen als die Männer. Die Erwerbsquote von Müttern mit einem zweiten
Kind im Alter von sechs bis 18 Monaten sank im Verlauf eines Jahres um 26 Prozent:
„Die APE kann also als ein Anreiz zum Rückzug von Frauen aus dem Arbeitsmarkt
interpretiert werden.“ (Battagliola 1998 in: Reuter 2002, S. 19). Vor allem junge und
56

gering qualifizierte Frauen nehmen dieses Angebot in Anspruch - ein Drittel der
Antragsteller war arbeitslos (vgl. ebd., S. 19). Das bedeutet, dass die Einführung des
überarbeiteten Erziehungsgeldes 1994 vor allem arbeitsmarktpolitische Konsequenzen
nach sich zog, nämlich die Ausgliederung aus dem Berufsleben, um die relativ hohe
Frauenerwerbstätigkeit wenigstens kurzfristig etwas zu mindern (vgl. ebd., S. 19). Es
ist deshalb stark anzuzweifeln, ob dies eine plausible Maßnahme ist, Kinder und
Beruf zu vereinbaren. Positiv könnte sich der zweiwöchige Vaterschaftsurlaub nach
der Geburt eines Kindes auswirken, da er den Mann mit in die Betreuungsaufgaben
mit einbezieht und die Frau dadurch entlastet. Auch die Fortbildungsmaßnahmen
während des Elternurlaubes können es den Müttern oder Vätern ermöglichen, den
Kontakt zum Beruf nicht zu verlieren und eine Wiedereingliederung zu erleichtern.
Die Möglichkeit, Teilzeit während des Elternurlaubs zu arbeiten, kann dieses Ziel
ebenfalls unterstützen. In Frankreich nahmen jedoch nur fünf Prozent im öffentlichen
Dienst und 13 Prozent in der Privatwirtschaft diese Gelegenheit wahr (vgl.
Schiersmann 1998, S. 140).
Die Regelungen zum Elternurlaub und Erziehungsgeld in Frankreich zeigen starke
arbeitsmarktpolitische aber auch demografische Züge. So kann die Beurlaubung von
der Arbeit nur dann in Anspruch genommen werden, wenn eine einjährige
Betriebszugehörigkeit vor der Geburt aufzuweisen ist. Auch das Erziehungsgeld wird
nur dann gezahlt, wenn man zwei Jahre innerhalb der letzten fünf Jahre vor der
Geburt erwerbstätig war. Eltern werden demnach ermutigt, berufstätig zu sein, was
sich ja auch in der ausgezeichneten Versorgung mit Kinderbetreuungsangeboten
widerspiegelt. Auf der anderen Seite jedoch soll es Frauen ebenfalls ermöglicht
werden, sich voll der Familie zu widmen, wenn sie es wünscht; die oben erwähnte
„Wahlfreiheit“ soll also unterstützt werden. Dies manifestiert sich in den Regelungen
bezüglich der allocation parentale d’éducation, die es Familien - überwiegend sind
dies die Frauen - leichter machen soll, zuhause zu bleiben und sich um die Kinder zu
kümmern. Hier sind auch eindeutig pronatalistische Züge zu erkennen, da die Beihilfe
erst ab dem zweiten Kind gezahlt wird, vor 1994 sogar erst ab dem dritten Kind (vgl.
Lohkamp-Himmighofen 1999, S. 59). Diese Zielsetzung nimmt jedoch immer mehr
57

an Bedeutung ab, da ab 2004 auch die ersten Kinder berücksichtigt werden: die
Einführung von prestation d‘ accueil au jeune enfant (PAJE) 23 soll dies ermöglichen.
Neben diesen zeitwerten Leistungen und den sachwerten Leistungen wie zum Beispiel
der öffentlichen Betreuungsinfrastruktur gibt es noch geldwerte Leistungen, die das
Familieneinkommen in Form direkter oder indirekter Transfers aufstocken (vgl.
Schratzenstaller 2002, S. 129). Vor allem Regelungen zum Kindergeld sollen im
nächsten Abschnitt vorgestellt werden.
3.3 Monetäre Unterstützungen der Kindererziehung
Monetäre Transferleistungen können die durch Kinder anfallenden Kosten
vermindern. Sie können direkt ausgezahlt oder in Form von Steuerminderungen
geleistet werden. In den folgenden Abschnitten soll dabei das Hauptaugenmerk auf
dem Kindergeld und den unterschiedlichen Arten der Besteuerung in Deutschland und
Frankreich liegen.
3.3.1 Deutschland
Das Kindergeld in Deutschland wird unabhängig vom Einkommen monatlich
ausgezahlt. Es steht Eltern mit Kindern unter 18 Jahren zur Verfügung, darüber hinaus
für in Ausbildung befindliche Kinder bis zum 27. Lebensjahr sowie zeitlich
unbegrenzt für Kinder, die wegen einer Behinderung außerstande sind, sich selbst zu
versorgen. Es wird auch für arbeitslose Kinder bis zur Vollendung des 21.
Lebensjahres gezahlt. Übersteigt das Einkommen des Kindes eine bestimmte Grenze,
23 Ab 2004 wird für jedes Kind eine einmalige Zahlung bei der Geburt von 800 Euro erfolgen, sowie
eine Grundbeihilfe von 159 Euro monatlich bis zum Alter von drei Jahren. Das Erziehungsgeld ab dem
zweiten Kind wird auf 500 Euro aufgestockt (monatlich, über drei Jahre ausgezahlt), um den Eltern zu
helfen, die vorübergehend nicht erwerbstätig sein wollen, um ihre Kinder selber zu betreuen. Diese
Beihilfe erhalten sie zusätzlich zu den 159 Euro Grundhilfe, die jeder bekommt (vgl. Le Monde, S.9
vom 30.04.2003). Eine zusätzliche Komponente wird das frei wählbare „Betreuungsgeld“ sein, dass
gewährt wird, wenn die Eltern ihr Kind in die Obhut einer Krippe oder einer qualifizierten
Betreuungsperson geben. Anspruchsberechtigt für diese Maßnahmen werden Familien sein, deren
Einkommen 4.100 Euro monatlich nicht übersteigt. Somit werden 200.000 Familien zusätzlich in den
Genuss der Familienförderung kommen (vgl. Französische Botschaft 2003). Außerdem soll alles, was
Unternehmen initiieren, um Familien das Leben mit Kindern zu vereinfachen (zum Beispiel
Kindergärten oder Telearbeit), vom Staat stärker unterstützt werden. Compagnies familiales et
amicales (familienfreundliche Unternehmen) sollen belohnt werden. Das offizielle Ziel all dieser
Maßnahmen ist es, die Vereinbarung von Beruf und Familie noch stärker zu erleichtern (vgl. Le
Monde, S.9 vom 30.04.2003).
58

entfällt es (vgl. Europäische Beobachtungsstelle zur sozialen Situation, Demografie
und Familie 2002 a ). Das Kindergeld für die ersten drei Kinder beträgt jeweils 154
Euro und erhöht sich ab dem vierten Kind auf 179 Euro pro Monat. Es dient
außerdem der Realisierung des sogenannten „Familienlastenausgleiches“: Das
Finanzamt prüft nach, ob sich anstelle des Kindergeldes nicht ein steuerlicher
„Kinderfreibetrag“ kostengünstiger für die Familie auswirkt, was vor allem bei
Familien mit einem höheren Haushaltseinkommen der Fall ist (vgl. Thenner 2000, S.
113). Dies bewirkt laut Schratzenstaller (2002) jedoch einen Verstoß gegen vertikale
Gerechtigkeitsanforderungen 24 . Trotzdem sind die Kindergeldzahlungen im Vergleich
zu Frankreich, wie wir gleich sehen werden, relativ hoch.
Dadurch und zusätzlich durch die lange Elternzeit und den nur unzulänglichen
Angeboten an außerfamilialen Kinderbetreuungseinrichtungen, entsteht für Frauen ein
zusätzlicher Anreiz, zu Hause zu bleiben und sich um die Kinder zu kümmern, anstatt
zu arbeiten.
3.3.2 Frankreich
In Frankreich wird Kindergeld (allocations familiales – AF) erst ab dem zweiten Kind
gezahlt und zwar bis zum 20. Lebensjahres des Kindes, vorausgesetzt sein
Einkommen überschreitet nicht eine bestimmte Grenze. Diese Zahlungen sind nicht
vom Einkommen der Eltern abhängig und erhöhen sich mit der Anzahl der Kinder.
Außerdem werden Alterszuschläge gewährt, wenn bestimmte Altersgrenzen der
Kinder überschritten werden. Familien mit nur einem Kind werden demnach nur
durch einen steuerlichen Freibetrag (quotient familial) finanziell entlastet. Bedürftige
Familien haben zusätzlich einen Anspruch auf eine allocation pour jeune enfant -
APJE (siehe auch Kapitel 3.2.2). Sie können weiterhin complément familial (CF)
beantragen, jedoch wird diese Finanzhilfe erst ab dem dritten Kind ausgezahlt und ist
bedarfsabhängig (vgl. A. Becker 2000, S. 246) 25 .
24 Je höher das Einkommen, desto größer die Entlastung. Untere und mittlere Einkommensklassen, die
nur Kindergeld beziehen und nicht von dem Kinderfreibetrag profitieren können, werden benachteiligt.
Das erhöhte Kindergeld im Jahre 2002 kann diese Differenz nicht ausgleichen (vgl. Schratzenstaller
2002, S. 129).
25 Ab Januar 2001 wurde die Höhes des Kindergeldes auf 107,17 Euro für zwei Kinder, 244,53 Euro
für drei Kinder sowie für das vierte und jedes weitere Kind jeweils 137,36 Euro festgesetzt.
Altersabhängige Zulagen liegen bei 30,18 Euro für über 11-Jährige und 53,51 Euro für über 16-Jährige
(vgl. Europäische Beobachtungsstelle zur sozialen Situation, Demografie und Familie 2002 b )
59

Die Kindergelderhöhung mit der zunehmenden Anzahl der Kinder deutet auf
bevölkerungspolitische Zielsetzungen hin, zumal für das erste Kind keine oder nur
sehr geringe Beihilfen gezahlt werden. Ab 2004 wird jedoch, wie weiter oben schon
einmal erwähnt, eine Grundbeihilfe für die ersten drei Lebensjahre auch des ersten
Kindes eingeführt, die bei monatlich 160 Euro liegt.
Die Erwerbsbeteiligung französischer Frauen soll auch durch diese Regelungen eher
gefördert denn behindert werden. Da für das erste Kind kaum finanzielle Anreize
gegeben werden, den Arbeitsmarkt zu verlassen, dafür aber Beihilfen für die nichtelterliche
Betreuung kleiner Kinder gezahlt werden (AFEAME, AGED), werden
Frauen in Frankreich buchstäblich dazu aufgefordert, zumindest bei der Geburt des
ersten Kindes im Arbeitsmarkt zu bleiben. Dies wird durch ein relativ gut ausgebautes
System der Kinderbetreuung und den Beihilfen für Tagesmütter oder Kinderfrauen
gefördert (vgl. A. Becker 2000, S. 249). Ab dem zweiten Kind werden mehr
Möglichkeiten zum Ausscheiden - wenn auch nur kurzfristig - aus dem Erwerbsleben
gegeben. Zum einen wird ab dem zweiten Kind Erziehungsgeld gezahlt, das bei
Antritt des Elternurlaubs bezogen werden kann. Zum anderen wird ein Kindergeld
gezahlt und somit eine weitere monetäre Transferzahlung geleistet, die es Frauen
ermöglicht, dem Arbeitsmarkt fern zu bleiben und sich um die Erziehung ihrer Kinder
zu kümmern.
3.4 Zusammenfassung
Die institutionellen Rahmenbedingungen in den beiden Ländern beeinflussen das
Erwerbsverhalten von Frauen unterschiedlich. Ein Blick auf die weiblichen
Erwerbsquoten in Deutschland und Frankreich hat gezeigt, dass französische Frauen
länger und kontinuierlicher auf dem Arbeitsmarkt tätig sind als ihre deutschen
Nachbarinnen. Dieser Unterschied wird durch verschiedene Anreize in Frankreich
beziehungsweise eher erschwerende Bedingungen in Deutschland verursacht. Zum
einen wird dies durch die historisch gewachsenen Rollenbilder von erwerbstätigen
Frauen und vor allem Mütter bedingt. Frauenerwerbstätigkeit in Frankreich ist
traditionell gesellschaftlich stärker akzeptiert als in Deutschland. Auch Mütter, die
kleine Kinder im Haushalt haben, werden nicht als „Rabenmütter“ angesehen, wenn
sie ihre Kinder zur Betreuung in die Hände fremder Personen geben. In Deutschland
hingegen herrscht noch eher die Auffassung, dass kleine Kinder die Betreuung und
60

Geborgenheit des elterlichen Haushalts, und vor allem die der Mutter benötigen, um
keinerlei psychische Schäden zu nehmen. Diese Einstellungen zu Mutterschaft und
Erwerbstätigkeit haben maßgeblich die Entwicklung der institutionellen
Rahmenbedingen beeinflusst. Tabelle 2 soll einen kurzen Überblick über diese
Rahmenbedingungen ermöglichen:
Tabelle 2: Überblick über die verschiedenen institutionellen Rahmenbedingungen in Deutschland und
Frankreich
Formen der
institutionellen
Rahmenbedingungen
Deutschland Frankreich
Kinderbetreuung � Extreme Unterversorgung von Betreu- � moderate Betreuungssituation für unter
ungseinrichtungen für unter Dreijährige Dreijährige in crèches oder durch
� fehlende Ganztagsbetreuung der Drei- Tagesmütter (steuerlich bezuschusst,
bis Sechsjährigen, oft nur vormittags
staatliche Beihilfen)
Betreuung
� kostenlose Ganztagsbetreuung für Drei-
� Grundschule nur am Vormittag geöffnet, bis Sechsjährige
fehlende Betreuungsmöglichkeiten am
Nachmittag
� schulische Ganztagsbetreuung
Regelungen zum
Elternurlaub
Monetäre
Unterstützung
� kein extra Vaterschaftsurlaub
� drei Jahre Elternurlaub
� zwei Jahre bezahltes Erziehungs-geld als
Anerkenung der Erziehungsleistung
(einkommensabhängig, gering bezahlt)
� Teilzeitarbeit möglich (wird vom
Erziehungsgeld abgezogen)
� Aufteilung des Elternurlaubes zwischen
den Eltern oder gemeinsame Nutzung
möglich
� fast 100 Prozent der Empfänger sind
Frauen
� Kindergeld einkommensunab-hängig
(154 Euro im Monat, ab dem vierten
Kind 179 Euro monatlich)
� bis zum 18. Lebensjahr des Kindes oder
bis Alter 27 (wenn in Ausbildung)
� Kinderfreibetrag, wenn steuerlich
günstiger
� zwei Wochen Vaterschaftsurlaub
� drei Jahre Elternurlaub ab dem zweiten
Kind (Voraussetzung: einjährige Betriebszugehörigkeit)
� Voraussetzung für Erziehungs-geld: zwei
Jahre Betriebszuge-hörigkeit innerhalb der
letzten fünf Jahre
� monatl. Erziehungsgeld höher als in
Deutschland aber da einkommensunabhängig
kein Einkommensersatz
� Teilzeitarbeit möglich (wird vom
Erziehungsgeld abgezogen)
� Aufteilung des Elternurlaubes zwischen
den Eltern oder gemeinsame Nutzung
möglich
� fast 100 Prozent der Empfänger sind
Frauen
� Kindergeld ab dem zweiten Kind, dann
auch einkommens-unabhängig (107,17
Euro im Monat ab dem zweiten Kind)
� Bis zum 20. Lebensjahr des zweiten und
weiterer Kinder
� Familien mit einem Kind nur durch
steuerl. Freibetrag entlastet oder bei
Bedürftigkeit Beihilfen
� Kindergelderhöhung mit zunehmender
Anzahl der Kinder
� Ab 2004 159 Euro für das erste Kind (für
die ersten drei Jahre)
In Frankreich wird es beiden Elternteilen ermöglicht, ganztägig erwerbstätig zu sein,
da die Ausstattung und die Flexibilität außerhäuslicher Kinderbetreuung
umfangreicher sind als in Deutschland. Dort sind es vor allem die unzulänglichen
Öffnungszeiten der institutionellen Kinderbetreuungseinrichtungen, die es den
Müttern erschweren, zu arbeiten, während sie für ihre Kinder sorgen. Dies ist auch ein
61

Grund für die viel höheren Teilzeiterwerbsquoten deutscher Frauen im Gegensatz zu
dem hohen Anteil französischer Frauen, die Vollzeit arbeiten. Nicht nur während des
Kleinkindalters sondern auch, wenn die Kinder das schulpflichtige Alter erreicht
haben, bleiben diese Probleme für deutsche Frauen bestehen, da die Schulen nur
halbtags geöffnet haben und Hortbetreuung danach selten angeboten wird.
Außerdem ermöglichen die Regelungen zum Erziehungsurlaub und Erziehungsgeld in
Deutschland die zeitweilige Erwerbsunterbrechung der Mütter. Zwar ist Teilzeitarbeit
währenddessen erlaubt, aber verbunden mit dem unzureichenden Angebot an
Kindertagesstätten wird dies nur sehr selten in Anspruch genommen. Das bedeutet,
dass die meisten Frauen den dreijährigen Erziehungsurlaub nutzen. Danach kehren
viele auf den Arbeitsmarkt zurück, meistens aber nur auf eine Halbtagsstelle, da sie
nachmittags ihre Kinder betreuen. Positiv zu vermerken ist natürlich der
Kündigungsschutz während dieser Zeit und die Möglichkeit der Aufteilung des
Erziehungsurlaubs zwischen den beiden Elternteilen. Da bis jetzt jedoch nur ein
verschwindend geringer Anteil der Väter davon Gebrauch gemacht hat, sollten die
Rahmenbedingungen neu gestaltet werden. So ist selbst die maximale Höhe des
Erziehungsgeldes zu niedrig bemessen, um Einkommensverluste durch den Ausstieg
aus dem Arbeitsmarkt ausgleichen zu können. Derjenige Partner, der mehr verdient,
wird demnach eher weiterarbeiten als derjenige, der weniger „zu verlieren“ hat. Dies
ist im Großteil aller Fälle die Frau und deswegen wird sie eher auf eine
Erwerbstätigkeit verzichten. Besser qualifizierte Frauen mit Karrierechancen und
guten beruflichen Aufstiegsmöglichkeiten werden sich demzufolge entscheiden
müssen, ob sie beruflich erfolgreich sein möchten und auf Kinder verzichten, oder der
Familie den Vorrang geben sollten, dafür jedoch berufliche Einschnitte und
Einkommensverluste in Kauf nehmen.
Auch in Frankreich wird Müttern die Möglichkeit gegeben, für bis zu drei Jahre den
Arbeitsmarkt zu verlassen und sich um die Erziehung und Betreuung des Kindes oder
der Kinder zu kümmern. Während des Elternurlaubs können Weiterbildungsmaßnahmen
genommen werden, um den Kontakt zum Beruf nicht vollkommen
abreißen zu lassen. Auch französische Frauen können halbtags arbeiten, aber ebenso
hier nehmen nur wenige dieses Angebot an (jedoch mehr als in Deutschland). Vätern
wird die Möglichkeit gegeben, zwei Wochen nach der Geburt einen bezahlten Urlaub
zu nehmen. Eine gesetzliche Regelung, die es so nicht in Deutschland gibt und die es
Vätern ermöglicht, sich in der allerersten Zeit um ihr Kind zu kümmern und
62

gleichzeitig Lohnersatz zu bekommen – eine dekommodifizierende Maßnahme. Auch
können Vater oder Mutter oder beide von dem Elternurlaub Gebrauch machen. Auch
wenn das Erziehungsgeld eine Lohnersatzleistung darstellen soll mit einem relativ
großzügigen Betrag von fast 500 Euro (ab 2004 genau 500 Euro), sind auch in
Frankreich fast 100 Prozent der Antragsteller Frauen. Vor allem gering qualifizierte
oder arbeitslose Frauen sind Bezieher von APE. Das wiederum erschwert dieser
Gruppe von Frauen, die es ohnehin nicht leicht haben auf dem Arbeitsmarkt, den
Wiedereinstieg stärker als denjenigen Frauen, die fester in das Erwerbsleben integriert
bleiben (müssen bzw. wollen).
Das Erziehungsgeld wird erst ab dem zweiten Kind (bis 1994 sogar erst ab dem
dritten Kind) gewährt. Für das erste Kind sind nur geringfügige Entlastungen durch
das Steuersystem vorhanden. Deshalb nehmen die meisten Frauen erst ab dem
zweiten Kind Elternurlaub in Anspruch. Davor bleiben sie auf dem Arbeitsmarkt, die
Vereinbarkeit von Beruf und Kindererziehung wird durch das gut ausgebaute
Kinderbetreuungssystem stark erleichtert. Die Geburt eines Kindes ist im Gegensatz
zu Deutschland kein Grund, die Berufstätigkeit aufzugeben.
Ab dem Jahr 2004 wird das Erziehungsgeld jedoch angehoben und um einen
Grundbeitrag von weiteren 160 Euro verstärkt, der schon ab dem ersten Kind drei
Jahre lang gezahlt wird. Damit könnte Vätern ein Anreiz gegeben werden, stärker von
der Möglichkeit des Elternurlaubs Gebrauch zu machen, da der Einkommensverlust
verringert wird. Andererseits könnte es auch mehr Frauen dazu bewegen, den
Elternurlaub zu nehmen. Dies passierte ja auch nach der Änderung des
Erziehungsgeldes 1994.
Man kann also festhalten, dass erst ab dem zweiten Kind Anreize gegeben werden,
den Arbeitsmarkt zu verlassen. Durch ein Kinderbetreuungssystem, das stark auf die
Bedürfnisse arbeitender Eltern abgestimmt ist (vor allem auf Eltern dreijähriger und
älterer Kinder), haben es die französischen Frauen gleichwohl auch danach leichter,
zu arbeiten und Kinder großzuziehen.
Gornick et al. (1997, 1998) sowie Meyers et al. (1999) untersuchten den Effekt des
Vorhandenseins kleiner Kinder auf die Erwerbstätigkeit ihrer Mütter und fanden
heraus, dass in sieben der untersuchten 14 Länder sogenannte „child penalties“
(Gornick et al., 1998), also das Ausmaß, in dem kleine Kinder die Erwerbstätigkeit
ihrer Mütter reduzieren, besonders stark ausgeprägt sind. In Ländern, die die
63

Erwerbstätigkeit der Mütter durch bestimmte sozialpolitische Maßnahmen
unterstützen, ist dies nicht der Fall. Deutschland gehörte laut dieser Untersuchung in
die erste Gruppe, Frankreich jedoch in die letztere. Dies stützt auch meine Annahmen
über den Zusammenhang zwischen den institutionellen Rahmenbedingungen und den
Erwerbsquoten der Mütter in Frankreich und Deutschland. Familienpolitik als Teil
wohlfahrtsstaatlicher Politik kann demnach durchaus einen Einfluß auf die
Erwerbstätigkeit von Müttern haben und sie stärker von ihren familiären Belastungen
befreien (im Sinne einer Defamilialisierung). In Frankreich ist es eher möglich,
erwerbstätig zu sein und Kinder groß zuziehen – bezogen auf die ökonomische
Theorie der Familie können französische Frauen also ihre Opportunitätskosten stark
verringern – da die Erziehung und Betreuung von Kindern nicht gleichzusetzen ist mit
der Aufgabe der Erwerbstätigkeit und des Verlustes des Einkommens. So sollten vor
allem höher gebildete Frauen nicht vor der Entscheidungssituation „Beruf oder
Familie“ stehen müssen. In Deutschland hingegen sind die Opportunitätskosten höher,
da die institutionellen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen die Vereinbarkeit
von Beruf und Familie nicht fördern. Deswegen werden insbesondere besser
qualifizierte Frauen entweder ihren Kinderwunsch aufgeben, oder aber ihre
Erwerbstätigkeit und sich voll der Familie widmen.
In den nächsten Kapiteln soll deswegen der Zusammenhang zwischen Bildung und
Fertilität näher untersucht werden.
64

II. EMPIRISCHER TEIL
4. Vorüberlegungen zur empirischen Analyse
4.1 Die Vereinbarkeit von Beruf und Familie – Vorüberlegungen zur empirischen
Analyse
Die Vereinbarkeit von Beruf und Familie kann man anhand von verschiedenen
Indikatoren wie zum Beispiel der Versorgung von Krippen- oder Kindergartenplätzen
messen. Schwieriger ist es jedoch, den Effekt der Rahmenbedingungen auf das
demografische Verhalten zu bestimmen. Ein erster Schritt können Makro-
Korrelationen auf Länderebene sein, die in der Regel zeigen, dass in den Ländern, in
denen Rahmenbedingungen eine Vereinbarkeit unterstützen, auch die Fertilität höher
ist (vgl. Meyers, Gornick, Ross 1999; Anttonen, Sipilä 1996; Brewster, Rindfuss
2000; Bradshaw et al. 1993; Esping-Andersen 1999, Sainsbury 1999). Die
Untersuchung des Zusammenhangs zwischen vereinbarkeitsfördernden Indikatoren,
wie die im Kapitel zwei erwähnten Maßnahmen zur Kinderbetreuung oder dem
Elternurlaub, und den jeweiligen Kinderzahlen oder Erwerbsquoten in den
untersuchten Ländern ist sehr aufschlußreich und informativ und kann die Wirkung
der Maßnahmen auf das Verhalten einer Gruppe von Individuen (z.B. Frauen mit
kleinen Kindern) erklären. Im nächsten Schritt sollte jedoch versucht werden, den
Einfluss individueller Faktoren auf das Verhalten von Personen zu analysieren. Denn
Analysen, die ausschließlich mit aggregierten Daten arbeiten/argumentieren, lassen
keine stichhaltigen Schlüsse über die Hintergründe auf individueller Ebene zu, wie
seit Robinsons Artikel (1950) zum ökologischen Fehlschluss bekannt ist.
Der Vorteil von Analysen auf der Mikroebene ist, dass auch Variationen innerhalb
bestimmter Gruppen untersucht werden können. Individuelle Informationen über
Fertilität, Schulbildung, Erwerbsverlauf oder Partnerschaftsgeschichte können dazu
beitragen, familiale Lebensverläufe besser zu verstehen und in Verbindung mit den
sozialstrukturellen und institutionellen Rahmenbedingungen, Aussagen über den
Zusammenhang zwischen beiden Bereichen zu treffen. Dazu sind jedoch vorab
definierte Annahmen aufzustellen, die im folgenden Abschnitt dargestellt werden
sollen.
65

4.2 Der Zusammenhang von der Bildung der Frau und ihrer Fertilität – ein Überblick
über die bisherige Forschung
Ausgangspunkt der Überlegungen soll der Tatbestand sein, dass weibliche
Erwerbsarbeit und Fertilität laut der ökonomischen Theorie negativ miteinander
korreliert ist, sich diese Beziehung unter bestimmten gesellschaftlichen und
institutionellen Rahmenbedingungen jedoch umkehren kann oder zumindest
abschwächt. Die soll nachfolgend kurz erläutert werden.
Angenommen, Frauen mit einem höheren Bildungsniveau haben auch höhere
Einkommenschancen und eine stärkere Arbeitsmarktorientierung, dann sollte diese
Gruppe von Frauen besonders von einer gesellschaftlichen Unvereinbarkeit von Beruf
und Familie betroffen sein, da ihnen höhere Opportunitätskosten entstehen würden als
den anderen Frauen. Weiterhin kann angenommen werden, dass Kinderbetreuung und
–erziehung noch immer vorwiegend eine Domäne der Frauen ist (so nehmen zum
Beispiel nur 1,8 Prozent der Männer Elternurlaub). Der damit zusammenhängende
Erwerbsausfall und Einkommensausfall bei der Geburt eines Kindes sollte
demzufolge bei Frauen mit einem höheren Bildungsabschluß größer sein, als bei jenen
mit einem niedrigeren Bildungsniveau. Um dies zu vermeiden, sollten sie öfter
kinderlos bleiben oder weniger Kinder bekommen als Frauen, deren
Opportunitätskosten geringer sind. Der Zusammenhang von Bildung und Fertilität
sollte demzufolge negativ sein. Da jedoch angemessene familienpolitische
Maßnahmen die Kosten, die ihnen aus dem Ausfall der Erwerbstätigkeit entstehen
würden, verringern könnten (einkommensabhängig bezahlter Erziehungsurlaub, gut
ausgebaute Kinderbetreuungseinrichtungen), sollten in Ländern, die diese
Maßnahmen unterstützen, der negative Zusammenhang schwächer sein oder sogar
verschwinden.
Inwiefern gibt es empirische Belege für die Unterstützung dieser Annahmen?
In den letzten Jahren wurden zunehmend mehr Studien veröffentlicht, die eine
positive Korrelation zwischen der Bildung der Frau und der Wahrscheinlichkeit, ein
erstes, zweites oder drittes Kind zu bekommen beobachtet haben:
� So fanden Hoem und Hoem (1989) für höher gebildete Frauen in Schweden eine
höhere Übergangsrate zum zweiten oder dritten Kind, als für Frauen mit weniger
Bildung. Sie argumentierten, dass der Einkommenseffekt eine größere Wirkung
66

als der Effekt der Opportunitätskosten hat, da besser Ausgebildete mehr
Humankapital und damit zusammenhängend höhere ökonomische Ressourcen
aber auch öfter Partner mit höheren Löhnen haben (Stichwort
Bildungshomogamie).
� B. Hoem (1996) argumentierte dagegen, dass dieser Effekt für Schweden
verschwindet, kontrolliert man für das relative Alter bei der zweiten Geburt, da
das Alter bei der zweiten Geburt oftmals höher bei besser Qualifizierten ist als in
den anderen Bildungsgruppen. Der Effekt der höheren Rate kann somit auf
unterschiedliche Verfahren der Beschleunigung oder des Aufschubes von
Geburten zurückgeführt werden und nicht direkt auf das Bildungsniveau der
untersuchten Frauen.
� Kravdal (1992) untersuchte die Bildung der Frau und die Geburt des dritten
Kindes in Norwegen und entdeckte einen positiven Zusammenhang. Als Gründe
führt er verschiedene Möglichkeiten an: der Einkommenseffekt könnte den Effekt
der Opportunitätskosten während der letzten Jahre ausgeglichen haben,
Höhergebildete könnten Jobs annehmen, in denen sich Beruf und Familie leichter
vereinbaren lassen (zum Beispiel als Lehrer) oder aber diejenigen Frauen, die
schon zwei Kinder haben, könnten eine ausgewählte Gruppe sein, die stark
familienorientiert ist – die anderen bleiben vielleicht eher kinderlos.
� Für hochqualifizierte schwedische Frauen entdeckte Oláh (1996) ebenfalls ein
höheres Risiko, ein zweites Kind zu bekommen und führt dies auf Maßnahmen
zurück, die erfolgreich die Kosten für Kinder reduziert haben (Elternurlaub oder
Kindertageseinrichtungen).
� Die gleichen Ergebnisse, nur bezüglich Drittgeburten, stellt B. Hoem (1993) dar:
Hochgebildete schwedische Mütter von zwei Kindern haben höhere
Übergangsraten zum dritten Kind als Frauen mit einem niedrigeren Abschluß.
Auch sie führt dies auf bestimmte Maßnahmen zurück, die es Frauen in Schweden
erleichtern, Arbeit und Familie zu vereinbaren.
� Corman (2000) untersuchte den Einfluss verschiedener Faktoren auf die Geburt
eines dritten Kindes in Frankreich und Schweden. Schwedische Frauen mit
Hochschulbildung haben demnach eine größere Wahrscheinlichkeit, ein drittes
Kind zu bekommen als Frauen ohne Hochschulabschluss. Französische Frauen
mit akademischer Bildung bekommen jedoch demgegenüber seltener ein drittes
Kind als französische Frauen mit geringerer Qualifikation. Argumentiert wird,
67

dass es höher gebildeten Frauen in Frankreich schwerer fällt, Beruf und
Mutterschaft zu vereinbaren, da Erziehungsgeld einkommensunabhängig gezahlt
wird und somit das vermutete hohe Einkommen nicht ersetzen kann. Die
Opportunitätskosten steigen außerdem, da Teilzeitarbeit in Franreich wenig
verbreitet ist und die Norm, Vollzeit zu arbeiten, französische Frauen davon
abhält, weitere Kinder zu bekommen.
� Zwar kommt bei der ersten Betrachtung der Eindruck auf, auch österreichische
Frauen mit Hochschulabschluss hätten eine höhere Wahrscheinlichkeit als andere
Frauen, ein drittes Kind zu bekommen (Hoem et al. 2001), dies wird nach
Kontrolle anderer Faktoren wie dem relativen Alter bei der zweiten Geburt und
der Bildung des Partners jedoch zurückgewiesen. Die Korrelation erweist sich
dann sogar als negativ und wird von den Autoren als Hinweis darauf gedeutet,
dass es in Österreich noch immer schwierig ist, Mutterschaft und Erwerbstätigkeit
zu vereinbaren.
� Blossfeld und Huinink (1989, 1991) untersuchten für westdeutsche Frauen die
Wahrscheinlichkeit, ein erstes Kind zu bekommen und entdeckten zwar einen
positiven Zusammenhang von hoher Bildung und der Geburt des ersten Kindes,
führen dies jedoch auf die verlängerte Schulbildung, anstatt auf das
Bildungsniveau zurück. Der Zeitdruck unter den diese Frauen nach Beendigung
ihrer Ausbildung kommen (infolge möglicher medizinischer Probleme und
gesellschaftlicher Normen) führt zu einer Beschleunigung der Geburt des ersten
Kindes nach Abschluss der Ausbildung. Ihre Karriereressourcen würden das
Risiko, ein erstes Kind zu bekommen, jedoch negativ beeinflussen.
� Der Zusammenhang von hoher Bildung bei westdeutschen Frauen und dem
Übergang zum zweiten Kind wurde von Kreyenfeld (2002) untersucht. Auch sie
findet zuerst einen positiven Zusammenhang, dass heißt, je höher die Bildung der
Frau, desto höher das Risiko, ein zweites Kind zu bekommen. Der Effekt
verschwindet jedoch und wird sogar negativ, wird für die Bildung des Partners
und unbeobachtete Heterogenität (Frauen, die ein erstes Kind haben, sind schon
eine ausgewählte Gruppe, die bestimmte Präferenz für Kinder gezeigt hat)
kontrolliert.
Welche Schlüsse lassen sich aus diesem kurzen Überblick ziehen? Wie stellt sich die
Situation bei den deutschen und französischen Frauen dar?
68

4.3 Annahmen über den Zusammenhang von Bildung und Fertilität in Deutschland
und Frankreich
Ausgehend von diesen Ergebnissen lautet meine Vermutung, dass in einem Land wie
Frankreich, in dem eine Vielzahl von familienpolitischen Maßnahmen sowie
geeignete institutionelle Rahmenbedingungen existieren, Frauen mit hoher Bildung
Beruf und Familie besser vereinbaren können und demzufolge auch eine höhere
Fertilität aufweisen, als Frauen mit niedrigerer Bildung. Der
Opportunitätskosteneffekt, der von der ökonomischen Theorie als Hauptgrund für die
geringere Fertilität besser qualifizierter Frauen ausgemacht wurde, sollte von einem
Einkommenseffekt verdrängt werden. Das höhere Einkommen und die damit
zusammenhängenden größeren finanziellen Ressourcen können dazu eingesetzt
werden, eine große Familie zu unterstützen (vgl. Kreyenfeld 2001, S. 73). Dies kann
jedoch nur in einem Wohlfahrtsstaat geschehen, der für seine Mitglieder ausreichende
Möglichkeiten zur Entlastung arbeitender Mütter bereitstellt, wie zum Beispiel durch
ein gut ausgebautes Netz an institutioneller Kinderbetreuung.
In einem Wohlfahrtsstaat, der die Erwerbstätigkeit von Müttern jedoch behindert oder
zumindest keinerlei Anreize für eine kontinuierliche Arbeitsmarktintegration von
Müttern bietet, geraten Frauen mit mehr Bildung in ein Entscheidungsdilemma:
entweder sie realisieren ihren Arbeits- oder ihren Kinderwunsch. Diese spezielle
Vereinbarkeitsproblematik ist insbesondere für Deutschland sichtbar:
Der Tatbestand, dass in Deutschland die Kinderzahl von Frauen mit einem
Hochschulabschluss seit den Kohorten der frühen fünziger Jahre bimodal verteilt ist –
entweder sie bleiben kinderlos oder sie haben zwei Kinder; nur ein Kind haben
demgegenüber relativ wenige (vgl. Huinink 2002, S. 49) – zeigt, dass Frauen vor eine
Entscheidung gestellt werden. Huinink (1989, 1995, 2002) sowie Grundmann et al.
(1994) sprechen in diesem Zusammenhang von einer Polarisierung in der
Familienentwicklung. Argumentiert wird, dass eine Polarisierung dann eintritt, wenn
der Anreiz zur Elternschaft zwar hoch ist 26 , die traditionelle Rolle der Mutter als
Hausfrau jedoch abgelehnt wird (vgl. Huinink 2002, S.49). Hohe
Vereinbarkeitskosten fallen dann an, wenn Elternschaft und nicht familiale
26 Vor allem Frauen mit einem höheren Bildungsniveau vertreten die Ansicht, dass für die Sozialisation
von Kindern, das Aufwachsen mit anderen Kindern unverzichtbar ist. „Wenn Familie, dann richtig.“
(Huinink 1995, S.201).
69

Aktivitäten, wie beispielsweise die Erwerbstätigkeit, miteinander verknüpft werden
sollen (vgl. Huinink 2002, S. 55) und kostengünstige Möglichkeiten, die diese
Vereinbarkeit erleichtern würden, fehlen. Ohne entsprechende Rahmenbedingungen
müssten Frauen sich entscheiden: für eine Familie oder für den Beruf. Diejenigen, die
sich für den Beruf entscheiden, sollten zu großem Teil kinderlos bleiben, die anderen
möglicherweise ihre Erwerbstätigkeit reduzieren oder sogar ganz aufgeben und sich
der Familie widmen. Diese Polarisierung tritt vor allem bei Frauen mit einem höheren
Bildungsniveau in Erscheinung, da sich in dieser Gruppe die widerspruchsvolle
Situation, in der sich die Frauen befinden, besonders zeigt.
Betrachtet man Fertilitätsentscheidungen aus der Lebenslaufperspektive, wie im
ersten Abschnitt vorgeschlagen, sollte dies unter dem Blickpunkt der sequentiellen
Entscheidungssituation (Yamaguchi, Ferguson 1995, S. 274) geschehen, da die
Geburt von Kindern erster, zweiter oder dritter Ordnung jeweils andere
Entscheidungen mit sich zieht. Die Übergänge zum ersten, zweiten oder dritten Kind
sollten demnach separat analysiert werden.
Ich möchte den Übergang zum zweiten Kind untersuchen, da die spezifische Situation
der Frauen mit Hochschulabschluss in Deutschland eine Polarisierung in kinderlose
Frauen oder solche mit zwei Kindern erwarten lässt. Es soll überprüft werden, ob
höher gebildete Frauen, die in ihrem Leben eine gewisse Präferenz für Kinder gezeigt
haben, mit größerer Wahrscheinlichkeit auch ein zweites Kind bekommen, als Frauen
aus anderen Bildungsgruppen. Gemäß der Polarisierungsthese müsste dies der Fall
sein. Da Frauen in dieser Gruppe ein bestimmtes Merkmal gemeinsam haben – sie
haben sich unter den gegebenen Bedingungen schon einmal für die Mutterschaft
entschieden – sollten sie eher familienorientiert denn erwerbsorientiert sein und die
Opportunitätskosten, die aus der Reduktion von Arbeitszeit oder dem Ausstieg aus
dem Arbeitsmarkt erwachsen sind, akzeptieren. Demnach sollte die
Wahrscheinlichkeit für sie, ein zweites Kind zu bekommen, höher sein, als bei
Frauen, die geringere Abschlüsse haben.
Für Frankreich wurde diese Form der Polarisierung nicht gefunden (Huinink 2002).
Trotzdem sollten Frauen mit einem höheren Bildungsniveau eine höhere
Wahrscheinlichkeit haben, ein zweites Kind zu bekommen, als andere Frauen; jedoch
aus einem anderen Grund als in Deutschland. Hier greift der Einkommenseffekt.
Meine Hypothese ist, dass hohe weibliche Löhne in Frankreich nicht die
Opportunitätskosten erhöhen, sondern dass sie dadurch eher in der Lage sind, eine
70

Familie mit mehr als einem Kind zu unterhalten, da ihre Erwerbstätigkeit ein
wichtiger Faktor im Haushaltsbudget darstellt. Dies ist nur möglich, da es
erwerbstätigen Frauen in Frankreich erleichtert wird, Beruf und Familie miteinander
zu vereinbaren. Familienpolitische Maßnahmen, die die gleichzeitige Erwerbstätigkeit
der Frau zusammen mit einer Mutterschaft ermöglichen (in Verbindung mit der
herausragenden Rolle von Kindern in der französischen Gesellschaft), haben in
Frankreich erfolgreich die Kosten, die das Aufziehen von Kindern mit sich bringt,
verringert. Sie könnten die Entschlossenheit der höher gebildeten Frauen, Arbeit und
Familie zu haben, gestärkt haben. Außerdem können französische Frauen ihre
Geburten schneller aufeinander folgen lassen, um ebenfalls auch schneller zur Arbeit
zurückkehren zu können. Dies reduziert die Kosten, die mit dem Ausfall von
Erwerbstätigkeit verbunden sind (Kreyenfeld 2002, Ní Bhrolchaín 1986). Zwar hat
Corman (2000) einen negativen Einfluss auf den Übergang zum dritten Kind
gefunden, ich glaube jedoch nicht, dass dies auch für das zweite Kind zutrifft. Ein
zweites Kind sollte anhand meiner vorhergegangenen Analyse keinen
Hinderungsgrund für eine Erwerbstätigkeit darstellen.
Welche Daten und Methoden benutzt wurden und wie sich andere Faktoren außer
dem Bildungsniveau auf den Übergang zum zweiten Kind auswirken, soll in Kapitel
fünf dargestellt werden.
5. Datensatz und Methode
5.1 Datensatz
Für unsere Untersuchungen verwenden wir den „Family and Fertility Survey“ (FFS)
27
, eine retrospektiv angelegte Befragung, die international vergleichbare Daten zu
Partnerschafts- und Erwerbsbiographien aber auch Einstellungen zum Kinderwunsch,
Familienplanung oder dem Wert von Kindern enthält (vgl. Pohl 1995, S. 1). Das
Projekt wurde 1988 initiiert und durchgeführt von der United Nations Economic
Commission for Europe – UNECE (Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen
für Europa). Koordiniert wurde die Durchführung von der Population Activities Unit
27 "The author(s) wish to thank the Advisory Group of the FFS programme of comparative research for
its permission, granted under identification number 75 to use the FFS data on which this study is
based."
71

– PAU, dem Sekretariat für Bevölkerungsfragen der Vereinten Nationen, (vgl. ebd., S.
1). Der Survey wurde bis jetzt in 24 der 55 Mitgliedsländern der UNECE
durchgeführt 28 . Ab 1992 wurde der sogenannte „standard FFS questionnaire“, also
ein standardisierter Fragebogen, der es ermöglicht die einzelnen Länder miteinander
zu vergleichen, eingeführt. Ende 1998 lagen von den meisten dieser Länder die
standardisierten Datensätze vor und ermöglichten somit die Durchführung
international vergleichbarer Analysen (vgl. Bundesinstitut für
Bevölkerungsforschung: http://www.bib-demographie.de/ffs/index.htm, abgerufen am
20.06.2003).
Im Auftrag des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung (BiB) erfolgte in
Deutschland zwischen Mai und September des Jahres 1992 die Umfrage
„Familienbildung und Kinderwunsch in Deutschland“. Getrennt für die alten und
neuen Bundesländer wurden je 5.000 Deutsche in Privathaushalten (je 3.000 Frauen
und 2.000 Männer) im Alter von 20 bis 39 Jahren, also die Geburtskohorten 1952-72,
mittels eines modular aufgebauten Fragebogens befragt. Die Vorbereitung und
Durchführung der Interviews erfolgte durch das EMNID-Institut, Bielefeld (vgl.
ebd.). Für die deutsche Erhebung wurde der Standardfragebogen der UNECE
weitgehend übernommen. Des weiteren wurden jedoch für Deutschland spezifische
Fragen mit integriert, wie zum Beispiel Fragen zu Ost-West-Wanderungen. Um einen
Vergleich zwischen Ost- und Westdeutschland, sowie zwischen Männern und Frauen
zu ermöglichen, wurde die Gesamtstichprobe in vier voneinander unabhängige,
repräsentativ ausgewählte Teilstichproben unterteilt 29 .
Für die hier vorgestellte Untersuchung wurde jedoch die standardisierte Version des
Fragebogens und nicht die nationale Version mit den ergänzenden Variablen gewählt,
um eine bestmögliche Vergleichbarkeit zu dem französischen Datensatz zu
gewährleisten. Außerdem beschränken wir uns bei der Analyse auf die westdeutsche
Stichprobe. Diese enthält 2.024 Männer und 3.012 Frauen.
28 Die teilnehmenden Länder sind: Belgien, Bulgarien, Deutschland, Estland, Finnland, Frankreich,
Griechenland, Italien, Kanada, Lettland, Litauen, Neuseeland, Niederlande, Norwegen, Österreich,
Polen, Portugal, Schweden, Schweiz, Slowenien, Spanien, Tschechien, Ungarn und die USA.
29 Für jede der vier Stichproben wurde ein Gewichtungsverfahren zur Optimierung der
Repräsentativität durchgeführt. Zur Berechnung dieses Faktors wurden die Gewichtungsdimensionen
Bundesland, Ortsgrößenklasse, Haushaltsgröße, Alter und Familienstand herangezogen. Um außerdem
die Disproportionalität der Erhebung bezüglich des Männer-Frauen-Anteils und der Verteilung der
Befragten aus den alten und neuen Bundesländern auszugleichen, wurde auf Basis des Mikrozensus
1991 ein weitere Gewichtungsfaktor berechnet. Ein Vergleich zwischen dem Mikrozensus und der
gewichteten Verteilung des FFS lässt eine hinreichende Übereinstimmung erkennen und deshalb auf
Repräsentativität schließen (vgl. Pohl 1995, S.9f.).
72

Der französische FFS wurde zusammen mit einer anderen Umfrage, der Enquete
Situations Familiales et Emploi (einer Stichprobenerhebung zur Erwerbstätigkeit),
durch das Institut National de la Statistique et des Études Économiques (INSEE) im
Jahr 1994 durchgeführt. Er enthält 4.885 Befragte in privaten Haushalten – 1.941
Männer und 2.944 Frauen im Alter von 21 bis 50 Jahren, geboren zwischen 1944 und
1973. Die Befragungen fanden zwischen Januar und April im Jahr 1994 statt. Ein
gewisses Problem ist die Überrepräsentation von Alleinerziehenden und sogenannten
Patchwork-Familien im französischen Datensatz. Von den fast 5.000 befragten
Haushalten enthielten 1.411 ein Kind, dass mit nur einem oder keinem seiner Eltern
wohnt. Eine zufällige Stichprobe würde nur 560 dieser Haushalte enthalten (vgl.
Toulemon, Guibert-Lantoine 1998, S. 1). In der multivariaten Analyse sollte dies
jedoch kein allzu großes Problem darstellen, da für den Partnerschaftsstatus der
Befragten kontrolliert wurde. Bei der deskriptiven Untersuchung muss jedoch ein
Gewichtungsfaktor verwendet werden. Außerdem wurden in dem französischen FFS
auch Ausländer und Immigranten befragt. Es ist jedoch leider nicht möglich, sie in
dem standardisierten Datensatz zu identifizieren. Da zugewanderte Personen oder
Ausländer jedoch meistens ein anderes Fertilitätsverhalten als Einheimische besitzen,
könnte dies die Auswertung leicht verzerren.
Der Vorteil des FFS liegt in seinem international vergleichbaren Design und dem
retrospektiven Charakter des Datensatzes. Es gibt demnach keine linkszensierten
Fälle. Er enthält international vergleichbare Informationen über Familien- und
Fertilitätsbiographien, Bildungs-, Erwerbs- sowie Partnerschaftsgeschichten.
Nachteilig wirkt sich die Tatsache aus, dass nicht alle beteiligten Länder den
Richtlinien des Standardfragebogens gefolgt sind und die Daten somit nicht
hundertprozentig vergleichbar sind. So enthält zum Beispiel die standardisierte
Version des französischen Datensatzes nicht die komplette Erwerbsgeschichte der
Befragten, obwohl diese im deutschen Datensatz vorhanden ist. Aus Gründen der
Vergleichbarkeit wurde deswegen auch nur die Variable „Jemals gearbeitet: ja oder
nein“ benutzt, anstatt die Variable, die die individuelle Erwerbsgeschichte der
Individuen nachzeichnet. Die untersuchte Stichprobe besteht aus Frauen, die
mindestens ein Kind haben und unter dem Risiko stehen, ein zweites zu bekommen.
73

In dem bereinigten Datensatz 30 sind 1.293 deutsche Frauen und 2.063 französische
Frauen enthalten. Von denen gebaren 751 Frauen ein zweites Kind in Deutschland
und 1.400 in Frankreich.
Die Tabellen 3a und 3b sollen einen kurzen Überblick über einbezogene und
ausgeschlossene Fälle in beiden Datensätzen liefern.
Tabelle 3a: Anzahl der ein- und ausgeschlossenen Fälle aus der Analyse. Deutsche Frauen der
Kohorte 1952-1972
Anzahl der Befragten nach Bereinigung des Datensatzes 2.964
Davon Befragte mit einem oder mehr Kinder 1.336
Ausgeschlossene Fälle
Zwillinge bei der ersten Geburt 10
Adoptierte Kinder 4
Stiefkinder 15
Pflegekinder 6
Erstes Kind vor dem 14. Geburtstag der Befragten geboren 3
Befragte älter als 45 bei der ersten oder zweiten Geburt -
Erstes Kind gestorben vor der Geburt des zweiten Kindes 2
Erstes Kind im Interviewmonat geboren 3
Absolute Anzahl der ausgeschlossenen Fälle 43
Anzahl der Befragten 1.293
Anzahl der Zweitgeburten 751
Tabelle 3b: Anzahl der ein- und ausgeschlossenen Fälle aus der Analyse. Französische Frauen der
Kohorte 1944-73
Anzahl der Befragten nach Bereinigung des Datensatzes 2.932
Davon Befragte mit einem oder mehr Kinder 2.189
Ausgeschlossene Fälle
Zwillinge bei der ersten Geburt 18
Adoptierte Kinder 4
Stiefkinder 20
Pflegekinder 13
Erstes Kind vor dem 14. Geburtstag der Befragten geboren 2
Befragte älter als 45 bei der ersten oder zweiten Geburt 64
Erstes Kind gestorben vor der Geburt des zweiten Kindes -
Erstes Kind im Interviewmonat geboren 5
Absolute Anzahl der ausgeschlossenen Fälle 126
Anzahl der Befragten 2.063
Anzahl der Zweitgeburten 1.400
30 Es wurden im Vorfeld verschiedene Fälle gelöscht, wie zum Beispiel fehlende Angaben bei
Geburtsjahr der Befragten oder des ersten Kindes. Aber auch Geburten unlogischer Ordnung (zweites
vor dem ersten Kind geboren) kamen nicht mit hinein in die Analyse. Ich gehe davon aus, dass diese
Fehler zufällig verteilt sind und die Ergebnisse somit keine systematische Verzerrung aufweisen.
74

5.2 Methode
Für diese Art der Untersuchung werden Methoden der Ereignisdatenanalyse (event
history analysis) benutzt. Diese Herangehensweise erlaubt es, Ereignisse, die während
des Lebenslaufes eintreten, wie zum Beispiel die Geburt von Kindern, Heirat, Auszug
aus dem Elternhaus oder auch Tod, näher zu untersuchen. Mit ihr können die
Ereignisse sowie die Verweildauern in Zuständen in einem oder mehreren Bereichen
individueller Lebensverläufe untersucht werden (vgl. Huinink 1995, S. 203). Ich
möchte das Ereignis „Geburt eines zweiten Kindes“ analysieren. Der Beginn der
Prozesszeit ist der Geburtstag des ersten Kindes. Die Prozesszeit endet mit dem
Geburtstag des zweiten Kindes (=Ereignis), mit Alter 45 (=zensiert) oder am Tag des
Interviews (=zensiert), je nachdem, was zuerst eintritt. Die Anzahl der Monate, die
seit der Geburt des ersten Kindes bis zum Eintritt des Ereignisses oder der Zensierung
vergehen, stellt die Risikozeit dar (Zeitfaktor). Es werden multiplikative
ereignisanalytische Modelle geschätzt. Die Zweitgeburtsintensität µ (t) einer Frau ist
die Wahrscheinlichkeit, dass sie im nächsten Monat eine zweite Geburt erfahren wird.
Es wird angenommen, dass diese Wahrscheinlichkeit von verschiedenen Faktoren
abhängt, wie zum Beispiel dem Bildungsniveau der Frau, dem Erwerbsstatus oder
dem Alter bei der ersten Geburt (den sogenannten Kovariaten).
Außerdem wird postuliert, dass das Risiko, ein zweites Kind zu bekommen, über
bestimmte Zeitintervalle hinweg konstant ist. Der Zeitfaktor ist demnach kategorial,
wie auch die anderen Kovariaten. Das Modell mit den Hauptfaktoren kann folglich so
geschrieben werden:
µ (t)ijklmnop = ai(t) bj ck dl em fn go hp
Der Faktor a repräsentiert den Effekt der Zeitvariable (Dauer in Monaten seit der
Geburt des ersten Kindes), i(t) bezeichnet diejenigen Intervalle, in welcher der
baseline hazard (die Zeitvariable) als konstant angenommen wird (0-12, 13-24, 25-36,
37-48, 49-72 und 73-120 Monate).
Der Faktor b repräsentiert den Effekt des Alters bei der ersten Geburt,
der Faktor c den Effekt des höchsten Bildungsabschlusses der Befragten,
der Faktor d den Effekt des höchsten Bildungsabschlusses des Partners,
75

der Faktor e den Effekt der Erwerbsarbeit,
der Faktor f den Effekt des Familienstandes,
der Faktor g den Effekt des Kalenderjahres und
der Faktor h den Effekt der Größe des Wohnortes.
Die Software, die für dieses Modell benutzt wurde, ist Rocanova (Version 2.0). Sie
wurde von Sten Martinelle, Statistics Sweden, 1996 entwickelt. Die Konstruktion der
Variablen und die Aufbereitung des Datensatzes wurde mit STATA durchgeführt.
5.3 Variablen
Im ersten Schritt sollen die Bildungsvariable sowie verschiedene Kontrollvariablen,
die die Geburt des zweiten Kindes beeinflussen könnten, vorgestellt und erläutert
werden. Danach werden Hypothesen aufgestellt, die den möglichen Einfluss der
Kontrollvariablen näher beschreiben sollen.
Das Modell enthält für beide Länder je fünf zeitunabhängige Variablen und zwei
zeitabhängige Variablen sowie den Zeitfaktor. In Tabelle 4 wird die Verteilung der
Befragten auf die verschiedenen Ausprägungen der zeitunabhängigen Variablen
absolut und prozentual dargestellt. Für Deutschland kommen noch zwei weitere
zeitunabhängige Variablen hinzu, die so für Frankreich leider nicht vorhanden waren.
76

Tabelle 4: Verteilung der Befragten auf die verschiedenen Ausprägungen der zeitunabhängigen
Variablen. Absolute und prozentuale Anzahl der Befragten
Deutschland Frankreich
Variablen
Alter bei der ersten Geburt
absolut prozentual absolut prozentual
14-20 294 22.74 502 24.33
21-23 334 25.83 636 30.83
24-27 403 31.17 584 28.31
28+
Höchster Bildungsabschluss der Befragten
262 20.26 341 16.53
k.A. 51 3.94 - -
Keinen oder niedrig 654 50.58 951 46.10
Mittel 472 36.50 807 39.12
Hoch
Höchster Bildungsabschluss des Partners
116 8.97 305 14.78
k.A. 51 3.94 181 8.77
Keinen oder niedrig 488 37.74 267 12.94
Mittel 249 19.26 663 32.14
Hoch 229 17.71 230 11.15
Kein Partner im Haushalt
Jemals gearbeitet: nein oder ja
276 21.53 722 35.00
k.A. 4 0.31 - -
Nein 131 10.13 151 7.32
Ja
Wohnort bei Befragung
1.158 89.56 1.912 92.68
Stadt 750 58.00 1.304 63.21
Land
Wohnort bis Alter 15
543 42.00 759 36.79
k.A. 19 1.47 - -
Stadt 756 58.47 - -
Land
Vor der ersten Geburt gearbeitet: nein oder ja
518 40.06 - -
k.A. 55 4.25 - -
Nein 191 14.77 - -
Ja 1.047 80.97 - -
Total 1.293 100.00 2.063 100.00
Deutsche Frauen bekamen ihr erstes Kind im Durchschnitt mit 24 Jahren,
französische Frauen mit durchschnittlich 23,6 Jahren. In Deutschland bekamen
außerdem vier Prozent mehr Frauen ihr erstes Kind im Alter 28 und älter. Die
Familienbildung beginnt demnach in Deutschland später. Dies kann allerdings auch
ein Hinweis darauf sein, dass viele Frauen zum Befragungszeitpunkt noch kein erstes
Kind hatten, da sich die deutsche Stichprobe aus Frauen im Alter 20 bis 39 Jahren
zusammensetzt, und nicht, wie in Frankreich, bis Alter 50.
Die Bildungsabschlüsse in den Datensätzen wurden mit Hilfe von ISCED 76
(International Standard Classification of Education) vercodet. Ich habe sie daraufhin
77

in drei Gruppen eingeteilt: kein Abschluss oder niedriger Abschluss, mittlerer
Abschluss und hoher Abschluss 31 . Diese setzen sich wie folgt zusammen:
1. kein oder niedriger Abschluss = kein Schulabschluss oder höchstens Sekundarstufe
eins (bis Alter 16),
2. mittlerer Abschluss = Berufsausbildung (Lehre oder gleichwertiger Abschluss)
oder Abitur (Hochschul- und Fachhochschulreife),
3. hoher Abschluss = alle Hochschulabschlüsse.
Wie zu erkennen, ist der Anteil der Frauen mit Hochschulabschluss in Frankreich
höher, dafür haben die Partner deutscher Frauen zu einem höheren Anteil eine
akademische Ausbildung als die der französischen Frauen, sind jedoch auch öfter in
der Gruppe der niedrig Gebildeten vertreten. Der relativ hohe Anteil der französischen
Frauen, die zum Zeitpunkt des Interviews keinen Partner haben, kann an der
Überrepräsentation alleinerziehender Mütter liegen.
Nur eine Minderheit der Frauen in beiden Ländern war niemals erwerbstätig, etwas
größer ist dieser Anteil jedoch in Deutschland. Für Deutschland kann außerdem die
Frage nach der Erwerbstätigkeit vor der Geburt des ersten Kindes beantwortet
werden: fast 81 Prozent haben davor gearbeitet, aber immerhin auch 15 Prozent taten
dies nicht, etwas mehr als vier Prozent gaben auf diese Frage keine Antwort. Die
Verteilung nach ländlichem (weniger als 10.000 Einwohner in Frankreich, weniger als
100.000 Einwohner in Deutschland) und städtischem Gebiet ist in beiden Ländern
relativ ähnlich; für Deutschland ist ein höherer Anteil der ländlichen Einwohner zu
erkennen. Dies kann jedoch an der Gruppeneinteilung liegen. Für Deutschland konnte
ich die ländliche Gruppe nur bis unter 100.000 Einwohner zusammenfassen, für
Frankreich bis unter 10.000 Einwohner. Außerdem gibt es für Deutschland die
Variable „Wohnort bis Alter 15“, die einen Indikator für die soziale Herkunft liefern
kann. Die Verteilung unterscheidet sich jedoch kaum von der des Wohnortes zum
Zeitpunkt des Interviews. Die Frage nach der Erwerbstätigkeit vor der ersten Geburt
zeigt für Deutschland, dass die meisten Frauen vor der Geburt des ersten Kindes
erwerbstätig waren (80 Prozent). Allerdings gibt es auch einen relativ großen Anteil
von Frauen, die nicht davor gearbeitet haben.
31 Siehe auch Toulemon, Guibert-Lantoine 1998, S. 56 sowie Europäische Zeitschrift Berufsbildung
Nr.22: www2.trainingvillage.gr/download/journal/bull-22/22-DE.pdf, abgerufen am 26.02.2003.
78

Wie sieht nun die Verteilung der zeitabhängigen Variablen aus? Tabelle 5 zeigt die
Risikozeit (Personenmonate), während der die Befragten dem Risiko, eine zweite
Geburt zu erfahren, ausgesetzt waren.
Tabelle 5: Verteilung der Risikozeit auf die verschiedenen Ausprägungen der zeitabhängigen
Variablen. Absolute und prozentuale Anzahl der Personenmonate
Deutschland Frankreich
Variablen absolut prozentual absolut prozentual
Familienstand
Niemals verheiratet 15262 19.89 35494 28.64
Einmal verheiratet 53788 70.10 67658 54.58
Mehrmals verheiratet 1188 1.55 1499 1.21
Geschieden 6496 8.47 19299 15.57
Kalenderzeit(Deutschland)
Bis 1974 2619 3.41 - -
1975-79 9438 12.30 - -
1980-82 9846 12.83 - -
1983-86 18450 24.04 - -
1987-89 18582 24.22 - -
1990-92 17799 23.20 - -
Kalenderzeit (Frankreich)
Bis 1973 - - 8659 6.99
1974-80 - - 28877 23.30
1981-83 - - 15669 12.64
1984-86 - - 17470 14.09
1987-90 - - 27125 21.88
1991-94 - - 26150 21.10
Total 76734 100.00 123950 100.00
Insgesamt wurden 76.734 Personenmonate für Deutschland und 123.950 für
Frankreich im Datensatz beobachtet. 20 Prozent dieser Zeit wurde in Deutschland als
Ledige durchlebt, 70 Prozent als Verheiratete, 1,5 Prozent als mehrmals Verheiratete
und 8,5 Prozent als Geschiedene. In Frankreich durchlebten mehr ledige Personen die
Risikozeit als in Deutschland und dementsprechend geringer fällt auch der Wert für
die Verheirateten aus (nur 55 Prozent). Auch sind die Befragten während der
Risikozeit öfters geschieden als in Deutschland. Die Kalenderzeit wurde anhand
verschiedener familienpolitischer Maßnahmen ausgewählt, um mögliche Effekte, die
durch Veränderungen in den Rahmenbedingungen ausgelöst werden könnten,
aufzudecken. Tabelle 6 soll diese Maßnahmen in Deutschland und Frankreich näher
darstellen:
79

Tabelle 6: Ausgewählte familienpolitische Maßnahmen in Deutschland und Frankreich
Zeit Deutschland Zeit Frankreich
1975 Kindergeldreform: einkommenunabhängiges 1972 Einkommensabhängiger
Kindergeld ab dem ersten Kind
Kinderbetreuungszuschuss (AFG)
1979 Einführung eines bezahlten Mutterschafts- 1976-78 Unbezahlte Mutterschaftsfreistelurlaubes
von bis zu sechs Monaten
lung,Alleinerziehendenunterstüt- 1983 Kürzung des Mutterschaftsgeldes, Kindergeld 1982-83
zung, einkommensabhängige Familienergänzungsbeihilfe
(CF), offizielle
Anerkennung des Berufs der
Tagesmutter
Allgemeine finanzielle Kürzungen
teilweise wieder einkommensabhängig (als
Förderung einkommensschwacher Familien)
des staatlichen Budgets
1986 Einführung von Erziehungsurlaub und 1984-86 Mehr Unterstützung für Alleinerzie-
Erziehungsgeld
hende, Erziehungsgeld ab dem
dritten Kind (APE),
einkommensunabhängiger
frauenzuschuss (AGED)
Kinder-
1990 Steuerfreibetrag für Haushaltshilfen 1991-93 Tagesmütterbeihilfe für alle
1992 Erhöhung des Kindergeldes und des 1994
(AFEAMA), Steuerermäßigung für
Haushaltshilfen
Ausweitung von APE auf das zweite
Kinderfreibetrages
Kind, Möglichkeit, während des
Erziehungsurlaubes
arbeiten
Teilzeit zu
Im nächsten Schritt sollen die möglichen Einflüsse der eben vorgestellten Variablen
auf die Geburt des zweiten Kindes beschrieben werden. Existiert ein positiver Effekt
des weiblichen Hochschulabschlusses auf das Risiko, ein zweites Kind zu bekommen
und wenn ja, wieso?
� Der Einfluss des höchsten Bildungsabschlusses der Frau
Bei Richtigkeit der Beckerschen Hypothesen sollten sich negative Effekte der
Bildungsqualifikationen auf die Übergangsrate zum zweiten Kind ergeben. Ich nehme
jedoch an, dass der Zusammenhang von Bildung und der Geburt eines zweiten Kindes
positiv ist. Dies hat jedoch für die beiden Länder unterschiedliche Gründe. In
Frankreich sollte der Einkommenseffekt stärker als der Opportunitätskosteneffekt
sein: besser gebildete Frauen haben mehr finanzielle Ressourcen und können diese in
eine größere Familie investieren. Für Deutschland trifft diese Argumentation nicht zu,
da die gesellschaftlichen und institutionellen Rahmenbedingungen die Betreuung und
Erziehung von Kindern mit gleichzeitiger mütterlicher Erwerbstätigkeit eher
erschweren. Polarisierungstendenzen bei den Frauen mit Hochschulabschluss
verdeutlichen diese Schwierigkeiten. Trotzdem sollten nach dieser These höher
gebildete Frauen, die sich im Gegensatz zu dem hohen Anteil Kinderloser in dieser
80

Gruppe und trotz der hohen Opportunitätskosten schon einmal für die Mutterschaft
entschieden haben, stärker familienorientiert sein als die anderen Frauen mit einem
Kind, und deswegen auch öfter ein zweites Kind bekommen.
� Der Einfluss des Alters bei der ersten Geburt 32
Bildung beeinflusst auch indirekt die Fertilität: Ich nehme an, dass höher gebildete
Frauen später als andere Frauen ein erstes Kind bekommen, da sie länger in
Ausbildung sind und während dieser Zeit sehr selten eine Familie gründen (schlecht
mit Ausbildung vereinbar, gesellschaftliche Normen setzen Selbständigkeit voraus)
(Blossfeld, Huinink 1989, 1991). Sobald jedoch das erste Kind geboren wird,
verringert sich die Zeit, die bleibt, um ein zweites Kind in die Welt zu setzen, da vor
allem ältere Frauen oftmals medizinische Probleme bei späten Geburten bekommen
können.
Sie können die Geburt weiterer Kinder nicht mehr sehr lange aufschieben. Dies sollte
die Übergangsraten zum zweiten Kind erhöhen.
� Der Einfluss des höchsten Bildungsabschlusses des Partners
Frauen mit einem Hochschulabschluss haben auch oft Partner mit einer akademischen
Ausbildung. Die Bildungshomogamie ist gerade bei den höher gebildeten stark
ausgeprägt (Abb. 10 und 11):
32 Statt des absoluten Alters kann auch das Alter relativ zum Bildungsabschluss genommen werden, da
das erste Kind mit 28 Jahren zu bekommen, nicht sehr ungewöhnlich für Frauen mit
Hochschulabschluss ist, jedoch ziemlich ungewöhnlich für Frauen mit z.B. Hauptschulabschluss. B.
Hoem (1996) sowie Hoem et al. (2001) kontrollierten für das relative Alter bei Geburt und konnten
somit den positiven Effekt der Bildung der Frau nicht mehr bestätigen. Das Alter bei der Geburt
(übermittelt durch den Bildungsabschluss) und nicht die Bildung an sich beeinflusste den Übergang
zum zweiten Kind positiv. Kreyenfeld (2002) konnte diesen Effekt für Westdeutschland jedoch nicht
entdecken.
81

Abbildung 10: Bildungshomogamie in Deutschland. Frauen der Kohorte 1952-72 mit mindestens
einem Kind (n=1293) 33
60
50
40
30
20
10
0
Quelle: Deutscher FFS 1992
Abbildung 11: Bildungshomogamie in Frankreich. Frauen der Kohorte 1944-73 mit mindestens einem
Kind (n=2063)
60
50
40
30
20
10
0
Bildung Frau niedrig Bildung Frau mittel Bildung Frau hoch
k.A. Bildung Partner niedrig Bildung Partner mittel Bildung Partner hoch kein Partner
Bildung Frau niedrig Bildung Frau mittel Bildung Frau hoch
k.A. Bildung Partner niedrig Bildung Partner mittel Bildung Partner hoch kein Partner
Quelle: Französischer FFS 1994
Da damit verbunden also auch die berufliche Position und das Lohneinkommen des
Partners relativ hoch sein sollte, kann angenommen werden, dass ein positiver
Zusammenhang zwischen der Bildung des Partners und der Geburt eines zweiten
Kindes besteht. Vor allem in Deutschland, einem Wohlfahrtsstaat, in dem
Einverdienerehen häufiger als in Frankreich anzutreffen sind, sollte der Mann sein
Erwerbseinkommen einer größeren Familie zukommen lassen können und den Anteil
der Kosten der Kindererziehung damit verringern.
33 Diese und die folgenden Abbildungen des Kapitel sechs wurden mit einem Gewichtungsfaktor, der
vom FFS bereitgestellt wurde, gewichtet (vgl. Pohl 1995, S.9f.; Toulemon und Guibert-Lantoine 1998,
S.51f.).
82

Deshalb vermute ich, dass in Deutschland vor allem die Bildung des Mannes die
höhere Wahrscheinlichkeit bestimmt, ein zweites Kind zu bekommen. In Frankreich
kann jedoch die Frau eher unabhängig von ihrem Partner eine größere Familie
unterstützen.
� Der Einfluss der Erwerbstätigkeit
Durch Datenrestriktionen konnte leider nur die Frage untersucht werden, ob die Frau
jemals in ihrem Leben gearbeitet hat oder nicht. Frauen, die noch nie gearbeitet haben
und schon Mütter sind, dürften sehr familienorientiert sein. Ich erwarte, dass diese
Gruppe ein viel höheres Risiko hat, eine zweite Geburt zu erfahren, als Frauen, die
schon einmal erwerbstätig waren. Gerade Frauen mit hoher Bildung, die noch niemals
gearbeitet haben, sollten eine sehr starke Familienorientierung und demzufolge auch
ein hohes Zweitgeburtsrisiko haben. Deutsche Frauen, die vor der Geburt ihres ersten
Kindes erwerbstätig waren, sollten eine stärkere Arbeitsorientierung zeigen und
deswegen zu einem geringeren Teil zum zweiten Mal Mutter werden.
� Der Einfluss der Größe des Wohnortes
In einer ländlichen Umgebung zu wohnen, sollte die Wahrscheinlichkeit, ein weiteres
Kind zu bekommen, erhöhen. Das traditionellere Leben auf dem Lande aber auch der
mögliche Wunsch, seinen Kindern eine intakte Natur zu bieten und deswegen auf das
Land zu ziehen, dürfte zu einem höheren Zweitgeburtsrisiko führen. Das gleiche gilt
für die Variable Wohnortgröße bis Alter 15.
� Der Einfluss des Familienstandes
Ich nehme an, dass in beiden Ländern Ehe und Kinder noch immer stark miteinander
verbunden sind. Angesichts der hohen Anzahl nichtehelicher Geburten kann jedoch
für Frankreich davon ausgegangen werden, dass sich dieser Zusammenhang etwas
abgeschwächt hat. Deswegen sollte das Risiko für verheiratete Frauen in Deutschland
besonders hoch sein, in Frankreich etwas schwächer. Frauen, die mehr als einmal
verheiratet waren, dürften öfter als die anderen ein zweites Kind bekommen, da der
Wunsch, mit dem neuen Partner ein gemeinsames Kind zu haben, groß sein sollte.
Scheidungen wirken sich negativ auf die Geburt eines Kindes aus.
� Der Einfluss des Kalenderjahres
In Zeiten, in denen Familien stärker unterstützt werden und Anreize gegeben werden,
weitere Kinder in die Welt zu setzen (zum Beispiel durch eine Ausweitung der
Elternzeit oder Erhöhungen des Erziehungsgeldes), sollten mehr Kinder geboren
werden. Problematisch bei der Einbeziehung dieses Faktors ist die Möglichkeit, dass
83

nicht nur die Veränderung familienpolitischer Maßnahmen, sondern auch die
allgemeine wirtschaftliche Lage und gesellschaftliche Stimmungslagen mit gemessen
werden, die man schlecht auseinander halten kann. Deswegen ist es schwer,
Hypothesen über den Einfluss dieser Variable aufzustellen. Sollte es signifikante
Effekte geben, dann für Deutschland nach 1986 (Einführung des Erziehungsurlaubes
und –geldes) und für Frankreich nach 1994 (Erziehungsgeld auch für das zweite
Kind). Leider ist dieser Effekt kaum messbar, da 1994 auch die Befragung stattfand.
Bevor wir uns nun den Ergebnissen der geschätzten Modelle zuwenden, soll eine
kurze deskriptive Analyse das Fertilitätsverhalten der deutschen und französischen
Frauen in dem benutzen Datensatz näher untersuchen und die länderspezifischen
Unterschiede aufzeigen.
6. Deskription
6.1 Kinderzahl
Betrachtet man die absolute Kinderzahl der Frauen in der Altersgruppe 35 bis 39
(deutsche Frauen der Kohorte 1953-57, französische Frauen der Kohorte 1955-59),
also derjenigen Frauen, die ihre Fertilität größtenteils abgeschlossen haben, so erkennt
man, dass wie erwartet die Kinderlosigkeit in Deutschland höher ist als die in
Frankreich (Abb. 12). Mehr als 18 Prozent der deutschen Frauen blieben kinderlos, in
Frankreich waren dies nur etwas mehr als elf Prozent. Bemerkenswert ist auch der
große Unterschied bei den Frauen mit mindestens drei Kindern. Während nur 15
Prozent der deutschen Frauen drei und mehr Kinder haben, sind es in Frankreich mehr
als 30 Prozent.
84

Abbildung 12: Absolute Kinderzahl der Frauen in Deutschland (Kohorte 1953-57) und Frankreich
(Kohorte 1955-59)
Frankreich (n=587)
Deutschland (n=728)
11.2 8
18 .4 2
17.79 38.29
26.3
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Quelle: Deutscher FFS 1992, Französischer FFS 1994
Noch deutlicher werden die demografischen Unterschiede, schaut man sich in
Abschnitt 6.2 die Kaplan-Meier-Survival-Kurven zum ersten und zweiten Kind
genauer an.
6.2 Übergang zum 1. und 2. Kind (Survival)
Prozent
Survival Kurven zeigen den Anteil der beobachteten Personen, die das Ereignis (die
erste Geburt in diesem Fall) noch nicht erlebt haben. Auch hier sieht man, dass der
Anteil derjeniger Frauen, die kinderlos bleiben, viel geringer in Frankreich ist, knapp
zehn Prozent im Vergleich zu fast 20 Prozent in Deutschland (Abb.13). Auch
bekommen französische Frauen ihr erstes Kind früher als deutsche Frauen: die Hälfte
gebärt das erste Kind mit knapp 26 Jahren, während dieser Wert für deutsche Frauen
bei 27 liegt.
39.44
32.65
kein Kind ein Kind zwei Kinder mind. drei Kinder
15.8 5
85

Abbildung 13: Übergang zum ersten Kind (Kaplan-Meier-Survival-Kurve). Deutschland Kohorte 1952-
72, Frankreich Kohorte 1944-73
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
Quelle: Deutscher FFS 1992, Französischer FFS 1994
Der Übergang zum zweiten Kind zeigt einen ähnlichen Trend (Abb.14). Der
Unterschied ist jedoch, dass in beiden Ländern 50 Prozent der Frauen ihr zweites
Kind ungefähr vier Jahre nach dem ersten bekommen. Erst nach ungefähr sechs
Jahren zeigt sich auch hier, dass französische Frauen zu einem größeren Teil ein
zweites Kind bekommen als deutsche. Nur zwölf Prozent der Kinder wachsen ohne
Geschwister auf. In Deutschland bleiben immerhin 20 Prozent der Kinder
Einzelkinder.
Abbildung 14: Übergang zum zweiten Kind (Kaplan-Meier-Survival-Kurve). Deutschland Kohorte
1952-72, Frankreich Kohorte 1944-73
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 24 48 72 96 120 144 168 192 216 240 264 288 312 336 360
Monate seit Alter 14
0 12 24 36 48 60 72 84 96 108 120 132 144 156 168 180 192 204 216 228 240 252 264 276 288
Alter des ersten Kindes in M onaten
Quelle: Deutscher FFS 1992, Französischer FFS 1994
Deutschland (n=2953) Frankreich (n=2875)
Deutschland (n=1293) Frankreich (n=2063)
86

Im nächsten Abschnitt soll kurz auf die Verteilung der Kinderzahl nach dem
Bildungsabschluss eingegangen werden. Haben Frauen mit einem
Hochschulabschluss wirklich mehr Kinder als Frauen mit weniger Ausbildung?
6.3 Bildung und Kinderzahl
In Abbildung 15 wird die Verteilung der Frauen mit Hochschulabschluss (der älteren
Kohorte, also derjenigen Frauen, die ihre Fertilität zum größten Teil abgeschlossen
haben) nach der Kinderzahl gezeigt. Wie deutlich zu erkennen ist, zeigt sich eine
Polarisierung in kinderlose Frauen und Frauen mit zwei Kindern in Deutschland.
Mehr als 25 Prozent bleiben kinderlos aber auch fast 35 Prozent bekommen ein
zweites Kind. In Frankreich ist dieser Effekt nicht zu erkennen. Zwar bleiben auch
Abbildung 15: Frauen mit Hochschulabschluß nach der Kinderzahl. Deutschland Kohorte 1953-57,
Frankreich Kohorte 1955-59
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Deutschland (n=101) Frankreich (n=92)
Quelle: Deutscher FFS 1992, Französischer FFS 1994
kein Kind ein Kind zwei Kinder mind. drei Kinder
hier überdurchschnittlich viele Frauen kinderlos (18 Prozent bei den Frauen mit
Hochschulabschluss gegenüber etwas mehr als zehn Prozent in der
Gesamtbevölkerung), aber eine Polarisierung ist nicht zu erkennen. Damit wird die
These von Huinink (1995, 2002) bestätigt, dass es vor allem deutschen Frauen mit
hoher Bildung schwerfällt, Erwerbstätigkeit und Mutterschaft zu vereinbaren und sie
deswegen zu einem größeren Teil kinderlos bleiben. Für Frauen mit niedriger und
mittlerer Bildung wurde im übrigen in beiden Ländern keine Polarisierung entdeckt,
87

sie bleiben zu einem viel geringen Teil kinderlos und bekommen ein oder zwei
Kinder 34 .
Betrachtet man im nächsten Schritt die Survivalkurven, also die bedingten
Wahrscheinlichkeiten (es werden nur die Frauen dargestellt, die schon ein Kind
haben), erkennt man, dass vor allem Frauen mit einem hohen Bildungsabschluss in
beiden Ländern zu einem höheren Teil ein zweites Kind bekommen, als die Frauen in
den anderen Bildungsgruppen (Abb. 16 und 17).
Abbildung 16: Übergang zum zweiten Kind nach höchstem Bildungsabschluss der Frau (Kaplan-
Meier-Survival-Kurve). Deutschland (Kohorte 1952-72, n=1293)
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 12 24 36 48 60 72 84 96 108 120 132 144 156 168 180 192 204 216 228 240
Alter des ersten Kindes in M onaten
Quelle: Deutscher FFS 1992
Abbildung 17: Übergang zum zweiten Kind nach höchstem Bildungsabschluss der Frau (Kaplan-
Meier-Survival-Kurve). Frankreich (Kohorte 1944-74, n=2063)
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
Quelle: Französischer FFS 1994
niedrig mittel hoch
0 12 24 36 48 60 72 84 96 108 120 132 144 156 168 180 192 204 216 228 240
Alter des ersten Kindes in M onaten
niedrig mittel hoch
34 Die ungewichtete Darstellung zeigt eine noch stärke Polarisierung für Deutschland. Trotzdem sollte
man die gewichtete Darstellung bevorzugen, da ansonsten gerade bei Frankreich der Effekt der
Alleinerziehenden das Bild verzerren könnte.
88

Fünf Jahre nach der Geburt des ersten Kindes haben bereits 74 Prozent der höher
gebildeten Frauen in Deutschland ein zweites Kind, aber nur 60 Prozent der anderen
Frauen. Auch in Frankreich bekommt die Hälfte der Frauen mit Hochschulabschluss
bereits nach drei Jahren ihr zweites Kind, die anderen brauchen dafür etwas länger.
Auffällig bei den französischen Frauen ist die Tatsache, dass auch Frauen ohne oder
mit niedrigem Schulabschluss öfter und schneller ein zweites Kind bekommen als
diejenigen mit einem mittleren Abschluss. Zwar haben erst 80 Prozent dieser Frauen
nach acht Jahren eine zweite Geburt im Gegensatz zu fast 90 Prozent der höher
Gebildeten (sie bekommen ihr zweites Baby also später als die besser qualifizierten
Frauen) aber im Endeffekt (nach ungefähr 15 Jahren) haben beide Bildungsgruppen
zu 90 Prozent ein weiteres Kind bekommen. In Deutschland bleiben demgegenüber
knapp 17 Prozent der Hochschulabsolventinnen Mütter von nur einem Kind.
Ausgehend von diesen Abbildungen, die einen ersten Eindruck von den Verhältnissen
in Deutschland und Frankreich gegeben haben und in die gleiche Richtung wie die
vorab gestellten Hypothesen deuten, sollen nun die Ergebnisse der
Ereignisdatenanalyse folgen. Wird der Effekt der Bildung auch nach der Kontrolle des
Alters bei der ersten Geburt oder dem Bildungsabschluss des Partners positiv bleiben?
89

7. Ereignisdatenanalyse
7.1 Der Einfluß der unabhängigen Variablen auf den Übergang zum 2. Kind in
Deutschland und Frankreich
Die Ergebnisse sind in Tabelle 7 und 8 dargestellt.
Im ersten Schritt wurde der alleinige Effekt des höchsten Bildungsabschlusses der
Frau untersucht. In Deutschland haben Frauen mit einem Hochschulabschluss
demnach ein 23 Prozent höheres Risiko ein zweites Kind zu bekommen, als Frauen
mit einer Berufsausbildung oder Abitur (Referenzkategorie). Französische Frauen
derselben Bildungsgruppe haben sogar ein 29 Prozent höheres Risiko. Die These, dass
sich ein hoher Bildungsabschluss und die Geburt von Kindern nicht unbedingt
ausschließen müssen, wurde somit bestätigt. Im Gegensatz zu Deutschland ist
allerdings auch das relative Risiko für französische Frauen ohne oder mit niedrigem
Bildungsabschluss groß: 36 Prozent höher als in der Referenzkategorie.
Im zweiten Schritt wurde das Alter bei der ersten Geburt dazu gefügt, um zu
untersuchen, ob der Effekt der Bildung möglicherweise durch das späte Alter bei der
ersten Geburt verursacht wurde, oder ob er unabhängig davon ist. Das höchste Risiko
haben deutsche Frauen im Alter 24 bis 27, davor und danach ist die
Wahrscheinlichkeit, ein zweites Kind zu gebären, niedriger. Vor allem ab Alter 28 ist
das Risiko, zum zweiten Mal Mutter zu werden, gering. Auch in Frankreich trifft die
Annahme, je später desto öfter nicht zu. Hier haben Frauen, die ihr erstes Kind
zwischen 14 und 20 Jahren bekommen haben, das höchste Risiko. Je älter sie bei der
ersten Geburt sind, desto seltener wird ein zweites Kind geboren.
Wäre allein das Alter bei Familiengründung der Grund für den positiven
Bildungseffekt, müsste nach Kontrolle der Altersvariable der Effekt der Bildung
verschwinden oder zumindest schwächer werden. Dies ist jedoch nicht der Fall. Der
Effekt des Hochschulabschlusses bleibt positiv und wird für Deutschland sogar
signifikant. Auch in Frankreich wird das Risiko nicht schwächer, sondern sogar noch
stärker und bleibt hoch signifikant.
Um den Zusammenhang zwischen Bildung und Alter bei der ersten Geburt näher zu
untersuchen, wurde eine Interaktion zwischen den beiden Variablen durchgeführt
(Tabellen 9a und 89).
90

91
Tabelle 7: Zweitgeburtsrisiko für deutsche Frauen, Kohorte 1952-72, n=1.293
Deutschland 1
Variable
Modell 1 Modell 2 Modell 3 Modell 4 Modell 5 Modell 6 Modell 7
Ausprägung
Alter des ersten Kindes in Monaten *** *** *** *** *** *** ***
0-12 0.05*** 0.05*** 0.05*** 0.05*** 0.05*** 0.05*** 0.05***
13-24 0.58*** 0.58*** 0.57*** 0.57*** 0.57*** 0.57*** 0.57***
25-36 1 ~21.397 1 ~23.763 1 ~24.519 1 ~32.318 1 ~34.543 1 ~32.527 1 ~30.674
37-48 0.83* 0.83* 0.84* 0,84* 0.85 0,84* 0,84*
49-72 0.56*** 0.57*** 0.57*** 0.58*** 0.59*** 0.58*** 0.58***
73-120 0.26*** 0.26** 0.27*** 0.27*** 0.28*** 0.27*** 0.27***
Höchster Bildungsabschluss der Befragten *
k.A. 1.461** 1.524** 1.573** 1.422* 1.514** 1.511** 1.486*
keinen oder niedrig 1.006 1.016 1.06 1.058 1.023 1.037 1.016
mittel 1 1 1 1 1 1 1
hoch 1.226 1.257* 1.157 1.174 1.148 1.163 1.163
Alter bei der ersten Geburt * * *
14-20 0.824* 0.875 0.86 0.882 0.984 0.985
21-23 0.915 0.965 0.951 0.963 0.998 1.007
24-27 1 1 1 1 1 1
28-40 0.783** 0.774** 0.779** 0.778** 0.759** 0.768**
Höchster Bildungsabschluss des Partners *** *** *** *** ***
k.A. 1.267 1.25 1.286 1.266 1.272
keinen oder niedrig 0.914 0.91 0.903 0.891 0.894
mittel 1 1 1 1 1
hoch 1.215* 1.21 1.198 1.196 1.194
kein Partner im Haushalt 0.654*** 0.667*** 0.757** 0.753** 0.759**
Jemals gearbeitet: ja oder nein ** ** ** **
k.A. 0.288 0.309 0.334 0.314
noch nie erwerbstätig 1 1 1 1
mind. einmal erwerbstätig 0.744** 0.746** 0.755** 0.745**
Familienstand *** *** ***
niemals verheiratet 0.71*** 0.699*** 0.703***
einmal verheiratet 1 1 1
mehrmals verheiratet 1.537* 1.484 1.5*
geschieden
Kalenderjahr
0.369*** 0.356*** 0.358***
bis 1974 0.768 0.774
1975-79 0.867 0.877
1980-82 1.06 1.07
1983-86 1 1
1987-89 1.054 1.061
1990-92 1.154 1.162
Wohnort bei Befragung
**
Stadt 1
Land 1.167**
***p = 0.01; **0.01= p =0.05; * 0.05= p =0.10; ~absolutes Risiko pro 1000 Personenmonate

92
Tabelle 8: Zweitgeburtsrisiko für französische Frauen, Kohorte 1944-73, n=2.063
Frankreich
Variable
Modell 1 Modell 2 Modell 3 Modell 4 Modell 5 Modell 6 Modell 7
Ausprägung
Alter des ersten Kindes in Monaten *** *** *** *** *** *** ***
0-12 0.11*** 0.11*** 0.1*** 0.1*** 0.1*** 0.1*** 0.1***
13-24 0.75*** 0.75*** 0.74*** 0.73*** 0.69*** 0.68*** 0.68***
25-36 0.93 0.93 0.92 0.92 0.88 0.88 0.88
37-48 1 ~16.555 1 ~15.456 1 ~17.131 1 ~24.807 1 ~30.836 1 ~30.343 1 ~28.726
49-72 0.76*** 0.76*** 0.77*** 0.77*** 0.81*** 0.82** 0.82**
73-120 0.48*** 0.48*** 0.5*** 0.5*** 0.56*** 0.58*** 0.58***
121-180 0.23*** 0.23*** 0.24*** 0.25*** 0.27*** 0.28*** 0.28***
Höchster Bildungsabschluss der Befragten *** *** *** *** *** *** ***
keinen oder niedrig 1.356*** 1.293*** 1.298*** 1.271*** 1.275*** 1.272*** 1.271***
mittel 1 1 1 1 1 1 1
hoch 1.285*** 1.426*** 1.425*** 1.434*** 1.379*** 1.363*** 1.373***
Alter bei der ersten Geburt *** *** *** *** *** ***
14-20 1.309*** 1.338*** 1.296*** 1.313*** 1.251*** 1.244***
21-23 1.129* 1.126* 1.112 1.078 1.051 1.047
24-27 1 1 1 1 1 1
28-40 0.761*** 0.766*** 0.763*** 0.83* 0.832* 0.83*
Höchster Bildungsabschluss des Partners *** *** *** *** ***
k.A. 1.233** 1.212* 1.283** 1.26** 1.276**
keinen oder niedrig 1.01 1.018 0.952 0.932 0.936
mittel 1 1 1 1 1
hoch 1.12 1.126 1.11 1.104 1.115
kein Partner im Haushalt 0.678*** 0.68*** 0.774*** 0.771*** 0.788***
Jemals gearbeitet: ja oder nein *** *** *** ***
noch nie erwerbstätig 1 1 1 1
mind. einmal erwerbstätig 0.689*** 0.674*** 0.668*** 0.67***
Familienstand *** *** ***
niemals verheiratet 0.538*** 0.547*** 0.552***
einmal verheiratet 1 1 1
mehrmals verheiratet 1.808*** 1.801*** 1.824***
geschieden 0.343*** 0.349*** 0.351***
Kalenderjahr *
bis 1973 1.276** 1.271**
1974-80 1.091 1.096
1981-83 0.938 0.938
1984-86 1 1
1987-90 0.982 0.983
1991-94 1.101 1.099
Wohnort bei Befragung *
Stadt 1
Land 1.109*
***p = 0.01; **0.01= p =0.05; * 0.05= p =0.10; ~absolutes Risiko pro 1000 Personenmonate

Tabelle 9a: Der Übergang zum zweiten Kind für deutsche Frauen (n=1.293): Interaktion zwischen
höchstem Bildungsabschluss der Frau und Alter bei der ersten Geburt (Kontrolliert für Bildung des
Partners, Erwerbsstatus, Familienstand, Kalenderjahr, Wohnort bei Befragung)
Höchster Bildungsabschluss der Frau
Alter bei der ersten
Geburt
Keiner oder niedrig Mittel Hoch
14-20 1.05 0.87 0.55
21-23 1.05 1 0.8
24-27 0.92 1.13 1.27
28-44
Quelle: Deutscher FFS 1992
0.79 0.69 1.11
Tabelle 9b: Der Übergang zum zweiten Kind für französische Frauen (n=2.063): Interaktion zwischen
höchstem Bildungsabschluss der Frau und Alter bei der ersten Geburt (Kontrolliert für Bildung des
Partners, Erwerbsstatus, Familienstand, Kalenderjahr, Wohnort bei Befragung)
Höchster Bildungsabschluss der Frau
Alter bei der ersten
Geburt
Keiner oder niedrig Mittel Hoch
14-20 1.57 1.12 1.31
21-23 1.32 1 1.12
24-27 1.14 0.94 1.51
28-44 0.82 0.97 1.05
Quelle: Französischer FFS 1994
Frauen mit hoher Bildung haben noch immer ein hohes Risiko, ein zweites Kind zu
bekommen. Im Vergleich zur Referenzkategorie (mittlere Bildung und erste Geburt
zwischen Alter 21 und 23) haben Frauen mit Hochschulabschluß in Deutschland vor
allem zwischen 24 und 27 Jahren ein 27 Prozent höheres Risiko, ein zweites Kind zu
gebären. Bei französischen Frauen mit demselben Bildungsabschluss und dem
gleichen Erstgebäralter steigt das Risiko im Vergleich zur Referenzgruppe sogar um
das Doppelte. Interessant ist hier das um 50 Prozent höhere Risiko der niedrig
Gebildeten, die ihr erstes Kind als Teenager zur Welt brachten. Es ist möglich, dass
dieser Wert durch die Überrepräsentation Alleinerziehender im französischen
Datensatz verursacht wurde. Das hohe Risiko der französischen Frauen mit
Hochschulabschluss, die ihr erstes Kind zwischen 14 und 20 bekommen haben, kann
im Prinzip vernachlässigt werden, da nur zwölf Frauen der 305 Höhergebildeten in
diese Gruppe fallen. In Deutschland sind es nur acht von 116 Frauen. Der Hauptteil
der akademisch ausgebildeten Frauen bekommt erst ab 28 Jahren ihr erstes Kind (für
Deutschland) beziehungsweise zwischen 24 und 27 Jahren (für Frankreich).
Als nächstes kontrolliere ich für den höchsten Bildungsabschluss des Partners.
Deutlich zu erkennen ist nach der Kontrolle dieses Faktors ein Absinken des
Zweitgeburtsrisikos für die besser qualifizierten Frauen in Deutschland (siehe Tabelle
93

6, Modell 3). Hatte diese Gruppe vor der Kontrolle der Partnercharakteristika noch ein
26 Prozent höheres Risiko, ein zweites Kind zu bekommen als die Referenzgruppe, so
sind es jetzt nur noch 16 Prozent. Der Einfluss der Bildung der Frau auf die
Übergangsraten zum zweiten Kind ist also geringer geworden. Dafür beeinflusst die
Hochschulbildung des Partners die Geburt des zweiten Kindes: Frauen mit einem
akademisch ausgebildeten Partner haben ein fast 22 Prozent höheres Risiko, Mutter
eines zweiten Kindes zu werden, als Frauen mit einem mittel ausgebildeten Partner. In
Frankreich ist dieser Effekt nicht zu erkennen. Hier bleibt das Risiko für Frauen mit
Hochschulabschluss signifikant hoch und der Effekt der hohen Bildung des Partners
ist nicht signifikant und erhöht das Risiko um nur 12 Prozent. Eine Interaktion soll
dies verdeutlichen (Tabellen 10a und 10b):
Tabelle 10a: Der Übergang zum zweiten Kind für deutsche Frauen (n=1.293): Interaktion zwischen
höchstem Bildungsabschluss der Frau und höchstem Bildungsabschluss des Partners (Kontrolliert für
Alter bei der ersten Geburt, Erwerbsstatus, Familienstand, Kalenderjahr, Wohnort bei Befragung)
Höchster Bildungsabschluss des Mannes
Höchster Bildungsabschluss Keiner oder Mittel Hoch Kein Partner
der Frau
niedrig
Keiner oder niedrig 1.01 1.35 1.07 0.76
Mittel 0.92 1 1.46 0.89
Hoch
Quelle: Deutscher FFS 1992
1.01 0.95 1.57 1.27
Tabelle 10b: Der Übergang zum zweiten Kind für französische Frauen (n=2.063): Interaktion
zwischen höchstem Bildungsabschluss der Frau und höchstem Bildungsabschluss des Partners
(Kontrolliert für Alter bei der ersten Geburt, Erwerbsstatus, Familienstand, Kalenderjahr, Wohnort bei
Befragung)
Höchster Bildungsabschluss des Mannes
Höchster Bildungsabschluss Keiner oder Mittel Hoch Kein Partner
der Frau
niedrig
Keiner oder niedrig 1.15 1.21 1.43 1.01
Mittel 0.98 1 1.01 0.75
Hoch 1.06 1.43 1.58 1.01
Quelle: Französischer FFS 1994
In Deutschland bestimmt eine Universitätsausbildung alleine nicht das hohe Risiko
der besser qualifizierten Frauen. Hat nur die Frau einen hohen Abschluss, ihr Partner
jedoch einen geringen oder mittleren Abschluss, ist kein positiver Effekt mehr zu
erkennen: das Zweitgeburtsrisiko ist genauso hoch oder niedriger (1.01 und 0.95) als
das der Referenzgruppe (beide mittlerer Abschluss). Nur wenn auch der Partner höher
gebildet ist, haben deutsche Frauen ein 57 Prozent höheres Risiko, ein zweites Kind
zu bekommen, als Frauen der Referenzkategorie. In Frankreich hingegen bestimmt
94

der Bildungsabschluss der Frau unabhängig von dem des Partners die höheren
Übergangsraten zum zweiten Kind. Hier haben Frauen mit akademischer Bildung ein
sechs Prozent (Partner hat keinen oder niedrigen Abschluss) sowie 43 Prozent höheres
Risiko (Partner hat mittleren Abschluss) – selbst wenn der Mann keinen
Hochschulabschluss hat. Am größten ist das Zweitgeburtsrisiko auch hier, wenn beide
Partner hoch gebildet sind. Dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass beide ein
höheres Einkommen haben und somit den Anteil der Kosten der Kindererziehung am
verfügbaren Einkommen verringern können. In Deutschland jedoch scheint nur die
Bildung/das Einkommen des Partners die höheren Übergangsraten zum zweiten Kind
zu bestimmen, ungeachtet der Bildung der Frau. Dies bestätigt meine Vermutung,
dass die höheren Zweitgeburtsrisiken in Deutschland vor allem ein Hinweis auf die
Bedeutung der Bildung des Mannes sind. Geschlechtsspezifische Arbeitsteilung sieht
den Mann als Ernährer der Familie und die Frau als Betreuerin der Kinder vor. Nicht
ihre Bildung und damit ihre Erwerbstätigkeit und ihr Einkommen bestimmen die
Anzahl der Kinder, sondern die Charakteristika des Mannes. Vor allem die
ökonomische Situation des Mannes bestimmt somit die Fertilitätsentscheidung. In
Frankreich dagegen scheint es einen unabhängigen Effekt der Bildung der Frau zu
geben. Sie scheint ihr Bildungsniveau leichter in Erwerbsarbeit und Lohneinkommen
umwandeln zu können und dadurch eine finanziell bessere Stellung zu erreichen, die
es ihr erlaubt, mehr Kinder großzuziehen.
Um den Effekt der Erwerbsarbeit näher zu beleuchten, wurde deswegen im nächsten
Schritt die Variable dazu addiert, die misst, ob eine Frau jemals erwerbstätig war oder
nicht. Wie erwartet haben Frauen, die noch nie erwerbstätig waren, eine viel höhere
Familienorientierung als Frauen, die schon einmal gearbeitet haben. In Deutschland
haben sie ein 25 Prozent höheres Risiko, in Frankreich sogar ein 31 Prozent höheres
Risiko. Dieses Ergebnis ist etwas überraschend für Frankreich, da angenommen
wurde, dass französische Frauen besser in der Lage seien, Familienaufgaben und
Erwerbsarbeit zu kombinieren als ihre Nachbarinnen. Nachdem jedoch die
Zusammensetzung der Personen untersucht wurde, die angeben, noch nie gearbeitet
zu haben, wird deutlich, dass vor allem Frauen ohne oder mit einem niedrigen
Abschluss in diese Gruppe gehören (Tabelle 11a und 11b):
95

Tabelle 11a: Erwerbsstatus und höchster Bildungsabschluss der Frau in Deutschland (n=1.293). In
Prozent der Personenmonate
Höchster Bildungsabschluss der Frau
Erwerbsstatus k.A. Keiner oder
niedrig
Mittel Hoch
k.A. - 1.14 0.12 0.53
Noch nie erwerbstätig 39.83 8.79 5.89 2.60
Mindestens einmal
erwerbstätig
60.17 90.07 93.99 96.87
Total
Quelle: Deutscher FFS 1992
100 100 100 100
Tabelle 11b: Erwerbsstatus und höchster Bildungsabschluss der Frau in Frankreich (n=2.063). In
Prozent der Personenmonate
Höchster Bildungsabschluss der Frau
Erwerbsstatus k.A. Keiner oder
niedrig
Mittel Hoch
k.A. - - - -
Noch nie erwerbstätig - 8.47 2.91 0.62
Mindestens einmal
erwerbstätig
- 91.53 97.09 99.38
Total 100 100 100 100
Quelle: Französischer FFS 1994
Da diese Gruppe von Frauen in Frankreich auch ein besonders hohes Risiko hat, ein
zweites Kind zu bekommen, verursachen sie deswegen auch das hohe Risiko in der
Gruppe der Frauen, die noch nie gearbeitet haben.
Nichtsdestotrotz haben Frauen mit einem akademischen Abschluss ein enorm hohes
Risiko, ein zweites Kind zu bekommen, wenn sie noch nie gearbeitet haben. Dies
wird deutlich, wenn man eine Interaktion zwischen der Erwerbsvariablen und der
Bildungsvariablen durchführt (Tabelle 12a und 12b):
Tabelle 12a: Der Übergang zum zweiten Kind für deutsche Frauen (n=1.293): Interaktion zwischen
höchstem Bildungsabschluss der Frau und Erwerbsstatus (Kontrolliert für Alter bei der ersten Geburt,
höchster Bildungsabschluss des Partners, Familienstand, Kalenderjahr, Wohnort bei Befragung)
Höchster Bildungsabschluss der
Frau
Noch nie erwerbstätig
Erwerbsstatus
Mindestens einmal erwerbstätig
Keiner oder niedrig 1.47 0.98
Mittel 1.04 1
Hoch
Quelle: Deutscher FFS 1992
2.15 1.1
96

Tabelle 12b: Der Übergang zum zweiten Kind für französische Frauen (n=2.063): Interaktion
zwischen höchstem Bildungsabschluss der Frau und Erwerbsstatus (Kontrolliert für Alter bei der
ersten Geburt, höchster Bildungsabschluss des Partners, Familienstand, Kalenderjahr, Wohnort bei
Befragung)
Höchster Bildungsabschluss der
Frau
Noch nie erwerbstätig
Erwerbsstatus
Mindestens einmal erwerbstätig
Keiner oder niedrig 1.85 1.28
Mittel 1.56 1
Hoch
Quelle: Französischer FFS 1994
3.73 1.37
Dies bestätigt die oben aufgestellte Polarisierungsthese: diejenigen Frauen mit
Hochschulabschluss, die den Weg der Hausfrau gegangen sind, sind sehr
familienorientiert und bekommen häufiger ein zweites Kind als jene Frauen, die sich
für die Erwerbsarbeit entschieden haben. Der Anteil der nie erwerbstätigen Frauen mit
Hochschulabschluss ist zwar kleiner in Frankreich, aber der Effekt dafür um so
größer. Das könnte ein Indikator dafür sein, dass französische hoch gebildete Frauen,
die noch nie gearbeitet haben, eine sehr stark ausgewählte Gruppe sind, die aus dem
Arbeitsmarkt ausscheiden, um sich der Familie zu widmen. Allerdings ist die Gruppe,
die noch nie gearbeitet haben so klein, dass man keine sicheren Aussagen machen
kann. Interessant ist allerdings das hohe Risiko erwerbstätiger und höher gebildeter
Frauen in Frankreich (37 Prozent höher als die Referenzkategorie der erwerbstätigen
mittel gebildeten Frauen), das so stark in Deutschland nicht zu beobachten ist (nur 10
Prozent höher).
Des Weiteren wurde für den Faktor Familienstand kontrolliert: entgegen meiner
Annahme haben verheiratete Frauen in Frankreich ein viel höheres Risiko, ein zweites
Kind zu bekommen, als die Frauen, die noch nie verheiratet waren (fast doppelt so
hoch). Deshalb nehme ich an, dass diese Gruppe sehr exklusiv ist, in dem Sinne, dass
sie sich stark traditionell und familienorientiert verhält und deswegen höhere
Übergangsraten hat als die Gruppe der unverheirateten Frauen. Das höhere Risiko in
Deutschland (30 Prozent höher als bei unverheirateten Frauen) ist so wie vermutet.
Außerdem erhöht der Tatbestand einer zweiten oder weiteren Heirat das
Zweitgeburtsrisiko: es ist 54 Prozent höher in Deutschland und 80 Prozent höher in
Frankreich (Refrenzkategorie ist die der einmal Verheirateten). Auch dies bestätigt
meine Annahmen. Auch dass Scheidungen ein Grund sind, kein weiteres Kind mehr
zu bekommen, wurde vermutet und ist auch zutreffend. In beiden Ländern wird das
Risiko um fast 65 Prozent reduziert.
97

Zum Abschluss wird für die Variable Kalenderjahr kontrolliert. Eigentlich hatte ich
einen Einfluss der verschiedenen Kalenderjahrgruppen vermutet. Für Deutschland ist
diese Variable jedoch nicht signifikant und für Frankreich hat nur die Zeit bis 1974
einen signifikanten Einfluss auf das Risiko, ein zweites Kind zu bekommen. Dies
kann jedoch auch an anderen wirtschaftlichen oder gesellschaftlichen Faktoren liegen
und nicht unbedingt an den familienpolitischen Maßnahmen während dieser Zeit. Für
Deutschland ist ein kleiner Anstieg Ende der 80er Jahre zu bemerken, der vielleicht
mit der Einführung von Erziehungsurlaub und Erziehungsgeld zusammenhängt.
Außerdem steigt das Zweitgeburtsrisiko Anfang der 90er Jahre an, was auf die
Vereinigung der beiden deutschen Staaten 1990 zurückgeführt werden könnte (ein
Gefühl des „Aufbruchs“ und Neuanfangs, das in Westdeutschland zu einer steigenden
Fertilität führte). Auch in Frankreich steigt das Risiko, zum zweiten Mal Mutter zu
werden Anfang der 90er Jahre leicht an, während dieser Zeit wurden stärkere
Unterstützungsmaßnahmen des Staates für Kinderbetreuung verzeichnet.
Als letzte Variable wird der Wohnort bei Befragung hinzugefügt und gezeigt, dass
wie erwartet das Risiko zunimmt, wenn die Befragte in ländlicher Umgebung wohnt
anstatt in der Stadt. In Frankreich erhöht es sich um ca. zehn Prozent, in Deutschland
um etwa 16 Prozent.
Bevor ich die Ergebnisse erläuternd zusammenfasse, soll im nächsten Abschnitt noch
eine kurze Sensitivitätsanalyse durchgeführt werden, die zeigt, inwieweit die Auswahl
bestimmter Variablen berechtigt war oder nicht.
7.2 Sensitivitätsanalyse
Im deutschen und französischen standardisierten Datensatz war die Frage nach der
Ausbildungsbiographie der Befragten unvollständig beziehungsweise überhaupt nicht
im Fragebogen verzeichnet 35 . Aus diesem Grund habe ich den höchsten
Bildungsabschluss zum Zeitpunkt des Interviews als eine zeitunabhängige Variable in
die Analyse mit hinein genommen. Korrekter wäre jedoch gewesen, Bildung
zeitabhängig zu untersuchen, um nicht nur den Effekt des Bildungsniveaus, sondern
auch den Effekt der Bildungsbeteiligung zu messen. Anderenfalls handelt es sich um
35
Nähere Erläuterungen und Einschätzungen zur Kompatibilität der FFS-Fragebögen finden sich bei
Festy und Prioux 2002.
98

eine antizipatorische Analyse, die den Effekt der Bildung für den gesamten
Beobachtungszeitraum konstant setzt, was so jedoch nicht der Fall ist (siehe auch
Hoem 1996). Für die Analyse von zweiten Geburten sollte es nichtsdestotrotz relativ
unkompliziert sein, den höchsten Abschluss zu benutzen, da der Großteil der Frauen
ihre Ausbildung schon vor der Geburt des ersten Kindes beendet hat – zu dem
Zeitpunkt standen sie noch nicht unter dem Risiko, ein zweites Kind zu bekommen.
Dies kann auch für deutsche und französische Frauen gezeigt werden. Sehr wenige
von ihnen standen während der Geburt des ersten Kindes noch in einer Ausbildung
(Abb. 18). Die Annahme der vorwegnehmenden Analyse muss demnach in diesem
Fall nicht gelten.
Abbildung 18: Ausbildung vor oder nach der Geburt des ersten Kindes beendet? Verteilung der
deutschen und französischen Frauen (n=1.293 und n=2.063)
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Quelle: Deutscher FFS 1992, Französischer FFS 1994
Deutschland Frankreich
vor Geburt beendet nach Geburt beendet k.A. oder Schule vor Alter 15 beendet
Weitere problematische Faktoren sind die Fragen nach der Erwerbstätigkeit und der
Größe des Wohnortes. So war leider die Erwerbsbiographie der französischen Frauen
lückenhaft. Aus Gründen der Vergleichbarkeit habe ich deswegen eine
zeitunabhängige Erwerbsvariable benutzt. Um wenigstens einen kleinen Zeitbezug
herzustellen, habe ich ein eigenständiges Modell für Deutschland geschätzt (Tabelle
10) und eine Variable erzeugt, die misst, ob eine Frau vor oder nach der Geburt ihres
ersten Kindes erwerbstätig war. Auch sollte die Frage geklärt werden, ob es vertretbar
ist, die Variable „Wohnort bei Befragung“, anstatt „Wohnort bis Alter 15“ zu
verwenden. Inwieweit unterscheiden sich die Ergebnisse im Vergleich zu den
Resultaten des Ländervergleichs?
99

100
Tabelle 9: Zweitgeburtsrisiko für deutsche Frauen, Kohorte 1952-72, n=1.293 (zwei extra Variablen: "Wohnort bis Alter 15" und "Vor der ersten Geburt gearbeitet: ja oder nein")
Deutschland 2
Variable
Modell 1 Modell 2 Modell 3 Modell 4 Modell 5 Modell 6 Modell 7
Ausprägung
Alter des ersten Kindes in Monaten *** *** *** *** *** *** ***
0-12 0.05*** 0.05*** 0.05*** 0.05*** 0.05*** 0.05*** 0.05***
13-24 0.58*** 0.58*** 0.57*** 0.57*** 0.57*** 0.58*** 0.58***
25-36 1 ~21.397 1 ~23.763 1 ~24.519 1 ~25.631 1 ~27.835 1 ~26.286 1 ~24.575
37-48 0.83* 0.83* 0.84* 0.84* 0.84* 0.83* 0.84*
49-72 0.56*** 0.57*** 0.57*** 0.58*** 0.59*** 0.57*** 0.57***
73-120 0.26*** 0.26** 0.27*** 0.27*** 0.28*** 0.26*** 0.26***
Höchster Bildungsabschluss der Befragten * *
k.A. 1.461** 1.524** 1.573** 1.54** 1.625** 1.618** 1.58**
keinen oder niedrig 1.006 1.016 1.06 1.06 1.025 1.04 1.02
mittel 1 1 1 1 1 1 1
hoch 1.226 1.257* 1.157 1.161 1.132 1.148 1.143
Alter bei der ersten Geburt * * * * *
14-20 0.824* 0.875 0.867 0.885 0.998 1
21-23 0.915 0.965 0.963 0.972 1.011 1.016
24-27 1 1 1 1 1 1
28-40 0.783** 0.774** 0.775** 0.773** 0.754** 0.76**
Höchster Bildungsabschluss des Partners *** *** *** *** ***
k.A. 1.267 1.274 1.302 1.278 1.292
keinen oder niedrig 0.914 0.916 0.906 0.894 0.897
mittel 1 1 1 1 1
hoch 1,215* 1.212 1.2 1.198 1.202
kein Partner im Haushalt
vor der ersten Geburt gearbeitet: ja oder nein
0.654*** 0.661*** 0.745** 0.741** 0.747**
k.A. 0.772 0.827 0.842 0.831
nicht vor der ersten Geburt gearbeitet 1 1 1 1
vor der ersten Geburt gearbeitet 0.959 0.942 0.953 0.959
Familienstand *** *** ***
niemals verheiratet 0.715*** 0.703*** 0.707***
einmal verheiratet 1 1 1
mehrmals verheiratet 1.56* 1.503* 1.554*
geschieden
Kalenderjahr
0.37*** 0.356*** 0.362***
bis 1974 0.749 0.748
1975-79 0.855 0.864
1980-82 1.051 1.055
1983-86 1 1
1987-89 1.052 1.06
1990-92
Wohnort bis Alter 15
1.158 1.167
k.A. 1.453
Stadt 1
Land 1.138*
***p = 0.01; **0.01= p =0.05; * 0.05= p =0.10; ~absolutes Risiko pro 1000 Peronenmonate

Das Modell an sich ändert sich kaum. Vor der ersten Geburt erwerbstätig gewesen zu
sein, verringert das Zweitgeburtsisiko jedoch um ca. fünf Prozent, im Gegensatz zu 25
Prozent für die Frauen, die schon mindestens einmal erwerbstätig waren. Die
Richtung des Effektes ist demnach die gleiche. Um den Einfluss der Erwerbstätigkeit
genauer zu modellieren, sollte man in weiteren, ausführlicheren Analysen den
Einfluss einer zeitabhängigen Variablen untersuchen.
Interessant ist die signifikante Interaktion zwischen dem Kalenderjahr und dem
Erwerbsfaktor (Abb.19).
Abbildung 19: Interaktion zwischen Kalenderjahr und dem Erwerbsstatus vor der Geburt des ersten
Kindes. Deutschland (n=1.293) (Kontrolliert für Alter bei der ersten Geburt, höchster
Bildungsabschluss der Frau, höchster Bildungsabschluss des Partners, Familienstand, Wohnort bis
Alter 15)
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
bis 74 75-79 80-82 83-86 87-89 90-92
Kalenderzeit
vor der Geburt des ersten Kindes nicht erwerbstätig vor der Geburt des ersten Kindes erwerbstätig
Quelle: Deutscher FFS 1992
Ein Anstieg des Zweitgeburtsrisikos ist für die Frauen zu beobachten, die vor der
Geburt ihres ersten Kindes in der Zeit 1980-82 gearbeitet haben. Davor und danach
(außer 1990-92) war ihr Risiko geringer als das der Frauen, die nicht erwerbstätig
waren. Das gleiche kann im übrigen für die Interaktion zwischen der Erwerbsvariable,
die ich im Ländervergleich benutzt habe, und dem Kalenderjahr beobachtet werden.
Dort ist der Effekt jedoch nicht signifikant. Ich vermute, dass dies mit der Einführung
eines bezahlten Mutterschaftsurlaubs in Verbindung stehen könnte. Neben der
Ausdehnung der Mutterschutzfrist auf sechs Wochen vor und acht Wochen nach der
Geburt erlaubte das Gesetz erwerbstätigen Müttern, nach der Geburt eines Kindes bis
zu sechs Monate Mutterschaftsurlaub zu nehmen ohne aus der Sozialversicherung
auszuscheiden. Die monatliche Zahlung von bis zu 750 DM sollte
Einkommensausfälle erträglicher machen.
101

Auch der Einfluss des Wohnortes bis Alter 15 ist der benutzten Wohnortvariablen im
Ländervergleich ähnlich: hier haben auf dem Land Aufgewachsene ein 14 Prozent
höheres Risiko als die Frauen, die in der Stadt groß wurden. Im Vergleich: Frauen, die
zum Zeitpunkt des Interviews in ländlicher Umgebung wohnen, haben ein 16 Prozent
höheres Risiko als die Referenzgruppe.
Ein Überblick über die wichtigsten Resultate der Analyse soll den Zusammenhang
von Bildung und dem Übergang zum zweiten Kind abschließend erläutern.
7.3 Zusammenfassung
Um den Effekt des Bildungsniveaus auf den Übergang zum zweiten Kind zu messen,
wurde ein additives Modell geschätzt, das die einzelnen Faktoren Schritt für Schritt in
die Analyse mit einbezog. Ohne die Kontrolle für die anderen Faktoren beeinflusste
der Besitz eines höheren Abschlusses den Übergang zum zweiten Kind positiv. In
beiden Ländern hatten Frauen mit diesem Merkmal ein mehr als 20 Prozent höheres
Risiko, zum zweiten Mal Mutter zu werden, als die Referenzkategorie. Auch nach der
Kontrolle für das Alter bei der ersten Geburt veränderte sich das relative Risiko nicht,
es wurde sogar noch stärker. Erst als für das Bildungsniveau des Partners kontrolliert
wurde, zeigten sich Unterschiede:
Der Einfluss des höchsten Bildungsabschlusses in Deutschland ging zurück und verlor
seine Signifikanz; es ist vor allem die Bildung des Partners der Frau, welche die
höheren Übergangsraten zum zweiten Kind bedingt. Der positive Einfluss des hohen
Abschlusses der Befragten kann demnach als nicht unabhängig gelten. In Frankreich
ist dieser Effekt nicht beobachtbar. Französische Frauen mit Hochschulabschluss
haben unabhängig von ihrem Partner ein fast 40 Prozent höheres Zweitgeburtsrisiko
als die Frauen der Referenzgruppe. Ich schlussfolgere daraus, dass in Deutschland das
male breadwinner regime noch immer existent ist, trotz der Erhöhung der weiblichen
Erwerbsquoten und des veränderten Rollenbildes der Frau. Frauen können ihre
Einkommenschancen noch immer schwer umsetzen, meist nur einhergehend mit dem
Verzicht auf Kinder. Die Rolle des Partners/Ehemanns ist dagegen gleichbleibend
wichtig: seine Ausbildung, sein Einkommen und seine Erwerbstätigkeit bestimmen
die Familiengröße. In Frankreich dagegen scheinen sich Erwerbstätigkeit und Kinder
nicht mehr unbedingt auszuschließen. Gut gebildete französische Frauen scheinen ihre
102

Arbeitsmarktchancen umsetzen zu können und gleichzeitig unabhängig von dem
Bildungsstand des Partners Kinder großziehen zu können. Dies zeigt sich auch in dem
erhöhten Risiko für höher qualifizierte und mindestens einmal erwerbstätige Frauen:
ihr Zweitgeburtsrisiko steigt um 37 Prozent gegenüber der Referenzkategorie
(mittlere Bildung und mindestens einmal erwerbstätig). Die extrem hohen
Übergangsraten für hoch gebildete und nie erwerbstätig gewesene Frauen zeigen –
ebenso wie in Deutschland – gewisse Polarisierungstendenzen. Frauen, die sich
vollkommen der Familie widmen stehen Frauen gegenüber, die versuchen,
Erwerbstätigkeit und die Familie in Einklang zu bringen. Das höhere Risiko für
jemals erwerbstätige Frauen mit Hochschulabschluss in Frankreich scheint die These
zu bestätigen, dass dies den französischen Frauen besser gelingt als ihren deutschen
Nachbarinnen.
Verheiratet zu sein beeinflusst den Übergang zum zweiten Kind ebenfalls positiv.
Dies erschien mir etwas überraschend für Frankreich, da ich vermutete, dass Ehe und
Familie nicht so stark miteinander verbunden wären wie in Deutschland. Die
Akzeptanz nichtehelicher Partnerschaften und Geburten hätte den Zusammenhang
schwächer werden lassen sollen. Eine Erklärung für die gegenteilige Beobachtung ist,
dass der Zusammenhang wirklich schwächer geworden ist und genau aus diesem
Grund, diejenigen, die dann doch heiraten, noch immer stark traditionelle Werte und
Vorstellungen haben. Deswegen hat diese Gruppe auch ein 45 Prozent höheres
Risiko, zum zweiten Mal Mutter zu werden, als die Unverheirateten. Interessant ist
auch die Tatsache, das die Unterteilung in bestimmte Kalenderjahre (um den Effekt
bestimmter familienpolitischer Maßnahmen zu messen) kaum einen Einfluss hatte.
Der Effekt war nicht signifikant – nicht die Variable an sich und signifikante
Unterschiede zwischen den einzelnen Ausprägungen waren auch nicht zu beobachten.
Für Frankreich ist ein erhöhtes Risiko vor 1973 zu beobachten, dies kann jedoch auch
an anderen Faktoren während dieser Zeit liegen.
Meine Hypothese für Frankreich wurde somit bestätigt. Frauen mit hoher Bildung
haben ein höheres Risiko, ein zweites Kind zu bekommen als Frauen anderer
Bildungsgruppen. Auch nach Kontrolle anderer Faktoren blieb dieses Risiko konstant
hoch. Das hohe relative Risiko für Frauen ohne oder niedrigen Abschluss liegt
möglicherweise an der Überrepräsentation alleinerziehender Mütter im Datensatz.
103

Meine Hypothese für Deutschland konnte nicht exakt bestätigt werden. Zwar haben
auch hier Frauen mit Hochschulabschluss ein höheres Zweitgeburtsrisiko, es wird
jedoch schwächer nach der Kontrolle der Partnercharakteristika. Trotzdem zeigt das
Ergebnis in die gleiche Richtung. Die Entscheidung zum zweiten Kind wird zum
einen durch die vorhergehende Entscheidung zum ersten Kind getroffen (wie
angenommen) und zum anderen durch die Unterstützung des Partners – nur wenn
auch er über eine hohe Bildung und eine bessere Ressourcenausstattung verfügt und
somit die Familie besser zu unterstützen vermag, kann ein weiteres Kind geboren
werden.
104

8. Fazit
Ziel dieser Arbeit war es, herauszufinden, inwieweit gesellschaftliche und
institutionelle Rahmenbedingungen zu den Unterschieden im Fertilitäts- und
Erwerbsniveau deutscher und französischer Frauen beitragen.
Die ökonomische Theorie der Familie versuchte, den Rückgang der Kinderzahlen in
den letzten Jahrzehnten mit dem parallelen Anstieg der Frauenerwerbstätigkeit zu
erklären. Da geschlechtsspezifische Arbeitsteilung als einer der Hauptgründe für
Heirat und Gründung eines gemeinsamen Haushaltes angesehen wird, sollte das
steigende Bildungsniveau der Frauen die Opportunitätskosten, die sie bei der
Entscheidung gegen Erwerbsarbeit und für die Familie zu tragen hätten, erhöhen.
Kindererziehung und -betreuung als Hauptaufgabe der Frau stände in Widerspruch zu
weiblicher Erwerbstätigkeit. Je besser nun ihre Qualifikation und je stärker ihre
Arbeitsmarktorientierung, desto ausgeprägter wäre dieser Konflikt. Viele Frauen
würden sich demnach gegen Kinder oder für weniger Kinder entscheiden, um die
Kosten, die ihnen bei einer damit verbundener Erwerbsunterbrechung entstehen
würden, zu minimieren.
Es konnte jedoch gezeigt werden, dass familienpolitische Maßnahmen und
institutionelle Rahmenbedingungen zum einen diesen Konflikt verringern können,
indem Kinderbetreuungseinrichtungen bereitgestellt werden oder Einkommensersatz
während der Erwerbsfreistellung gezahlt wird. Zum anderen kann
wohlfahrtsstaatliche Politik auch das Ausmaß der geschlechtsspezifischen
Arbeitsteilung verringern, indem Vätern die Möglichkeit gegeben wird, mehr Zeit in
die Familie zu investieren ohne starke Nachteile auf dem Arbeitsmarkt in Kauf
nehmen zu müssen. Die Diskussion der vergleichenden Wohlfahrtsstaatsforschung
ergab, dass Staaten, die weibliche Erwerbstätigkeit unterstützen und Frauen die
Vereinbarkeit von Beruf und Familie erleichtern, meist auch von höheren
Geburtenzahlen gekennzeichnet sind. Anhand bestimmter institutioneller
Rahmenbedingungen wurde gezeigt, wie Deutschland und Frankreich Familien mit
Kindern und erwerbstätige Mütter unterstützen. Die Unterversorgung von
Betreuungseinrichtungen für Kinder unter drei Jahren sowie deren unzulängliche
Öffnungszeiten für Kinder zwischen drei und sechs Jahren erschweren es deutschen
Eltern mit Kleinkindern, erwerbstätig zu sein. Verbunden mit einem niedrigen
Erziehungsgeld während des Elternurlaubs fördert und verlängert dies die
105

Erwerbsunterbrechung für den Elternteil, der weniger Lohneinkommen hat – um die
Kosten des Einkommensausfalls niedrig zu halten, wird derjenige mit dem
niedrigeren Einkommen eher zuhause bleiben. Dies ist in der Regel die Frau. Dieser
Umstand trägt dazu bei, dass ein Großteil der deutschen Ehen aus vollzeiterwerbstätigen
Männern und teilzeitarbeitenden Frauen besteht. Deutschen Müttern fällt es
unter diesen Bedingungen schwer, ihre Erwerbsambitionen und ihren Kinderwunsch
in Einklang zu bringen. Vor allem höher gebildete Frauen verzichten deshalb oft auf
Kinder. Französische Frauen hingegen profitieren von den Möglichkeiten staatlicher
Kinderbetreuung oder staatlichen Zuschüssen zu privaten Formen der Betreuung. Da
für Kindern ab drei Jahren eine kostenlose Ganztagsbetreuung in Form der écoles
maternelles besteht und ebenso die französischen Schulen als Ganztagseinrichtungen
konzipiert sind, wird es Eltern erleichtert, erwerbstätig zu sein, obwohl sie Kinder im
Haushalt haben. Erziehungsgeld wird nur gezahlt, wenn eine zweijährige
Berufsausübung vor der Geburt des Kindes vorzuweisen ist. Auch in den Elternurlaub
können nur diejenigen gehen, die mindestens ein Jahr vor der Geburt des Kindes in
dem Betrieb tätig waren. Eltern werden somit ermutigt, berufstätig zu sein.
Verbunden mit den ausgezeichneten Kinderbetreuungsmöglichkeiten fördert dies die
Arbeitsmarktintegration der Frauen und gleichzeitig kann ihr Kinderwunsch realisiert
werden. Andererseits darf nicht unbedingt davon ausgegangen werden, dass diese
Maßnahmen nur darauf zielen, die Vereinbarkeit von Beruf und Familie zu fördern.
Auch demografische Aspekte (fast alle Beihilfen stehen nur Eltern mit mindestens
zwei Kindern zur Verfügung) und arbeitsmarktpolitische Aspekte (in Zeiten hoher
weiblicher Arbeitslosigkeit wurden Maßnahmen eingeführt, die arbeitslosen Frauen
den Ausstieg aus dem Erwerbsleben erleichtern) stehen dahinter.
In dem empirischen Teil der Arbeit wurde überprüft, ob die theoretisch abgeleiteten
Schlussfolgerungen auch empirisch nachgewiesen werden können. Dafür wurde der
Zusammenhang zwischen hoher Bildung der Frau und dem Übergang zum zweiten
Kind mit Methoden der Ereignisdatenanalyse untersucht. Die Tatsache, dass
französische Frauen mit Hochschulabschluss ein höheres Risiko haben, ein zweites
Kind zu bekommen, bestärkte mich in der Annahme, dass gut gebildete Frauen in
Frankreich ihre Arbeitsmarktchancen umsetzen und gleichzeitig Kinder großziehen
können. Die Vereinbarkeit von Beruf und Familie scheint besser zu funktionieren als
in Deutschland. Dort ist das Risiko besser qualifizierter Frauen von dem
Bildungsstand des Partners abhängig. In der deutschen Gesellschaft scheint noch
106

immer der Mann als „Ernährer der Familie“ die Entscheidung zur Elternschaft zu
beeinflussen.
Was nicht gemessen werden konnte, ist das Ausmaß individueller Autonomie und
Selbständigkeit deutscher und französischer Frauen. Selbst in einem Land, in dem
Berufs- und Familienleben vereinbar scheinen, muss dies nicht unbedingt bedeuten,
dass sich auch die Rolle der Frau radikal geändert hat. Noch immer sind in beiden
Ländern die Frauen für den Großteil der Hausarbeit zuständig 36 und unterliegen damit
einer starken Doppelbelastung. Dies wird sich nur ändern, wenn familienpolitische
Maßnahmen in beiden Ländern auch auf die Verringerung geschlechtsspezifischer
Arbeitsteilung zielen, indem sie zum Beispiel Lohnungleichheit zwischen Mann und
Frau beseitigen oder den Partner stärker in Familienaufgaben integrieren und ihm
mehr Möglichkeiten geben, mehr Zeit in die Familie investieren zu können. Der
zweiwöchige bezahlte Vaterschaftsurlaub in Frankreich gibt Männern diese
Möglichkeit. Elternurlaub verbunden mit einkommensadäquater Bezahlung könnte
dies noch verstärken. Deshalb muss gerade für die Zukunft der Blick für eine gleiche
Behandlung von Frauen und Männern, von Müttern und Vätern für das Problem der
Vereinbarkeit von Familie und der Ausübung einer Erwerbstätigkeit frei bleiben.
In weiteren Untersuchungen müsste außerdem beachtet werden, wie sich die Form der
Erwerbstätigkeit auswirkt. Der Bildungsstand ist zwar ein Indikator für
Erwerbschancen, kann aber keine eindeutigen Aussagen über die tatsächlichen
Erwerbsformen und ihre Auswirkungen auf die Kinderzahl machen. Vor allem der
Einfluss von Elternurlaub aber auch von flexiblen Arbeitsformen, wie Teilzeitarbeit
oder flexibel verschiebbaren Arbeitszeiten kann Auskünfte über die Vereinbarkeit von
Erwerbs- und Familienleben geben. Auch auf die Frage, wie sich die Änderung des
französischen Erziehungsgeldes APE nach 1994 auf das Geburtsverhalten ausgewirkt
hat, sollte näher eingegangen werden. Dies zu untersuchen war jedoch mit den
vorhandenen Daten nicht möglich. In Zukunft wäre dies jedoch ein lohnendes
Forschungsgebiet.
36 So verbringen selbst in Frankreich erwerbstätige Frauen doppelt soviel Zeit in der Woche mit
Hausarbeit (täglich 4 h 15) als Männer (täglich 2 h 10) (vgl. Europäische Kommission 2000, S.138).
107

9. Bibliographie
Aufsätze, Monographien, Artikel in Sammelbändern
Anttonen, Anneli / Sipilä, Jorma (1996): European social care services: is it possible
to identify models?. In: Journal of European Social Policy, Vol. 6, Nr. 2, S. 87-100.
Becker, Andrea (2000): Mutterschaft im Wohlfahrtsstaat. Familienbezogene
Sozialpolitik und die Erwerbsintegration von Frauen in Deutschland und Frankreich.
Berlin: Wissenschaftlicher Verlag Berlin.
Becker, Gary S. (1993): A treatise on the family. Enlarged Edition. Cambridge,
Massachusetts : Harvard University Press
Blossfeld, Hans-Peter / Jaenichen, Ursula (1993): Bildungsexpansion und
Familienbildung. In: Diekmann, Andreas / Weick, Stefan (Hrsg.): Der Familienzyklus
als sozialer Prozeß: bevölkerungssoziologische Untersuchungen mit den Methoden
der Ereignisanalyse. Berlin: Duncker und Humblot, S. 165-193.
Blossfeld, Hans-Peter / Huinink, Johannes (1991): Human capital investments or
norms of role transition? How women’s schooling and career affect the process of
family formation. In: American Journal of Sociology, Vol. 97, Nr. 1, S. 143-168.
Blossfeld, Hans-Peter / Huinink, Johannes (1989): Die Verbesserung der Bildungsund
Berufschancen von Frauen und ihr Einfluß auf den Prozeß der Familienbildung.
In: Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaft, Jg. 45, Nr. 4, S. 383-404.
Bradshaw, Jonathan u.a. (1993): A comparative study of child support in fifteen
countries. In: Journal of European Social Policy, Jg. 3, Heft 4, S. 255-271.
Brewster, Karin L. / Rindfuss, Ronald R. (2000): Fertility and women’s employment
in industrialized nations. In: Annual Review of Sociology, 26, S. 271-296.
108

Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung (2003): Das FFS-Projekt des BiB. URL:
http://www.bib-demographie.de/ffs/index.htm (abgerufen am 20.06.2033).
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Hg.) (2002):
Erziehungsgeld, Elternzeit. Das neue Bundeserziehungsgeldgesetz für Eltern mit
Kindern ab dem Geburtsjahrgang 2001. Berlin
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Hg.) (1998): Übersicht
über die gesetzlichen Maßnahmen in den EU-Ländern bei Erziehung von
Kleinkindern. Stuttgart Berlin Köln: Kohlhammer.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Hg.) (1995): Familien
und Familienpolitik in Deutschland – Zukunft des Humanvermögens. Fünfter
Familienbericht. Bonn.
Corman, Diana (2000): Family policy, working life, and the third birth in
contemporary France and Sweden. Stockholm: Stockholm University.
Deutscher Bundestag (2003): Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. URL:
http://www.bundestag.de/gesetze/gg/gg_07_02.pdf (abgerufen am 24.06.2003).
Dingeldey, Irene (Hg.) (2000 a ): Erwerbstätigkeit und Familie in Steuer- und
Sozialversicherungssystemen: Begünstigungen und Belastungen verschiedener
familialer Erwerbsmuster im Ländervergleich. Opladen: Leske und Budrich.
Dingeldey, Irene (2000 b ): Begünstigungen und Belastungen familialer Erwerbs- und
Arbeitszeitmuster in Steuer- und Sozialversicherungssystemen – Ein Vergleich zehn
europäischer Länder. Gelsenkirchen: Institut Arbeit und Technik.
Engelhardt, Henriette / Kögel, Tomas / Prskawetz, Alexia (2003): Fertility and female
employment reconsidered: a macro-level time series analysis. In Kürze erscheinend
in: Journal of Population Economics.
109

Esping-Andersen, Gøsta (1999): Social foundations of Postindustrial Economies.
Oxford: Oxford University Press.
Esping-Andersen, Gøsta (1998): Die drei Welten des Wohlfahrtskapitalismus. Zur
politischen Ökonomie des Wohlfahrtsstaates. In: Lessenich, Stephan / Ostner, Ilona
(Hg.): Welten des Wohlfahrtskapitalismus: der Sozialstaat in vergleichender
Perspektive. Frankfurt/Main und New York: Campus Verlag, S. 19-57.
Esping-Andersen, Gøsta (1990): The three worlds of welfare capitalism. Cambridge:
Polity Press.
Europäische Beobachtungsstelle zur Sozialen Situation, Demografie und Familie
(2002 a ): Deutschland. URL: http://europa.eu.int/comm/employment_social/missoc/
2002/germany_de.pdf (abgerufen am 26.05.2003).
Europäische Beobachtungsstelle zur Sozialen Situation, Demografie und Familie
(2002 b ): Frankreich. URL: http://europa.eu.int/comm/employment_social/missoc/
2002/france_de.pdf (abgerufen am 26.05.2003).
Europäische Kommission (1998): Vereinbarkeit von Beruf und Familie.
Beschäftigung und soziale Angelegenheiten, Luxemburg: Amt für amtliche
Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften.
Europäische Kommission (2000):Wie verwenden Frauen und Männer ihre Zeit? Drei
europäische Studien. Beschäftigung und soziale Angelegenheiten, Luxemburg: Amt
für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften.
Fagnani, Jeanne (2002): Family policy, life-cycle and linking working life and family
life in France: new factors, new choices to be made. URL: http://www.ilo.org/public/
english/bureau/inst/download/fagnani.pdf (abgerufen am 20.05.2003).
Falkner, Gerda u.a. (2002): Transforming Social Policy in Europe? The EC’s Parental
Leave Directive and Misfit in the 15 Member States. URL: http://www.mpi-fgkoeln.mpg.de/pu/workpap/wp02-11/wp02-11.html
(abgerufen am 07.03.2003).
110

Festy, Patrick / Prioux, France (2002): An evaluation of the Fertility and Family
Surveys project. New York und Genf: United Nations.
Französische Botschaft (Hrsg.) (2003): Frankreich-Info. URL: http://www.botschaftfrankreich.de/aktuellprog/913pdf.pdf
(abgerufen am 16.06.2003).
Gornick, Janet C. / Jacobs, Jerry A. (1998): Gender, the welfare state, and public
employment: a comparative study of seven industrialized countries. In: American
Sociological Review, Vol. 63, S. 688-710.
Gornick, Janet C. / Meyers, Marcia M. / Ross, Katherin E. (1998): Public policies and
the employment of mothers: a cross-national study. In: Social Science Quarterly, Vol.
79, Nr. 1, S. 35-54.
Gornick, Janet C. / Meyers, Marcia M. / Ross, Katherin E. (1997): Supporting the
employment of mothers: Policy variation across fourteen welfare states. In: Journal of
European Social Policy, Vol. 7, Nr. 1, S. 45-70.
Grundmann, Matthias / Huinink, Johannes / Krappmann, Lothar (1994): Familie und
Bildung. Empirische Ergebnisse und Überlegungen zur Frage der Beziehung von
Bildungsbeteiligung, Familienentwicklung und Sozialisation. In: Peter Büchner u.a.:
Kindliche Lebenswelten, Bildung und innerfamiliale Beziehungen. Materialien zum
5. Familienbericht, Bd. 4, München: Verlag Deutsches Jugendinstitut, S. 41-104.
Gustafsson, Siv (1991): Neoklassische ökonomische Theorien und die Lage der Frau:
Ansätze und Ergebnisse zu Arbeitsmarkt, Haushalt und der Geburt von Kindern. In:
Mayer, Karl Ulrich / Allmendinger, Jutta / Huinink, Johannes (Hg.): Vom Regen in
die Traufe: Frauen zwischen Beruf und Familie. Frankfurt/Main und New York:
Campus Verlag, S. 408-421.
Hank, Karsten / Kreyenfeld, Michaela / Spieß, Katharina C. (2003): Kinderbetreuung
und Fertilität in Deutschland. MPIDR Working Paper, WP 2003-002, Rostock: Max-
Planck-Institut für demografische Forschung.
111

Hartfiel, Guenter / Hillmann, Karl Heinz (Hg.) (1982): Wörterbuch der Soziologie.
Stuttgart: Kroener.
Hill, Paul Bernhard / Kopp, Johannes (1995): Familiensoziologie. Stuttgart: Teubner.
Hoem, Britta / Hoem, Jan M (1989): The impact of women’s employment on second
and third births in modern Sweden. In: Population Studies, 43, S.47-67.
Hoem, Britta (1996): The social meaning of the age at second birth for third-birth
fertility: a methodological note on the need to sometimes respecify an intermediate
variable. In: Yearbook of Population Research in Finland, 33, S. 333-339.
Hoem, Britta (1993): The compatibility of employment and childbearing in
contemporary Sweden. In: Acta Sociologica, 36, S. 101-120.
Hoem Jan M. / Prskawetz, Alexia / Neyer, Gerda (2001): Autonomy or conservative
adjustment? The effect of public policies and educational attainment on third births in
Austria, 1975-96. In: Population Studies, 55, S. 249-261.
Hoem, Jan M. (1996): The Harmfulness or Harmlessness of Using an Anticipatory
Regressor: How Dangerous Is It to Use Education Achieved as of 1990 in the
Analysis of Divorce Risks in Earlier Years?. In: Yearbook of Population Research in
Finland, 33, S. 34-43.
Huinink, Johannes (1989): Das zweite Kind. Sind wir auf dem Weg zur Ein-Kind-
Familie?. In: Zeitschrift für Soziologie, Jg. 18, Heft 3, S. 192-207.
Huinink, Johannes (1995): Warum noch Familie? Zur Attraktivität von Partnerschaft
und Elternschaft in unserer Gesellschaft. Frankfurt/Main und New York: Campus
Verlag.
Huinink, Johannes (2000): Skript zur Vorlesung: Nuptialität und Fertilität II. Theorien
des Wandels der Lebensformen. Rostock: Universität Rostock.
112

Huinink, Johannes (2002): Polarisierung der Familienentwicklung in europäischen
Ländern im Vergleich. In: Schneider, Norbert F. / Matthias-Bleck, Heike (Hrsg.):
Elternschaft heute. Gesellschaftliche Rahmenbedingungen und individuelle
Gestaltungsaufgaben. Opladen: Leske und Budrich, S. 49-73.
Kaufmann, Franz-Xaver u.a. (Hg.) (1997): Family Life and Family Policies in
Europe: Volume I. Structures and trends in the 1980s. Oxford: Clarendon Press.
Kravdal, Oystein (1992): The emergence of a positive relationship between education
and third birth rates in Norway with supportive evidence from the United States. In:
Population Studies, Vol. 46, Nr. 3, S. 459-475.
Kreyenfeld, Michaela (2003): Parity Specific Birth Rates for West Germany: An
Attempt to Combine Survey Data and Vital Statistics. In: Zeitschrift für
Bevölkerungswissenschaft, Vol. 27, Nr. 3, S. 327-357.
Kreyenfeld, Michaela (2002): Time-squeeze, partner effect or self-selection? An
investigation into the positive effect of women’s education on second birth risks in
West Germany. In: Demographic Research, Vol. 7, Artikel 2, S. 15-48.
Kreyenfeld, Michaela / Spieß, Katharina C. / Wagner, Gert G. (2002):
Kinderbetreuungspolitik in Deutschland. Möglichkeiten nachfrageorientierter
Steuerungs- und Finanzierungsinstrumente. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaften,
Jg. 5, Heft 2, S. 201-221.
Kreyenfeld, Michaela (2001): Employment and Fertility – East Germany in the 1990s.
Rostock: Universität Rostock.
Kreyenfeld, Michaela / Hank, Karsten (2000): Does the availability of childcare
influence the employment of mothers? Findings from western Germany. In:
Population Research and Policy Review, 19, S. 317-337.
113

Langan, Mary / Ostner, Ilona (1991): Geschlechterpolitik im Wohlfahrtsstaat:
Aspekte im internationalen Vergleich. In: Kritische Justiz, S. 302-317
Le Goff, Jean Marie (2002): Cohabiting unions in France and West Germany:
Transitions to first birth and first marriage. MPIDR Working Paper WP 2002-025.
Rostock: Max-Planck-Institut für demografische Forschung.
Lessenich, Stephan / Ostner, Ilona (Hg.) (1998): Welten des Wohlfahrtskapitalismus:
der Sozialstaat in vergleichender Perspektive. Frankfurt/Main und New York:
Campus Verlag.
Lessenich, Stephan / Ostner, Ilona (1995): Die institutionelle Dynamik „dritter Wege”
– Zur Entwicklung der Familienpolitik in „katholischen“ Wohlfahrtsstaaten am
Beispiel Deutschlands und Frankreichs. In: Zeitschrift für Sozialreform, Nr. 47, S.
780-803.
Lesthaeghe, Ron (1992): Der zweite demographische Übergang in den westlichen
Ländern: eine Deutung. In: Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaft, Jg. 18, Nr. 3, S.
313-354.
Letablier, Marie-Thérèse (2002): Kinderbetreuungspolitik in Frankreich und ihre
Rechtfertigung. In: WSI Mitteilungen, Nr. 3, S.169-175.
Lewis, Jane (1993): Women and social policies in Europe. Work, family and the state.
Aldershot, Brookfield: Edward Elgar.
Lohkamp-Himmighofen, Marlene (1999): Familienpolitische Maßnahmen bei
Mutterschaft und der Erziehung von Kleinkindern in den Mitgliedstaaten in der EU,
Norwegen und der Schweiz. In: Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaft, Jg. 24, Nr.
1, S.47-64
Maier, Friederike (1997): Entwicklung der Frauenerwerbstätigkeit in der
Europäischen Union. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 52/97, S. 15-27.
114

Meyers, Marcia M. / Gornick, Janet C. / Ross, Katherin E. (1999): Public childcare,
parental leave, and employment. In: Sainsbury, Diane (Hg.): Gender and Welfare
State Regimes. Oxford: Oxford University Press, S. 117-146.
Morgan, Kimberly (2002): Does anyone have a “Libre Choix”? Subservive
Liberalism and the politics of French child care policy. In: Michel, Sonya / Mahon,
Rianne (Hg.): Child care policy at the crossroads: Gender and welfare state
restructuring. London New York: Routledge, S. 143-167.
Nauck, Bernhard / Kohlmann, Annette (1999): Values of Children - Ein Forschungsprogramm
zur Erklärung von generativem Verhalten und intergenerativen
Beziehungen. In: Busch, Friedrich W. / Nauck, Bernhard / Nave-Herz, Rosemarie
(Hg.): Aktuelle Forschungsfelder der Familienwissenschaft, Würzburg: Ergon, S. 53-
73.
Ní Bhrolcháin, Máire (1986): Women’s paid work and the timing of births.
Longitudinal Evidence. In: European Journal of Population, 2, S.43-70.
Oberhuemer, Pamela / Ulich, Michaela (1997): Kinderbetreuung in Europa.
Tageseinrichtungen und pädagogisches Personal. Eine Bestandsaufnahme in den
Ländern der Europäischen Union. Weinheim und Basel: Beltz Verlag.
Oláh, Livia Sz. (1996): The impact of public policies on the second-birth rates in
Sweden: A gender perspective. Stockholm Research Reports in Demography, Nr. 96,
Stockholm: Stockholm University.
Ott, Notburga (1991): Die Wirkung politischer Maßnahmen auf die Familienbildung
aus ökonomischer und verhandlungstheoretischer Sicht. In: Mayer, Karl Ulrich /
Allmendinger, Jutta / Huinink, Johannes (Hg.): Vom Regen in die Traufe: Frauen
zwischen Beruf und Familie. Frankfurt/Main und New York: Campus Verlag, S. 385-
407.
115

Pohl, Katharina (1995): Design und Struktur des deutschen FFS. Materialien zur
Bevölkerungswissenschaft,
Bevölkerungsforschung.
Heft 82a, Wiesbaden: Bundesinstitut für
Reuter, Silke (2002): Frankreichs Wohlfahrtsstaatsregime im Wandel?
Erwerbsintegration von Französinnen und familienpolitische Reformen der 90er
Jahre. ZeS-Arbeitspapier, Nr. 12, Bremen: Zentrum für Sozialpolitik.
Robinson, W.S. (1950): Ecological Correlations and the Behaviour of Individuals. In:
American Sociological Review, Vol. 15, Nr. 3, S. 351-357.
Sainsbury, Diane (Hg.) (1999): Gender and Welfare State Regimes. Oxford: Oxford
University Press.
Schiersmann, Christiane (1998): Elternurlaubsregelungen im europäischen Vergleich:
Ein Beitrag zur Chancengleichheit? In: Gesellschaft für Informationstechnologie und
Pädagogik am IMBSE (Hg.): Beschäftigungsrisiko Erziehungsurlaub. Opladen:
Wetdeutscher Verlag.
Schratzenstaller, Margit (2002): Familienpolitik – wozu und für wen? Die aktuelle
familienpolitische Reformdebatte. In: WSI Mitteilungen, Nr. 3, S.127-132.
Sell, Stefan (2002): “Bedarfsorientierte” Modernisierung der Kinderbetreuungsinfrastruktur
in Deutschland. In: WSI Mitteilungen, Nr. 3, S. 147-153.
Strohmeier, Klaus Peter (1993): Pluralisierung und Polarisierung der Lebensformen in
Deutschland. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, 43, B17, S. 11-22.
Thenner, Monika (2000): Familienpolitik als Politik zur Vereinbarkeit von Familie
und Beruf – Geldwerte Leistungen, zeitwerte Anrechte, familienunterstützende
Infrastruktur und ihre Auswirkungen auf das Familienverhalten. In: Dingeldey, Irene
(Hg.): Erwerbstätigkeit und Familie in Steuer- und Sozialversicherungssystemen:
Begünstigungen und Belastungen verschiedener familialer Erwerbsmuster im
Ländervergleich. Opladen: Leske und Budrich, S. 95-129.
116

Toulemon, Laurent (2001): How many children and how many siblings in France in
the last century? Population & Sociétés, Nr. 374, Paris: INED.
Toulemon, Laurent / de Guibert-Lantoine, Catherine (1998): Fertility and family
surveys in countries of the ECE Region: Standard Country Report France. New York
und Genf: United Nations.
Veil, Mechthild (2002): Ganztagsschule mit Tradition: Frankreich. In: Das
Parlament. URL: http://www.bundestag.de/cgi-bin/druck.pl?N=parlament (abgerufen
am 05.11.2002)
Yamaguchi, Kazuo / Ferguson, Linda R. (1995): The stopping and spacing of
childbirths and their birth-history predictors: rational-choice theory and event-history
analysis. In: American Sociological Review, Vol. 60, S. 272-298.
Zeitungsartikel
Europäische Zeitschrift Berufsbildung, Nr. 22: „Qualifikationsprofile in Deutschland,
Frankreich, den Niederlanden, Portugal, Schweden und dem Vereinigten Königreich”
(Internet-Ausgabe: www2.trainingvillage.gr/download/journal/bull-22/22-DE.pdf,
abgerufen am 26.02.2003).
Le Monde „Le détail des principales mesures en faveur des tout-petits” vom
30.04.2003
Stuttgarter Zeitung „Neuer Vaterschaftsurlaub für Franzosen” vom 12.06.2001
Datenquellen
Statistisches Bundesamt (1992): Gebiet und Bevölkerung. Bevölkerung und
Erwerbstätigkeit, Fachserie 1, Reihe 1. Stuttgart: Statistisches Bundesamt.
117

Europarat (Hg.) (2001): Recent demographic developments in Europe:
Demografisches Jahrbuch 2001.
Eurostat (Hg.) (2001): New Cronos Datenbank.
118

Danksagung
Für die Möglichkeit, meine Diplomarbeit am Max-Planck-Institut für demografische
Forschung in Rostock schreiben zu können, möchte ich mich hiermit insbesondere bei
Prof. Dr. Jan M. Hoem bedanken. Für die hilfreiche Unterstützung und Betreuung
meiner Diplomarbeit danke ich besonders Michaela Kreyenfeld, Gerda Neyer und
Gunnar Andersson. Dank auch an Roland Rau und Uta Ziegler für wertvolle Hinweise
und Kommentare.
119

Eidesstattliche Versicherung
Ich versichere eidesstattlich durch eigenhändige Unterschrift, dass ich die Arbeit
selbständig und ohne Benutzung anderer als der angegebenen Hilfsmittel angefertigt
habe. Alle Stellen, die wörtlich oder sinngemäß aus Veröffentlichungen entnommen
sind, habe ich als solche kenntlich gemacht. Ich weiß, dass bei Abgabe einer falschen
Versicherung die Prüfung als nicht bestanden zu gelten hat.
Rostock, 07.07.2003
120