Grassberger

Das Bezirksgericht Wr.Neustadt beschuldigt das Landesgericht Salzburg 

gegenüber dem Obersten Gerichtshof Österreichs, dass zu den oberstgerichtlichen 

Verfahren 1 Ob 156/01z, 1Ob 277/03 x, 1Nc 34/04 x folgende 

21 Jahre alte Gerichtsakten zur Entscheidung entzogen wurden. 

Zum Folgeverfahren 1 Ob 100/04 v, ON 981 wäre nach Ausschluss 

eines Buchsachverständigen der Verbleib folg. Gerichtsakte nötig : 

REPUBLIK ÖSTERREICH 

Sozialgericht Salzburg 

Rudolfsplatz 2 

5010 Salzburg, Österreich 3.März 2009 

Oberster Gerichtshof, 1 Ob 156/01z,1Ob277/03 x 

Folgeverfahren 1 Ob 100/04 v, 1Nc 34/04 x 

Antragsteller:Ein Entmündigter,Enteigneter,Vertriebener 

Offene Verfahren beim Obersten Gerichtshof 

1 Nc 34/04 x, 1Ob 100/04 v 

1016 Wien, Schmerlingplatz 11 

Suche für den OGH 1Ob 100/04 folgende Gerichtsakte zur 

Herstellung der Rechtsordnung : 

Gericht 

OGH 

Entscheidungsdatum 

2003-02-11 

Geschäftszahl 

5Ob300/02g; 7Ob181/07d 

Norm

AußStrG §19 Abs1; 

AußStrG idF vor dem KindRÄG 2001 §208; 


AußStrG 2005 §79 Abs2 

Rechtssatz 

Die dem Gericht aufgetragene genaue Prüfung der Rechnung ist nur möglich, wenn aus der Rechnung nachvollzogen 

werden kann, aus welchem Grund Zahlungen empfangen und geleistet wurden. Liegt dem Gericht keine 

nachvollziehbare Rechnung vor, so muss es den Vormund durch angemessene Zwangsmittel dazu verhalten, 

ordnungsgemäß Rechnung zu legen. Als Zwangsmittel können Verweise und Geldstrafen verhängt werden; das Gericht 

kann aber auch, wenn Verweise und Geldstrafen ergebnislos bleiben, einen Kurator bestellen, der auf Kosten des 

Säumigen die Voraussetzungen für die Rechnungsprüfung durch das Gericht zu schaffen hat. Das Gericht kann auch 

davon abgesehen, vor der Bestellung eines Saumsalkurators andere Zwangsmittel einzusetzen, wenn dies das Verfahren 

nur verzögern würde, nachdem trotz wiederholter Aufforderung die Vervollständigung der Rechnung abgelehnt wurde. 

Entscheidungstexte 

TE OGH 2003/02/11 5 Ob 300/02g 

TE OGH 2007/08/29 7 Ob 181/07d 

Auch; Beisatz: Hier: Bestellung eines Saumsalkurators gemäß § 79 Abs 2 Z 5 AußStrG 2005. (T1) 

Rechtssatznummer 

RS0117691 

Gericht 

OGH 


10.07.1986 


7Ob607/86 (7Ob608/86, 7Ob609/86); 8Ob550/87; 8Ob678/88 (6Ob679/88); 

4Ob574/89; 2Ob573/89; 8Ob640/89 ((Ob641/89); 8Ob635/93; 1Ob513/96; 

9Ob243/99x; 6Ob133/00b; 1Ob277/03x; 3Ob166/03p (3Ob241/03t); 

1Ob17/04p; 1Nc34/04x; 1Ob90/06a; 10Ob48/06a; 1Ob81/08f 

Norm 

AußStrG 2005 §119; AußStrG 2005 §120; AußStrG §238, AußStrG §249 

Rechtssatz 

Auch nach dem SachwalterG ist Voraussetzung für die Bevollmächtigung eines Rechtsanwaltes zur 

Einbringung der dem Betroffenen zustehenden Anträge und Rechtsmittel, daß der Betroffene bei der 

Vollmachtserteilung fähig war, den Zweck der dem Rechtsvertreter erteilten Vollmacht zu erkennen. 

Bei offenkundiger Unfähigkeit zu dieser Erkenntnis muß die Bevollmächtigung als unwirksam 

angesehen werden. 


TE OGH 1986/07/10 7 Ob 607/86 

TE OGH 1987/04/09 8 Ob 550/87

TE OGH 1989/05/11 8 Ob 678/88 

TE OGH 1989/09/12 4 Ob 574/89 

TE OGH 1989/09/12 2 Ob 573/89 

3. 

TE OGH 1989/09/08 8 Ob 640/89 

TE OGH 1993/11/18 8 Ob 635/93 

Auch 

TE OGH 1996/01/30 1 Ob 513/96 

Auch 

TE OGH 1999/09/29 9 Ob 243/99x 

Auch 

TE OGH 2000/06/28 6 Ob 133/00b 

Vgl auch; Beisatz: Wenn ein Behinderter des Gebrauchs der Vernunft nicht gänzlich beraubt und er 

deswegen geschäftsunfähig ist, kann er im Sachwalterschaftsverfahren auch selbständig auftreten 

und einen Rechtsanwalt zur Wahrung seiner Interessen bevollmächtigen. Das Recht auf 

selbständiges Einschreiten steht dem Betroffenen insbesondere dann zu, wenn in einer bedeutsamen 

Frage (§ 273a Abs 3 ABGB) zwischen dem Sachwalter und dem Betroffenen Uneinigkeit besteht. 

Gegebenenfalls muss ein Kollisionskurator bestellt werden. (T1) Beisatz: Hier: Die strittige 

Enthebung der Vereinssachwalterin und die Bestellung eines Familienangehörigen, der noch dazu 

der Sohn des künftigen Prozessgegners des Betroffenen ist. (T2) 

TE OGH 2003/12/16 1 Ob 277/03x 

Vgl auch; Beisatz: Hier: Meinungsverschiedenheit zwischen dem Betroffenen und seinem 

ehemaligen Sachwalter über die Genehmigungsfähigkeit der Schlussrechnung. (T3) 

TE OGH 2003/11/26 3 Ob 166/03p 

Beisatz: Ob im Einzelfall diese Voraussetzungen vorliegen, ist keinesfalls eine erhebliche 

Rechtsfrage. (T4) 

TE OGH 2004/02/10 1 Ob 17/04p 

Vgl auch 

TE OGH 2004/03/03 1 Nc 34/04x 

Vgl auch; Beis wie T1 nur: Wenn ein Behinderter des Gebrauchs der Vernunft nicht gänzlich 

beraubt und er deswegen geschäftsunfähig ist, kann er im Sachwalterschaftsverfahren auch 

selbständig auftreten und einen Rechtsanwalt zur Wahrung seiner Interessen bevollmächtigen. (T5); 

Beisatz: Im Rahmen dieser Befugnis darf der Betroffene im Sachwalterschaftsverfahren gefällte 

Entscheidungen auch mit von ihm verfassten und eingebrachten Rechtsmitteln bekämpfen. (T6) 

TE OGH 2006/05/16 1 Ob 90/06a 

Vgl auch; Beisatz: Nach ständiger Rechtsprechung ist Voraussetzung für die wirksame 

Bevollmächtigung eines Rechtsanwalts, dass die betroffene Person bei der Vollmachtserteilung

fähig war, den Zweck der dem Rechtsvertreter erteilten Vollmacht zu erkennen. Nur bei 

offenkundiger Unfähigkeit zu dieser Erkenntnis ist die Bevollmächtigung unwirksam. Ob diese 

Voraussetzungen im Einzelfall vorliegen, ist keine erhebliche Rechtsfrage. (T7); Beisatz: An dieser 

Judikatur ist auch nach Inkrafttreten des neuen Außerstreitgesetzes festzuhalten, weil dessen §§ 119 

und 120 im Wesentlichen § 238 AußStrG aF entsprechen. (T8) 

TE OGH 2006/08/17 10 Ob 48/06a 

Vgl auch; Beis ähnlich wie T7 

TE OGH 2008/06/10 1 Ob 81/08f 

Auch 


RS0008539 

1.Grundbuch Wr.Neustadt EZ ......, KG ......... 

TZ 8162/1997 

S 1.104.- 

S 1.797,12 

S 1.381,56 

Beträge nachträglich aus Grundbuch gelöscht 

2. BG Innere Stadt Wien, 56C 118/94, ON 469 

65E 11286/93f 

Note S 13.400,64 Gernot Hain 

Magister Achatz 

3.GB Wr.Neustadt TZ 9218/1999, 11.10.1999 

nach Löschung aus dem Grundbuch und erfolgter Täuschung des 

OGH zu 1 Ob 156/01z. 

4.OLG Wien E 12583/1991 und GZ 1516/91 

an BG Wr.Neustadt, 5.10.1991 

S 455,- 

5,Akte DIng.Guggenberger 2560 ,Hernsteierstrasse 2 

Lzl: 5483/00 

13.6.2000.-

ATS 23.721,oo gleich EURO 1.723,87 

6.Akte Note Hain 2 C 3045/93 

6.476,80 

1.295,36 20 %MWST. 

SUMME : 7.772,16 

7.Akte BG Innere Stadt Wien, 56C 118/94 

11.167.20 

2.233,44 

13.400.64 

8.Suche Akt TZ 3035/1997 beim Grundbuch Wr.Neustadt 

6.3.1997 

ATS 164.649.- BG Werfen 2 E 642/96 t,FA Salzburg Land 

9.Suche Akte BRAUNEGG HOFFMANN,1010Wien,Gonzagagasse 9 

ATS 1.715,07 (Substitutenkosten ) 

abgebucht vom Konto 925768 der SK Wr.Neustadt am 3.11.1997 

10.Verfassungsgerichtshof B-827/1999, 3.5.1995 zu EZ 18o, 

Dr.Machacek 

und B 282/94-3 

Dr.Adamovich 

11.Suche Akte Maierhofer/Rainer, 1010 Wien,Fleischmarkt 20/1/4 

Nr.44200 

Rg. 301/5372, 31.3.1999 

S 1.518.- 

12.URGENZ 

Verlorene Gerichtsakte BG Döbling, 1190,Obersteinerstrasse 20-22

015 23E 6601/00f-2 (VB) 

S 649.- 

S 1792.- 

S 8.441.- 

Brigitte Pschick Tel.01/BG Döbling und 36003 

13.MUSIL/MUSIL,28.12.2000 

S 2.036,88 Mieterschulden Gaiser ATS 314.000.- 

Exekutionen gegen N.Gaiser,ATS 888.000.-BG Wr.Neustadt 

N.Gaiser hat ATS 888.000.- und ist als Mieter zahlungsunfähig. 

Bezug. Finanzamtsschätzung, Mietfehlbetrag ATS 314.000,-besteuert. 

14.URGENZ Akte Landesgericht Salzburg 53Fs 30/98 x 

19.11.1998 

Dr.Thor,Zuständig ist das LG Wr.Neustadt 

3Nc 83/97 k 

15.URGENZ Protokoll BG Salzburg, 18.5.2004 

Dr.Tüchler 

BGBl. 298/1985,P.78 

Verordnung EWG 1498/71 

16.Akte Finanzgericht München, 2 K 3535/04 wegen EURO 28.313.09 

7.1.2003, RL 77/799/EWG 

Die steuerlichen Beweismittel des Landesgerichtes Wr.Neustadt 

nach demP. 303Öst.BAO,RL77/799/EWG werden als eine 

gezielte Täuschung des Obersten Gerichtshofes und stellen eine 

Falschbeurkundung durch den .................................................. 

dar.sind unbrauchbar. Bezug.16 Fs 1/00w : 

„Es besteht keinerlei Dringlichkeit, die seit 1990 offenen 

Steuerakte rechtlich zu sanieren , Masicek eh „ 

HINWEIS: www.ris.bka.gv.at/ ogh/...... 

17.Suche Akt Österr.Generalkonsulat 

81833 München,Ismaninsgerstrasse 136, Zl.142223.1/7/05 

wegen Entzuges der Verteidigerrechte nach Art. 6 EMRK 

RA+Industriekaufmann Baczko

18.Akt der Feuerpolizei 2821 Lanzenkirchen 

bei RA Dr. E.Bollenberger, 29.3.1994 

2700 Wr.Neustadt ,Wienerstrasse 12 

wegen MÄNGELBEHEBUNG nach dem Feuerpolizeigesetz NÖ. 

EZ 18o,KG 23428 

BEZUG:Die Mängel bestehen immer noch, wurden nicht beseitigt. 

BEZUG:Bericht Rupert Rathner,Beauftragter für Feuerpolizei 

2822 Erlach,die Mängel wurden nicht behoben. 

19.Akt BG Salzburg 3 Nc 10019/02 x am 23.8.2002 an BG Wr.Neustadt 

dort verschwunden 

20.Akt Bg Wr.Neustadt 2 Nc 83/01,11E 3192/99m ,17.9.2001 

S 34.693.95 

S 1.000.- PG 650/01 

S 1.000,- PG 802/01 

S 1.000.- PG 866/01 

Dr.Beran, 02622/21510 

21.Suchen Akte beim BG Wr.Neustadt,Dr.Schranz für 

Folgeverfahren des OGH 1Nc 34/04 x, 1Ob 100/04 v 

14C 01060/00z 

02C 01821/00y 

08C 00207/00i 

08 C 00791/00x 

14 C 0002/ 97d 

14 C 0799/ 97k 

14 C 0112/ 98 g 

14 C 00507/00a 

14 C 0656/ 00p 

14 C 00802/00h 

14 C 01188/00 y 

18 C 01545/00b 

02 C 01780/00v 

BEZUG.OGH 1 Ob 156/01z, 1Ob 277/03 x,Untergang mit Folgen

des Vermögensverlustes. 

22.Kopien Gerichtsakt BG Wr.Neustadt,AKTENÜBERSICHT 

Erledigungen ab ON 227 .1.12.1993 bis 10.2.1993 ON 234 sowie 

ON 689 bis 700,Zeitraum,29.10.1994 ,Rechtsbeugung 

fehlen,Untergang bei Dr.Schranz. 

23.Akt der Europ.Kommission ,TAXUD E3D(06) 20288 

wegen RL 77/799/EWG ,steuerliche Beweismittel ,ÖBAO § 303 

Daniel Kramer +322286898(Dr.Schranz,Falschbeurkundungen 

24. 

Akt des OGH 4 N 533/00, Dr.Niederreiter 

Oberster Gerichtshof 

25.Suchen Akt des LG Salzburg 30Vr23481/93 

15.12.1993, Dr.Meißnitzer beim BG Wr.Neustadt 

26.Suche Akt 18C1299/02 b beim BG Wr.Neustadt 

27.Wertermittlungskosten 11E 3192/99h ,BG Wr.Neustadt 

Ing.Haiden AZ. 2675/03,15.12.2002 

28.Beschlüsse des BG Wr.Neustadt ,PLOMBEN des Richters 

Schranz; 

TZ 1099/2000 

TZ 10956/1999 

TZ 2249/2000 

TZ 4236/2000 

BEZUG. Täuschung des OGH zu 1 Ob 156/01z 

29.Akt Dr.Schranz, ON 669, KV vom 8801 

Verfahrenshelfer Kientzl verlangt seine Enthebung, 

Entzug Verteidigerrechte iS des Art. 6 EMRK 

30.DIENSTAUFSICHTSBESCHWERDE gg Magister Rudolf 

Masicek beim BM Justiz, 903455/3-III, 24.August 2007

31 URGENZ,Schreiben des RA Bruzek,Elsbethen wegen 

steuerlicher Beweismittel nach § 303 BAO,RL77/799/EWG 

vom 19.März 1997 

FA Salzburg Land, 210/6792 

BAO § 9 

GBTZ 3035/1997, BG Werfen 2 E 642/96 t 

Note S 3.600.- 

32. URGENZ Akt des BM Justiz 708516/28.1.1997 , 

WRG,Ölunfall 

Die Sachverständigengutachten sind bei Dr.Schranz verschwunden. 

33.Protokoll BG Wr.Neustadt 11.3.2005, Ingrid Bauer 

zu3 Nc81/01z 

In einem versperrbarem Raum imKeller des BG Wr.Neustadt 

liegen weitere unerledigte.hineingeschmissene Gericjhtzsakte. 

34.RA Dr.M.Hofer, 5020 Salzburg.Roitnerstrasse 4 

Wo befinden sich die die Gerichtsakte 27,28,29und 30 des Dr. 

Schranz, welche gefilmt wurden, aber dem OGH verleugnet 

wurden ? 

BEZUG: 1Ob 100/04 v des OGH 

35.Wo ist der Akt des ASG Wien 18Cga41/00f,Grassberger ? 

36.Suchen Akt des LGZRS Wien 31 Cg23/00f,Dr.Vrba 

12.12.2000 ( 18 Cga 41/00f) 

Bezug:ASG Wien, 24.2.2000,31Cg23/00f 

BG Werfen 2E 642/96t 

FA Rosenheim, 156/632/00698 

37.Verlustanzeige Akt 2 C2102/91 f-4,21.11.1991 

bei Dr.Schranz 

BEZUG:SS Arzt 3030067 Dr.Gerhard Harrer 

Kommunistische Zeitung, 10 Folgen

38,Akt JV549-15a/02-2, 23Cga59/99t 

S 136,381,- 

S 18.125.36 

S 5.906.04 

Daten fehlen dem OGH. 

39.Akt LG Strafsachen ,1082 Landesgerichtsstrasse 11. 

18.2.1993, 22b Vr 10786/92 ON 208 

Bezug: 39St86928/92,25.6.1992 

40.Akt des AMS ,Beilage Drittschuldnererklärung 

Norbert Gaiser, 4247050841 

Exekutionen ATS 888.000.- 

Bezug.Mieterschulden ATS 314.000.- 

Bezug:GBTZ 3035/1997,BG Werfen, 2E 642/96 t 

41.URGENZ ,Amtsgericht Bad Aibling 15 C 70/01 

28.2.2001 

Bezug: GBTZ 11137/2001, 

zu 1Ob 156/01z. 

42.BG Werfen 1 C 22/97 

Dr.Paumgartner, ATS 390.- 

Jagdwaffe VOEHRE ATS 10.000.- 

Bezug.GBTZ 9126/90,ABGB § 222,8Ob 2272/96 t 

Bargeld fehlt seit 18 Jahren. 

43.Akt BG 5600, 3 C 371/90-k W.Leo, 

22 cR 123/91,LG Salzburg. 

Verordnung(EWG) 1408/71 

44.URGENZ Akt BG Sankt Gilgen Nc 105/02 m 2.5.1997 

samt 161 Beilagen 

45.Akt BG 027,98N14420/99m,14.9.1999 wg.ATS 1.160.- 

,BG 234 

46.Verschwunden Akt des FG München, 2K3535/04EURO 28.313,09

RL77/799/EWG , 

Kosten EURO 420.- 

0049-89989Klappe 353 

bei Dr.Schranz nach Falschbeurkundungen, die als steuerliche 

Beweismittel unbrauchbare Schädigungen dcarstellen. 

47.Suche vinkulierte Versicherungspolizze 6 C30386 868 

ELEMENTAR Vers.nach § 222 ABGB 

zu Prämienzahlungen G.H. sn ELEMENTAR 

48.Suche Erledigung Akt Volksanwaltschaft VA-LF 52/96 ,19.6.1996 

verschollen beim BG 234 

49.URGENZ Akt BM Justiz Zl. 204.065 -21-I/62000,30.11.2000 

Dr.Molterer Tel.o1-52152/2727 

ON 532 

50.Untergang Akt LGZRS Wien Jv6758-30 a/02 

1040,Schwarzenbergplatz 1,Tel.01/52252-0 

HR Mag.Dr.Ondrag 

51.Suche Akt des OGH 1 N515/01,bei Dr.Schranz ON 678,14.9.2001 

52.URGENZ ,BG Innere Stadt Wien, 7 E 2936/91,Magister Achatz 

53.Suche Bargeld und gesetzlichen Nachweis zu Konto 925768 

SK 2700 über S. 98.581,25 

ABGB §§ 230 a-e 

Nachweis untergegangen beim OGH 1 Ob 156/01z, 1Ob277/03 x 

54.Akt LG ZRS Wien, 21 Nc 10009/02 f , 7.1.2003,Dr.Weixlbaumer 

55.URGENZ,Bescheid RAK Wien,Bescheid 01/2002,5332,29.10.2002 

Enthebung RA Dr.C.Dunst, LGZRS Wien, 30Nc 13/03,30Nc 14/03 

Entzug Verteidigerrechte nach Art. 6 EMRK 

56.Suche Akte 94/01/0250,94/01/278,94/01/0081 BG Wr.Neustadt

57.Suche Strafakt Manfred Troppmann,5500 Bischofshofen 

9.4.1997, 

BG Fürstenfeld, GKM 1.590.- JP.1896 

58.URGENZ Akt UVS Salzburg , 5010, FvLennertstrasse 1 

UVS -6/10109/3-2002, 17.1.2002 

DRINGENDE ERLEDIGUNG 

Dr.Brauhart 0662 8042 3845 

uvs@salzburg.gv.at 

59.Erkenntnis VwGH, 25.6.1997,95/01/0600-15,2.3.2998 

S 565.- 

URTEIL LG2700 21 Cg76/97p, 5.10.1998 

S 26.636.10 

BG Wr.Neustadt 10E7655/98 y 

S 1.129.60 

GKM S 2.273.20 

zu 11E3292/99h als Ergebnis der Untätigkeit vdes Dr.Schranz 

60.Suche Lohnzettel mit Ausweisung abgezogener Lohnsteuern 

zum offenen Verfahren beim UFS Salzburg RV/0126-S/03. 

1997 S. 19507,84 

1998 S 19.918.43 

1999 S 20.329.29 

zu GBTZ 3035/1997 

zu BG Werfen, 2E 642/96t, 2 E 642/96 g 

61.Suche Akte LG 2700 18R 244/97 d,25.11.1887 Dr.Köpke 

62.VERLUSTANZEIGE über Deutsche Mark 4.474.- 

KontoNr. 398818, 14.8. 2001 

Sparkasse Kolbermoor mangels Nachweis zu OGH 1 Ob 156/01 z 

63.Dr.Florence Burkhart, DM 300.- ,5020 Kajetanerplatz 5 

wegen Dr.Grassberger, OGH 8Ob 2272/96 t, RK 65/1998

64.Untergang Akt 2-A/96 BH Wr.Neustadt Ölunfall 

wegen 35 Kubikmeter versuchter Erde, 

11444 Milligramm Kohlenwasserstoffe pro 1 Kg 

Trockensubstanz. 

65.Für UVS Salzburg RV/0126-S/03 Akt 11 E3292/99h 

wegen S 136.381.00 

wegen S 18.125,38 

wegen S 5.905.04 

66.Suche für UFS Salzburg,RV/0126-S/03 Belege der 

HYPO Bank St.Gilgen, 5340St.Gilgen 

822000086 S 47.547,92 

822000417 S 8.744,15 

8154381 S 6.595,51 

8145286 S 4.101.48 

67.Suche Nachweis zu 10 E 7655/98 y VwGH.25.6.1997 

wegen S 2.273,20 

wegen S 1.929,60 

wegen S 26.636.10 

wegen S 565.-- 

68.Suche BESCHEID Bürgermeister 2821 

25.11.1994 

KONTO Kanal 1768 

NÖ.Kanalgesetz § 17 .LGBl. 8200 bei Dr.Schranz 

für UFS RV/0126-S/03 

69.Suchen Beleg 7635000 ,Kto.2926 Finanzamt Erlangen 

über EURO 100.- bei Dr.Schranz 

Finanzgericht München, 2K 3535/04 

70.UNTERGANG Akt LG Salzburg 3 R 41/00 w,8Nc 1/00 

10.3.2000 OLG Linz, Dr.Wimmer 

71.Untergang Akt ASG Wien 22 Cga 41/00k ,ATS 7.950.- , 29.2.200

ei Dr.Schranz , Dr.Reinbacher eh. 

72.Verlustanzeige GZ.1180/96 , 5.1.1997 GP Erlach ,Strasser 

bei Dr.Schranz 

73.Verlustanzeige LG WrNeustadt, 23Cg59/99, 7.5.1999 

74 .Untergang bei Akt 28 R 59/98x OLG Wien 

31.5.1999 ON 519 ohne Erledigung 

75.Untergang Akt 3 St 533/98f, STA 2700 ON 439 oder /und 498 

am 1.7.1998 

76.Untergang Akt FLD Salzburg 2.11.2001 AO 720/3-7/01 

BAO § 299 Abs.4 

BGBL. 194/1961 

77.Untergang Akt 210/6792 , 17.6.1996 Ergänzungsansuchen des 

Finanzamtes Salzburg L, für UFS RV/0126-S/03 

78.STA Salzburg 7St4106/91 ,29Vr161/91,30Vr162/91 

Strafakte Manfred Troppmann, 5500 Bischofshofen 

Bodenlehenstrasse 23 

94/01/0278 

79.Untergang Akt BG Innere Stadt Wien, 56C 118/94 ,S 3.134.- 

Falsche Zeugenaussage Manfred Troppmann,Bischofshofen 

Note Hain ATS 13.400,64, OGH 8Ob 2272/96 t 

80 Beleg HYPO Bank St.Gilgen , 1160532-6/31.07.1991 

ATS 32.337.- wg.Raiffeisenversicherungsbank AG 

ABGB § 222 ,Unterlassung ger.Sicherung, ABGB § 222 

81.UNTERGANG Bausparvertrag WÜSTENROT 

120.7200/40 S 234.856,37 wegen Rechtsverweigerung der 

gerichtlichen Sicherstellung nach § 222 ABGB 

Landesförderung NÖ.

Bespart mit 798 von 800 notwendigen Zuteilungspunkten 

für Anschluskredit von S 720.000.- 

82.Untergang OGH 1Ob156/01zAktien Beteiligungsfonds WestAG , 

Kto 993105 Depot 520062712, ATS 7.345.- 

83.URGENZ Akt BM Justiz 121316/15-I/1/1991 ,Jv1458/91-1 

28.8.1991 Dr.Kathrein 

84.Untergang BM Justiz,121316/15-I Jv 1458/91-1 Dr.Kathrein 

85.Akt STA Innsbruck 11.12.1991 20 BdNs 28/91 

beiDr.Schranz ON 365 und/oder 98 

Dr.Thomas Lechner 

86.Untergang Akt LG Strafsachen 24d Vr 2643/91 ON 231 oder und 4 

Dr.Danek 

87.Untergang Strafakt Wielebnowski, BG 5600, 3Nc25/92 1.9.1992 

88.VERLUSTANZEIGE Polizze 65-S 37.963-J. S 1.940.- 

Volksfürsorge Jupiter 1011, Stubenbastei , 24.6.1998 

Verweigerung ger.Sicherstellung ABGB § 222 

89.SUCHE Akt FA Salzburg Land A 2135/1996 wegen 

ATS 164.649.- Vollstreckung bis auf S. 222.827.99 

6.3.2000 

UFS Salzburg RV/0126-S/03,OGH 1 Ob 100/04 v 

90.Suche Akt 7E3936/91 ,22.5.1991 Dr.Zbiral ON 

259 und oder ON54 

91.Akt Kriminalabteilung LGK Salzburg . 5010 Alpenstrasse 1 

GZ 1444/90 

Strafakte Manfred Troppmann, 5500 Bischofshofen, 

Bodenlehenstrasse 23 bei Dr.Schranz ON 145 und oder 22 

Dürager,Obstlt

92.Akte BH Bregenz X-25501-1989 ,7.2.1990 Dr.Hanzmann ON 77 

93.AKT - ON 460 und oder 203 LG 5020 Dr.Havas,Salzburg 

94.Akt LG Wr.Neusatdt, 23 Cg 59/99,ON 517 ,7.5.1999 bei 

95 Akt Volksanwaltschaft VA/BP/364-J/01-Wr.,14.1.2003 

Magister Stadler bei 

96Akt der Kriminalabteilung,Umweltkriminalpolizei LGK NÖ. 

Sachgebiet 1123 

Umweltdelikte STA Wr.Neustadt 2 Sdt 222/97 m, 13.10.1998 

Jv 827/98,Masicek, ON 1115 

97.URGENZ Dr.F.Krall,Kufstein 24.6.1997 

S 8.521.00 

98 Akt ASG Wien 18 Cga 41/00f , 30.5.2002 

99.Verlustanzeige SVG Dr.Begert , 1200,Sachsenpaltz 13 

19.6.1997 ATS 11.520.- 

WRG,Ölunfall,EZ 180 

100Verlustanzeige BSK Wüstenrot, 1614744 3313, 2.5.1991 

S 234.856,37 wegen Verweigerung gerichtlicher Sicherstellung 

nach § 222 ABGB , Dr.Sch. Befangener 6P 11/01z 

101 Verlustanzeige STA Wr:N. 13.5.1997 STA Dr.Reisner 

WRG,Ölunfall EZ 18o,KG 23428 

VerlustSVG Umweltanalyt.Labor, Kriminalabteilung LGK; 

Analyse Labor Amt LdsReg.Salzburg 

Labor für Umwelttechnik Kassel 

Verseuchung 11444 Mg Kohlenwasserstoffe/1kg TS 

Entsorgung 35 Kubikmeter verseuchte Erde aATS 23.600.je 

1 Kubikmeter auf Sondermülldeponie (BASIS 1997) 

102 Vermögensverlust Raiffeisenbank Salzburg 0091 600 9673 

ATS 32.000.- (§ 222 ABGB)

103 Verlust Akt BH Sankt Johann Pongau 9.-56/20/-90G 

Verordnung (EWG) 1408/71,VwGH 94/01/0278 

§ 16 BGBL.298/1986 Strafakte Manfred Troppmann, 5500 Bis 

104 Untergang durch Rechtsbeugung Akt Stanonik S 201.928,80 

105 Untergang Akt Dr.Riedl, 1010. FJKai 5 bei Dr.Schranz 

2.7.1991 ATS 2000.- 

106 VERLUSTANZEIGE Akt BG Wr.Neustadt 2 C 1231/92 

6.6.1992 

Feuerpolizeigesetz NÖ. 

Bescheid Bürgermeister Gemeinde 2821 

107. BM Finanzen ,GZ 28 165073-V/5/98 Dr.Nickerl 

SK Wr.Neustadt,Konten 201 331 4646 und 925768 

ABGB §§ 230 a-e 

Rechtverweigerung wegen ATS 89.000.- 

108. Akt Finanzamt Wr.Neustadt EHWZ: 24-2-4059 

nach § 222 ABGB 

109 Untergang Akt Dr.E.Pröll,LH -R-92063 

1.10.2002 Mag.Dikowitsch .3109 St.Pölten 

WRG,ÖlunfallON 286 ? 

110 FORD Aktienbank,5020 Fürbergstrasse 51 , 

KZ WB 268M 

Anschaffungswert ATS 81.000.- 

Josef Aschaber, OGH 8Ob 2272/96 t 

111. Akte des UVS Salzburg.Grassberger UVS-6/10007/2-1998 

und UVS -6/10015/2-1998 

113, ABTRETUNGSERKLÄRUNG RA Kranich,1070 Wien 

ATS 50.000.- zur rechtlichen Sanierung von Manipulationen 

am Grundbuch Wr.Neustadt EZ 180,Pz.222/7 ,23428

ab TZ 9126/90 bis Zwangsversteigerung 

114 Akt des Bürgerbeauftragten der Europ.Kommission,1861/2006/WP 

040450 , 16.7.2002 bei 

115 Akt Dr.Zink,Kufstein 4.8.1999,Berichtigung Lohnsteuerkarte 

wegen falscher Daten, S 47,579.- UFS,RV/0126-S/03 

116 Akt STA Salzburg 4 St 509/97 b Dr.Bart 

117 URGENZ ,Schreiben Amt Landesregierung Salzburg 

Zl. 41721/400 22.1.1998 

Ersatzwohnraumbeschaffung UNBEANTWORTET 

118. Akt auf Ausfolgung steuerlicher Beweismittel an BG 

BG Wr.Neustadt 14.3.2001 Nr.6345-1 

Finanzamt Salzburg, 5026 

GKM S 540.- 

119 Akt Dr.Prosenz, 2700 Wr.Neustadt 

Dr.Stanonik ATS 1.666,-- 

334.- 20 % MWST. 

GKM 360.- 

120 Untergang Antrag Dr.Gehmacher , 5020 Salzburg 

Ölunfall ,WRG laut SVG dem OGH unterdrückt 

Schaden ATS 5.000.- 

121 Untergang Akt Jv 710-17/02 ,19.8.2002 des BG Salzburg bei 

Dr.Schranz,Dr.Hufnagel 

122 Untergang Note Dr.Henrikson, 18.10.1999 ATS 1.600.- und 

ATS 2.000.- vom2.3.1999 ,UFS RV/0126-S/03 

123 Untergang Antrag des RA Blanke am 5.3.1993 beimBG 

Wr.Neustadt 

Kündigung N.Gaiser 

S 895.-

124 Untergang Akt Ilknur Baysu,Mannheim .21.3.2001 

387/1998 

68159 ,C2.20 

Deutsche Mark 3.000.- 

GH Menschenrechte,Straßburg, 28605/2004 

Art. 34 und 35 der Konvention 

cCCNUMC 

125.Untergang Strafakte 

Masicek, 2 OSTA393/05 f 

Schranz, 2OSTA393/05 f 

238 2St 71/05w-2 

126 Suche Akt OGH 14 Nc 3/98-2 in einem Kohlenkeller des 

BG Wr.Neustadt 

127 Akt des OGH 4 N 550/00.101.10.2000 

128 Akt des LG Salzburg 12Cg 72/00m-4 

18 Cga 94/00m 

4 St 437/05 f ,4.10.2005 

129 Suche Akt BM Soziales 15.2.2006 BMSG-129434/0002 

EURO 10.464,72 

Bezug.HV Sozialversicherungsträger,VO(EWG)1408/71 

130 Suche Akt 3 Nc 6/03 y nach § 303 BAO,RL77/799/EWG 

BE Konto 3631300 

Verweigerung Ausfolgung steuerlicher Beweismittel 

UFS RV/0126-S/03 

131 URGENZ, Europ.Kommission shD(2006) 30007 

Volker Hyedt@cec.eu.int 

RL 77/799/EWG 

Finanzgericht München 2 K 3535/04 

wegen EURO 28,313.09 

UFS RV/0126-S/03

132 Claudia K., Bürgerberaterin bei der Europ.Komission 

3.3.2006 

10115 Berlin,Chausseestrasse 86 

Verordnung (EWG) 1408/71,EUGH Rs C-227/03. 

§35 Österr.Pensionsgesetz 

Sozialplan der Bundesregierung 

133 Amt der Landeregierung ,3430 1..2.2000 

IVW4-G-2316/001-oo Feuerpolizeigesetz 

134 Verlust Akt 65 E11286/93,ON 232 

Mag.Rath ,BG Innere St Wien 

22.12.1993 TZZ 336/92 

weitere ON 263 

135 BG 234 Jurisdiktennorm § 44 

3.12.2001 Magister Trackl-Cilhar 

Zuständigkeit BG Wr.Neustadt oder BG Innere Stadt Wien 

mangels Wohnsitzes,Aufenthaltes nach Enteignung 

136 Strafakt Dr.Schranz, 2OSTA 393/05 f, 17.8.2005 

wegen Amtsmissbrauches,Falschbeurkung,Täuschung des OGH 

1Ob 156/01z, 1Ob277/03x, 1Nc 34/04 x 

137 Akt Grundbuch Wr.Neustadt 12 Nc 32/98 d 30.1.1998 

Rupert Schwarz 

Der befangene Richter hat dem OGH zu 1Ob 156/01z 

1 Ob 277/03 x alle Belastungen als nicht existent verleugnet ab 

der TZ 9126/90,der völlig lastenfeien Liegenschaft, darnach hat 

der befangene Richter die Zwangsversteigerung verfügt. 

138 URGENZ Akt Bundespolizeidirektion Wien 1150,Tannengasse 8 

III-GE/G-2742/M/00/scf 

Tel. 01-98103 48905 

MUSIL/MUSIL 

Norbert Gaiser ist mit ATS 888.000.- verschuldet, kann 

S 314.000.-an Mieten nicht bezahlen, die vom Finanzamt als

Einnahmen besteuert wurden. 

GBTZ 3035/1997, S 164.649.- 

BG Werfen 2 E 642/96 t,Exekutionen ATS 222.827.99 

BG Wr.Neustadt 14 C 802/00h 

139 Akte PHLIP. Mattersburg,ATS 15.000,- 25.3.1997 

Entzug 35 m² Eigentum von PZ. 222/7,EZ 18o 

Verweigerung durch RA Hain, 1Ob 156/01z,1Ob 277/03 x 

140 LECHENAUER/LECHENAUER25.10.1993 OGH 8Ob2272/96t 

Josef Aschaber, LG Salzburg, 22cR 123/91 

LG Salzburg 21 R 142/908 y UNWIRKSAM 

141 Suchen Akte Labor Umwelttechnik GmbH ,WRG 

26.3.1998 980341-2 

Ölverseuchung 11444 MgKW/1Kg TS Untergang 

142 Untergang 

3 C 371/90 

20 Cga 70/90 

20 Cga 79/90 

17 Cga 97/90 

17Cga 26/89 

17 Cga 8/90 

laut Beschluss BG Wr.Neustadt 

143 Suche vinkulierte Aktien nach § 222 ABGB 

Raiffeisenverband Sbg. 

0091 600 9673 

Wertpapierdepot Schlumberger Aktien 

Gebühr ATS 50.- 

144 Suche Akte 2 Nc 208/96 k Dr.Beran 

Note Philip ATS 15.000.- 

Note Gassner ATS 1.400.- 

Pz. 222/7, EZ 18o 

145 Suche Akt OLG Wien Jv 5547-33a/97, 22.1.198 

S 3.234.- Dr.Karhan

146 Akt VerwGH. 96/01/1208 ,29.10.1997 

147 URGENZ Anfrage Notar Dr.Peyrer-Heimstädt 

148 Akt 6E 6700/95 BG Salzburg, 56C 118/94, ATS 15.358,90 sA 

Note Hain 13.400,64 

149 Akt Landesgericht Wr.Neustadt, Vr 350/94 ON 350 

22.9.1994 Dr.Duda 

150 Akte Umweltanwalt NÖ.1014 

NÖ.-UA-771916/001, 13.6.1997 ,Dr.Rossmann 

151 Akt des OGJH 4 N 519/99 

152 VERMÖGENSVERLUST Raiffeisen Vers,AG 

11605312 -0/01.07.1991 

ATS 32.337.- wegen Rechtsverweigerung der gerichtlichen 

Sicherstellung nach § 222 ABGB 

153 Verlust der Akte 25 aVr 4092/91,20.7.1992,LGStrafsachen 

Strafakte Manfred Troppmann, 5500 Bischofshofen 

Hain eh. 

154 Akt der Volksanwaltschaft VA BD 78-LF/00-KO 

22.3.2000 

WRG ,Mieterschaden Gaiser,verschwundene SVG 

Mag.Köhle 

155 Bescheid Bürgermeister 2821, 02627-45432 

§19 Feuerpolizeigesetz NÖ. BGBl. 4400 

ATS 180.- 

156 URGENZ BG Werfen, 16Nc 14/97 , 2.5.1997 

157 VERLUST Prämienlossparbriefe WÜSTENROT 

wegen Verweigerung der gerichtlichen Sicherstellung

nach § 222 ABGB , ATS 23.000.- ??? 

158 URGENZ iS des OGH 8Ob 2272/96 t 

Exekutionsgericht Wien , 7 E 3936/91 

„ Die Darstellung der verpflichteten Partei ,Herr Manfred 

Troppmann habe keine Dununzierungen an die Dienstgeberin 

geschrieben, sind reine Schutzbehauptungen „ 

56 C 118/94 

Note Hain S 13.400,64 

BG Salzburg 6E 6500/94 ATS 15.358.- 

159 URGENZ, LG Wr.Neustadt, 21 Nc 3/98 t des Dr.Andreas 

Sulzbacher Untergang ohne Erledigungen 

160 BG Wr.N. 2 C 1260/91 f 

8Ob 2272/96 t 

Aschaber 1 Ob 156/01z, 1Ob 277/03 x,1Nc 34/04 x 

161 Versteigerung pers.Fahrnisse nach Verweigerung zur 

Einlagerung im eigenem Haus durch Dr.Schranz; 

Arsenal Wien 

ÖBB Bahnknoten Wr.Neustadt 

03126-0.02 30.8.1995 

Aufgabe Bahnhof Salzburg 5 880 600-1 

Ergebnis der Zwangsversteigerung ,Wert ATS 50.000.- 

162 Akt BG Wr.Neustadt 14 C 1060/00z samt 69 Beilagen 

S 19.332.87 sA 

163 Suche Akte Amtsgericht R, BRD II AR 14/00 ,16.3.2000 

164 Suche Akte ASG Wien 33Cga 35/01 a 

165 Untergang Akt 2C1231/92 v,EZ 18o,KG 23428,6.6.1992 

GKM 540.-Feuerpolizeigesetz NÖ. 

166 Tagsatzungsprotokoll Dr.Schranz,BG 234 10.1.1992 ON 111 

Teilnehmer Josef Erber,GBTZ 9126/90

Teilnehmer Josef Aschaber ,GBTZ 4019/92 

bestreitet Dr.Schranz dem OGH 

167 URGENZ Anfrage des Steuerberaters Magister Obrietan 

FA Salzburg Land, 210/6792 ,§303 BAO 

Note 5.016.- seit 18.10.1996 unbeantwortet 

GBTZ 3035/1997 

BG Werfen 2 E 642/96 t, S 164.649.- 

Exekutionen S 222.827,99 

168 Strafakt Manfred Troppmann, 5500 Bischofshofen 

30Vr 2384/93 bei ab 16.3.1993 

169 URGENZ Anfrage Josef Erber 20Cgs 43/90 ab 1990 

170 URGENZ Anfrage Amt NÖ.Landesregierung 13.11.1993 

1010 Wien, Pf 6 Dr.Schleinzer Bauförderung 

WÜSTENROT, ATS 234,856.37 

gesetzliche Sicherstellung,ABGB § 222 

171 MUSIL/MUSIL, 10.10.2000 , Verschuldung Mieter Gaiser 

ATS 888.000.- wgen Mieterschulden ATS 314.000.- 

GB Wr.Neustadt TZ 3035/1997 

BG Werfen 2E 542/96 t ,S 222.827,99 

S 2.000.- 

172 URGENZ Akteneinsicht Erledigungsvermerke 

FEHLEN ON 768 bis 777 19.8.2002 bis 2.9.2002 

Dr.M.Hofer, 5020 Roitnerstrasse 4, es fehlen die Aktenbände 

27,28,29 und 30 dem Obersten Gerichtshof 1Ob 156/01z, 

1Ob 277/03x 

173 AKTENVERLUST des UVS Salzburg, UVS 6/10.098 /2-2001 

vom 24.9.2001 

Dr.Heidrun Grassberger

ABGB § 21,150,238,282 

Erber, OGH 8Ob 2272/96 t 

174 Aktenverlust LG Salzburg 9Nc2/97-14 Manfred Troppmann 

ab 8.1.1998 Dr.A.Kronlachner 

175 BESCHEID Gemeinde 2821 , ATS 50.554,20 

Manipulationen am GB Wr.Neustadt, EZ 18o 

176 VERLUST des Aktes Bundespolizeidirektion Wien 

1090 Rossauer Lände 5 ab 22.5.1997 

II-5691/SB /97 WRG 

177 Verlust des Aktes 33nc 2/02 e , 20 Cga 300/02 y LG Salzburg 

ab 12.9.2002 

178 Verlust des Aktes 3 Nc 100019/02 x 

und JV 549-17a/02-3 

179 Verlust des Aktes NÖ.Landesregierung IVW3-BE-3231601/006- 

WRG,Ölverseuchung 

180 Verlust des Aktes 7 C201/01 i, BG 1082,Florianigasse 8 

181 Akt Gebühren und Verkehrssteuern ,StNr.083/8721 EURO 540.- 

Ordnungsbegriff 100 838721 

182 Verlust der Akte OLG Wien 12 Nc 59/01w vom 19.11.2001bei 

183 Verlustanzeige Akt 56C 118/94 ,BG Innere Stadt Wien 

Geoform 52: 44/97 ,zugleich 56 C 113/94 g 

ATS 3.134.- für falsche Zeugenaussage Manfred Troppman 

5500 Bischofshofen 

Note Hain S 13.400,64 

6E 6700/95 BG Salzburg 

Nachweis fehlt dem OGH 1 Ob 156/01z

184 SUCHE mein BARGELD Beteiligungsfonds West AG 

Depot 520 062 712 

Verr.Konto 993 105 ATS 7.645.- , ABGB § 222 

Auftragsnummer 91201519 

nach Rechtsverwiegerung Dr.Schranz, die gerichtliche 

Sicherstellung nacvh § 222 ABGB vorzunehmen. 

185 Suche Belege Vz 501/91 ,LG Salzburg 

ATS 3.956.- 

Fehlt dem OGH zu 1Ob 277/03 x 

186 Akt Volksanwaltschaft BD/364-J/01-WE 

14.1.2003 

Dr.Webern 01 51502-Kl. 127 

„Unabhängigkeit der Gerichte …. „ 

Rechte in Rechtsbeugung verloren. 

187 Suche Erledigung BG Salzburg 3Nc7/02 v, 

„Es wird verwiesen, dass sich imKonvolut ein Gerät im Wert 

von S 14.600.- befindet. 

15.2.2002 Dr.Grassberger 

Der Rechtsanwalt Dr.M.Hofer, 5020 Salzburg,Roitnerstrasse 5 fand 

30 Aktenbände 6P 16/04i und nacherstellte Aktenverzeichnisse 

SW 8/91, worin die Akte nicht aufscheinen, n i c h t identifizierbar 

sind. 

BG Salzburg 3 P 111/04i, ON 981, Dr.Bramböck. 

Gericht 

OGH 


11.03.1994 


1Ob7/94 Wie 1 Ob 156/01z 

KopfS 3.810,18 Umsatzsteuer) binnen 14 Tagen bei Exekution zu bezahlen.

Text 

Entscheidungsgründe: 

Der Vater der beiden Klägerinnen, dessen Ehe mit deren Mutter geschieden war, starb am 7.11.1983. Da die Mutter 

gegen die Verlassenschaft Forderungen erhob, beantragte sie, den Berater des Erblassers für die beiden Klägerinnen 

28. 

zum Kollisionskurator im Verlassenschaftsverfahren zu bestellen. Diesem Antrag gab das Abhandlungsgericht mit 

Beschluß vom 5.12.1983 statt. Mit Einantwortungsurkunde vom 10.1.1985 wurde der Nachlaß den beiden Klägerinnen 

je zur Hälfte eingeantwortet. Mit Beschluß vom 19.7.1985 bestellte dasselbe Gericht - diesmal schon als 

Pflegschaftsgericht - den Kollisionskurator zum besonderen Sachwalter für die gesamte Vermögensverwaltung der 

beiden Klägerinnen. 

Die Klägerinnen begehrten die Verurteilung des beklagten Rechtsträgers zum Ersatz ihres zuletzt mit je S 398.438,79 

bezifferten Schadens und brachten hiezu vor, seine Stellung habe es dem Kollisionskurator und besonderen Sachwalter 

ermöglicht, am Mündelvermögen umfangreiche Veruntreuungen zu begehen. Das Gericht habe bei dessen Bestellung 

weder dessen Leumund ermittelt, noch dessen Tätigkeit ordnungsgemäß überwacht. 

Die beklagte Partei wendete vor allem ein, der Kollisionskurator und nachmalige besondere Sachwalter sei über 

Vorschlag der Mutter der Klägerinnen bestellt worden. Er habe den Nachlaß in der Folge anstandslos verwaltet. Erst am 

19.12.1985 habe die Mutter der Klägerinnen dem Gericht mitgeteilt, ein beschlußmäßig zugesprochener Betrag sei ihr 

noch nicht ausbezahlt worden. Der besondere Sachwalter sei darauf unverzüglich zur Äußerung und Rechnungslegung 

aufgefordert worden. Als er diesen Aufträgen nicht entsprochen habe, seien entsprechende Erhebungen angestellt und 

der besondere Sachwalter sei seines Amtes enthoben worden. 

Das Erstgericht gab dem Klagebegehren statt. 

Es stellte, soweit für die Erledigung der Revision von Bedeutung, fest, Aufgabe des Kollisionskurators sei es zunächst 

gewesen, Zahlungen, zu welchen die Verlassenschaft verpflichtet gewesen sei, insbesondere solche im Zusammenhang 

mit dem Fortbetrieb der Zahnarztpraxis des Erblassers, zu leisten sowie diese und dessen Fahrzeuge zu veräußern. Er 

habe zu diesem Zweck bis 6.2.1985 Geldmittel angefordert, die ihm vom Gericht auch im Gesamtbetrag von S 

1,137.109,08 bewilligt worden seien. Dabei sei aber weder ermittelt worden, ob er diese Geldmittel auch tatsächlich 

benötigte, noch habe das Gericht die der Anforderung entsprechende Verwendung überwacht. Bis zum 6.2.1985 habe er 

von den ihm zur Verfügung gestellten Geldmitteln Beträge von S 660.564,30 für Zahlungen für die Verlassenschaft 

verwendet. 

An diesem Tag habe der Kollisionskurator in dem für die beiden Klägerinnen geführten Pflegschaftsverfahren eine 

Abrechnung für die Zeit von seiner Bestellung bis zum 31.12.1984 gelegt, dabei allerdings lediglich die Einnahmen und 

Ausgaben aufgelistet, ohne Belege anzuschließen. Die als Nebenintervenientin im Verfahren der beklagten Partei 

beigetretene Richterin des Pflegschaftsgerichts habe ihm die Belege nicht abgefordert, weil sie der Meinung gewesen 

sei, das Verfahren werde bald beendet sein, und sie die Belege ohnehin anläßlich der Schlußabrechnung von einem 

Sachverständigen habe prüfen lassen wollen. Nach dem 6.2.1985 habe das Gericht dem besonderen Sachwalter noch 

Geldmittel von insgesamt S 868.661,60 bewilligt. Davon habe er S 71.784,02 für die Verlassenschaft bzw die 

Vermögensverwaltung der Klägerinnen, den restlichen Betrag von S 796.877,58 hingegen zweckwidrig verwendet. Bei 

Überprüfung der Abrechnung vom 6.2.1985 hätte bereits ohne Einsicht in die Belege festgestellt werden können, daß 

der besondere Sachwalter einen Betrag von S 51.582,89 als Beiträge für die Ärztekammer in Rechnung gestellt habe, 

obwohl er die Beiträge nicht bezahlt, sondern diese von der Kammer einbehalten worden seien. Ferner hätte auffallen 

müssen, daß ein ihm von einem Sparbuch zugeflossener Betrag von S 262.000,59 in der Aufstellung seiner Einnahmen 

gefehlt habe. Außerdem habe er bei der Anforderung von Geldmitteln in mehreren Fällen Zahlungsverpflichtungen 

wiederholt, und zwar an ein bestimmtes Dentalstudio dreimal, an die Gebietskrankenkasse zweimal, an eine 

Rechtsanwältin dreimal und an ein Zahnwarenhandelsunternehmen zweimal geltend gemacht. Die Ordination des 

Erblassers sei bereits am 13.7.1984 verkauft worden, dennoch habe der besondere Sachwalter angebliche 

Verbindlichkeiten aus deren Betrieb für die Zeit von Februar bis Juni 1985 ins Treffen geführt. Schließlich hätte dem 

Gericht auch dessen "schleppende Zahlungsmoral" aufgrund der Urgenzen eines Sachverständigen auffallen müssen. 

Hätte das Gericht in die Belege Einsicht genommen, hätte es wahrnehmen können, daß verschiedene Zahlungen 

entgegen den Behauptungen des besonderen Sachwalters nicht geleistet worden seien: So habe er eine Vorauszahlung 

von S 135.000 auf die Einkommensteuer behauptet, diesen Betrag habe noch der Erblasser selbst bezahlt, was aus der 

Lastschriftanzeige des Finanzamtes erkennbar gewesen sei. Für die von ihm behauptete Begleichung eines 

Zahnarzthonorars von S 12.000, eines Rechtsanwaltshonorars von S 106.000, des Entgelts für Leistungen eines 

Dentalstudios im Betrag von S 41.392,52 und des Kaufpreises für Lieferungen eines Zahnwarenhandelsunternehmens in 

Höhe von S 4.982,49 hätten Belege überhaupt gefehlt.

Rechtlich meinte das Erstgericht, der Kollisionskurator sei gemäß den §§ 282, 238 und 150 ABGB zur 

Rechnungslegung verpflichtet gewesen; dabei hätte das Gericht nach den Bestimmungen der §§ 204 ff AußStrG 

verfahren müssen. Der Kollisionskurator hätte jedenfalls jährlich Rechnung legen und das Gericht hätte gemäß § 208 

AußStrG insbesondere prüfen müssen, inwiefern die Rechnung mit den Belegen übereinstimme, ob Empfang und 

Ausgabe gehörig bescheinigt seien, ob das Stammvermögen gehörig aufbewahrt und versichert, die entbehrliche 

Barschaft fruchtbringend angelegt und die Verwaltung selbst zweckmäßig und nützlich gewesen sei. Der Abrechnung 

vom 6.2.1985 seien Belege nicht angeschlossen gewesen, sodaß sie nicht hätte ordnungsgemäß überprüft werden 

können. Selbst ohne Belege sei deren Unvollständigkeit mühelos erkennbar gewesen. Dies hätte Bedenken erwecken 

29. 

müssen, sodaß das Gericht die Belege hätte abverlangen müssen und bis zur Aufklärung der Unstimmigkeiten keine 

weiteren Gelder mehr hätte freigeben dürfen. Es habe jedoch, ohne die Abrechnung zu prüfen, dem besonderen 

Sachwalter weitere Verfügungen über das für die Klägerinnen angelegte Geld eingeräumt, sodaß nach dem 6.2.1985 

noch ein Schaden von S 796.877,58 habe entstehen können. Mit der Überprüfung der Abrechnung bis zur Volljährigkeit 

der Zweitklägerin bzw bis zur Schlußrechnungslegung, wie es beabsichtigt gewesen sei, hätte angesichts der 

unvollständigen und unrichtigen Abrechnung nicht zugewartet werden dürfen. Da § 208 AußStrG eine das Vermögen 

vom Pflegebefohlenen sichernde Schutznorm sei, hätte die beklagte Partei beweisen müssen, daß der Schaden auch 

dann eingetreten wäre, hätte das Gericht die Abrechnung vom 6.2.1985 unter diesen Gesichtspunkten geprüft; diesen 

Beweis habe sie aber nicht angetreten. 

Das Gericht zweiter Instanz bestätigte dieses Urteil und sprach aus, daß die ordentliche Revision zulässig sei. Es 

übernahm im wesentlichen die erstinstanzlichen Feststellungen und führte in Erledigung der Rechtsrüge aus, der 

Kurator (Sachwalter) sei gemäß den §§ 238 und 150 ABGB zur Abrechnung verpflichtet, deren Durchführung in den §§ 

204 ff AußStrG geregelt sei. Die vom Kollisionskurator vorgelegte Abrechnung habe vor allem § 208 AußStrG 

weitgehend nicht entsprochen. Die Rechnung müsse aus mehreren übersichtlichen Teilen bestehen. Er sei der 

Vermögensstatus zu Beginn des Rechnungsjahres, der sich aus dem Inventar ergebe, einschließlich des nicht in 

Verwahrung des Kurators befindlichen Vermögens voranzustellen, in der Einnahmen- und Ausgabenrechnung habe der 

gesetzliche Vertreter alle Vorgänge zu verzeichnen, durch die das von ihm verwaltete Vermögen vermindert oder 

vermehrt würde, und letztlich habe die Rechnung mit dem Vermögensstatus zum Ende des Jahres abzuschließen. 

Anzugeben sei, ob und wie die einzelnen Bestandteile den Verwahrungs- und Anlegevorschriften entsprechend angelegt 

seien. Die Abrechnung des Kollisionskurators habe nicht einmal diesen formalen Voraussetzungen genügt, sei doch das 

Vermögen der Klägerinnen weder zum Beginn noch zum Ende der Abrechnungsperiode verzeichnet gewesen. Gemäß § 

208 AußStrG habe das Gericht die Rechnung zu prüfen und zu untersuchen, ob die erforderlichen Belege vorlägen, die 

Rechnung rechnerisch richtig sei und die Posten mit den Belegen übereinstimmten. Schließlich habe das Gericht auch 

den Inhalt jedes einzelnen Postens zu kontrollieren; lediglich geringfügige Beanstandungen, deren Erörterungen mit 

unverhältnismäßigem Aufwand oder Zeitverlust verbunden wäre, könnten gemäß § 211 AußStrG übergangen werden. 

Das Pflegschaftsgericht habe eine formal unrichtige Abrechnung zugelassen, diese nicht auf deren Richtigkeit überprüft 

und damit gegen die Schutznormen der §§ 204 ff AußStrG verstoßen. Jedenfalls aber hätten die Unstimmigkeiten das 

Gericht veranlassen müssen, weitere Beträge vor Ergänzung und Überprüfung der Abrechnung nach den dargelegten 

Grundsätzen nicht mehr freizugeben. Der Beweis, daß der Schaden bei rechtmäßigem Vorgehen gleichfalls entstanden 

wäre, sei nicht erbracht worden. 

Die von der beklagten Partei dagegen erhobene Revision ist nicht berechtigt. 

Rechtliche Beurteilung 

Der erkennende Senat hat bereits wiederholt ausgesprochen (SZ 61/231; RZ 1990/111; 1 Ob 37/89, teilweise 

veröffentlicht in JUS-Extra 1990/386; 1 Ob 30/92; vgl auch Schragel, AHG2, ErgH 1990 Rz 313), aus § 21 Abs 1 

ABGB sei eine umfassende Fürsorgepflicht des Gerichts für Minderjährige und andere Pflegebefohlene abzuleiten. Die 

Aufgaben des Pflegschaftsgerichts bestünden nicht nur darin, die Gesetzmäßigkeit der vom gesetzlichen Vertreter 

getroffenen und in Aussicht genommenen Rechtshandlungen zu überwachen, sondern auch deren Zweckmäßigkeit zu 

prüfen. Das Gericht könne diesem auch für Geschäfte, die nicht schon zu ihrer Gültigkeit seiner Einwilligung bedürften, 

bindende Weisungen erteilen. Es habe sich innerhalb seines Aufgabenkreises das Wohl der seinem Schutz anvertrauten 

Personen und deren Interessen in jeder Weise angelegen sein lassen; insbesondere habe es die Amtsführung des 

gesetzlichen Vertreters sorgfältig zu überwachen bzw diesen unverzüglich seines Amts zu entheben, wenn er 

pflichtwidrig vorgehe. Um seinen Verpflichtungen gerecht zu werden, bedürfe es namentlich dann, wenn dem Gericht 

Umstände bekannt werden, die den Interessen des Minderjährigen bzw Pflegebefohlenen zuwiderlaufen oder doch 

zuwiderlaufen könnten, einer umfassenden Überwachung der Tätigkeit des gesetzlichen Vertreters. 

Besonderes Gewicht kommt diesen Grundsätzen, an denen festzuhalten ist, bei der dem Pflegschaftsgericht durch § 208 

AußStrG aufgetragenen genauen Prüfung der vom gesetzlichen Vertreter (hier also vom Kollisionskurator, der in 

weiterer Folge zum besonderen Sachwalter für die gesamte Vermögensverwaltung der beiden Klägerinnen bestellt 

wurde) gemäß § 282 iVm § 238 und § 150 Abs 1 ABGB jährlich zu legenden Rechnung über das Vermögen der

Minderjährigen bzw Pflegebefohlenen zu, kann sich doch das Gericht in den allermeisten Fällen nur auf diesem Weg 

jene Informationen verschaffen, mit deren Hilfe es seinen Überwachungspflichten ausreichend nachkommen und 

dadurch auch Nachteile von den seinem Schutz anvertrauten Personen abwenden kann. Das gilt umso mehr dann, wenn 

der gesetzliche Vertreter - wie im vorliegenden Fall - durchaus im Interesse der Minderjährigen bzw Pflegebefohlenen 

umfangreiche geschäftliche Transaktionen abzuwickeln hat und ihm zu diesem Zweck vom Gericht entsprechende 

Barmittel freigegeben wurden. Anders als etwa bei der Verwaltung von Liegenschaften und sonstigen Sachgütern ist in 

solchen Fällen die genaue Überprüfung der gelegten Rechnung häufig das einzig wirksame Mittel, um die Tätigkeit des 

gesetzlichen Vertreters zu überwachen, Mißstände rechtzeitig abzustellen und dem Minderjährigen bzw 

30. 

Pflegebefohlenen auf diese Weise ausreichenden Schutz angedeihen zu lassen. Es kann daher keine Frage sein, daß die 

gesetzlichen Vorschriften über die Rechnungslegung und deren gerichtliche Überprüfung (also § 282 iVm § 238 und § 

150 Abs 1 ABGB sowie die §§ 204 bis 206 und §§ 208 bis 215 AußStrG) Schutzgesetze zugunsten der dem Schutz der 

Gerichte anvertrauten Personen sind, deren Übertretung Amtshaftungsansprüche auslösen können. 

Nach § 204 AußStrG hat der gesetzliche Vertreter zunächst das Vermögen am Beginn des Rechnungsjahres darzustellen, 

danach die Änderungen im Stammvermögen sowie die Einnahmen und Ausgaben während der Rechnungsperiode 

vollständig auszuweisen und schließlich den Vermögensstand am Ende dieser Periode und ferner anzugeben, worin das 

Vermögen bestehe und wo es aufbewahrt, versichert und angelegt sei. Demgemäß hat das Gericht im Rahmen der 

Rechnungsprüfung insbesondere zu klären (§ 208 AußStrG), ob das Stammvermögen am Beginn der Rechnungsperiode 

vollständig dargestellt wurde, inwieweit die Rechnung in den einzelnen Posten mit den Belegen übereinstimmt, ob die 

Einnahmen und Ausgaben, so weit das möglich ist, ordnungsgemäß bescheinigt sind, ob das Stammvermögen 

ausreichend verwahrt und Barmittel entsprechend angelegt sind und überhaupt, ob die Verwaltung zweckmäßig und 

nützlich war. 

Wie die Vorinstanzen zutreffend erkannt haben, wurde weder die vom Kollisionskurator am 6.2.1985 gelegte Rechnung 

den formalen und inhaltlichen Anforderungen des § 204 AußStrG gerecht, noch ist das Pflegschaftsgericht seinen ihm 

durch § 208 AußStrG auferlegten Verpflichtungen zur genauen Überprüfung dieser Rechnung entsprechend 

vorgegangen. Das Gericht hat den Kollisionskurator nicht, wie es seine Pflicht gewesen wäre, veranlaßt, eine den 

gesetzlichen Vorschriften entsprechende Rechnung zu legen, vor allem aber die zu deren genauen Prüfung unerläßlichen 

unbedenklichen Belege anzuschließen, sondern hat dem Kollisionskurator trotz dieser nach Form und Inhalt 

unzureichenden Rechnung über dessen Anforderung noch weitere und wieder sehr beträchtliche Geldmittel aus dem 

Mündelvermögen zur Verfügung gestellt, obwohl selbst eine Prüfung der unzulänglichen Rechnung bei Anwendung der 

gebotenen Sorgfalt (§ 1299 ABGB; vgl das Gutachten ON 34) erhebliche Bedenken gegen deren Richtigkeit und 

Vollständigkeit hätte erwecken müssen. Zu Recht lasten die Vorinstanzen daher dem beklagten Rechtsträger an, das als 

sein Organ tätig gewordene Pflegschaftsgericht hätte bei dieser Sachlage dem Kollisionskurator bis zur vollständigen 

Aufklärung dieser Unstimmigkeiten und vor allem auch bis zur Legung einer den gesetzlichen Vorschriften in jeder 

Hinsicht entsprechenden Rechnung die Freigabe weiterer beträchtlicher Barmittel verweigern müssen. Den Beweis, daß 

der Schaden - die zweckwidrige Verwendung von Mündelvermögen durch den Kollisionskurator (besonderen 

Sachwalter) - auch dann eingetreten wäre, wenn das Pflegschaftsgericht auf einer ordnungsgemäßen Rechnungslegung 

bestanden und bis dahin weitere Geldmittel nicht freigegeben hätte, hat die beklagte Partei erst gar nicht angetreten. 

Die vom beklagten Rechtsträger gegen seine Ersatzpflicht ins Treffen geführten Argumente, der Kollisionskurator sei 

über Vorschlag der Mutter der beiden Klägerinnen bestellt worden, durch die gerichtliche Kontrolle könne stets nur 

dessen Tätigkeit im nachhinein geprüft werden und schließlich habe auch das Erstgericht einen Sachverständigen 

bestellt, um mit dessen Hilfe die Abrechnung des gesetzlichen Vertreters auf deren Richtigkeit und Vollständigkeit zu 

prüfen, sind allesamt nicht stichhältig: Die Kläger werfen dem Pflegschaftsgericht nicht vor, es hätte der von der Mutter 

als Kollisionskurator vorgeschlagenen Person von vornherein mit gebührendem Mißtrauen begegnen müssen, sondern 

lasten dem Gericht bloß an, erst die vom Kollisionskurator gelegte Rechnung hätte es veranlassen müssen, die Freigabe 

beträchtlicher Geldmittel an eine den gesetzlichen Vorschriften entsprechende überprüfungsfähige Rechnung zu binden. 

Damit ist aber auch dem Einwand der beklagten Partei, die Prüfung der vom Kollisionskurator gelegten Rechnung 

durch das Gericht hätte Fehler jedenfalls erst im nachhinein aufdecken lassen können, der Boden entzogen. Richtig ist 

zwar, daß vom Organ des Pflegschaftsgerichts nicht die Fachkenntnisse eines Buchsachverständigen erwartet werden 

können; die beklagte Partei übersieht dabei jedoch, daß dem Pflegschaftsgericht - abgesehen davon, daß es ebenso wie 

das Amtshaftungsgericht einen solchen hätte beiziehen können - jedenfalls aber bei Anwendung der erforderlichen 

Sorgfalt hätte auffallen müssen, daß die Rechnung schon den formalen Voraussetzungen nicht genügte, keine Belege 

angeschlossen waren und der gesetzliche Vertreter zudem in mehreren Fällen für denselben Zweck Geldmittel bereits 

zum wiederholten Mal angefordert hatte. 

Zu Recht haben die Vorinstanzen dem beklagten Rechtsträger daher den Ersatz jener Geldmittel auferlegt, die das 

Pflegschaftsgericht angesichts der mangelhaften, den gesetzlichen Vorschriften widersprechenden Rechnungslegung 

nicht hätte freigeben dürfen und die dann den Klägerinnen nicht entzogen worden wären. 

Der Revision ist daher ein Erfolg zu versagen.

Die Entscheidung über die Kosten des Revisionsverfahrens beruhen auf den §§ 41 und 50 ZPO. 

.................................................................................................................... 

Gericht OGH 


14.07.1992 


1Ob30/92; 8Ob501/93; 6Ob107/99z; 8Ob129/00d; 7Ob48/03i; 6Ob286/05k 

Norm 

ABGB §21; 

AußStrG §129; 

AußStrG §145 C; 

Rechtssatz 

Der Grundsatz, daß das Gericht die Tätigkeit des gesetzlichen Vertreters in geeigneter Weise zu überwachen und ihn 

gegebenenfalls über die Folgen der in Aussicht genommenen Schritte bzw deren Unterbleiben zu belehren bzw 

aufzuklären hat, vor allem dann, wenn es - auf welche Weise immer - hievon Kenntnis erlangt, daß die rechtliche bzw 

wirtschaftliche Sphäre des Handlungsunfähigen gefährdet erscheint, gilt auch für die Rechtsfürsorge für den ruhenden 

Nachlaß, ob dieser nun von den erbserklärten Erben oder einem Verlassenschaftskurator vertreten wird, weil die 

Verlassenschaft eine der durch § 21 Abs 1 ABGB geschützten Vermögensmassen ist. Das Abhandlungsgericht hat einen 

vom Nachlaßkurator vorgelegten Vertrag auf seine Zweckmäßigkeit und deshalb darauf zu prüfen, ob er den Interessen 

der Verlassenschaft und der auf sie gewiesenen Personen entspricht. 


TE OGH 1992/07/14 1 Ob 30/92 

Veröff: SZ 65/108 

TE OGH 1994/07/14 8 Ob 501/93 

Auch; nur: Das Abhandlungsgericht hat einen vom Nachlaßkurator vorgelegten Vertrag auf seine Zweckmäßigkeit und 

deshalb darauf zu prüfen, ob er den Interessen der Verlassenschaft und der auf sie gewiesenen Personen entspricht. (T1) 

Beisatz: Hier: Generalversammlungsbeschluß (T2) 

TE OGH 2000/04/13 6 Ob 107/99z 

Auch; Beisatz: Liegt eine Klage zur Genehmigung vor, so bedeutet dies, dass neben den Erfolgschancen auch die 

Wirtschaftlichkeit und Zweckmäßigkeit des damit angestrebten Ergebnisses zu beurteilen sind. (T3) 

TE OGH 2000/05/25 8 Ob 129/00d 

Beisatz: Gleiches muss für die Genehmigung eines Vergleiches gelten., weshalb hier dem erbserklärten Erben, nicht 

jedoch dem Nachlassgläubiger ein Rekursrecht zukommt. (T4) 

TE OGH 2003/03/19 7 Ob 48/03i 

Vgl; nur: Das Gericht hat die Tätigkeit des gesetzlichen Vertreters in geeigneter Weise zu überwachen und ihn 

gegebenenfalls über die Folgen der in Aussicht genommenen Schritte bzw deren Unterbleiben zu belehren bzw 

aufzuklären, vor allem dann, wenn es - auf welche Weise immer - hievon Kenntnis erlangt, daß die rechtliche bzw 

wirtschaftliche Sphäre des Handlungsunfähigen gefährdet erscheint. (T5); Veröff: SZ 2003/22 

TE OGH 2006/03/09 6 Ob 286/05k 

Vgl auch; Beisatz: Das Pflegschaftsgericht kann auch, wenn es von einem genehmigungsbedürftigen, vom Sachwalter 

bereits abgeschlossenen Geschäft erfährt, über die Genehmigung des Geschäftes von Amts wegen im Sinne des § 154 

ABGB entscheiden. §8 AußStrG 2005, wonach, sofern nichts anderes angeordnet ist, ein Verfahren nur auf Antrag

einzuleiten ist, schließt die amtswegige Ausübung von nach dem Schutzzweck des materiellen Rechtes gebotenen 

Überwachungsaufgaben durch das Pflegschaftsgericht nicht aus. (T6) 


RS0008080 

..................................................................................................................................................................................... 

Gericht 

OGH 


09.09.1996 


ABGB § 150 

Norm 

ABGB §150 Übs; 

ABGB §150 Info; 

Rechtssatz 

Übersicht der Entscheidungen zu § 150 ABGB 

A Entscheidungen zu § 150 ABGB idF vor dem BG vom 30.06.1977 über die Neuordnung des Kindschaftsrechtes 

(KindG) 

B Entscheidungen zu § 150 ABGB nach BGBl 1977/403 Informationen zu § 150 ABGB 

Verweisungen: 

Die Unterteilung des § 150 ABGB in "A" und "B" wurde anlässlich der Datenerfassung neu geschaffen. 


RS0102250 

............................................................................................................................................................................................ 

Gericht 

OGH 


09.11.1988 


1Ob32/88; 1Ob37/89; 1Ob532/90; 6Ob535/91; 1Ob30/92; 6Ob594/93; 

1Ob7/94; 2Ob116/98t; 7Ob312/99d; 1Ob156/01z; 1Ob197/01d; 7Ob48/03i; 

1Ob177/03s; 6Ob286/05k; 7Ob65/06v; 7Ob217/06x 

Norm 

ABGB §222;

ABGB §245; 

AHG §1 Cd1a; 

AußStrG §2 Abs1 A; 


Rechtssatz 

Die Aufgabe des Pflegschaftsgerichtes beziehungsweise Vormundschaftsgerichtes besteht nicht nur darin, die 

Gesetzmäßigkeit, sondern auch die Zweckmäßigkeit der vom Vormund getroffenen oder in Aussicht (beziehungsweise 

nicht in Aussicht) genommenen Maßregeln zu prüfen; das Gericht kann deshalb auch bindende Weisungen für 

Geschäfte geben, die nicht schon zu ihrer Gültigkeit der Einwilligung des Gerichtes bedürfen. Es muß insbesondere 

dann tätig werden, wenn Anhaltspunkte hiefür bestehen; daß Vermögensinteressen des Pflegebefohlenen verletzt 

werden, weil das Vermögen des Pflegebefohlenen kraft ausdrücklicher Vorschrift (§ 222 ABGB) der Obsorge des 

Gerichtes anvertraut ist. Die Verletzung dieser Pflichten kann Amtshaftungsansprüche zur Folge haben. 


TE OGH 1988/11/09 1 Ob 32/88 

Veröff: SZ 61/231 = EvBl 1989/88 S 338 

TE OGH 1989/11/29 1 Ob 37/89 

TE OGH 1990/04/04 1 Ob 532/90 

nur: Die Aufgabe des Pflegschaftsgerichtes beziehungsweise Vormundschaftsgerichtes besteht nicht nur darin, die 

Gesetzmäßigkeit, sondern auch die Zweckmäßigkeit der vom Vormund getroffenen oder in Aussicht (beziehungsweise 

nicht in Aussicht) genommenen Maßregeln zu prüfen; das Gericht kann deshalb auch bindende Weisungen für 

Geschäfte geben, die nicht schon zu ihrer Gültigkeit der Einwilligung des Gerichtes bedürfen. Es muß insbesondere 

dann tätig werden, wenn Anhaltspunkte hiefür bestehen; daß Vermögensinteressen des Pflegebefohlenen verletzt 

werden, weil das Vermögen des Pflegebefohlenen kraft ausdrücklicher Vorschrift (§ 222 ABGB) der Obsorge des 

Gerichtes anvertraut ist. (T1) Veröff: RZ 1990/111,257 

TE OGH 1991/05/16 6 Ob 535/91 

nur T1 

TE OGH 1992/07/14 1 Ob 30/92 

Auch; Veröff: SZ 65/108 

TE OGH 1993/09/22 6 Ob 594/93 

nur T1; Beisatz: Der Jugendwohlfahrtsträger untersteht aber soweit er als Unterhaltssachwalter nach § 9 Abs. 2 UVG 

einschreitet, nicht der Aufsicht des Pflegschaftsgerichtes. (T2) Veröff: SZ 66/115 = EvBl 1994/67 S 315 

TE OGH 1994/03/11 1 Ob 7/94 

Auch 

TE OGH 1998/04/23 2 Ob 116/98t 

Auch; nur: Die Aufgabe des Pflegschaftsgerichtes beziehungsweise Vormundschaftsgerichtes besteht nicht nur darin, 

die Gesetzmäßigkeit, sondern auch die Zweckmäßigkeit der vom Vormund getroffenen oder in Aussicht genommenen 

Maßregeln zu prüfen; das Gericht kann deshalb auch bindende Weisungen für Geschäfte geben, die nicht schon zu ihrer 

Gültigkeit der Einwilligung des Gerichtes bedürfen. Es muß insbesondere dann tätig werden, wenn Anhaltspunkte 

hiefür bestehen; daß Vermögensinteressen des Pflegebefohlenen verletzt werden (T3) 

TE OGH 2000/02/16 7 Ob 312/99d 

nur: Die Aufgabe des Pflegschaftsgerichtes besteht nicht nur darin, die Gesetzmäßigkeit, sondern auch die 

Zweckmäßigkeit der vom Vormund getroffenen oder in Aussicht (beziehungsweise nicht in Aussicht) genommenen 

Maßregeln zu prüfen. (T4) 

TE OGH 2001/08/07 1 Ob 156/01z 

nur T4; Beisatz: Das Pflegschaftsgericht hat die vom gesetzlichen Vertreter jährlich zu legenden Rechnung über das 

Vermögen der Minderjährigen bzw Pflegebefohlenen sorgfältig zu überwachen, kann sich doch das Gericht in den 

allermeisten Fällen nur auf diesem Weg jene Informationen verschaffen, mit deren Hilfe es seinen 

Überwachungspflichten ausreichend nachkommen und dadurch auch Nachteile von den seinem Schutz anvertrauten 

Personen abwenden. (T5); Beisatz: Die von einem (ehemaligen) Sachwalter gelegte Schlussrechnung ist genau zu

überprüfen und zu erforschen, ob die Verwaltung nach den getroffenen Rechtshandlungen zweckmäßig und nützlich 

war. (T6) 

TE OGH 2001/10/22 1 Ob 197/01d 

nur T3; Beisatz: Ferner sind Sicherungsmaßnahmen zu ergreifen, wenn bestimmte Verwaltungsmaßnahmen des 

Sachwalters eine Gefährdung der Vermögensinteressen des Betroffenen indizieren. (T7) Beisatz: Nur erforderliche 

Überwachungsmaßnahmen und Sicherungsmaßnahmen die - allenfalls auch in Verbindung mit Weisungen an den 

Sachwalter, bestimmte Vertretungshandlungen zu setzen, - sind Maßnahmen der hoheitlichen Vollziehung. (T8); Veröff: 

SZ 74/179 

TE OGH 2003/03/19 7 Ob 48/03i 

Auch; nur: Die Aufgabe des Pflegschaftsgerichtes besteht nicht nur darin, die Gesetzmäßigkeit, sondern auch die 

Zweckmäßigkeit der vom Vormund getroffenen oder in Aussicht (beziehungsweise nicht in Aussicht) genommenen 

Maßregeln zu prüfen; das Gericht kann deshalb auch bindende Weisungen geben. (T9); Veröff: SZ 2003/22 

TE OGH 2003/12/16 1 Ob 177/03s 

Vgl auch; Beisatz: Hier: Vernachlässigung der Pflicht zur Überwachung eines dem Anwalt (des gesetzlichen Vertreters) 

erteilten Auftrages hinsichtlich der Vermögensverwaltung eines Minderjährigen durch den Pflegschaftsrichter. (T10) 

TE OGH 2006/03/09 6 Ob 286/05k 

Vgl auch; Beisatz: Das Pflegschaftsgericht kann auch, wenn es von einem genehmigungsbedürftigen, vom Sachwalter 

bereits abgeschlossenen Geschäft erfährt, über die Genehmigung des Geschäftes von Amts wegen im Sinne des § 154 

ABGB entscheiden. § 8 AußStrG 2005, wonach, sofern nichts anderes angeordnet ist, ein Verfahren nur auf Antrag 

einzuleiten ist, schließt die amtswegige Ausübung von nach dem Schutzzweck des materiellen Rechtes gebotenen 

Überwachungsaufgaben durch das Pflegschaftsgericht nicht aus. (T11) 

TE OGH 2006/06/21 7 Ob 65/06v 

Auch 

TE OGH 2006/09/27 7 Ob 217/06x 

Vgl auch; Beis wie T11 


RS0005755 

............................................................................................................................................................................................. 

Gericht 

OGH 


11.03.1994 


1Ob7/94; 1Ob156/01z; 1Ob298/00f 

Norm 

ABGB §150 Abs1 B; 

ABGB §238; 

ABGB §266; 

ABGB §282; 



Rechtssatz

Die gesetzlichen Vorschriften über die Rechnungslegung und deren gerichtliche Überprüfung (also § 282 im 

Verbindung mit § 238 und § 150 Abs 1 ABGB sowie die §§ 204 bis 206 und §§ 208 bis 215 AußStrG) sind 

Schutzgesetze zugunsten der dem Schutz der Gerichte anvertrauten Personen sind, deren Übertretung 

Amtshaftungsansprüche auslösen können. 


TE OGH 1994/03/11 1 Ob 7/94 

TE OGH 2001/08/07 1 Ob 156/01z 

TE OGH 2001/10/22 1 Ob 298/00f 

Beisatz: Hier: Bestimmung der Belohnung des Sachwalters. (T1) 


RS0044813 

......................................................................................................................................................................................... 

Gericht 

OGH 


16.09.1996 


ABGB § 282 

Norm 

ABGB §282 Übs; 

Rechtssatz 

Übersicht der Entscheidungen zu § 282 ABGB 

A Allgemein 

B Fragen im Zusammenhang mit der Belohnung des Kurators(Sachwalters) 

C Personensorge 

§ 282 2.Satz (idF BGBl Nr 136/1983), § 282 Abs 2 (idF KindRÄG 2001, BGBl I Nr 135/2000, § 282 (idF SWRÄG 

2006, BGBl I Nr 92/2006) 


RS0102525 

…...................................................................................................................................................................... 

Gericht 

OGH 


11.02.2003 

Geschäftszahl

5Ob300/02g; 7Ob181/07d 

Norm 

AußStrG §19 Abs1; 



AußStrG 2005 §79 Abs2; 

Rechtssatz 

Die dem Gericht aufgetragene genaue Prüfung der Rechnung ist nur möglich, wenn aus der Rechnung nachvollzogen 

werden kann, aus welchem Grund Zahlungen empfangen und geleistet wurden. Liegt dem Gericht keine 

nachvollziehbare Rechnung vor, so muss es den Vormund durch angemessene Zwangsmittel dazu verhalten, 

ordnungsgemäß Rechnung zu legen. Als Zwangsmittel können Verweise und Geldstrafen verhängt werden; das Gericht 

kann aber auch, wenn Verweise und Geldstrafen ergebnislos bleiben, einen Kurator bestellen, der auf Kosten des 

Säumigen die Voraussetzungen für die Rechnungsprüfung durch das Gericht zu schaffen hat. Das Gericht kann auch 

davon abgesehen, vor der Bestellung eines Saumsalkurators andere Zwangsmittel einzusetzen, wenn dies das Verfahren 

nur verzögern würde, nachdem trotz wiederholter Aufforderung die Vervollständigung der Rechnung abgelehnt wurde. 


TE OGH 2003/02/11 5 Ob 300/02g 

TE OGH 2007/08/29 7 Ob 181/07d 

Auch; Beisatz: Hier: Bestellung eines Saumsalkurators gemäß § 79 Abs 2 Z 5 AußStrG 2005. (T1) 


RS0117691 

.......................................................................................................................................................................................... 

Gericht 

OGH 


11.03.1994 


1Ob7/94 

Norm 

AußStrG §208, AußStrG §209; 

AHG §1 Cd1a; 

Rechtssatz 

Vom Organ des Pflegschaftsgerichts können nicht die Fachkenntnisse eines Buchsachverständigen erwartet werden. 


TE OGH 1994/03/11 1 Ob 7/94 

Rechtssatznummer

RS0110853 

.................................................................................................................................................................................... 

Gericht OGH Entscheidungsdatum 03.03.2004 Geschäftszahl 

1Nc34/04x 

Kopf 

Der Oberste Gerichtshof hat durch den Vizepräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Schlosser als Vorsitzenden sowie 

die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Gerstenecker und Dr. Zechner als weitere Richter in der 

Sachwalterschaftssache des Betroffenen Ing. Gerhart R*****, Pensionist, unsteten Aufenthalts, vertreten durch Dr. Eva 

Wagner, Rechtsanwältin in Wr. Neustadt, als einstweilige Sachwalterin, infolge der vom Bezirksgericht Wr. Neustadt 

am 25. Februar 2004 verfügten Vorlage der Akten zur Entscheidung gemäß § 111 Abs 2 JN folgenden 

gefasst: 

Spruch 

Beschluss 

Der vorgelegte (Teil-)Akt wird dem Bezirksgericht Salzburg zurückgestellt. 

Text 

Begründung: 

Das Landesgericht Wr. Neustadt sprach als Rekursgericht mit Beschluss vom 26. 9. 2003 (ON 867) aus, dass das 

Bezirksgericht Wr. Neustadt "örtlich unzuständig" sei; deshalb überwies es die Pflegschaftssache nach § 44 Abs 1 JN an 

das gemäß § 109 Abs 2 JN zuständige Bezirksgericht Salzburg. Im Übrigen bestätigte es die Bestellung einer 

bestimmten Rechtsanwältin als einstweilige Sachwalterin gemäß § 238 Abs 1 und 2 AußStrG und sprach noch aus, dass 

der ordentliche Revisionsrekurs nicht zulässig sei, weil bei der Entscheidung eine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des 

§ 14 Abs 1 AußStrG nicht zu lösen gewesen sei. Dieser Beschluss wurde am 30. 10. 2003 der einstweiligen 

Sachwalterin des Betroffenen zugestellt. Sie ergriff kein Rechtsmittel. Die Zustellung dieses Beschlusses an den 

Betroffenen ist nicht ausgewiesen. Der Betroffene hatte in dem mit diesem Beschluss erledigten Rekurs die Ansicht 

vertreten, das Bezirksgericht Innere Stadt Wien sei für seine Sachwalterschaftssache zuständig. Mit Beschluss vom 16. 

2. 2004 übertrug das Bezirksgericht Salzburg die "Zuständigkeit zur Besorgung dieser Sachwalterschaftssache" gemäß 

§ 111 Abs 1 JN dem Bezirksgericht Wr. Neustadt. Im Übrigen sprach es gemäß § 111 Abs 2 JN aus, dass diese 

Übertragung mit "der Übernahme der übertragenen Geschäfte" durch das Bezirksgericht Wr. Neustadt wirksam werde 

(ON 923). Unter Beifügung von Beschlussausfertigungen und Übersendung der Aktenbände 26 ff ersuchte es das 

Bezirksgericht Wr. Neustadt "um Zustellung dieses Beschlusses". Die Zustellung wurde bisher nicht bewirkt. Das 

Bezirksgericht Wr. Neustadt erklärte jedoch in einem Amtsvermerk vom 25. 2. 2003, es verweigere "im Hinblick auf 

die rk. Entscheidung des LG Wr. Neustadt vom 26. 9. 2003 ... die Übernahme des Sachwalterschaftsverfahrens ... gem. 

dem B. des BG 

Salzburg v. 16. 2. 2004". Am gleichen Tag verfügte es die Vorlage der Akten an den Obersten Gerichtshof "zur 

Entscheidung im Zuständigkeitsstreit". 


Die Aktenvorlage ist verfrüht. 

1. Überweisungsbeschluss 

1. 1. Ob der gemäß § 44 Abs 1 JN gefasste Beschluss des Landesgerichts Wr. Neustadt vom 26. 9. 2003 bereits in 

Rechtskraft erwachsen ist, war für die Bindung des Bezirksgerichts Salzburg an die ausgesprochene Überweisung nicht 

von Bedeutung (siehe dazu jüngst 3 Nc 34/03k). Offenkundig deshalb fasste das Bezirksgericht Salzburg, an das die 

Sachwalterschaftssache überwiesen wurde, den Beschluss vom 16. 2. 2004, mit dem es die Zuständigkeit für dieses 

Verfahren gemäß § 111 Abs 1 JN an das Bezirksgericht Wr. Neustadt übertrug. 1. 2. Der erkennende Senat erläuterte 

bereits in der im ersten Sachwalterschaftsverfahren ergangenen Entscheidung 1 Ob 277/03x, dass ein Behinderter, der 

des Gebrauchs der Vernunft nicht gänzlich beraubt sei, im Sachwalterschaftsverfahren selbständig handeln könne. Im 

Rahmen dieser Befugnis dürfe der Betroffene im Sachwalterschaftsverfahren gefällte Entscheidungen auch mit von ihm 

verfassten und eingebrachten Rechtsmitteln bekämpfen. Er könne aber auch einen Rechtsanwalt zur Wahrnehmung 

seiner Interessen bevollmächtigen, es sei denn, er wäre offenkundig unfähig, den Vollmachtszweck zu erfassen.

1. 3. An den soeben referierten Leitlinien der Entscheidung 1 Ob 277/03x ist festzuhalten. Nach der Aktenlage besteht 

nach wie vor kein Anhaltspunkt für die Annahme, dass der Betroffene des Gebrauchs der Vernunft gänzlich beraubt 

wäre. Er ist demnach durch die Bestellung eines einstweiligen Sachwalters nach § 238 Abs 1 AußStrG "in seinen 

Rechtshandlungen" im Sachwalterschaftsverfahren nicht beschränkt. Somit ist der Betroffene legitimiert, den Beschluss 

vom 26. 9. 2003, mit dem das Landesgericht Wr. Neustadt als Rekursgericht - in teilweiser Stattgebung eines 

Rechtsmittels des Betroffenen - die Unzuständigkeit des Bezirksgerichts Wr. Neustadt aussprach und die 

Sachwalterschaftssache an das Bezirksgericht Salzburg überwies, selbst zu bekämpfen. Eine Zustellung dieses 

Beschlusses an den Betroffenen ist indes nicht aktenkundig. Daraus folgt, dass der erörterte Beschluss noch nicht 

rechtskräftig ist, wurde doch die Rechtsmittelfrist gegenüber dem Betroffenen noch gar nicht in Gang gesetzt. Der 

Betroffene hätte gemäß § 14 Abs 5 AußStrG die Möglichkeit, diesen Beschluss mit außerordentlichem Revisionsrekurs 

zu bekämpfen, weil seinem Rekursantrag nicht zur Gänze entsprochen wurde. 

2. Übertragung der Zuständigkeit 

2. 1. Die Parteien können den Beschluss des Pflegschaftsgerichts, mit dem es einen Antrag auf Übertragung der 

Zuständigkeit ablehnte oder mit dem es seine Zuständigkeit auf (einseitigen) Antrag oder von Amts wegen gemäß § 111 

Abs 1 JN einem anderen Gericht übertrug, anfechten. Deshalb ist die Zustellung einer Beschlussausfertigung an die 

Beteiligten kein bloßer Formalakt, sondern Voraussetzung für die Wirksamkeit der Übertragung gegenüber den 

Parteien. Ein solcher Beschluss wird allerdings gemäß § 111 Abs 2 JN erst nach Übernahme der Zuständigkeit zur 

Weiterführung des Verfahrens durch das andere Gericht wirksam. Bis dahin bleibt in Schwebe, ob ein 

Zuständigkeitswechsel eintreten wird. Deshalb wird ein Rekurs gegen den Übertragungsbeschluss jedenfalls bis zur 

Beendigung des Schwebezustands für unzulässig gehalten (siehe dazu zuletzt 3 Nc 36/03d mwN). Weigerte sich das 

andere Gericht - wie hier das Bezirksgericht Wr. Neustadt -, die Zuständigkeit zu übernehmen, so besteht kein 

Anfechtungshindernis mehr. 

2. 2. Mangels eines rechtskräftigen Übertragungsbeschlusses gemäß § 111 Abs 1 JN kommt eine Entscheidung des 

Obersten Gerichtshofs nach § 111 Abs 2 JN nach überwiegender Rechtsprechung nicht in Betracht (RIS-Justiz 

RS0047067). Dementgegen wurde in der Entscheidung 8 Nc 15/03b ausgesprochen, es könne diese Rechtsprechung 

"nicht aufrecht erhalten" werden. Der Oberste Gerichtshof schrieb diese - ganz allgemein - abweichende Ansicht jedoch 

nicht fort. In der Entscheidung 3 Nc 36/03d wurde vielmehr an die bisherige ständige Rechtsprechung des Obersten 

Gerichtshofs jedenfalls für Fälle angeknüpft, in denen - wie auch hier - das für die Entscheidung über einen Rekurs 

gegen den Übertragungsbeschluss zuständige Gericht mit dem zur Genehmigung nach § 111 Abs 2 JN berufenen 

Gericht nicht identisch ist; andernfalls könnte - so der 3. Senat - eine Verschiebung der funktionellen Zuständigkeit 

eintreten, weil es, sollte der Übertragungsbeschluss durch das Rekursgericht nicht bestätigt werden, an einer Grundlage 

für die Genehmigung einer Übertragung der Zuständigkeit durch den Obersten Gerichtshof mangle. Rein 

prozessökonomische Erwägungen könnten die Verschiebung der Entscheidungskompetenz auf ein anderes (höheres) 

Gericht nicht rechtfertigen. Nicht zu billigen sei daher auch die Auffassung, Parteien, die eine Übertragung nicht selbst 

beantragt hätten, entbehrten bis zur Wirksamkeit der Übertragung durch einen Genehmigungsakt gemäß § 111 Abs 2 JN 

eines Anfechtungsinteresses. In Wahrheit bilde die Rechtskraft des Übertragungsbeschlusses die Voraussetzung für eine 

Genehmigung der Übertragung durch das beiden Gerichten zunächst übergeordnete gemeinsame höhere Gericht nach § 

111 Abs 2 JN; andernfalls komme eine Genehmigung der Übertragung nicht in Betracht. Demnach könne eine Partei, 

die sich gegen die Übertragung zur Wehr setzen wolle, den Übertragungsbeschluss mit Rekurs anfechten. 

2. 3. Der erkennende Senat tritt den Erwägungen in der Entscheidung 3 Nc 36/03d bei. Im Anlassfall wurde der 

Beschluss des Bezirksgerichts Salzburg vom 16. 2. 2004 - nach der vom Bezirksgericht Wr. Neustadt erklärten 

Ablehnung der Übernahme der Zuständigkeit zur (Weiter-)Führung der Sachwalterschaftssache - weder dem 

Betroffenen noch seiner einstweiligen Sachwalterin zugestellt. Aus der voranstehend erläuterten Rechtslage folgt, dass 

eine Entscheidung durch den Obersten Gerichtshof nach § 111 Abs 2 JN selbst dann noch nicht zu ergehen hätte, wenn 

der unter 1. 3. erörterte Beschluss des Landesgerichts Wr. Neustadt bereits rechtskräftig wäre. 

3. Ergebnis 

Das Bezirksgericht Salzburg, an das die Sachwalterschaftssache gemäß § 44 Abs 1 JN überwiesen wurde, wird zunächst 

gemäß § 44 Abs 2 JN die Zustellung des Beschlusses des Landesgerichts Wr. Neustadt vom 26. 9. 2003 an den 

Betroffenen zu bewirken haben. Erst dann, wenn dieser Beschluss unbekämpft bliebe oder ein außerordentlicher 

Revisionsrekurs des Betroffenen entweder mangels Zulässigkeit oder mangels sachlicher Berechtigung scheiterte, stellt 

sich - im Licht der Erwägungen unter 2. 1. bis 2. 3. - die weitere Frage nach der Wirksamkeit der vom Bezirksgericht 

Salzburg mit Beschluss vom 16. 2. 2004 angeordneten Übertragung der Zuständigkeit für die Sachwalterschaftssache an 

das Bezirksgericht Wr. Neustadt. Wäre dagegen ein allfälliger Revisionsrekurs des Betroffenen gegen den Beschluss des 

Landesgerichts Wr. Neustadt vom 26. 9. 2003 erfolgreich und würde etwa der Ausspruch über die Überweisung der 

Sachwalterschaftssache an das Bezirksgericht Salzburg abgeändert, so wäre dem Beschluss vom 16. 2. 2004 der Boden 

entzogen, fehlte es doch dann an einer Zuständigkeit des Bezirksgerichts Salzburg. Im fortgesetzten Verfahren ist daher 

die Zustellung des Beschlusses des Landesgerichts Wr. Neustadt vom 26. 9. 2003 an den Betroffenen und des 

Beschlusses des Bezirksgerichts Salzburg vom 16. 2. 2004 an den Betroffenen sowie an seine einstweilige Sachwalterin 

zu bewirken. Mit der Zustellung letzteren Beschlusses ist überdies nicht solange zuzuwarten, bis das rechtliche 

Schicksal ersteren Beschlusses endgültig geklärt ist, könnte doch der Beschluss des Bezirksgerichts Salzburg vom 16. 2. 

2004 allenfalls auch mit der Begründung bekämpft werden, einer Übertragung der Zuständigkeit an das Bezirksgericht 

Wr. Neustadt nach § 111 Abs 1 JN stehe der Umstand entgegen, dass der Überweisungsbeschluss des Landesgerichts 

Wr. Neustadt vom 26. 9. 2003 noch nicht in Rechtskraft erwachsen ist und deshalb noch kein Übertragungsanlass

esteht. Der vorgelegte (Teil-)Akt ist somit zur Abwicklung des soeben erläuterten weiteren Verfahrens dem 

Bezirksgericht Salzburg zurückzustellen. 

............................................................................................................................................................................................. 

Das Landesgericht Salzburg behauptet die Unzuständigkeit. 

Gericht 

Verfassungsgerichtshof 


28.09.1998 


V50/98 

Sammlungsnummer 

****** 

Leitsatz 

Zurückweisung eines Antrags auf Aufhebung eines Beschlusses des Pflegschaftsgerichtes betreffend die Genehmigung 

der Kostenabrechnung eines Sachwalters mangels Zuständigkeit des Verfassungsgerichtshofes; Abweisung des 

Verfahrenshilfeantrags als aussichtslos 

Spruch 

Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe wird abgewiesen. 

Der Antrag wird zurückgewiesen. 

Begründung 

Begründung: 

Der Einschreiter beantragt in seiner ausdrücklich auf Art139 B-VG gestützten Eingabe die Aufhebung eines 

Beschlusses des Bezirksgerichtes Wiener Neustadt, mit dem die Einnahmen- und Ausgabenrechnung seines ehemaligen 

Sachwalters sachwalterschaftsbehördlich genehmigt und dessen Forderung gegenüber dem Einschreiter im einzelnen 

bestimmt wird. Gleichzeitig stellt der Einschreiter den Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe. 

Es ist offenkundig, daß es sich bei dem angefochtenen Gerichtsakt nicht um eine Verordnung iSd Art139 B-VG 

handelt. Weder Art139 B-VG noch eine andere Vorschrift räumt dem Verfassungsgerichtshof die Befugnis ein, derartige 

Beschlüsse von Pflegschaftsgerichten aufgrund eines solchen Antrags aufzuheben. 

Da somit die beabsichtigte Rechtsverfolgung als offenbar aussichtslos erscheint, war der Antrag auf Bewilligung der 

Verfahrenshilfe gemäß §63 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG abzuweisen. 

Der Antrag, den erwähnten Gerichtsbeschluß aufzuheben, war aus den genannten Gründen wegen Unzuständigkeit 

des Verfassungsgerichtshofs zurückzuweisen. 

Diese Entscheidungen konnten gemäß §72 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG bzw. gemäß §19 Abs3 Z1 lita VerfGG 

ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung getroffen werden. 

...................................................................................................................................................................................

Gericht 

Verfassungsgerichtshof Entscheidungsdatum 28.09.1998 Geschäftszahl 

KI-3/98 - KI-4/98,KI-6/98,KI-9/98,KI-10/98Sammlungsnummer 

****** 

Leitsatz 

Zurückweisung eines Antrags auf Entscheidung eines Kompetenzkonfliktes zwischen einem Bezirksgericht und einer 

Bezirkshauptmannschaft mangels Vorliegen eines Kompetenzkonfliktes; Abweisung des Verfahrenshilfeantrags als 

aussichtslos 

Rechtssatz 

Aus der Schilderung des Sachverhaltes ergibt sich, daß wohl das Bezirksgericht Wiener Neustadt einen Beschluß gefaßt 

hat, und zwar über die Einnahmen- und Ausgabenrechnung des ehemaligen Sachwalters des Einschreiters und über 

dessen Forderungen gegenüber dem Einschreiter; die Bezirkshauptmannschaft Wiener Neustadt als 

Wasserrechtsbehörde hat jedoch, wie im Antrag ausdrücklich hervorgehoben wird, keine Entscheidung (in derselben 

Sache) getroffen. Der Einschreiter bemängelt, daß im Gerichtsbeschluß Schäden aufgrund eines Heizölunfalls in einem 

dem Einschreiter gehörenden Haus nicht erwähnt werden. 

(siehe auch B v 28.09.98, KI-4/98, KI-6/98, sowie B v 23.02.99, KI-9/98 und KI-10/98). 

VERWALTUNGSGERICHTSHOF : 94/01/0278 

BGBl. 298/1986 § 16,Sozialplangesetz Privatisierungen 

.................................................................................................................... 

Gerichtshof der Europ.Menschenrechte 

GZ.: 28.605/2004 

Artikel 34 und 35 der Konvention 

..................................................................................................................... 

Europ.Kommission wegen Verordnung (EWG) 1408/71 

und wegen RL 77/799/EWG zu 

Europ.Gerichtshof Luxemburg, RS C-227/03,Artikel 39 EG 

.................................................................................................................... 

Oberster Gerichtshof Österreichs 

www.ris.bka.gv.at/ogh/1 Ob 156/01z 

www.ris,bka.gv.at/ogh/ 1 Ob 277/03 x 

1 Ob 100/04 v 

www.ris.bka.gv.at/ogh/1 Nc 34/04 x

8 Ob 2272/96t,Erber,Aschaber,Hain 

1 Ob 7/94 

4 Ob 292/02 y 

Landesgericht Wiener Neustadt;A 2700 Wr.Neustadt, 

16Fs 1/00w 

16 R 105/02 

16 R 121/03 ( 19 R 279/99m ) 

16 R 312/03 a, ON 867 

Arbeitsgericht Salzburg,A 5010 Salzburg 

20 Cga 70/1990, RK 65/1998 

20 Cga 82/1990,22cR 123/91 

Grundbuch Wr.Neustadt,A 2700 Wr.Neustadt,TZ9126/90,TZ4019/92 

TZ 336/92

Kurztitel 

EU-Beitrittsvertrag - Akte 

Kundmachungsorgan 

BGBl. Nr. 45/1995 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 680/1996 

§/Artikel/Anlage 

Anl. 1/4 

Inkrafttretensdatum 

07.12.1996 

Text 

A. SOZIALE SICHERHEIT 

IV. SOZIALPOLITIK 

Bundesrecht 

1.371 R 1408: Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der 

Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, 

die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (ABl. Nr. L 149 vom 5. 7. 1971, S. 2), geändert und 

aktualisiert durch: 

-383 R 2001: Verordnung (EWG) Nr. 2001/83 des Rates vom 2. Juni 1983 (ABl. Nr. L 230 vom 22. 8. 

1983, S. 6) 

und nachfolgend geändert durch: 

-385 R 1660: Verordnung (EWG) Nr. 1660/85 des Rates vom 13. Juni 1985 (ABl. Nr. L 160 vom 20. 

6. 1985, S. 1); 


6. 1985, S. 7); 

-185 I: Akte über die Beitrittsbedingungen und die Anpassungen der Verträge - Beitritt des 

Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik (ABl. Nr. L 302 vom 15. 11. 1985, S. 23); 

-386 R 3811: Verordnung (EWG) Nr. 3811/86 des Rates vom 11. Dezember 1986 (ABl. Nr. L 355 

vom 16. 12. 1986, S. 5); 

-389 R 1305: Verordnung (EWG) Nr. 1305/89 des Rates vom 11. Mai 1989 (ABl. Nr. L 131 vom 13. 

5. 1989, S. 1); 

-389 R 2332: Verordnung (EWG) Nr. 2332/89 des Rates vom 18. Juli 1989 (ABl. Nr. L 224 vom 2. 8. 

1989, S. 1); 

-389 R 3427: Verordnung (EWG) Nr. 3427/89 des Rates vom 30. Oktober 1989 (ABl. Nr. L 331 vom 

16. 11. 1989, S. 1); 


7. 1991, S. 2); 

-392 R 1247: Verordnung (EWG) Nr. 1247/92 des Rates vom 30. April 1992 (ABl. Nr. L 136 vom 19. 

5. 1992, S. 1); 


5. 1992, S. 7); 


5. 1992, S. 28); 


7. 1993, S. 1). 

a)In Artikel 82 Absatz 1 wird die Zahl „72'' durch „96'' ersetzt. 

b)Anhang I Abschnitt I „Arbeitnehmer und/oder Selbständige (Artikel 1 Buchstabe a Ziffer ii und 

iii der Verordnung)'' wird wie folgt geändert: 

i)Nach dem Eintrag unter der Überschrift 

www.ris.bka.gv.at Seite 41 von 117

„J. NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 

„K. NORWEGEN 

Bundesrecht 

Als Arbeitnehmer oder Selbständiger im Sinne vom Artikel 1 Buchstabe a Ziffer ii der Verordnung 

gilt jede Person, die Arbeitnehmer oder Selbständiger im Sinne des Gesetzes über nationale Versicherungen ist. 

L. ÖSTERREICH 

Gegenstandslos.'' 

ii)Die Buchstabennumerierung der Überschrift „PORTUGAL'' wird von „K'' in „M'' und der 

Überschrift „VEREINIGTES KÖNIGREICH'' von „L'' in „P'' geändert. 

iii) Nach dem Eintrag unter der Überschrift „M. PORTUGAL'' wird folgendes eingefügt: 

„N. FINNLAND 

Als Arbeitnehmer oder Selbständiger im Sinne von Artikel 1 Buchstabe a Ziffer ii der Verordnung gilt 

jede Person, die Arbeitnehmer oder Selbständiger im Sinne der Rechtsvorschriften über das System der 

beruflichen Renten ist. 

O. SCHWEDEN 

Als Arbeitnehmer oder Selbständiger im Sinne von Artikel 1 Buchstabe a Ziffer ii der Verordnung gilt 

jede Person, die Arbeitnehmer oder Selbständiger im Sinne der Rechtsvorschriften über die 

Arbeitsunfallversicherung ist.'' 

c)Anhang I Abschnitt II „Familienangehörige (Artikel 1 Buchstabe f zweiter Satz der Verordnung) wird 

wie folgt geändert: 




Für die Feststellung des Anspruchs auf Sachleistungen nach Titel III Kapitel 1 der Verordnung 

bezeichnet der Ausdruck „Familienangehöriger'' den Ehegatten oder ein Kind unter 25 Jahren. 








bezeichnet der Ausdruck „Familienangehöriger'' den Ehegatten oder ein Kind im Sinne des Gesetzes über die 

Krankenversicherung. 

O. SCHWEDEN 


bezeichnet der Ausdruck „Familienangehöriger'' den Ehegatten oder ein Kind unter 18 Jahren.'' 

d)Anhang II Abschnitt I „Sondersysteme für Selbständige, die nach Artikel 1 Buchstabe j vierter 

Unterabsatz nicht in den Geltungsbereich der Verordnung fallen'' wird wie folgt geändert: 




Gegenstandslos. 


Die für Ärzte, Tierärzte, Rechtsanwälte und Ziviltechniker errichteten Versicherungs- und 

Versorgungswerke, einschließlich Fürsorgeeinrichtungen und die erweiterte Honorarverteilung.'' 


Überschrift „VEREINIGTES KÖNIGREICH'' von „M'' in „P'' geändert. 




O. SCHWEDEN 


e)Anhang II Abschnitt II „Besondere Geburtsbeihilfen, die nach Artikel 1 Buchstabe u nicht in den 

Geltungsbereich der Verordnung fallen'' wird wie folgt geändert: 


Bundesrecht 




Pauschale, zahlbar, bei Geburt eines Kindes, gemäß norwegischem Versicherungsgesetz. 


Der allgemeine Teil der Geburtenbeihilfe.'' 





Die Mutterschaftsbeihilfen insgesamt oder die pauschale Mutterschaftsbeihilfe gemäß Gesetz über 

Mutterschaftsbeihilfe. 

O. SCHWEDEN 

Keine.'' 

f)Anhang II Abschnitt III „Beitragsunabhängige Sonderleistungen im Sinne von Artikel 4 Absatz 2b, die 

nicht in den Geltungsbereich der Verordnung fallen'' wird wie folgt geändert: 




Keine. 


Die aufgrund der Rechtsvorschriften der Bundesländer an Behinderte und pflegebedürftige Personen 

gewährten Leistungen.'' 





Keine. 

O. SCHWEDEN 

Keine.'' 

g)Anhang IIa „(Artikel 10a der Verordnung)'' wird wie folgt geändert: 




a)Grundbeihilfe und Pflegebeihilfe gemäß Artikel 8 Absatz 2 des norwegischen 

Versicherungsgesetzes vom 17. Juni 1966 Nr. 12 zur Deckung außerordentlicher Ausgaben für 

besondere Betreuung, Pflege oder Hilfe im Haushalt aufgrund der Behinderung, mit Ausnahme der 

Fälle, in denen der Begünstigte Alters-, Behinderten- oder Witwenrente von der norwegischen 

Versicherungskasse erhält. 

b)Garantierte Mindestzusatzrente für Personen mit einer angeborenen oder einer im Kindesalter 

erworbenen Behinderung gemäß Artikel 7 Absatz 3 und Artikel 8 Absatz 4 des norwegischen 

Versicherungsgesetzes vom 17. Juni 1966 Nr. 12. 

c)Kinderbetreuungs- und Erziehungsbeihilfe für Witwen gemäß Artikel 10 Absätze 2 und 3 des 

norwegischen Versicherungsgesetzes vom 17. Juni 1966 Nr. 12. 


a)Ausgleichszulage (Bundesgesetz vom 9. September 1955 über die Allgemeine Sozialversicherung 

- ASVG, Bundesgesetz vom 11. Oktober 1978 über die Sozialversicherung der in der gewerblichen 

Wirtschaft selbständig Erwerbstätigen - GSVG und Bundesgesetz vom 11. Oktober 1978 über die 

Sozialversicherung der in der Land- und Forstwirtschaft selbständig Erwerbstätigen - BSVG). 

b)Pflegegeld nach dem Bundespflegegeldgesetz mit Ausnahme von Pflegegeld, das von einem Träger 

der Unfallversicherung in Fällen gewährt wird, in denen die Behinderung durch einen Arbeitsunfall 

oder eine Berufskrankheit verursacht wurde.'' 






Bundesrecht 

a)Kinderbetreuungsbeihilfe (Gesetz über die Kinderbetreuungsbeihilfe, 444/69); 

b)Behindertenbeihilfe (Gesetz über die Behindertenbeihilfe, 124/88); 

c)Wohngeld für Rentner (Gesetz über das Wohngeld für Rentner, 591/78); 

d)Grundarbeitslosengeld (Gesetz über das Arbeitslosengeld, 602/84) für Personen, die die 

entsprechenden Voraussetzungen für die Gewährung eines einkommensabhängigen Arbeitslosengelds 

nicht erfüllen 

O. SCHWEDEN 

a)Städtisches Wohngeld als Zulage zur Grundrente (Gesetz 1962:392, neu veröffentlicht 1976:1014); 

b)Behindertenbeihilfen, die nicht an Rentenberechtigte gezahlt werden (Gesetz 1962:381, neu 

veröffentlicht 1982:120); 

c)Pflegebeihilfe für behinderte Kinder (Gesetz 1962:381, neu veröffentlicht 1982:120).'' 

h)Anhang III Teil A „Bestimmungen aus Abkommen über soziale Sicherheit, die ungeachtet des Artikels 

6 der Verordnung weiterhin gelten'' wird wie folgt geändert: 

i)Nach dem Eintrag unter der Überschrift „9. BELGIEN - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 

„10.BELGIEN - NORWEGEN 

Gegenstandslos 

11.BELGIEN - ÖSTERREICH 

a)Artikel 4 des Abkommens vom 4. April 1977 über soziale Sicherheit in bezug auf Personen, die 

in einem Drittstaat wohnen 

b)Nummer III des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen in bezug auf Personen, die in 

einem Drittstaat wohnen.'' 

ii)Die Numerierung der Überschrift „BELGIEN - PORTUGAL'' wird von „10'' in „12'' geändert und 

folgendes eingefügt: 

„13.BELGIEN - FINNLAND 


14.BELGIEN - SCHWEDEN 


iii) Die Numerierung der Überschrift „BELGIEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „11'' in „15'' 

geändert und die nachfolgenden Überschriften werden wie folgt umnumeriert: 

„16.DÄNEMARK - DEUTSCHLAND'' 

„17.DÄNEMARK - SPANIEN'' 

„18.DÄNEMARK - FRANKREICH'' 

„19.DÄNEMARK - GRIECHENLAND'' 

„20.DÄNEMARK - IRLAND'' 

„21.DÄNEMARK - ITALIEN'' 

„22.DÄNEMARK - LUXEMBURG'' 

„23.DÄNEMARK - NIEDERLANDE.'' 

iv)Nach dem Eintrag unter der Überschrift „23. DÄNEMARK - NIEDERLANDE'' wird folgendes 

eingefügt: 

„24.DÄNEMARK - NORWEGEN 

Artikel 10 des Nordischen Abkommens vom 15. Juni 1992 über soziale Sicherheit. 

25.DÄNEMARK - ÖSTERREICH 

a)Artikel 4 des Abkommens vom 16. Juni 1987 über soziale Sicherheit in bezug auf Personen, 

die in einem Drittstaat wohnen. 

b)Nummer I des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen in bezug auf Personen, die in 


v)Die Numerierung der Überschrift „DÄNEMARK - PORTUGAL'' wird von „20'' in „26'' geändert 

und folgendes eingefügt: 

„27.DÄNEMARK - FINNLAND 


28.DÄNEMARK - SCHWEDEN 

Artikel 10 des Nordischen Abkommens vom 15. Juni 1992 über soziale Sicherheit.'' 

vi)Die Numerierung der Überschrift „DÄNEMARK - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „21'' 

in „29'' 



„30.DEUTSCHLAND - SPANIEN'' 

„31.DEUTSCHLAND - FRANKREICH'' 

„32.DEUTSCHLAND - GRIECHENLAND'' 

„33.DEUTSCHLAND - IRLAND'' 

„34.DEUTSCHLAND - ITALIEN'' 

„35.DEUTSCHLAND - LUXEMBURG'' 

„36.DEUTSCHLAND - NIEDERLANDE''. 

Bundesrecht 

vii) Nach dem Eintrag unter der Überschrift „36. DEUTSCHLAND - NIEDERLANDE'' wird folgendes 

eingefügt: 

„37.DEUTSCHLAND - 

NORWEGEN 


38.DEUTSCHLAND - 

ÖSTERREICH 

a)Artikel 41 des Abkommens vom 22. Dezember 1966 über soziale Sicherheit, geändert durch die 

Zusatzabkommen Nr. 1 vom 10. April 1969, Nr. 2 vom 29. März 1974 und Nr. 3 vom 29. August 

1980. 

b)Ziffer 3 Buchstaben c und d, Ziffer 17, Ziffer 20 Buchstabe a und Ziffer 21 des Schlußprotokolls zu 

obengenanntem Abkommen. 

c)Artikel 3 des obengenannten Abkommens in bezug auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen. 

d)Ziffer 3 Buchstabe g des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen in bezug auf Personen, 


e)Artikel 4 Absatz 1 des obengenannten Abkommens in bezug auf die deutschen Rechtsvorschriften, 

nach denen Unfälle (und Berufskrankheiten), die außerhalb des Hoheitsgebietes der Bundesrepublik 

Deutschland eingetreten sind, sowie Zeiten, die außerhalb dieses Hoheitsgebietes zurückgelegt 

werden, keinen Anspruch auf Leistungen begründen bzw. einen solchen Anspruch nur unter 

bestimmten Bedingungen begründen, wenn die Berechtigten ihren Wohnsitz außerhalb des 

Hoheitsgebietes der Bundesrepublik Deutschland haben, und zwar in Fällen, in denen: 

i)die Leistungen am 1. Januar 1994 bereits 

erbracht werden oder erbracht werden könnten, 

ii)die betreffende Person vor dem 1. Januar 1994 

ihren gewöhnlichen Aufenthalt in Österreich 

genommen hat und die Leistung aus der Renten- und Unfallversicherung bis zum 31. Dezember 

1994 beginnt. 

f)Ziffer 19 Buchstabe b des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen. Bei der Anwendung 

von Ziffer 3 Buchstabe c dieser Bestimmung darf der vom zuständigen Träger anzurechnende Betrag 

den Betrag nicht übersteigen, der auf die von ihm zu entschädigenden entsprechenden Zeiten entfällt. 

g)Artikel 2 des Zusatzabkommens Nr. 1 vom 10. April 1969 zu obengenanntem Abkommen. 

h)Artikel 1 Absatz 5 und Artikel 8 des Abkommens vom 19. Juli 1978 über Arbeitslosenversicherung. 

i)Ziffer 10 des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen.'' 

viii) Die Numerierung der Überschrift „DEUTSCHLAND - PORTUGAL'' wird von „29'' in „39'' geändert 


„40.DEUTSCHLAND - FINNLAND 

a)Artikel 4 des Abkommens vom 23. April 1979 über soziale Sicherheit. 

b)Nummer 9 Buchstabe a des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen. 

41.DEUTSCHLAND - SCHWEDEN 

a)Artikel 4 Absatz 2 des Abkommens vom 27. Februar 1976 über soziale Sicherheit. 

b)Nummer 8 Buchstabe a des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen.'' 

ix)Die Numerierung der Überschrift „DEUTSCHLAND - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von 

„30'' in „42'' geändert und die nachfolgenden Überschriften werden wie folgt umnumeriert: 

„43.SPANIEN - FRANKREICH'' 

„44.SPANIEN - GRIECHENLAND'' 

„45.SPANIEN - IRLAND'' 

„46.SPANIEN - ITALIEN'' 

„47.SPANIEN - LUXEMBURG'' 

„48.SPANIEN - NIEDERLANDE''. 


Bundesrecht 

x)Nach dem Eintrag unter der Überschrift „48. SPANIEN - NIEDERLANDE'' wird folgendes 

eingefügt: 

„49.SPANIEN - NORWEGEN 


50.SPANIEN - ÖSTERREICH 

a)Artikel 4 des Abkommens vom 6. November 1981 über soziale Sicherheit in bezug auf 

Personen, die in einem Drittstaat wohnen. 

b)Nummer II des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen in bezug auf Personen, 

die in einem Drittstaat wohnen.'' 

xi)Die Numerierung der Überschrift „SPANIEN - PORTUGAL'' wird von „37'' in „51'' geändert und 


„52.SPANIEN - FINNLAND 

Artikel 5 Absatz 2 des Abkommens vom 19. Dezember 1985 über soziale Sicherheit 

53.SPANIEN - SCHWEDEN 

Artikel 5 Absatz 2 und Artikel 16 des Abkommens vom 29. Juni 1987 über soziale Sicherheit.'' 

xii) Die Numerierung der Überschrift „SPANIEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „38'' in „54'' 


„55.FRANKREICH - GRIECHENLAND'' 

„56.FRANKREICH - IRLAND'' 

„57.FRANKREICH - ITALIEN'' 

„58.FRANKREICH - LUXEMBURG'' 

„59.FRANKREICH - NIEDERLANDE''. 

xiii) Nach dem Eintrag unter der Überschrift 

„59.FRANKREICH- NIEDERLANDE'' wird folgendes 

eingefügt: 

„60.FRANKREICH - NORWEGEN 

Keine. 

61.FRANKREICH - ÖSTERREICH 

Keine.'' 

xiv) Die Numerierung der Überschrift „FRANKREICH - PORTUGAL'' wird von „44'' in „62'' geändert und 


„63.FRANKREICH - FINNLAND 

Keine. 

64.FRANKREICH - SCHWEDEN 

Keine''. 

xv)Die Numerierung der Überschrift „FRANKREICH - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „45'' 

in „65'' geändert und die nachfolgenden Überschriften werden wie folgt umnumeriert: 

„66.GRIECHENLAND - IRLAND'' 

„67.GRIECHENLAND - ITALIEN'' 

„68.GRIECHENLAND - LUXEMBURG'' 

„69.GRIECHENLAND - NIEDERLANDE''. 

xvi) Nach dem Eintrag unter der Überschrift 

„69.GRIECHENLAND - NIEDERLANDE'' wird folgendes 

eingefügt: 

„70.GRIECHENLAND - NORWEGEN 

Artikel 16 Absatz 5 des Abkommens vom 12. Juni 1980 über soziale Sicherheit. 

71.GRIECHENLAND - ÖSTERREICH 

a)Artikel 4 des Abkommens vom 14. Dezember 1979 über soziale Sicherheit, geändert durch das 

Zusatzabkommen vom 21. Mai 1986 in bezug auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen. 

b)Nummer II des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen in bezug auf Personen, die in 


xvii) Die Numerierung der Überschrift „GRIECHENLAND - PORTUGAL'' wird von „50'' in „72'' geändert 


„73.GRIECHENLAND - FINNLAND 


Bundesrecht 

Artikel 5 Absatz 2 und Artikel 21 des Abkommens vom 11. März 1988 über soziale Sicherheit. 

74.GRIECHENLAND - SCHWEDEN 

Artikel 5 Absatz 2 und Artikel 23 des Abkommens vom 5. Mai 1978 über soziale Sicherheit, geändert 

durch das Zusatzabkommen vom 14. September 1984.'' 

xviii) Die Numerierung der Überschrift „GRIECHENLAND - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von 


„76.IRLAND - ITALIEN'' 

„77.IRLAND - LUXEMBURG'' 

„78.IRLAND - NIEDERLANDE''. 

xix) Nach dem Eintrag unter der Überschrift „78. IRLAND - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 

„79.IRLAND - NORWEGEN 


80.IRLAND - ÖSTERREICH 

Artikel 4 des Abkommens vom 30. September 1988 über soziale Sicherheit in bezug auf Personen, die 

in einem Drittstaat wohnen.'' 

xx)Die Numerierung der Überschrift „IRLAND - PORTUGAL'' wird von „55'' in „81'' geändert und 


„82.IRLAND - FINNLAND 


83.IRLAND - SCHWEDEN 


xxi) Die Numerierung der Überschrift „IRLAND - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „56'' in „84'' 


„85.ITALIEN - LUXEMBURG'' 

„86.ITALIEN - NIEDERLANDE''. 

xxii) Nach dem Eintrag unter der Überschrift „86. ITALIEN - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 

„87.ITALIEN - NORWEGEN 

Keine. 

88.ITALIEN - ÖSTERREICH 

a)Artikel 5 Absatz 3 und Artikel 9 Absatz 2 des Abkommens vom 21. Januar 1981 über soziale 

Sicherheit. 

b)Artikel 4 des obengenannten Abkommens und Ziffer 2 des Schlußprotokolls zu obengenanntem 

Abkommen in bezug auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen.'' 

xxiii) Die Numerierung der Überschrift „ITALIEN - PORTUGAL'' wird von „59'' in „89'' geändert und 


„90.ITALIEN - FINNLAND 


91.ITALIEN - SCHWEDEN 

Artikel 20 des Abkommens vom 25 September 1979 über soziale Sicherheit.'' 

xxiv) Die Numerierung der Überschrift „ITALIEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „60'' in „92'' 

geändert und die nachfolgende Überschrift wie folgt umnumeriert: 

„93.LUXEMBURG - NIEDERLANDE''. 

xxv) Nach dem Eintrag unter der Überschrift „93. LUXEMBURG - NIEDERLANDE'' wird folgendes 

eingefügt: 

„94.LUXEMBURG - NORWEGEN 

Keine. 

95.LUXEMBURG - ÖSTERREICH 

a)Artikel 5 Absatz 2 des Abkommens vom 21. Dezember 1971 über soziale Sicherheit, geändert 

durch die Zusatzabkommen Nr. 1 vom 16. Mai 1973 und Nr. 2 vom 9. Oktober 1978. 

b)Artikel 3 Absatz 2 des obengenannten Abkommens in bezug auf Personen, die in einem Drittstaat 

wohnen. 

c)Nummer III des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen in bezug auf Personen, die in 


xxvi) Die Numerierung der Überschrift „LUXEMBURG - PORTUGAL'' wird von „62'' in „96'' geändert 



„97.LUXEMBURG - FINNLAND 

Bundesrecht 

Artikel 5 Absatz 2 des Abkommens vom 15. September 1988 über soziale Sicherheit. 

98.LUXEMBURG - SCHWEDEN 

a)Artikel 4 und Artikel 29 Absatz 1 des Abkommens vom 21. Februar 1985 über soziale Sicherheit in 

bezug auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen. 

b)Artikel 30 des obengenannten Abkommens.'' 

xxvii) Die Numerierung der Überschrift „LUXEMBURG - VEREINIGTES KÖNIGREICH wird von „63'' in 

„99'' geändert und folgendes eingefügt: 

„100.NIEDERLANDE - NORWEGEN 

Artikel 5 Absatz 2 des Abkommens vom 13. April 1989 über soziale Sicherheit. 

101.NIEDERLANDE - ÖSTERREICH 

a)Artikel 3 des Abkommens vom 7. März 1974 über soziale Sicherheit, geändert durch das 

Zusatzabkommen vom 5. November 1980 in bezug auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen. 



xxviii) Die Numerierung der Überschrift „NIEDERLANDE - PORTUGAL'' wird von „64'' in „102'' geändert 


„103.NIEDERLANDE - FINNLAND 


104.NIEDERLANDE - SCHWEDEN 

Artikel 4 und Artikel 24 Absatz 3 des Abkommens vom 2. Juli 1976 über soziale Sicherheit in bezug 

auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen.'' 

xxix) Die Numerierung der Überschrift „NIEDERLANDE - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „65'' 

in „105'' geändert und folgendes eingefügt: 

„106.NORWEGEN - ÖSTERREICH 

a)Artikel 5 Absatz 2 des Abkommens vom 27. August 1985 über soziale Sicherheit. 

b)Artikel 4 des obengenannten Abkommens in bezug 

auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen. 

c)Nummer II des Schlußprotokolls zu 

obengenanntem Abkommen in bezug auf Personen, 


107.NORWEGEN - PORTUGAL 

Artikel 6 des Abkommens vom 5. Juni 1980 über soziale Sicherheit. 

108.NORWEGEN - FINNLAND 


109.NORWEGEN - SCHWEDEN 


110.NORWEGEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH Keine. 

111.ÖSTERREICH - PORTUGAL 

Keine. 

112.ÖSTERREICH - FINNLAND 


Zusatzabkommen vom 9. März 1993 in bezug auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen. 


einem Drittstaat wohnen. 

113.ÖSTERREICH - SCHWEDEN 

a)Artikel 4 und Artikel 24 Absatz 1 des Abkommens vom 11. November 1975 über soziale 

Sicherheit, geändert durch das Zusatzabkommen vom 21. Oktober 1982 in bezug auf Personen, die in 




114.ÖSTERREICH - VEREINIGTES KÖNIGREICH 

a)Artikel 3 des Abkommens vom 22. Juli 1980 über soziale Sicherheit, geändert durch die 

Zusatzabkommen Nr. 1 vom 9. Dezember 1985 und Nr. 2 vom 13. Oktober 1992 in bezug auf 



Bundesrecht 

b)Protokoll über Sachleistungen zu obengenanntem Abkommen, mit Ausnahme des Artikels 2 Absatz 

3 in bezug auf Personen, die keinen Anspruch nach Titel III Kapitel 1 der Verordnung geltend machen 

können. 

115.PORTUGAL - FINNLAND 


116.PORTUGAL - SCHWEDEN 

Artikel 6 des Abkommens vom 25. Oktober 1978 über soziale Sicherheit.'' 

Die Numerierung der Überschrift „PORTUGAL - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „66'' in „117'' 

geändert und folgendes eingefügt: 

„118.FINNLAND - SCHWEDEN 


119.FINNLAND - VEREINIGTES KÖNIGREICH 

Keine. 

120.SCHWEDEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH 

Artikel 4 Absatz 3 des Abkommens vom 29. Juni 1987 über soziale Sicherheit.'' 

i)Anhang III Teil B „Bestimmungen aus Abkommen, deren Geltungsbereich nicht alle Personen umfaßt, 

auf die die Verordnung anzuwenden ist'' wird wie folgt geändert: 


„9.BELGIEN - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 




a)Artikel 4 des Abkommens vom 4. April 1977 über soziale Sicherheit in bezug auf 


b)Nummer III des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen in bezug auf Personen, 


ii)Die Numerierung der Überschrift „BELGIEN - PORTUGAL'' wird von „10'' in „12'' geändert und 






iii) Die Numerierung der Überschrift „BELGIEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „11'' in „15'' 









„23.DÄNEMARK - NIEDERLANDE''. 

iv)Nach dem Eintrag unter der Überschrift 

„23.DÄNEMARK - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 


Keine. 


a)Artikel 4 des Abkommens vom 16. Juni 1987 über soziale Sicherheit in bezug auf Personen, 


b)Nummer I des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen in bezug auf Personen, die in 





Keine. 


Bundesrecht 


Keine.'' 

vi)Die Numerierung der Überschrift „DÄNEMARK - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „21'' 








„36.DEUTSCHLAND - NIEDERLANDE.'' 

vii) Nach dem Eintrag unter der Überschrift 

„36.DEUTSCHLAND - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 

„37.DEUTSCHLAND - NORWEGEN 


38.DEUTSCHLAND - ÖSTERREICH 

a)Artikel 41 des Abkommens vom 22. Dezember 1966 über soziale Sicherheit, geändert durch die 

Zusatzabkommen Nr. 1 vom 10. April 1969, Nr. 2 vom 29. März 1974 und Nr. 3 vom 29. August 

1980. 

b)Ziffer 20 Buchstabe a des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen. 

c)Artikel 3 des obengenannten Abkommens in bezug auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen. 

d)Ziffer 3 Buchstabe g des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen. 

e)Artikel 4 Absatz 1 des obengenannten Abkommens in bezug auf die deutschen Rechtsvorschriften, 

nach denen Unfälle (und Berufskrankheiten), die außerhalb des Hoheitsgebietes der Bundesrepublik 

Deutschland eingetreten sind, sowie Zeiten, die außerhalb dieses Hoheitsgebietes zurückgelegt 

werden, keinen Anspruch auf Leistungen begründen bzw. einen solchen Anspruch nur unter 

bestimmten Bedingungen begründen, wenn die Berechtigten außerhalb des Hoheitsgebietes der 

Bundesrepublik Deutschland ihren Wohnsitz haben, und zwar in Fällen, in denen: 

i)die Leistungen am 1. Januar 1994 bereits 

erbracht werden oder erbracht werden könnten, 

ii)die betreffende Person vor dem 1. Januar 1994 

ihren gewöhnlichen Aufenthalt in Österreich 

genommen hat und die Leistung aus der Renten- und Unfallversicherung bis zum 31. Dezember 

1994 beginnt. 

f)Ziffer 19 Buchstabe b des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen. Bei der Anwendung 

von Nummer 3 Buchstabe c dieser Bestimmung darf der vom zuständigen Träger anzurechnende 

Betrag den Betrag nicht übersteigen, der auf die von ihm zu entschädigenden entsprechenden Zeiten 

entfällt.'' 

viii) Die Numerierung der Überschrift „DEUTSCHLAND - PORTUGAL'' wird von „29'' in „39'' geändert 



Artikel 4 des Abkommens vom 23. April 1979 über soziale Sicherheit. 


Artikel 4 Absatz 2 des Abkommens vom 27. Februar 1976 über soziale Sicherheit.'' 

ix)Die Numerierung der Überschrift 

„DEUTSCHLAND - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „30'' in „42'' geändert und die 

nachfolgenden Überschriften werden wie folgt umnumeriert: 






„48.SPANIEN - NIEDERLANDE''. 

x)Nach dem Eintrag unter der Überschrift 

„48.SPANIEN - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 



Bundesrecht 


50.SPANIEN - ÖSTERREICH 

a)Artikel 4 des Abkommens vom 6. November 1981 über soziale Sicherheit in bezug auf 




xi)Die Numerierung der Überschrift „SPANIEN - PORTUGAL'' wird von „37'' in „51'' geändert und 



Artikel 5 Absatz 2 des Abkommens vom 19. Dezember 1985 über soziale Sicherheit. 


Artikel 5 Absatz 2 und Artikel 16 des Abkommens vom 29. Juni 1987 über soziale Sicherheit.'' 

xii) Die Numerierung der Überschrift „SPANIEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „38'' in „54'' 







xiii) Nach dem Eintrag unter der Überschrift 

„59.FRANKREICH - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 


Keine. 


Keine.'' 

xiv) Die Numerierung der Überschrift „FRANKREICH - PORTUGAL'' wird von „44'' in „62'' geändert und 


„63.FRANKREICH - FINNLAND 


64.FRANKREICH - SCHWEDEN 

Keine.'' 

xv)Die Numerierung der Überschrift „FRANKREICH - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „45'' 


„66 GRIECHENLAND - IRLAND'' 




xvi) Nach dem Eintrag unter der Überschrift 

„69.GRIECHENLAND - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 


Keine. 



Zusatzabkommen vom 21. Mai 1986 in bezug auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen. 



xvii) Die Numerierung der Überschrift 

„GRIECHENLAND - PORTUGAL'' wird von „50'' in „72'' geändert und folgendes eingefügt: 


Artikel 5 Absatz 2 des Abkommens vom 11. März 1988 über soziale Sicherheit. 


Artikel 5 Absatz 2 des Abkommens vom 5. Mai 1978 über soziale Sicherheit, geändert durch das 

Zusatzabkommen vom 14. September 1984.'' 

xviii) Die Numerierung der Überschrift 


Bundesrecht 

„GRIECHENLAND - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „51'' in „75'' geändert und die 

nachfolgenden Überschriften werden wie folgt umnumeriert: 




xix) Nach dem Eintrag unter der Überschrift 

„78.IRLAND - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 




Artikel 4 des Abkommens vom 30. September 1988 über soziale Sicherheit in bezug auf Personen, die 

in einem Drittstaat wohnen.'' 

xx)Die Numerierung der Überschrift „IRLAND - PORTUGAL'' wird von „55'' in „81'' geändert und 






xxi) Die Numerierung der Überschrift „IRLAND - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „56'' in „84'' 




xxii) Nach dem Eintrag unter der Überschrift 

„86.ITALIEN - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 


Keine. 


a)Artikel 5 Absatz 3 und Artikel 9 Absatz 2 des Abkommens vom 21. Januar 1981 über soziale 

Sicherheit. 

b)Artikel 4 des obengenannten Abkommens und Ziffer 2 des Schlußprotokolls zu obengenanntem 

Abkommen in bezug auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen.'' 

xxiii) Die Numerierung der Überschrift „ITALIEN - PORTUGAL'' wird von „59'' in „89'' geändert und 





Artikel 20 des Abkommens vom 25. September 1979 über soziale Sicherheit.'' 

xxiv) Die Numerierung der Überschrift „ITALIEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „60'' in „92'' 

geändert und die nachfolgende Überschrift wird wie folgt umnumeriert: 

„93.LUXEMBURG - NIEDERLANDE''. 

xxv) Nach dem Eintrag unter der Überschrift 

„93.LUXEMBURG - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 


Keine. 


a)Artikel 5 Absatz 2 des Abkommens vom 21. Dezember 1971 über soziale Sicherheit, geändert 

durch die Zusatzabkommen Nr. 1 vom 16. Mai 1973 und Nr. 2 vom 9. Oktober 1978. 

b)Artikel 3 Absatz 2 des obengenannten Abkommens in bezug auf Personen, die in einem Drittstaat 

wohnen. 

c)Nummer III des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen in bezug auf Personen, die in 


xxvi) Die Numerierung der Überschrift „LUXEMBURG - PORTUGAL'' wird von „62'' in „96'' geändert und 



Artikel 5 Absatz 2 des Abkommens vom 15. September 1988 über soziale Sicherheit. 


Bundesrecht 


Artikel 4 und Artikel 29 Absatz 1 des Abkommens vom 21. Februar 1985 über soziale Sicherheit in 

bezug auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen.'' 

xxvii) Die Numerierung der Überschrift „LUXEMBURG - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „63'' in 



Artikel 5 Absatz 2 des Abkommens vom 13. April 1989 über soziale Sicherheit. 


a)Artikel 3 des Abkommens vom 7. März 1974 über soziale Sicherheit, geändert durch das 

Zusatzabkommen vom 5. November 1980 in bezug auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen. 



xxviii) Die Numerierung der Überschrift „NIEDERLANDE - PORTUGAL'' wird von „64'' in „102'' geändert 





Artikel 4 und Artikel 24 Absatz 3 des Abkommens vom 2. Juli 1976 über soziale Sicherheit in bezug auf 

Personen, die in einem Drittstaat wohnen.'' xxix) Die Numerierung der Überschrift 

„NIEDERLANDE - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „65'' in „105'' geändert und folgendes 

eingefügt: 


a)Artikel 5 Absatz 2 des Abkommens vom 27. August 1985 über soziale Sicherheit. 

b)Artikel 4 des obengenannten Abkommens in bezug auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen. 

c)Nummer II des Schlußprotokolls zu obengenanntem Abkommen in bezug auf Personen, die in 



Keine. 


Keine. 


Keine. 

110.NORWEGEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH 

Keine. 


Keine. 


a)Artikel 4 des Abkommens vom 11. Dezember 1985 über soziale Sicherheit, geändert 

durch das Zusatzabkommen vom 9. März 1993, in bezug auf Personen, die in einem 

Drittstaat wohnen. 




a)Artikel 4 und Artikel 24 Absatz 1 des Abkommens vom 11. November 1975 über soziale 

Sicherheit, geändert durch das Zusatzabkommen vom 21. Oktober 1982 in bezug auf 





a)Artikel 3 des Abkommens vom 22. Juli 1980 über soziale Sicherheit, geändert durch die 

Zusatzabkommen Nr. 1 vom 9. Dezember 1985 und Nr. 2 vom 13. Oktober 1992 in bezug 

auf Personen, die in einem Drittstaat wohnen. 

b)Protokoll über Sachleistungen zu obengenanntem Abkommen, mit Ausnahme des Artikels 

2 Absatz 3 in bezug auf Personen, die keinen Anspruch nach Titel III Kapitel 1 der 

Verordnung geltend machen können. 





Bundesrecht 

Artikel 6 des Abkommens vom 25. Oktober 1978 über soziale Sicherheit.'' 

xxx) Die Numerierung der Überschrift „PORTUGAL - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „66'' in 



Keine. 


Keine. 


Artikel 4 Absatz 3 des Abkommens vom 29. Juni 1987 über soziale Sicherheit.'' 

j)Anhang IV Teil A „Rechtsvorschriften im Sinne von Artikel 37 Absatz 1 der Verordnung, nach denen 

die Höhe der Leistungen bei Invalidität nicht von der Dauer der Versicherungszeit abhängt'' wird wie 

folgt geändert: 

i)Nach dem Eintrag unter der Überschrift „J. NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 


Keine. 


Keine.'' 

ii)Die Buchstabennumerierung der Überschrift „PORTUGAL'' wird von „K'' in „M'' geändert. 



Nationale Renten an Personen mit einer angeborenen Behinderung oder einer im Kindesalter 

erworbenen Behinderung (Finnisches Rentengesetz 547/93). 

O. SCHWEDEN 

Keine.'' 

iv)Die Buchstabennumerierung der Überschrift „VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „L'' in „P'' 

geändert. 

k)Anhang IV Teil B „Sondersysteme für Selbständige im Sinne des Artikels 38 Absatz 3 und des 

Artikels 45 Absatz 3 der Verordnung'' wird wie folgt geändert: 



Keine. 


Keine.'' 

ii)Die Buchstabennumerierung der Überschrift „PORTUGAL'' wird von „K'' in „M'' geändert und 



Keine. 

O. SCHWEDEN 

Keine.'' 

iii) Die Buchstabennumerierung der Überschrift „VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „L'' in „P'' 

geändert. 

l)Anhang IV Teil C „Fälle im Sinne von Artikel 46 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung, in denen auf 

die Berechnung der Leistung gemäß Artikel 46 Absatz 2 der Verordnung verzichtet werden kann'' wird 




Alle Anträge auf Altersrenten, mit Ausnahme der im Anhang IV Teil D genannten Renten. 


Keine.'' 




Keine. 

O. SCHWEDEN 


Alle Anträge auf Altersrenten, mit Ausnahme der in Anhang IV Teil D genannten Renten.'' 

Bundesrecht 


geändert. 

m)Anhang IV Teil D erhält folgende Fassung: 

„D. Leistungen und Abkommen im Sinne von Artikel 46b Absatz 2 der Verordnung 

1.Leistungen im Sinne von Artikel 46b Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung, deren Betrag von der 

Dauer der zurückgelegten Versicherungs- oder Wohnzeiten unabhängig ist: 

a)Die nach den Rechtsvorschriften in Teil A dieses Anhangs vorgesehenen Leistungen bei 

Invalidität; 

b)der volle Satz der dänischen Volksaltersrente, auf die Personen nach zehnjähriger Wohnzeit 

Anspruch haben, denen spätestens ab 1. Oktober 1989 eine Rente gewährt worden ist; 

c)die im allgemeinen System und in den Sondersystemen gewährten spanischen 

Hinterbliebenenrenten; 

d)die Witwenstandsbeihilfe der Witwenstandsversicherung des allgemeinen französischen 

Systems der sozialen Sicherheit oder des Versicherungssystems der landwirtschaftlichen 

Lohnarbeitskräfte; 

e)die Rente für invalide Witwer oder Witwen des allgemeinen französischen Systems der 

sozialen Sicherheit oder des Versicherungssystems der landwirtschaftlichen Lohnarbeitskräfte, 

wenn sie auf der Grundlage einer nach Artikel 46 Absatz 1 Buchstabe a Ziffer i festgestellten 

Invaliditätsrente des verstorbenen Ehegatten berechnet wird; 

f)die niederländische Witwenrente nach dem Gesetz vom 9. April 1959 über die allgemeine 

Witwen- und Waisenversicherung in seiner geänderten Fassung; 

g)die finnischen nationalen Renten nach dem finnischen Rentengesetz vom 8. Juni 1956 und 

nach den vorläufigen Bestimmungen des Finnischen Rentengesetzes (547/93); 

h)die volle schwedische Grundrente nach den vor dem 1. Januar 1993 geltenden Gesetzen über 

die Grundrenten sowie die volle Grundrente nach den vorläufigen Bestimmungen der ab diesem 

Zeitpunkt geltenden Gesetze. 

2.Leistungen im Sinne des Artikels 46b Absatz 2 Buchstabe b der Verordnung, deren Betrag nach 

Maßgabe einer als zwischen dem Eintritt des Versicherungsfalls und einem späteren Zeitpunkt 

zurückgelegt betrachteten fiktiven Zeit bestimmt wird: 

a)Die dänischen vorgezogenen Altersrenten, deren Höhe nach den vor dem 1. Oktober 1984 

geltenden Rechtsvorschriften festgesetzt wird; 

b)die deutschen Invaliditäts- und Hinterbliebenenrenten, bei denen eine Zurechnungszeit 

berücksichtigt wird, und die deutschen Altersrenten, bei denen eine bereits erworbene 

Zurechnungszeit berücksichtigt wird; 

c)die italienischen Erwerbsunfähigkeitsrenten („ina bilita''); 

d)die luxemburgischen Invaliditäts- und Hinterbliebenenrenten; 

e)die norwegischen Behindertenrenten, auch wenn sie beim Erreichen des Rentenalters in eine 

Altersrente umgewandelt werden sowie alle Renten (Hinterbliebenen- und Altersrenten), die 

anhand der Renteneinkünfte verstorbener Personen berechnet werden; 

f)die finnischen Erwerbsrenten, bei denen nach der finnischen Gesetzgebung auf zukünftige 

Zeiträume abgestellt wird; 

g)die schwedischen Invaliditäts- und Witwenrenten, bei denen auf eine angerechnete 

Versicherungszeit abgestellt wird und die schwedischen Altersrenten, bei denen auf eine bereits 

erworbene Versicherungszeit abgestellt wird. 

3.Abkommen im Sinne von Artikel 46b Absatz 2 Buchstabe b Ziffer i der Verordnung zur 

Vermeidung der zwei- oder mehrfachen Anrechnung ein und derselben fiktiven Zeit. Abkommen 

zwischen der Regierung des Großherzogtums Luxemburg und der Regierung der Bundesrepublik 

Deutschland vom 20. Juli 1978 über verschiedene Fragen der sozialen Sicherheit. 

Nordisches Abkommen vom 15. Juni 1992 über soziale Sicherheit.'' 

n)Anhang VI wird wie folgt geändert: 



1.Die Übergangsbestimmungen der norwegischen Rechtsvorschriften, die eine Minderung der 

Versicherungszeit, die bei Personen, die vor 1937 geboren sind, für eine volle Zusatzrente 

erforderlich ist, beinhalten, sind auf alle der Verordnung unterliegenden Personen anwendbar, 

sofern sie für die erforderliche Anzahl von Jahren nach ihrem sechzehnten Geburtstag und vor 

dem 1. Januar 1967 einen Wohnsitz in Norwegen hatten oder dort als Beschäftigte oder 

Selbständige einer Erwerbstätigkeit nachgingen. Die erforderliche Anzahl beträgt jeweils ein Jahr 

für jedes vor 1937 liegende Lebensjahr der betreffenden Person. 


Bundesrecht 

2.Eine aufgrund des norwegischen Versicherungsgesetzes versicherte Person, die versicherte und 

pflegebedürftige alte Menschen, Behinderte oder Kranke betreut, erhält unter bestimmten 

Voraussetzungen für diese Zeiten Rentenpunkte zugerechnet. In gleicher Weise erhält eine 

Person, die in einem anderen Mitgliedstaat als Norwegen Kinder betreut, Rentenpunkte 

zugerechnet, wenn die betreffende Person sich im Elternurlaub gemäß dem norwegischen 

Arbeitsrecht befindet. 

3.Insoweit, als die norwegische Witwen- oder Behindertenrente nach der Verordnung zahlbar ist 

und nach Artikel 46 Absatz 2 und unter Heranziehung von Artikel 45 berechnet wird, finden die 

Bestimmungen der Abschnitte 8-1(3) und 10-11(3) des norwegischen Versicherungsgesetzes, 

wonach eine Rente unter Befreiung von der allgemeinen Voraussetzung gewährt werden kann, 

daß eine ununterbrochene Versicherungszeit nach dem norwegischen Versicherungsgesetz 

während der letzten drei Jahre bis zu dem Versicherungsfall vorliegen muß, keine Anwendung. 


1.Für die Anwendung von Titel III Kapitel 1 der Verordnung gilt der Bezieher einer 

Rentenleistung für Beamte als Rentenberechtigter. 

2.Für die Anwendung des Artikels 46 Absatz 2 der Verordnung werden Steigerungsbeträge 

für Beiträge zur Höherversicherung und der knappschaftliche Leistungszuschlag gemäß den 

österreichischen Rechtsvorschriften nicht berücksichtigt. In diesen Fällen wird der gemäß 

Artikel 46 Absatz 2 der Verordnung ermittelte Betrag um die Steigerungsbeträge für 

Beiträge zur Höherversicherung und den knappschaftlichen Leistungszuschlag erhöht. 

3.Für die Anwendung von Artikel 46 Absatz 2 der Verordnung gilt bei Anwendung der 

österreichischen Rechtsvorschriften der Stichtag als Eintritt des Versicherungsfalles. 

4.Die Anwendung der Bestimmungen der Verordnung hat keine mindernde Wirkung auf 

Ansprüche auf Leistungen nach den österreichischen Rechtsvorschriften in bezug auf 

Personen, die aus politischen oder religiösen Gründen oder aus Gründen der Abstammung in 

ihren sozialversicherungsrechtlichen Verhältnissen einen Nachteil erlitten haben.'' 




1.Um festzustellen, ob der Zeitraum zwischen dem Eintritt des Rentenfalls und dem rentenberechtigten 

Alter (künftiger Zeitraum) bei der Berechnung des Betrags der finnischen Berufsrente zu 

berücksichtigen ist, werden die unter den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaates 

zurückgelegten Versicherungs- und Wohnzeiten für die Voraussetzung des Wohnsitzes in Finnland mit 

berücksichtigt. 

2.Ist die Beschäftigung oder selbständige Erwerbstätigkeit in Finnland beendet und tritt der 

Versicherungsfall während einer Beschäftigung oder selbständigen Erwerbstätigkeit in einem anderen 

Mitgliedstaat ein, und schließt die Rente gemäß den finnischen Rechtsvorschriften für die Berufsrente 

den Zeitraum zwischen dem Eintritt des Versicherungsfalls und dem Rentenalter (künftiger Zeitraum) 

nicht mehr ein, so werden die unter den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaates 

zurückgelegten Versicherungszeiten für die Forderung des künftigen Zeitraums so berücksichtigt, als 

handle es sich um in Finnland zurückgelegte Versicherungszeiten. 

3.Ist nach finnischen Rechtsvorschriften wegen Verzögerungen bei der Bearbeitung eines Antrags auf 

Leistungen seitens eines Trägers ein Zuschlag zahlbar, so ist für einen bei einem Träger eines anderen 

Mitgliedstaates eingereichten Antrag für die Anwendung der Bestimmungen der finnischen 

Rechtsvorschriften in bezug auf derartige Zuschläge als Tag der Einreichung derjenige Tag anzusehen, 

an dem der Antrag mit allen erforderlichen Anlagen bei dem zuständigen Träger in Finnland eingeht. 

O. SCHWEDEN 

1.Bei der Anwendung des Artikels 18 Absatz 1 zur Feststellung eines Anspruchs auf Elternbeihilfen 

gelten unter den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaates als Schweden zurückgelegte 

Versicherungszeiten als auf der Grundlage derselben Durchschnittseinkommen berechnet wie die 

schwedischen Versicherungszeiten, mit denen sie zusammengerechnet werden. 

2.Die Bestimmungen der Verordnung über die Zusammenrechnung von Versicherungs- oder Wohnzeiten 

gelten nicht für die Übergangsbestimmungen der schwedischen Rechtsvorschriften in bezug auf das 

Recht auf eine vorteilhaftere Berechnung der Grundrente für Personen, die innerhalb eines festgelegten 

Zeitraums vor dem Datum des Anspruchs ihren Wohnsitz in Schweden hatten. 

3.Für die Ermittlung eines Anspruchs auf Invaliditäts- oder Hinterbliebenenrente, der teilweise auf 

vorausgeschätzten künftigen Versicherungszeiten beruht, wird angenommen, daß eine Person, die als 

Beschäftigter oder Selbständiger durch ein Versicherungs- oder Wohnsystem eines anderen 

Mitgliedstaates abgesichert ist, die Versicherungs- und Einkommensvoraussetzungen der schwedischen 

Rechtsvorschriften erfüllt. 


Bundesrecht 

4.Kinderbetreuungszeiten gelten unter bestimmten, in den schwedischen Rechtsvorschriften festgelegten 

Bedingungen als Versicherungszeiten für die Zwecke einer Zusatzrentenversicherung auch dann, wenn 

das Kind und die betreffende Person ihren Wohnsitz in einem anderen Mitgliedstaat haben, sofern die 

Person, die das Kind betreut, Elternurlaub nach den Bestimmungen des Gesetzes über das Recht auf 

Urlaub zur Kindererziehung in Anspruch nimmt.'' 


geändert. 

o)Anhang VII erhält folgende Fassung: 

„ANHANG VII 

(Artikel 14c Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung) Fälle, in denen eine Person gleichzeitig den 

Rechtsvorschriften zweier Mitgliedstaaten unterliegt 

1.Ausübung einer selbständigen Tätigkeit in Belgien und einer Beschäftigung im Lohn- oder 

Gehaltsverhältnis in einem anderen Mitgliedstaat außer Luxemburg. Auf Luxemburg findet der 

Briefwechsel zwischen Belgien und Luxemburg vom 10. und 12. Juli 1968 Anwendung. 

2.Ausübung einer selbständigen Tätigkeit in Dänemark und einer Beschäftigung im Lohn- oder 

Gehaltsverhältnis in einem anderen Mitgliedstaat durch eine Person mit Wohnsitz in Dänemark. 

3.Für die Systeme der landwirtschaftlichen Unfallversicherung und der Altersversicherung der 

Landwirte: Ausübung einer selbständigen landwirtschaftlichen Tätigkeit in Deutschland und einer 

Beschäftigung im Lohn- oder Gehaltsverhältnis in einem anderen Mitgliedstaat. 

4.Ausübung einer selbständigen Tätigkeit in Spanien und einer Beschäftigung im Lohn- oder 

Gehaltsverhältnis in einem anderen Mitgliedstaat durch eine Person mit Wohnsitz in Spanien. 

5.Ausübung einer selbständigen Tätigkeit in Frankreich und einer Beschäftigung im Lohn- oder 

Gehaltsverhältnis in einem anderen Mitgliedstaat außer Luxemburg. 

6.Ausübung einer selbständigen landwirtschaftlichen Tätigkeit in Frankreich und einer Beschäftigung 

im Lohn- oder Gehaltsverhältnis in Luxemburg. 

7.Für die Rentenversicherung der Selbständigen: Ausübung einer selbständigen Tätigkeit in 

Griechenland und einer Beschäftigung im Lohn- oder Gehaltsverhältnis in einem anderen 

Mitgliedstaat. 

8.Ausübung einer selbständigen Tätigkeit in Italien und einer Beschäftigung im Lohn- oder 

Gehaltsverhältnis in einem anderen Mitgliedstaat. 

9.Ausübung einer selbständigen Tätigkeit in Norwegen und einer Beschäftigung im Lohn- oder 

Gehaltsverhältnis in einem anderen Mitgliedstaat durch eine Person mit Wohnsitz in Norwegen. 

10.Ausübung einer selbständigen Tätigkeit in Österreich und einer Beschäftigung im Lohn- oder 


11.Ausübung einer selbständigen Tätigkeit in Portugal und einer Beschäftigung im Lohn- oder 


12.Ausübung einer selbständigen Tätigkeit in Finnland und einer Beschäftigung im Lohn- oder 

Gehaltsverhältnis in einem anderen Mitgliedstaat durch eine Person mit Wohnsitz in Finnland. 

13.Ausübung einer selbständigen Tätigkeit in Schweden und einer Beschäftigung im Lohn- oder 

Gehaltsverhältnis in einem anderen Mitgliedstaat durch eine Person mit Wohnsitz in Schweden.'' 

2.372 R 0574: Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates vom 21. März 1972 über die Durchführung der 

Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf 

Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- 

und abwandern (ABl. Nr. L 74 vom 27. 3. 1972, S. 1), geändert und aktualisiert durch: 

-383 R 2001: Verordnung (EWG) Nr. 2001/83 des Rates vom 2. Juni 1983 (ABl. Nr. L 230 vom 22. 8. 

1983, S. 6). und nachfolgend geändert durch: 


6. 1985, S. 1); 


6. 1985, S. 7); 



-386 R 513: Verordnung (EWG) Nr. 513/86 der Kommission vom 26. Februar 1986 (ABl. Nr. L 51 

vom 28. 2. 1986, S. 44); 

-386 R 3811: Verordnung (EWG) Nr. 3811/86 des Rates vom 11. Dezember 1986 (ABl. Nr. L 355 

vom 16. 12. 1986, S. 5); 

-389 R 1305: Verordnung (EWG) Nr. 1305/89 des Rates vom 11. Mai 1989 (ABl. Nr. L 131 vom 13. 

5. 1989, S. 1); 


Bundesrecht 

-389 R 2332: Verordnung (EWG) Nr. 2332/89 des Rates vom 18. Juli 1989 (ABl. Nr. L 224 vom 2. 8. 

1989, S. 1); 

-389 R 3427: Verordnung (EWG) Nr. 3427/89 des Rates vom 30. Oktober 1989 (ABl. Nr. L 331 vom 

16. 11. 1989, S. 1); 


7. 1991, S. 2); 


5. 1992, S. 7); 


5. 1992, S. 28); 


7. 1993, S. 1). 

a)Anhang 1 wird wie folgt geändert: 




1.Sosial- og helsedepartementet (Ministerium für Gesundheit und soziale Angelegenheiten), 

Oslo. 

2.Kommunal- og arbeidsdepartementet (Ministerium für Kommunalverwaltung und Arbeit), 

Oslo. 

3.Barne- og familiedepartementet (Ministerium für Kinder- und Familienangelegenheiten), 

Oslo. 


1.Bundesminister für Arbeit und Soziales, Wien. 

2.Bundesminister für Umwelt, Jugend und Familie, Wien.'' 

ii)Die Buchstabennumerierung der Überschrift „PORTUGAL'' wird von „K'' in „M'' 



Sosiaali- ja terveysministeriö/Social- och hälsovardsministeriet (Ministerium für Soziales und 

Volksgesundheit), Helsinki. 

O. SCHWEDEN 

Stockholm.'' 

Regeringen (Socialdepartementet) (Regierung (Ministerium für soziale Angelegenheiten)), 


geändert. 

b)Anhang 2 wird wie folgt geändert: 




1.Für Leistungen bei Arbeitslosigkeit Arbeidsdirektoratet, Oslo, fylkesarbeidskontorene og de lokale 

arbeidskontorer pa bostedet eller oppholds stedet (Staatliches Arbeitsamt, Oslo, die regionalen 

Arbeitsämter und die örtlichen Arbeitsämter am Wohn- oder Aufenthaltsort). 

2.Alle anderen Leistungen im Rahmen des Norwegischen Versicherungsgesetzes Rikstrygdeverket, 

Oslo, fylkestrygdekontorene og de lokale trygdekontorer pa bostedet eller oppholdsstedet (Staatliche 

Versicherungsverwaltung, Oslo, die regionalen Versicherungsbüros und die örtlichen 

Versicherungsbüros am Wohn- oder Aufenthaltsort). 

3.Familienleistungen 

Rikstrygdeverket, Oslo, og de lokale trygdekontorer pa bostedet eller oppholdsstedet (Staatliche 

Versicherungsverwaltung, Oslo, und die örtlichen Versicherungsbüros am Wohn- oder Aufenthaltsort). 

4.Rentenversicherung für Seeleute Pensjonstrygden for sjomenn (Rentenversicherung für Seeleute), 

Oslo. 


Sofern nachstehend nichts anderes bestimmt ist, richtet sich die Zuständigkeit der österreichischen 

Träger nach den Bestimmungen der österreichischen Rechtsvorschriften: 

1.Krankenversicherung 

a)Hat die betreffende Person ihren Wohnsitz auf 

dem Gebiet eines anderen Mitgliedstaates, und 

ist eine Gebietskrankenkasse für eine Versicherung zuständig, kann aber die 


örtliche Zuständigkeit nach den 

österreichischen Rechtsvorschriften nicht 

entschieden werden, so wird die örtliche 

Zuständigkeit wie folgt bestimmt: 

- die Gebietskrankenkasse, die hinsichtlich 

der letzten Beschäftigung in Österreich 

zuständig war, oder 

- die Gebietskrankenkasse, die für den 

letzten Wohnsitz in Österreich zuständig 

war, oder 

- sofern kein Beschäftigungsverhältnis 

bestanden hat, für das eine Gebietskrankenkasse zuständig war, oder 

nie ein Wohnsitz in Österreich bestanden 

hat, die Wiener Gebietskrankenkasse, Wien. 

b)Für die Anwendung von Titel III Kapitel 1 

Abschnitt 5 der Verordnung in Verbindung mit 

Artikel 95 der Durchführungsverordnung in 

bezug auf die Erstattung der Leistungen an 

Bundesrecht 

Personen, die nach dem ASVG (Allgemeinen Sozialversicherungsgesetz) zum Bezug einer Rente 

berechtigt sind: 

Hauptverband der österreichischen 

Sozialversicherungsträger, 

Wien, wobei gilt, daß der Kostenersatz aus 

den Beiträgen zur Krankenversicherung der Rentner erfolgt, die an den genannten 

Hauptverband entrichtet werden. 

2.Rentenversicherung 

Bei der Feststellung, welcher Träger für die Zahlung einer Leistung zuständig ist, werden 

ausschließlich die nach den österreichischen Rechtsvorschriften zurückgelegten Versicherungszeiten 

berücksichtigt. 

3.Arbeitslosenversicherung 

a)Für die Arbeitslosmeldung: 

das für den Wohn- oder Aufenthaltsort der 

betreffenden Person zuständige Arbeitsamt. 

b)Für die Ausstellung der Formulare Nrn. E 301, 

E 302 und E 303: 

das für den Beschäftigungsort der 

betreffenden Person zuständige Arbeitsamt. 

4.Familienleistungen 

a)Familienleistungen mit Ausnahme des Karenzurlaubsgelds: 

das Finanzamt. 

b)Karenzurlaubsgeld: 


betreffenden Person zuständige Arbeitsamt.'' 




1.Krankheit und Mutterschaft: 

a) Geldleistungen: 

Kansanel,kelaitos/Folkpensionsanstalten (Sozialversicherungsanstalt) Helsinki, oder der 

Beschäftigungsfonds, bei dem der Betreffende versichert ist; 


Bundesrecht 

b) Sachleistungen 

i)Erstattungen aus der Krankenversicherung Kansaneläkelaitos/Folkpensionsanstalten 

(Sozialversicherungsanstalt) Helsinki, oder der Beschäftigungsfonds, bei dem der 

Betreffende versichert ist; 

ii)Volksgesundheit und Krankenhausleistungen: 

lokale Einheiten, die Leistungen im Rahmen des Systems erbringen. 

2.Alter, Invalidität, Tod (Renten): 

a)Staatliche Renten: 

Kansaneläkelaitos/Folkpensionsanstalten (Sozialversicherungsanstalt), Helsinki, oder 

b) Berufsrenten: 

Der Berufsrententräger, der Renten gewährt und auszahlt. 

3.Arbeitsunfälle, Berufskrankheiten: 

der für die Unfallversicherung des Betroffenen zuständige Versicherungsträger. 

4.Leistungen im Todesfalle: 

Kansanel,kelaitos/Folkpensionsanstalten (Sozialversicherungsanstalt), Helsinki, oder der für die 

Zahlung der Leistungen aus der Unfallversicherung zuständige Versicherungsträger. 

5.Arbeitslosigkeit: 

a) Grundsystem: 

Kansanel,kelaitos/Folkpensionsanstalten (Sozialversicherungsanstalt), Helsinki, oder 

b)Einkommensabhängiges System 

die zuständige Arbeitslosenversicherung. 

6.Familienleistungen: 

Kansaneläkelaitos/Folkpensionsanstalten (Sozialversicherungsanstalt), Helsinki. 

O. SCHWEDEN 

1.Für alle Versicherungsfälle mit Ausnahme von Leistungen bei Arbeitslosigkeit 

a) Generell: 

die Sozialversicherungsanstalt, bei der die betreffende Person versichert ist. 

b)Für Seeleute, die keinen Wohnsitz in Schweden haben: 

Göteborgs allmänna försäkringskassa, sjöfartskontoret (Sozialversicherungsanstalt Göteborg, 

Abteilung Seeleute). 

c)Für die Anwendung der Artikel 35 bis 59 der Durchführungsverordnung in bezug auf 

Personen, die keinen Wohnsitz in Schweden haben: 

Stockholms läns allmänna försäkringskassa, utlandsavdelningen (Sozialversicherungsanstalt 

Stockholm, Abteilung Ausland). 

d)Für die Anwendung der Artikel 60 bis 77 der Durchführungsverordnung in bezug auf 

Personen, mit Ausnahme von Seeleuten, die keinen Wohnsitz in Schweden haben: 

-die Sozialversicherungsanstalt an dem Ort, an 

dem sich der Arbeitsunfall ereignet hat oder 

die Berufskrankheit aufgetreten ist, oder 

-Stockholms läns allmänna försäkringskassa, 

utlandsavdelningen 

(Sozialversicherungsanstalt Stockholm, Abteilung Ausland). 

2.Für Leistungen bei Arbeitslosigkeit: 

Arbetsmarknadsstyrelsen (Nationaler Rat für den Arbeitsmarkt).'' 


geändert. 

c)Anhang 3 wird wie folgt geändert: 




De lokale arbeidskontorer og trygdekontorer pa bostedet eller oppholdsstedet (die örtlichen 

Arbeitsämter oder Versicherungsbüros am Wohn- oder Aufenthaltsort). 



1.Krankenversicherung: 

a)In allen Fällen, mit Ausnahme der Anwendung 

der Artikel 27 und 29 der Verordnung sowie 

Artikel 30 und 31 der Durchführungsverordnung 

Bundesrecht 

in bezug auf den Träger des Wohnortes eines Rentners gemäß Artikel 27 der Verordnung: 

die für den Wohn- oder Aufenthaltsort der 

betreffenden Person zuständige 

Gebietskrankenkasse 

b)Für die Anwendung der Artikel 27 und 29 der Verordnung sowie der Artikel 30 und 31 der 

Durchführungsverordnung in bezug auf den Träger des Wohnortes eines Rentners gemäß Artikel 

27 der Verordnung: 

der zuständige Träger. 

2.Rentenversicherung: 

a)Sofern die betreffende Person den 

österreichischen Rechtsvorschriften unterlag, 

mit Ausnahme der Anwendung von Artikel 53 

der Durchführungsverordnung: 

der zuständige Träger. 

b)In allen anderen Fällen, mit Ausnahme der Anwendung von Artikel 53 der 

Durchführungsverordnung: 

Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, Wien. 

c)Für die Anwendung von Artikel 53 der Durchführungsverordnung: 


Sozialversicherungsträger, Wien. 

3.Unfallversicherung: 

a)Sachleistungen 

- die für den Wohn- oder Aufenthaltsort der 

betreffenden Person zuständige 

Gebietskrankenkasse; 

- oder die Allgemeine 

Unfallversicherungsanstalt, Wien, welche 

ebenfalls Leistungen gewähren kann. 

b)Geldleistungen 

i) In allen Fällen, mit Ausnahme der Anwendung von Artikel 53 in Verbindung 

mit Artikel 77 der Durchführungsverordnung: 

Allgemeine Unfallversicherungsanstalt, 

Wien. 


ii) Für die Anwendung von Artikel 53 in Verbindung mit Artikel 77 der 


Sozialversicherungsträger, Wien 

4.Arbeitslosenversicherung: 

das für den Wohn- oder Aufenthaltsort der betreffenden Person zuständige Arbeitsamt. 


a)Familienleistungen mit Ausnahme des Karenzurlaubsgeldes: 

das für den Wohn- oder Aufenthaltsort des Berechtigten zuständige Finanzamt. 



betreffenden Person zuständige Arbeitsamt.'' 

ii) Die Buchstabennumerierung der Überschrift 


„PORTUGAL'' wird von „K'' in „M'' 



1.Krankheit und Mutterschaft: 

a)Geldleistungen 

Kansaneläkelaitos/Folkpensionsanstalten 

(Sozialversicherungsanstalt), Helsinki, oder 

b)Sachleistungen: 

i) Rückerstattungen aus der Krankenversicherung: 


(Sozialversicherungsanstalt), Helsinki, 

oder 

ii) Volksgesundheit und Krankenhausleistungen: 

die örtlichen Einheiten, die Leistungen im Rahmen des Systems erbringen. 

2.Alter, Invalidität, Tod (Renten): 

a)Staatliche Renten: 


(Sozialversicherungsanstalt), Helsinki, oder 

b)Berufsrenten: 

Eläketurvakeskus/Pensionsskyddscentralen 

(Zentralanstalt für die Rentenversicherung), 

Helsinki. 

3.Leistungen im Todesfall: 

Allgemeine Leistungen im Todesfall: 

Kansaneläkelaitos/Folkpensionsanstalten (Sozialversicherungsanstalt), Helsinki 

4.Arbeitslosigkeit: 

a)Grundsystem: 


(Sozialversicherungsanstalt), Helsinki. 

b)Einkommensabhängiges System: 

i) im Falle des Artikels 69: 



ii) in den übrigen Fällen: 

der zuständige Beschäftigungsfonds, bei 

dem der Betreffende versichert ist. 


Kansaneläkelaitos/Folkpensionsanstalten (Sozialversicherungsanstalt), Helsinki. 

O. SCHWEDEN 

1.Für alle Versicherungsfälle mit Ausnahme von Leistungen bei Arbeitslosigkeit: 

die Sozialversicherungsanstalt des Wohn- oder Aufenthaltsortes. 


das Bezirksarbeitsamt des Wohn- oder Aufenthaltsortes.'' 

Bundesrecht 


geändert. 

d)Anhang 4 wird wie folgt geändert: 




1.Leistungen bei Arbeitslosigkeit: 


Arbeidsdirektoratet (Arbeitsdirektion), Oslo. 

2.In allen übrigen Fällen: 

Rikstrydeverket (staatliche Versicherungsverwaltung), Oslo. 


1.Krankheits-, Unfall- und Rentenversicherung: 

Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, Wien. 

2.Arbeitslosenversicherung: 

a)für die Beziehungen zu Deutschland: 

Landesarbeitsamt Salzburg, Salzburg. 

b)in allen übrigen Fällen: 

Landesarbeitsamt Wien, Wien. 


a)Familienleistungen mit Ausnahme des Karenzurlaubsgelds: 

Bundesministerium für Umwelt, Jugend und Familie, Wien. 


Bundesrecht 

Landesarbeitsamt Wien, Wien.'' 




1.Kranken- und Mutterschaftsversicherung, 

staatliche Renten, Familienleistungen, 

Leistungen bei Arbeitslosigkeit und Leistungen 

im Todesfall: 



2.Berufsrenten: 


(Zentralanstalt für die Rentensicherung), 

Helsinki. 

3.Arbeitsunfälle, Berufskrankheiten: 

Tapaturmavakuutuslaitosten 

Liitto/Olycksfallsförsäkringsanstalternas 

Förbund (Verband der Unfallversicherer), 

Helsinki. 

O. SCHWEDEN 

1.Für alle Versicherungsfälle außer Leistungen 

bei Arbeitslosigkeit: 

Riksförsäkringsverket (Staatlicher Sozialversicherungsrat). 


Arbetsmarknadsstyrelsen (Staatlicher Rat für den Arbeitsmarkt).'' 

iii) Die Buchstabennumerierung der Überschrift „VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „L'' in 

„P'' 

geändert. 

e)Anhang 5 wird wie folgt geändert: 

i)Nach dem Eintrag unter der Überschrift „9. BELGIEN - NIEDERLANDE'' wird folgendes 

eingefügt: 




Keine.'' 

ii)Die Numerierung der Überschrift „BELGIEN - PORTUGAL'' wird von „10'' in „12'' geändert 






Bundesrecht 


iii) Die Numerierung der Überschrift „BELGIEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „11'' in 

„15'' geändert und die nachfolgenden Überschriften werden wie folgt umnumeriert: 








„23.DÄNEMARK - NIEDERLANDE''. 

iv)Nach dem Eintrag unter der Überschrift „23. 

DÄNEMARK - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 


Artikel 23 des Nordischen Abkommens vom 15. Juni 1992 über soziale Sicherheit: 

Vereinbarung des gegenseitigen Verzichts auf 

Erstattungen nach Artikel 36 Absatz 3, Artikel 63 Absatz 3 und Artikel 70 Absatz 3 der 

Verordnung (Aufwendungen für Sachleistungen 

bei Krankheit und Mutterschaft, 

Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten sowie 

Leistungen bei Arbeitslosigkeit) und Artikel 105 Absatz 2 der Durchführungsverordnung 

(Kosten der verwaltungsmäßigen und ärztlichen Kontrolle). 


Keine.'' 




















(Kosten der verwaltungsmäßigen und ärztlichen Kontrolle).'' 

vi)Die Numerierung der Überschrift „DÄNEMARK - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von 






Bundesrecht 




„36.DEUTSCHLAND - NIEDERLANDE'' 

vii) Nach dem Eintrag unter der Überschrift „36. DEUTSCHLAND - NIEDERLANDE'' wird 


„37.DEUTSCHLAND - NORWEGEN 


38.DEUTSCHLAND - ÖSTERREICH 

Abschnitt II Nummer 1 und Abschnitt III der Vereinbarung vom 2. August 1979 über die 

Durchführung des Abkommens vom 19. Juli 1978 

über die Arbeitslosenversicherung.'' 

viii) Die Numerierung der Überschrift „DEUTSCHLAND - PORTUGAL'' wird von „29'' in „39'' 



Keine. 


Keine.'' 

ix)Die Numerierung der Überschrift „DEUTSCHLAND - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird 

von „30'' in „42'' geändert und die nachfolgenden Überschriften werden wie folgt umnumeriert: 






„48.SPANIEN - NIEDERLANDE.'' 

x)Nach dem Eintrag unter der Überschrift „48. SPANIEN - NIEDERLANDE'' wird folgendes 

eingefügt: 



„50.SPANIEN - ÖSTERREICH 

Keine.'' 

xi)Die Numerierung der Überschrift „SPANIEN - PORTUGAL'' wird von „37'' in „51'' geändert 



Keine. 


Keine.'' 

xii) Die Numerierung der Überschrift „SPANIEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „38'' 







xiii) Nach dem Eintrag unter der Überschrift „59. 

FRANKREICH - NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 


Keine. 


Keine.'' 

xiv) Die Numerierung der Überschrift „FRANKREICH - PORTUGAL'' wird von „44'' in „62'' 


„63.FRANKREICH - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' 


Bundesrecht 

„64.GRIECHENLAND - IRLAND'' 




xv)Nach dem Eintrag unter der Überschrift „67. GRIECHENLAND - NIEDERLANDE'' wird 



Keine. 


Keine.'' 

xvi) Die Numerierung der Überschrift „GRIECHENLAND - PORTUGAL'' wird von „50'' in „70'' 



Keine. 


Keine.'' 

xvii) Die Numerierung der Überschrift „GRIECHENLAND - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird 

von „51'' in „73'' geändert und die nachfolgenden Überschriften werden wie folgt umnumeriert: 




xviii) Nach dem Eintrag unter der Überschrift „76. IRLAND - NIEDERLANDE'' wird folgendes 

eingefügt: 




Keine.'' 

xix) Die Numerierung der Überschrift „IRLAND - PORTUGAL'' wird von „55'' in „79'' geändert und 






xx)Die Numerierung der Überschrift „IRLAND - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von 




xxi) Nach dem Eintrag unter der Überschrift „84. ITALIEN - NIEDERLANDE'' wird folgendes 

eingefügt: 


Keine. 


Keine.'' 

xxii) Die Numerierung der Überschrift „ITALIEN - PORTUGAL'' wird von „59'' in „87'' geändert und 





Keine.'' 

xxiii) Die Numerierung der Überschrift „ITALIEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „60'' in 

„90'' und der Überschrift „LUXEMBURG - NIEDERLANDE'' von „61'' in „91'' geändert und folgendes 

eingefügt: 





Bundesrecht 

Keine.'' 

xxiv) Die Numerierung der Überschrift „LUXEMBURG - PORTUGAL'' wird von „62'' in „94'' geändert 



Erstattungsvereinbarung vom 24. Februar 1994 

nach Artikel 36 Absatz 3 und Artikel 63 Absatz 

3 der Verordnung. 


Keine.'' 

xxv) Die Numerierung der Überschrift „LUXEMBURG - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von 

„61'' in „97'' geändert und folgendes eingefügt: 


Keine. 


Vereinbarung vom 17. November 1993 über die Kostenerstattung im Bereich der sozialen 

Sicherheit.'' 

xxvi) Die Numerierung der Überschrift „NIEDERLANDE - PORTUGAL'' wird von „64'' in „100'' 



Erstattungsvereinbarung vom 26. Januar 1994 

nach Artikel 36 Absatz 3 und Artikel 63 

Absatz 3 der Verordnung. 


Keine.'' 

xxvii) Die Numerierung der Überschrift „NIEDERLANDE - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von 

„65'' in „103'' geändert und folgendes eingefügt: 


Keine. 


Keine. 








Leistungen bei Arbeitslosigkeit) und Artikel 105 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (Kosten 

der verwaltungsmäßigen und ärztlichen Kontrolle). 










108.NORWEGEN - VEREINIGTES KÖNIGREICH 

Artikel 7 Absatz 3 des Verwaltungsabkommens 


Bundesrecht 

vom 28. August 1990 über die Durchführung des Abkommens über die soziale Sicherheit. 


Keine. 


Keine. 


Vereinbarung vom 22. Dezember 1993 über die Kostenerstattung im Bereich der sozialen 

Sicherheit. 


a) Artikel 18 Absätze 1 und 2 der Vereinbarung vom 10. November 1980 zur Durchführung des 

Abkommens vom 22. Juli 1980 über soziale Sicherheit, geändert 

durch die Zusatzvereinbarungen Nr. 1 vom 26. März 1986 und Nr. 2 vom 4. Juni 1993 

in bezug auf Personen, die keinen Anspruch 

nach Titel III Kapitel 1 der Verordnung 

geltend machen können. 

b) Artikel 18 Absatz 1 der obengenannten 

Vereinbarung in bezug auf Personen, die 

einen Anspruch nach Titel III Kapitel 1 

der Verordnung geltend machen können, mit 

der Maßgabe, daß für österreichische 

Staatsangehörige mit Wohnort im Gebiet 

Österreichs und für Staatsangehörige des Vereinigten Königreichs mit Wohnort im Gebiet des 

Vereinigten Königreichs (mit Ausnahme Gibraltars) der Reisepaß an die Stelle des Formblattes E 111 

hinsichtlich 

sämtlicher von diesem Formblatt erfaßten 

Leistungen tritt. 




Keine.'' 

xxviii) Die Numerierung der Überschrift „PORTUGAL - VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „66'' 

in „115'' geändert und folgendes eingefügt: 











Keine. 


Keine.'' 

f)Anhang 6 wird wie folgt geändert: 

i)Nach dem Eintrag unter der Überschrift „J. 

NIEDERLANDE'' wird wie folgt eingefügt: 


Unmittelbare Zahlung. 



Bundesrecht 

Unmittelbare Zahlung.'' 




Unmittelbare Zahlung. 

O. SCHWEDEN 

Unmittelbare Zahlung.'' 


geändert. 

g)Anhang 7 wird wie folgt geändert: 


NIEDERLANDE'' wird folgendes eingefügt: 


Sparebanken NOR (Sparkasse NOR), Oslo. 


Oesterreichische Nationalbank, Wien.'' 




Postipankki Oy, Helsinki/Postbanken Ab, 

Helsingfors (Postbank, Helsinki). 

O. SCHWEDEN 

Keine.'' 


geändert. 

h)Anhang 8 erhält folgende Fassung: 

„ANHANG 8 

GEWÄHRUNG DER FAMILIEN-LEISTUNGEN 

(Artikel 4 Absatz 8, Artikel 10a Absatz 1 Buchstabe d und Artikel 122 der Durchführungsverordnung) 

Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe d der Durchführungsverordnung gilt für: 

A. Arbeitnehmer und Selbständige 

a)Mit einem Kalendermonat als Bezugszeitraum in den Beziehungen zwischen: 

-Belgien und Deutschland 

-Belgien und Spanien 

-Belgien und Frankreich 

-Belgien und Griechenland 

-Belgien und Irland 

-Belgien und Luxemburg 

-Belgien und Norwegen 

-Belgien und Österreich 

-Belgien und Portugal 

-Belgien und Finnland 

-Belgien und Schweden 

-Belgien und Vereinigtes Königreich 

-Deutschland und Spanien 

-Deutschland und Frankreich 

-Deutschland und Griechenland 

-Deutschland und Irland 

-Deutschland und Luxemburg 

-Deutschland und Norwegen 

-Deutschland und Österreich 

-Deutschland und Finnland 


-Deutschland und Schweden 

-Deutschland und Vereinigtes Königreich 

-Spanien und Norwegen 

-Spanien und Österreich 

-Spanien und Finnland 

-Spanien und Schweden 

-Frankreich und Luxemburg 

-Frankreich und Norwegen 

-Frankreich und Österreich 

-Frankreich und Finnland 

-Frankreich und Schweden 

-Irland und Norwegen 

-Irland und Österreich 

-Irland und Schweden 

-Luxemburg und Norwegen 

-Luxemburg und Österreich 

-Luxemburg und Finnland 

-Luxemburg und Schweden 

-Niederlande und Norwegen 

-Niederlande und Österreich 

-Niederlande und Finnland 

-Niederlande und Schweden 

-Norwegen und Österreich 

-Norwegen und Portugal 

-Norwegen und Finnland 

-Norwegen und Schweden 

-Norwegen und Vereinigtes Königreich 

-Österreich und Portugal 

-Österreich und Finnland 

-Österreich und Schweden 

-Österreich und Vereinigtes Königreich 

-Portugal und Frankreich 

-Portugal und Irland 

-Portugal und Luxemburg 

-Portugal und Finnland 

-Portugal und Schweden 

-Portugal und Vereinigtes Königreich 

-Finnland und Schweden 

-Finnland und Vereinigtes Königreich 

-Schweden und Vereinigtes Königreich 

b)Mit einem Kalendervierteljahr als Bezugszeitraum in den Beziehungen zwischen 

-Dänemark und Deutschland, Norwegen 

-Niederlande und Deutschland, Dänemark, Frankreich, Luxemburg, Portugal 

B. Selbständige 

Mit einem Kalendervierteljahr als Bezugszeitraum in den Beziehungen zwischen 

- Belgien und den Niederlanden 

C. Arbeitnehmer 

Mit einem Kalendermonat als Bezugszeitraum in den Beziehungen zwischen 

- Belgien und den Niederlanden'' 

i)Anhang 9 wird wie folgt geändert: 




Die Jahresdurchschnittskosten für 

Bundesrecht 


Sachleistungen werden unter Berücksichtigung 

der Leistungen aufgrund von Kapitel 2 des 

Bundesrecht 

norwegischen Versicherungsgesetzes (Gesetz vom 17. Juni 1966 Nr. 12), aufgrund des Gesetzes 

vom 19. November 1982 Nr. 86 über 

die kommunale Gesundheitsfürsorge, aufgrund 

des Gesetzes vom 19. Juni 1969 Nr. 57 für das Krankenhauswesen und aufgrund des Gesetzes 

vom 28. April 1961 Nr. 2 über die psychische 

Gesundheitsfürsorge berechnet. 




der Leistungen der Gebietskrankenkassen 

berechnet.'' 






der von der Kansaneläkelaitos/Folkpensionsanstalt 


verwalteten Systeme der Volksgesundheit und Krankenhauspflege sowie der Erstattungen aus 

der Krankenversicherung und den Rehabilitationsdiensten berechnet. 

O. SCHWEDEN 



der vom staatlichen System der Sozialversicherung erbrachten Leistungen 

berechnet.'' 


geändert. 

j)Anhang 10 wird wie folgt geändert: 




1.Für die Anwendung von Artikel 14 Absatz 1 

Buchstaben a und b der Verordnung, Artikel 11 

Absatz 1 Buchstabe a und Absatz 2 der Durchführungsverordnung, wenn die Tätigkeit 

außerhalb Norwegens ausgeführt wurde, und Artikel 14a Absatz 1 Buchstabe b: 

Folketrygdkontoret for utenlandssaker 

(staatliche Versicherungsanstalt für Auslandsangelegenheiten), Oslo 

2.Für die Anwendung von Artikel 14a Absatz 1 

Buchstabe a der Verordnung, wenn die Tätigkeit 

in Norwegen ausgeübt wird: 

das örtliche Versicherungsbüro in der Gemeinde, in der die betreffende Person ihren 

Wohnsitz hat 


Buchstabe a der Verordnung, wenn die 

betreffende Person nach Norwegen entsandt ist: 

das örtliche Versicherungsbüro in der Gemeinde, in der der Vertreter des Arbeitgebers in 

Norwegen registriert ist, 

oder, wenn der Arbeitgeber keine Vertretung in Norwegen hat, das örtliche Versicherungsbüro 


in der Gemeinde, in der die Tätigkeit ausgeübt 

wird 

4.Für die Anwendung von Artikel 14 Absatz 2 und Artikel 14 Absatz 3: 

das örtliche Versicherungsbüro in der Gemeinde, in der die betreffende Person ihren 

Wohnsitz hat 

5.Für die Anwendung von Artikel 14a Absatz 2: 

das örtliche Versicherungsbüro in der Gemeinde, in der die Tätigkeit ausgeübt wird 

6.Für die Anwendung von Artikel 14b Absätze 1 

und 2: 

Folketrygdkontoret for utenlandssaker 

(staatliche Versicherungsanstalt für Auslandsangelegenheiten), Oslo 

7.Für die Anwendung der Kapitel 1, 2, 3, 4, 5 

und 8 des Titels III der Verordnung und der 

damit zusammenhängenden Bestimmungen der Durchführungsverordnung: 

Rikstrygdeverket (Staatliche Versicherungsverwaltung), Oslo, und 

Bundesrecht 

nachgeordnete Stellen (Regionalverwaltungen und örtliche Versicherungsbüros) 

8.Für die Anwendung von Titel III Kapitel 6 der Verordnung und der damit zusammenhängenden 

Bestimmungen der Durchführungsverordnung: 

Arbeidsdirektoratet (Arbeitsdirektion), Oslo, 

und nachgeordnete Stellen 

9.Für das Rentenversicherungssystem für 

Seeleute: 

a) das örtliche Versicherungsbüro am Wohnort, 

wenn die betreffende Person einen Wohnsitz 

in Norwegen hat 

b) Folketrygdkontoret for utenlandssaker (die 

staatliche Versicherungsanstalt für 

Auslandsangelegenheiten), Oslo, in bezug 

auf die Auszahlung von Leistungen im Rahmen des Systems an Personen mit 

Wohnsitz im Ausland 

10.Für Familienleistungen: 

Rikstrygdeverket (Staatliche Versicherungsverwaltung), Oslo, und 

nachgeordnete Stellen (örtliche Versicherungsbüros) 


1.Für die Anwendung des Artikels 6 Absatz 1 der Durchführungsverordnung in bezug auf 

Selbstversicherung gemäß Paragraph 16 des Bundesgesetzes vom 9. September 1955 über die 

Allgemeine Sozialversicherung (ASVG) für 

Personen mit Wohnsitz außerhalb des Hoheitsgebietes von Österreich: 

Wiener Gebietskrankenkasse, Wien 


Buchstabe b und Artikel 17 der Verordnung: 

Bundesminister für Arbeit und Soziales, Wien, 

im Einvernehmen mit dem Bundesminister für 

Umwelt, Jugend und Familie, Wien 

3.Für die Anwendung der Artikel 11, 11a, 12a, 13 und 14 der Durchführungsverordnung: 

a) Wenn die betreffende Person den 

österreichischen Rechtsvorschriften 

unterliegt und krankenversichert ist: 

der zuständige Krankenversicherungsträger 


Verordnung: 

b) Wenn die betreffende Person den 

österreichischen Rechtsvorschriften 

unterliegt und nicht krankenversichert 

ist: 


der zuständige Unfallversicherungsträger 

c) In allen übrigen Fällen: 


Bundesrecht 


4.Für die Anwendung von Artikel 38 Absatz 1 und Artikel 70 Absatz 1 der 


die für den Wohnort der Familienangehörigen 

zuständige Gebietskrankenkasse 

5.Für die Anwendung von Artikel 80 Absatz 2, 

Artikel 81 und Artikel 82 Absatz 2 der Durchführungsverordnung: 

das für den letzten Wohn- oder Aufenthaltsort 

des Arbeitnehmers oder den letzten 

Beschäftigungsort zuständige Arbeitsamt 

6.Für die Anwendung von Artikel 85 Absatz 2 und Artikel 86 Absatz 2 der 

Durchführungsverordnung in bezug auf das Karenzurlaubsgeld: 

das für den letzten Wohn- oder Aufenthaltsort 

des Arbeitnehmers oder den letzten 

Beschäftigungsort zuständige Arbeitsamt 

7.Für die Anwendung von: 

a) Artikel 102 Absatz 2 der Durchführungsverordnung in bezug auf die Artikel 36 und 63 der 



b) Artikel 102 Absatz 2 der Durchführungsverordnung in bezug auf 

Artikel 70 der Verordnung: 

Landesarbeitsamt Wien, Wien 

8.Für die Anwendung von Artikel 110 der Durchführungsverordnung: 

- der zuständige Träger, oder 

- sofern es keinen zuständigen 

Österreichischen Träger gibt, der Träger des Wohnortes 

9.Für die Anwendung von Artikel 113 Absatz 2 der Durchführungsverordnung: 

Hauptverband der Österreichischen 

Sozialversicherungsträger, Wien, wobei gilt, 

daß der Kostenersatz aus den Beiträgen zur Krankenversicherung der Rentner erfolgt, die 

an den genannten Hauptverband entrichtet 

werden.'' 





Buchstabe b und Artikel 14a Absatz 1 

Buchstabe b der Verordnung und von Artikel 11 Absatz 1, Artikel 11a Absatz 1, Artikel 

12a, 13 Absatz 2 und Absatz 3 und Artikel 14 Absatz 1 und Absatz 2 der 


(Zentralanstalt für Rentenversicherung), 


Helsinki. 

2.Für die Anwendung von Artikel 10b der Durchführungsverordnung: 


Bundesrecht 


3.Für die Anwendung von Artikel 36 und Artikel 90 der Durchführungsverordnung: 


(Sozialversicherungsanstalt), Helsinki, und Työeläkelaitokset (Berufsrententräger) und 

Eläketurvakeskus/Pensionsskydds centralen 


Helsinki. 

4.Für die Anwendung von Artikel 37 Buchstabe 

b, Artikel 38 Absatz 1, Artikel 70 Absatz 1, 

Artikel 82 Absatz 2, Artikel 85 Absatz 2 

und Artikel 86 Absatz 2 der Durchführungsverordnung: 



5.Für die Anwendung der Artikel 41 bis 59 der Durchführungsverordnung: 


(Sozialversicherungsanstalt), Helsinki 


(Zentralanstalt für die Rentenversicherung), 

Helsinki 

6.Für die Anwendung der Artikel 60 bis 67, 71, 75, 76 und 78 der 


Der Versicherungsträger des Wohn- oder 

Aufenthaltsortes, bezeichnet von: 


Liitto/Olyckfallsförsäkrings anstalternas 


Helsinki. 

7.Für die Anwendung der Artikel 80 und 81 der Durchführungsverordnung: 

Der zuständige Arbeitslosenfonds im Fall 

einkommensabhängiger Arbeitslosenleistungen 


(Sozialversicherungsanstalt), Helsinki, im Fall der Grundleistungen bei 

Arbeitslosigkeit 

8.Für die Anwendung der Artikel 102 und 113 

der Durchführungsverordnung: 




Liitto/Olyckfallsförsäkrings anstalternas 


Helsinki, im Falle einer Unfallversicherung 

9.Für die Anwendung des Artikels 110 der Durchführungsverordnung: 

a) Berufsrenten: 



Helsinki, im Fall von Berufsrenten 


) Arbeitsunfälle, Berufskrankheiten: 


Liitto/Olyckfallsförsäkringsanstalternas 


Helsinki. 

c) In allen übrigen Fällen: 

Kansaneläkelaitos/ 

Folkpensionsanstalten 


O. SCHWEDEN 

1. Für die Anwendung von Artikel 14 Absatz 1, 

Artikel 14a Absatz 1, Artikel 14b Absätze 

1 und 2 der Verordnung sowie Artikel 11 

Absatz 1 Buchstabe a und Artikel 11a 

Absatz 1 der Durchführungsverordnung: 

die Sozialversicherung, bei der die 

betreffende Person versichert ist 

2. Für die Anwendung von Artikel 14 Absatz 1 

Buchstabe b und Artikel 14a Absatz 1 

Buchstabe b in den Fällen, in denen eine Person nach Schweden entsandt ist: 

die Sozialversicherung an dem Ort, an dem 

die Tätigkeit ausgeübt wird 

3. Für die Anwendung von Artikel 14b Absätze 

1 und 2, in den Fällen, in denen eine Person länger als 12 Monate nach Schweden 

entsandt ist: 

Göteborgs allmänna försäkringskassa, 

sjöfartskontoret 

(Sozialversicherungsanstalt Göteborg, Abteilung Seeleute) 

4. Für die Anwendung von Artikel 14 Absätze 2 

und 3 sowie Artikel 14a Absätze 2 und 3 

der Verordnung: 

die Sozialversicherungsanstalt am Wohnort 

5. Für die Anwendung von Artikel 14a Absatz 4 

der Verordnung und Artikel 11 Absatz 1 

Buchstabe b, Artikel 11a Absatz 1 

Buchstabe b, Artikel 12a Absatz 5, Absatz 

6 und Absatz 7 Buchstabe a der Durchführungsverordnung: 

die Sozialversicherungsanstalt an dem Ort, 

an dem die Tätigkeit ausgeübt wird 

6. Für die Anwendung von Artikel 17 der Verordnung: 

a) die Sozialversicherungsanstalt an dem Ort, an dem die Tätigkeit ausgeübt 

wird, und 

Bundesrecht 

b) Riksförsäkringsverket (Staatliche Sozialversicherungsanstalt) für die Kategorien 

Beschäftigte und Selbständige 

7. Für die Anwendung von Artikel 102 Absatz 

2: 

a) Riksförsäkringsverket (Staatliche Sozialversicherungsanstalt) 

b) Arbetsmarknadsstyrelsen (Verwaltung für den Arbeitsmarkt), für 


Bundesrecht 

Arbeitslosigkeitsleistungen'' 


geändert. 

k)Anhang 11 wird wie folgt geändert: 




Keine. 


Keine.'' 




Keine. 

O. SCHWEDEN 

Keine.'' 


geändert. 

3.Beschlüsse der Verwaltungskommission der Europäischen Gemeinschaften für die soziale Sicherheit 

der Wanderarbeitnehmer 

a)Beschluß Nr. 117 vom 7. Juli 1982 (ABl. Nr. C 238 vom 7. 9. 1983, S. 3) Nummer 2.2 des 

Beschlusses erhält folgende 

Fassung: 

„2.2. ,Bezeichnete Stelle' im Sinne dieses Beschlusses ist in: 

Belgien: Office national des pensions 

(ONP)/Rijksdienst voor pensioenen (RVP) 

(Staatliches Rentenamt), Brüssel 

Dänemark: Direktoratet for Social Sikring og 

Bistand (Staatliches Direktorat für 

Sozialversicherung und Sozialhilfe), 

Kopenhagen 

Deutschland: Verband Deutscher 

Rentenversicherungsträger - Datenstelle, 

Würzburg 

Spanien: Instituto Nacional de la Seguridad Social 

(Staatliches Institut für 

Sozialversicherung), Madrid 

Frankreich: Caisse nationale assurance-vieillesse - 

Centre informatique national - 

travailleurs migrants SCOM (Staatliche 

Altersversicherung - Staatliches 

Informatikzentrum - Wanderarbeitnehmer 

SCOM), Tours 

Griechenland: Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) 

(Sozialversicherungsanstalt), Athen 

Irland: Department of Social Welfare (Ministerium 

für Sozialordnung), Dublin 

Italien: Istituto Nazionale della Previdenza 

Sociale (INPS) (Staatliche Anstalt für 

soziale Vorsorge), Rom 

Luxemburg: Centre informatique, affiliation et de 

perception des cotisations, commun aux 

institutions de securite sociale 

(Zentralstelle der Träger der sozialen 

Sicherheit für Datenverarbeitung, 

Erfassung der Versicherten und 

Beitragserhebung), Luxemburg 

Niederlande: Sociale Verzekeringsbank 

(Sozialversicherungsanstalt), Amsterdam 

Norwegen: Rikstrygdeverket (Staatliche 


Bundesrecht 

Versicherungsverwaltung), Oslo 

Österreich: Hauptverband der österreichischen 


Portugal: Centro Nacional de Pensoes (Staatliches 

Rentenzentrum), Lissabon 

Finnland: Eläketurvakeskus/Pensionsskyddscentralen 

(Zentralanstalt für die 

Rentenversicherung), Helsinki 

Schweden: Riksförsäkringsverket (Staatliche 

Sozialversicherungsanstalt), Stockholm 

Vereinigtes Königreich: 

Department of Social Security, Records 

Branch (Ministerium für Soziale 

Sicherheit - Datenstelle), 

Newcastle-upon-Tyne.'' 

b) Beschluß Nr. 118 vom 20. April 1983 (ABl. Nr. C 306 vom 

12. 11. 1983, S. 2) 

Nummer 2.4 des Beschlusses erhält 

folgende Fassung: 

„2.4. „Bezeichnete Stelle'' im Sinne dieses Beschlusses 

ist in: 

Belgien: Office national des pensions 

(ONP)/Rijksdienst voor pensioenen (RVP) 

(Staatliches Rentenamt), Brüssel 

Dänemark: Direktoratet for Social Sikring og 

Bistand (Staatliches Direktorat für 

Sozialversicherung und Sozialhilfe), 

Kopenhagen 

Deutschland: Verband Deutscher 

Rentenversicherungsträger - Datenstelle, 

Würzburg 

Spanien: Instituto Nacional de la Seguridad Social 

(Staatliches Institut für 

Sozialversicherung), Madrid 

Frankreich: Caisse nationale assurance - vieillesse - 

Centre informatique national - 

travailleurs migrants SCOM (Staatliche 

Altersversicherung - Staatliches 

Informatikzentrum - Wanderarbeitnehmer 

SCOM), Tours 

Griechenland: Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) 

(Sozialversicherungsanstalt), Athen 

Irland: Department of Social Welfare (Ministerium 

für Sozialordnung), Dublin 

Italien: Istituto Nazionale della Previdenza 

Sociale (INPS) (Staatliche Anstalt für 

soziale Vorsorge), Rom 

Luxemburg: Centre informatique, affiliation et de 

perception des cotisations, commun aux 

institutions de securite sociale 

(Zentralstelle der Träger der sozialen 

Sicherheit für Datenverarbeitung, 

Erfassung der Versicherten und 

Beitragserhebung), Luxemburg 

Niederlande: Sociale Verzekeringsbank 

(Sozialversicherungsanstalt), Amsterdam 

Norwegen: Rikstrygdeverket (Staatliche 

Versicherungsverwaltung), Oslo 

Österreich: Hauptverband der österreichischen 


Portugal: Centro Nacional de Pensoes (Staatliches 

Rentenzentrum), Lissabon 


Bundesrecht 

Finnland: Eläketurvakeskus/Pensionsskyddscentralen 

(Zentralanstalt für die 

Rentenversicherung), Helsinki 

Schweden: Riksförsäkringsverket (Staatliche 

Sozialversicherungsanstalt), Stockholm 

Vereinigtes Königreich: 

Department of Social Security, Records 

Branch (Ministerium für Soziale 

Sicherheit - Datenstelle), 

Newcastle-upon-Tyne.'' 

c)Beschluß Nr. 135 vom 1. Juli 1987 (ABl. Nr. C 281 vom 4. 11. 1988, S. 7) 

Nummer 2.2 des Beschlusses erhält folgende Fassung: 

„2.2. die voraussichtlichen oder tatsächlichen Kosten der Leistung den nachstehend aufgeführten 

Pauschalbetrag übersteigen: 

a)20 000 BEF für den belgischen Wohnortträger, 

b)3 600 DKK für den dänischen Wohnortträger, 

c)1 000 DEM für den deutschen Wohnortträger, 

d)50 000 GRD für den griechischen Wohnortträger, 

e)50 000 PTE für den spanischen Wohnortträger, 

f)2 900 FRF für den französischen Wohnortträger, 

g)300 IEP für den irischen Wohnortträger, 

h)590 000 ITL für den italienischen Wohnortträger, 

i)20 000 LUF für den luxemburgischen Wohnortträger, 

j)1 100 NLG für den niederländischen Wohnortträger, 

k)3 600 NOK für den norwegischen Wohnortträger, 

l)7 000 ATS für den österreichischen Wohnortträger, 

m)60 000 ESP für den portugiesischen Wohnortträger, 

n)3 000 FIM für den finnischen Wohnortträger, 

o)3 600 SEK für den schwedischen Wohnortträger, 

p)350 GBP für den Wohnortträger des Vereinigten Königreichs.'' 

d)Beschluß Nr. 136 vom 1. Juli 1987 (ABl. Nr. C 64 vom 9. 3. 1988, S. 7) 

Der Anhang des Beschlusses wird wie folgt geändert: 




Keine 


Keine'' 




Keine 

O. SCHWEDEN 

Keine'' 

iii) Die Buchstabennumerierung der Überschrift „VEREINIGTES KÖNIGREICH'' wird von „L'' in 

„P'' geändert. 

e)Beschluß Nr. 150 vom 26. Juni 1992 (ABl. Nr. C 229 vom 25. 8. 1993, S. 5) 

Der Anhang des Beschlusses wird wie folgt geändert: 




Folketrygdkontoret for utenlandssaker (Staatliches Versicherungsamt für 

Auslandsangelegenheiten), Oslo 


1.Wenn es sich ausschließlich um 

Familienbeihilfen handelt: das zuständige 


Finanzamt 

2.In allen anderen Fällen: der zuständige 

Bundesrecht 

Rentenversicherungsträger''. 

ii)Die Buchstabennumerierung der Überschrift „PORTUGAL'' wird von „K'' in „M'' 



1.Kansaneläkelaitos/Folkpensionsanstalten 

(Sozialversicherungsanstalt), Helsinki 

und 

2.Eläketurvakeskus/Pensionsskyddscentralen 

(Zentralanstalt für Rentenversicherung) 

O. SCHWEDEN 

Für Versicherte mit Wohnsitz in Schweden: Das Sozialversicherungsamt am Wohnsitz 

Für Versicherte ohne Wohnsitz in Schweden: 

Stockholms läns allmänna försäkringskassa, utlandsavdelningen (Sozialversicherungsamt 

Stockholm, Auslandsabteilung)''. iii) Die Buchstabennumerierung der Überschrift „VEREINIGTES 

KÖNIGREICH'' wird von „L'' in „P'' geändert. 

B. FREIZÜGIGKEIT DER ARBEITNEHMER 

368 L 0360: Richtlinie 68/360/EWG des Rates vom 15. Oktober 1968 zur Aufhebung der Reise- und 

Aufenthaltsbeschränkungen für Arbeitnehmer der Mitgliedstaaten und ihre Familienangehörigen innerhalb der 

Gemeinschaft (ABl. Nr. L 257 vom 19. 10. 1968, S. 13) 

Die Anmerkung in der Anlage erhält folgende Fassung: 

„(1) Je nach Ausstellungsland: belgischen, britischen, dänischen, deutschen, finnischen, französischen, 

griechischen, irischen, italienischen, luxemburgischen, niederländischen, norwegischen, österreichischen, 

portugiesischen, schwedischen, spanischen''. 

C. CHANCENGLEICHHEIT 

382 D 0043: Beschluß 82/43/EWG der Kommission vom 9. Dezember 1981 über die Einsetzung eines 

Beratenden Ausschusses für Chancengleichheit von Frauen und Männern (ABl. Nr. L 20 vom 28. 1. 1982, S. 35), 

geändert durch: 

-I85 I (Anm.: richtig: 185 I) : Akte über die Beitrittsbedingungen und die Anpassungen der Verträge - 

Beitritt des Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik (ABl. Nr. L 302 vom 15. 11. 1985, S. 

23). 

a)Artikel 3 Absatz 1 erhält folgende Fassung: 

„(1) Der Ausschuß hat zwei Mitglieder je Mitgliedstaat.'' 

b)Artikel 6 Absatz 1 Satz 2 erhält folgende Fassung: 

„Die Wahl erfolgt mit einer Mehrheit von zwei Dritteln der anwesenden Mitglieder, mindestens jedoch 

den Stimmen der Hälfte der Mitglieder. 

c)In Artikel 11 wird der Satzteil „mindestens jedoch zwölf'' ersetzt durch: „mindestens jedoch die Hälfte 

der Mitglieder''. 

D. ARBEITSRECHT 

380 L 0987: Richtlinie 80/987/EWG des Rates vom 20. Oktober 1980 zur Angleichung der 

Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des 

Arbeitgebers (ABl. Nr. L 283 vom 28. 10. 1980, S. 23), geändert durch: 

-387 L 0164: Richtlinie 87/164/EWG des Rates (ABl. Nr. L 66 vom 11. 3. 1987, S. 11). 

Folgende Einträge werden im Anhang, Abschnitt I („Arbeitnehmer mit einem Arbeitsvertrag oder 

Arbeitsverhältnis besonderer Art'') eingefügt: 

„F. ÖSTERREICH 

1.Mitglieder des Organs einer juristischen Person, das zu deren gesetzlichen Vertretung berufen ist, 

2.Gesellschafter, die befugt sind, einen beherrschenden Einfluß auf die Gesellschaft auszuüben, auch 

wenn dieser auf einer treuhändigen Verfügung beruht.'' 

„G. SCHWEDEN 


Bundesrecht 

Ein Angestellter oder der überlebende Ehegatte eines Angestellten, der allein oder zusammen mit 

engen Anverwandten Eigentümer eines wesentlichen Teils des Unternehmens oder Geschäfts des Arbeitgebers 

war und maßgebenden Einfluß auf dessen Geschäftstätigkeit hatte. Dies gilt auch dann, wenn der Arbeitgeber 

eine juristische Person ohne Unternehmen oder Geschäft ist.'' 

E. GESUNDHEIT UND SICHERHEIT 

1.380 L 1107: Richtlinie 80/1107/EWG des Rates vom 27. November 1980 zum Schutz der 

Arbeitnehmer vor der Gefährdung durch chemische, physikalische und biologische Arbeitsstoffe bei der 

Arbeit (ABl. Nr. L 327 vom 3. 12. 1980, S. 8), geändert durch: 



-388 L 0642: Richtlinie 88/642/EWG des Rates (ABl. Nr. L 356 vom 24. 12. 1988, S. 74). 

In Artikel 10 Absatz 2 wird die Zahlenangabe „vierundfünfzig'' durch „vierundsechzig'' ersetzt. 

2.382 L 0130: Richtlinie 82/130/EWG des Rates vom 15. Februar 1982 zur Angleichung der 

Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten betreffend elektrische Betriebsmittel zur Verwendung in 

explosionsgefährdeten Bereichen in grubengasführenden Bergwerken (ABl. Nr. L 59 vom 2. 3. 1982, S. 

10), geändert durch: 


Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik (ABl. Nr. L 302 vom 15. 11. 1985, S. 23) 

-388 L 0035: Richtlinie 88/35/EWG des Rates vom 2. Dezember 1989 (ABl. Nr. L 20 vom 26. 1. 

1988, S. 28) 

-391 I 0269: Richtlinie 91/269/EWG des Rates vom 30. April 1991 (ABl. Nr. L 134 vom 29. 5. 1991, 

S. 51). 

In Artikel 7 Absatz 2 wird die Zahlenangabe „54'' durch „vierundsechzig'' ersetzt. 

3.388 D 0383: Entscheidung 88/383/EWG der Kommission vom 24. Februar 1988 über die 

Verbesserung der Information im Bereich Sicherheit, Arbeitshygiene und Gesundheitsschutz am 

Arbeitsplatz (ABl. Nr. L 183 vom 14. 7. 1988, S. 34) 

In Artikel 3 wird der Satzteil „aus 24 Mitgliedern'' ersetzt durch: „aus zwei Mitgliedern je Mitgliedstaat''. 

4.378 D 0618: Beschluß 78/618/EWG der Kommission vom 28. Juni 1978 zur Einsetzung eines 

Beratenden wissenschaftlichen Ausschusses für die Prüfung der Toxizität und Ökotoxizität chemischer 

Verbindungen (ABl. Nr. L 198 vom 22. 7. 1978, S. 17), geändert durch: 

-388 D 0241: Beschluß 88/241/EWG der Kommission vom 18. März 1988 (ABl. Nr. L 105 vom 26. 

4. 1988, S. 29). 

In Artikel 3 wird der Satzteil „aus 24 Mitgliedern'' durch „aus 32 Mitgliedern'' ersetzt; die zweimalige 

Erwähnung „12 hochqualifizierte Sachverständige'' wird durch „16 hochqualifizierte Sachverständige'' 

ersetzt. 

5.Entscheidung der Vertreter der im Besonderen Ministerrat vereinigten Regierungen vom 9. Juli 1957 

betreffend das Mandat und die Geschäftsordnung des Ständigen Ausschusses für die Betriebssicherheit 

im Steinkohlebergbau (ABl. Nr. 28 vom 31. 8. 1957, S. 487/57), geändert durch: 

-Entscheidung des Rates vom 11. März 1965 der im Besonderen Ministerrat vereinigten Vertreter der 

Regierungen der Mitgliedstaaten (ABl. Nr. 46 vom 22. 3. 1965, S. 698/65) 

-172 B: Akte über die Beitrittsbedingungen und die Anpassungen der Verträge - Beitritt des 

Königreichs Dänemark, Irlands und des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland 

(ABl. Nr. L 73 vom 27. 3. 1972, S. 14) 

-179 H: Akte über die Beitrittsbedingungen und die Anpassungen der Verträge - Beitritt der Republik 

Griechenland (ABl. Nr. L 291 vom 19. 11. 1979, S. 17) 


Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik (ABl. Nr. L 302 vom 15. 11. 1985, S. 23). 

Die Anlage wird wie folgt geändert: 

a)In Artikel 3 Absatz 1 wird die Zahlenangabe „achtundvierzig'' durch „vierundsechzig'' ersetzt. 

b)In Artikel 9 Absatz 2 wird die Zahlenangabe „sechs'' durch „acht'' ersetzt. 

c)In Artikel 13 Absatz 3 werden die Worte „in den neun Amtssprachen'' durch „in allen 

Amtssprachen'' ersetzt. 

d)In Artikel 18 Absatz 1 wird die Zahlenangabe „zweiunddreißig'' durch „dreiundvierzig'' ersetzt. 

e)In Artikel 18 Absatz 2 wird die Zahlenangabe „fünfundzwanzig'' durch „dreiunddreißig'' 

ersetzt. 


Bundesrecht 

6.374 D 0325: Beschluß 74/325/EWG des Rates vom 27. Juni 1974 zur Einsetzung eines Beratenden 

Ausschusses für Sicherheit, Arbeitshygiene und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz (ABl. Nr. L 185 

vom 9. 7. 1974, S. 15), geändert durch: 

-179 H: Akte über die Beitrittsbedingungen und die Anpassungen der Verträge - Beitritt der Republik 

Griechenland (ABl. Nr. L 291 vom 19. 11. 1979, S. 17); 



In Artikel 4 Absatz 1 wird die Zahlenangabe „72'' durch „96'' ersetzt. 

F. BEHINDERTE 

393 D 0136: Beschluß 93/136/EWG des Rates vom 25. Februar 1993 über ein drittes 

Aktionsprogramm der Gemeinschaft zugunsten der Behinderten (HELIOS II 1993 - 1996) (ABl. Nr. 

L 56 vom 9. 3. 1993, S. 30) 

a)In Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe a wird die Zahlenangabe „24'' durch „28'' ersetzt. 

b)In Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe b wird die Zahlenangabe „zwölf'' durch „sechzehn'' ersetzt. 

G. ANDERES 

375 R 1365: Verordnung (EWG) Nr. 1365/75 des Rates vom 26. Mai 1975 über die Gründung einer 

Europäischen Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen (ABl. Nr. L 139 vom 

30. 5. 1975, S. 1), geändert durch: 

-179 H: Akte über die Beitrittsbedingungen und die Anpassungen der Verträge - Beitritt der 

Republik Griechenland (ABl. Nr. L 291 vom 19. 11. 1979, S. 17); 



a)In Artikel 6 Absatz 1 wird die Zahlenangabe „39'' durch „51'' ersetzt und unter den 

Buchstaben a, b und c wird die Zahlenangabe „zwölf'' jeweils durch „sechzehn'' ersetzt. 

b)In Artikel 10 Absatz 1 wird die Zahlenangabe „zwölf'' durch „sechzehn'' ersetzt. 

.................................................................................................................................................................................. 

BUNDESGESETZBLATT 

FÜR DIE REPUBLIK ÖSTERREICH 

Jahrgang 2006 Ausgegeben am 23. Juni 2006 Teil I 

92. Bundesgesetz: Sachwalterrechts-Änderungsgesetz 2006 – SWRÄG 2006 

(NR: GP XXII RV 1420 AB 1511 S. 153. BR: AB 7566 S. 735.) 

92. Bundesgesetz, mit dem das Sachwalterrecht im allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch und 

das Ehegesetz, das Außerstreitgesetz, das Konsumentenschutzgesetz, das Vereinssachwalter- und 

Patientenanwaltsgesetz, die Notariatsordnung, das Gerichtsorganisationsgesetz und das 

Berufsrechts-Änderungsgesetz 2006 geändert werden (Sachwalterrechts-Änderungsgesetz 2006 

– SWRÄG 2006) 


Der Nationalrat hat beschlossen: 

Artikel I 

Änderung des allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuchs 

Bundesrecht 

Das allgemeine bürgerliche Gesetzbuch, JGS Nr. 946/1811, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz 

BGBl. I Nr. 120/2005, wird wie folgt geändert: 

1. Vor § 187 lautet die Überschrift des Vierten Hauptstücks: 

„Viertes Hauptstück 

Von der Obsorge einer anderen Person“ 

2. In § 216 erhält die bisherige Bestimmung die Absatzbezeichnung „(1)“ und wird folgender Abs. 2 angefügt: 

„(2) Einer medizinischen Behandlung, die gewöhnlich mit einer schweren oder nachhaltigen 

Beeinträchtigung der körperlichen Unversehrtheit oder der Persönlichkeit verbunden ist, kann die mit der 

Obsorge betraute Person nur zustimmen, wenn ein vom behandelnden Arzt unabhängiger Arzt in einem 

ärztlichen Zeugnis bestätigt, dass das Kind nicht über die erforderliche Einsichts- und Urteilsfähigkeit verfügt 

und die Vornahme der Behandlung zur Wahrung seines Wohles erforderlich ist. Wenn ein solches Zeugnis nicht 

vorliegt oder das Kind zu erkennen gibt, dass es die Behandlung ablehnt, bedarf die Zustimmung der 

Genehmigung des Gerichts. Erteilt die mit der Obsorge betraute Person die Zustimmung zu einer medizinischen 

Behandlung nicht und wird dadurch das Wohl des Kindes gefährdet, so kann das Gericht die Zustimmung 

ersetzen oder die Obsorge an eine andere Person übertragen.“ 

3. In § 229 erhält die bisherige Bestimmung die Absatzbezeichnung „(1)“ und wird folgender Abs. 2 angefügt: 

„(2) Auf Vertretungshandlungen und Einwilligungen in Vermögensangelegenheiten ist § 154 Abs. 3 und 4 

sinngemäß anzuwenden.“ 

4. Die Überschriften vor dem § 268 lauten: 

„Fünftes Hauptstück 

Von der Sachwalterschaft, der sonstigen gesetzlichen Vertretung und der Vorsorgevollmacht 

5. § 268 lautet: 

Voraussetzungen für die Bestellung eines Sachwalters oder Kurators 

a) für behinderte Personen;“ 

„§ 268. (1) Vermag eine volljährige Person, die an einer psychischen Krankheit leidet oder geistig behindert 

ist (behinderte Person), alle oder einzelne ihrer Angelegenheiten nicht ohne Gefahr eines Nachteils für sich selbst 

zu besorgen, so ist ihr auf ihren Antrag oder von Amts wegen dazu ein Sachwalter zu bestellen. 

(2) Die Bestellung eines Sachwalters ist unzulässig, soweit Angelegenheiten der behinderten Person durch 

einen anderen gesetzlichen Vertreter oder im Rahmen einer anderen Hilfe, besonders in der Familie, in 

Pflegeeinrichtungen, in Einrichtungen der Behindertenhilfe oder im Rahmen sozialer oder psychosozialer 

Dienste, im erforderlichen Ausmaß besorgt werden. Ein Sachwalter darf auch dann nicht bestellt werden, soweit 

durch eine Vollmacht, besonders eine Vorsorgevollmacht, oder eine verbindliche Patientenverfügung für die 

Besorgung der Angelegenheiten der behinderten Person im erforderlichen Ausmaß vorgesorgt ist. Ein Sachwalter 

darf nicht nur deshalb bestellt werden, um einen Dritten vor der Verfolgung eines, wenn auch bloß 

vermeintlichen, Anspruchs zu schützen. 

(3) Je nach Ausmaß der Behinderung sowie Art und Umfang der zu besorgenden Angelegenheiten ist der 

Sachwalter zu betrauen 

1. mit der Besorgung einzelner Angelegenheiten, etwa der Durchsetzung oder der Abwehr eines Anspruchs 

oder der Eingehung und der Abwicklung eines Rechtsgeschäfts, 

2. mit der Besorgung eines bestimmten Kreises von Angelegenheiten, etwa der Verwaltung eines Teiles 

oder des gesamten Vermögens, oder, 

3. soweit dies unvermeidlich ist, mit der Besorgung aller Angelegenheiten der behinderten Person. 

(4) Sofern dadurch nicht das Wohl der behinderten Person gefährdet wird, kann das Gericht auch 

bestimmen, dass die Verfügung oder Verpflichtung hinsichtlich bestimmter Sachen, des Einkommens oder eines 

bestimmten Teiles davon vom Wirkungsbereich des Sachwalters ausgenommen ist.“ 

6. § 274 samt Überschrift wird zu § 269 samt der Überschrift „b) für Ungeborene;“. 


Bundesrecht 

7. § 276 samt Überschrift wird zu § 270 samt der Überschrift „c) für Abwesende und für unbekannte Teilnehmer 

an einem Geschäft;“. 

8. Die Überschrift vor dem § 271 lautet: „d) im Kollisionsfall;“. 

9. Die §§ 273 bis 283 lauten samt Überschriften: 

„Bestellung 

§ 273. (1) Bei der Auswahl des Sachwalters oder Kurators ist auf die Art der Angelegenheiten, die für die zu 

vertretende Person (den Pflegebefohlenen) zu besorgen sind, zu achten. 

(2) Mit der Sachwalterschaft oder Kuratel dürfen nicht betraut werden 

1. nicht eigenberechtigte Personen; 

2. Personen, von denen, besonders auch wegen einer strafgerichtlichen Verurteilung, eine dem Wohl des 

Pflegebefohlenen förderliche Ausübung der Sachwalterschaft oder Kuratel nicht zu erwarten ist. 

§ 274. (1) Derjenige, den das Gericht zum Sachwalter (Kurator) bestellen will, hat alle Umstände, die ihn 

dafür ungeeignet erscheinen lassen, dem Gericht mitzuteilen. Unterlässt er diese Mitteilung schuldhaft, so haftet 

er für alle dem Pflegebefohlenen daraus entstehenden Nachteile. 

(2) Ein Rechtsanwalt oder Notar kann die Übernahme einer Sachwalterschaft (Kuratel) nur ablehnen, wenn 

ihm diese unter Berücksichtigung seiner persönlichen, familiären, beruflichen und sonstigen Verhältnisse nicht 

zugemutet werden kann. Dies wird bei mehr als fünf Sachwalterschaften (Kuratelen) vermutet. 

Rechte und Pflichten 

§ 275. (1) Die Sachwalterschaft (Kuratel) umfasst alle Tätigkeiten, die erforderlich sind, um die dem 

Sachwalter (Kurator) übertragenen Angelegenheiten zu besorgen. Der Sachwalter (Kurator) hat dabei das Wohl 

des Pflegebefohlenen bestmöglich zu fördern. 

(2) In wichtigen, die Person des Pflegebefohlenen betreffenden Angelegenheiten hat der Sachwalter 

(Kurator) die Genehmigung des Gerichts einzuholen. Ohne Genehmigung getroffene Maßnahmen oder 

Vertretungshandlungen sind unzulässig und unwirksam, sofern nicht Gefahr im Verzug vorliegt. 

(3) In Vermögensangelegenheiten gelten die §§ 229 bis 234 sinngemäß. 

Entschädigung, Entgelt und Aufwandersatz 

§ 276. (1) Dem Sachwalter (Kurator) gebührt unter Bedachtnahme auf Art und Umfang seiner Tätigkeit, 

insbesondere auch im Bereich der Personensorge, und des damit gewöhnlich verbundenen Aufwands an Zeit und 

Mühe eine jährliche Entschädigung. Diese beträgt fünf Prozent sämtlicher Einkünfte nach Abzug der hievon zu 

entrichtenden Steuern und Abgaben, wobei Bezüge, die kraft besonderer gesetzlicher Anordnung zur Deckung 

bestimmter Aufwendungen dienen, nicht als Einkünfte zu berücksichtigen sind; bei besonders umfangreichen 

und erfolgreichen Bemühungen des Sachwalters kann das Gericht die Entschädigung auch mit bis zu zehn 

Prozent dieser Einkünfte bemessen. Übersteigt der Wert des Vermögens des Pflegebefohlenen 10 000 Euro, so ist 

darüber hinaus pro Jahr zwei Prozent des Mehrbetrags an Entschädigung zu gewähren. Das Gericht hat die 

Entschädigung zu mindern, wenn es dies aus besonderen Gründen für angemessen hält. 

(2) Nützt der Sachwalter (Kurator) für Angelegenheiten, deren Besorgung sonst einem Dritten entgeltlich 

übertragen werden müsste, seine besonderen beruflichen Kenntnisse und Fähigkeiten, so hat er hiefür einen 

Anspruch auf angemessenes Entgelt. Dieser Anspruch besteht für die Kosten einer rechtsfreundlichen Vertretung 

jedoch nicht, soweit beim Pflegebefohlenen die Voraussetzungen für die Bewilligung der Verfahrenshilfe 

gegeben sind oder diese Kosten nach gesetzlichen Vorschriften vom Gegner ersetzt werden. 

(3) Die zur zweckentsprechenden Ausübung der Sachwalterschaft (Kuratel) notwendigen Barauslagen, die 

tatsächlichen Aufwendungen und die Kosten einer zur Deckung der Haftung nach § 277 abgeschlossenen 

Haftpflichtversicherung sind dem Sachwalter vom Pflegebefohlenen jedenfalls zu erstatten, soweit sie nach 

gesetzlichen Vorschriften nicht unmittelbar von Dritten getragen werden. 

(4) Ansprüche nach den vorstehenden Absätzen bestehen insoweit nicht, als durch sie die Befriedigung der 

Lebensbedürfnisse des Pflegebefohlenen gefährdet wäre. 

Haftung 

§ 277. Der Sachwalter (Kurator) haftet dem Pflegebefohlenen für jeden durch sein Verschulden 

verursachten Schaden. Der Richter kann die Ersatzpflicht insoweit mäßigen oder ganz erlassen, als sie den 

Sachwalter (Kurator) unter Berücksichtigung aller Umstände, insbesondere des Grades des Verschuldens oder 

eines besonderen Naheverhältnisses zwischen dem Pflegebefohlenen und dem Sachwalter (Kurator), unbillig 

hart träfe. 

Änderung und Beendigung 

§ 278. (1) Das Gericht hat die Sachwalterschaft (Kuratel) auf Antrag oder von Amts wegen einer anderen 

Person zu übertragen, wenn der Sachwalter (Kurator) stirbt, nicht die erforderliche Eignung aufweist, ihm die 

Ausübung des Amtes nicht zugemutet werden kann, einer der Umstände des § 273 Abs. 2 eintritt oder bekannt 


Bundesrecht 

wird oder das Wohl des Pflegebefohlenen dies aus anderen Gründen erfordert. § 145 Abs. 3 ist sinngemäß 

anzuwenden. 

(2) Der Sachwalter (Kurator) ist auf Antrag oder von Amts wegen zu entheben, wenn die Voraussetzungen 

für seine Bestellung nach den §§ 268 bis 272 wegfallen; fallen diese Voraussetzungen nur für einen Teil der dem 

Sachwalter (Kurator) übertragenen Angelegenheiten weg, so ist sein Wirkungskreis einzuschränken. Sein 

Wirkungskreis ist zu erweitern, wenn dies erforderlich ist. Stirbt der Pflegebefohlene, so erlischt die 

Sachwalterschaft (Kuratel). § 172 Abs. 2 sind sinngemäß anzuwenden. 

(3) Das Gericht hat in angemessenen, fünf Jahre nicht überschreitenden Zeitabständen zu prüfen, ob das 

Wohl des Pflegebefohlenen die Beendigung oder Änderung der Sachwalterschaft (Kuratel) erfordert. 

Besondere Vorschriften für die Sachwalterschaft 

a) Auswahl des Sachwalters; 

§ 279. (1) Bei der Auswahl des Sachwalters ist besonders auf die Bedürfnisse der behinderten Person und 

darauf Bedacht zu nehmen, dass der Sachwalter nicht in einem Abhängigkeitsverhältnis oder in einer anderen 

engen Beziehung zu einer Krankenanstalt, einem Heim oder einer sonstigen Einrichtung steht, in der sich die 

behinderte Person aufhält oder von der sie betreut wird. Wünsche der behinderten Person, insbesondere solche, 

die sie vor Verlust der Geschäftsfähigkeit und Einsichts- und Urteilsfähigkeit geäußert hat 

(Sachwalterverfügung), und Anregungen nahe stehender Personen sind zu berücksichtigen, sofern sie dem Wohl 

der behinderten Person entsprechen. 

(2) Einer behinderten Person ist eine geeignete, ihr nahe stehende Person zum Sachwalter zu bestellen. Wird 

eine behinderte Person volljährig, so ist ein bisher mit der Obsorge betrauter Elternteil zum Sachwalter zu 

bestellen, sofern dies dem Wohl der behinderten Person nicht widerspricht. 

(3) Ist eine geeignete, nahe stehende Person nicht verfügbar, so ist ein geeigneter Verein mit dessen 

Zustimmung zum Sachwalter zu bestellen. Kommt auch ein Verein nicht in Betracht, so ist nach Maßgabe des 

§ 274 Abs. 2 ein Rechtsanwalt (Rechtsanwaltsanwärter) oder Notar (Notariatskandidat) oder eine andere 

geeignete Person mit deren Zustimmung zu bestellen. 

(4) Ein Rechtsanwalt (Rechtsanwaltsanwärter) oder Notar (Notariatskandidat) ist vor allem dann zum 

Sachwalter zu bestellen, wenn die Besorgung der Angelegenheiten vorwiegend Rechtskenntnisse erfordert, ein 

geeigneter Verein vor allem dann, wenn sonst besondere Anforderungen mit der Sachwalterschaft verbunden 

sind. 

(5) Eine Person darf nur so viele Sachwalterschaften übernehmen, wie sie unter Bedachtnahme auf die 

Pflichten eines Sachwalters, insbesondere jene zur persönlichen Kontaktnahme, ordnungsgemäß besorgen kann. 

Eine Person – ausgenommen ein geeigneter Verein – darf insgesamt nicht mehr als fünf, ein Rechtsanwalt oder 

Notar nicht mehr als 25 Sachwalterschaften übernehmen; Sachwalterschaften zur Besorgung einzelner 

Angelegenheiten bleiben dabei außer Betracht. 

b) Geschäftsfähigkeit der behinderten Person; 

§ 280. (1) Die behinderte Person kann innerhalb des Wirkungskreises des Sachwalters ohne dessen 

ausdrückliche oder stillschweigende Einwilligung rechtsgeschäftlich weder verfügen noch sich verpflichten. 

(2) Schließt die behinderte Person im Rahmen des Wirkungskreises des Sachwalters ein Rechtsgeschäft, das 

eine geringfügige Angelegenheit des täglichen Lebens betrifft, so wird dieses Rechtsgeschäft mit der Erfüllung 

der die behinderte Person treffenden Pflichten rückwirkend rechtswirksam. 

c) Berücksichtigung des Willens und der Bedürfnisse der behinderten Person; 

§ 281. (1) Der Sachwalter hat danach zu trachten, dass die behinderte Person im Rahmen ihrer Fähigkeiten 

und Möglichkeiten ihre Lebensverhältnisse nach ihren Wünschen und Vorstellungen gestalten kann. 

(2) Die behinderte Person hat das Recht, von beabsichtigten, ihre Person oder ihr Vermögen betreffenden 

wichtigen Maßnahmen vom Sachwalter rechtzeitig verständigt zu werden und sich hiezu, wie auch zu anderen 

Maßnahmen, in angemessener Frist zu äußern; diese Äußerung ist zu berücksichtigen, wenn der darin 

ausgedrückte Wunsch dem Wohl der behinderten Person nicht weniger entspricht. 

(3) Ist der Sachwalter mit der Verwaltung des Vermögens oder des Einkommens der behinderten Person 

betraut, so hat er diese vorrangig zur Deckung der den persönlichen Lebensverhältnissen entsprechenden 

Bedürfnisse der behinderten Person zu verwenden. 

(4) Ist das Wohl der behinderten Person gefährdet, so hat das Gericht jederzeit, von wem immer es 

angerufen wird, die zur Sicherung ihres Wohles nötigen Verfügungen zu treffen. 

d) Personensorge; 

§ 282. Der Sachwalter hat mit der behinderten Person in dem nach den Umständen des Einzelfalls 

erforderlichen Ausmaß persönlichen Kontakt zu halten und sich darum zu bemühen, dass der behinderten Person 

die gebotene ärztliche und soziale Betreuung gewährt wird. Sofern der Sachwalter nicht bloß zur Besorgung 

einzelner Angelegenheiten bestellt ist, soll der Kontakt mindestens einmal im Monat stattfinden. 


Bundesrecht 

§ 283. (1) In eine medizinische Behandlung kann eine behinderte Person, soweit sie einsichts- und 

urteilsfähig ist, nur selbst einwilligen. Sonst ist die Zustimmung des Sachwalters erforderlich, dessen 

Wirkungsbereich die Besorgung dieser Angelegenheit umfasst. 

(2) Einer medizinischen Behandlung, die gewöhnlich mit einer schweren oder nachhaltigen 

Beeinträchtigung der körperlichen Unversehrtheit oder der Persönlichkeit verbunden ist, kann der Sachwalter 

nur zustimmen, wenn ein vom behandelnden Arzt unabhängiger Arzt in einem ärztlichen Zeugnis bestätigt, dass 

die behinderte Person nicht über die erforderliche Einsichts- und Urteilsfähigkeit verfügt und die Vornahme der 

Behandlung zur Wahrung ihres Wohles erforderlich ist. Wenn ein solches Zeugnis nicht vorliegt oder die 

behinderte Person zu erkennen gibt, dass sie die Behandlung ablehnt, bedarf die Zustimmung der Genehmigung 

des Gerichts. Erteilt der Sachwalter die Zustimmung zu einer medizinischen Behandlung nicht und wird dadurch 

das Wohl der behinderten Person gefährdet, so kann das Gericht die Zustimmung des Sachwalters ersetzen oder 

die Sachwalterschaft einer anderen Person übertragen. 

(3) Die Einwilligung der einsichts- und urteilsfähigen behinderten Person, die Zustimmung des Sachwalters 

und die Entscheidung des Gerichts sind nicht erforderlich, wenn die Behandlung so dringend notwendig ist, dass 

der mit der Einholung der Einwilligung, der Zustimmung oder der gerichtlichen Entscheidung verbundene 

Aufschub das Leben der behinderten Person gefährden würde oder mit der Gefahr einer schweren Schädigung 

der Gesundheit verbunden wäre.“ 

10. Nach dem § 283 werden folgende §§ 284 bis 284h angefügt: 

„§ 284. Der Sachwalter kann einer medizinischen Maßnahme, die eine dauernde Fortpflanzungsunfähigkeit 

der behinderten Person zum Ziel hat, nicht zustimmen, es sei denn, dass sonst wegen eines dauerhaften 

körperlichen Leidens eine ernste Gefahr für das Leben oder einer schweren Schädigung der Gesundheit der 

behinderten Person besteht. Ebenso kann der Sachwalter einer Forschung, die mit einer Beeinträchtigung der 

körperlichen Unversehrtheit oder der Persönlichkeit der behinderten Person verbunden ist, nicht zustimmen, es 

sei denn, die Forschung kann für deren Gesundheit oder Wohlbefinden von unmittelbarem Nutzen sein. Die 

Zustimmung bedarf in jedem Fall einer gerichtlichen Genehmigung. 

§ 284a. (1) Über ihren Wohnort entscheidet eine behinderte Person, soweit sie einsichts- und urteilsfähig ist, 

selbst. 

(2) Sonst hat der Sachwalter diese Aufgabe zu besorgen, soweit dies zur Wahrung des Wohles der 

behinderten Person erforderlich ist und sein Wirkungskreis die Besorgung dieser Angelegenheit umfasst. Soll der 

Wohnort der behinderten Person dauerhaft geändert werden, so bedarf dies der gerichtlichen Genehmigung. 

Vertretungsbefugnis nächster Angehöriger 

§ 284b. (1) Vermag eine volljährige Person aufgrund einer psychischen Krankheit oder geistigen 

Behinderung Rechtsgeschäfte des täglichen Lebens nicht selbst zu besorgen und hat sie dafür keinen Sachwalter 

und auch sonst keinen gesetzlichen oder gewillkürten Vertreter, so kann sie bei diesen Rechtsgeschäften, soweit 

sie ihren Lebensverhältnissen entsprechen, von einem nächsten Angehörigen vertreten werden. Gleiches gilt für 

Rechtsgeschäfte zur Deckung des Pflegebedarfs sowie die Geltendmachung von Ansprüchen, die aus Anlass von 

Alter, Krankheit, Behinderung oder Armut zustehen, insbesondere von sozialversicherungsrechtlichen 

Ansprüchen, Ansprüchen auf Pflegegeld und Sozialhilfe sowie Gebührenbefreiungen und anderen 

Begünstigungen. 

(2) Der nächste Angehörige ist befugt, über laufende Einkünfte der vertretenen Person und pflegebezogene 

Leistungen an diese insoweit zu verfügen, als dies zur Besorgung der Rechtsgeschäfte des täglichen Lebens und 

zur Deckung des Pflegebedarfs erforderlich ist. 

(3) Die Vertretungsbefugnis des nächsten Angehörigen umfasst auch die Zustimmung zu einer 

medizinischen Behandlung, sofern diese nicht gewöhnlich mit einer schweren oder nachhaltigen 

Beeinträchtigung der körperlichen Unversehrtheit oder der Persönlichkeit verbunden ist und der vertretenen 

Person die erforderliche Einsichts- und Urteilsfähigkeit fehlt. 

§ 284c. (1) Nächste Angehörige sind die Eltern, volljährige Kinder, der im gemeinsamen Haushalt mit der 

vertretenen Person lebende Ehegatte und der Lebensgefährte, wenn dieser mit der vertretenen Person seit 

mindestens drei Jahren im gemeinsamen Haushalt lebt. 

(2) Sind mehrere Angehörige vertretungsbefugt, so genügt die Erklärung einer Person. Liegen dem 

Erklärungsempfänger widerstreitende Erklärungen vor, so ist keine wirksam. Für die Vertretung in 

zivilgerichtlichen Verfahren gilt § 154a sinngemäß. 

§ 284d. (1) Der nächste Angehörige hat die vertretene Person von der Wahrnehmung seiner 

Vertretungsbefugnis zu informieren. 

(2) Die Vertretungsbefugnis eines nächsten Angehörigen tritt nicht ein oder endet, soweit ihr die vertretene 

Person ungeachtet des Verlusts ihrer Geschäftsfähigkeit oder Einsichts- und Urteilsfähigkeit widersprochen hat 

oder widerspricht. 


Bundesrecht 

§ 284e. (1) Bei Wahrnehmung seiner Vertretungsbefugnisse hat der nächste Angehörige das Wohl der 

vertretenen Person bestmöglich zu fördern und danach zu trachten, dass sie im Rahmen ihrer Fähigkeiten und 

Möglichkeiten ihre Lebensverhältnisse nach ihren Wünschen und Vorstellungen gestalten kann. 

(2) Der nächste Angehörige hat seine Vertretungsbefugnis vor der Vornahme einer Vertretungshandlung im 

Österreichischen Zentralen Vertretungsverzeichnis registrieren zu lassen. Ein Dritter darf auf die 

Vertretungsbefugnis eines nächsten Angehörigen vertrauen, wenn ihm dieser bei Vornahme einer 

Vertretungshandlung nach § 284b eine Bestätigung über die Registrierung der Vertretungsbefugnis im 

Österreichischen Zentralen Vertretungsverzeichnis vorlegt. Dies gilt für Geldbezüge von einem Konto der 

vertretenen Person, soweit sie den erhöhten allgemeinen Grundbetrag des Existenzminimums (§ 291a Abs. 2 Z 1 

EO) monatlich nicht überschreiten. Das Vertrauen des Dritten ist nicht geschützt, wenn ihm die mangelnde 

Vertretungsbefugnis des nächsten Angehörigen bekannt oder fahrlässig unbekannt ist. 

Vorsorgevollmacht 

§ 284f. (1) Eine Vorsorgevollmacht ist eine Vollmacht, die nach ihrem Inhalt dann wirksam werden soll, 

wenn der Vollmachtgeber die zur Besorgung der anvertrauten Angelegenheiten erforderliche Geschäftsfähigkeit 

oder Einsichts- und Urteilsfähigkeit oder seine Äußerungsfähigkeit verliert. Die Angelegenheiten, zu deren 

Besorgung die Vollmacht erteilt wird, müssen bestimmt angeführt sein. Der Bevollmächtigte darf nicht in einem 

Abhängigkeitsverhältnis oder in einer anderen engen Beziehung zu einer Krankenanstalt, einem Heim oder einer 

sonstigen Einrichtung stehen, in der sich der Vollmachtgeber aufhält oder von der dieser betreut wird. 

(2) Die Vorsorgevollmacht muss vom Vollmachtgeber eigenhändig geschrieben und unterschrieben werden. 

Hat der Vollmachtgeber die Vollmacht zwar eigenhändig unterschrieben, nicht aber eigenhändig geschrieben, so 

muss er in Gegenwart dreier unbefangener, eigenberechtigter und sprachkundiger Zeugen bekräftigen, dass der 

Inhalt der von ihm unterschriebenen Vollmachtsurkunde seinem Willen entspricht. Die Einhaltung dieses 

Formerfordernisses ist von den Zeugen unmittelbar nach der Erklärung des Vollmachtgebers mit einem auf ihre 

Zeugeneigenschaft hinweisenden Zusatz auf der Urkunde zu bestätigen. Unterschreibt der Vollmachtgeber die 

Vollmachtsurkunde nicht, so muss ein Notar die Bekräftigung durch den Vollmachtgeber beurkunden. Die 

Vorsorgevollmacht kann immer auch als Notariatsakt aufgenommen werden. 

(3) Soll die Vorsorgevollmacht auch Einwilligungen in medizinische Behandlungen im Sinn des § 283 

Abs. 2, Entscheidungen über dauerhafte Änderungen des Wohnorts sowie die Besorgung von 

Vermögensangelegenheiten, die nicht zum ordentlichen Wirtschaftsbetrieb gehören, umfassen, so muss sie unter 

ausdrücklicher Bezeichnung dieser Angelegenheiten vor einem Rechtsanwalt, einem Notar oder bei Gericht 

errichtet werden. Dabei ist der Vollmachtgeber über die Rechtsfolgen einer solchen Vorsorgevollmacht sowie die 

Möglichkeit des jederzeitigen Widerrufs zu belehren. Der Rechtsanwalt, der Notar oder das Gericht hat die 

Vornahme dieser Belehrung in der Vollmachtsurkunde unter Angabe seines Namens und seiner Anschrift durch 

eigenhändige Unterschrift zu dokumentieren. 

§ 284g. Eine behinderte Person, die eine Vorsorgevollmacht erteilt hat, bedarf insoweit keines Sachwalters, 

es sei denn, dass der Bevollmächtigte nicht oder nicht im Sinn des Bevollmächtigungsvertrags tätig wird, durch 

seine Tätigkeit sonst ihr Wohl gefährdet oder die behinderte Person zu erkennen gibt, dass sie vom 

Bevollmächtigten nicht mehr vertreten sein will. Von der Bestellung eines Sachwalters kann auch dann 

abgesehen werden, wenn eine Vollmacht zwar nicht die Voraussetzungen des § 284f erfüllt, aber auf Grund der 

Umstände des Einzelfalles nicht zu befürchten ist, dass der Bevollmächtigte seine Aufgaben zum Nachteil der 

behinderten Person besorgen wird. 

§ 284h. (1) Der Bevollmächtigte hat bei Besorgung der anvertrauten Angelegenheiten dem Willen des 

Vollmachtgebers, wie er in dem Bevollmächtigungsvertrag zum Ausdruck gebracht wird, zu entsprechen. Einem 

Willen des Vollmachtgebers, der nach Eintritt des Vorsorgefalls aus Äußerungen des Vollmachtgebers oder sonst 

aus den Umständen des Einzelfalls hervorgeht, hat der Bevollmächtigte Rechnung zu tragen, wenn er dem Wohl 

des Vollmachtgebers nicht weniger entspricht. Mangels eines feststellbaren Willens hat der Bevollmächtigte das 

Wohl des Vollmachtgebers bestmöglich zu fördern. 

(2) Ein Dritter darf auf den Eintritt des Vorsorgefalls vertrauen, wenn ihm der Bevollmächtigte bei 

Vornahme einer Vertretungshandlung eine Bestätigung über die Registrierung des Wirksamwerdens der 

Vorsorgevollmacht im Österreichischen Zentralen Vertretungsverzeichnis vorlegt. Das Vertrauen des Dritten ist 

nicht geschützt, wenn ihm bekannt oder fahrlässig unbekannt ist, dass der Vorsorgefall nicht eingetreten ist. 

(3) Der Bevollmächtigte kann die Vollmacht zur Einwilligung in eine medizinische Behandlung oder zur 

Entscheidung über Änderungen des Wohnorts nicht weitergeben.“ 

11. In § 310 wird der Ausdruck „§ 151 Abs. 3“ durch den Ausdruck „§ 151 Abs. 3 und § 280 Abs. 2“ ersetzt. 

12. In § 865 wird der Ausdruck „§ 273a Abs. 2“ durch den Ausdruck „§ 280 Abs. 2“ ersetzt. 

13. § 1034 lautet: 

„§ 1034. Das Recht der Großeltern, der Pflegeeltern, anderer mit der Obsorge betrauter Personen, der 

Sachwalter und Kuratoren, die Geschäfte ihrer Pflegebefohlenen zu verwalten, gründet sich auf die Anordnung 

des Gerichts. Die Eltern (ein Elternteil) werden unmittelbar durch das Gesetz mit der Vertretung ihrer 


Bundesrecht 

minderjährigen Kinder betraut; Gleiches gilt nach Maßgabe der §§ 211, 212 und 215 Abs. 1 letzter Satz für 

Jugendwohlfahrtsträger und nach Maßgabe der §§ 284b bis 284e für nächste Angehörige.“ 

Artikel II 

Änderung des Ehegesetzes 

Das Ehegesetz, dRGBl. I S. 807/1938, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. I Nr. 119/2004, wird 


In § 102 Abs. 2 wird der Ausdruck „§ 273“ durch den Ausdruck „§ 268“ ersetzt. 

Artikel III 

Änderung des Außerstreitgesetzes 

Das Außerstreitgesetz, BGBl. I Nr. 111/2003, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. I Nr. 8/2006, 

wird wie folgt geändert: 

1. In § 122 

a. lautet Abs. 3: 

„(3) Der Beschluss über die Einstellung hat den Ausspruch zu enthalten, ob die Vertretungsbefugnis 

nächster Angehöriger (§§ 284b bis 284e ABGB) besteht.“ 

b. wird der bisherige Abs. 3 zu Abs. 4; der erste Satz des neuen Abs. 4 lautet nunmehr: 

„Der Beschluss über die Einstellung ist der betroffenen Person, ihrem Vertreter und ihren nächsten Angehörigen, 

deren Vertretungsbefugnis im Österreichischen Zentralen Vertretungsverzeichnis registriert ist (§ 284e Abs. 2 

ABGB), zuzustellen.“ 

2. In § 123 werden in Abs. 1 am Schluss der Z 6 der Punkt durch einen Strichpunkt ersetzt und folgende Z 7 

angefügt: 

„7. gegebenenfalls, ob daneben die Vertretungsbefugnis nächster Angehöriger (§§ 284b bis 284e ABGB) 

besteht.“ 

3. § 124 Abs. 1 lautet: 

„(1) Der Beschluss über die Bestellung eines Sachwalters ist der betroffenen Person zu eigenen Handen und 

ihrem Vertreter, ihren nächsten Angehörigen, deren Vertretungsbefugnis im Österreichischen Zentralen 

Vertretungsverzeichnis registriert ist (§ 284e Abs. 2 ABGB), sowie dem Sachwalter zuzustellen.“ 

4. In § 126 

a. lautet Abs. 1: 

„(1) Von der Bestellung des Sachwalters sind auf geeignete Weise der Notar, der die Vertretungsbefugnis 

eines nächsten Angehörigen registriert hat (§ 140h Abs. 5 NO), und Bevollmächtigte, bei denen das 

Wirksamwerden der Vorsorgevollmacht im Österreichischen Zentralen Vertretungsverzeichnis registriert ist 

(§ 284h Abs. 2 ABGB), sowie diejenigen Personen und Stellen zu verständigen, die nach den Ergebnissen des 

Verfahrens, insbesondere nach den Angaben des Sachwalters, ein begründetes Interesse daran haben.“ 

b. wird Abs. 3 zu Abs. 4 und folgender Abs. 3 eingefügt: 

„(3) Das Gericht hat dem Notar, der die Vertretungsbefugnis eines nächsten Angehörigen im 

Österreichischen Zentralen Vertretungsverzeichnis registrieren soll, auf Anfrage über die Bestellung des 

Sachwalters, dessen Wirkungsbereich und über den Stand des Sachwalterschaftsverfahrens Auskunft zu 

erteilen.“ 

5. § 127 lautet: 

„§ 127. Der Rekurs steht der betroffenen Person, ihrem Vertreter, dem Verfahrenssachwalter, der Person, die 

zum Sachwalter bestellt werden soll, und den nächsten Angehörigen zu, deren Vertretungsbefugnis im 

Österreichischen Zentralen Vertretungsverzeichnis registriert ist (§ 284e Abs. 2 ABGB). § 119 letzter Satz gilt 

entsprechend. § 46 Abs. 3 ist nicht anzuwenden.“ 

6. § 130 lautet: 

„§ 130. Der Sachwalter hat dem Gericht in angemessenen Abständen, mindestens jedoch jährlich, über 

seine persönlichen Kontakte mit der betroffenen Person, deren Lebensverhältnisse sowie deren geistiges und 


Bundesrecht 

körperliches Befinden zu berichten. Das Gericht kann dem Sachwalter auch einen Auftrag zu einem solchen 

Bericht erteilen.“ 

7. In § 199 erhält der bisherige Inhalt der Bestimmung die Absatzbezeichnung „(1)“ und wird folgender Abs. 2 

angefügt: 

„(2) § 122 Abs. 3 und 4, § 123 Abs. 1 Z 6 und 7, § 124 Abs. 1, § 126 Abs. 1, 3 und 4, § 127 und § 130 in der 

Fassung des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. 92/2006 treten mit 1. Juli 2007 in Kraft. Sie sind – soweit im 

Folgenden nicht anderes bestimmt wird – auch auf Verfahren anzuwenden, die vor dem In-Kraft-Treten dieses 

Bundesgesetzes anhängig geworden sind.“ 

8. Dem § 204 wird folgender Abs. 8 angefügt: 

„(8) § 130 in der Fassung des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. 92/2006 hat auf vom Gericht vor dem In-Kraft- 

Treten dieses Bundesgesetzes festgelegte Fristen keinen Einfluss. Ist zu diesem Zeitpunkt seit der letzten 

Berichterstattung über ein Jahr verstrichen und ist keine gerichtliche Frist festgelegt, so hat der Sachwalter 

längstens binnen eines halben Jahres zu berichten.“ 

Artikel IV 

Änderung des Konsumentenschutzgesetzes 

Das Konsumentenschutzgesetz, BGBl. Nr. 140/1979, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. I 

Nr. 62/2004, wird wie folgt geändert: 

1. § 27d Abs. 1 Z 6 lautet: 

„6. die Fälligkeit und die Höhe des Entgelts, eine Aufschlüsselung des Entgelts jeweils für Unterkunft, 

Verpflegung, Grundbetreuung, besondere Pflegeleistungen und zusätzliche Leistungen sowie die vom 

Träger der Sozial- oder Behindertenhilfe gedeckten Leistungen und“ 

2. Dem § 27d wird folgender Abs. 6 angefügt: 

„(6) Der Sachwalter einer behinderten Person (§ 268 ABGB) bedarf für den Abschluss eines Heimvertrags 

nicht der gerichtlichen Genehmigung, wenn der Heimvertrag die inhaltlichen und formellen Voraussetzungen der 

Abs. 1 bis 5 erfüllt und das Entgelt in den Einkommens- und Vermögensverhältnissen der behinderten Person 

Deckung findet oder durch die Sozialhilfe getragen wird.“ 

3. Dem § 41a wird folgender Abs. 19 angefügt: 

„(19) § 27d Abs. 1 Z 6 und Abs. 6 in der Fassung des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. 92/2006 tritt mit 1. Juli 

2007 in Kraft. Die in § 27d Abs. 1 Z 6 vorgesehene Offenlegung der vom Träger der Sozial- oder 

Behindertenhilfe gedeckten Leistungen und § 27d Abs. 6 sind auf Verträge, die vor diesem Zeitpunkt 

geschlossen worden sind, nicht anzuwenden.“ 

Artikel V 

Änderung des Vereinssachwalter- und Patientenanwaltsgesetzes 

Das Vereinssachwalter- und Patientenanwaltsgesetz, BGBl. Nr. 156/1990, zuletzt geändert durch das 

Bundesgesetz BGBl. I Nr. 98/2001, wird wie folgt geändert: 

1. Der Titel des Gesetzes lautet: 

„Bundesgesetz über Vereine zur Namhaftmachung von Sachwaltern, Patientenanwälten und 

Bewohnervertretern (Vereinssachwalter-, Patientenanwalts- und Bewohnervertretergesetz – 

VSPBG)“ 

2. § 1 lautet: 

„§ 1. (1) Die Eignung eines Vereins, gemäß § 279 Abs. 3 und 4 ABGB zum Sachwalter bestellt zu werden, 

gemäß § 13 Abs. 1 UbG Patientenanwälte oder gemäß § 8 Abs. 3 HeimAufG Bewohnervertreter namhaft zu 

machen, hat die Bundesministerin für Justiz mit Verordnung festzustellen. 

(2) Eine solche Verordnung kann nur mit Zustimmung des betreffenden Vereins erlassen werden. 

(3) In der Verordnung ist der sachliche und räumliche Tätigkeitsbereich des Vereins anzuführen.“ 


„§ 3. (1) Ein Verein, dessen Eignung gemäß § 1 festgestellt worden ist, hat entsprechend seinem sachlichen 

und räumlichen Tätigkeitsbereich hauptamtliche Vereinssachwalter, Patientenanwälte und Bewohnervertreter 

auszubilden und bekannt zu geben oder namhaft zu machen, sie fortzubilden, anzuleiten und zu überwachen. Der 


Bundesrecht 

Verein kann auch geeignete ehrenamtlich tätige Personen als Vereinssachwalter bekannt geben, wenn er 

sicherstellt, dass sie entsprechend angeleitet und überwacht werden. 

(2) Der Verein, der zum Sachwalter bestellt wurde, hat dem Gericht die mit der Wahrnehmung der 

Sachwalterschaft betraute Person (Vereinssachwalter) bekannt zu geben. Der Verein darf nur Personen bekannt 

geben, die das Wohl und die Interessen der Betroffenen in unabhängiger Weise wahren können. Gleiches gilt für 

die Namhaftmachung von Patientenanwälten und Bewohnervertreter. 

(3) Der Verein kann die Bekanntmachung oder Namhaftmachung aus wichtigen Gründen widerrufen. 

Widerruft der Verein die Bekanntmachung eines Vereinssachwalters, so hat er dem Gericht eine andere mit der 

Wahrnehmung der Sachwalterschaft betraute Person bekannt zu geben und dieser eine Urkunde über ihre 

Betrauung auszustellen. 

(4) Zustellungen im Sachwalterschaftsverfahren an die vom Verein bekannt gegebenen Person (Abs. 2) sind 

an der Abgabestelle des Vereins zu bewirken. 

(5) Der Verein kann als Sachwalter in behördlichen Verfahren durch die Person vertreten werden, die er 

dem Gericht als mit der Wahrnehmung der Sachwalterschaft betraut (Abs. 2) bekannt gegeben hat.“ 


„§ 4. (1) Der Verein hat nach Maßgabe seiner Möglichkeiten nahe stehende Personen oder sonstige 

Personen oder Stellen, die die Bestellung eines Sachwalters anregen, über das Wesen der Sachwalterschaft und 

mögliche Alternativen zu informieren. 

(2) Im Vorfeld oder im Rahmen eines Sachwalterbestellungsverfahrens hat der Verein, insbesondere auf 

Ersuchen des Gerichts, nach Maßgabe seiner Möglichkeiten abzuklären, welche Angelegenheiten zu besorgen 

sind, ob Alternativen zur Sachwalterschaft bestehen und ob nahe stehende Personen als Sachwalter in Frage 

kommen. Darüber hat der Verein dem Gericht, bei dem ein Sachwalterschaftsverfahren anhängig ist oder 

anhängig gemacht werden soll, zu berichten. 

(3) Der Verein hat nahe stehende Personen, die als Sachwalter bestellt sind, nach Maßgabe seiner 

Möglichkeiten bei der Wahrnehmung der Sachwalterschaft zu beraten.“ 


„§ 6. (1) Die im Rahmen der Vereine tätigen Sachwalter, Patientenanwälte, Bewohnervertreter und 

sonstigen Personen sind, außer gegenüber dem Pflegschafts- und Unterbringungsgericht, zur Verschwiegenheit 

über alle ihnen ausschließlich aus dieser Tätigkeit bekannt gewordenen Tatsachen verpflichtet, soweit die 

Geheimhaltung im Interesse des Betroffenen erforderlich ist. 

(2) Wer entgegen Abs. 1 Tatsachen offenbart oder verwertet und dadurch ein berechtigtes Interesse des 

Betroffenen verletzt, ist vom Gericht mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 

Tagessätzen zu bestrafen. 

(3) Der Täter ist nicht zu bestrafen, wenn die Offenbarung oder Verwertung nach Inhalt und Form durch ein 

öffentliches oder ein berechtigtes privates Interesse gerechtfertigt ist.“ 


„§ 8. (1) Die Bundesministerin für Justiz hat den Vereinen den Aufwand, der mit den durch ihre Mitarbeiter 

erbrachten Vertretungs- und Beratungsleistungen im Zusammenhang steht, im Rahmen der jeweils im 

Bundesfinanzgesetz für diese Zwecke verfügbaren Geldmittel zu ersetzen. Dabei ist eine möglichst ausreichende 

Versorgung der Betroffenen mit Vereinssachwaltern, Patientenanwälten und Bewohnervertretern sicherzustellen. 

(2) Der Verein hat sich dem Bund gegenüber zu verpflichten, über die widmungsgemäße Verwendung der 

Geldmittel alljährlich Bericht zu erstatten, Rechnung zu legen und zum Zweck der Überwachung der 

widmungsgemäßen Verwendung der Mittel Organen des Bundes die Überprüfung der Durchführung durch 

Einsicht in die Bücher und Belege sowie durch Besichtigung an Ort und Stelle zu gestatten und ihnen die 

erforderlichen Auskünfte zu erteilen. Der Verein hat sich weiter zu verpflichten, bei nicht widmungsgemäßer 

Verwendung der Geldmittel oder Nichteinhaltung der angeführten Verpflichtungen die Mittel dem Bund 

zurückzuzahlen, wobei der zurückzuzahlende Betrag für die Zeit von der Auszahlung bis zur Rückzahlung mit 

drei Prozentpunkten über dem jeweils geltenden Basiszinssatz pro Jahr zu verzinsen ist.“ 

7. § 12 wird aufgehoben. 


Artikel VI 

Änderung der Notariatsordnung 

Bundesrecht 

Die Notariatsordnung vom 25. Juli 1871, RGBl. Nr. 75/1871, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz 

BGBl. I Nr. 164/2005, wird wie folgt geändert: 

1. In § 140b 

a. werden in Abs. 1 am Schluss der Z 4 das Wort „und“ durch einen Beistrich ersetzt und sodann nach Z 5 das 

Wort „und“ sowie folgende Z 6 eingefügt: 

„6. das „Österreichische Zentrale Vertretungsverzeichnis““ 

b. lautet der erste Satz in Abs. 2: 

„Das Urkundenarchiv und die Register (einschließlich des Österreichischen Zentralen Vertretungsverzeichnisses) 

können mittels automationsunterstützten Datenverkehrs geführt werden.“ 

2. Die §§ 140h und 140i werden zu den §§ 140i und 140j, davor wird folgender § 140h eingefügt: 

„§ 140h. (1) Das „Österreichische Zentrale Vertretungsverzeichnis (ÖZVV)“ dient der Registrierung 

1. der einem Notar oder Rechtsanwalt vorgelegten Vorsorgevollmachten (§ 284f ABGB) und der einem 

Notar oder Rechtsanwalt vorgelegten schriftlichen (§ 886 ABGB) Sachwalterverfügungen (§ 279 Abs. 1 

ABGB); 

2. der einem Notar oder Rechtsanwalt vorgelegten schriftlichen (§ 886 ABGB) Widersprüche gegen die 

Vertretungsbefugnis nächster Angehöriger; 

3. der Vertretungsbefugnis nächster Angehöriger (§§ 284b bis 284e ABGB) und 

4. des Wirksamwerdens der einem Notar vorgelegten Vorsorgevollmacht und deren Widerrufs. 

(2) Die Registrierung im ÖZVV muss von einem Notar oder Rechtsanwalt, im Fall des Abs. 1 Z 3 und 4 

von einem Notar vorgenommen werden. Auf Verlangen der Partei sind Notare und Rechtsanwälte zur Meldung 

der in Abs. 1 Z 1 genannten Urkunden verpflichtet. Widersprüche nach Abs. 1 Z 2, die Vertretungsbefugnis nach 

Abs. 1 Z 3 und das Wirksamwerden einer Vorsorgevollmacht nach Abs. 1 Z 4 sind jedenfalls zu registrieren. 

(3) Bei der Registrierung sind insbesondere 

1. die Bezeichnung der Urkunde als Vorsorgevollmacht, Sachwalterverfügung oder Widerspruch 

beziehungsweise das Vorliegen der Vertretungsbefugnis nächster Angehöriger oder das Wirksamwerden 

einer Vorsorgevollmacht, 

2. Vor- und Zuname, Geburtsdatum und Wohnanschrift des Vollmachtgebers, des Verfügenden oder des 

Widersprechenden sowie des Bevollmächtigten, des vorgeschlagenen Sachwalters oder des Vertreters, 

3. Vor- und Zuname und Kanzleianschrift des registrierenden Notars oder Rechtsanwalts sowie, 

4. nach Angabe der Partei, der Verwahrer der Vorsorgevollmacht, Sachwalterverfügung oder des 

Widerspruchs und das Datum der Errichtung der Urkunde 

anzugeben. Der registrierende Notar oder Rechtsanwalt hat den Vollmachtgeber, Verfügenden, 

Widersprechenden oder Vertretenen von der Registrierung im ÖZVV zu verständigen, im Fall des Abs. 1 Z 3 und 

4 hat der registrierende Notar den Vertreter (Bevollmächtigten) über die Registrierung im ÖZVV und ihre Folgen 

zu informieren. 

(4) Die Registrierung des Widerrufs einer Vorsorgevollmacht, einer Sachwalterverfügung oder eines 

Widerspruchs hat entsprechend Abs. 3 zu erfolgen und ist unter Beifügung des Datums des Widerrufs 

vorzunehmen. 

(5) Der Notar hat die Vertretungsbefugnis eines nächsten Angehörigen zu registrieren, wenn der nächste 

Angehörige sein Naheverhältnis bescheinigt und ein entsprechendes ärztliches Zeugnis darüber vorlegt, dass der 

Vertretene aufgrund einer psychischen Krankheit oder geistigen Behinderung die in § 284b ABGB genannten 

Angelegenheiten nicht selbst zu besorgen vermag. Ist ein Widerspruch gegen die Vertretungsbefugnis dieses 

nächsten Angehörigen registriert, so kann die Vertretungsbefugnis nicht registriert werden. Gleiches gilt, soweit 

die Bestellung eines Sachwalters oder eine registrierte Vorsorgevollmacht der Vertretungsbefugnis entgegensteht 

(§ 284b Abs. 1 ABGB). Ist ein Sachwalterschaftsverfahren anhängig, so hat der Notar das Pflegschaftsgericht 

über die Registrierung der Vertretungsbefugnis zu informieren. Der Notar hat nach erfolgter Registrierung 

diesem nächsten Angehörigen im Namen der Österreichischen Notariatskammer eine Bestätigung über die 

Registrierung seiner Vertretungsbefugnis auszustellen. Mit der Bestätigung ist eine Übersicht über die mit der 

Vertretungsbefugnis nächster Angehöriger verbundenen Rechte und Pflichten, insbesondere auch über die 

Verpflichtung, die Bestätigung nach Beendigung der Vertretungsbefugnis nicht mehr im Rechtsverkehr zu 

verwenden, auszuhändigen. 

(6) Der Notar hat das Wirksamwerden der ihm vorgelegten Vorsorgevollmacht bei Vorlage eines 

entsprechenden ärztlichen Zeugnisses darüber, dass dem Vollmachtgeber die erforderliche Geschäftsfähigkeit, 

Einsichts- und Urteilsfähigkeit oder Äußerungsfähigkeit fehlt, zu registrieren. Ist ein Sachwalterschaftsverfahren 


Bundesrecht 

anhängig, so hat der Notar das Pflegschaftsgericht über die Registrierung des Wirksamwerdens einer 

Vorsorgevollmacht zu informieren. Der Notar hat nach erfolgter Registrierung dem Bevollmächtigten im Namen 

der Österreichischen Notariatskammer eine Bestätigung über die Registrierung des Wirksamwerdens der 

Vorsorgevollmacht auszustellen. Mit der Bestätigung ist eine Übersicht über die mit der Vorsorgevollmacht 

verbundenen Rechte und Pflichten auszuhändigen, insbesondere auch über die Verpflichtung, die Bestätigung 

nach Beendigung der Vertretungsbefugnis nicht mehr im Rechtsverkehr zu verwenden. 

(7) Wird der Notar vom Gericht über die Bestellung eines Sachwalters verständigt (§ 126 Abs. 1 AußStrG), 

so hat er – soweit der Sachwalter für die in § 284b ABGB genannten Angelegenheiten bestellt ist – das Ende der 

Vertretungsbefugnis zu registrieren. In gleicher Weise hat er vorzugehen, wenn der Vertretene einen schriftlichen 

Widerspruch gegen eine bereits registrierte Vertretungsbefugnis registrieren lässt oder der Vollmachtgeber oder 

sein Sachwalter die Vorsorgevollmacht widerruft. Der registrierende Notar hat den Vertreter (Bevollmächtigten) 

über das Ende der Vertretungsmacht und die Folgen, insbesondere über die Verpflichtung, die Bestätigung nicht 

mehr im Rechtsverkehr zu verwenden, zu informieren. Gibt der Vollmachtgeber nach Verlust seiner 

Geschäftsfähigkeit oder Einsichts- und Urteilsfähigkeit zu erkennen, dass er vom Bevollmächtigten nicht mehr 

vertreten werden will (§ 284g ABGB), so hat der Notar ebenfalls das Ende des Wirksamwerdens der 

Vorsorgevollmacht zu registrieren und darüber hinaus dem Pflegschaftsgericht eine Mitteilung über dessen 

Schutzbedürftigkeit zu machen (§ 117 Abs. 1 AußStrG). 

(8) Zur Ausstellung der Bestätigungen nach Abs. 5 und 6 und zur Vornahme aller damit im Zusammenhang 

stehenden Registrierungen hat sich die Österreichische Notariatskammer des registrierenden Notars als Organ zu 

bedienen. Für Fehler bei der Registrierung der Vertretungsbefugnis nächster Angehöriger oder des 

Wirksamwerdens einer Vorsorgevollmacht beziehungsweise des Endes der Vertretungsmacht und bei der 

Ausstellung der Bestätigungen nach Abs. 5 und 6 haftet auch die Österreichische Notariatskammer. Auf die 

Haftung der Österreichischen Notariatskammer sind die Bestimmungen des Amtshaftungsgesetzes anzuwenden. 

(9) Die Österreichische Notariatskammer hat auf Anfrage den Gerichten, dem registrierenden Notar oder 

Rechtsanwalt, den Trägern der Sozialversicherung, den Trägern der Sozialhilfe und sonstigen 

Entscheidungsträgern in Sozialrechtssachen (§ 22 Abs. 1 Z 3 bis 8 BPGG), dem Vertreter (Bevollmächtigten), 

dem Vertretenen (Vollmachtgeber), dem Verfügenden und dem Widersprechenden Einsicht in das Verzeichnis zu 

gewähren.“ 

Artikel VII 

Änderung des Gerichtsorganisationsgesetzes 

Das Gerichtsorganisationsgesetz vom 27. November 1896, RGBl. Nr. 217/1896, zuletzt geändert durch das 

Bundesgesetz BGBl. I Nr. 7/2006, wird wie folgt geändert: 

1. § 89c Abs. 3 dritter Satz lautet: 

„Die elektronische Signatur der Justiz ist eine Signatur, die zumindest den Erfordernissen des § 2 Z 3 lit. a, b und 

d SigG entspricht.“ 

2. Im Art. VII wird Z 2 dahingehend abgeändert, dass die Wortfolge „Führung von Gerichtverfahren“ durch die 

Wortfolge „Abwicklung von gesetzlichen Aufgaben des Justizressorts“ ersetzt werden. 

3. Die Paragrafenüberschrift vor dem § 91b lautet: 

„Beglaubigungsarchiv der Justiz, Urkundensammlungen des Grundbuchs und des Firmenbuchs“ 

4. In § 91b Abs. 7 wird im zweiten Satz nach der Wortfolge „oder einer wirksamen Ermächtigung zum Zugang zu 

den Daten der gespeicherten Urkunde“ die Wortfolge „oder der Hinweis auf eine in der Urkundensammlung des 

Grundbuchs oder Firmenbuchs gespeicherte Urkunde“ eingefügt. 

5. In § 91c Abs. 3 zweiter Satz wird die Wendung „mit einer elektronischen Signatur gemäß § 2 Z 3 lit. a bis d 

SigG einer vom Rechtsträger ermächtigten natürlichen Person“ durch die Wendung „mit einer zumindest den 

Erfordernissen des § 2 Z 3 lit. a, b und d SigG entsprechenden Signatur“ ersetzt. 


Bundesrecht 

Artikel VIII 

Änderung des Berufsrechts-Änderungsgesetzes für Notare, Rechtsanwälte und Ziviltechniker 

2006 

Das Berufsrechts-Änderungsgesetz für Notare, Rechtsanwälte und Ziviltechniker 2006, BGBl. I 

Nr. 164/2005, wird wie folgt geändert: 

1. Art. XIII § 3 lautet: 

„§ 3. Art. I Z 2, Z 7, Z 8, Z 14, Z 16, Z 17, Z 19, Z 20, Z 21, Z 22, Z 23 lit. b und c, Z 24, Z 25, Z 26, Z 28, 

Z 29, Z 30, Z 31, Z 33, Z 34, Z 35, Z 36, Z 37, Z 38, Z 39, Z 40, Z 41, Z 42, Z 43 lit. a, Z 46, Z 47, Z 48, Z 50, 

Z 51, Z 52, Z 53, Z 54, Z 55, Z 56, Z 57, § 111 Abs. 4 NO (Art. I Z 58), Z 59 lit. a, Z 60, Z 61, Z 62, Z 64, Z 65, 

Z 66 lit. a und c, Z 70, Z 71, Z 73, Z 75 sowie § 89c Abs. 5 GOG (Art. IV) treten mit 1. Juli 2007 in Kraft.“ 

2. In Art. XIII § 18 wird die Datumsangabe „1. Jänner 2007“ durch die Datumsangabe „1. Juli 2007“ ersetzt. 

3. In Art. XIII § 19 werden die Datumsangaben „31. Dezember 2005“ jeweils durch die Datumsangaben 

„30. Juni 2007“ ersetzt. 

Artikel IX 

Vollziehungsmaßnahmen 

Verordnungen und Richtlinien zur Vollziehung dieses Bundesgesetzes und sonstige organisatorische und 

technische Maßnahmen zur Vorbereitung der zeitgerechten Umsetzung dieses Bundesgesetzes, insbesondere die 

Einrichtung des Österreichischen Zentralen Vertretungsverzeichnisses, können bereits von dem der 

Kundmachung dieses Bundesgesetzes folgenden Tag an erlassen werden. Sie dürfen jedoch nicht vor den 

durchzuführenden Gesetzesbestimmungen in Wirksamkeit gesetzt werden. Soweit auf Grund dieses 

Bundesgesetzes Richtlinien der Österreichischen Notariatskammer neu zu erlassen oder zu ändern sind, sind die 

erforderlichen Beschlüsse bis zum 30. Juni 2007 zu fassen. 

Artikel X 

Schluss- und Übergangsbestimmungen 

Verweisungen 

§ 1. (1) Soweit in diesem Bundesgesetz auf andere Bundesgesetze verwiesen wird, sind diese in ihrer 

jeweils geltenden Fassung anzuwenden. 

(2) Soweit in anderen Bundesgesetzen auf die Sachwalterschaft nach § 273 ABGB verwiesen wird, tritt an 

die Stelle dieser Verweisung die Verweisung auf § 268 ABGB. 

Personenbezogene Bezeichnungen 

§ 2. Bei allen personenbezogenen Bezeichnungen gilt die gewählte Form für beide Geschlechter. 

In-Kraft-Treten 

§ 3. Dieses Bundesgesetz tritt, soweit nichts anderes bestimmt wird, mit 1. Juli 2007 in Kraft. 

Übergangsbestimmung 

§ 4. (1) Wurde ein Sachwalter gemäß § 281 Abs. 2 ABGB in der bisher geltenden Fassung bestellt, so geht 

die Sachwalterschaft mit dem In-Kraft-Treten des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. 92/2006 auf den Verein über, der 

ihn namhaft gemacht hat. Der bisherige Sachwalter gilt als die vom Verein gemäß § 279 Abs. 2 ABGB in der 

Fassung dieses Bundesgesetzes bekannt gemachte Person, die mit der Wahrnehmung der Sachwalterschaft 

betraut ist (Vereinssachwalter). 

(2) § 279 ABGB in der Fassung des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. 92/2006 ist bei der erstmaligen Bestellung 

zum Sachwalter ab dem 1. Juli 2007 anzuwenden. Zudem hat das Gericht in angemessenen Zeitabständen zu 

überprüfen, ob anstelle eines Sachwalters, der die Voraussetzungen des § 279 Abs. 5 ABGB nicht erfüllt, ein 

anderer Sachwalter in Betracht kommt. Bis zum 1. Juli 2010 sollen tunlichst alle Sachwalter diese 

Voraussetzungen erfüllen. 

(3) Artikel VI ist auf alle Erklärungen anzuwenden, die nach dem 30. Juni 2007 beim Notar oder 

Rechtsanwalt bzw. bei der Österreichischen Notariatskammer einlangen. 

Fischer 

Schüssel 

Vollziehung 

§ 5. Mit der Vollziehung dieses Bundesgesetzes ist die Bundesministerin für Justiz betraut. 


Bundesrecht 

................................................................................................................................................................................. 

Kurztitel 

Sachverständigen- und Dolmetschergesetz 


BGBl. Nr. 137/1975 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 115/2003 


§ 3 


01.01.2004 

Text 

Führung der Gerichtssachverständigen- und Gerichtsdolmetscherliste 

§ 3. (1) Die Gerichtssachverständigen- und Gerichtsdolmetscherliste ist von den Präsidenten der 

Landesgerichte (einschließlich des Präsidenten des Handelsgerichts Wien, jedoch mit Ausnahme der Präsidenten 

des Landesgerichts für Strafsachen Wien, des Arbeits- und Sozialgerichts Wien und des Landesgerichts für 

Strafsachen Graz) für diejenigen Sachverständigen zu führen, für die sich ihre Zuständigkeit aus den 

nachfolgenden Bestimmungen ergibt. Für jeden Sachverständigen ist jeweils nur ein Präsident ausschließlich 

zuständig. 

(2) In Wien ist der Präsident des Handelsgerichts Wien für die allgemein beeideten und gerichtlich 

zertifizierten Sachverständigen auf den Gebieten des Handels, des Gewerbes, der Industrie und der sonstigen 

Wirtschaftszweige sachlich zuständig, für alle übrigen der Präsident des Landesgerichts für Zivilrechtssachen 

Wien. Bestehen Zweifel darüber, welcher der beiden Präsidenten für ein bestimmtes Fachgebiet sachlich 

zuständig ist, so ist die Entscheidung des Präsidenten des Oberlandesgerichts Wien einzuholen. Soll der 

Bewerber gleichzeitig in Fachgebiete beider Präsidenten eingetragen werden, so bestimmt sich die Zuständigkeit 

nach dem zahlenmäßigen Überwiegen der Fachgebiete eines der beiden Präsidenten, mangels eines solchen nach 

jenem Fachgebiet, das der Bewerber im Antrag auf Eintragung zuerst genannt hat. Spätere 

Fachgebietsänderungen bleiben für die Ermittlung der sachlichen Zuständigkeit so lange unbeachtlich, solange 

der Sachverständige noch für ein Fachgebiet des bisher zuständigen Präsidenten eingetragen ist. 

(3) Die örtliche Zuständigkeit des Landesgerichtspräsidenten bestimmt sich nach Wahl des Bewerbers im 

Antrag auf Eintragung entweder nach dem gewöhnlichen Aufenthalt oder dem Ort der beruflichen Tätigkeit des 

Eintragungswerbers. Dieser Landesgerichtspräsident bleibt für sämtliche Eintragungen des allgemein beeideten 

und gerichtlich zertifizierten Sachverständigen ausschließlich zuständig. Gibt der Sachverständige später einen 

neuen Ort des gewöhnlichen Aufenthalts oder der beruflichen Tätigkeit bekannt, der nicht mehr im Sprengel 

dieses Landesgerichts liegt, so geht die örtliche Zuständigkeit mit der Bekanntgabe auf den Präsidenten jenes 

Landesgerichts über, in dessen Sprengel sich der neu bekannt gegebene Ort befindet. Der bisher zuständige 

Landesgerichtspräsident hat sämtliche Akten und offenen Anträge in Ansehung dieses Sachverständigen an den 

nunmehr zuständigen Präsidenten abzutreten. 

(4) Gibt der allgemein beeidete und gerichtlich zertifizierte Sachverständige Wien als neuen Ort des 

gewöhnlichen Aufenthalts oder der beruflichen Tätigkeit bekannt, so bestimmt sich die sachliche Zuständigkeit 

nach dem zahlenmäßigen Überwiegen der Fachgebiete (Abs. 2), mangels eines solchen nach jenem Fachgebiet, 

dessen Eintragung am weitesten zurückliegt, bei gleichzeitiger Eintragung mehrerer Fachgebiete nach dem 

Fachgebiet, das der Bewerber im Antrag auf Eintragung zuerst genannt hat. 


ConverterUserConverterUserKurztitel 

Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch 


JGS Nr. 946/1811 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 92/2006 


§ 268 


01.07.2007 

Text 

Fünftes Hauptstück 

Bundesrecht 

Von der Sachwalterschaft, der sonstigen gesetzlichen Vertretung und der Vorsorgevollmacht 

Voraussetzungen fü die Bestellung eines Sachwalters oder Kurators 

a) für behinderte Personen; 

§ 268. (1) Vermag eine volljährige Person, die an einer psychischen Krankheit leidet oder geistig behindert 

ist (behinderte Person), alle oder einzelne ihrer Angelegenheiten nicht ohne Gefahr eines Nachteils für sich selbst 

zu besorgen, so ist ihr auf ihren Antrag oder von Amts wegen dazu ein Sachwalter zu bestellen. 

(2) Die Bestellung eines Sachwalters ist unzulässig, soweit Angelegenheiten der behinderten Person durch 

einen anderen gesetzlichen Vertreter oder im Rahmen einer anderen Hilfe, besonders in der Familie, in 

Pflegeeinrichtungen, in Einrichtungen der Behindertenhilfe oder im Rahmen sozialer oder psychosozialer 

Dienste, im erforderlichen Ausmaß besorgt werden. Ein Sachwalter darf auch dann nicht bestellt werden, soweit 

durch eine Vollmacht, besonders eine Vorsorgevollmacht, oder eine verbindliche Patientenverfügung für die 

Besorgung der Angelegenheiten der behinderten Person im erforderlichen Ausmaß vorgesorgt ist. Ein Sachwalter 

darf nicht nur deshalb bestellt werden, um einen Dritten vor der Verfolgung eines, wenn auch bloß 

vermeintlichen, Anspruchs zu schützen. 

(3) Je nach Ausmaß der Behinderung sowie Art und Umfang der zu besorgenden Angelegenheiten ist der 

Sachwalter zu betrauen 

1. mit der Besorgung einzelner Angelegenheiten, etwa der Durchsetzung oder der Abwehr eines Anspruchs 

oder der Eingehung und der Abwicklung eines Rechtsgeschäfts, 

2. mit der Besorgung eines bestimmten Kreises von Angelegenheiten, etwa der Verwaltung eines Teiles 

oder des gesamten Vermögens, oder, 

3. soweit dies unvermeidlich ist, mit der Besorgung aller Angelegenheiten der behinderten Person. 

(4) Sofern dadurch nicht das Wohl der behinderten Person gefährdet wird, kann das Gericht auch 

bestimmen, dass die Verfügung oder Verpflichtung hinsichtlich bestimmter Sachen, des Einkommens oder eines 

bestimmten Teiles davon vom Wirkungsbereich des Sachwalters ausgenommen ist. 

................................................................................................................................................................................ 

Kurztitel 






§ 12 


01.01.2004 

Text 

Sperre wegen verbotener Inhalte 

Bundesrecht 

§ 12. (1) Die öffentliche Abrufbarkeit von Informationen, die der allgemein beeidete und gerichtlich 

zertifizierte Sachverständige selbstständig in der Gerichtssachverständigen- und Gerichtsdolmetscherliste (und 

über diese auf der verlinkten Homepage) öffentlich zugänglich gemacht hat (§ 3a Abs. 4 und 5), ist vom 

zuständigen Landesgerichtspräsidenten zu unterbinden, wenn sich darin verbotene Inhalte (§ 3a Abs. 7) finden. 

Der Landesgerichtspräsident ist jedoch nicht verpflichtet, die vom Sachverständigen selbstständig zugänglich 

gemachten Informationen von Amts wegen auf verbotene Inhalte zu prüfen. 

(2) Erlangt der für den Sachverständigen zuständige Landesgerichtspräsident davon Kenntnis, dass sich in 

der Gerichtssachverständigen- und Gerichtsdolmetscherliste (einschließlich der verlinkten Homepage) in 

Ansehung dieses Sachverständigen verbotene Inhalte befinden, so hat er bei Gefahr im Verzug oder wenn es das 

öffentliche Interesse dringend erfordert, die öffentliche Abrufbarkeit der davon betroffenen Datenbereiche 

(einschließlich des Links) umgehend zu unterbinden und den Sachverständigen unverzüglich davon zu 

informieren. Besteht keine unmittelbare Gefährdung, so hat er dem Sachverständigen und sonstigen Betroffenen 

vor seiner Entscheidung Gelegenheit zur Äußerung zu geben. Die öffentliche Abrufbarkeit der Zusatzeintragung 

(einschließlich des Links) ist erst dann wieder herzustellen, wenn der Sachverständige dem zuständigen 

Präsidenten nachweist, dass der Inhalt dieser Datenbereiche von ihm geändert wurde und nunmehr unbedenklich 

ist. 

(3) Verstößt der Sachverständige schwerwiegend gegen § 3a Abs. 7, so hat der zuständige Präsident 

auch zu prüfen, ob die Voraussetzung des § 2 Abs. 2 Z 1 lit. e noch gegeben ist. 

................................................................................................................................................................................ 

Kurztitel 





§ 3 


01.01.2004 

Text 

Führung der Gerichtssachverständigen- und Gerichtsdolmetscherliste 

§ 3. (1) Die Gerichtssachverständigen- und Gerichtsdolmetscherliste ist von den Präsidenten der 

Landesgerichte (einschließlich des Präsidenten des Handelsgerichts Wien, jedoch mit Ausnahme der Präsidenten 

des Landesgerichts für Strafsachen Wien, des Arbeits- und Sozialgerichts Wien und des Landesgerichts für 

Strafsachen Graz) für diejenigen Sachverständigen zu führen, für die sich ihre Zuständigkeit aus den 

nachfolgenden Bestimmungen ergibt. Für jeden Sachverständigen ist jeweils nur ein Präsident ausschließlich 

zuständig. 


Bundesrecht 

(2) In Wien ist der Präsident des Handelsgerichts Wien für die allgemein beeideten und gerichtlich 

zertifizierten Sachverständigen auf den Gebieten des Handels, des Gewerbes, der Industrie und der sonstigen 

Wirtschaftszweige sachlich zuständig, für alle übrigen der Präsident des Landesgerichts für Zivilrechtssachen 

Wien. Bestehen Zweifel darüber, welcher der beiden Präsidenten für ein bestimmtes Fachgebiet sachlich 

zuständig ist, so ist die Entscheidung des Präsidenten des Oberlandesgerichts Wien einzuholen. Soll der 

Bewerber gleichzeitig in Fachgebiete beider Präsidenten eingetragen werden, so bestimmt sich die Zuständigkeit 

nach dem zahlenmäßigen Überwiegen der Fachgebiete eines der beiden Präsidenten, mangels eines solchen nach 

jenem Fachgebiet, das der Bewerber im Antrag auf Eintragung zuerst genannt hat. Spätere 

Fachgebietsänderungen bleiben für die Ermittlung der sachlichen Zuständigkeit so lange unbeachtlich, solange 

der Sachverständige noch für ein Fachgebiet des bisher zuständigen Präsidenten eingetragen ist. 

(3) Die örtliche Zuständigkeit des Landesgerichtspräsidenten bestimmt sich nach Wahl des Bewerbers im 

Antrag auf Eintragung entweder nach dem gewöhnlichen Aufenthalt oder dem Ort der beruflichen Tätigkeit des 

Eintragungswerbers. Dieser Landesgerichtspräsident bleibt für sämtliche Eintragungen des allgemein beeideten 

und gerichtlich zertifizierten Sachverständigen ausschließlich zuständig. Gibt der Sachverständige später einen 

neuen Ort des gewöhnlichen Aufenthalts oder der beruflichen Tätigkeit bekannt, der nicht mehr im Sprengel 

dieses Landesgerichts liegt, so geht die örtliche Zuständigkeit mit der Bekanntgabe auf den Präsidenten jenes 

Landesgerichts über, in dessen Sprengel sich der neu bekannt gegebene Ort befindet. Der bisher zuständige 

Landesgerichtspräsident hat sämtliche Akten und offenen Anträge in Ansehung dieses Sachverständigen an den 

nunmehr zuständigen Präsidenten abzutreten. 

(4) Gibt der allgemein beeidete und gerichtlich zertifizierte Sachverständige Wien als neuen Ort des 

gewöhnlichen Aufenthalts oder der beruflichen Tätigkeit bekannt, so bestimmt sich die sachliche Zuständigkeit 

nach dem zahlenmäßigen Überwiegen der Fachgebiete (Abs. 2), mangels eines solchen nach jenem Fachgebiet, 

dessen Eintragung am weitesten zurückliegt, bei gleichzeitiger Eintragung mehrerer Fachgebiete nach dem 

Fachgebiet, das der Bewerber im Antrag auf Eintragung zuerst genannt hat. 

........................................................................................................................................................................... 

Gericht 

Verwaltungsgerichtshof 


18.02.2003 


2002/05/1497 

Betreff 

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident DDr. Jakusch und die Hofräte 

Dr. Giendl, Dr. Kail, Dr. Pallitsch und Dr. Waldstätten als Richter, im Beisein der Schriftführerin 

Mag. Thalhammer, über die Beschwerde des Bürgermeisters der Gemeinde Schlüßlberg, vertreten durch 

Dr. Franz Nistelberger, Rechtsanwalt in Wien I, Stock im Eisen-Platz 3, gegen den Bescheid des 

Landeshauptmannes von Oberösterreich vom 7. Mai 2002, Zl. Gem(Wahl)-900427/4-2002-Ja, betreffend 

Reklamationsverfahren nach § 17 Abs. 2 Z. 2 Meldegesetz (mitbeteiligte Parteien: 1. Bürgermeister der 

Gemeinde Natternbach in 4723 Natternbach, Vischerstraße 1, und 2. Petra Pühringer in 4710 Schlüßlberg bzw. in 

4723 Natternbach, vertreten durch ihre Sachwalterin Franziska Pühringer in 4723 Natternbach, Kirchenplatz 2), 

zu Recht erkannt: 

Spruch 

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben. 

Der Bund hat dem Beschwerdeführer Aufwendungen in der Höhe von EUR 908,-- binnen zwei Wochen bei 

sonstiger Exekution zu ersetzen. 


Begründung 

Bundesrecht 

Die am 12. Juli 1974 geborene, ledige Zweitmitbeteiligte ist mit Hauptwohnsitz in der Gemeinde des 

mitbeteiligten Bürgermeisters, Natternbach (kurz: N), Bezirk Grieskirchen, gemeldet, mit weiterem Wohnsitz 

hingegen in der Gemeinde des beschwerdeführenden Bürgermeisters, Schlüßlberg, ebenfalls Bezirk 

Grießkirchen. Mit Beschluss des zuständigen Pflegschaftsgerichtes vom 21. Oktober 1998 wurde ihre Mutter 

Franziska Pühringer zu ihrer Sachwalterin gemäß § 273 ABGB mit folgendem Wirkungskreis (§ 273 Abs. 3 

Z. 2 ABGB) bestellt: Vermögensverwaltung sowie Vertretung bei Ämtern und Behörden. 

In seinem Reklamationsantrag vom 3. Juli 2001 gab der Beschwerdeführer an, die Zweitmitbeteiligte sei seit 

12. Juli 2000 in der "Reha-Einrichtung" Schlüßlberg beschäftigt und dort auch wohnhaft. Da es sich bei dieser 

Einrichtung nicht um eine "bloße Unterkunft" (im Original unter Anführungszeichen) handle, die 

Zweitmitbeteiligte dort vielmehr einer sozialversicherten Tätigkeit zur Erlernung landwirtschaftlicher Arbeiten 

mit voller Unterkunft und Verpflegung nachgehe, komme dem Element der Dauer dieser Tätigkeit eine 

wesentliche Bedeutung zu. Sie habe daher in S ihren Hauptwohnsitz, zumal in der Wohnsitzerklärung auch 

angegebenen worden sei, dass sich die Zweitmitbeteiligte 335 Tage im Jahr in dieser Einrichtung aufhalte. Der 

Umstand, dass sie weiterhin ihre Mutter besuche, begründe nach Meinung des Beschwerdeführers in N keinen 

Hauptwohnsitz, sondern höchstens einen Wohnsitz. (Anmerkung: siehe dazu auch das hg. Erkenntnis vom 

heutigen Tag, Zl. 2002/05/1498). 

Angeschlossen war eine weder von der Zweitmitbeteiligten noch von ihrer Sachwalterin unterfertigte 

Wohnsitzerklärung vom 29. Mai 2001. 

Die Sachwalterin (und Mutter) der Zweitmitbeteiligten äußerte sich in einer Stellungnahme vom 26. Juli 2001 

dahin, dass sie und ihre Tochter in N wohnten. Ihre Tochter, die Zweitmitbeteiligte, wolle ihren Hauptwohnsitz 

weiterhin in N belassen. Eine Verlegung des Hauptwohnsitzes würde für sie (Mutter) als Sachwalterin eine große 

Belastung darstellen. Sie sei nämlich tagsüber berufstätig und könne sich Behördengänge, sowie die Erledigung 

der Post von der Gemeinde Schlüßlberg aus sehr schwer vorstellen. Wenn mehrere Mittelpunkte der 

Lebensbeziehungen, wie der familiäre, gesellschaftliche und wirtschaftliche am Hauptwohnsitz in N bestünden, 

könne ihre Tochter doch selbst entscheiden, wo der Hauptwohnsitz sein solle. Für sie sei die "Reha-Einrichtung" 

mit einer Arbeitsstätte mit Übernachtungsmöglichkeit gleichzusetzen. Ihre Tochter halte sich zu allen anderen 

Zeiten wie beispielsweise an vielen Wochenenden, im Urlaub, zu Ostern, zu Weihnachten usw. bei ihr (Mutter) 

in Natternbach auf. Weiters wolle sie bekannt geben, dass weder sie (als Sachwalterin) noch die 

Zweitmitbeteiligte eine Wohnsitzerklärung ausgefüllt noch Daten am Gemeindeamt Schlüßlberg hiefür bekannt 

gegeben hätten. 

Der mitbeteiligte Bürgermeister brachte in einer Eingabe vom 26. Juli insbesondere vor, die 

Zweitmitbeteiligte benütze den Wohnsitz in Schlüßlberg nur während der Woche um das tägliche Pendeln 

zwischen N und Schlüßlberg zu vermeiden. Sie verbringe die restliche Zeit, wie Wochenenden, Feiertage, oder 

auch den Urlaub in N, wo ihre Mutter mit Hauptwohnsitz gemeldet sei. Diese sei zudem die Sachwalterin der 

Zweitmitbeteiligten und beide wohnten seit Geburt in N. 

Der Beschwerdeführer brachte hierauf in einer Erwiderung vom 16. August 2001 vor, die Zweitmitbeteiligte 

sei in dieser "Reha-Einrichtung" nicht nur wohnhaft und erfahre dort nicht nur "eine Versorgung hinsichtlich 

Mahlzeiten und Schlafunterkunft", sondern gehe dort auch ihrer Arbeit nach und sei sozial in eine Gruppe von 

34 Mitbewohnern bzw. Mitarbeitern eingegliedert. Da sie sich - wie auch alle anderen Mitbewohner - ständig in 

der Einrichtung aufhalte und ihre Hauptkontakte in dieser Gemeinschaft lägen, sei bei einer Gesamtbetrachtung 

der beruflichen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Lebensbeziehungen sicher Schlüßlberg als Mittelpunkt 

ihrer Lebensbeziehungen und daher auch als Hauptwohnsitz anzusehen. In dieser Einrichtung hätten die 

Bewohner die Möglichkeit, in einem zweiwöchigen Turnus nach Hause zu fahren, falls ein Familienanschluss 

gegeben sei. Die Zweitmitbeteiligte könne daher alle 14 Tage ihre Mutter besuchen, was sie anscheinend 

gegebenenfalls auch mache, sie könne jedoch auch in der Einrichtung bleiben, wie dies auch die meisten der 

Bewohner handhabten. Die Begründung des mitbeteiligten Bürgermeisters, dass die Mutter der 

Zweitmitbeteiligten ihre Sachwalterin sei, könne angesichts dessen nicht relevant sein. Das Argument der Mutter 

der Zweitmitbeteiligten, dass eine Ummeldung der Tochter eine große Belastung hinsichtlich Behördengänge 

bedeuten würde, könne überhaupt nicht ausschlaggebend sein, weil beide Gemeinden im selben Bezirk, nämlich 

Grießkirchen, lägen und daher in jedem Fall der Weg nach Grießkirchen angetreten werden müsse. 

In einem Aktenvermerk der belangten Behörde vom 28. Jänner 2002 ist festgehalten, dass der 

beschwerdeführende Bürgermeister zur Vorlage einer vollständig ausgefüllten und von der Zweitmitbeteiligten 

"oder dessen vertretungsbefugten" (Person) unterfertigten Wohnsitzerklärung aufgefordert wurde. 

In der hierauf vorgelegten, mit 26. Februar 2002 datierten und von der Zweitmitbeteiligten (unbestritten) 

selbst unterfertigten Wohnsitzerklärung (die inhaltlich mit der ersten übereinstimmt) heißt es, sie sei berufstätig. 

Sie halte sich in N an rund 30 Tagen im Jahr auf, wo sie mit ihrer Mutter wohne (die dort mit Hauptwohnsitz 

gemeldet sei), in Schlüßlberg hingegen an rund 335 Tagen im Jahr. Die Frage nach Funktionen in öffentlichen 

und privaten Körperschaften wird für beide Wohnsitze verneint. Der Weg zur Arbeitsstätte in Schlüßlberg wird 

überwiegend vom weiteren Wohnsitz aus angetreten. 


Bundesrecht 

Mit dem angefochtenen Bescheid hat die belangte Behörde den Reklamationsantrag des Beschwerdeführers 

mit der wesentlichen Begründung zurückgewiesen, die Begründung eines Hauptwohnsitzes selbst und die 

Erfüllung aller im § 1 Abs. 8 MeldeG angeführten Kriterien setze ein vom Willen des Betroffenen oder seiner 

Angehörigen getragenes, freiwilliges Handeln voraus. Ein solches sei aber bei der Unterbringung eines 

Behinderten in einer "Reha-Einrichtung" nicht anzunehmen. Vielmehr seien generell Sachzwänge für eine solche 

Entscheidung maßgeblich, wobei übliche persönliche und gesellschaftliche Kontakte, die sich aus einer 

derartigen Lebenslage zwangsläufig ergäben, noch nicht die Annahme eines Lebensmittelpunktes rechtfertigten. 

Da sohin "weder die Frage der Begründung eines Hauptwohnsitzes als wesentliche Voraussetzung für die 

Führung eines Reklamationsverfahrens, noch die genannten Zuordnungskriterien zum Tragen kommen" könnten, 

sei bei der Beurteilung der Lebensverhältnisse des Betroffenen an jener Lebenssituation anzuknüpfen, in welcher 

er selbständig und uneingeschränkt oder durch seinen gesetzlichen Vertreter noch in der Lage gewesen sei, am 

Rechtsgeschehen teilzunehmen. Die (letzte) Anmeldung der Unterkunft als Hauptwohnsitz habe konstitutive 

Wirkung und führe dazu, dass der Betroffene an dieser Unterkunft den Hauptwohnsitz so lange habe, bis die 

Abmeldung erfolge. Der Zweitmitbeteiligte habe daher den Mittelpunkt seiner Lebensbeziehungen weiterhin in 

W. 

Dagegen richtet sich die vorliegende Beschwerde wegen Rechtswidrigkeit des Inhaltes und Rechtswidrigkeit 

infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften. 

Die belangte Behörde hat die Verwaltungsakten vorgelegt; angesprochen wird der Vorlageaufwand. 

Der mitbeteiligte Bürgermeister hat eine Gegenschrift erstattet. 

Der Verwaltungsgerichtshof hat erwogen: 

Einleitend ist darauf zu verweisen, dass eine unter Sachwalterschaft (§ 273 ABGB) stehende Person 

- unabhängig vom Wirkungsbereich des Sachwalters - nicht etwa einen "abgeleiteten" Hauptwohnsitz hat, der 

ähnlich wie der abgeleitete Gerichtsstand nach § 71 der Juristiktionsnorm (nur) vom Hauptwohnsitz einer 

anderen Person abhinge (so etwa von jenem des Sachwalters), sondern vielmehr einen "eigenen" Hauptwohnsitz 

(zu Minderjährigen siehe dazu die hg. Erkenntnisse vom 25. April 2002, Zl. 2002/05/0121, bzw. vom heutigen 

Tag, Zl. 2002/05/0992). 

Generell gilt, dass im zulässigerweise eingeleiteten Reklamationsverfahren die bis dahin für den 

Hauptwohnsitz des Betroffenen ausschließlich maßgebliche "Erklärung" des Meldepflichtigen dahingehend 

"hinterfragt (wird), ob der erklärte Hauptwohnsitz den in Art. 6 Abs. 3 B-VG (§ 1 Abs. 7 MeldeG) normierten 

objektiven Merkmalen entspricht" (siehe das Erkenntnis des Verfassungsgerichtshofes vom 26. September 2001, 

G 139/00-10, u. a.). Die Lösung der im Reklamationsverfahren maßgeblichen Rechtsfrage des Hauptwohnsitzes 

des Betroffenen hängt an dem materiell-rechtlichen Kriterium "Mittelpunkt seiner Lebensbeziehungen". Bei der 

Beurteilung dieses Tatbestandsmerkmales kommt es auf eine Gesamtschau an, bei welcher die 

Bestimmungskriterien des § 1 Abs. 8 MeldeG (in der Fassung der Novelle BGBl. I Nr. 28/2001), maßgeblich 

sind: Aufenthaltsdauer, Lage des Arbeitsplatzes oder der Ausbildungsstätte, Ausgangspunkt des Weges zum 

Arbeitsplatz oder zur Ausbildungsstätte, Wohnsitz der übrigen, insbesondere der minderjährigen 

Familienangehörigen und der Ort, an dem sie ihrer Erwerbstätigkeit nachgehen, ausgebildet werden oder die 

Schule oder den Kindergarten besuchen, Funktionen in öffentlichen und privaten Körperschaften. 

Der Verwaltungsgerichtshof hat im Erkenntnis vom 13. November 2001, Zl. 2001/05/0935, klargestellt, dass 

das subjektive Kriterium "überwiegendes Naheverhältnis", das nur in der persönlichen Einstellung des 

Betroffenen zum Ausdruck kommt, nur in den Fällen den Ausschlag gibt, in denen als Ergebnis des 

Ermittlungsverfahrens zwei oder mehrere "Mittelpunkte der Lebensbeziehungen" des Betroffenen 

hervorgekommen sind (also wenn ausnahmsweise zwei oder mehrere Wohnsitze des Betroffenen solche 

Mittelpunkte darstellen, wobei die vom Betroffenen vorgenommene Bezeichnung eines Hauptwohnsitzes allein 

nicht jedenfalls maßgeblich ist). Das Reklamationsverfahren wird nur dann für den antragstellenden 

Bürgermeister erfolgreich sein, wenn der Betroffene ein "überwiegendes Naheverhältnis" an einem Ort 

behauptet, an dem er keinen Mittelpunkt der Lebensbeziehungen (§ 1 Abs. 7 MeldeG) hat, mag er dort auch 

einen Wohnsitz im Sinne des § 1 Abs. 6 MeldeG haben. Der Verwaltungsgerichtshof hat in diesem 

Zusammenhang auch klargelegt, dass eine "absolute Sicherheit" über die Lebenssituation des Meldepflichtigen 

für die Evaluierung des zu beurteilenden Sachverhaltes nicht notwendig ist; der Gesetzgeber hat durch die 

Regelung des § 17 Abs. 3 MeldeG bewusst die in Rede stehenden Unschärfen aus rechtspolitischen Gründen in 

Kauf genommen (siehe dazu näher das genannte Erkenntnis vom 13. November 2001, Zl. 2001/05/0935, oder 

auch das weitere Erkenntnis vom selben Tag, Zl. 2001/05/0930). 

In der Sache selbst ist zunächst darauf zu verweisen, dass die Frage, ob bei Personen, die in Krankenanstalten 

oder auch Pflegeheimen oder vergleichbaren Einrichtungen untergebracht sind, ein Mittelpunkt der 

Lebensbeziehung dieser Krankenanstalt (bzw. Pflegeheim udgl.) zu bejahen und ein solcher Mittelpunkt am 

bisherigen Hauptwohnsitz zu verneinen (oder ebenfalls zu bejahen) ist, letztlich nach den Umständen des 

Einzelfalles zu beurteilen ist (zur Frage des Hauptwohnsitzes bei Unterbringung einer Person in einem Caritas- 

bzw. Altersheim, siehe die beiden hg. Erkenntnisse vom 19. Juni 2002, Zl. 2002/05/0398, bzw. Zl. 2002/05/0399; 

zu einer Unterbringung in einer Heil- und Pflegeanstalt siehe das hg. Erkenntnis vom 23. September 2002, 

Zl. 2002/05/0929). Es ist daher grundsätzlich ohne Weiteres möglich, dass eine Person den (einzigen) 


Bundesrecht 

Mittelpunkt ihrer Lebensbeziehungen und damit ihren Hauptwohnsitz in einer solchen Rehabilitations- 

Einrichtung (um die es hier geht) hat. Die Auffassung der belangten Behörde im angefochtenen Bescheid, dies 

könne nicht sein, weil für eine Unterbringung in einer solchen Einrichtung "generell Sachzwänge" maßgeblich 

seien, trifft nach dem zuvor Gesagten (wie bei Krankenanstalten, Altersheimen und Pflegeheimen) nicht zu. 

Die weiteren allgemein gehaltenen Ausführungen der belangten Behörde in diesem Zusammenhang zur Frage 

der Begründung bzw. der Änderung eines Wohnsitzes gehen im Beschwerdefall ins Leere, weil die belangte 

Behörde jedenfalls eine mangelnde diesbezügliche Einsichtsfähigkeit des Zweitmitbeteiligten nicht festgestellt 

hat (es gibt dazu im Übrigen auch keine Beweisergebnisse). Es kann daher die Frage dahingestellt bleiben, was 

in einem solchen Fall rechtens wäre. 

Ob die Zweitmitbeteiligte in Schlüßlberg einen Mittelpunkt ihrer Lebensbeziehungen hat, ist nach den 

objektiven Kriterien des § 1 Abs. 8 MeldeG zu beurteilen. In diesem Zusammenhang kommt es aber nicht darauf 

an, ob ein Erfolg des Reklamationsantrages des Beschwerdeführers (Aufhebung des Hauptwohnsitzes der 

Zweitmitbeteiligten in N) für die Sachwalterin der Zweitmitbeteiligten praktische Probleme zur Folge hätte, weil 

das Gesetz darauf nicht abstellt. 

Gemäß § 15a Abs. 1 MeldeG ist der Bürgermeister ermächtigt, von Menschen, die in der Gemeinde 

angemeldet sind, zum Zweck der Überprüfung der Richtigkeit der im Melderegister gespeicherten Daten die 

Abgabe einer Wohnsitzerklärung zu verlangen. Die Wohnsitzerklärung hat inhaltlich dem Muster der Anlage C 

(zum Meldegesetz) zu entsprechen. Der Betroffene hat die Wohnsitzerklärung binnen angemessener, vom 

Bürgermeister festzusetzender, mindestens 14 tätiger Frist abzugeben. 

Das Gesetz trifft keine ausdrückliche Anordnungen zur Frage, wer bei Personen, die unter Sachwalterschaft 

(§ 273 ABGB) stehen, eine Wohnsitzerklärung im Sinne dieser gesetzlichen Bestimmung abzugeben hat; um 

einen Fall der "Erfüllung der Meldepflicht" im Sinne des § 7 MeldeG handelt es sich dabei (angesichts des 

Regelungsinhaltes des § 7 MeldeG) nicht. Im Hinblick auf die rechtserhebliche Bedeutung dieser 

Wohnsitzerklärung ist davon auszugehen, dass sie vom Sachwalter abzugeben ist, wenn dies zu seinem 

Wirkungsbereich gehört, und nicht von der unter Sachwalterschaft stehenden Person selbst (bei Minderjährigen 

siehe das bereits genannte hg. Erkenntnis vom heutigen Tag, Zl. 2002/05/0992). 

Im Beschwerdefall gehört zum Wirkungsbereich der Sachwalterin die "Vertretung bei Ämtern und 

Behörden". Damit war - nur - die Sachwalterin dazu berufen, die Wohnsitzerklärung abzugeben, die von der 

Zweitmitbeteiligten selbst "abgegebene" Wohnsitzerklärung war rechtsunwirksam. Sie hätte zwar 

Rechtswirksamkeit erlangen können, wenn sie von der Sachwalterin genehmigt worden wäre, hiefür gibt es aber 

im Beschwerdefall keine Hinweise, was auch gar nicht behauptet wird. 

Somit konnte diese (zweite) Wohnsitzerklärung keine taugliche Grundlage des Reklamationsantrages sein 

(zum Erfordernis der Vorlage einer Wohnsitzerklärung im Reklamationsverfahren siehe die hg. Erkenntnisse 

vom 3. Juli 2001, Zl. 2001/05/0209, und Zl. 2001/05/0198). Das kann aber im Beschwerdefall deshalb dem 

beschwerdeführenden Bürgermeister nicht zum Nachteil gereichen, weil diese Wohnsitzerklärung dem 

Verbesserungsauftrag der belangten Behörde, wonach sie entweder vom Meldepflichtigen selbst oder aber einer 

vertretungsbefugten Person zu unterfertigen sei, entspricht. Vielmehr hat die belangte Behörde (in Verkennung 

der Rechtslage) es verabsäumt, die Sachwalterin aufzufordern, bekanntzugeben, ob sie diese Wohnsitzerklärung 

genehmigt oder nicht (oder, inwiefern bzw. mit welcher Maßgabe sie diese genehmigt). 

In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass hinsichtlich der Aufenthaltsdauer der 

Zweitmitbeteiligten in N (bei ihrer Mutter und Sachwalterin) zwischen den Angaben in dieser zweiten (wie auch 

in der ersten) Wohnsitzerklärung, wonach sie sich nur 30 Tage im Jahr dort aufhalte, und dem Vorbringen der 

beiden mitbeteiligten Parteien (des mitbeteiligten Bürgermeisters sowie der Sachwalterin namens der 

Zweitmitbeteiligten) im Verwaltungsverfahren, wo von (vielen) Wochenenden, Urlaub, Ostern, Weihnachten, etc. 

die Rede ist, aber auch den Angaben des beschwerdeführenden Bürgermeisters (wo von gegebenenfalls 14- 

tägigen Besuchen bei der Mutter die Rede ist) starke Diskrepanzen bestehen. Nähere Feststellungen in diesem 

Zusammenhang sind aber zur Beurteilung der Frage, ob die Zweitmitbeteiligte allenfalls als "Wochenpendlerin" 

im Sinne des hg. Erkenntnisses vom 13. November 2001/05/0945, anzusehen ist (dahin geht der Standpunkt des 

mitbeteiligten Bürgermeisters), erforderlich. 

Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit 

aufzuheben. 

Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der Verordnung BGBl. II 

Nr. 501/2001. 

Wien, am 18. Februar 2003 

................................................................................................................................................................................ 

ConverterUserConverterUserGericht 

OGH 



09.06.2009 


4Ob100/09y 

Kopf 

Bundesrecht 

Der Oberste Gerichtshof hat durch die Senatspräsidentin Dr. Schenk als Vorsitzende und durch die Hofräte Dr. 

Vogel, Dr. Jensik, Dr. Musger und Dr. Schwarzenbacher als weitere Richter in der Sachwalterschaftssache des 

Betroffenen Günther P*****, vertreten durch Dr. Fritz Miller, Rechtsanwalt in Schruns, infolge 

Revisionsrekurses des Betroffenen gegen den Beschluss des Landesgerichts Feldkirch als Rekursgericht vom 25. 

März 2009, GZ 1 R 94/09w, 95/09t, 98/09h-271, womit die Rekurse des Betroffenen gegen die Beschlüsse des 

Bezirksgerichts Montafon vom 19. Jänner 2009, GZ 2 P 56/04d-225, vom 20. Jänner 2009, GZ 2 P 56/04d-226, 

und vom 4. Februar 2009, GZ 2 P 56/04d-230, zurückgewiesen wurden, den Beschluss 

gefasst: 

Spruch 

Der Beschluss des Rekursgerichts wird aufgehoben. Dem Rekursgericht wird die Fortsetzung der 

Rekursverfahren aufgetragen. Ein Kostenersatz findet nicht statt. 

Text 

Begründung: 

Mit Beschluss des Erstgerichts vom 22. 5. 2006 wurde Dr. Stefan M***** für den Betroffenen zum Sachwalter 

zur Besorgung folgender Angelegenheiten (§ 273 Abs 3 Z 2 ABGB) bestellt: a) Regelung der finanziellen 

Angelegenheiten und Verwaltung des Vermögens und der Schulden. Nach Bezahlung der laufenden 

Verbindlichkeiten durch den Sachwalter kann die betroffene Person über den verbleibenden Teil ihres laufenden 

Einkommens bis zu einem Betrag von maximal 3.000 EUR monatlich frei verfügen und sich verpflichten. b) 

Rechtliche Vertretung der betroffenen Person gegenüber Behörden, Gerichten und privaten Vertragspartnern. 

Das Erstgericht berichtigte mit Beschlüssen vom 19. 1. 2009 und 20. 1. 2009 über Auftrag des Rekursgerichts 

bereits bekämpfte Entscheidungen im Zusammenhang mit der Genehmigung des Verkaufs von Liegenschaften 

des Betroffenen und genehmigte mit Beschluss vom 4. 2. 2009 den Verkauf von Liegenschaften des Betroffenen, 

auf denen sich das „Kurhotel M*****" befindet, an die Marktgemeinde S***** Verwaltungsgesellschaft mbH 

als Käuferin zu einem Preis von 1.300.000 EUR. Der anwaltlich vertretene Betroffene bekämpfte diese drei 

Entscheidungen jeweils mit Rekurs. 

Das Rekursgericht wies die Rekurse zurück; es sprach aus, dass der ordentliche Revisionsrekurs zulässig sei, 

weil höchstgerichtliche Rechtsprechung zur Frage fehle, ob ein Betroffener in Angelegenheiten der 

Vermögensverwaltung und -verwertung, die dem Sachwalter übertragen worden sei, selbst Rechtsmittel ergreifen 

könne. Gemäß § 281 Abs 2 ABGB habe die behinderte Person das Recht, von beabsichtigten, ihre Person oder 

ihr Vermögen betreffenden wichtigen Maßnahmen vom Sachwalter rechtzeitig verständigt zu werden und sich 

hiezu, wie auch zu anderen Maßnahmen, in angemessener Frist zu äußern; diese Äußerung sei zu 

berücksichtigen, wenn der darin ausgedrückte Wunsch dem Wohl der behinderten Person nicht weniger 

entspreche. Hier versuche der Betroffene, die Bemühungen des Sachwalters zum Verkauf seines 

Liegenschaftsvermögens zur Deckung offener Verbindlichkeiten zu verhindern. Er habe im Verfahren erster 

Instanz ausreichend Gelegenheit erhalten, zu den Verkaufsbemühungen des Sachwalters und zu den 

beabsichtigten Kaufverträgen Stellung zu nehmen. § 281 Abs 2 ABGB legitimiere jedoch den Betroffenen nicht 

auch zur Erhebung von Rekursen in Angelegenheiten der Vermögensverwaltung und -verwertung, die 

ausdrücklich dem Sachwalter übertragen worden sei. Dem Betroffenen stehe kein Rekursrecht gegen 

Entscheidungen über die Regelung von Vermögensangelegenheiten zu. Die Verpflichtung des Sachwalters, die 

Interessen des Betroffenen bestmöglich zu wahren, sei in Verbindung mit der amtswegigen Prüfpflicht des 

Gerichts, das wesentliche Verfügungen über das Vermögen des Betroffenen zu genehmigen habe, ausreichend, 

um den Betroffenen zu schützen. Die Vorgangsweise des Betroffenen lege den Verdacht nahe, dass er die ihm 

zustehenden Rechte zu seinem Nachteil ausübe, indem er das Verfahren erheblich verzögere. Die für die offenen 

Verbindlichkeiten weiterlaufenden Zinsen bedrohten die Möglichkeit, die offenen Verbindlichkeiten aus den 

Verwertungserlösen gänzlich tilgen zu können und dem Betroffenen ein Restvermögen zu erhalten. 



Bundesrecht 

Der Revisionsrekurs ist zulässig: Gemäß § 62 Abs 1 AußStrG ist jeder im Rahmen des Rekursverfahrens 

ergangene Beschluss des Rekursgerichts bei Vorliegen einer erheblichen Rechtsfrage anfechtbar, also auch dann, 

wenn dieser auf Zurückweisung eines Rekurses lautet (RIS-Justiz RS0120565 [T7, T10]). Eine erhebliche 

Rechtsfrage ist gegeben, weil das Rekursgericht die Frage, ob ein Betroffener im Sachwalterbetreuungsverfahren 

(hier: pflegschaftsbehördliche Entscheidungen im Zusammenhang mit der Genehmigung von 

Liegenschaftsverkäufen) auch dann Rechtsmittel erheben kann, wenn die bekämpfte Entscheidung in den 

Wirkungskreis des Sachwalters fällt, unrichtig beurteilt hat. Das Rechtsmittel ist berechtigt. 

1. Zum Inhalt der Handlungsfähigkeit einer Person, für die ein Sachwalter bestellt ist, vertrat der Oberste 

Gerichtshof zur Rechtslage vor dem AußStrG 2005 wiederholt folgende Ansicht: 

Besteht nach der rechtskräftigen Bestellung eines Sachwalters im Pflegschaftsverfahren zwischen dem 

Sachwalter und dem Betroffenen Uneinigkeit über eine wichtige Frage iSd § 273a Abs 3 ABGB, etwa über die 

Berechtigung oder Zweckmäßigkeit einer vom Sachwalter beabsichtigten, der Genehmigung des 

Pflegschaftsgerichts bedürfenden Maßnahme, hat der Betroffene ein eigenes Rekursrecht, weil nur dadurch eine 

erhebliche Verletzung der Interessen des Betroffenen durch Handlungen seines gesetzlichen Vertreters und die 

diese Handlungen genehmigende Entscheidung des Pflegschaftsgerichts hintangehalten werden kann (1 Ob 

277/03x im Verfahren zur Genehmigung einer Pflegschaftsrechnung; 6 Ob 163/03v; 7 Ob 230/01a; RIS-Justiz 

RS0006612 [T5]; vgl auch RIS-Justiz RS0053067; Gitschthaler, Prozess- und Verfahrensfähigkeit 

minderjähriger und besachwalteter Personen, RZ 2003, 175, 181 f). 

Der Betroffene kann aber auch einen Rechtsanwalt zur Wahrnehmung seiner Interessen bevollmächtigen, es sei 

denn, er wäre offenkundig unfähig, den Vollmachtszweck zu erfassen (RIS-Justiz RS0008539); dies gilt auch 

nach Inkrafttreten des AußStrG 2005, weil dessen §§ 119 und 120 im Wesentlichen § 238 AußStrG aF 

entsprechen (RS0008539 [T8]). Fehlt es dem Betroffenen an der geistigen Reife zur Formulierung seines 

Standpunkts, ist gegebenenfalls ein Kollisionskurator zu bestellen (Gitschthaler aaO; RIS-Justiz RS0008539). 

2.1. An dieser Auffassung ist auch nach Inkrafttreten des AußStrG 2005 festzuhalten. 

2.2. Im Sachwalterbestellungsverfahren besteht mit § 127 AußStrG eine Sondernorm, die die Rekurslegitimation 

regelt und klarstellt, dass auch eine betroffene Person Rekurs erheben kann. Auch im Verfahren über die 

Beendigung, Einschränkung oder Erweiterung der Sachwalterschaft ist ein Volljähriger, für den ein Sachwalter 

bestellt ist, im Rahmen des Wirkungskreises des (einstweiligen) Sachwalters verfahrensfähig (§ 128 Abs 1 

AußStrG; Fucik/Kloiber, AußStrG § 2 Rz 5). 

2.3. Im Sachwalterbetreuungsverfahren - also nach rechtswirksamer Sachwalterbestellung und außerhalb deren 

Beendigung, Einschränkung oder Erweiterung - fehlt eine § 127 AußStrG vergleichbare Bestimmung. Dieses 

Verfahren ist grundsätzlich nach den Bestimmungen des Allgemeinen Teils des AußStrG abzuwickeln (Schauer, 

Zu Rechtsmittellegitimation und Vertretungszwang im Sachwalterschaftsverfahren, in FS Rechberger 487, 489 

unter Hinweis auf RV BlgNR 22. GP 224, 83). Die Rechtsmittellegitimation ergibt sich somit aus der 

Parteistellung iSd § 2 AußStrG (Fucik/Kloiber aaO § 45 Rz 2). 

2.4. An der Parteistellung des Betroffenen im Sachwalterbetreuungsverfahren besteht kein Zweifel. Partei ist 

jede Person, soweit ihre rechtlich geschützte Stellung durch die begehrte oder vom Gericht in Aussicht 

genommene Entscheidung oder durch eine sonstige gerichtliche Tätigkeit unmittelbar beeinflusst würde (§ 2 Abs 

1 Z 3 AußStrG). In einem Verfahren betreffend eine pflegschaftsbehördliche Genehmigung besitzt (nur) der 

betroffene Pflegebefohlene Parteistellung; er (allein) ist rechtsmittellegitimiert (RIS-Justiz RS0123647; 

RS0006210 [T7, T8]). Verfahrenszweck ist der Schutz der Interessen des Pflegebefohlenen (Mayr/Fucik, Das 

neue Verfahren außer Streitsachen3 Rz 88). 

2.5. Von der Parteifähigkeit zu unterscheiden ist die Verfahrens-(handlungs-)fähigkeit, also die Fähigkeit, 

Verfahrenshandlungen selbst oder durch selbst bestellte Vertreter vorzunehmen (Rechberger in Rechberger, 

AußStrG § 2 Rz 18 mwN). Gemäß § 2 Abs 3 AußStrG gelten in dieser Frage die Bestimmungen der ZPO, soweit 

nicht Sondervorschriften im besonderen Teil des AußStrG (vgl etwa §§ 127, 128 Abs 1 AußStrG) bestehen. 

2.6. Nach nicht näher begründeter Auffassung von Fucik/Kloiber (aaO § 2 Rz 5) sind Volljährige, für die ein 

Sachwalter bestellt worden ist, im Rahmen des Wirkungskreises des (einstweiligen) Sachwalters - ausgenommen 

im Sachwalterbestellungsverfahren sowie im Verfahren über die Beendigung, Einschränkung oder Erweiterung 

der Sachwalterschaft - verfahrensunfähig. 

Nach Barth/Ganner (Handbuch des Sachwalterrechts 85) besteht hingegen nach geltender Rechtslage kein 

Anlass, von der Rechtsprechung zum AußStrG in der Fassung vor 2005 abzuweichen, wonach dem Betroffenen 

bei Uneinigkeit zwischen ihm und seinem Sachwalter über eine der pflegeschaftsgerichtlichen Genehmigung 

unterliegende Frage ein eigenes Rekursrecht zusteht. 

2.7.1. § 281 Abs 2 ABGB verpflichtet den Sachwalter, den Betroffenen von beabsichtigten wichtigen 

Maßnahmen rechtzeitig zu verständigen; der Betroffene hat das Recht, sich dazu zu äußern. Dieses Informations- 

und Äußerungsrecht, das einer behinderten Person gegenüber ihrem Sachwalter zusteht, entspricht dem früheren 

§ 273a Abs 3 ABGB (Hopf in KBB² § 281 Rz 2). 


Bundesrecht 

2.7.2. Die zuvor unter Punkt 1. dargestellte ältere Rechtsprechung hat in § 273a Abs 3 ABGB kein Hindernis 

dafür gesehen, dem Betroffenen bei Uneinigkeit über eine wichtige Frage iS dieser Bestimmung ein eigenes 

Rekursrecht im Verfahren über eine pflegschaftsbehördliche Genehmigung zu gewähren, um dessen Interessen 

zu wahren. Die Neuregelung in § 281 Abs 2 ABGB bietet nach Auffassung des Senats keinen Anlass, von dieser 

Rechtsprechung abzuweichen. Nur damit ist gewährleistet, dass die Interessen des Betroffenen noch im 

Rechtsmittelverfahren auch dann gewahrt werden, falls ihm zustehende Informations- und Äußerungsrechte (§ 

281 Abs 2 ABGB) verletzt worden sein sollten. 

2.7.3. Dem steht auch das Fehlen einer Sonderregelung zur Verfahrensfähigkeit eines Betroffenen im 

Sachwalterbetreuungsverfahren nach dem Vorbild der §§ 127, 128 Abs 1 AußStrG nicht entgegen: Hat das 

Pflegschaftsgericht in einem Interessenwiderstreit zwischen Betroffenem und Sachwalter eine der 

pflegschaftsgerichtlichen Genehmigung unterliegende Maßnahme genehmigt, so kann der Betroffene - wegen 

der insoweit bestehenden, den in §§ 127, 128 Abs 1 AußStrG geregelten Fällen vergleichbaren Interessenlage - 

persönlich eine Überprüfung dieser Entscheidung im Rechtsmittelverfahren erwirken. Voraussetzung dafür ist 

wie bisher, dass der Betroffene aufgrund seiner Behinderung des Gebrauchs der Vernunft nicht gänzlich beraubt 

und deswegen geschäftsunfähig ist, er also wenigstens erkennt, dass und zu welchem Zweck er Vollmacht erteilt 

hat (vgl RIS-Justiz RS0006540). 

2.8. Zusammenfassend gilt: Im Sachwalterbetreuungsverfahren steht der betroffenen Person, die des Gebrauchs 

der Vernunft nicht gänzlich beraubt und deswegen geschäftsunfähig ist, bei Uneinigkeit zwischen ihr und dem 

Sachwalter über eine Maßnahme, die der Genehmigung des Pflegschaftsgerichts bedarf, ein eigenes Rekursrecht 

gegen eine dem Willen des Sachwalters folgende gerichtliche Entscheidung auch dann zu, wenn die bekämpfte 

Entscheidung in den Wirkungskreis des Sachwalters fällt. 

3. Anhaltspunkte dafür, dass der im vorliegenden Fall Betroffene offenkundig unfähig wäre, den Zweck einer 

Vollmachtserteilung zu erfassen, sind nicht zu erkennen. Das Rekursgericht wird sich daher inhaltlich mit seinen 

Rechtsmitteln auseinanderzusetzen haben. 

4. Im Verfahren betreffend die Vermögensverwaltung von Pflegebefohlenen findet kein Kostenersatz statt 

(§ 139 Abs 2 AußStrG). 

.............................................................................................................................................................................. 

Gericht 

OGH 


21.01.2003 


4Ob292/02y; 5Ob300/02g 

Norm 



Rechtssatz 

Der zur Abwicklung eines Erbübereinkommens vom Abhandlungsgericht bestellte Treuhänder hat gleich einem 

Vormund Rechnung zu legen. Es ist nicht Aufgabe des Gerichtes, die Abrechnung durch die für ihre 

Nachvollziehbarkeit notwendigen Angaben zu ergänzen. Die Abrechnung muss für sich allein genommen 

nachvollziehbar sein. 


TE OGH 2003/01/21 4 Ob 292/02y 


TE OGH 2003/02/11 5 Ob 300/02g 

Auch 


RS0117307 

Bundesrecht 

............................................................................................................................................................................. 

Gericht 

Verfassungsgerichtshof 


28.09.1998 


V50/98 

Sammlungsnummer 

****** 

Rechtssatz 

Zurückweisung eines Antrags auf Aufhebung eines Beschlusses des Pflegschaftsgerichtes betreffend die 

Genehmigung der Kostenabrechnung eines Sachwalters mangels Zuständigkeit des Verfassungsgerichtshofes; 

Abweisung des Verfahrenshilfeantrags als aussichtslos 

.................................................................................................................................................................................. 

Gericht 

OGH 


10.07.1986 


7Ob607/86 (7Ob608/86, 7Ob609/86); 8Ob550/87; 8Ob678/88 (6Ob679/88); 

4Ob574/89; 2Ob573/89; 8Ob640/89 ((Ob641/89); 8Ob635/93; 1Ob513/96; 

9Ob243/99x; 6Ob133/00b; 1Ob277/03x; 3Ob166/03p (3Ob241/03t); 

1Ob17/04p; 1Nc34/04x; 1Ob90/06a; 10Ob48/06a; 1Ob81/08f; 2Ob173/08t; 

4Ob100/09y 

Norm 

AußStrG 2005 §119; AußStrG 2005 §120; AußStrG 2005 §127; AußStrG 


§238, AußStrG §249 

Rechtssatz 

Bundesrecht 

Auch nach dem SachwalterG ist Voraussetzung für die Bevollmächtigung eines Rechtsanwaltes zur Einbringung 

der dem Betroffenen zustehenden Anträge und Rechtsmittel, dass der Betroffene bei der Vollmachtserteilung 

fähig war, den Zweck der dem Rechtsvertreter erteilten Vollmacht zu erkennen. Bei offenkundiger Unfähigkeit 

zu dieser Erkenntnis muss die Bevollmächtigung als unwirksam angesehen werden. 


TE OGH 1986/07/10 7 Ob 607/86 

TE OGH 1987/04/09 8 Ob 550/87 

TE OGH 1989/05/11 8 Ob 678/88 

TE OGH 1989/09/12 4 Ob 574/89 

TE OGH 1989/09/12 2 Ob 573/89 

TE OGH 1989/09/08 8 Ob 640/89 

TE OGH 1993/11/18 8 Ob 635/93 

Auch 

TE OGH 1996/01/30 1 Ob 513/96 

Auch 

TE OGH 1999/09/29 9 Ob 243/99x 

Auch 

TE OGH 2000/06/28 6 Ob 133/00b 

Vgl auch; Beisatz: Wenn ein Behinderter des Gebrauchs der Vernunft nicht gänzlich beraubt und er deswegen 

geschäftsunfähig ist, kann er im Sachwalterschaftsverfahren auch selbständig auftreten und einen Rechtsanwalt 

zur Wahrung seiner Interessen bevollmächtigen. Das Recht auf selbständiges Einschreiten steht dem Betroffenen 

insbesondere dann zu, wenn in einer bedeutsamen Frage (§ 273a Abs 3 ABGB) zwischen dem Sachwalter und 

dem Betroffenen Uneinigkeit besteht. Gegebenenfalls muss ein Kollisionskurator bestellt werden. (T1); Beisatz: 

Hier: Die strittige Enthebung der Vereinssachwalterin und die Bestellung eines Familienangehörigen, der noch 

dazu der Sohn des künftigen Prozessgegners des Betroffenen ist. (T2) 

TE OGH 2003/12/16 1 Ob 277/03x 

Vgl auch; Beisatz: Hier: Meinungsverschiedenheit zwischen dem Betroffenen und seinem ehemaligen 

Sachwalter über die Genehmigungsfähigkeit der Schlussrechnung. (T3) 

TE OGH 2003/11/26 3 Ob 166/03p 

Beisatz: Ob im Einzelfall diese Voraussetzungen vorliegen, ist keinesfalls eine erhebliche Rechtsfrage. (T4) 

TE OGH 2004/02/10 1 Ob 17/04p 

Vgl auch 

TE OGH 2004/03/03 1 Nc 34/04x 

Vgl auch; Beis wie T1 nur: Wenn ein Behinderter des Gebrauchs der Vernunft nicht gänzlich beraubt und er 

deswegen geschäftsunfähig ist, kann er im Sachwalterschaftsverfahren auch selbständig auftreten und einen 

Rechtsanwalt zur Wahrung seiner Interessen bevollmächtigen. (T5); Beisatz: Im Rahmen dieser Befugnis darf 

der Betroffene im Sachwalterschaftsverfahren gefällte Entscheidungen auch mit von ihm verfassten und 

eingebrachten Rechtsmitteln bekämpfen. (T6) 

TE OGH 2006/05/16 1 Ob 90/06a 

Vgl auch; Beisatz: Nach ständiger Rechtsprechung ist Voraussetzung für die wirksame Bevollmächtigung eines 

Rechtsanwalts, dass die betroffene Person bei der Vollmachtserteilung fähig war, den Zweck der dem 

Rechtsvertreter erteilten Vollmacht zu erkennen. Nur bei offenkundiger Unfähigkeit zu dieser Erkenntnis ist die 

Bevollmächtigung unwirksam. Ob diese Voraussetzungen im Einzelfall vorliegen, ist keine erhebliche 

Rechtsfrage. (T7); Beisatz: An dieser Judikatur ist auch nach Inkrafttreten des neuen Außerstreitgesetzes 

festzuhalten, weil dessen §§ 119 und 120 im Wesentlichen § 238 AußStrG aF entsprechen. (T8) 


TE OGH 2006/08/17 10 Ob 48/06a 

Vgl auch; Beis ähnlich wie T7 

TE OGH 2008/06/10 1 Ob 81/08f 

Auch 

TE OGH 2008/11/13 2 Ob 173/08t 

Auch 

TE OGH 2009/06/09 4 Ob 100/09y 

Bundesrecht 

Vgl; Beisatz: Der Betroffene kann aber auch einen Rechtsanwalt zur Wahrnehmung seiner Interessen 

bevollmächtigen, es sei denn, er wäre offenkundig unfähig, den Vollmachtszweck zu erfassen. (T9); Beis wie T8 


RS0008539 

................................................................................................................................................................................. 

Gericht 



16.03.1994 


94/01/0078 

Betreff 

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Herberth und die Hofräte Dr. Dorner 

und Dr. Kremla als Richter, im Beisein des Schriftführers Mag. Lammer, in den Beschwerdesachen des G in H, 

gegen Akte und Säumnis des Bezirksgerichtes Wiener Neustadt, den Beschluß gefaßt: 

Spruch 

Die Beschwerden werden zurückgewiesen. 

Begründung 

Der Beschwerdeführer, für den ein Sachwalter bestellt ist, hat mit insgesamt dreizehn Eingaben vom 28. Jänner 

sowie vom 3., 5., 7., 8., 9., 19., 20. und 24. Februar 1994 Beschwerden gegen das Vorgehen und Säumnis des 

Bezirksgerichtes Wiener Neustadt bzw. dessen Einzelrichters Dr. Peter Schranz in Angelegenheiten, die die 

Geschäftsführung bzw. Rechnungslegung (Pflegschaftsrechnung) der verschiedenen ihm beigegebenen 

Sachwalter, den Abschluß von Rechtsgeschäften verschiedener Art und die "Sanierung von Steuerakten" durch 

die Sachwalter, die Klärung des Eigentums an ihm übergebenen Urkunden sowie auch die Erstellung eines 

"Teiltestamentes" durch diesen Richter betreffen, erhoben. 

Gemäß Art. 130 Abs. 1 des Bundes-Verfassungsgesetzes hat der Verwaltungsgerichtshof über Beschwerden zu 

erkennen, womit 

a) die Rechtswidrigkeit von Bescheiden der Verwaltungsbehörden einschließlich der unabhängigen 

Verwaltungssenate oder 

b) Verletzung der Entscheidungspflicht der Verwaltungsbehörden einschließlich der unabhängigen 

Verwaltungssenate 


Bundesrecht 

behauptet wird. Der Verwaltungsgerichtshof erkennt außerdem über Beschwerden gegen Weisungen gemäß Art. 

81 a Abs. 4 B-VG. Nicht in den Aufgabenbereich des Verwaltungsgerichtshofes fallen dagegen Beschwerden, die 

sich auf Rechtssachen beziehen, deren Behandlung und Entscheidung in die Zuständigkeit der ordentlichen 

Gerichte fällt. Da es sich bei den vom Beschwerdeführer umschriebenen Angelegenheiten offensichtlich um 

solche handelt, die unter dem Titel der Sachwalterschaft allein in die Kompetenz der ordentlichen Gerichte fallen 

(vgl. insbesondere auch die Bestimmungen des § 1 JN, der §§ 273 ff ABGB und des Sachwaltergesetzes, BGBl. 

Nr. 136/1983), mußten die vorliegenden, wegen ihres sachlichen und persönlichen Zusammenhanges zur 

gemeinsamen Beratung und Beschlußfassung verbundenen Beschwerden - ohne daß zu prüfen war, ob der dem 

Beschwerdeführer beigegebene Sachwalter der Erhebung der Beschwerden zustimmt - gemäß § 34 Abs. 1 

VwGG ohne weiteres Verfahren wegen offenbarer Unzuständigkeit des Verwaltungsgerichtshofes 

zurückgewiesen werden. 

................................................................................................................................................................................. 

Gericht 

OGH 


21.01.2003 


4Ob292/02y 

Kopf 

Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Kodek als Vorsitzenden 

sowie durch den Hofrat des Obersten Gerichtshofs Dr. Graf, die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofs Dr. Griß 

und Dr. Schenk und den Hofrat des Obersten Gerichtshofs Dr. Vogel als weitere Richter in der Pflegschaftssache 

der minderjährigen Lisa B*****, geboren am ***** über den Revisionsrekurs des öffentlichen Notars Dr. 

Hellmut E*****, gegen den Beschluss des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Graz vom 29. Oktober 2002, 

GZ 2 R 352/02b-82, mit dem der Beschluss des Bezirksgerichts für Zivilrechtssachen Graz vom 2. September 

2002, GZ 13 P 225/96b-78, bestätigt wurde, den Beschluss 

gefasst: 

Spruch 

Dem Revisionsrekurs wird nicht Folge gegeben. 

Text 

Begründung: 

Die Minderjährige ist die Enkelin des am 8. August 1996 verstorbenen Harald B*****. Sie ist zu 2/22 Anteilen 

erbberechtigt. Die Erben nach Harald B***** schlossen am 18. April 2001 ein Erbübereinkommen, in dem der 

als Gerichtskommissär mit der Abwicklung der Verlassenschaft befasste Rechtsmittelwerber zum Treuhänder 

bestellt wurde. Ihm wurde der Auftrag erteilt, die im Erbübereinkommen vereinbarten Zahlungen abzuwickeln 

und nach Abschluss seiner Tätigkeit Rechnung zu legen. Das Erbübereinkommen wurde pflegschaftsgerichtlich 

genehmigt. 

Am 30. 4. 2002 beantragte der Treuhänder, „die Richtigkeit und Vollständigkeit der Verrechnung" für die 

minderjährige Lisa B***** und zwei weitere minderjährige Miterben pflegschaftsbehördlich zu genehmigen. 

Der Treuhänder verwies auf das Erbübereinkommen, ohne dessen genaue Kenntnis eine Überprüfung der 

Richtigkeit und Vollständigkeit der Verrechnung nicht möglich sei. In diesem Zusammenhang sei darauf 

hinzuweisen, dass die Forderung P***** nicht erbquotenmäßig zu tragen sei, dass die Miterbin Christine 

W***** 48.878 S in die Erbmasse zu zahlen gehabt habe, dass die Erbschaftssteuer für jeden der Erben nicht 

gleich hoch sei, dass die mit Beschluss vom 31. 3. 2000 angeordneten Auszahlungen an die Erben auf Abschlag 

ihrer Erbteilsforderungen nicht erbquotenmäßig erfolgt seien, so dass zwischen den Erben Ausgleichszahlungen 

erforderlich gewesen seien, und dass einzelne Erben Liegenschaften in ihr Eigentum aus der Verlassmasse 


Bundesrecht 

übernommen hätten, wofür Ausgleichszahlungen an die übrigen Erben zu leisten gewesen seien. Der Treuhänder 

schloss seinem Antrag Kontoblätter der Notartreuhandbank an, in denen die einzelnen Überweisungen 

verzeichnet waren. Eines dieser Kontoblätter betraf die minderjährige Lisa B*****. 

Das Erstgericht ersuchte den Vertreter der Minderjährigen, binnen 10 Tagen zu den Verrechnungsblättern 

Stellung zu nehmen und zu erklären, ob das Erbübereinkommen erfüllt wurde. Der Vertreter der Minderjährigen 

erklärte, den Kontoblättern keine Abrechnung entnehmen zu können. Der Treuhänder habe eine nachvollziehbare 

Abrechnung vorzulegen. 

In der Folge forderte das Erstgericht den Treuhänder auf, die Kontoblätter binnen 3 Wochen durch „eine 

detaillierte und für das Gericht nachvollziehbare Schlussrechnung" zu ergänzen. Da der Treuhänder zwar die 

einzelnen Posten mit einem Rechtspraktikanten erörterte, die Abrechnung aber nicht ergänzte, forderte das 

Erstgericht den Treuhänder neuerlich auf, eine genaue Aufstellung der Überweisungen vorzulegen. Es solle für 

jedes Kind eine eigene Aufstellung angefertigt und genau angegeben werden, „welche Buchung zu welchem 

Punkt des Erbübereinkommens vorgenommen wurde". Dem Gericht sei es nicht möglich, nur aufgrund der 

Verrechnungsblätter die Verrechnung zu kontrollieren; dies auch nicht nach Rücksprache mit dem 

Rechtspraktikanten. 

Da der Treuhänder seine Abrechnung auch in der Folge nicht ergänzte, trug ihm das Erstgericht mit Beschluss 

vom 2. September 2002 auf, binnen 14 Tagen „eine genaue Aufstellung aller vorgenommenen Überweisungen 

vorzulegen, aus welchen sich ergibt, dass das Erbübereinkommen im Hinblick auf die Minderjährigen erfüllt 

worden ist". Für den Fall, dass der Treuhänder diesem Auftrag nicht binnen 14 Tagen nachkomme, werde auf 

Kosten „des Gerichtskommissärs" der - im Beschluss namentlich genannte - Sachverständige bestellt, um die 

vom Gerichtskommissär und Treuhänder in Erfüllung seines Treuhandauftrags getätigten Überweisungen 

darzustellen und nachzuweisen, dass mit diesen Überweisungen das vorliegende Erbübereinkommen erfüllt 

worden sei. Aufgabe des Treuhänders sei es, dem Gericht eine nachvollziehbare Abschlussrechnung vorzulegen. 

Das Gericht behalte sich vor, die Abrechnung durch einen Sachverständigen überprüfen zu lassen. Zunächst 

müsse aber eine nachvollziehbare Abrechnung vorgelegt werden, die, sollte der Treuhänder dem Gerichtsauftrag 

nicht binnen 14 Tagen entsprechen, von dem auf seine Kosten bestellten Sachverständigen zu erstellen sei. Das 

Rekursgericht bestätigte diesen Beschluss mit der Maßgabe, dass der eventualiter bestellte Sachverständige in 

der Funktion eines Saumsalkurators bestellt werde und sprach aus, dass der ordentliche Revisionsrekurs zulässig 

sei. Der Treuhänder habe seiner Rechnungslegungspflicht nicht entsprochen. Er werde eine den Bestimmungen 

der §§ 204 ff AußStrG entsprechende Abrechnung vorzulegen haben. Aufgrund der Abrechnung müsse 

nachvollziehbar sein, in welcher Höhe und in Entsprechung welches Punktes des Erbübereinkommens der 

Treuhänder Zahlungen zugunsten der Minderjährigen abgewickelt habe. Erst danach werde das Erstgericht 

prüfen können, ob der Treuhänder das Erbübereinkommen erfüllt habe. Da der Treuhänder bereits mehrmals 

vergeblich aufgefordert worden sei, eine überprüfbare Rechnung vorzulegen, lägen die Voraussetzungen für die 

Bestellung eines Saumsalkurators vor. 


Der gegen diesen Beschluss gerichtete Revisionsrekurs des Treuhänders ist zulässig, weil Rechtsprechung zu 

einem gleichartigen Sachverhalt fehlt; der Revisionsrekurs ist aber nicht berechtigt. Mit dem Treuhandauftrag 

hat es der Treuhänder (auch) übernommen, Vermögen der Minderjährigen zu verwalten. Er ist daher gleich 

einem Vormund zu behandeln, der gemäß den §§ 204 ff AußStrG Rechnung zu legen hat. Die §§ 204 ff AußStrG 

sind in der vor dem 1. 7. 2001, dem Tag des Inkrafttretens des Kindschaftsrechts-Änderungsgesetzes 2001, BGBl 

I 2000/135, geltenden Fassung anzuwenden, weil die Rechnungslegungsperiode bereits vor diesem Zeitpunkt 

begonnen hat (Art XVIII § 6 KindRÄG 2001). 

Nach § 204 AußStrG hat der Vormund über das von ihm übernommene Vermögen, über Einkünfte und Ausgaben 

und über das verbleibende Vermögen vollständig Rechnung zu legen. Seine Rechnung muss anhand der Belege 

genau geprüft werden (§ 208 AußStrG; s Knell, Die Kuratoren im österreichischen Recht 218 ff). Die dem 

Gericht aufgetragene genaue Prüfung ist nur möglich, wenn aus der Rechnung nachvollzogen werden kann, aus 

welchem Grund Zahlungen empfangen und geleistet wurden. Liegt dem Gericht keine nachvollziehbare 

Rechnung vor, so muss es den Vormund durch angemessene Zwangsmittel dazu verhalten, ordnungsgemäß 

Rechnung zu legen (§ 213 AußStrG). Als Zwangsmittel können Verweise und Geldstrafen verhängt werden; das 

Gericht kann aber auch, wenn Verweise und Geldstrafen ergebnislos bleiben, einen Kurator bestellen, der auf 

Kosten des Säumigen die Voraussetzungen für die Rechnungsprüfung durch das Gericht zu schaffen hat (§ 19 

Abs 1 AußStrG). 

Im vorliegenden Fall hat der - gleich einem Vormund zu behandelnde - Treuhänder die Kontoblätter der 

Notarstreuhandbank vorgelegt, ohne ersichtlich zu machen, welche Bestimmung des Erbübereinkommens durch 

die einzelnen Überweisungen vollzogen wurde. Der Aufforderung des Erstgerichts, die Abrechnung in diesem 

Sinn zu vervollständigen, ist er nicht nachgekommen, weil er meinte, ohnehin ordnungsgemäß Rechnung gelegt 

zu haben. Auch im Revisionsrekursverfahren hält er daran fest, dass seine Abrechnung überprüfbar gewesen sei. 

Das Erstgericht kenne das Erbübereinkommen und könne daher nachvollziehen, dass die in den 

Verrechnungsblättern der Notartreuhandbank verbuchten Überweisungen dem Übereinkommen entsprechen. Mit 


Bundesrecht 

seinem Revisionsrekurs hat der Treuhänder eine Aufstellung der Überweisungen vorgelegt, in der bei den 

einzelnen Überweisungen vermerkt ist, auf welche Bestimmung des Erbübereinkommens sie sich bezieht. 

Die Aufstellung kann zwar wegen des Neuerungsverbots der Entscheidung im Revisionsrekursverfahren nicht 

zugrundegelegt werden, weil Neuerungen nur soweit zulässig sind, als ein Tatsachenvorbringen in erster Instanz 

nicht möglich war (Fucik, AußStrG², 23 mwN), sie zeigt aber, dass der Treuhänder in der Lage ist, die vom 

Erstgericht aufgetragene Verknüpfung zwischen den in den Abrechnungsblättern aufscheinenden Überweisungen 

und dem Erbübereinkommen herzustellen. Es ist nicht Aufgabe des Gerichtes, die Abrechnung durch die für ihre 

Nachvollziehbarkeit notwendigen Angaben zu ergänzen. Die Abrechnung muss für sich allein genommen 

nachvollziehbar sein. Das Erstgericht hat dem Treuhänder daher zu Recht eine Frist für die Vorlage einer 

genauen und überprüfbaren Aufstellung gesetzt und ihm auch zu Recht angedroht, auf Kosten des Treuhänders 

eine nachvollziehbare Abrechnung durch einen Sachverständigen erstellen zu lassen. Gleichfalls zu Recht hat es 

davon abgesehen, vor der Bestellung eines Saumsalkurators andere Zwangsmittel einzusetzen, weil dies das 

Verfahren nur verzögert hätte, nachdem es der Treuhänder trotz wiederholter Aufforderung abgelehnt hat, die 

Rechnung zu vervollständigen. 

Der Treuhänder rügt, dass erst das Rekursgericht den Saumsalkurator bestellt habe, und ihn damit hindere, den 

Instanzenzug voll auszuschöpfen. Der Rechtsmittelwerber verkennt damit, dass das Rekursgericht nur die 

Funktion des Sachverständigen klargestellt hat, den das Erstgericht für den Fall des ergebnislosen Verstreichens 

der dem Treuhänder gesetzten Frist bestellt hatte. Tätig zu werden hätte der Sachverständige im Übrigen nur 

dann, wenn der Treuhänder auch innerhalb der ihm gesetzten (letzten) Frist keine nachvollziehbare Abrechnung 

vorgelegt hätte. 

Der Revisionsrekurs musste erfolglos bleiben. 

................................................................................................................................................................................. 

Gericht 



23.02.1994 


94/01/0081 

Betreff 

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Herberth und die Hofräte Dr. Dorner 

und Dr. Kremla als Richter, im Beisein des Schriftführers Mag. Kopp, in den Beschwerdesachen des G in H, 

gegen das Bezirksgericht Wiener Neustadt wegen Verletzung der Entscheidungspflicht den Beschluß gefaßt: 

Spruch 

Die Beschwerden werden zurückgewiesen. 

Begründung 

Der Beschwerdeführer, für den ein Sachwalter bestellt ist, hat mit insgesamt neun Eingaben vom 31. Jänner, 1., 

2., und 3. Februar 1994 Säumigkeit des Bezirksgerichtes Wiener Neustadt bzw. dessen Einzelrichter Dr. P.eter 

Schranz. in Angelegenheiten, die die Geschäftsführung bzw. Rechnungslegung (Pflegschaftsrechnung) des ihm 

beigegebenen Sachwalters sowie die "Sanierung von Rechtsgeschäften und von Steuerakten" betreffen, geltend 

gemacht. 

Gemäß Art. 130 Abs. 1 B-VG hat der Verwaltungsgerichtshof über Beschwerden zu erkennen, womit 

a) die Rechtswidrigkeit von Bescheiden der Verwaltungsbehörden einschließlich der unabhängigen 

Verwaltungssenate oder 


Bundesrecht 

b) Verletzung der Entscheidungspflicht der Verwaltungsbehörden einschließlich der unabhängigen 

Verwaltungssenate 

behauptet wird. Der Verwaltungsgerichtshof erkennt außerdem über Beschwerden gegen Weisungen gemäß Art. 

81 a Abs. 4. 

Nicht in den Aufgabenbereich des Verwaltungsgerichtshofes fallen dagegen Beschwerden, die sich auf 

Rechtssachen beziehen, deren Behandlung und Entscheidung in den Wirkungskreis der ordentlichen Gerichte 

fällt. Da es sich bei den vom Beschwerdeführer umschriebenen Angelegenheiten offensichtlich um solche 

handelt, die unter dem Titel der Sachwalterschaft allein in die Kompetenz der ordentlichen Gerichte fallen (vgl. 

insbesondere auch die Bestimmungen des § 1 JN, der §§ 273 ff ABGB und des Sachwaltergesetzes, BGBl. Nr. 

136/1983), mußten die vorliegenden Säumnisbeschwerden - ohne daß zu prüfen war, ob der dem 

Beschwerdeführer beigegebene Sachwalter der Erhebung der Beschwerden zustimmt - gemäß § 34 Abs. 1 

VwGG ohne weiteres Verfahren wegen offenbarer Unzuständigkeit des Verwaltungsgerichtshofes 

zurückgewiesen werden. 

................................................................................................................................................................................ 

Gericht 

OGH 


11.03.1994 


1Ob7/94 

Kopf 

Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Vizepräsidenten des Obersten Gerichtshofes 

Dr.Schubert als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Schlosser, Dr.Schiemer, 

Dr.Gerstenecker und Dr.Rohrer als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Parteien 1. Katharina 

M*****, und 2. Susanne M*****, beide vertreten durch Dr.Michael Mayrhofer, Rechtsanwalt in Wien, wider 

die beklagte Partei Republik Österreich, vertreten durch die Finanzprokuratur, Wien 1., Singerstraße 17-19, und 

die Nebenintervenientin auf Seiten der beklagten Partei Dr.Beatrix R*****, wegen S 796.877,58 sA infolge 

Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgerichtes vom 

11.Oktober 1993, GZ 14 R 149/93-51, womit infolge Berufung der beklagten Partei das Urteil des 

Landesgerichtes für ZRS Wien vom 8.März 1993, GZ 52 a Cg 1047/88-43, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher 

Sitzung zu Recht erkannt: 

Spruch 

Der Revision wird nicht Folge gegeben. 

Die beklagte Partei ist schuldig, den klagenden Parteien die mit S 22.861,08 bestimmten Kosten des 

Revisionsverfahrens (darin S 3.810,18 Umsatzsteuer) binnen 14 Tagen bei Exekution zu bezahlen. 

Text 

Entscheidungsgründe: 

Der Vater der beiden Klägerinnen, dessen Ehe mit deren Mutter geschieden war, starb am 7.11.1983. Da die 

Mutter gegen die Verlassenschaft Forderungen erhob, beantragte sie, den Berater des Erblassers für die beiden 

Klägerinnen zum Kollisionskurator im Verlassenschaftsverfahren zu bestellen. Diesem Antrag gab das 

Abhandlungsgericht mit Beschluß vom 5.12.1983 statt. Mit Einantwortungsurkunde vom 10.1.1985 wurde der 


Bundesrecht 

Nachlaß den beiden Klägerinnen je zur Hälfte eingeantwortet. Mit Beschluß vom 19.7.1985 bestellte dasselbe 

Gericht - diesmal schon als Pflegschaftsgericht - den Kollisionskurator zum besonderen Sachwalter für die 

gesamte Vermögensverwaltung der beiden Klägerinnen. 

Die Klägerinnen begehrten die Verurteilung des beklagten Rechtsträgers zum Ersatz ihres zuletzt mit je S 

398.438,79 bezifferten Schadens und brachten hiezu vor, seine Stellung habe es dem Kollisionskurator und 

besonderen Sachwalter ermöglicht, am Mündelvermögen umfangreiche Veruntreuungen zu begehen. Das 

Gericht habe bei dessen Bestellung weder dessen Leumund ermittelt, noch dessen Tätigkeit ordnungsgemäß 

überwacht. 

Die beklagte Partei wendete vor allem ein, der Kollisionskurator und nachmalige besondere Sachwalter sei über 

Vorschlag der Mutter der Klägerinnen bestellt worden. Er habe den Nachlaß in der Folge anstandslos verwaltet. 

Erst am 19.12.1985 habe die Mutter der Klägerinnen dem Gericht mitgeteilt, ein beschlußmäßig zugesprochener 

Betrag sei ihr noch nicht ausbezahlt worden. Der besondere Sachwalter sei darauf unverzüglich zur Äußerung 

und Rechnungslegung aufgefordert worden. Als er diesen Aufträgen nicht entsprochen habe, seien entsprechende 

Erhebungen angestellt und der besondere Sachwalter sei seines Amtes enthoben worden. 

Das Erstgericht gab dem Klagebegehren statt. 

Es stellte, soweit für die Erledigung der Revision von Bedeutung, fest, Aufgabe des Kollisionskurators sei es 

zunächst gewesen, Zahlungen, zu welchen die Verlassenschaft verpflichtet gewesen sei, insbesondere solche im 

Zusammenhang mit dem Fortbetrieb der Zahnarztpraxis des Erblassers, zu leisten sowie diese und dessen 

Fahrzeuge zu veräußern. Er habe zu diesem Zweck bis 6.2.1985 Geldmittel angefordert, die ihm vom Gericht 

auch im Gesamtbetrag von S 1,137.109,08 bewilligt worden seien. Dabei sei aber weder ermittelt worden, ob er 

diese Geldmittel auch tatsächlich benötigte, noch habe das Gericht die der Anforderung entsprechende 

Verwendung überwacht. Bis zum 6.2.1985 habe er von den ihm zur Verfügung gestellten Geldmitteln Beträge 

von S 660.564,30 für Zahlungen für die Verlassenschaft verwendet. 

An diesem Tag habe der Kollisionskurator in dem für die beiden Klägerinnen geführten Pflegschaftsverfahren 

eine Abrechnung für die Zeit von seiner Bestellung bis zum 31.12.1984 gelegt, dabei allerdings lediglich die 

Einnahmen und Ausgaben aufgelistet, ohne Belege anzuschließen. Die als Nebenintervenientin im Verfahren der 

beklagten Partei beigetretene Richterin des Pflegschaftsgerichts habe ihm die Belege nicht abgefordert, weil sie 

der Meinung gewesen sei, das Verfahren werde bald beendet sein, und sie die Belege ohnehin anläßlich der 

Schlußabrechnung von einem Sachverständigen habe prüfen lassen wollen. Nach dem 6.2.1985 habe das Gericht 

dem besonderen Sachwalter noch Geldmittel von insgesamt S 868.661,60 bewilligt. Davon habe er S 71.784,02 

für die Verlassenschaft bzw die Vermögensverwaltung der Klägerinnen, den restlichen Betrag von S 796.877,58 

hingegen zweckwidrig verwendet. Bei Überprüfung der Abrechnung vom 6.2.1985 hätte bereits ohne Einsicht in 

die Belege festgestellt werden können, daß der besondere Sachwalter einen Betrag von S 51.582,89 als Beiträge 

für die Ärztekammer in Rechnung gestellt habe, obwohl er die Beiträge nicht bezahlt, sondern diese von der 

Kammer einbehalten worden seien. Ferner hätte auffallen müssen, daß ein ihm von einem Sparbuch 

zugeflossener Betrag von S 262.000,59 in der Aufstellung seiner Einnahmen gefehlt habe. Außerdem habe er bei 

der Anforderung von Geldmitteln in mehreren Fällen Zahlungsverpflichtungen wiederholt, und zwar an ein 

bestimmtes Dentalstudio dreimal, an die Gebietskrankenkasse zweimal, an eine Rechtsanwältin dreimal und an 

ein Zahnwarenhandelsunternehmen zweimal geltend gemacht. Die Ordination des Erblassers sei bereits am 

13.7.1984 verkauft worden, dennoch habe der besondere Sachwalter angebliche Verbindlichkeiten aus deren 

Betrieb für die Zeit von Februar bis Juni 1985 ins Treffen geführt. Schließlich hätte dem Gericht auch dessen 

"schleppende Zahlungsmoral" aufgrund der Urgenzen eines Sachverständigen auffallen müssen. Hätte das 

Gericht in die Belege Einsicht genommen, hätte es wahrnehmen können, daß verschiedene Zahlungen entgegen 

den Behauptungen des besonderen Sachwalters nicht geleistet worden seien: So habe er eine Vorauszahlung von 

S 135.000 auf die Einkommensteuer behauptet, diesen Betrag habe noch der Erblasser selbst bezahlt, was aus 

der Lastschriftanzeige des Finanzamtes erkennbar gewesen sei. Für die von ihm behauptete Begleichung eines 

Zahnarzthonorars von S 12.000, eines Rechtsanwaltshonorars von S 106.000, des Entgelts für Leistungen eines 

Dentalstudios im Betrag von S 41.392,52 und des Kaufpreises für Lieferungen eines 

Zahnwarenhandelsunternehmens in Höhe von S 4.982,49 hätten Belege überhaupt gefehlt. 

Rechtlich meinte das Erstgericht, der Kollisionskurator sei gemäß den §§ 282, 238 und 150 ABGB zur 

Rechnungslegung verpflichtet gewesen; dabei hätte das Gericht nach den Bestimmungen der §§ 204 ff AußStrG 

verfahren müssen. Der Kollisionskurator hätte jedenfalls jährlich Rechnung legen und das Gericht hätte gemäß § 

208 AußStrG insbesondere prüfen müssen, inwiefern die Rechnung mit den Belegen übereinstimme, ob 

Empfang und Ausgabe gehörig bescheinigt seien, ob das Stammvermögen gehörig aufbewahrt und versichert, 

die entbehrliche Barschaft fruchtbringend angelegt und die Verwaltung selbst zweckmäßig und nützlich gewesen 

sei. Der Abrechnung vom 6.2.1985 seien Belege nicht angeschlossen gewesen, sodaß sie nicht hätte 

ordnungsgemäß überprüft werden können. Selbst ohne Belege sei deren Unvollständigkeit mühelos erkennbar 


Bundesrecht 

gewesen. Dies hätte Bedenken erwecken müssen, sodaß das Gericht die Belege hätte abverlangen müssen und 

bis zur Aufklärung der Unstimmigkeiten keine weiteren Gelder mehr hätte freigeben dürfen. Es habe jedoch, 

ohne die Abrechnung zu prüfen, dem besonderen Sachwalter weitere Verfügungen über das für die Klägerinnen 

angelegte Geld eingeräumt, sodaß nach dem 6.2.1985 noch ein Schaden von S 796.877,58 habe entstehen 

können. Mit der Überprüfung der Abrechnung bis zur Volljährigkeit der Zweitklägerin bzw bis zur 

Schlußrechnungslegung, wie es beabsichtigt gewesen sei, hätte angesichts der unvollständigen und unrichtigen 

Abrechnung nicht zugewartet werden dürfen. Da § 208 AußStrG eine das Vermögen vom Pflegebefohlenen 

sichernde Schutznorm sei, hätte die beklagte Partei beweisen müssen, daß der Schaden auch dann eingetreten 

wäre, hätte das Gericht die Abrechnung vom 6.2.1985 unter diesen Gesichtspunkten geprüft; diesen Beweis habe 

sie aber nicht angetreten. 

Das Gericht zweiter Instanz bestätigte dieses Urteil und sprach aus, daß die ordentliche Revision zulässig sei. Es 

übernahm im wesentlichen die erstinstanzlichen Feststellungen und führte in Erledigung der Rechtsrüge aus, der 

Kurator (Sachwalter) sei gemäß den §§ 238 und 150 ABGB zur Abrechnung verpflichtet, deren Durchführung in 

den §§ 204 ff AußStrG geregelt sei. Die vom Kollisionskurator vorgelegte Abrechnung habe vor allem § 208 

AußStrG weitgehend nicht entsprochen. Die Rechnung müsse aus mehreren übersichtlichen Teilen bestehen. Er 

sei der Vermögensstatus zu Beginn des Rechnungsjahres, der sich aus dem Inventar ergebe, einschließlich des 

nicht in Verwahrung des Kurators befindlichen Vermögens voranzustellen, in der Einnahmen- und 

Ausgabenrechnung habe der gesetzliche Vertreter alle Vorgänge zu verzeichnen, durch die das von ihm 

verwaltete Vermögen vermindert oder vermehrt würde, und letztlich habe die Rechnung mit dem 

Vermögensstatus zum Ende des Jahres abzuschließen. Anzugeben sei, ob und wie die einzelnen Bestandteile den 

Verwahrungs- und Anlegevorschriften entsprechend angelegt seien. Die Abrechnung des Kollisionskurators habe 

nicht einmal diesen formalen Voraussetzungen genügt, sei doch das Vermögen der Klägerinnen weder zum 

Beginn noch zum Ende der Abrechnungsperiode verzeichnet gewesen. Gemäß § 208 AußStrG habe das Gericht 

die Rechnung zu prüfen und zu untersuchen, ob die erforderlichen Belege vorlägen, die Rechnung rechnerisch 

richtig sei und die Posten mit den Belegen übereinstimmten. Schließlich habe das Gericht auch den Inhalt jedes 

einzelnen Postens zu kontrollieren; lediglich geringfügige Beanstandungen, deren Erörterungen mit 

unverhältnismäßigem Aufwand oder Zeitverlust verbunden wäre, könnten gemäß § 211 AußStrG übergangen 

werden. Das Pflegschaftsgericht habe eine formal unrichtige Abrechnung zugelassen, diese nicht auf deren 

Richtigkeit überprüft und damit gegen die Schutznormen der §§ 204 ff AußStrG verstoßen. Jedenfalls aber 

hätten die Unstimmigkeiten das Gericht veranlassen müssen, weitere Beträge vor Ergänzung und Überprüfung 

der Abrechnung nach den dargelegten Grundsätzen nicht mehr freizugeben. Der Beweis, daß der Schaden bei 

rechtmäßigem Vorgehen gleichfalls entstanden wäre, sei nicht erbracht worden. 

Die von der beklagten Partei dagegen erhobene Revision ist nicht berechtigt. 


Der erkennende Senat hat bereits wiederholt ausgesprochen (SZ 61/231; RZ 1990/111; 1 Ob 37/89, teilweise 

veröffentlicht in JUS-Extra 1990/386; 1 Ob 30/92; vgl auch Schragel, AHG2, ErgH 1990 Rz 313), aus § 21 Abs 

1 ABGB sei eine umfassende Fürsorgepflicht des Gerichts für Minderjährige und andere Pflegebefohlene 

abzuleiten. Die Aufgaben des Pflegschaftsgerichts bestünden nicht nur darin, die Gesetzmäßigkeit der vom 

gesetzlichen Vertreter getroffenen und in Aussicht genommenen Rechtshandlungen zu überwachen, sondern auch 

deren Zweckmäßigkeit zu prüfen. Das Gericht könne diesem auch für Geschäfte, die nicht schon zu ihrer 

Gültigkeit seiner Einwilligung bedürften, bindende Weisungen erteilen. Es habe sich innerhalb seines 

Aufgabenkreises das Wohl der seinem Schutz anvertrauten Personen und deren Interessen in jeder Weise 

angelegen sein lassen; insbesondere habe es die Amtsführung des gesetzlichen Vertreters sorgfältig zu 

überwachen bzw diesen unverzüglich seines Amts zu entheben, wenn er pflichtwidrig vorgehe. Um seinen 

Verpflichtungen gerecht zu werden, bedürfe es namentlich dann, wenn dem Gericht Umstände bekannt werden, 

die den Interessen des Minderjährigen bzw Pflegebefohlenen zuwiderlaufen oder doch zuwiderlaufen könnten, 

einer umfassenden Überwachung der Tätigkeit des gesetzlichen Vertreters. 

Besonderes Gewicht kommt diesen Grundsätzen, an denen festzuhalten ist, bei der dem Pflegschaftsgericht 

durch § 208 AußStrG aufgetragenen genauen Prüfung der vom gesetzlichen Vertreter (hier also vom 

Kollisionskurator, der in weiterer Folge zum besonderen Sachwalter für die gesamte Vermögensverwaltung der 

beiden Klägerinnen bestellt wurde) gemäß § 282 iVm § 238 und § 150 Abs 1 ABGB jährlich zu legenden 

Rechnung über das Vermögen der Minderjährigen bzw Pflegebefohlenen zu, kann sich doch das Gericht in den 

allermeisten Fällen nur auf diesem Weg jene Informationen verschaffen, mit deren Hilfe es seinen 

Überwachungspflichten ausreichend nachkommen und dadurch auch Nachteile von den seinem Schutz 

anvertrauten Personen abwenden kann. Das gilt umso mehr dann, wenn der gesetzliche Vertreter - wie im 

vorliegenden Fall - durchaus im Interesse der Minderjährigen bzw Pflegebefohlenen umfangreiche geschäftliche 

Transaktionen abzuwickeln hat und ihm zu diesem Zweck vom Gericht entsprechende Barmittel freigegeben 


Bundesrecht 

wurden. Anders als etwa bei der Verwaltung von Liegenschaften und sonstigen Sachgütern ist in solchen Fällen 

die genaue Überprüfung der gelegten Rechnung häufig das einzig wirksame Mittel, um die Tätigkeit des 

gesetzlichen Vertreters zu überwachen, Mißstände rechtzeitig abzustellen und dem Minderjährigen bzw 

Pflegebefohlenen auf diese Weise ausreichenden Schutz angedeihen zu lassen. Es kann daher keine Frage sein, 

daß die gesetzlichen Vorschriften über die Rechnungslegung und deren gerichtliche Überprüfung (also § 282 

iVm § 238 und § 150 Abs 1 ABGB sowie die §§ 204 bis 206 und §§ 208 bis 215 AußStrG) Schutzgesetze 

zugunsten der dem Schutz der Gerichte anvertrauten Personen sind, deren Übertretung Amtshaftungsansprüche 

auslösen können. 

Nach § 204 AußStrG hat der gesetzliche Vertreter zunächst das Vermögen am Beginn des Rechnungsjahres 

darzustellen, danach die Änderungen im Stammvermögen sowie die Einnahmen und Ausgaben während der 

Rechnungsperiode vollständig auszuweisen und schließlich den Vermögensstand am Ende dieser Periode und 

ferner anzugeben, worin das Vermögen bestehe und wo es aufbewahrt, versichert und angelegt sei. Demgemäß 

hat das Gericht im Rahmen der Rechnungsprüfung insbesondere zu klären (§ 208 AußStrG), ob das 

Stammvermögen am Beginn der Rechnungsperiode vollständig dargestellt wurde, inwieweit die Rechnung in 

den einzelnen Posten mit den Belegen übereinstimmt, ob die Einnahmen und Ausgaben, so weit das möglich ist, 

ordnungsgemäß bescheinigt sind, ob das Stammvermögen ausreichend verwahrt und Barmittel entsprechend 

angelegt sind und überhaupt, ob die Verwaltung zweckmäßig und nützlich war. 

Wie die Vorinstanzen zutreffend erkannt haben, wurde weder die vom Kollisionskurator am 6.2.1985 gelegte 

Rechnung den formalen und inhaltlichen Anforderungen des § 204 AußStrG gerecht, noch ist das 

Pflegschaftsgericht seinen ihm durch § 208 AußStrG auferlegten Verpflichtungen zur genauen Überprüfung 

dieser Rechnung entsprechend vorgegangen. Das Gericht hat den Kollisionskurator nicht, wie es seine Pflicht 

gewesen wäre, veranlaßt, eine den gesetzlichen Vorschriften entsprechende Rechnung zu legen, vor allem aber 

die zu deren genauen Prüfung unerläßlichen unbedenklichen Belege anzuschließen, sondern hat dem 

Kollisionskurator trotz dieser nach Form und Inhalt unzureichenden Rechnung über dessen Anforderung noch 

weitere und wieder sehr beträchtliche Geldmittel aus dem Mündelvermögen zur Verfügung gestellt, obwohl 

selbst eine Prüfung der unzulänglichen Rechnung bei Anwendung der gebotenen Sorgfalt (§ 1299 ABGB; vgl 

das Gutachten ON 34) erhebliche Bedenken gegen deren Richtigkeit und Vollständigkeit hätte erwecken müssen. 

Zu Recht lasten die Vorinstanzen daher dem beklagten Rechtsträger an, das als sein Organ tätig gewordene 

Pflegschaftsgericht hätte bei dieser Sachlage dem Kollisionskurator bis zur vollständigen Aufklärung dieser 

Unstimmigkeiten und vor allem auch bis zur Legung einer den gesetzlichen Vorschriften in jeder Hinsicht 

entsprechenden Rechnung die Freigabe weiterer beträchtlicher Barmittel verweigern müssen. Den Beweis, daß 

der Schaden - die zweckwidrige Verwendung von Mündelvermögen durch den Kollisionskurator (besonderen 

Sachwalter) - auch dann eingetreten wäre, wenn das Pflegschaftsgericht auf einer ordnungsgemäßen 

Rechnungslegung bestanden und bis dahin weitere Geldmittel nicht freigegeben hätte, hat die beklagte Partei 

erst gar nicht angetreten. 

Die vom beklagten Rechtsträger gegen seine Ersatzpflicht ins Treffen geführten Argumente, der 

Kollisionskurator sei über Vorschlag der Mutter der beiden Klägerinnen bestellt worden, durch die gerichtliche 

Kontrolle könne stets nur dessen Tätigkeit im nachhinein geprüft werden und schließlich habe auch das 

Erstgericht einen Sachverständigen bestellt, um mit dessen Hilfe die Abrechnung des gesetzlichen Vertreters auf 

deren Richtigkeit und Vollständigkeit zu prüfen, sind allesamt nicht stichhältig: Die Kläger werfen dem 

Pflegschaftsgericht nicht vor, es hätte der von der Mutter als Kollisionskurator vorgeschlagenen Person von 

vornherein mit gebührendem Mißtrauen begegnen müssen, sondern lasten dem Gericht bloß an, erst die vom 

Kollisionskurator gelegte Rechnung hätte es veranlassen müssen, die Freigabe beträchtlicher Geldmittel an eine 

den gesetzlichen Vorschriften entsprechende überprüfungsfähige Rechnung zu binden. Damit ist aber auch dem 

Einwand der beklagten Partei, die Prüfung der vom Kollisionskurator gelegten Rechnung durch das Gericht hätte 

Fehler jedenfalls erst im nachhinein aufdecken lassen können, der Boden entzogen. Richtig ist zwar, daß vom 

Organ des Pflegschaftsgerichts nicht die Fachkenntnisse eines Buchsachverständigen erwartet werden können; 

die beklagte Partei übersieht dabei jedoch, daß dem Pflegschaftsgericht - abgesehen davon, daß es ebenso wie 

das Amtshaftungsgericht einen solchen hätte beiziehen können - jedenfalls aber bei Anwendung der 

erforderlichen Sorgfalt hätte auffallen müssen, daß die Rechnung schon den formalen Voraussetzungen nicht 

genügte, keine Belege angeschlossen waren und der gesetzliche Vertreter zudem in mehreren Fällen für 

denselben Zweck Geldmittel bereits zum wiederholten Mal angefordert hatte. 

Zu Recht haben die Vorinstanzen dem beklagten Rechtsträger daher den Ersatz jener Geldmittel auferlegt, die 

das Pflegschaftsgericht angesichts der mangelhaften, den gesetzlichen Vorschriften widersprechenden 

Rechnungslegung nicht hätte freigeben dürfen und die dann den Klägerinnen nicht entzogen worden wären. 

Der Revision ist daher ein Erfolg zu versagen. 

Die Entscheidung über die Kosten des Revisionsverfahrens beruhen auf den §§ 41 und 50 ZPO. 


Bundesrecht 

.................................................................................................................................................................... 

Gericht 

OGH 


29.08.2007 


7Ob181/07d 

Kopf 

Der Oberste Gerichtshof hat durch die Senatspräsidentin des Obersten Gerichtshofes Dr. Huber als Vorsitzende 

und die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Danzl, Dr. Schaumüller, Dr. Hoch und Dr. Kalivoda 

als weitere Richter in der Sachwalterschaftssache der am 13. April 1937 geborenen Brigitta V*****, vertreten 

durch die Sachwalterin Dr. Elfgund Frischenschlager, Rechtsanwältin in Linz, über den außerordentlichen 

Revisionsrekurs des vormaligen Sachwalters Mag. Hans T*****, gegen den Beschluss des Landesgerichtes Linz 

als Rekursgericht vom 14. Juni 2007, GZ 15 R 3/07b-47, den Beschluss 

gefasst: 

Spruch 

Der außerordentliche Revisionsrekurs wird zurückgewiesen. 

Text 

Begründung: 

Der Revisionsrekurs ist teils jedenfalls, teils mangels erheblicher Rechtsfrage (§ 62 Abs 1 AußStrG) unzulässig. 


1. Der bekämpfte Beschlusspunkt, wonach die Entscheidung über eine eventuelle Sachwalterbelohnung 

vorbehalten wurde, ist absolut unanfechtbar, weil der Anspruchswerber nach ständiger Rechtsprechung durch 

einen solchen Entscheidungsvorbehalt nicht beschwert ist (RIS-Justiz RS0006111; RS0006327). Daran ist auch 

nach Inkrafttreten des AußStrG in der seit 1. 1. 2005 geltenden Fassung, BGBl I 2003/111, festzuhalten. 

Anfechtbar sind demnach weiterhin nur solche Gerichtsakte, die eine Anordnungs- oder Regelungsabsicht 

enthalten und auf die Erzeugung von Rechtswirkungen gerichtet sind, daher nicht etwa bloße Ankündigen usw, 

die noch nicht in die Rechtsstellung des Adressaten eingreifen (2 Ob 41/07d). 

2. Hinsichtlich der anderen bekämpften Anordnungen ist eine im Rahmen eines außerordentlichen Rechtsmittels 

aufzugreifende Fehlbeurteilung durch die Vorinstanzen nicht zu erkennen: 

Wie der Oberste Gerichtshof wiederholt ausgesprochen hat, ist die dem Gericht aufgetragene genaue Prüfung der 

Rechnung nur möglich, wenn aus der Rechnung nachvollzogen werden kann, aus welchem Grund Zahlungen 

empfangen und geleistet wurden. Liegt dem Gericht keine nachvollziehbare Rechnung vor, so muss es den 

Vormund (Sachwalter) durch angemessene Zwangsmittel dazu verhalten, ordnungsgemäß Rechnung zu legen. 

Als Zwangsmittel können Verweise und Geldstrafen verhängt werden. Das Gericht kann aber auch, wenn die 

Einsetzung solcher Zwangsmittel das Verfahren nur verzögern würden, sofort einen Kurator („Saumsalkurator") 

bestellen, der auf Kosten des Säumigen (§ 79 Abs 2 Z 5 AußStrG) die Voraussetzungen für die 

Rechnungsprüfung durch das Gericht zu schaffen hat (4 Ob 292/02y; 5 Ob 300/02g; RIS-Justiz RS0117691). 

Die Entscheidung des Rekursgerichtes steht mit dieser Judikatur im Einklang. Soweit der Revisionsrekurswerber 

in der Zulassungsbeschwerde unterstellt, er sei aufgefordert worden, dem Pflegschaftsgericht über 

„gerichtskundige" Tatsachen Bericht zu erstatten, er habe ohnehin (den gerichtlichen Aufträgen) „entsprechende 

Verbesserungen" seiner Berichte vorgenommen und habe daher keine „notwendigen Verfügungen" im Sinne des 


Bundesrecht 

§ 79 AußStrG unbefolgt gelassen, geht er nicht von den vom Erstgericht festgestellten und vom Rekursgericht 

gebilligten Sachverhaltsfeststellungen aus. Der außerordentliche Revisionsrekurs ist insofern nicht dem Gesetz 

gemäß ausgeführt, weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist. 

Einer weiteren Begründung bedarf dieser Beschluss nicht (§ 71 Abs 3 AußStrG). 

................................................................................................................................................................ 

Gericht 

OGH 


29.03.2006 


7Ob60/06h 

Kopf 

Der Oberste Gerichtshof hat durch die Senatspräsidentin des Obersten Gerichtshofes Dr. Huber als Vorsitzende 

sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Danzl, Dr. Schaumüller, Dr. Hoch und Dr. 

Kalivoda als weitere Richter in der Sachwalterschaftssache des Dr. Christian F*****, über dessen „Rechtsmittel" 

(Rekurs) gegen den Beschluss des Oberlandesgerichtes Wien vom 3. Februar 2006, GZ 13 Nc 29/05x-3, in der 

Ablehnungssache gegen die im Rekursverfahren 12 R 254/05v des Oberlandesgerichtes Wien zuständigen 

Richter („Senat Eckhard T*****") betreffend den Beschluss des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien 

vom 11. Oktober 2005, GZ 43 Nc 8/05m-2, den Beschluss 

gefasst: 

Spruch 

Dem Rekurs wird nicht Folge gegeben. 

Text 

Begründung: 

Mit dem bekämpften Beschluss wurde ein im Rahmen des Verfahrens zur Bestellung eines Sachwalters gestellter 

Antrag des Betroffenen auf Ablehnung der Richter sowie des Vorsitzenden des nach der Geschäftsverteilung (für 

die Entscheidung über einen Rekurs des Betroffenen gegen die Zurückweisung von Ablehnungsanträgen durch 

den Ablehnungssenat des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien betreffend die dort angefochtene 

Ablehnung des Pflegschaftsrichters, der Vorsteherin des Pflegschaftsgerichtes und des „gesamten" 

Pflegschaftsgerichtes) zuständigen Senates 12 des Oberlandesgerichtes zurückgewiesen und in der Begründung 

(nach inhaltlicher Prüfung) als „nicht berechtigt" erachtet. Es handle sich um stets gleichlautende, jedoch 

unberechtigte Vorwürfe. Für „Entscheidungen absichtlich oder wider besseres Wissen" der von der Ablehnung 

betroffenen Richter lägen keine Anhaltspunkte vor. Bloße Pauschalablehnungen entsprächen nicht dem Gesetz. 

Der Betroffene bekämpft diese Entscheidung mit einem selbst verfassten - grundsätzlich gemäß § 24 Abs 2 JN 

zulässigen - „Rechtsmittel", das weder von einem Rechtsanwalt - obwohl er im Sachwalterschaftsverfahren von 

einem solchen vertreten ist - noch von einem Notar (diesen Beruf übt auch der bestellte einstweilige Sachwalter 

aus) unterschrieben ist. Dies schadet an sich nicht, weil der Oberste Gerichtshof im vorliegenden Verfahren - 

ausnahmsweise - nicht als dritte, sondern bloß zweite Instanz zu entscheiden hat, wofür nach § 6 Abs 2 AußStrG 

nur relative und nicht absolute Vertretungspflicht besteht (Fucik/Kloiber, AußStrG Rz 1 zu § 6). Der Rekurs 

bedarf hiebei auch nicht der Genehmigung durch seinen (mit dem Wirkungskreis der Vertretung vor Gericht 

betrauten) Sachwalter, weil es sich um eine Rechtsmittelbekämpfung im Sachwalterschaftsverfahren (und nicht 

außerhalb desselben) handelt (vgl 1 Ob 513/96; 1 Ob 277/03x; Ballon in Fasching² I § 21 JN Rz 7). 



Bundesrecht 

In der Sache kommt dem Rechtsmittel keine Berechtigung zu. Das Oberlandesgericht hat sich mit dem 

Ablehnungantrag des Rechtsmittelwerbers inhaltlich auseinandergesetzt und diesen geprüft. Bloße 

Pauschalablehnungen (um sich eines „nicht genehmen Richters zu entledigen") sind unzulässig (RIS-Justiz 

RS0111290; RS0046011). Die Vermengung von Ablehnungsgründen mit behaupteten Fehlern in der 

Sachentscheidung bzw dem dieser zugrunde liegenden Verfahren ist nicht geeignet, dem Rechtsmittel einen 

Erfolg zu bescheiden (RIS-Justiz RS0046019). 

................................................................................................................................................................... 

Gericht 

OGH 


17.10.1996 


8Ob2272/96t 

Kopf 

Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Huber als Vorsitzenden 

und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Petrag, Dr.Langer, Dr.Rohrer und Dr.Adamovic als weitere 

Richter in der Verlassenschaftssache nach dem am 8.Oktober 1991 verstorbenen, zuletzt in ***** wohnhaft 

gewesenen KR Oskar R*****, infolge außerordentlichen Revisionsrekurses der Evelyne D*****, 

Geschäftsführerin, ***** vertreten durch Dr.Ludwig Draxler & Partner, Rechtsanwälte in Wien, gegen den 

Beschluß des Landesgerichtes Feldkirch als Rekursgericht vom 11.Juni 1996, GZ 1 R 241/96s, 1 R 242/96p-401, 

den 

gefaßt: 

Spruch 

Beschluß 

Der außerordentliche Revisionsrekurs der Evelyne D***** wird mangels der Voraussetzungen des § 14 Abs 1 

AußStrG zurückgewiesen (§ 16 Abs 3 AußStrG iVm § 508a Abs 2 und § 510 ZPO). 

Text 


Begründung: 

Wie sich aus § 282 ABGB ergibt und der Oberste Gerichtshof in der Entscheidung SZ 61/239 ausgesprochen hat, 

sind die die Schlußrechnung durch den Vormund regelnden Bestimmungen auch im Falle der Enthebung des 

Verlassenschaftskurators anzuwenden. Nach dem klaren Wortlaut der aufgrund der Überschrift "Bedingungen 

zur Entlassung des Vormundes" im Zusammenhang zu lesenden §§ 261 bis 263 ABGB kommt die in § 262 

ABGB normierte Verpflichtung zur Legung der Schlußrechnung nicht nur im Fall der Beendigung der 

Vormundschaft - etwa bei Volljährigkeit des Mündels - zum Tragen, sondern auch in dem in § 261 ABGB 

ausdrücklich geregelten Fall der Übergabe der Verwaltung des Vermögens an einen anderen Vormund. 


Bundesrecht 

Damit ist jedoch für die Rechtsmittelwerberin nichts gewonnen. Wie das Rekursgericht zutreffend ausführt, 

nahm der mittlerweile mit Beschluß ON 344 enthobene Verlassenschaftskurator in seinen Bericht ON 350 

lediglich zu den ihm mit dem vor seiner Enthebung ergangenen Beschluß ON 337 erteilten Berichtsaufträgen 

Stellung und ist diese Stellungnahme nicht als Schlußrechnung anzusehen. 

Soweit die Rechtsmittelwerberin vermeint, der Verlassenschaftskurator habe dem Verlassenschaftsgericht 

detailliert über die Abwicklung der Grundstückstransaktionen und die Veräußerung sonstigen Anlagevermögens 

der Franz M.R***** OHG und deren Tochtergesellschaft R***** Textil GmbH zu berichten sowie einen 

Vermögensstatus dieser Gesellschaften für den Zeitpunkt seiner Enthebung zu erstellen, ist sie darauf 

hinzuweisen, daß Rechtsgeschäfte dieser Gesellschaften nicht Rechtsgeschäfte der Verlassenschaft sind. Gemäß 

§ 206 Abs 2 bis 4 AußStrG trifft den Kurator lediglich die Verpflichtung zur Vorlage des jeweiligen 

Jahresabschlusses der Gesellschaft, an der der ruhende Nachlaß beteiligt ist, wobei der Jahresabschluß von 

einem gerichtlich bestellten Sachverständigen zu überprüfen und zu bestätigen ist (siehe HS XVI/XVII/6; vgl 

auch Nowotny in Straube Komm HGB II § 194 Rz 14 und 15 sowie Knell, Die Kuratoren im österreichischen 

Recht, 220). 

................................................................................................................................................................. 

Unabhängiger Finanzsenat 

Aignerstrasse 10 

AT 5026 Salzburg 

Gz.: RV/0126-S/03 

§ 79 BAO 

§ 303BAO 

Verwaltungssammlung 6613 F/1991 

Untergang AFA ab dem Jahr 1990 je EURO 2.675.- 

Bezirksgericht AT 5450 Werfen 

2 E 642/96t 

2 E 642/96 g 

Finanzgericht München 2 K 3535/04 

Bundesfinanzhof München 

Steuerliches Erstattungsverfahren beim Bundesministerium für Finanzen 

D 10117 Berlin, Wilhelmstrasse 97, BRD 

ERSTATTUNGSBETRAG EURO 3.227.40 beim BG Wr.Neustadt 

.............................................................................................................................. 

Verwaltungsgerichtshof 95/01/0600 

Freiheitsberaubung auf Eigentum wegen Fremdgefährdung 

............................................................................................................................. 

ABGB § 230 a-e alt, Sachwalterkonto 925768 Sparkasse 

AT 2700 Wr.Neustadt, Österreich 

.............................................................................................................................. 

Landesgendarmeriekommando NÖ, Umweltkriminalpolizei 

Erhebungen nach einem Ölunfall,Verseuchung vom 3000 bis 11.444 

Milligramm Kohlenwasserstoffen pro 1 kg Trockensubstanz 

Falschbeurkundung Urkunde 2675/2003 BG Wr.Neustadt,Gerhartl 


Bundesrecht 

Der Rechtsanwalt Dr.Michael Hofer, AT 5020 Salzburg,Roitnerstrasse 5 

fand nach den oberstgerichtlichen Entscheidungen 1Ob 156/01z, 

1 Ob 277/03x : 

30 Aktenbände 16/0i des Dr.Schranz; 

Nacherstellte gerichtliche AKTENVERZEICHNISSE ab ON 1 

Akt des Arbeitsgerichtes Salzburg 20 Cga 70/1990 bis ON 867 ; 

Akt 3 P 111/0i, ON 981 Bezirksgericht Salzburg. 

BEZUG: 

Offene Folgeverfahren beim Obersten Gerichtshof Österreichs 

1Nc 34/04 x 

1Ob 100/04v 

Unabhändiger Finanzsenat Salzburg GZ.: RV 0126-S/03 

Fehlende steuerliche Beweismittel nach § 303 der BAO; 

Untergang der AFA ab dem Jahr 1990 je EURO 2.675.- ; 

Besteuerter Mietfehlbetrag nach Finanzamtsschätzungen; 

GBTZ 3035/1997. 

NICHTZULASSUNG eines Kollisionskurators und Buchsachverständigen. 

Das Ergänzungsverfahren im Auftrag des OGH 1 Ob 156/01z blieb bei 

Ausschluss eines Buchsachverständigen unwirksam.

Grassberger

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?