Abschlussarbeit

Jenny Reisenauer
tanteenni@freenet.de
Juliane Hartwig
jule.h@genion.de
Marie-Luise Steffens
maluste@gmx.de
Freiwilliges Engagement – Paradox zwischen
Freizeit und Erwerbsarbeit
Empirische Untersuchung zum Einfluss der Erwerbsarbeit auf die
Freizeit am Beispiel des Freiwilligen Engagements
Empirische Sozialforschung
SS 2002
WS 2002/03

Wir sagen Danke
Ulrich, weil er immer noch zu uns steht,
Wanja, der nach Amerika flüchtete
Und
Pablo, weil er weiß: „Wenn es am schönsten ist, soll man aufhören“.
Des Weiteren gebührt unser Dank „Tricky“, „Mystic Brew“, „Freundeskreis“, „Pulp Fiction“,
„Massive Attack“, „Bananafishbones“ und „Lou Reed“.
Dann noch den Spätverkaufsstellen im Friedrichshain, Bodum®, Kaffee und UNS.
2

Inhalt
Inhalt........................................................................................................................................... 3
1. Einleitung und Problemstellung............................................................................................. 4
2. Theoretischer Hintergrund ..................................................................................................... 5
2.1 Begriffsklärung ................................................................................................................. 5
2.1.1 Arbeit.......................................................................................................................... 5
2.1.2 Freizeit........................................................................................................................ 6
2.1.3 Freiwilliges Engagement ............................................................................................ 6
2.2 Relationen ......................................................................................................................... 8
2.2.1 Freizeit – Freiwilliges Engagement............................................................................ 8
2.2.2 Arbeit – Freiwilliges Engagement.............................................................................. 9
2.2.3 Beziehung: Freiwilliges Engagement – Freizeit – Arbeit ........................................ 10
2.2.4 Arbeit - Freizeit ........................................................................................................ 10
2.3 Theoretische Erklärungsansätze der Relationen und hypothetische Annahmen ............ 11
2.3.1 Die Kompensationsthese .......................................................................................... 12
2.3.2 Suspensionsthese ...................................................................................................... 12
2.3.3 Kontinuitätsthese ...................................................................................................... 13
2.3.4 Komplementärthese................................................................................................. 13
2.4 Forschungsproblematik................................................................................................... 14
3. Operationalisierung der Oberhypothesen............................................................................. 14
3.1 Arbeitszufriedenheit und Zufriedenheit im freiwilligen Engagement ............................ 15
3.2 Unterhypothesen und Genderperspektive des freiwilligen Engagements ...................... 17
3.3 Zwischenfazit.................................................................................................................. 19
3.4 Konstruktübersicht.......................................................................................................... 21
4. Erhebungsinstrument............................................................................................................ 22
4.1 Fragebogenteil Freiwilliges Engagement ....................................................................... 23
4.2 Fragebogenteil Erwerbsarbeit ......................................................................................... 23
4.3 Fragebogenteil Standarddemographie ............................................................................ 24
5. Stichprobe und Auswahlverfahren....................................................................................... 25
7. Pretest................................................................................................................................... 26
8. Fazit...................................................................................................................................... 26
9. Literatur ................................................................................................................................ 29
Anhang: - Tabellen 1-4
- Folie
- Fragebogen mit Listen
- Kontaktprotokoll
- Adressenlisten
3

1. Einleitung und Problemstellung
Bei der Lektüre freizeitsoziologischer Literatur ist auffallend, dass die Freizeitaktivität des
bürgerschaftlichen Engagements bzw. des Ehrenamtes 1 im Zusammenhang mit anderen
Formen der Freizeitgestaltung aufgelistet wird. Aus eigener Erfahrung ist jedoch anzumerken,
dass diese Art der Freizeitaktivität sich teilweise grundlegend von anderen Aktivitäten
unterscheidet. Betrachtet man die gesellschaftliche und individuelle Bedeutung des
freiwilligen Engagements 2 , dessen inhaltliche Ausgestaltung, die damit einhergehende relativ
hohe emotionale Bindung, die psychischen, physischen, zeitlichen und teilweise finanziellen
Investitionen, die nicht zwangsläufig mit Erfolgen „belohnt“ werden, wird deutlich, dass hier
eine Differenzierung vorgenommen werden muss.
Eine weitere Rolle spielt dabei auch die Motivation zur jeweiligen Freizeitgestaltung. In einer
von HORST W. OPASCHOWSKI durchgeführten Studie zur Erforschung des Freizeitkonsums
wurde u.a. die Frage nach den Motiven für persönliche Freizeitbeschäftigung mit
vordergründig egoistischen Motiven, wie Spaß, eigene Gesundheit, Ausgleich für die eigene
Arbeit etc. beantwortet 3 . Bei einer Umfrage zum „Freiwilligen Engagement in Deutschland“
wurde in Bezug auf die Erwartungen und Motive, ein freiwilliges Engagement aufzunehmen,
festgestellt, dass auch hier an erster Stelle der Spaßfaktor steht, dieser aber mit altruistischen
Motiven einhergeht, also z.B. etwas für das Gemeinwohl tun oder anderen Menschen helfen
zu wollen 4 .
Doch wie ist eine Tätigkeit zu verorten, die einerseits Freizeitcharakter aufweist, da sie im
Rahmen der frei verfügbaren, durch Selbstbestimmung charakterisierten Zeit 5 ausgeübt wird
und andererseits durchaus die Merkmale von „Arbeit“ beinhaltet und so dem allgemeinen
Verständnis von „Freizeit als nicht Arbeitszeit“ 6 widersprechen muss?
Um diese Frage zu klären, soll vorerst eine Auseinandersetzung mit dem Verständnis von
Arbeit, Freizeit und Freiwilligem Engagement erfolgen, in der geklärt wird, was unter diesen
Begrifflichkeiten zu verstehen ist und welche besonderen Aspekte für unsere Analyse von
Bedeutung sind. In diesem Überblick soll unter anderem auch auf den Forschungsstand der
Themen eingegangen werden. Anschließend wird die theoretische Verortung des Paradoxes
„Freiwilliges Engagement - zwischen Freizeit und Erwerbsarbeit“ vorgenommen.
1 Müller- Schneider, T. 2001, S. 234
2 Begriffserläuterung siehe unter 2.1
3 Opaschowski, H.-W. 1995, S. 102
4 BMFSFJ Band 1, 2001, S.113
5 Müller- Schneider, T. 2001, S. 227
6 Vester, H.-G. 1988, S. 18
4

In diesem theoretischen Teil der Arbeit wird des Weiteren auf die Relationen zwischen Arbeit
und Freizeit genauer eingegangen. Daraus leiten sich unsere Forschungsfragestellungen ab,
die mit Hilfe von Hypothesen untersucht werden sollen. Hieraus ergibt sich dann die
praktische Umsetzung. Mittels einer Umfrage soll festgestellt werden, wie das Freiwillige
Engagement in die Relation zwischen Arbeit und Freizeit zu verorten ist.
Schließlich werden ansatzweise Rückschlüsse auf die anfangs zugrunde gelegten Theorien
gezogen.
2. Theoretischer Hintergrund
2.1 Begriffsklärung
2.1.1 Arbeit
Bei der Definition von Arbeit unterscheiden wir grundsätzlich Arbeit im Allgemeinen und
Erwerbsarbeit im Speziellen. Wir stützen uns dabei auf HEINZE & STRÜNCK 7 , da diese direkt
Bezug zum freiwilligen Engagement nehmen.
Entscheidend für die Unterscheidung ist, „wie der Arbeitsprozess und seine Produkte
kollektiv bewertet werden, nicht, welche Intention der Arbeitende damit verbindet. Nur wenn
ein Teil der Umwelt die Ziele der individuellen Tätigkeit als nützlich erachtet und der Prozess
selbst dazu eine für rational gehaltene Produktivität aufweist, ist die Beschreibung als `Arbeit`
– nicht als `Erwerbsarbeit`– gerechtfertigt. Beinahe alle Tätigkeiten jenseits der Erwerbsarbeit
– bis auf die Sphäre von Hobbies und Freizeit – lassen sich somit als `Arbeit` fassen.“ 8
Im Gegensatz dazu versteht man unter Erwerbsarbeit „diejenigen Arbeitsformen, bei denen
Arbeitnehmer in unselbständiger oder selbständiger Beschäftigung Einkommen zur
Existenzsicherung erzielen, meist in stark arbeitsteiligen Organisationen. Ist man nicht
anderweitig abgesichert, ist der Erwerbszwang unmittelbar an die Erwerbsarbeit gekoppelt“ 9 .
Das heißt, das entscheidende Kriterium der Unterscheidung ist der Aspekt der
Existenzsicherung durch die Erwerbsarbeit. Mit dem Beruf geht letztendlich die Verortung
des Individuums in der Gesellschaft einher.
7
Heinze & Strünck 2000, S. 180ff.
8
ebenda
9
ebenda
5

2.1.2 Freizeit
Verschiedene Definitionsansätze ermöglichen den Zugang zum Freizeitbegriff. Im
allgemeinen Verständnis gilt Freizeit als arbeitsfreie „[...] Zeit, in der man `tun und lassen
kann, was man will`“ 10 .
Nach KELLYS Freizeitkonzeption ist Freizeit „die Qualität einer Aktivität, die von relativer
Freiheit und intrinsischer Befriedigung bestimmt wird“ 11 .
Für unsere Betrachtung verwenden wir einen Freizeitbegriff, der Freizeit nicht nur als
„Restgröße“ zur Arbeit auffasst, sondern, wie oben bereits erwähnt, eine „Vielfalt von
Handlungen und Aktivitäten [ermöglicht], die wegen ihrer erhofften positiven Wirkung auf
den psychophysischen Zustand (Genuss, Freude, Entspannung, Spaß, Zufriedenheit u.a.)
ausgeübt werden“ 12 .
ZÄNGLER klassifiziert unterschiedliche Aktivitäten in der Zeitverwendung. Daraus ergeben
sich z.B. Konsumzeit, Eigenzeit, Sozialzeit u.a. 13 .
2.1.3 Freiwilliges Engagement
„Ehrenamt, bürgerschaftliches Engagement und Selbsthilfe sind unverzichtbare
Voraussetzungen für gelebte Demokratie und humanes Miteinander. In Zeiten globaler
Veränderungen wird der gesellschaftliche Zusammenhalt in hohem Maße von der oft wenig
sichtbaren und unspektakulären Arbeit bestimmt, die Menschen freiwillig täglich
erbringen“ 14 . In diesem Sinne informiert die Bundesregierung über die Bedeutung des
freiwilligen Engagements im Zuge des „Internationalen Jahres der Freiwilligen“ (IJF) – 2001
– und deklariert damit das freiwillige Engagement zu einem wichtigen Bestandteil des
gesellschaftlichen Lebens.
Schon dieses Zitat verweist auf die Schwierigkeit eines einheitlichen Begriffs, was auch bei
der Recherche zum Thema „Freiwilliges Engagement“ deutlich wurde. Eine Vielzahl von
Publikationen hat sich des Themas angenommen, wobei jedoch keine einheitliche und damit
vergleichbare Basis vorliegt, da jeweils verschiedene theoretische Zugänge gewählt wurden
und somit der Fokus auf unterschiedliche Aspekte des Engagements gerichtet wurde.
10 Müller- Schneider, T. 2001, S. 227
11 Kelly, J. R. 1982, S. 23
12 Müller- Schneider, T. 2001, S. 227
13 Zängler, Th. W. 2000, S. 15
14 BMFSFJ 2001, Band 1, S.16
6

Trotz dieser Diffusität lassen sich im Wesentlichen zwei Strömungen ausmachen, zum einen
die Freiwilligkeit im Rahmen der Demokratieforschung und zum anderen als Bedeutung für
den Arbeitsmarkt. Exemplarisch kann für ersteres die Veröffentlichung der ENQUETE-
KOMMISSION des Deutschen Bundestages „Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements“ 15
genannt werden. Letztere Problematik wird vor allem in „Das soziale Ehrenamt: Nützliche
Arbeit zum Nulltarif“ von MÜLLER & RAUSCHENBACH 16 abgehandelt.
Für unser Projekt ist es aber notwendig, möglichst umfassendes Material in Bezug auf die
unterschiedlichen Facetten der Freiwilligkeit zur Verfügung zu haben, um der
Auseinandersetzung eine einheitliche Begriffslage zugrunde zu legen.
Diese Basis wird ermöglicht durch die 1999 vom BUNDESMINISTERIUM FÜR FAMILIE,
SENIOREN, FRAUEN UND JUGEND (BMFSFJ) in Auftrag gegebene Studie zum „Freiwilligen
Engagement in Deutschland“ (im Folgenden „Freiwilligensurvey 1999“ genannt), die dazu
dient, „eine Lücke in der deutschen Sozialforschung zu schließen“ 17 . Hier wurde erstmals eine
repräsentative Gesamterhebung der verschiedenen Formen und Strukturen dieses Phänomens
vorgenommen.
Für unser Forschungsprojekt haben wir uns für eine Definition im weiteren Sinne
entschieden, wie sie dem Freiwilligensurvey 1999 zugrunde liegt.
Freiwilliges Engagement ist durch folgende Aspekte charakterisiert:
1. Die ausgeübten Aufgaben oder Funktionen sind ehrenamtlich oder werden freiwillig
übernommen.
2. Die freiwillig übernommenen Aufgaben und Arbeiten werden in Vereinen, Initiativen,
Projekten, Selbsthilfegruppen und Einrichtungen ausgeübt. Sie sind also organisiert.
3. Es handelt sich um unbezahlte oder gegen eine geringe Aufwandsentschädigung
ausgeübte Tätigkeiten 18 .
Diese Definition ermöglicht, viele Ausprägungen freiwilliger Tätigkeiten einschließen zu
können. Damit wird erreicht, dass sowohl formal definierte Ehrenämter, als auch das große
Spektrum der informellen Freiwilligenarbeit erfasst werden.
Für die Bundesrepublik Deutschland bedeutet dies, dass sich ca. 34% der Bevölkerung über
14 Jahren freiwillig engagieren 19 . Diese Zahl muss allerdings als variabler Wert gelten, da
natürlich Fluktuationen auftreten.
15 Vgl. Enquete-Kommission 2002
16 Vgl. Müller/Rauschenbach (Hrsg.) 1992
17 BMFSFJ 2001, Band 1, S. 5
18 BMFSFJ 2001, Band 2, S. 17, S. 49
19 BMFSFJ 2001, Band 2, S. 17
7

Die Erfassung der differenten Strukturen erfolgt unter anderem durch die Gliederung in
einzelne Engagementbereiche, die für unsere Arbeit von Relevanz ist.
Folgende Gliederung ergibt sich:
1. Sport und Bewegung
2. Freizeit und Geselligkeit
3. Kultur und Musik
4. Schule und Kindergarten
5. Sozialer Bereich
6. Kirchlicher oder religiöser Bereich
7. Berufliche Interessenvertretung außerhalb des Betriebes
8. Umwelt- und Naturschutz, Tierschutz
9. Politik und politische Interessenvertretung
10. Außerschulische Jugendarbeit oder Bildungsarbeit für Erwachsene
11. Unfall- oder Rettungsdienst, freiwillige Feuerwehr
12. Gesundheitsbereich
13. Justiz/Kriminalitätsprobleme
14. Sonstige bürgerliche Aktivität am Wohnort 20 .
Anzumerken ist, dass diese Auflistung eine nach Häufigkeit geordnete Reihenfolge darstellt,
d.h. die meisten der aktiv beteiligten Personen sind im Bereich des Sports engagiert (37%)
und die wenigsten im Bereich der Justiz (1%). In der Kategorie „Sonstige bürgerschaftliche
Aktivität“ sind 5% der aktiven Personen beteiligt.
2.2 Relationen
Um auf die eingangs gestellte Frage nach der Verortung des freiwilligen Engagements
zurückzukommen, werden wir es nun in seiner Beziehung zu einerseits der Freizeit und
andererseits zur Erwerbsarbeit betrachten.
2.2.1 Freizeit – Freiwilliges Engagement
In der freizeitsoziologischen Literatur, wird das Engagement zwar u.a. unter der Kategorie der
„Sozialzeit“ 21 aufgeführt, aber nicht eingehend untersucht.
20 BMFSFJ 2001, Band 1, S. 41
21 Zängler 2000, S. 15
8

Ein Freizeitbegriff, der sich bei JAMES F. MURPHY finden lässt, verweist auch auf das „Soziale
Instrument“ Freizeit, welches als „Mittel für soziale Zwecke, z.B. als Therapie für Kranke,
Ermöglichung sozialer Partizipation, Entwicklung von Fähigkeiten, Erfüllung sozialer
Funktionen“ 22 eingesetzt wird. Das freiwillige Engagement wird hier ebenfalls als eine
Möglichkeit der Freizeitgestaltung gesehen.
Auch verschiedene Quellen mit dem Untersuchungsgegenstand „Ehrenamt“ verweisen auf
das Ehrenamt als „sinnvolle Möglichkeit der eigenen Betätigung [...] d.h. [beziehen sich] auf
Fragen der Selbsterfüllung im Engagement“ 23 .
Ein wesentlich größerer Teil der Forschungen behandelt Freizeit und freiwilliges Engagement
entkoppelt voneinander 24 .
Folglich wird die Beziehung je nach Wissenschaftsgebiet unter einem anderem Blickwinkel
betrachtet und bietet somit keinen ausreichenden Ausgangspunkt für die Verortung des
freiwilligen Engagements.
2.2.2 Arbeit – Freiwilliges Engagement
Kommen wir nun zu einer weiteren möglichen Beziehung, in welche das freiwillige
Engagement eingeordnet werden kann.
Es wurde bereits erwähnt, dass das freiwillige Engagement Merkmale von Arbeit beinhaltet.
Haben wir oben bereits Definitionen von Arbeit genannt, wollen wir an dieser Stelle ansetzen
und eine weitere Begriffsklärung hinzufügen. Der Freizeitsoziologe HORST W. OPASCHOWSKI
definiert Arbeit normativ:
„Als Arbeit muss in Zukunft jede Tätigkeit bezeichnet werden, die dem Menschen und der
Gemeinschaft dient und neue Lebenswerte schafft“ 25 .
Demnach wäre freiwilliges Engagement rein theoretisch als Arbeit zu betrachten und auch
unter diesem Aspekt zu analysieren. Festzuhalten bleibt dabei aber, dass es sich nicht um
Erwerbsarbeit handelt, auch wenn das freiwillige Engagement oft unter dem
arbeitsmarktpolitischen Gesichtspunkt diskutiert wird.
Der Arbeitscharakter ist vor allem im Grad der Nähe der einzelnen Engagementbereiche zu
beruflichen Tätigkeiten erkennbar. Einige Tätigkeitsbereiche liegen näher, einige weniger nah
bei der eigenen bzw. generell nah an einer beruflichen Tätigkeit, wie in Tabelle 1 im Anhang
dargestellt ist.
22 Vgl. Murphy 1974
23 Evers, 1997, S. 5f.
24 Vgl. Jakob 1993; Blanke et al. 1996; Friedrich & Puxi, 1994
9

Betrachtet man nun die einzelnen Engagementbereiche und ihre Nähe zur Erwerbsarbeit, so
ist festzustellen, dass gerade die Bereiche, die innerhalb der Aktivitätsbereiche
unterrepräsentiert sind, eine stärkere Nähe zur Erwerbsarbeit aufweisen, als Bereiche, die eine
hohe Beteiligung verzeichnen können.
Auch eine allgemeine Beziehung zwischen Erwerbstätigen und Engagierten ist
auszumachen 26 . In der Gesamtbevölkerung ist die Gruppe der Personen am stärksten
vertreten, die weder berufstätig ist, noch sich freiwillig engagiert. Weiterhin interessant ist,
dass unter den freiwillig, ehrenamtlich Tätigen die Erwerbstätigen dominieren. Damit ist ein
oft diskutiertes Argument, dass das freiwillige Engagement eine neue arbeitsmarktpolitische
Perspektive bietet, für uns nicht von Bedeutung und wird bei der Analyse nicht weiter
berücksichtigt.
Nach diesen Ausführungen sollte schließlich deutlich werden, dass freiwilliges Engagement
Arbeit ist, da es im weiteren Sinne Kollektivgüter produziert, anders als etwa andere
Freizeitaktivitäten.
2.2.3 Beziehung: Freiwilliges Engagement – Freizeit – Arbeit
Für die Verortung des Paradoxes „Freiwilliges Engagement - zwischen Freizeit und
Erwerbsarbeit“ bleibt festzustellen, dass das freiwillige Engagement eindeutig eine
Freizeitaktivität ist, die im Rahmen der frei verfügbaren Zeit stattfindet, darüber hinaus aber
immer mit dem oben beschriebenen Hintergrund des Arbeitsaspektes betrachtet werden muss.
2.2.4 Arbeit - Freizeit
„So we have, to date, accumulated only some patchy results, often indeterminate and with
many questions left unanswered”. 27
Dieses Zitat soll den Bestand an Untersuchungen Ende der 90er Jahre des 20. Jh.
verdeutlichen, die die Relation zwischen Arbeit und Freizeit zum Thema hat. Der Soziologe
HANS-WERNER PRAHL hat sich 2002 erneut mit dieser Problematik auseinandergesetzt und
verweist darauf, dass der zwangsläufige Einfluss der Erwerbsarbeit auf die Freizeitgestaltung
in Frage gestellt werden müsse. Dabei erläutert er neuere Ansätze der Freizeitsoziologie, die
Freizeit als eigenständige Dimension einstufen 28 .
25 Opaschowski, H.-W. 1987, S. 60
26 siehe Tabelle 2 und 3 im Anhang
27 Parker 1983, S. 79
28 Prahl 2002, S. 144
10

Nun mag es verwundern, dass für vorliegende Arbeit ein älterer Ansatz aufgegriffen wird, der
den Einfluss der Erwerbsarbeit auf die Freizeit betont. Besonders zwei Gründe haben uns
dazu bewogen.
Einerseits ist, wie oben schon erwähnt, davon auszugehen, dass die Erwerbsarbeit noch
immer zentrales Element der Verortung der Individuen in unserer Gesellschaft ist und das
Bewusstsein darüber schon in der frühen Sozialisation in der Familie und Schule geprägt
wird.
Andererseits ist unter der Annahme einer interaktionistischen Sichtweise davon auszugehen,
dass „selbst wenn es objektiv sehr unterschiedliche Handlungsanforderungen in den beiden
Hauptlebensbereichen gibt, ist es psychologisch kaum als Regelfall vorstellbar, dass sich
Personen in ihrem Denken und Fühlen völlig in eine Berufs- und in eine Privatperson
aufspalten“ 29 .
2.3 Theoretische Erklärungsansätze der Relationen und hypothetische Annahmen
Schematisch lassen sich die Relationen zwischen Erwerbsarbeit und Freizeit in folgendem 4-
Felderschema darstellen:
FREIZEIT ist zur Arbeit
kongruent
FREIZEIT ist zur Arbeit in
Kontrast
30
ARBEIT wird erlebt als die
Persönlichkeitsentwicklung
hemmend
ARBEIT wird erlebt als die
Persönlichkeitsentwicklung
fördernd
suspensiv Kontinuierlich
kompensatorisch, regenerativ komplementär
Anschließend sollen die einzelnen Thesen dieses Schemas genauer erläutert werden. Die
Basis dafür bildet die Erläuterung in VESTER 31 .
Dabei werden die, in dieser Hausarbeit im Mittelpunkt stehenden Hypothesen jeweils im
Abschluss des jeweiligen Erklärungsansatzes genannt.
HELMUT GIEGLER 32 unterscheidet zwei Beziehungstypen, die Kompensations- und die
Suspensionsthese.
29 Hoff, 1986, S. 99
30 Prahl, 2002, S. 146
31 Vester, 1988, S. 40ff.
32 Giegler, 1982, S. 127
11

2.3.1 Die Kompensationsthese
Charakteristisch für die Kompensationsthese ist, dass die Erwerbsarbeit negativ erlebt wird.
Dies führt zu Defiziten, die in der Freizeit kompensiert werden müssen. Freizeit wird
verstanden „als Ausgleich für Frustrationen im Arbeitsalltag“ 33 .
Typisch ist eine Art „Fluchtverhalten“ aus der, durch die Erwerbsarbeit dominierten Realität.
Dieses kann sich z.B. in Form von Aktivismus, Konsum oder Aggression äußern 34 .
H1 Wenn der Beruf und die Arbeitsbedingungen negativ bewertet werden, also die
Arbeitszufriedenheit niedrig ist, dann ist es wahrscheinlich, dass
1. das freiwillige Engagement berufsfern ist. 35
2. das freiwillige Engagement für die Person mehr Bedeutung hat, als die berufliche
Tätigkeit.
H2 Wenn die Arbeitszufriedenheit niedrig ist, dann wird diese durch eine hohe Zufriedenheit
im Engagementbereich kompensiert.
2.3.2 Suspensionsthese
Auch die Suspensionsthese sieht in der Freizeit einen Ausgleich für die Erwerbsarbeit. Anders
als in der Kompensationsthese besteht das Suspensionsverhältnis „in der Verlängerung der
Arbeitsinhalte in die Freizeit hinein, wobei aber die negativen Begleiterscheinungen von
Arbeit (Entfremdung, Kontrolle, Abhängigkeit von maschinellen und organisatorischen
Arbeitsabläufen) entfallen“ 36 . Grundsätzlich findet eine Identifikation mit der Berufsarbeit
statt. Die Aktivitäten in der Freizeit sind den beruflichen sehr ähnlich und werden unter
modifizierten, eigenverantwortlichen Bedingungen ausgeübt. Das Verständnis des Berufes ist
durch die Formel „Beruf als Berufung“ gekennzeichnet.
H3 Wenn die Arbeitszufriedenheit insgesamt niedrig ist, die Berufswahl aber als positiv
angenommen wurde, dann werden die Inhalte der Erwerbsarbeit in das freiwillige
Engagement übernommen.
33
Vester, 1988, S. 40ff.
34
ebenda
35
Zur Begründung der Berufsferne vergleiche Tabelle 1.
36
Vester, 1988, S. 40ff.
12

Bei den eben erläuterten Thesen wurde von einem negativen Arbeitsempfinden ausgegangen.
Die nächsten beiden Ansätze verfolgen ein positives Arbeitsverständnis und wurden ebenfalls
von GIEGLER entwickelt.
2.3.3 Kontinuitätsthese
Die Kontinuitätsthese zum Verhältnis von Arbeit und Freizeit ist der Suspensionsthese sehr
ähnlich. Der grundlegende Unterschied ist jedoch das oben genannte positive
Arbeitsverständnis. Einerseits hat eine Internalisierung des Arbeitsethos stattgefunden und
andererseits können die Arbeitsbedingungen, soweit dies möglich ist, auch objektiv positiv
bewertet werden. Wichtigster Indikator für diesen Typ ist ein arbeitsähnlicher,
leistungsmotivierter Aktivismus in der Freizeit, sowie eine Verlängerung „arbeitstypischer
Verhaltensweisen“ 37 .
H4 Je höher die Arbeitszufriedenheit, desto wahrscheinlicher sind die Inhalte von
Erwerbsarbeit und freiwilligem Engagement kongruent zueinander.
2.3.4 Komplementärthese
Der letzte Beziehungstyp ist die Komplementärthese, die sich ebenfalls durch eine positive
Arbeitserfahrung auszeichnet. Allerdings werden hier andere, der Erwerbsarbeit entgegen
gesetzte Freizeitformen gewählt. Erkennbar ist dies z.B. an dem Grad des Aktivismus.
Aktives Verhalten am Arbeitsplatz wird z.B. durch passives Verhalten in der Freizeit ergänzt
und umgekehrt 38 .
H5 Wenn die Arbeitszufriedenheit hoch ist, dann ist es wahrscheinlich, dass die Person in
einem berufsfernen Bereich freiwillig tätig ist.
37 ebenda
13

2.4 Forschungsproblematik
Die eben dargestellten Relationen legen den Schwerpunkt auf die Auswirkungen der
Erwerbsarbeit auf die Freizeit(gestaltung). Für unser Projekt ergeben sich nun zwei
Forschungsfragen:
1. Lassen sich diese Zusammenhänge zwischen der Freizeit allgemein und der
Erwerbsarbeit auf die spezifische Form der Freizeit – dem freiwilligen Engagement – und
die Erwerbsarbeit übertragen?
2. Welchen Einfluss hat die Erwerbsarbeit auf die Wahl und Ausgestaltung des freiwilligen
Engagements?
3. Operationalisierung der Oberhypothesen
Zur Operationalisierung der, in den Hypothesen enthaltenen Konstrukte soll folgende
Gliederung als Leitfaden dienen.
1. Inwieweit spiegeln sich die Thesen in den Hypothesen wieder?
2. Welche Konstrukte bedürfen einer genaueren Betrachtung?
3. Wo gibt es Überschneidungen oder gar Widersprüche?
Anhand der Oberhypothesen ist erkennbar, dass die Thesen im Einzelnen so „übersetzt“
wurden, dass sie auf die Erwerbsarbeit einerseits und das Freiwillige Engagement als
Freizeitaktivität andererseits übertragbar sind. Das heißt, der Aspekt der Arbeitszufriedenheit
steht als unabhängige Variable und die jeweilige Auswirkung, also die abhängige Variable,
wird nicht allgemein für die Freizeit, sondern spezifisch auf die freiwillige Tätigkeit
abgestimmt.
Als Beispiel dafür soll die Hypothese H4 noch einmal genauer betrachtet werden:
Je höher die Arbeitszufriedenheit, desto wahrscheinlicher sind die Inhalte von Erwerbsarbeit
und freiwilligem Engagement kongruent zueinander.
Als unabhängige Variable ist hier das Konstrukt der Arbeitszufriedenheit als Aspekt der
Erwerbsarbeit zu nennen, welches einen Einfluss auf die inhaltliche Ausgestaltung der
freiwilligen Tätigkeit hat. Laut Kontinuitätsthese geht man einerseits von einem positiven
Arbeitsverständnis aus, was sich in der Arbeitszufriedenheit widerspiegelt und andererseits ist
ein wesentlicher Indikator die Verlängerung der beruflichen Situation in die Freizeit hinein.
38 ebenda
14

Daraus ergeben sich zwei weitere Konstrukte auf der Seite der abhängigen Variablen. Diese
bestehen aus den Inhalten der Erwerbsarbeit einerseits und den Inhalten des freiwilligen
Engagements andererseits. Der Vergleich beider Inhalte ergäbe dann die abhängige Variable,
in diesem Fall Kongruenz.
Um diese Inhalte erfassen und vor allem vergleichen zu können, ist es nicht sehr sinnvoll, die
einzelnen Tätigkeiten detailliert abzufragen, sondern einen Nenner zu finden, der es
ermöglicht, einerseits umfassend das Erwerbsbild zu beschreiben und andererseits die
Perspektive der freiwilligen Tätigkeit mit zu berücksichtigen. Gelöst wurde dies, indem
verschiedene Itembatterien, die sowohl die Hauptinhalte der jeweiligen Tätigkeit als auch die
Anforderungen an selbige erfassen, entwickelt wurden.
In ähnlicher Art und Weise wurden auch die anderen Oberhypothesen umgesetzt.
Da das Konstrukt der Arbeitszufriedenheit in allen Oberhypothesen als unabhängige Variable
zu finden ist, wird darauf im Folgenden explizit eingegangen.
3.1 Arbeitszufriedenheit und Zufriedenheit im freiwilligen Engagement
Bei der Überlegung, wie das Verständnis von Arbeit und der Einfluss der Erwerbsarbeit auf
die Persönlichkeitsentwicklung praktisch erfasst werden kann, sind wir auf das Konstrukt der
Arbeitszufriedenheit gestoßen.
Arbeitszufriedenheit wird vorrangig in der Arbeits- und Organisationspsychologie behandelt.
Verschiedene Forschungen führten zu einer Konzeptionsentwicklung für das Phänomen
Arbeitszufriedenheit, aus der wir unser Konstrukt zur Zufriedenheit hergeleitet haben. Damit
ist es möglich, sowohl die Zufriedenheit mit der Erwerbsarbeit, als auch die Zufriedenheit im
freiwilligen Engagement greifbar machen zu können.
Als bahnbrechender Ansatz ist das HERZBERGSCHE MODELL zu sehen, welches erstmals „den
Inhalt der Arbeitstätigkeit ins Zentrum des Interesses gerückt hat“ 39 . Diesem Modell liegt die
Überlegung zugrunde, dass Zufriedenheit und Unzufriedenheit in der Arbeit von zwei
unterschiedlichen Quellen beeinflusst würden. Somit wäre Unzufriedenheit nicht einfach das
Resultat einer ungenügenden Ausprägung von Aspekten, die Zufriedenheit bewirkten 40 . Diese
Quellen sind so genannte „Satisfiers“ und „Dissatisfiers“.
Die „Satisfiers“ beziehen sich auf die Inhalte der Arbeit.
39 Ulich über Herzberg, 1994, S. 43
15

Dazu gehören:
- die Tätigkeit selber
- die Möglichkeit, etwas zu leisten
- die Möglichkeit, sich weiterzuentwickeln
- Verantwortung bei der Arbeit
- Aufstiegsmöglichkeiten
- Anerkennung 41 .
Die „Satisfiers“ werden auch als Kontentfaktoren bezeichnet. „Da ihre positive Ausprägung
Zufriedenheit bewirkt und infolgedessen zu Leistung motiviert, werden sie schließlich als die
eigentlichen Motivatoren angesehen“ 42 .
Das Umfeld der Arbeit wird unter der Begrifflichkeit der „Dissatisfiers“ gefasst.
Zu nennen sind hier:
- die Gestaltung der äußeren Arbeitsbedingungen
- die Beziehung zu den Arbeitskollegen
- die Beziehung zu den Vorgesetzten
- Firmenpolitik und Administration
- Die Entlohnung einschließlich der Sozialleistungen
- Die Krisensicherheit des Arbeitsplatzes 43 .
Die „Dissatisfiers“, die zur Unzufriedenheit führen, werden als Kontextfaktoren bzw.
Hygienefaktoren bezeichnet.
Diese beiden Dimensionen und ihre Indikatoren werden mittels einer Itembatterie in unserem
Erhebungsinstrument erfasst.
DORSCH definiert schließlich die Arbeitszufriedenheit als den „Grad der Übereinstimmung
zwischen den (variablen) Ansprüchen des Arbeitenden einerseits und der Erfüllung, die ihm
andererseits aus der (Arbeits-) Tätigkeit zuteil wird“ 44 . Somit lässt sich die
Arbeitszufriedenheit als ein Produkt aus der Person-Umwelt-Konstellation erklären. Sie ist
konzipiert „als ein Prozessmodell, welches das Ergebnis eines Vergleichsprozesses zwischen
40
ebenda
41
Vgl. Herzberg et al. 1959
42
ebenda
43
ebenda
44
Dorsch 1982, S. 50
16

den konkret arbeitsbezogenen Bedürfnissen und Erwartungen einer Person (Soll-Wert) und
den konkreten Merkmalen der Arbeitssituation (Ist-Wert) [...] ist“. 45
Durch die Erfassung des Übereinstimmungsgrades der beiden Werte ergibt sich für uns der
Grad der Zufriedenheit.
Diese Methode der Zufriedenheitsmessung wenden wir sowohl auf die Erwerbsarbeit, als
auch auf das freiwillige Engagement an.
Aufgrund des „Arbeitscharakters“ des freiwilligen Engagements bietet sich eine solche
vergleichbare Messung an.
3.2 Unterhypothesen und Genderperspektive des freiwilligen Engagements
Wurde im oberen Teil schon auf die Oberhypothesen eingegangen, in dem die Struktur des
„Übersetzens“ der theoretischen Annahmen erklärt wurde, fahren wir nun mit der Erklärung
der Gestaltung der Unterhypothesen fort.
Eine erste Feststellung ist, dass Frauen insgesamt weniger freiwillig engagiert sind als
Männer 46 . Unterschiedliche Aspekte können zur Begründung herangezogen werden. Zu
nennen ist dabei vor allem die immer noch vorherrschende Ungleichverteilung der Familienbzw.
Hausarbeit. Hinzu kommt die steigende Erwerbstätigkeit bei Frauen. Daraus resultiert
eine Mehrfachbelastung, die sich negativ in der quantitativen Partizipation der Frauen im
freiwilligen Engagement auswirkt. Wichtig ist es deshalb, bei der Betrachtung des Einflusses
der Erwerbsarbeit auf die freiwillige Tätigkeit zu berücksichtigen, dass Frauen immer noch
einen zweiten wichtigen Bezugsrahmen neben der Erwerbsarbeit haben, nämlich den der
familiären Situation. 47
Eine Leitthese, die im Freiwilligensurvey 1999 im Zusammenhang mit der Genderperspektive
genannt wird, soll aus den vorher genannten Gründen aufgegriffen werden.
„Die Positionierung von freiwillig tätigen Frauen in ihren Tätigkeitsfeldern spiegelt ihre
Positionierung im privaten, öffentlichen und erwerbsbezogenen Leben wieder. Das gilt auch
im Hinblick auf die horizontale und vertikale Segmentierung“ 48 .
Bei Männern hingegen wird vor allem auf den beruflichen Bezugsrahmen verwiesen, der
inhaltlich die Ausübung ihrer Freiwilligenarbeit beeinflusse 49 .
45 Baillod, 1992, S. 95
46 BMFSFJ 2000, Band 3, S. 32
47 BMFSFJ 2000, Band 3, S. 29
48 BMFSFJ 2000, Band 3, S. 29
49 BMFSFJ 2000, Band 3, S.29
17

Ein weiterer Aspekt der Untersuchung der Geschlechterverhältnisse ist die
geschlechtspezifische Arbeitsteilung in unserer Gesellschaft. Es gibt, trotz vieler
Bemühungen, immer noch wesentliche Unterschiede in Bezug auf die Berufsart, das
Einkommen, die Arbeitsplatzsicherung, die Arbeitsbedingungen und Aufstiegschancen
zwischen Männern und Frauen. Hinsichtlich der Berufsart sind Frauen in allen aufgeführten
Bereichen des Mikrozensus unterproportional vertreten, bis auf den Berufsbereich der
Dienstleistungen 50 . In jene Kategorie fallen aber vor allem auch die sozialen Berufe, wie z.B.
Berufe im Erziehungs-, Gesundheits- und Bildungswesen. Hierbei handelt es sich um solche
Tätigkeitsfelder, die während des Wandels der Familienstrukturen aus der Familie ausgelagert
und somit schon immer von Frauen dominant ausgeübt wurden. Nun lässt sich dieses
Phänomen auch auf das freiwillige Engagement übertragen. Wie schon erwähnt, sind Frauen
insgesamt unterrepräsentiert, jedoch ist in den Bereichen Schule/Kindergarten,
Kirche/Religion (welcher viele soziale Tätigkeiten umfasst), Soziales und Gesundheit eine
höhere Aktivität als beim männlichen Geschlecht zu verzeichnen 51 .
Analysiert man berufsnahe Tätigkeitsbereiche im Rahmen des freiwilligen Engagements mit
dem Hintergrund der Geschlechtsspezifik, ergeben sich für Frauen andere berufsnahe Felder
als für Männer. Dies alles kombiniert mit dem Wissen, dass Frauen vorrangig in den
Bereichen „Schule und Kindergarten“, „sozialer Bereich“, „kirchlicher oder religiöser
Bereich“, „Umwelt-, Natur- und Tierschutz“ und „Gesundheitsbereich“ tätig sind, 52 ist
notwendige Vorarbeit, um die Unterhypothesen zu operationalisieren.
Kompensationsthese
1. Wenn die Arbeitszufriedenheit niedrig ist und die befragte Person ist männlich, so wird ein
berufsfernes Engagement gewählt.
Suspensionsthese
1. Wenn die befragte Person weiblich ist, dann ist es wahrscheinlicher als bei männlichen
Personen, dass die Arbeitszufriedenheit niedrig ist.
2. Wenn die Arbeitszufriedenheit niedrig und die Person weiblich ist, dann wird eine
berufsnahe freiwillige Tätigkeit bevorzugt im Gegensatz zu männlich Engagierten.
50 Datenreport 2002, Tabelle 4 im Anhang
51 BMFSFJ 2000, Band 3, S. 66
52 BMFSFJ 2001, Band 1, S. 137
18

Kontinuitätsthese
1. Wenn die befragte Person männlich und die Arbeitszufriedenheit hoch ist, dann wird ein
berufsnahes Engagement gewählt.
Auffallend ist, dass die Unterhypothesen, die sich auf das männliche Geschlecht beziehen,
nicht wesentlich von den Oberhypothesen abweichen. Dies lässt sich damit begründen, dass
die Mehrzahl der freiwillig Engagierten eben männlich ist. Hinzu kommt, dass das Spektrum,
in dem Männer tätig sind, wesentlich breiter gefächert ist und somit die Ausprägungen der
Wahl wesentlich stärker variieren, während bei den Frauen die wenigen vorrangig gewählten
Alternativen des Engagements unter dem „Sozialen“ subsumiert werden können.
Erste Unterhypothese zum Suspensionsverhältnis soll genauer betrachtet werden.
Die abhängige Variable beinhaltet das schon operationalisierte Konstrukt der
Arbeitszufriedenheit. Maßgeblich ist hier das Geschlecht als weitere unabhängige Variable.
Wie lässt sich begründen, dass Frauen weniger zufrieden mit ihrer Erwerbsarbeit sind als
Männer?
Dazu noch einmal ein Rückgriff auf die oben schon erwähnte Ungleichheit der
geschlechtsspezifisch geteilten Arbeitsmärkte, die eine relativ hohe Wahlmöglichkeit für
Männer auf dem Arbeitsmarkt fördert, aber immer noch dazu führt, dass Frauen einerseits
weniger partizipieren und andererseits selbst bei einer Partizipation ungleich behandelt
werden. Daraus schließen wir, dass die Arbeitszufriedenheit bei Frauen insgesamt niedriger
sein müsste. Schließt man dies in die Suspensionstheorie ein, so ergibt sich die zweite
Unterhypothese des Suspensionsverhältnisses.
3.3 Zwischenfazit
Vergleicht man die Oberhypothesen untereinander, so ist es wohl interessant zu bemerken,
dass einige Widersprüche auftreten. So bewirkt in Hypothese H4 eine hohe
Arbeitszufriedenheit eine kongruente Gestaltung des freiwilligen Engagements, während
unter H5 bei selbiger Voraussetzung ein berufsferner Tätigkeitsbereich im freiwilligen
Engagement erwartet wird. An diesem Beispiel wird deutlich, dass es sich bei den einzelnen
Thesen nicht um sich ausschließende Annahmen handelt, sondern, dass diese möglicherweise
nebeneinander existieren. D.h., dass die Befragten in der Auswertung je einem Beziehungstyp
zugeordnet werden könnten und sich somit im Idealfall für die vier Thesen auch vier Gruppen
von Befragten herauskristallisierten.
19

Auf dieses Phänomen soll in der Auswertung noch genauer eingegangen werden. Dabei soll
eine weitere Fragestellung während der Untersuchung eine Rolle spielen, auch wenn diese
nicht im Zentrum steht, aber dennoch von Bedeutung ist:
Gibt es eine signifikante Ausprägung eines bestimmten Typus in der Relation von
Erwerbsarbeit und freiwilligem Engagement?
20

3.4 Konstruktübersicht
In folgender Tabelle sind alle relevanten Konstrukte noch einmal übersichtlich dargestellt.
KONSTRUKT DIMENSION INDIKATOR FRAGEN
Zufriedenheit mit der
Ist-Wert „Satisfiers“, z.B.:
30, 31
Erwerbsarbeit
Soll-Wert - die Möglichkeit, sich
weiterzuentwickeln
- Verantwortung bei der
Arbeit
- Aufstiegsmöglichkeiten
„Dissatisfiers“, z.B.:
- die Gestaltung der
äußeren
Arbeitsbedingungen
- die Beziehung zu den
Arbeitskollegen
- die Beziehung zu den
Vorgesetzten
Bewertung - weitere Aspekte der
Erwerbsarbeit
34
Struktur der Erwerbsarbeit Berufswahl „Traumberuf“; Berufswechsel 23, 32, 32a, 33,
33a, 33b
Hauptinhalte
26
Zufriedenheit im freiwilligen
Engagement
Struktur des freiwilligen
Engagements
Verhältnis beider Bereiche
zueinander
Anforderungen
Dauer
Zeitaufwand
Bereich
Qualifikation
Ist-Wert
Soll-Wert
Erwartungen
vs. erfüllte
Erwartungen
Bereich
Dauer
Zeitaufwand
Zugang
Organisation
Hauptinhalte
Anforderungen
Bedeutung
Aufsicht
z.B.: Verwaltungstätigkeiten,
praktische Arbeiten,
Vernetzungsarbeiten
z.B.: Umgang mit Menschen,
Fachwissen
Ausbildungsabschluss
„Satisfiers“ (siehe oben)
„Dissatisfiers“ (siehe oben)
altruistisch vs. egoistisch, z.B.:
Spaß, Anerkennung, soziales
Engagement
Grad der Berufsnähe; 13 Bereiche
Grad der Organisation
(Verein vs. Selbsthilfegruppe)
z.B.: Mittelbeschaffung,
Interessenvertretung
z.B.: Umgang mit Behörden,
Organisationstalent
27
22
21, 28
24, 25
20
16, 17, 18, 18a
8, 9
11, 12
3
4, 5
10
6
13
14
19, 19a, 44
15, 29
21

4. Erhebungsinstrument
Da das Thema unserer Untersuchung sich auf die Überprüfung spezieller, zuvor theoretisch
begründeter Hypothesen bezieht, 53 bedarf es eines Instruments, welches die dargestellten
Konstrukte praktisch erfasst. Die Wahl fiel dabei zugunsten eines halbstandardisierten
Fragebogens mit 44 Fragen aus. Ergänzt wird dieser Fragebogen durch 20 Listen (für die
bessere Anschaulichkeit der teilweise sehr langen Itembatterien), zwei Kartensätze (die
Auflockerung und das beabsichtigte Ranking ermöglichen) und drei Skalen. Die Zutreffskala
entspricht der klassischen LIKERT-SKALA. Die Wichtigkeits- und die Zustimmskala sind
ebenfalls bipolare Skalen mit einer 7er Skalierung. Diese schien uns geeignet speziell die
Zufriedenheit differenzierter erfassen zu können.
Insgesamt ist also erkennbar, dass es sich um einen komplexen, mit vielfältigen Hilfsmitteln
und auch zahlreichen Filterfragen ausgestatteten Fragebogen handelt, der so leicht zu
Irritationen bei der Handhabung führen kann. Aus diesem Grund wurde eine mündliche,
persönliche Befragung durchgeführt. Die, speziell für diese Befragung und Handhabung der
Listen u.s.w. geschulten Interviewer haben somit die Möglichkeit, einen geordneten und
kontrollierten Verlauf des Interviews zu gewährleisten und stehen für eventuelle Rückfragen
zur Verfügung.
Ein typischer Bestandteil dieses Fragebogens ist die Verwendung von Hybridfragen, wie z.B.
Frage 10 oder Frage 27. Die gesamte Thematik der Struktur und Zufriedenheit bezüglich der
beiden Bereiche ist letztendlich sehr komplex. Durch diesen Fragetyp entgehen wir der
Gefahr, nicht bedachte Komponenten auszublenden.
Des Weiteren fanden vor allem Einstellungs- und Eigenschaftsfragen (Standarddemographie)
ihren Platz im Fragebogen.
Eine Besonderheit unseres Fragebogens ist die Verwendung einiger offener Fragen (1, 18a,
19a, 24, 32a, 33a, 33b, 44). Dies ist immer dann der Fall, wenn es um Begründungen oder
persönliche Einschätzungen geht, die im jeweiligen Zusammenhang wichtig waren. Da das
freiwillige Engagement auch immer ein bedeutender Teil der persönlichen Identität ist,
handelt es sich teilweise um sehr individuelle Sichtweisen, deren Darstellung wir den
befragten Personen selbst überlassen wollten.
53 Bortz/Döring 2002, S. 62
22

Der Fragebogen ist in drei Teilbereiche gegliedert, die wie folgt aufgebaut sind:
4.1 Fragebogenteil Freiwilliges Engagement
Die erste Frage, die so genannte „Eisbrecherfrage“ soll die Befragungsperson einerseits auf
das Thema einstimmen, andererseits auch nicht zu persönlich sein. Dies haben wir mit einer
offenen, aber begrenzten Einstiegsfrage ermöglicht.
Der erste Teil des Fragebogens konzentriert sich auf die Erfassung der Aspekte des
freiwilligen Engagements. Zwei Themenschwerpunkte, die in obiger Tabelle schon erkennbar
sind, ergeben diesen Abschnitt. Einerseits wird die Struktur des freiwilligen Engagements
durch die Variablen Bereich, Dauer, Zeitaufwand, Zugang, Organisation, Hauptinhalte und
Anforderungen ermittelt. Dabei stützen wir uns auf die Auswertungen des
FREIWILLIGENSURVEYS 1999, der die von uns verwendeten Items ermittelt hat.
Andererseits wird die Engagementzufriedenheit mittels der Gegenüberstellung von
Erwartungen und erfüllten Erwartungen, die ebenfalls dem FREIWILLIGENSURVEY 1999
entnommen wurden, abgefragt. Da unterschiedliche Erwartungen eine Rolle spielen, kommt
zuvor genanntes Ranking zum Einsatz. Außerdem wird der Vergleich des Ist-, und Soll-Werts
der Satisfiers und Dissatisfiers erfasst.
Zur Ermittlung der Indikatoren für die Zufriedenheit für beide Bereiche (Engagement und
Erwerbsarbeit) wurden aus unterschiedlichen Quellen 54 Statements zusammengestellt.
4.2 Fragebogenteil Erwerbsarbeit
Auch in diesem Abschnitt wird erneut eine Zweiteilung vorgenommen. Hinsichtlich der
Strukturierung der Erwerbsarbeit ist zu sagen, dass ein Teil aus der Standarddemographie
ausgelagert wurde (beruflicher Abschluss, Form der Erwerbstätigkeit, Berufsbezeichnung und
-einordnung), der Ergänzung findet durch die Variablen Berufswahl, Hauptinhalte,
Anforderungen und Zeitaufwand. Hierfür wurde Literatur 55 und der pdf-file „demsta `99“ 56
genutzt. Da die Struktur des freiwilligen Engagements und der Erwerbsarbeit eine
vergleichbare Basis ergeben soll, wurde des Weiteren eine Übertragung der Variablen
„Hauptinhalte“ und „Anforderungen“ aus dem FREIWILLIGENSURVEY 1999 vorgenommen.
Neben der Struktur wird auch hier im zweiten Teil die Zufriedenheit als Schwerpunkt gesetzt.
54 Kopien zur Arbeitszufriedenheit zugespielt worden von J. Müller 2002 (Kontaktperson und somit Quelle
verlustig gegangen); Murer- Chevalier, 1997; Handapparat: MPI: Fragebogen; eigene Formulierungen
55 siehe Handapparat Empirische Sozialforschung I+II: USUMA Fragebogen
23

Dabei überschneiden sich die Itembatterien der Ist-, Soll-Werte der Erwerbsarbeit mit denen
des freiwilligen Engagements, um, wie schon erwähnt, eine vergleichbare Basis zu
ermöglichen. Des Weiteren wurden Aspekte, die sich nur auf die Erwerbsarbeit beziehen
können, einer gesonderten Bewertung durch die Befragungsperson unterworfen (Frage 34). 57
Hieraus ergibt sich ein Befragungsmuster, welches durch einen Wechsel von Struktur- und
Zufriedenheitsfragen gekennzeichnet ist. Dadurch bildet sich eine Sequenz von persönlichen
und eher neutralen Fragestellungen.
Abschließend lässt sich noch sagen, dass unser Erhebungsinstrument eine
Zustandsbeschreibung darstellt. Nur die „Erwartungen an das freiwillige Engagement“
werden retrospektiv erfasst.
4.3 Fragebogenteil Standarddemographie
Abschließend werden standarddemographische Daten erhoben 58 , die vor allem für die
Auswertung der Unterhypothesen nötig sind.
Begründen lässt sich dieser Gesamtaufbau damit, dass das verbindende Moment der zu
untersuchenden Grundgesamtheit das freiwillige Engagement ist. Den Personen ist des
Weiteren bewusst, dass sie aufgrund dieser Tätigkeit ausgewählt wurden, so dass es sich
anbietet, auch hiermit einzusteigen. Da im Mittelpunkt der Hypothesenüberprüfung neben
dem freiwilligen Engagement die Erwerbsarbeit steht und dieser damit vorrangig mehr
Bedeutung zukommt als den standarddemographischen Aspekten, werden die für die
Auswertung nötigen Daten in diesem zweiten Schritt erhoben.
In der letzten, (offenen) Frage, auch „Kotzkübelfrage“ genannt, bieten wir der befragten
Person eine direkte Vergleichsmöglichkeit der Bereiche „Erwerbsarbeit“ und „freiwilliges
Engagement“ an. Sie weist auf das Ende hin und ermöglicht Nichtgesagtes noch zu sagen. Für
uns ist diese Bezugsfrage wichtig, um zu erfahren, ob die Person selbst bereits einen
Zusammenhang hergestellt hat.
56 zusammengestellt aus ZUMA: Demographische Standards 1999
57 siehe 54
58 zusammengestellt aus ZUMA: Demographische Standards 1999
24

5. Stichprobe und Auswahlverfahren
Im Idealfall umfasst unsere Grundgesamtheit alle Bundesbürger ab 18 Jahren, die einerseits
erwerbstätig und andererseits freiwillig engagiert sind. Vorausgesetzt wird, dass das
freiwillige Engagement in einem organisierten Rahmen stattfindet.
Wir führen somit eine Teilerhebung durch, wobei nach subjektiven Kriterien ausgewählt
wird. Diese subjektiven Kriterien sind in unserem Fall die Ausübung eines freiwilligen
Engagements, der Status der Erwerbstätigkeit und die deutsche Staatsbürgerschaft.
Realerweise wurde unsere Befragung auf den Großraum Berlin begrenzt.
Das Auswahlverfahren beinhaltete eine dreistufige Stichprobenziehung.
Aufgrund der Repräsentativität des FREIWILLIGENSURVEYS 1999 bot sich als erste Stufe die
Kontaktaufnahme mit dem BUNDESMINISTERIUMS FÜR FAMILIE, SENIOREN, FRAUEN UND
JUGEND an. Hier baten wir um Informationen, bzw. Adressen, der in Berlin ansässigen
Organisationen, Vereine, etc. Das BMFSFJ ließ uns eine umfangreiche Liste mit Adressen
zukommen. Ergänzt wurde diese Liste durch eigene Recherche und die Mithilfe von
kontaktierten Freiwilligenagenturen.
Die zweite Stufe der Stichprobenziehung galt der Auswahl der Organisationen. Idealerweise
könnte hier eine Gewichtung nach der zahlenmäßigen Verteilung und Größe der
Organisationen und nach den Bereichen stattfinden, bzw. könnten auch alle Organisationen
einbezogen werden. In unserem (realen) Fall ergab sich eine Zusammenarbeit mit den
Organisationen, von denen wir eine Rückmeldung erhalten haben. Aus diesen Organisationen
wurde per Zufallsstichprobe schließlich eine Liste mit 12 Organisationen zusammengestellt.
Hierbei wurde erkennbar, dass bei der Rückmeldung vorrangig die Organisationen vertreten
waren, die auch in den Engagementbereichen häufiger vertreten sind. Somit ergab sich nur ein
Spektrum von 6 Engagementbereichen (siehe Kontaktprotokoll).
Innerhalb dieser 12 Organisationen erfolgt nun als dritte Stufe die Auswahl der, zu
befragenden Personen. Idealerweise wären alle Personen der jeweiligen Organisation zu
befragen. Realerweise haben wir innerhalb der Organisation geklärt, wer bereit ist, an der
Befragung teilzunehmen(das Interesse und die Bereitschaft zur Mitarbeit waren in jedem Fall
sehr hoch). Aus dieser Gruppe von Personen wurden die Befragten schließlich per
Zufallsstichprobe (Losverfahren) ausgewählt.
25

Innerhalb dieses Rahmens findet letztendlich eine Einmalmessung mit einem Ex-post-facto-
Design statt.
Besondere Beachtung möchten wir noch unserem Quotaverfahren schenken.
Wie unter 3.3 bereits erwähnt, sind prozentual mehr Männer als Frauen freiwillig engagiert.
Des Weiteren ist wichtig, dass unter den engagierten Männern mehr Erwerbstätige vertreten
sind, als unter den engagierten Frauen. Von 100 engagierten Männern sind 63 erwerbstätig
und von 100 Frauen 45 59 . Das ergibt ein Verhältnis von 5:7. D.h. bei einer Umfrage müssen
mindestens fünf Frauen und sieben Männer befragt werden.
7. Pretest
Sehr überraschend und gleichsam erfreulich war für uns, dass der Pretest des Fragebogens
keine Schwierigkeiten ergab. Es traten keine Verständnisprobleme und auch inhaltlich keine
Widersprüche auf. Unsere anfängliche Befürchtung eines für dieses Thema zu umfangreichen
Fragebogens hat sich nicht bewahrheitet. Lediglich einige Formfehler fielen auf. So wurde
z.B. in Frage 5 die ehemals verwendete Formulierung „in der Woche“ in „in diesem
Zeitraum“ geändert, da in Frage 4 unterschiedliche Zeiträume erfragt werden. Weiterhin
wurden bei der Erfassung der innerdeutschen Herkunft aufgrund der „political correctness“
die Bezeichnungen „Ost-, Westdeutschland“ in „Neue und Alte Bundesländer“ umgewandelt.
Während unserer Pretestphase ist uns bewusst geworden, wie wichtig es für einen zügigen
und reibungslosen Ablauf der Befragung ist, dass die Interviewer ausführlich geschult
werden.
8. Fazit
In unserem Fazit möchten wir fünf Schwerpunkte setzten, die eine eventuelle Rückbindung
auf die theoretische Problemlage ermöglichen.
Bezugnehmend auf die Forschungsfragestellungen lässt sich sagen, dass die Relationen
zwischen Arbeit und Freizeit für uns persönlich ihre Berechtigung finden. Es besteht immer
noch ein Ungleichgewicht in der Beziehung Erwerbsarbeit – Freizeit seitens der
Erwerbsarbeit. Trotz des gestiegenen quantitativen Volumens und der wachsenden Vielfalt an
59 BMFSFJ 2001, Band 3, S. 58
26

Freizeit, richtet sich die tagtägliche Lebensgestaltung der meisten Menschen im
erwerbsfähigen Alter am Arbeitsrhythmus aus. Somit distanzieren wir uns von einem Ansatz,
der der Freizeit eine völlig autonome Existenz zuschreibt. Abschließen möchten wir diesen
Schwerpunkt mit der Bemerkung, dass auch das semantische Verständnis in unserer
Gesellschaft das eines „Arbeitslosen“ und nicht das eines „Freizeitnehmers“ ist.
In einem nächsten Schritt wollen wir die Möglichkeiten der Auswertung unserer „Daten“
anreißen.
Zum einen kann man die Zufriedenheit beider Bereiche einem Vergleich unterziehen. Die
Auswertungsmethode ähnelt dem Profil, welches sich auf einem Semantischen Differential
ergibt (unter Vorbehalt). Dazu hier die Erklärung eines Beispiels. 60
Stimmen die Bedürfnisse (Soll-Wert) mit der Situationsbewertung (Ist-Wert) überein, so
ergäbe sich im Idealfall eine Kurve. Zwei differente Kurven signalisieren Diskrepanz. Dabei
gilt: Je größer der Abstand der Kurven zueinander, desto höher der Grad an Unzufriedenheit.
Es lassen sich ein Intra- und ein Interzufriedenheitsvergleich anstellen, d.h. einmal nur auf
einen Bereich und einmal auf die beiden Bereiche Erwerbsarbeit und freiwilliges Engagement
bezogen.
Zum anderen ist vorstellbar, dass die Strukturen miteinander verglichen werden. Dies erfolgt
anhand der Gegenüberstellung der jeweiligen Hauptinhalte und Anforderungen.
Daraus resultiert entweder eine Kongruenz oder ein Kontrast.
Aus diesen beiden Aspekten heraus kann grundsätzlich eine Einordnung in das Vier-Felder-
Schema (siehe unter 2.2.4) stattfinden und eine Rückbindung auf die Hypothesen.
Folglich kann die erste Forschungsfragestellung bejaht werden.
Insgesamt gesehen bietet sich das freiwillige Engagement natürlich aufgrund der
arbeitsähnlichen Gestalt besonders an, um eine solche Untersuchung durchzuführen. Dennoch
besteht für uns immer noch eine wesentliche Schwierigkeit darin, dass in den
unterschiedlichen Ausprägungen des freiwilligen Engagements die Komponenten von Freizeit
und Arbeit verschieden akzentuiert sind.
Aber auch die Größen Erwerbsarbeit und Freizeit sind so facettenreich, dass man mit der
Reduzierung auf klar abgegrenzte Schemata Gefahr läuft, alternative und flexible Konzepte
zu vernachlässigen.
60 Ansichtexemplar im Anhang „Folie“
27

Die beiden weiteren Forschungsfragestellungen können aufgrund des begrenzten Umfangs an
Datenmaterial nicht erschöpfend beantwortet werden. Dies soll und sollte auch nicht Aufgabe
dieses Fazits sein.
Mit zwei Besonderheiten möchten wir abschließen. Zum einen ist eine interviewte Person zu
nennen, die sich mit der Aufgabe ihres freiwilligen Engagements zum Zeitpunkt der
Befragung auseinandergesetzt hat. Sie hat im Anschluss an die Befragung angemerkt, dass
sämtliche Vor- und Nachteile, die mit einer solchen Tätigkeit einhergehen, bedacht wurden
ohne jedoch eine zu gefärbte Darstellung zu vermitteln. Die Bewertung und Entscheidung für
oder gegen das Engagement wird nicht durch unseren Fragebogen suggeriert.
Eine neue Perspektive auf die Untersuchung bot eine andere befragte Person. Es ist z.B. auch
der Fall, dass das freiwillige Engagement nur indirekt mit der Erwerbsarbeit und der Freizeit
zu tun hat. Die befragte Person sieht ihr freiwilliges Engagement als Mittel zum Zweck. Die
Tätigkeit ermöglicht erst die Gestaltung der Freizeit.
Diesen Aspekt haben wir bei der Ausarbeitung unserer Studie nicht bedacht.
Was schließen wir daraus?
Das Paradox kann nicht konfliktfrei aufgelöst werden, da es ein sehr breit gefächertes Thema
mit vielerlei Spielarten ist. Dennoch ist es einen Versuch wert, dieses Thema
weiterzuentwickeln, zu beachten ist aber vordergründig, dass der Rahmen nicht zu eng
gesteckt werden darf.
Zum guten Schluss ein letzter Satz:
Merkmale beider Lebensbereiche vereinen sich im sozialen Phänomen des freiwilligen
Engagements und machen dieses eigentlich aus.
28

9. Literatur
BAILLOD, J. (1992): Fluktuation bei Computerfachleuten. Eine Längsschnittuntersuchung über
die Beziehung zwischen Arbeitssituationen und Berufsverläufen; Bern: Peter Lang
BLANKE, K./EHLING, M./SCHWARZ, N. (1996): Zeit im Blickfeld. Ergebnisse einer
repräsentativen Zeiterhebung, Schriftenreihe des BMFSFJ, Band 121, Stuttgart
BMFSFJ (Hrsg.) (2001): Freiwilliges Engagement in Deutschland:
Ergebnisse der Repräsentativerhebung zu Ehrenamt, Freiwilligenarbeit und
bürgerschaftlichem Engagement:
Band 1: Gesamtbericht; Stuttgart; Berlin; Köln: Kohlhammer
BMFSFJ (Hrsg.) (2001): Freiwilliges Engagement in Deutschland:
Ergebnisse der Repräsentativerhebung zu Ehrenamt, Freiwilligenarbeit und
bürgerschaftlichem Engagement:
Band 2: Zugangswege; Stuttgart; Berlin; Köln: Kohlhammer
BMFSFJ (Hrsg.) (2000): Freiwilliges Engagement in Deutschland:
Ergebnisse der Repräsentativerhebung zu Ehrenamt, Freiwilligenarbeit und
bürgerschaftlichem Engagement:
Band 3: Frauen und Männer, Jugend, Senioren, Sport; Stuttgart; Berlin; Köln: Kohlhammer
BMFSFJ (Hrsg.) (2002): Das Ehrenamt in empirischen Studien – ein sekundäranalytischer
Vergleich; Stuttgart; Berlin; Köln: Kohlhammer
BORTZ, JÜRGEN/ DÖRING, NICOLA (2002): Forschungsmethoden und Evaluation; Berlin;
Heidelberg; New York: Springer
DORSCH, F. (1982): Psychologisches Wörterbuch; Bern: Huber
ENQUETE- KOMMISSION DES DEUTSCHEN BUNDESTAGES (2002): Zukunft des
bürgerschaftlichen Engagements: Schriftenreihe Band 4; Opladen: Leske+Budrich
29

EVERS, A. (1997): Welche Gründe gibt es für eine vorrangige Förderung und Unterstützung
des freiwilligen sozialen Engagements? In: HESSISCHES MINISTERIUM FÜR UMWELT, ENERGIE,
JUGEND, FAMILIE UND GESUNDHEIT (Hrsg.) (1997): Expertengespräch: Freiwilliges soziales
Engagement; Wiesbaden
FRIEDRICH, W./PUXI, M. (Hrsg.) (1994): Arbeitswelt, Lebensstile, Freizeitverhalten und die
Auswirkungen auf den Sport. Konsequenzen für sportliche Aktivitäten und ehrenamtliche
Mitarbeit. Kultusministerium NRW, Materialien zum Sport, Heft 41, Frechen
GIEGLER, HELMUT (1982): Dimensionen und Determinanten der Freizeit. Opladen:
Westdeutscher Verlag
HEINZE, ROLF G., STRÜNCK, CHRISTOPH (2000): Die Verzinsung des sozialen Kapitals.
Freiwilliges Engagement im Strukturwandel. In: BECK, ULRICH (Hrsg.) (2000): Die Zukunft
von Arbeit und Demokratie; Frankfurt a.M.: Suhrkamp
HERZBERG, F. ET AL. (1959): The motivation to work; New York: Wiley
HOFF, E. H. (1986): Arbeit, Freizeit und Persönlichkeit; Bern: Huber
JAKOB, G. (1993): Zwischen Dienst und Selbstbezug. Eine biographieanalytische
Untersuchung ehrenamtlichen Engagements; Opladen
KELLY, JOHN R. (1982): Leisure. Englewood Cliffs: Prentice-Hall
MÜLLER, SIEGFRIED/ RAUSCHENBACH, THOMAS (Hrsg.) (1992): Das soziale Ehrenamt:
Nützliche Arbeit zum Nulltarif; Weinheim; München: Juventa
MÜLLER-SCHNEIDER, T. (2001): Freizeit und Erholung. In: SCHÄFERS, BERNHARD/ZAPF,
WOLFGANG (Hrsg.) (2001): Handwörterbuch zur Gesellschaft Deutschland; Bonn:
Bundeszentrale für politische Bildung
MURER-CHEVALIER, WERNER (1997): Neigungen, Tätigkeiten und Zufriedenheit:
Überprüfung eines Kongruenzmodells für die Laufbahnberatung; Zürich: Zentralstelle der
Studentenschaft
30

MURPHY, JAMES F. (ED.) (1974): Concepts of Leisure. Philosophical Implications. Englewood
Cliffs: Prentice-Hall
OPASCHOWSKI, HORST W. (1987): Pädagogik und Didaktik der Freizeit; Opladen:
Leske+Budrich
OPASCHOWSKI, HORST W. (1995): Freizeitökonomie: Marketing von Erlebniswelten: Freizeit-
und Tourismusstudien Band 5; Opladen: Leske+Budrich
PARKER, STANLEY (1983): Leisure and work. London: Allen & Unwin
PRAHL, HANS-WERNER (2002); Soziologie der Freizeit; Paderborn; München; Wien; Zürich:
Ferdinand Schöningh, UTB
SCHEUCH, ERWIN K./MEYERSOHN, ROLF (1972): Soziologie der Freizeit; Köln: Kiepenheuer &
Witsch
SCHNELL, RAINER/HILL, PAUL B./ESSER, ELKE (1999): Methoden der empirischen
Sozialforschung; 6. Auflage; München; Wien: Oldenbourg
STATISTISCHES BUNDESAMT (Hrsg.) (2002): Datenreport 2002; Bonn: Bundeszentrale für
politische Bildung
ULICH, E. (1994): Arbeitspsychologie; Stuttgart: Schäffer-Poeschel
VESTER, HEINZ-GÜNTER (1988): Zeitalter der Freizeit: Eine soziologische Bestandsaufnahme;
Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft
www.freiwillig.de/left/engagemant/definition/index.html (letztmaliger Zugriff: 26.01.03)
ZÄNGLER, TH. W. (2000): Mikroanalyse des Mobilitätsverhaltens in Alltag und Freizeit.
Berlin
ZUMA: Demographische Standards 1999 (auch zu finden unter www.empisoz.de Download,
Downloads/Links zu Methoden und Techniken der empirischen Sozialforschung)
31

Anhang
Tabelle 1
Quelle: BMFSFJ, 2001, Band 1, S. 108
Tabelle 2
Quelle: BMFSFJ, 2001, Band 1, S. 106
32

Tabelle 3
Quelle: BMFSFJ, 2001, Band 1, Seite 105
Tabelle 4
Erwerbstätige in Deutschland nach Berufsbereichen im Mai 2000 1
Berufsbereiche²
Berufe in der Land-, Tier-, Forst-
Insgesamt
1000
Wirtschaft und im Gartenbau
1 038
36,9
Bergleute, Mineralgewinner 55 /
Fertigungsberufe 9 204 17,7
Technische Berufe 2 396 16,3
Dienstleistungsberufe 23 287 57,0
Sonstige Arbeitskräfte 623 38,4
Insgesamt
1 Ergebnisse des Mikrozensus.
2 Klassifizierung der Berufe, Ausgabe 1992.
Quelle: Datenreport 2002, S.93
36 604 43,5
Darunter weiblich
%
33

Kontaktprotokoll
Fragebogennummer
Interviewer Datum
0101 M.-L. Steffens 03.01.
2003
0102 M.-L. Steffens 08.01.
2003
0103 M.-L. Steffens 10.01.
2003
0104 M.-L. Steffens 14.01.
2003
0201 J. Hartwig 06.01.
2003
0202 J. Hartwig 09.01.
2003
0203 J. Hartwig 10.01.
2003
0204 J. Hartwig 15.01.
2003
0301 J. Reisenauer 06.01.
2003
0302 J. Reisenauer 08.01.
2003
0303 J. Reisenauer 13.01.
2003
0304 J. Reisenauer 16.01.
2003
Dauer
(min)
Beruf des Befragten
30 min. Verwaltungs-
Angestellte
30 min. Redaktions-
assistentin
35 min. Gas- Wasser-
Installateur
Bereich des Engagements
Soziales Weiblich
Politik &
Interessenvertr.
Geschlecht des
Be-fragten
Weiblich
Sport & Bewegung Männlich
40 min Konzert-veranstalter Kirche/ Religion;
Soziales
45 min. Pfarrer Kirche/Religion;
Soziales
Männlich
Männlich
35 min. Krankenpfleger Soziales Männlich
30 min. Zahnarzthelferin Jugend & Bildung Weiblich
40 min. Architekt Freizeit & Geselligkeit Männlich
45 min. Physio-
therapeutin
40 min. Einzelhandelskaufmann
40 min. Grundschul-
lehrerin
Freizeit &
Geselligkeit; Soziales;
Politik &
Interessenvertr.
Sport & Bewegung;
Soziales
Sport & Bewegung ;
Soziales
Weiblich
Männlich
Weiblich
40 min. Erzieher Soziales Männlich
34

Adressenlisten der Organisationen
Bahnhofsmission
Ostbahnhof: S-Bahnbogen 8; Bhf. Zoo: Jebenstr.
Ostbahnhof: 12043 Berlin; Bhf. Zoo: 10623
Ansprechpartner: Frau Fritz (3 13 80 88)
Telefon: Ostbahnhof: 29 72 01 75, Bhf Zoo: 3 13 80 88
Bürozeiten:
Internet: -allgemeine Informationen im Internet unter: www.berliner-stadtmission.de
Kurzbeschreibung: Ostbahnhof: Betreuung Reisender (Umsteigehilfe),
Obdachlosenfrühstück; Bhf. Zoo: Betreuung Reisender (Umsteigehilfe), Versorgung /
Vermittlung Hilfebedürftiger (Obdachlose / Straßenkinder)
Berliner-Aids-Hilfe e. V.
Meinekestr. 12
10719 Berlin
Ansprechpartner: Claudia Veth
Telefon: 8 85 64 00
Bürozeiten: Mo. - Do. 10:00 - 18:00, Fr. 10:00 - 15:00 Uhr
Internet: -allgemeine Informationen im Internet unter: www.berlin.aidshilfe.de
Kurzbeschreibung: Beratungsstelle für Menschen mit HIV und AIDS und deren Angehörige;
Stelle für Öffentlichkeits- und Präventionsarbeit
Björn Schulz Stiftung
Wilhelm-Wolff-Str. 38
13651 Berlin
Ansprechpartner: Christiane Edler
Telefon: 39 89 98 50
Bürozeiten: Mo. - Fr.: 9:00 - 18:00 Uhr
Internet: - allgemeine Informationen im Internet: www.Bjoern-Schulz-Stiftung.de
Kurzbeschreibung: Unterstützung von (überwiegend jungen) Menschen mit schweren und
unheilbaren Krankheiten. (Schwerpunkt: Blut- und Krebserkrankungen)
35

Frei-Zeit-Haus Weißensee
Pistoriusstr. 23
13086 Berlin
Ansprechpartner: Christoph Lewek, Anett Zimpel, Ramona Klein
Telefon: 92 79 94 63
Bürozeiten: Mo-Mi: 9- 12.30 Uhr, Do: 14-18 Uhr
Internet: -allgemeine Informationen im Internet unter: www.frei-zeit-haus.de
Kurzbeschreibung: Nachbarschafts- und Selbsthilfetreff, generationsübergreifendes Angebot
Freunde alter Menschen e. V.
Hornstraße 21
10963 Berlin
Ansprechpartner: Frau Heine
Telefon: 6 91 18 83, 21 75 57 90
Bürozeiten: Mo-Fr: 10-12 Uhr und 14-18 Uhr
Internet: -allgemeine Informationen im Internet unter: www.petits-freres.org/html3/fam/d
Kurzbeschreibung: Vereinsamte, sehr alte Menschen werden von freiwilligen
Mitarbeiter/innen regelmäßig zu Hause besucht um stabile, freundschaftliche Beziehungen zu
knüpfen (1 Mitarbeiter zu 1 alten Menschen); Telefonkreis (2 x im Monat), Cafétreffs,
Ausflüge und Reisen werden organisiert. "Patenschaften" zwischen Freiwilligen und alten
Menschen mit Demenzkrankheiten in Wohngemeinschaften werden gegründet, Durchführung
einer Kochgruppe gemeinsam mit den alten Freunden (1 x pro Monat), Gestaltung eines
Spielenachmittags (1 x pro Monat); Vorbereitung und Gestaltung eines "Erzähl-Cafés"
(biographische Themen) (1 x pro Monat)
Großelterndienst
w: Ansbacher Str. 63, o: Warschauer Str. 58
w: 10777 Berlin, o: 10243 Berlin
Ansprechpartner: Roswita Winterstein
Telefon: w: 2 13 55 14, o: 2 92 03 22
Bürozeiten: Büro für die westlichen Bezirke: Mi., Do.: 12:00 - 17:00 Uhr,
Internet: - allgemeine Informationen im Internet: www.grosselterndienst.de
Kurzbeschreibung: Vermittlung älterer ehrenamtlicher Helfer/innen an Alleinerziehende zur
Betreuung ihrer Kinder außerhalb der Kita-Zeiten und im Krankheitsfall der Kinder
36

Kinderbauernhof auf dem Görlitzer e.V.
Wienerstr. 59b
10999 Berlin
Ansprechpartner: Lars Herrmann
Telefon: 611 74 24
Bürozeiten: 11.00-18.00 Uhr
Internet:
Kurzbeschreibung: pädagogische Betreuung von Kindern zwischen 6-14 Jahren, Tierpflege,
Gartenarbeit
Leben mit Tieren e. V.
Teltowkanalstr. 1
12247 Berlin
Ansprechpartner: Anette Bull, Frau Neubert, Frau Gehrke
Telefon: 76 94 10 92
Bürozeiten: Mo. - Fr.: 10:00 - 16:00 Uhr
Internet: -allgemeine Informationen im Internet unter: www.lebenmittieren.de
Kurzbeschreibung: Kontakt zwischen Menschen und Tieren in Seniorenheimen,
Begegnungshäuser (Esel, Ziegen, Schafe, Vögel), Hundebesuchsdienst in Seniorenheimen,
Behinderteneinrichtungen, Kitas, Schulen, Kinderheime; Kaninchenbesuchsdienst (mit
vereinseigenen Kaninchen)
Lebenshilfe e. V.
Wallstr. 15 / 15A
10179 Berlin
Ansprechpartner: Fr. Weisslein
Telefon: 8 29 99 81 28
Bürozeiten: Mo- Fr: 8:30 - 14:30 Uhr
Internet: -allgemeine Informationen im Internet unter: www.lebenshilfe.de
Kurzbeschreibung: Vermittlung ehrenamtlicher Mitarbeiter in Wohnstätten für geistig und
mehrfach behinderte Menschen und Vermittlung für Freizeitgruppen und Sportangebote
37

Lesewelt e. V.
Schulstr. 99
13347 Berlin
Ansprechpartner: Carmen Stürzel
Telefon: 45 08 92 09
Bürozeiten:
Internet: allg. Informationen im Internet: www.lesewelt.org
Kurzbeschreibung: Die Freiwilligen vermitteln sozial benachteiligten Kindern bis 12 Jahren
die Freude am Lesen, indem sie mit den Kindern gemeinsam Bücher in Bibliotheken
entdecken und lesen.
Ronald McDonald Haus Berlin
Seestr. 28
13353 Berlin
Ansprechpartner: Frau Fürstenberg
Telefon: 45 30 76 - 0
Bürozeiten: 10:00 - 16:00 Uhr
Internet: - allgemeine Informationen im Internet: www.mcdonalds-kinderhilfe.org
Kurzbeschreibung: Das Ronald McDonald Haus Berlin bietet Angehörigen von
schwerkranken Kindern ein "Zuhause auf Zeit". Neben einem Apartement mit Bad und
Telefon steht den Familien eine Gemeinschaftsküche, Wohnzimmer, Spielzimmer sowie
Waschmaschinen und Trockner zur Verfügung. Teilweise leben auch Kinder, die ambulant
therapiert werden, gemeinsam mit den Eltern im Haus. Das Ronald McDonald Haus bieten
den Angehörigen Schutz und Geborgenheit in der Gemeinschaft mit anderen Betroffenen zu
leben.
Wohnstift Otto Dibelius
Hausstockweg 57
12107 Berlin
Ansprechpartner: Andreas Schilde, Geertruida Baas
Telefon: 76 11 16 55, 76 11 18 88
Bürozeiten: Mo., Mi.
Internet: - allgemeine Informationen im Internet: www.wod-ev.de
Kurzbeschreibung: Wohn- und Pflegeeinrichtung für 55 pflegebedürftige Menschen
38

ZeitZeugenBörse e. V.
Eberswalder Str. 1
10437 Berlin
Ansprechpartner: Frau Seldte (Tel/FAX: 8 91 35 97)
Telefon: 44 04 63 78
Bürozeiten: Mo., Mi., Fr. 10:00 - 13:00 Uhr
Internet: - allgemeine Informationen im Internet: www.senioren-berlin.de/abs/zzb.html
Kurzbeschreibung: Vermittlung von Zeitzeugen an die Medien, Schulen und Universitäten
Sekis e.V.
Albrecht-Achilles-Str.65
10709 Berlin
Ansprechpartner: Fr. Schaller
Telefon: 829998128
Bürozeiten:
Internet: allg. Informationen im Internet unter www.sekis.de
Kurzbeschreibung: Professionelle, die in ihren Berufsbereichen Selbsthilfe und Eigeninitative
von Betroffenen fördern wollen (z.B. Sozialarbeiter in Suchthilfeeinrichtungen, Ärzt/innen,
Krankenschwestern in Kliniken oder Pfleger in Sozialstationen).
Kind im Zentrum KiZ Berlin
Neue Schönhauser Str. 16
10178 Berlin
Telefon: 2828077
Internet: allg. Informationen im Internet unter www.KiZ.de
Kurzbeschreibung: Sozialtherapeutische Hilfe für sexuell missbrauchte Kinder und ihre
Familie
Treffpunkt Hilfsbereitschaft
Torstr. 231
10115 Berlin
Telefon: 8541236
Internet: allg. Informationen unter www.hilfe.de
Kurzbeschreibung: Organisation von Volkküchen und Kleiderspenden für Obdachlose
39

ZeitZeugenBörse ZZB
Eberswalderstr. 1
10437 Berlin
Telefon: 44046378
Internet: allg. Informationen unter www.ZZB.de
Kurzbeschreibung: Die Freiwilligen vermitteln Treffen zwischen Zeitzeugen und
Interessierten der Geschichte
Zehl-Werk der Ev. Jugend
Pfarrlandstr. 26
14165 Berlin
Telefon: 8450817
Internet: allg. Informationen unter www.Zehl.de
Kurzbeschreibung: Freiwillige der evangelischen Kirche organisieren bundesweite Treffen
und Unternehmungen für Jugendliche bis 18 Jahren
Deutscher Frauenrat e.V. Lobby der Frauen
Axel-Springer-Str. 54a
10969 Berlin
Telefon: 2045690
Internet: allg. Informationen unter www.frlobby.de
Kurzbeschreibung: Beratung für Frauen, Arbeitslose, Alleinerziehende usw.
Akademie für Ehrenamtlichkeit in der Jugendhilfe im Förderbereich für Jugend und
Sozialarbeit
Gubenerstr. 47
10234 Berlin
Telefon: 7426359
Internet: allg. Informationen unter www.afe.de
Kurzbeschreibung: Freiwillige kümmern sich um obdachlose Kinder
40

Aktiongemeinschaft Solidarische Welt e.V.
Hedemannstr. 14
10969 Berlin
Telefon: 5241368
Internet: allg. Informationen unter www.ASW.de
Kurzbeschreibung: Sammeln von Spenden für die Dritte Welt
Oxfam
Greifswalderstr. 33a
10405 Berlin
Telefon: 2351487
Internet: allg. Informationen unter www.oxfam.de
Kurzbeschreibung: Verkauf von Textilien und Nahrungsmitteln, der Erlös geht in die dritte
Welt
Akademie für Ehrenamtlichkeit
Gubenerstr.47
10243 Berlin
Telefon: 2754938
Internet: allg. Informationen unter www.AfE.de
Kurzbeschreibung: Ehrenamtliche für Ehrenamtliche, heranführen von Jugendlichen an die
Tätigkeit des Ehrenamtes
Ärzte ohne Grenzen e.V.
Am Köllnischen Park 1
10179 Berlin
Telefon: 22337700
Internet: allg. Informationen unter www.ärzteohnegrenzen.de
Kurzbeschreibung: selbstlose Ärzte setzten sich für Menschen in Entwicklungsländern ein
41

BUNDjugend Berlin
Am Köllnischen Park 1a
110179 Berlin
Telefon: 2758650
Internet: allg. Information unter www.bundjugend.de
Kurzbeschreibung: Jugendliche im Ehrenamt
Frau sucht Zukunft
Dircksenstr. 47
10178 Berlin
Telefon: 28047811
Internet: allg. Informationen unter FrauSuchtZukunft@online.de
Kurzbeschreibung: Verein zur Hilfe suchtmittelabhängiger Frauen
Lebenshilfe Berlin
Niederneuendorfer Allee 7
13587 Berlin
Telefon: 3378045
Internet: allg. Informationen unter www.lebebnshilfeberlin.de
Kurzbeschreibung: Betreuungsverein
Regenbogenfonds der schwulen Wirte e.V.
Fuggerstr. 7
10777 Berlin
Telefon: 493021473586
Internet: allg. Informationen, Kontakt unter info@regenbogenfonds.de
Kurzbeschreibung: Betreiber von schwulen Cafes, Kneipen, Informationsarbeit
Diakonisches Werk Berlin-Brandenburg e.V.
Paulsenstr. 55/56
12163 Berlin
Telefon: 820970
Internet: allg. Information unter www.diakonie-berlin-brandenburg.de
Kurzbeschreibung: u.a. Organisation von Kindersport
42