Optionen der reduzierten Bodenbearbeitung und Direktsaat im ...
Optionen der reduzierten Bodenbearbeitung und Direktsaat im ...
Optionen der reduzierten Bodenbearbeitung und Direktsaat im ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
SÖL-Beraterfachtagung<br />
„Ökologischer Pflanzenbau“<br />
04. <strong>und</strong> 05. Oktober 2011 in Roßbach<br />
<strong>Optionen</strong> <strong>der</strong> <strong>reduzierten</strong> <strong>Bodenbearbeitung</strong><br />
<strong>und</strong> <strong>Direktsaat</strong> <strong>im</strong> ökologischen Landbau<br />
Prof. Dr. agr. Knut Schmidtke<br />
Fachgebiet Ökologischer Landbau<br />
Hochschule für Technik<br />
<strong>und</strong> Wirtschaft Dresden
Probleme <strong>der</strong> <strong>reduzierten</strong> <strong>Bodenbearbeitung</strong><br />
<strong>und</strong> <strong>Direktsaat</strong> <strong>im</strong> ökologischen Landbau<br />
1. Perennierende Unkräuter<br />
2. Vermin<strong>der</strong>te N-Mineralisation <strong>im</strong> Boden<br />
Einleitung
<strong>Optionen</strong> <strong>der</strong> <strong>reduzierten</strong> <strong>Bodenbearbeitung</strong><br />
<strong>und</strong> <strong>Direktsaat</strong> <strong>im</strong> ökologischen Landbau<br />
Winterroggen<br />
Körnererbse<br />
Einleitung<br />
6.<br />
5.<br />
Luzernegras<br />
1.<br />
4.<br />
Wintertriticale<br />
2.<br />
3.<br />
Winterweizen<br />
Mais
<strong>Optionen</strong> <strong>der</strong> <strong>reduzierten</strong> <strong>Bodenbearbeitung</strong><br />
<strong>und</strong> <strong>Direktsaat</strong> <strong>im</strong> ökologischen Landbau<br />
Untersaat<br />
Luzernegras<br />
Winterroggen<br />
Körnererbse<br />
Einleitung<br />
6.<br />
5.<br />
Luzernegras<br />
1.<br />
4.<br />
Wintertriticale<br />
2.<br />
3.<br />
Winterweizen<br />
Mais
Einleitung<br />
33,5 % Anteil<br />
Futterleguminosen in <strong>der</strong><br />
Fruchtfolge in<br />
Öko-Betrieben in<br />
Sachsen ein (2005)<br />
31,0 % <strong>der</strong> befragten<br />
Öko-Betriebe<br />
in Sachsen etablierten<br />
Futterleguminosen in<br />
Untersaat (2005)<br />
„Ist-Analyse <strong>und</strong> Potentiale biologisch-regenerativer<br />
Stickstoffversorgung <strong>im</strong> Ackerbau Sachsens“<br />
geför<strong>der</strong>t vom SMUL<br />
Schubert, Gocht & Schmidtke (2007)
<strong>Optionen</strong> <strong>der</strong> <strong>reduzierten</strong> <strong>Bodenbearbeitung</strong><br />
<strong>und</strong> <strong>Direktsaat</strong> <strong>im</strong> ökologischen Landbau<br />
Mulchsaat ohne <strong>Bodenbearbeitung</strong><br />
Luzernegras<br />
1.<br />
Untersaat<br />
Luzernegras<br />
Winterroggen<br />
Körnererbse<br />
Einleitung<br />
6.<br />
5.<br />
4.<br />
Wintertriticale<br />
2.<br />
3.<br />
Winterweizen<br />
Mais
<strong>Optionen</strong> <strong>der</strong> Mulchsaat ohne <strong>Bodenbearbeitung</strong><br />
<strong>im</strong> ökologischen Landbau<br />
Untersaat<br />
Luzernegras<br />
Winterroggen<br />
Körnererbse<br />
Einleitung<br />
6.<br />
5.<br />
in 2005 in Sachsen <strong>im</strong> ÖL:<br />
Erbse <strong>und</strong> Ackerbohne<br />
stets nach Pflugfurche gesät<br />
(Schubert & Schmidtke 2007)<br />
Luzernegras<br />
1.<br />
4.<br />
Wintertriticale<br />
2.<br />
3.<br />
Winterweizen<br />
Mais
<strong>Optionen</strong> <strong>der</strong> Mulchsaat ohne <strong>Bodenbearbeitung</strong><br />
<strong>im</strong> ökologischen Landbau<br />
Untersaat<br />
Luzernegras<br />
Winterroggen<br />
Körnererbse<br />
Einleitung<br />
6.<br />
5.<br />
Luzernegras<br />
1.<br />
nichtlegumer<br />
4.<br />
Zwischenfruchtbau<br />
Wintertriticale<br />
2.<br />
3.<br />
Winterweizen<br />
Mais
Forschungsprojekt<br />
Eignung nichtlegumer Zwischenfrüchte<br />
<strong>im</strong> ökologischen Landbau<br />
für den Anbau von Körnerleguminosen<br />
in Mulch- <strong>und</strong> <strong>Direktsaat</strong><br />
(Juli bis Dezember 2008)<br />
Geför<strong>der</strong>t durch das Sächsische Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft <strong>und</strong> Geologie (LfULG) <strong>im</strong><br />
Auftrag des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt <strong>und</strong> Landwirtschaft (SMUL)<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
Bearbeitung: Knut Schmidtke<br />
Beate Wun<strong>der</strong>lich<br />
Guido Lux
Ziel des Vorhabens war es, die Eignung nichtlegumer<br />
Zwischenfrüchte zu prüfen hinsichtlich<br />
1. Schneller Bodenbedeckung <strong>und</strong> Unkrautunterdrückung<br />
2. Tiefreichende Reduktion des Nmin-Vorrates <strong>im</strong> Boden<br />
3. Bildung hoher Mengen an Mulchauflage über Biomasse<br />
<strong>der</strong> Sprossachse<br />
4. Bildung hoher Anteile schwerer abbaubarer Zwischenfrucht-<br />
Biomasse mit weitem C/N-Verhältnis<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau
Hanf<br />
Nichtlegume Pflanzenarten<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
Buchweizen
Sonnenblume<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
Senf
Schwarzhafer<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
Sommerroggen
1. Schnelle Bodenbedeckung <strong>und</strong> Unkrautunterdrückung<br />
Lichttransmission PAR [%]<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
ohne N-Düngung 50 kg N ha -1 zur Saat<br />
Ro Ha So Se Bw Hf Ro Ha So Se Bw Hf<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
Boniturtermine<br />
07.09.2008<br />
14.09.2008<br />
28.09.2008<br />
04.10.2008<br />
31.10.2008<br />
Abb. 1: Einfluss <strong>der</strong> N-Düngung mit Horngrieß zur Saat <strong>und</strong> <strong>der</strong> Zwischenfruchtart<br />
auf die Lichttransmission fotosynthetisch aktiver Strahlung<br />
(PAR) 2 cm über dem Boden am Standort Köllitsch
1. Schnelle Bodenbedeckung <strong>und</strong> Unkrautunterdrückung<br />
Sprossertrag [dt TM ha -1 ]<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
ohne N-Düngung 50 kg N ha -1 zur Saat<br />
Ro Ha So Se Bw Hf Ko Ro Ha So Se Bw Hf Ko<br />
Abb. 2: Einfluss <strong>der</strong> N-Düngung mit Horngrieß zur Saat <strong>und</strong> <strong>der</strong> Zwischenfruchtart<br />
auf den Spross-Trockenmasseertrag von Unkräutern am<br />
Standort Groß Radisch<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
Erntetermine<br />
06.09.2008<br />
02.10.2008<br />
30.10.2008
Hanf am Standort Groß Radisch<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
25.10.2008
Standort Groß Radisch<br />
Sommerroggen Schwarzhafer<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
25.10.2008
1. Schnelle Bodenbedeckung <strong>und</strong> Unkrautunterdrückung<br />
Fazit I<br />
1. Buchweizen, Sonnenblume <strong>und</strong> Senf beschatten<br />
rascher den Boden als Hafer, Sommerroggen <strong>und</strong> Hanf<br />
2. In Hafer <strong>und</strong> Sommerroggen nahm die Beschattung bis<br />
Ende Oktober zu, bei Buchweizen,Sonnenblume, Hanf <strong>und</strong><br />
Senf nahm sie bereits Ende Oktober wie<strong>der</strong> ab<br />
3. Zwischenfrüchte <strong>reduzierten</strong> Unkrautwachstum deutlich;<br />
höchstes Unkrautunterdrückungsvermögen lag bei Hafer<br />
<strong>und</strong> Sommerroggen vor<br />
4. N-Düngung zur Saat führte nicht zu einem verstärkten<br />
Unkrautunterdrückungsvermögen <strong>der</strong> Zwischenfrüchte<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau
2. Tiefreichende Reduktion des Nmin-Vorrates <strong>im</strong> Boden<br />
<strong>im</strong> Boden <strong>im</strong> Spross<br />
kg NO3-N ha -1 kg N ha -1<br />
175<br />
150<br />
125<br />
100<br />
75<br />
50<br />
25<br />
0<br />
-25<br />
-50<br />
-75<br />
-100<br />
-125<br />
-150<br />
-175<br />
-200<br />
-225<br />
29.07.<br />
ohne N-Düngung<br />
Ro Ha So Se Bw Hf Ko Uf<br />
Abb. 3: N-Akkumulation <strong>im</strong> Spross verschiedener Zwischenfruchtarten <strong>und</strong><br />
Unkräuter am 25.10.2008 sowie den Nitrat-N-Vorrat <strong>im</strong> Boden zur<br />
Saat (29.07.2008) <strong>und</strong> letzen Ernte (25.10.2008) am Standort Pillnitz<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
N in <strong>der</strong> Sprossmasse<br />
Blatt & Fruchtstand<br />
Sprossachse<br />
Unkräuter<br />
Nitrat-N <strong>im</strong> Boden<br />
0-30 cm<br />
30-60 cm<br />
60-90 cm<br />
90-120 cm
2. Tiefreichende Reduktion des Nmin-Vorrates <strong>im</strong> Boden<br />
Fazit II<br />
1. Zwischenfrüchte senkten den Nmin-Vorrat <strong>im</strong> Boden<br />
deutlich bis zum Spätherbst ab<br />
2. Sonnenblume <strong>und</strong> Senf wiesen höhere Spross-N-Mengen<br />
<strong>und</strong> geringere Nmin-Vorräte <strong>im</strong> Boden <strong>im</strong> Vergleich zu<br />
Buchweizen auf<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau
3. Bildung hoher Mengen an Mulchauflage über Biomasse<br />
<strong>der</strong> Sprossachse<br />
TM-Ertrag [dt ha -1 ]<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
ohne N-Düngung 50 kg N ha -1 zur Saat<br />
Ro Ha So Se Bw Hf Ro Ha So Se Bw Hf<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
Blatt- <strong>und</strong> Fruchtstandsmasse<br />
Sprossachse<br />
Abb. 4: Spross-Trockenmasseerträge <strong>der</strong> Zwischenfrüchte Ende Oktober<br />
am Standort Pillnitz
3. Bildung hoher Mengen an Mulchauflage über Biomasse<br />
<strong>der</strong> Sprossachse<br />
TM-Ertrag [dt ha -1 ]<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
ohne N-Düngung 50 kg N ha -1 zur Saat<br />
Ro Ha So Se Bw Hf Ro Ha So Se Bw Hf<br />
Abb. 5: Spross-Trockenmasseerträge <strong>der</strong> Zwischenfrüchte Ende Oktober<br />
am Standort Köllitsch<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
Blatt- <strong>und</strong> Fruchtstandsmasse<br />
Sprossachse
3. Bildung hoher Mengen an Mulchauflage über Biomasse<br />
<strong>der</strong> Sprossachse<br />
Fazit III<br />
1. Sommerroggen, Sonnenblume <strong>und</strong> Senf führten zu<br />
höheren Erträgen an Sprossachsen als Schwarzhafer,<br />
Buchweizen <strong>und</strong> Hanf<br />
2. Ertrag an Sprossachsen für Mulchauflagen lag zwischen<br />
20 <strong>und</strong> 40 dt TM je ha<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau
4. Bildung hoher Anteile schwerer abbaubarer Zwischenfrucht-<br />
Biomasse mit weitem C/N-Verhältnis<br />
C/N-Verhältnis<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
ohne N-Düngung 50 kg N ha -1 zur Saat<br />
Ro Ha So Se Bw Hf Ro Ha So Se Bw Hf<br />
Abb. 6: C/N-Verhältnis in <strong>der</strong> Blatt- <strong>und</strong> Fruchtstandsmasse <strong>der</strong><br />
Zwischenfrüchte vom Standort Pillnitz (25.10.2008)<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
Sprossachse<br />
Blatt- <strong>und</strong> Fruchtstandsmasse<br />
Mittel Sprossmasse
4. Bildung hoher Anteile schwerer abbaubarer Zwischenfrucht-<br />
Biomasse mit weitem C/N-Verhältnis<br />
C/N-Verhältnis<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
ohne N-Düngung 50 kg N ha -1 zur Saat<br />
Ro Ha So Se Bw Hf Ro Ha So Se Bw Hf<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
Sprossachse<br />
Blatt- <strong>und</strong> Fruchtstandsmasse<br />
Mittel Sprossmasse<br />
Abb. 7: C/N-Verhältnis in <strong>der</strong> Blatt- <strong>und</strong> Fruchtstandsmasse sowie in <strong>der</strong><br />
Sprossachse <strong>der</strong> Zwischenfrüchte vom Standort Pillnitz (25.10.2008
4. Bildung hoher Anteile schwerer abbaubarer Zwischenfrucht-<br />
Biomasse mit weitem C/N-Verhältnis<br />
Anteil N <strong>im</strong> Spross [%]<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
ohne N-Düngung 50 kg N ha -1 zur Saat<br />
Ro Ha So Se Bw Hf Ro Ha So Se Bw Hf<br />
Abb. 8: Anteil N in <strong>der</strong> Blatt- <strong>und</strong> Fruchtstandsmasse sowie Sprossachse<br />
am gesamten Spross-N <strong>der</strong> Zwischenfrüchte vom Standort Pillnitz<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
Blatt- <strong>und</strong> Fruchtstandsmasse<br />
Sprossachse
4. Bildung hoher Anteile schwerer abbaubarer Zwischenfrucht-<br />
Biomasse mit weitem C/N-Verhältnis<br />
Fazit IV<br />
1. Sehr enges C/N-Verhältnis (12 bis 20) in <strong>der</strong> Blatt- <strong>und</strong><br />
Fruchtstandsmasse vor allem bei Sonnenblume, Senf<br />
<strong>und</strong> Hanf<br />
2. C/N-Verhältnis in <strong>der</strong> Sprossachse bei allen Zwischenfrüchten<br />
deutlich weiter: i.d.R > 40, vor allem bei<br />
bei Sonnenblume, Schwarzhafer <strong>und</strong> Senf<br />
3. Mehr als 60 % des Spross-N liegen bei Sonnenblume <strong>und</strong><br />
Hanf in leicht mineralisierbarer Blatt- <strong>und</strong> Fruchtstandsmasse<br />
vor<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau
Eignung nichtlegumer Zwischenfrüchte <strong>im</strong> ökologischen<br />
Landbau für den Anbau von Körnerleguminosen<br />
in Mulch- <strong>und</strong> <strong>Direktsaat</strong> ?<br />
Prüffaktoren <strong>und</strong> -stufen<br />
a) Nichtlegume Pflanzenart<br />
-Hanf<br />
- Buchweizen<br />
- Sonnenblume<br />
- Senf<br />
- Schwarzhafer<br />
- Sommerroggen<br />
Nichtlegumer Zwischenfruchtbau<br />
b) N-Versorgung<br />
- ohne N-Düngung<br />
- 50 kg N als Horngrieß zur Saat
<strong>Direktsaat</strong> Körnererbse<br />
<strong>Direktsaat</strong>parzellendrillmaschine<br />
<strong>der</strong> HTW Dresden
<strong>Direktsaat</strong> Körnererbse<br />
Cross slot<br />
<strong>Direktsaat</strong>aggregat
<strong>Direktsaat</strong><br />
Abb. 9: Schema zur Saatgut<strong>und</strong><br />
Düngemittelablage<br />
des Cross-Slot-<br />
Säaggregates
Anfor<strong>der</strong>ungen<br />
an ein <strong>Direktsaat</strong>aggregat<br />
- Min<strong>im</strong>alinvasiven Eingriff in den Boden<br />
bei <strong>der</strong> Saatgutablage erzielen<br />
- Exaktes Durchschneiden <strong>der</strong> Mulchauflage<br />
ohne ein „Eindrücken“ von Ernterückständen<br />
in den Saatschlitz<br />
- Präzise Tiefenablage des Saatgutes auch<br />
in dichtlagernde Böden<br />
- Vollständiger Verschluss des Saatschlitzes<br />
nach Ablage des Saatgutes in den Boden
19.04.2009<br />
<strong>Direktsaat</strong> nach nichtlegumer Zwischenfrucht
Vorteile des Cross-slot-Schares in <strong>der</strong> <strong>Direktsaat</strong><br />
nachweisbar?<br />
<strong>Direktsaat</strong>-Parzellendrillmaschine<br />
mit Cross-slot-Scharsystem<br />
Semeato Doppelscheibenschar-<br />
<strong>Direktsaat</strong>sämaschine<br />
(Foto: Mick 2010, HTW Dresden)
Abb. 9: <strong>Direktsaat</strong> <strong>der</strong> Sojabohne nach Zwischenfrucht Schwarzhafer mit<br />
<strong>und</strong> ohne Mulchauflage mit Roggenstroh (Foto: Mick 2010)
mit ohne mit ohne<br />
Semeato Cross slot<br />
Abb. 10:<strong>Direktsaat</strong> <strong>der</strong> Sojabohne nach Zwischenfrucht Schwarzhafer als<br />
Funktion <strong>der</strong> <strong>Direktsaat</strong>maschine <strong>und</strong> <strong>der</strong> Mulchauflage mit<br />
Roggenstroh (Mick 2010, HTW Dresden)
Abb. 11: Unzureichend verschlossener Saatschlitz bei <strong>Direktsaat</strong> mit<br />
Doppelscheibenschar (Foto: Mick 2010, HTW Dresden)
Abb. 12: „Hairpinning-Effekt“<br />
bei <strong>Direktsaat</strong><br />
(Foto: Mick 2010, HTW Dresden)<br />
Abb. 13: Saatgutablage mit Doppelscheibenschar<br />
auf <strong>der</strong> eingedrückten<br />
Mulchauflage<br />
(Foto: Mick 2010, HTW Dresden)
Eignung nichtlegumer Zwischenfrüchte für den Anbau von<br />
Körnererbse in <strong>Direktsaat</strong><br />
Unkraut Spross-TM [dt ha-1]<br />
15,0<br />
12,5<br />
10,0<br />
7,5<br />
5,0<br />
2,5<br />
0,0<br />
<strong>Direktsaat</strong> Körnererbse<br />
ohne N-Düngung 50 kg N ha -1 zur Saat<br />
Ro Ha So Se Bw Hf Ko Uf Ro Ha So Se Bw Hf Ko Uf<br />
Abb. 14: Sprossertrag <strong>der</strong> Unkräuter in Körnererbse nach nichtlegumen<br />
Zwischenfrüchten <strong>und</strong> <strong>Direktsaat</strong> <strong>der</strong> Erbse am Standort Köllitsch<br />
am 15.06.2009 (Diplomarbeit M. Förster, FG Ökologischer Landbau, HTW Dresden)
Eignung nichtlegumer Zwischenfrüchte für den Anbau von<br />
Körnererbse in <strong>Direktsaat</strong><br />
Eebse Spross-TM [dt ha-1]<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
ohne N-Düngung 50 kg N ha -1 zur Saat<br />
Ro Ha So Se Bw Hf Ko Uf Ro Ha So Se Bw Hf Ko Uf<br />
Abb. 15: Sprossertrag <strong>der</strong> <strong>der</strong> Körnererbse nach nichtlegumen Zwischenfrüchten<br />
<strong>und</strong> <strong>Direktsaat</strong> <strong>der</strong> Erbse am Standort Köllitsch<br />
am 15.06.2009 (Diplomarbeit M. Förster, FG Ökologischer Landbau, HTW Dresden)<br />
<strong>Direktsaat</strong> Körnererbse
Eignung nichtlegumer Zwischenfrüchte für den Anbau von<br />
Körnererbse in <strong>Direktsaat</strong><br />
Sprossertrag Erbse [dt TM ha -1 ]<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
y = 31,06 - 1,77x<br />
r² = 0,69***<br />
2 4 6 8 10 12 14<br />
Sprossertrag Unkräuter [dt TM ha -1 ]<br />
Abb. 16: Einfluss des Sprosstrockenmasseertrages <strong>der</strong> Unkräuter<br />
auf den Sprossertrag <strong>der</strong> Körnererbse nach nichtlegumen<br />
Zwischenfrüchten <strong>und</strong> <strong>Direktsaat</strong> <strong>der</strong> Erbse am Standort Köllitsch<br />
<strong>Direktsaat</strong> Körnererbse
Eignung nichtlegumer Zwischenfrüchte für den Anbau von<br />
Körnererbse in <strong>Direktsaat</strong><br />
Fazit: Schwarzhafer <strong>und</strong> Sommerroggen erwiesen<br />
sich unter den geprüften nichtlegumen<br />
Zwischenfrüchten als am besten geeignet für<br />
die <strong>Direktsaat</strong> <strong>der</strong> Körnererbse<br />
Schlussfolgerung für die Praxis
Einfluss einer differenzierten<br />
Gr<strong>und</strong>bodenbearbeitung auf die Ertragsbildung <strong>im</strong><br />
Fruchtfolgeglied Erbse - Winterweizen<br />
Jette Stieber & Knut Schmidtke<br />
HTW Dresden<br />
Fachgebiet Ökologischer Landbau
2008 2009 2010 2011<br />
ZF Hauptfrucht Hauptfrucht<br />
SB/Ha Körnererbse Winterweizen<br />
2. Versuchsreihe<br />
cv. Santana<br />
90 ke<strong>im</strong>f. Körner m -2<br />
Pflug : 25 cm tief<br />
Grubber: 15 cm tief<br />
Direksaat<br />
cv. Achat<br />
300 ke<strong>im</strong>fähige Körner m -2<br />
Pflug : 25 cm tief<br />
Grubber: 15 cm tief<br />
<strong>Direktsaat</strong><br />
quer zur <strong>Bodenbearbeitung</strong> zur Erbse<br />
1. Versuchsreihe
Pflug Grubber<br />
<strong>Direktsaat</strong><br />
ohne Untersaat<br />
mit Untersaat<br />
<strong>Bodenbearbeitung</strong> zur Erbse
Untersaat Erdklee in Erbse<br />
15.06.2009
Pflug Grubber <strong>Direktsaat</strong><br />
ohne Untersaat<br />
mit Untersaat<br />
<strong>Bodenbearbeitung</strong> zum Weizen<br />
Pflug<br />
Grubber<br />
<strong>Direktsaat</strong>
Fragestellungen<br />
Welchen Einfluss hat eine unterschiedliche Gr<strong>und</strong>bodenbearbeitung<br />
mit Pflug <strong>und</strong> Grubber <strong>im</strong> Vergleich zur <strong>Direktsaat</strong> auf Ertrag <strong>und</strong><br />
N 2 -Fixierung <strong>und</strong> N-Mineralisierung <strong>im</strong> Fruchtfolgeglied Erbse –<br />
Winterweizen <strong>im</strong> ökologischen Landbau?<br />
Lässt sich durch eine Untersaat das Unkraut in <strong>der</strong> Körnererbse<br />
unterdrücken, ohne sich negativ auf die Ertragsbildung <strong>der</strong><br />
Deckfrucht auszuwirken?<br />
Kann mit Rücknahme <strong>der</strong> <strong>Bodenbearbeitung</strong> zum Winterweizen die<br />
Mineralisierung von Stickstoff verzögert werden <strong>und</strong> so höhere<br />
Kornproteingehalte erreicht werden?
Tab. 1: Feldaufgang <strong>der</strong> Erbse [Pflanzen m -2 ] in Abhängigkeit <strong>der</strong><br />
<strong>Bodenbearbeitung</strong> <strong>und</strong> einer Untersaat (US) in den Jahren<br />
2009 <strong>und</strong> 2010<br />
Pflug Grubber <strong>Direktsaat</strong> ohne US mit US<br />
2009 93.2 A 85.2 B 56.3 C 77.8 A 78.7 A<br />
2010 66.5 A 62.5 AB 52.9 B 62.3 A 59.0 A<br />
nicht gleiche Buchstaben kennzeichnen signifikante Mittelwertdifferenzen innerhalb eines Jahres <strong>und</strong> Faktors, Tukey-<br />
Test α=0,05, Wechselwirkung US x <strong>Bodenbearbeitung</strong> n.s.
15.06.2009<br />
Pflug Grubber <strong>Direktsaat</strong>
<strong>Direktsaat</strong><br />
07.08.2009<br />
Pflug Grubber
Tab. 2: Kornertrag <strong>der</strong> Erbse [dt TM ha -1 ] in Abhängigkeit <strong>der</strong><br />
<strong>Bodenbearbeitung</strong> <strong>und</strong> einer Untersaat (US) in den Jahren<br />
2009 <strong>und</strong> 2010<br />
Pflug Grubber <strong>Direktsaat</strong> ohne US mit US<br />
2009 33.5 A 28.5 AB 24.8 B 30.9 A 27.7 A<br />
2010 35.4 A 33.2 A 26.1 B 33.9 A 29.3 B<br />
nicht gleiche Buchstaben kennzeichnen signifikante Mittelwertdifferenzen innerhalb eines Jahres, Tukey-Test α=0,05,<br />
Wechselwirkung US x <strong>Bodenbearbeitung</strong> n.s.
B B A A A A A A<br />
A B<br />
19.10.09<br />
27.07.09<br />
Abb. 18: Unkrauttrockenmasse [dt TM ha -1 ] zur Ernte <strong>der</strong> Erbse<br />
in Abhängigkeit <strong>der</strong> <strong>Bodenbearbeitung</strong> <strong>und</strong> <strong>der</strong> Untersaat Erdklee (US)<br />
nicht gleiche Buchstaben kennzeichnen signifikante Mittelwertdifferenzen innerhalb eines<br />
Boniturtermines, Tukey-Test α=0,05, Wechselwirkung US x <strong>Bodenbearbeitung</strong> n.s.
Tukey-Test α=0,05, Wechselwirkung <strong>Bodenbearbeitung</strong> x US nicht signifikant<br />
Abb. 19: N 2-Fixierleistung [kg ha -1 ] Erbse zur Ernte (27.07.09)<br />
in Abhängigkeit von <strong>der</strong> <strong>Bodenbearbeitung</strong> <strong>und</strong> <strong>der</strong> Untersaat (US)<br />
Erdklee
A A A B A A<br />
A B<br />
<strong>Bodenbearbeitung</strong> 1 Untersaat<br />
<strong>Bodenbearbeitung</strong> 2<br />
Nicht gleiche Buchstaben kennzeichnen signifikante Mittelwertdifferenzen Tukey Test α=0.05, keine<br />
Wechselwirkungen<br />
Abb. 20: Anzahl Weizenpflanzen 30.03.2010 [Pflanzen m -2 ] nach<br />
unterschiedlicher <strong>Bodenbearbeitung</strong> zur Erbse <strong>und</strong> zum Weizen<br />
sowie mit <strong>und</strong> ohne Erdkleeuntersaat in <strong>der</strong> Erbse<br />
Pflug<br />
Grubber<br />
<strong>Direktsaat</strong><br />
ohne Untersaat<br />
mit Untersaat
A AB B A A A<br />
A B<br />
<strong>Bodenbearbeitung</strong> 1 Untersaat <strong>Bodenbearbeitung</strong><br />
2Nicht gleiche Buchstaben kennzeichnen signifikante Mittelwertdifferenzen Tukey Test α=0.05, keine<br />
Wechselwirkungen<br />
Pflug<br />
Grubber<br />
<strong>Direktsaat</strong><br />
Abb. 21: Ertrag des Winterweizen [dt TM ha -1 ] aus dem Kernparzellendrusch<br />
20.08.2010 unterschiedlicher <strong>Bodenbearbeitung</strong> zur Erbse <strong>und</strong> zum<br />
Weizen sowie mit <strong>und</strong> ohne Erdkleeuntersaat in <strong>der</strong> Erbse<br />
ohne Untersaat<br />
mit Untersaat
<strong>Optionen</strong> <strong>der</strong> Mulchsaat ohne <strong>Bodenbearbeitung</strong><br />
<strong>im</strong> ökologischen Landbau<br />
Untersaat<br />
Luzernegras<br />
Winterroggen<br />
Körnererbse<br />
Fazit<br />
6.<br />
5.<br />
Luzernegras<br />
1.<br />
4.<br />
Wintertriticale<br />
2.<br />
3.<br />
Winterweizen<br />
Mais
SÖL-Beraterfachtagung<br />
„Ökologischer Pflanzenbau“<br />
04. <strong>und</strong> 05. Oktober 2011 in Roßbach<br />
<strong>Optionen</strong> <strong>der</strong> <strong>reduzierten</strong> <strong>Bodenbearbeitung</strong><br />
<strong>und</strong> <strong>Direktsaat</strong> <strong>im</strong> ökologischen Landbau<br />
Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!<br />
Prof. Dr. agr. Knut Schmidtke<br />
Fachgebiet Ökologischer Landbau<br />
Hochschule für Technik<br />
<strong>und</strong> Wirtschaft Dresden
Change language