Steuergestaltung mit Holdinggesellschaften

1
Holding gründen- Ausländische Holding- Steuergestaltung mit Holdinggesellschaften
ETC: Excellent Tax&Corporation Management
Netzwerk internationaler Steuerberater und Rechtsanwälte
Internationale Steuerplanung:
Steuergestaltung mit Holdinggesellschaften-
Holdingstandorte im Vergleich
1 Northumberland Avenue- Trafalgar Square- London WC2N 5BW, UK
-Phone Number: +44(0)207 872 5429 -Fax Number: +44(0)207 872 5611
Germany:
Phone: +49 40/822186470, Fax: +49 40/822186450
E-Mail: customer-service@etc-lowtax.net
Neuer Wall 50- 20354 Hamburg /Germany

Steuergestaltung mit Holdinggesellschaften: Dienstleistungen unserer Kanzlei............................ 4
Grundsatzüberlegungen zur Holding ...................................................................................... 4
Grafische Übersichten: Steuergestaltung mittels Zwischenholding ............................................. 7
Zwischen-Holding in der EU und Tochtergesellschaften in der EU ........................................... 7
Zwischenholding außerhalb der EU, aber DBA-Sachverhalt.................................................... 9
Zwischenholding außerhalb der EU, Nicht-DBA-Sachverhalt .................................................10
Holding gründen: Steuerfreier Übertrag der Assets der Basisgesellschaften (Tochtergesellschaften)
........................................................................................................................................11
Ausgangsfrage: Grenzübergreifende Verschmelzung zyprische Holding und Deutsche GmbH als
Beispiel .........................................................................................................................11
Angestrebtes Gestaltungsziel ...........................................................................................11
Europarechtliche Grundlage..........................................................................................11
Rechtslage aus deutscher Sicht.....................................................................................12
Rechtslage aus zypriotischer Sicht.................................................................................14
Alternativer Gestaltungsvorschlag.....................................................................................14
Überblick .......................................................................................................................14
Anteilstausch..............................................................................................................15
Ausschüttung .............................................................................................................17
Darlehensgewährung ......................................................................................................17
Steuergestaltung mittels Zwischenholding: Standortwahl ........................................................19
Detailliert: Begriffsbestimmungen der Holding .......................................................................19
Detailliert: Steuerliche Gestaltungsstrategien mit Holdingsgesellschaften...............................20
Überblick über steuerliche Holdingziele und ihre Umsetzungsmöglichkeiten............................20
Vermeidung der Doppelbesteuerung ausgeschütteter Gewinne durch „ participation exemption
shopping“ ......................................................................................................................20
Vermeidung des Heraufschleusens auf das höhere Steuerniveau...........................................21
Reduzierung von Quellensteuer ........................................................................................22
Konsolidierung von positiven und negativen Ergebnissen durch group relief shopping bzw. crossborder
group relief shopping ............................................................................................24
Sicherstellung der Abzugsfähigkeit von Aufwendungen ........................................................24
Minimierung der Veräußerungsgewinnbesteuerung durch capital gains exemption shopping .....26
Deutsches Außensteuergesetz (AStG) ...................................................................................27
Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) ..................................................................................28
Missbrauchsklauseln der Doppelbesteuerungsabkommen.....................................................29
Betriebsstättenbegriff nach 5 DBA /OECD –Abkommen ...........................................................31
Beispiele für Holdingkonstellationen......................................................................................32
Holdinggesellschaft in Luxemburg.........................................................................................33
Holdinggesellschaft Spanien.................................................................................................33
Holdingstandort Zypern.......................................................................................................36
Internationale Steuerplanung...............................................................................................38
Holdingstandort Dänemark ..................................................................................................38
Holdingstandort Schweiz .....................................................................................................38
Holdingstandort Deutschland ...............................................................................................39
Holdingstandort Niederlande...............................................................................................40
Holdingstandort Österreich ..................................................................................................40
EU-Mutter- Tochter- Richtlinie..............................................................................................41
Schachtelbeteiligungen, das Schachtelprivileg........................................................................42
2

Copyright-Hinweis:
ETC: Excellent Tax&Corporation Management., nachfolgend mithin/und/oder ergänzend ETC Ltd
genannt: Alle Rechte vorbehalten. Kein Copyright.
Die Zusammenstellung dieses Exposés war mit viel Aufwand verbunden. Alle Informationen dienen
der persönlichen Information unserer Mandanten. Die in diesem Exposee und auf den
Internetseiten der ETC: Excellent Tax&Corporation Management Ltd veröffentlichten Texte, sind
urheberrechtlich geschützt. Für Fehler im Text wird keine Haftung übernommen.
Nachdruck oder Vervielfältigung der Texte/teilweise Texte dieses Exposés und die Weitergabe der
mulitmedialen Dateien im Internet ist nur mit Genehmigung des Urhebers gestattet. Jegliche/r
Weitervertrieb/Weitergabe ist ausdrücklich verboten und kann zivil- und/oder strafrechtliche Folgen
haben. Wurden Informationen/Textpassagen im Exposé aus anderen Quellen bezogen, ist dieses
ausdrücklich angezeigt.
Kanzlei-Räume Neuer Wall 50 und 80
3

Steuergestaltung mit Holdinggesellschaften: Dienstleistungen unserer
Kanzlei
Unsere Kanzlei betreut Mandanten aus unterschiedlichen Ländern in der steuerlichen
Gestaltungsplanung mit Holdinggesellschaften. Im Kontext der Gestaltungsplanung
verfügt unsere Kanzlei über Spezialisten im Internationalen Steuerrecht (Steuerberater
internationales Steuerrecht, LL.M.Tax), ergänzend über Partnerkanzleien und/oder
Honorar-Steuerberater in den unterschiedlichsten Ländern. So handelt es sich bei einem
Partner um einen Anwalt mit Zusatzqualifikation internationales Steuerrecht und
LL.M.(Tax), der bei einem großen deutschen Automobilkonzern in der Abteilung
Steuerplanung-und Konzepte tätig ist und sich schwerpunktmäßig mit Fragen
steueroptimierter Finanzierung, Umstrukturierung, Holdingaktivitäten sowie mit den
europäischen Einflüssen auf das direkte Steuerrecht beschäftigt. Unsere Kanzlei
übernimmt für Mandanten die Gestaltungsplanung (einschließlich steuerlicher
Expertise/Gutachten) sowie die konkrete Umsetzung (Gründung der Holding im Ausland,
einschließlich aller erforderlichen Dienstleistungen).
Grundsatzüberlegungen zur Holding
Die Installation einer ausländischen Holding kommt aus steuerlichen Gründen
insbesondere dann in Betracht, wenn die Basisgesellschaft im Sitzstaat gemäß 5 DBA
eine steuerliche Betriebsstätte auslöst und/oder die Basisgesellschaft aus nichtsteuerlichen
Gründen nicht ins Ausland (Niedrigsteuerland) verlegt oder im Ausland
angesiedelt werden soll und die Dividenden der Basisgesellschaft/en möglichst steuerfrei
oder steuerminimiert an den eigentlichen Anteilseigner durchgeschleust werden sollen
(Dividendenrouting). Weitere Gründe können sein: Konzentration der Management-und
Verwaltungsaufgaben, Finanzierung der Töchter, das Halten von Lizenzen und Rechten.
Im Konzernverbund gibt es neben den steuerlichen Gründungen auch nicht-steuerliche
Gründe:
4
Rechtliche Trennung des operativen Geschäfts von der strategischen
Verantwortung
Konzentration von Führungs-und Verwaltungsaufgaben
Führung und Verwaltung der Beteiligungen im Familienkonzern
Konzentration von Finanzierungsfunktionen
Bündelung von Anteilen und Gewinnpooling bei Joint –Ventures
Beispiel steuerliche Gründe: Es besteht z.B. in Deutschland eine Produktionsstätte. Eine
Produktionsstätte löst gemäß 5 DBA immer eine steuerliche Betriebsstätte im Sitzstaat
aus, mithin steht das Besteuerungsrecht dem Sitzstaat- in diesem Falle Deutschland zu.
ODER: Es soll z.B. eine Produktionsstätte gegründet werden, wobei man sich aus Nichtsteuerlichen
Gründen entscheidet, dass diese Produktionsstätte z.B. nicht der Schweiz,
sondern z.B. in Deutschland, installiert werden soll. Mithin wird die Basisgesellschaft (hier
Produktionsstätte) im Sitzstaat besteuert, also in Deutschland mit 15%
Körperschaftssteuer und Gewerbesteuer nach Hebesatz, ca. 30% insgesamt. Im Kontext
der Gründung einer ausländischen Holdinggesellschaft als Eigner der Basisgesellschaft,
fliessen die Dividenden der Basisgesellschaft (Gewinne nach Besteuerung) im optimalen
Fall (Quellen-)steuerfrei in die ausländische Holding und werden dort nicht besteuert.
Allerdings kennt Deutschland im Gegensatz zu den meisten anderen EU Ländern einen
5%tigen Körperschaftssteuervorbehalt. Obliegen der ausländischen Holdinggesellschaft
Aufgaben wie Finanz- oder Verwaltungsmanagement und/oder das Halten von Lizenzen
und Rechten, so kann die ausländische Holdinggesellschaft ergänzend der
Basisgesellschaft in Rechnung stellen, was die Steuerlast der Basisgesellschaft

entsprechend reduziert. Selbstverständlich sind hierbei die Regelungen des
Fremdvergleichs, die Bedingungen gleicher Dritter usw. zu beachten. Werden die
Dividenden nun an den eigentlichen Anteilseigner durchgeschleust, so geschieht dieses
auf der Ebene der Holding im optimalen Fall quellensteuerfrei. Der Empfänger der
Dividenden muss diese gemäss Steuerrecht im Ansässigkeitsstaat besteuern, in
Deutschland also mit 25%tiger Abgeltungssteuer oder Hineinoptieren ins
Teileinkünfteverfahren, sofern natürliche Person. Ist die Steuerlast für empfangende
Dividenden im Ansässigkeitsstaat relativ hoch (Deutschland 25% Abgeltungssteuer,
Schweiz 35%, in vielen anderen Ländern Halbeinkünfteverfahren, Österreich 25%), so
kann überlegt werden:
-Verlagerung der unbeschränkten Steuerpflicht der natürlichen Person, ggf. zu einem
späteren Zeitpunkt
-Die Holdinggesellschaft realisiert Investitionen und nicht die natürliche Person
-Gewährung eines Darlehns zu Bedingungen gleicher Dritter.
Fast steuerfreie Durchschleusung der Dividenden an den ausländischen
Anteilseigner
Eine ausländische Holdinggesellschaft macht ergänzend immer dann Sinn, wenn eine
steuerminimierte oder gar steuerfreie Durchschleusung der Dividenden an den
Anteilseigner nur über eine Zwischenholding realisiert werden kann. Beispiel: Der Eigner
ist in einem Land X ansässig, welches ein DBA mit Deutschland unterhält, aber nicht EU.
Wäre der Eigner direkt Anteilseigner an der z.B. Deutschen Kapitalgesellschaft, würden
die abfließenden Dividenden in Deutschland mit Quellensteuer belegt, also zwischen 5-
15% (analoge Regelungen in vielen anderen Ländern, z.B. in Österreich oder der
Schweiz). Wird hingegen z.B. eine spanische-, niederländische-oder zyprische Holding als
Zwischengesellschaft installiert, so vereinnahmt EU-Holding die Dividenden der
Basisgesellschaft (in diesem Beispiel der Deutschen Gesellschaft) unter Wirkung der EU-
Mutter-Tochter-Richtlinie steuerfrei, in Deutschland unter 5%
Körperschaftssteuervorbehalt. Da z.B. Zypern Weiterausschüttungen im DBA- und/oder
5
Aktionäre, natürliche
Personen, Gesellschaften
Holdinggesellschaft im
Ausland
(Zwischen-Holding)
Gesellschaften Gesellschaften
Ertragsbesteuerung im Ansässigkeitsland,
Dividenden fließen an die Holding

Nicht-DBA-Sachverhalt keiner Quellensteuer unterwirft, werden die Dividenden legal
steuerfrei an den eigentlichen Anteilseigner durchgeschleust (Dividendenrouting).
Noch dominanter werden die Effekte, wenn der letztendliche Dividendenempfänger in
einem Land ohne DBA (Doppelbesteuerungsabkommen) zur Basisgesellschaft angesiedelt
ist. So haben Doppelbesteuerungsabkommen eine Abschirmwirkung gegenüber der vollen
inländischen Quellensteuer bei Abfluss der Dividenden (5-15% Quellensteuer). Besteht
kein DBA, so volle inländische Quellensteuer, was zu einer erheblichen Mehrbelastung
führt. Wird hingegen eine Zwischenholding installiert, kann die Quellensteuer an der
Basisgesellschaft minimiert oder ganz verhindert werden (EU-Mutter-Tochter-Richtlinie).
Wenn die Zwischenholding dann Weiterausschüttungen auch im Nicht-DBA-Sachverhalt
keiner Quellenbesteuerung unterzieht, werden die Dividenden der Basisgesellschaft
steuerfrei durchgeschleust.
Steuerreduzierte Durchschleusung bei Anwendung des Schweizer Steuerrechts
Diese steuerfreie Durchschleusung kann insbesondere für Schweizer Basisgesellschaften
wichtig sein: So belegt die Schweiz abfließende Dividenden im Nicht-DBA-Sachverhalt mit
35%tiger Quellensteuer. Durch die Zwischenschaltung einer Holding, kann diese
Quellensteuer auf 5%, in bestimmten Fällen sogar auf Null%, reduziert werden.
Abbildung: Funktion der steuerfreien Durchschleusung von Dividenden an den
Anteilseigner. Ohne Zwischenholding: Entweder Quellensteuer nach jeweiligem
Doppelbesteuerungsabkommen oder volle inländische Quellensteuer im Land der
Basisgesellschaft wenn kein Doppelbesteuerungsabkommen zwischen dem Land der
Basisgesellschaft und dem Land des Anteilseigners besteht. Im letzten Fall würde dieses
in den meisten Ländern mindestens 15% Quellensteuer bedeuten, bei Basisgesellschaft
in der Schweiz 35% Quellensteuer.
6
Anteilseigner (Sitzstaat mit DBA , aber
nicht EU oder Nicht- DBA-Sachverhalt
zum Land der Basisgesellschaft)
Zwischen- Holding
(Sitzstaat hat Holdingprivileg und keine
Quellensteuer bei Weiterausschüttung)
Basisgesellschaft
(Betriebsstätte z.B. in Deutschland,
Spanien, Österreich, Schweiz)
Wird im Sitzstaat besteuert

Grafische Übersichten: Steuergestaltung mittels Zwischenholding
Zwischen-Holding in der EU und Tochtergesellschaften in der EU
Nachfolgende Abbildungen zeigen die Steuergestaltung mittels einer Zwischenholding auf
Zypern und Tochtergesellschaf/en in der EU.
7

Da die Holding und die Tochtergesellschaften in der EU belegen sind, greifen die
Positivwirkungen der EU-Mutter-Tochter-Richtlinie, EU-Fusionsrichtlinie und/oder EU-
Niederlassungsfreiheit. Zypern besteuert reine Beteiligungserlöse nicht. Dividenden-
Weiterauschüttungen an einen Nicht-Zyprioten unterliegen keiner Quellensteuer auf
Zypern. Die zyprische Holding kann den Tochtergesellschaften für Holdingaufgaben in
Rechnung stellen, was den steuerbaren Ertrag auf der Ebene der Tochtergesellschaften
entsprechend reduziert.
8

Zwischenholding außerhalb der EU, aber DBA-Sachverhalt
Da die Zwischen-Holding nicht in der EU belegen ist, greifen die Positivwirkungen der EU-
Mutter-Tochter-Richtlinie nicht. Allein ein vorhandenes DBA
(Doppelbesteuerungsabkommen) begrenzt die Quellensteuer bei abfließenden
Dividenden. Ausnahmeregelungen greifen bei einer Schweizer Holding und Tochter-
Gesellschaften in der EU mit Doppelbesteuerungsabkommen zur Schweiz.
9

Zwischenholding außerhalb der EU, Nicht-DBA-Sachverhalt
Bei einer Zwischen-Holding außerhalb der EU und kein DBA-Sachverhalt: Keine
Begrenzung der Quellensteuer bei abfließenden Dividenden. Rechnungen der Holding
werden nur anerkannt, sofern der Nachweis erbracht wird, dass es sich bei der
Zwischenholding nicht um eine rechtswidrige Zwischengesellschaft handelt. Es ist
wesentlich mehr Substanz Escape erforderlich als bei Holdinggesellschaften in der EU.
10

Holding gründen: Steuerfreier Übertrag der Assets der
Basisgesellschaften (Tochtergesellschaften)
Ein zentrales Problem bei der Steuergestaltung mit Holdinggesellschaften sind
vorhandene werthaltige Töchter (Basisgesellschaften). Normalerweise müsste die Holding
die Assets der werthaltigen Töchter erwerben. Über die EU-Fusionsrichtlinie
/Verschmelzungsrichtlinien besteht die Möglichkeit, die Assets steuerneutral zu
übertragen. Allerdings bestehen insbesondere in Deutschland und Österreich erhebliche
Rechtsunsicherheiten bezogen auf die Anwendung der EU-Fusionsrichtlinie und einem
steuerneutralen Übertrag. Aus diesem Grunde bieten wir die Gestaltung mit
Gesellschafter-Fremdfinanzierung an:
Ausgangsfrage: Grenzübergreifende Verschmelzung zyprische Holding und
Deutsche GmbH als Beispiel
Angestrebtes Gestaltungsziel
Angestrebt ist eine Verschmelzung der deutschen GmbH mit einer zypriotischen Ltd., um
die Wirtschaftsgüter der deutschen GmbH steuerneutral in die zypriotische Ltd. zu
übertragen. Die Deutsche GmbH ist werthaltig und ertragsstark, es bestehen keine
Immobilien oder Grundstücke in diesem Beispiel.
Europarechtliche Grundlage
Gesellschaftsrechtlich ermöglicht die grenzübergreifende Verschmelzung von
Kapitalgesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten die Richtlinie 2005/56/EG, Abl. EU
Nr. L 310 S. 1 ff. Diese ist in Deutschland durch §§ 122a ff. des Umwandlungsgesetzes
(UmwG) in nationales Recht umgesetzt worden. Auch aus zypriotischer
gesellschaftsrechtlicher Sicht ist eine grenzübergreifende Verschmelzung auf Basis der
Richtlinie über die grenzübergreifende Verschmelzung möglich.
11

Die Fusionsrichtlinie (RL 90/434/EWG v. 23.7.1990, Abl. EG Nr. L 225/1 v. 20.8.1990;
geändert durch RL 2005/19/EG v. 17.2.2005, Abl. Nr. L 058 v. 4.3.2005 S. 19.) enthält
die steuerrechtlichen Vorschriften zur Verschmelzung von Kapitalgesellschaften
verschiedener EU-Mitgliedstaaten. Sie ist in Deutschland durch §§ 1 Abs. 1 S. 1, 1 Abs.
2, 11-13, 19 des Umwandlungssteuergesetzes (UmwStG) in nationales Recht umgesetzt
worden. Auch aus zypriotischer steuerrechtlicher Sicht ist eine grenzübergreifende
Verschmelzung auf Basis der Fusionsrichtlinie möglich.
Rechtslage aus deutscher Sicht
Angestrebtes Gestaltungsziel ist nicht nur eine Verschmelzung, die als solche
unproblematisch ist, sondern auch die Steuerneutralität dieser Verschmelzung sowohl auf
Gesellschaftsebene (deutsche GmbH) als auch auf Gesellschafterebene.
Umsatzsteuerliche Probleme wirft eine Verschmelzung als solche nicht auf. Sie ist
unstreitig als Geschäftsveräußerung im Ganzen im Sinne des § 1 Abs. 1a UStG nicht
steuerbar, unabhängig von der Diskussion, ob sie bereits aus anderen europarechtlichen
Gesichtspunkten nicht steuerbar ist. Es ist allerdings umsatzsteuerlich rein
abwicklungstechnisch nicht ideal, wenn durch eine Verschmelzung aus zwei
Rechtsträgern, die jeweils in ihren Staaten tätig sind, ein zusammengefasster
Rechtsträger wird. Die Abgrenzung der nach Deutschland oder Zypern umsatzsteuerlich
gehörenden Wirtschaftsgüter (Verbringungsproblematik) ist aufwändig, kann aber
gehandhabt werden.
Grunderwerbsteuerliche Probleme wirft die Verschmelzung nicht auf, sofern im Vermögen
der deutschen GmbH keine Grundstücke enthalten sind.
Probleme in Form der Zerstörung vorhandener Verluste oder Verlustvorträge ergeben
sich ebenfalls nicht, da solche in diesem Fallbeispiel nicht vorhanden sind. Die
grundsätzlich hochgefährlichen Verlustzerstörungsregelungen des
Umwandlungssteuergesetzes (§ 12 Abs. 3 i.V.m. § 4 Abs. 2 UmwStG) und des
Körperschaftsteuergesetzes (Mantelkaufregelung des § 8c KStG) spielen hier daher keine
Rolle.
Die zentrale Frage ist daher, ob die Verschmelzung ertragsteuerlich vollkommen neutral
erfolgen kann, d.h. ohne Besteuerung stiller Reserven. Ohne derartige ertragsteuerliche
Steuerneutralität droht eine Besteuerung stiller Reserven auf Gesellschaftsebene mit dem
Steuersatz von ca. 30 % (Körperschaftsteuer + Gewerbesteuer + Solidaritätszuschlag).
Auf Gesellschafterebene kommt es ohne Steuerneutralität zur Besteuerung von 60 % der
stillen Reserven aus der Beteiligung mit dem persönlichen Grenzsteuersatz (§ 17 EStG
i.V.m. § 3 Nr. 40c) EStG). Ausgehend von einem Grenzsteuersatz von ca. 46 %
(Einkommensteuer + Kirchensteuer + SolZ) kann man somit mit einem Steuersatz von
ca. 27,6 % auf die stillen Reserven rechnen (= 46% x 60%).
Die Voraussetzungen der Nichtbesteuerung der stillen Reserven sowohl auf Gesellschaftsund
Gesellschafterebene sind nach §§ 11-13 UmwStG die Folgenden:
12
Gesellschaftsrechtlich muss es sich um eine Verschmelzung i.S.d. §§ 122a UmwG,
also im Sinne der Richtlinie über die grenzübergreifende Verschmelzung von EU-
Kapitalgesellschaften handeln, vgl. § 1 Abs. 1 S. 1 Nr. 1, Abs. 2 S. 1 Nr. 1, S. 2
UmwStG.
Die Gegenleistung für den Vermögensübergang darf grundsätzlich ausschließlich
in der Gewährung von Anteilen bestehen. Es muss sich dabei um neue, anlässlich
der Verschmelzung ausgegebene Anteile handeln. Eine Überpariemission ist aber
zulässig, d.h. der Nominalbetrag der ausgegebenen Anteile muss nicht komplett

13
dem übertragenen Vermögen entsprechen, es genügt, wenn die Differenz in die
Kapitalrücklage eingestellt wird.
Es muss eine steuerliche Schlussbilanz für die deutsche Gesellschaft erstellt und
beim deutschen Finanzamt abgegeben werden.
Es muss ein Antrag auf Steuerneutralität gestellt werden. Für die Steuerneutralität
auf Gesellschaftsebene ist dabei eine Frist zu beachten, der Antrag muss
spätestens bei der Abgabe der steuerlichen Schlussbilanz gestellt werden (§ 11
Abs. 3 UmwStG i.V.m. § 3 Abs. 2 S. 2 UmwStG). Für die Steuerneutralität auf
Gesellschafterebene gilt kein Fristerfordernis, da § 13 UmwStG kein solches
Erfordernis statuiert.
Außerdem darf das deutsche Besteuerungsrecht nicht eingeschränkt oder
ausgeschlossen werden.
Bis auf die letzte Voraussetzung sind diese Voraussetzungen unproblematisch erfüllbar.
Insbesondere spielt dabei auch die Verschmelzungsrichtung keine Rolle. Es kann also
beispielsweise die deutsche GmbH auf die zypriotische Ltd. verschmolzen werden, so
dass der deutsche Rechtsträger untergeht. Theoretisch könnte aber auch die zypriotische
Ltd. auf die deutsche GmbH verschmolzen werden, so dass der zypriotische Rechtsträger
aufgelöst würde. Von dieser Frage der Verschmelzungsrichtung ist aber die Frage streng
zu trennen, welcher Fiskus künftig das Besteuerungsrecht für die Wirtschaftsgüter erhält.
Die Frage, welcher Fiskus nach der Verschmelzung das Besteuerungsrecht für die
diversen Wirtschaftsgüter hat, berührt das in der obigen Aufzählung zuletzt genannte
Kriterium, dass das deutsche Besteuerungsrecht nicht eingeschränkt oder
ausgeschlossen werden darf. Hier liegt ein erhebliches Risiko.
Der Grund dafür liegt in der Rechtsunsicherheit hinsichtlich der Frage, ob das deutsche
Besteuerungsrecht eingeschränkt oder ausgeschlossen wird, wenn anlässlich der
Verschmelzung Wirtschaftsgüter steuerlich aus Deutschland in einen anderen EU-
Mitgliedstaat transferiert werden oder ein solcher Transfer zumindest vom deutschen
Fiskus angenommen wird. Durch die Verschmelzung tritt anstelle des gesamten in
Deutschland vormals steuerverhafteten Vermögens grundsätzlich das Vermögen einer
deutschen Betriebsstätte der nach der Verschmelzung weiterexistierenden Gesellschaft
(der zypriotischen Ltd. oder der deutschen GmbH, je nach Verschmelzungsrichtung). Ist
das Vermögen dieser Betriebsstätte nicht vollumfänglich mit dem vor der Verschmelzung
in Deutschland steuerverhafteten Vermögen der früheren deutschen Gesellschaft
identisch, droht insoweit die Besteuerung der stillen Reserven aus diesem Vermögen.
Dies gilt jedenfalls, wenn man die Auffassung der deutschen Finanzverwaltung zugrunde
legt. Im Schreiben des BMF v. 20.5.2009, GZ: IV C 6 – S 2134/07/10005, DB 2009,
1324, hat die Finanzverwaltung ihre Auffassung bekräftig, wonach beim steuerrechtlichen
Transfer ins EU-Ausland grundsätzlich eine Entstrickungsbesteuerung zulässig und
geboten sein soll. Es handelt sich bei diesem Schreiben um einen sogenannten
Nichtanwendungserlass zum BFH-Urteil vom 17.7.2008, I R 77/06, IStR 2008, 814.
In dem genannten BFH-Urteil wurde entgegen der Verwaltungsauffassung der
Standpunkt eingenommen, dass beim Transfer ins EU-Ausland grundsätzlich keine
Entstrickungsbesteuerung zulässig ist, da durch die Möglichkeit einer Nachversteuerung
bei einer späteren tatsächlichen Veräußerung nach diesem Transfer ein deutsches
Besteuerungsrecht gewahrt ist. Es ist somit zur Zeit noch offen, ob sich die
Rechtsauffassung der Finanzverwaltung durchsetzen wird oder eher die des BFH, vgl.
dazu Ditz, IStR 2009, 115, Körner, IStR 2009, 1, 7, Tz. 4.1.3, 4.14; 115; IStR 2009,
741; Mitschke, DB 2009, 1376, FR 2009, 326; Prinz, DB 2009, 807; Schneider/Oepen FR
2009, 22. Für die Auffassung des BFH spricht, dass sie im Gegensatz zur Auffassung der
Finanzverwaltung mit Sicherheit europarechtskonform ist.
Unter Gestaltungsaspekten ist aber zu berücksichtigen, dass man bereit sein muss, im
Wege eines gerichtlichen Klageverfahrens die mit dem Nichtanwendungserlass belegte
Auffassung des BFH noch einmal für den vorliegenden Fall bestätigen zu lassen oder aber
Alternativen zu wählen.

Die Folgen der Auffassung der Finanzverwaltung werden noch dadurch verschärft, dass
bei Verschmelzung der deutschen GmbH auf die zypriotische Ltd. die deutsche
Finanzverwaltung annehmen würde, dass ein goodwill aus Deutschland nach Zypern
transferiert würde. Nach der von der Finanzverwaltung (BMF v. 24.12.1999, BStBl. I
1999, 1076, Tz. 2.4.) übernommene sogenannten Zentralisierungsthese des BFH (BFH v.
30.08.1995, BStBl. II 1996, 563; BFH v. 17.12.2003, I R 47/02, BFH/NV 2004, 771; BFH
v. 19.12.2007, I R 66/06, DB 2008, 1188) gehören zu den grundsätzlich beim
Stammhaus anzusetzenden Wirtschaftsgütern beispielsweise ein goodwill, Beteiligungen
und andere Wirtschaftsgüter, die nicht konkret einer (anderen) Betriebsstätte
zuzuordnen sind. Mit der Auflösung des deutschen Sitzes durch die Verschmelzung der
deutschen GmbH auf die zypriotische Ltd. ist die Verlegung des Stammhauses nach
Zypern und damit nach der Zentralisierungsthese der Transfer des goodwills aus
Deutschland nach Zypern verbunden. Auf Basis der oben genannten Auffassung der
Finanzverwaltung (BMF v. 20.5.2009, GZ: IV C 6 – S 2134/07/10005, DB 2009, 1324) ist
infolgedessen eine Besteuerung der stillen Reserven des goodwills vorzunehmen. Da der
goodwill bislang nicht aktiviert ist, wäre die Konsequenz eine 30%ige Besteuerung des
goodwills. Angesichts der Profitabilität der deutschen GmbH dürfte die Existenz eines
umfangreichen goodwills gut argumentierbar sein. Die Frage, wie hoch dieser goodwill
ist, ist eine Bewertungsfrage und damit vorprogrammierter Gegenstand einer
umfangreichen Auseinandersetzung mit der Finanzverwaltung.
Wegen dieser Rechtsunsicherheiten wird ein alternativer Gestaltungsvorschlag erörtert.
Rechtslage aus zypriotischer Sicht
Aus zypriotischer Sicht wäre anders als aus deutscher Sicht die Verschmelzung relativ
unproblematisch.
Nach zypriotischem Recht ist eine Verschmelzung (merger) unter anderem von der
Körperschaftsteuer, der capital gains tax und von Transfergebühren befreit, wenn die
folgenden Voraussetzungen vorliegen:
14
Gesellschaftsrechtlich muss es sich um eine Verschmelzung i.S.d. §§ 122a UmwG,
also im Sinne der Richtlinie über die grenzübergreifende Verschmelzung von EU-
Kapitalgesellschaften handeln.
Die Gegenleistung für den Vermögensübergang darf grundsätzlich ausschließlich
in der Gewährung von Anteilen bestehen. Es muss sich dabei um neue, anlässlich
der Verschmelzung ausgegebene Anteile handeln.
Rechtsfolge ist, dass die Buchwerte und damit die stillen Reserven fortgeführt werden.
Im Gegensatz zu Deutschland gibt es nicht die Problematik der tatsächlich oder
vermeintlich verloren gehenden Besteuerungsbefugnis bezüglich stiller Reserven. Dies
liegt daran, dass es in Zypern keine den deutschen Vorschriften entsprechenden
Regelungen gibt, die für diese Fälle eine Besteuerung anordnen.
In umsatzsteuerlicher und grunderwerbsteuerlicher Hinsicht gelten die Ausführungen zur
Rechtslage entsprechend.
Alternativer Gestaltungsvorschlag
Überblick
Wegen der erheblichen Rechtsunsicherheit, die eine grenzübergreifende Verschmelzung
mit sich bringen würde, bietet sich eine Alternativgestaltung an. Diese vermeidet auch
administrative Probleme im umsatzsteuerlichen Bereich und Abgrenzungsprobleme bei
der ertragsteuerlichen Ermittlung von Betriebsstättengewinnen.
Folgende Gestaltungsschritte werden empfohlen:

15
1) Der Gesellschafter der Deutschen GmbH (natürliche Person) bringt gegen
Gewährung neuer Anteile an der zypriotischen Ltd. seine 100%ige Beteiligung an
der deutschen GmbH in das Vermögen der zypriotischen Ltd. ein (steuerneutral
möglicher Anteilstausch)
2) 12 Monate nach dem ersten Schritt tätigt die deutsche GmbH umfangreiche
Ausschüttungen an die zypriotische Ltd., die weder in Deutschland noch in Zypern
eine Besteuerung auslösen.
3) Die zypriotische Ltd. gewährt der deutschen GmbH fremdüblich verzinsliche
Darlehen, wodurch aus der deutschen GmbH (Steuersatz ca. 30%) Gewinne in die
zypriotische Ltd. (Steuersatz ca. 10 %) abgesaugt werden, d.h. es wird ein
Steuervorteil von 20 Prozentpunkten auf die somit verlagerten Gewinne erzielt.
1) Anteilstausch 2) Ausschüttung 3) Darlehen
Dt.
GmbH
Zypriot
Ltd.
Anteilstausch
Dt.
GmbH
Zypriot
Ltd.
Dt.
GmbH
Zypriot
Ltd.
§ 21 UmwStG setzt die Vorschriften der Fusionsrichtlinie über den Anteilstausch in
deutsches Recht um. Auf Basis des § 21 UmwStG kann daher die Beteiligung des GmbH
Gesellschafters steuerneutral in die zypriotische Ltd. eingebracht werden:
§ 21 UmwStG gilt unter anderem für Einbringungen durch natürliche Personen
(Gesellschafter Deutsche GmbH), da das Gesetz keine Einschränkung bezüglich
des einbringenden Personenkreises enthält (Rabback in Rödder/Herlinghaus/van
Lishaut, § 21 UmwStG, Rz. 18).
Es handelt sich bei der Beteiligung an der deutschen GmbH um eine Beteiligung,
die die Mehrheit der Stimmrechte an der GmbH umfasst; § 21 Abs. 1 S. 2
UmwStG ist erfüllt.
Als Gegenleistung für die eingebrachte Beteiligung werden neue Anteile gewährt;
§ 21 Abs. 1 S. 2 i.V.m. S. 1 UmwStG ist erfüllt. Es genügt dabei, dass überhaupt
Anteile gewährt werden, d.h. eine Überpariemission (mit Einstellung in die
Kapitalrücklage) ist unschädlich und daher empfehlenswert.
Das Recht Deutschlands hinsichtlich der Besteuerung des Gewinns aus der
Veräußerung der erhaltenen Anteile an der zypriotischen Ltd. ist nicht
ausgeschlossen oder beschränkt (§ 21 Abs. 1 S. 3 Nr. 1 UmwStG ist erfüllt; selbst
wenn man aufgrund des DBA Deutschland-Zypern, welches das
Besteuerungsrecht dafür auch Zypern zuweist, anderer Auffassung sein sollte, ist

16
jedenfalls der alternativ wählbare § 21 Abs. 1 S. 3 Nr. 2 UmwStG erfüllt –
Anwendungsbereich der Fusionsrichtlinie).
Der für die Steuerneutralität erforderliche Antrag ist zu stellen. Nach § 21 Abs. 1
S. 2, 2. Hs. UmwStG i.V.m. § 20 Abs. 2 S. 3 UmwStG ist der Antrag spätestens
bis zur erstmaligen Abgabe der steuerlichen Schlussbilanz bei dem für die
Besteuerung der übernehmenden Gesellschaft zuständigen Finanzamt zu stellen.
Die Antragstellung sollte unbedingt schriftlich erfolgen und es sollten Ausdrücke
wie „steuerneutral“ und „Buchwertfortführung“ verwendet werden, um
Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts des Antrags abzuwenden.
Umsatzsteuerlich ist der Anteilstausch nach § 4 Nr. 8f) UStG steuerbefreit, zum Teil wird
aufgrund von EuGH-Rechtsprechung vertreten, dass er gar nicht steuerbar ist.
Grunderwerbsteuer wird mangels vorhandener Grundstücke nicht ausgelöst.
Die Verlustzerstörungsregelung des § 8c KStG (Mantelkauf) bewirkt keine negativen
Effekte, da weder Verluste noch Verlustvorträge in der GmbH vorhanden sind.
Unbedingt zu beachten ist, dass nach dem Anteilstausch die zypriotische Gesellschaft die
Beteiligung an der deutschen GmbH sieben Jahre lang nicht veräußern sollte, da
andernfalls die Nachversteuerungsregelung des § 22 Abs. 2 S. 1 UmwStG zur Anwendung
kommt. Nach § 22 Abs. 2 S. 1 UmwStG entfällt rückwirkend die Steuerneutralität eines
Anteilstauschsvorgangs, wenn die übernehmende Gesellschaft (hier: die zypriotische
Ltd.) binnen sieben Jahren nach dem Anteilstauschvorgang die erhaltenen Anteile (hier:
die Anteile an der deutschen GmbH) veräußert. § 22 Abs. 2 S. 7 UmwStG i.V.m. § 22
Abs. 1 S. 7 UmwStG enthält Veräußerungsersatztatbestände, die ebenfalls nicht
ausgelöst werden sollten, was insbesondere im Zusammenhang mit
Wegzugsüberlegungen des Gesellschafters zu berücksichtigen ist, falls angedacht.
Bei Verletzung des § 22 Abs. 2 UmwStG kommt es rückwirkend zur Besteuerung der im
Anteilstauschzeitpunkt vorhandenen stillen Reserven, allerdings reduziert sich die
Nachsteuer für jedes seit dem Anteilstauschzeitpunkt abgelaufene Zeitjahr um 1/7, § 22
Abs. 2 S. 3 UmwStG. Beim Wegfall der Steuerneutralität würde überdies das
Teileinkünfteverfahren die Steuerlast mildern (§ 17 EStG i.V.m. § 3 Nr. 40c) EStG), 40 %
des Gewinns wären steuerfrei. 60 % der stillen Reserven aus der Beteiligung würden also
mit dem persönlichen Grenzsteuersatz des Gesellschafters im Jahr des Anteilstauschs
versteuert, ausgehend von einem Grenzsteuersatz von ca. 46 % (Einkommensteuer +
Kirchensteuer + SolZ) kann man somit mit einem Steuersatz von ca. 27,6 % auf die
stillen Reserven rechnen (= 46% x 60%). Diese Belastung würde sich für jedes
abgelaufene Jahr zwischen Anteilstausch und schädlicher Veräußerung um ein Siebtel
verringern. Nachzahlungszinsen würden wegen der Vorschrift des § 233a Abs. 2a AO
praktisch nicht anfallen, da der Zinslauf erst 15 Monate nach der schädlichen
Veräußerung beginnt, also insoweit keine Rückwirkung angeordnet wird.
Bei einer Veräußerung durch die zypriotische Ltd. nach Ablauf der sieben Jahre kommt es
zu gar keiner Nachversteuerung mehr. Die Regelungstechnik des § 22 UmwStG wirkt sich
daher auf Dauer zu Gunsten des Einbringenden aus. Nach Ablauf der sieben Jahre könnte
die Veräußerung überwiegend steuerfrei erfolgen, da aus zypriotischer Sicht
entsprechende Beteiligungsveräußerungsgewinne nach nationalen Vorschriften befreit
sind und da aus deutscher Sicht nur die Besteuerung von 5 % des Veräußerungsgewinns
mit dem Satz von ca. 30 % nach § 8b Abs. 3 KStG zur Anwendung kommt. (Um
sicherzustellen, dass nicht stattdessen § 8b Abs. 7 KStG greift, sollte eine längerfristige
Halteabsicht als 1 Jahr dokumentiert werden.) Die Berechtigung, die 5%-Regelung
anzuwenden, hätte Deutschland nach Art. 13 Abs. 3 des Doppelbesteuerungsabkommens
Deutschland-Zypern, wonach Anteilsveräußerungsgewinne auch im Ansässigkeitsstaat
der veräußerten Gesellschaft besteuert werden dürfen. Nichtsdestotrotz würde sich aber
gerade bei einer mittelfristig nicht auszuschließenden Veräußerung die Situation durch
den Anteilstausch gegenüber der Situation ohne Anteilstausch deutlich verbessern, und
sei es nur in Gestalt einer Verringerung der steuerpflichtigen Gewinne durch die
Siebtelungsregelung.

Verfahrensrechtlich ist die Regelung des § 22 Abs. 2 UmwStG durch § 22 Abs. 3 S. 1 Nr.
2 UmwStG zu beachten. Der Gesellschafter hat demnach in den sieben auf den
Anteilstauschzeitpunkt folgenden Jahren jährlich bis spätestens zum 31. Mai den
Nachweis zu erbringen, wie die Beteiligungsverhältnisse ausgestaltet sind. Bei
Nichterbringung des Nachweises gilt der schädliche Veräußerungstatbestand des § 22
Abs. 2 UmwStG als ausgelöst, d.h. es kommt zur Nachsteuer. Bei unentgeltlicher
Rechtsnachfolge geht diese Nachweispflicht vom Gesellschafter auf seinen
Rechtsnachfolger über, § 22 Abs. 6 UmwStG.
Ausschüttung
Dividenden deutscher Kapitalgesellschaften sind grundsätzlich quellensteuerpflichtig, §
43 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 EStG. Zwischen Anteilstausch und Ausschüttung müssen 12 Monate
zeitlicher Abstand eingehalten werden, damit die Ausschüttung quellensteuerfrei erfolgen
kann. Art. 10 des Doppelbesteuerungsabkommens Deutschland-Zypern sieht lediglich
eine Reduzierung des Quellensteuersatzes auf 10 % vor. Quellensteuerfreiheit ermöglicht
allein die Mutter-Tochter-Richtlinie (RL 90/435/EWG v. 23.7.1990 über das gemeinsame
Steuersystem der Mutter- und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten, Abl.
EG v. 20.8.1990, Nr. L 225/6, geändert durch RL 2003/123/EG, Abl. EG Nr. L 07/0041 v.
13.1.2004.) Art. § 43b Abs. 1 S. 4 EStG, der die Mutter-Tochter-Richtlinie aus deutscher
Sicht umsetzt, erfordert eine mindestens zwölfmonatige Haltedauer.
Bei Ausschüttungen der deutschen GmbH ist außerdem zu beachten, dass nur auf
steuerliche thesaurierte Gewinne, nicht auf das steuerliche Einlagekonto zugegriffen
werden sollte. Nach § 22 Abs. 2 S. 7 i.V.m. § 22 Abs. 1 S. 7 Nr. 3 UmwStG ist nämlich
die Auskehrung aus dem steuerlichen Einlagekonto ein Ersatztatbestand zur schädlichen
Veräußerung im Sinne des § 22 Abs. 2 S. 1 UmwStG. Zwar ist umstritten, ob alle
Auskehrungen aus dem steuerlichen Einlagekonto schädlich im Sinne dieser Regelung
sind. Auch ist unklar, wie die Situation zu würdigen ist, wenn gar kein steuerliches
Einlagekonto vorhanden sein sollte. Auf der sicheren Seite ist man aber, wenn
ausschließlich thesaurierte Gewinne ausgeschüttet werden, was im vorliegenden Fall
angesichts der umfangreichen Gewinnrücklagen der deutschen GmbH auch kein Problem
sein sollte.
Bei der zypriotischen Ltd. ist die Ausschüttung steuerfrei.
Es ist aus deutscher Sicht nicht erforderlich, dass die Ausschüttung tatsächlich in cash
erfolgt. Auch die Begründung einer Forderung der zypriotischen GmbH durch
Ausschüttungsbeschluss würde genügen. Unter dem Gesichtspunkt der ökonomischen
Substantiierung der Schritte empfiehlt sich aber, vorsichtshalber die Ausschüttung in
Form einer Bankkontenbewegung zu vollziehen, den von der zypriotischen Ltd.
erhaltenen Betrag namens und für Rechnung dieser Ltd. vorübergehend anderweitig
anzulegen und erst später die Darlehensausreichung vorzunehmen.
Darlehensgewährung
Die Darlehensgewährung durch die zypriotische Ltd. an die deutsche GmbH führt aus
zypriotischer Sicht voraussichtlich dazu, dass die Darlehenszinsen nicht dem normalen
Geschäft der zypriotischen Ltd. zuzuordnen sind. Dementsprechend käme es anstelle der
Belastung mit 10 % zypriotischer Körperschaftsteuer zur Belastung mit 10%
zypriotischer „defence contribution“, einer Art Abgeltungssteuer. Ein wesentlicher
Unterschied zwischen der Körperschafsteuer und der defence contribution ist hier
lediglich die fehlende Möglichkeit der Verrechnung etwaiger Verluste, was sich aber
vorliegend wegen der Profitabilität der zypriotischen Ltd. nicht auswirkt.
Damit in Deutschland Quellensteuerfreiheit der Darlehenszinsen gewährleistet ist, muss
eine feste und keine variable Verzinsung gewählt werden, so dass bereits nach
17

nationalem deutschen Recht kein Besteuerungstatbestand vorliegt (vgl. § 49 Abs. 1 Nr. 5
c) EStG). Dies ist erforderlich, da Art. 11 des Doppelbesteuerungsabkommens Zypern-
Deutschland keine Quellensteuerfreiheit ermöglicht, sondern lediglich eine Deckelung auf
10 % anordnet. Nichts anderes ergibt sich aus der Zins-/Lizenzrichtlinie (Rl 2003/49/EG
v. 3.6.2003, Abl. EU Nr. L 157/49, geändert durch RL 2004/66/EG und RL 2004/76 EG).
§ 50g EStG, der die die Zins-/Lizenzrichtlinie in deutsches Recht umsetzt, ordnet keine
Quellensteuerfreiheit für die Fälle variabler Verzinsung an, § 50g Abs. 2 Nr. 1 b) EStG.
Die Zinsschranke, § 4h EStG, § 8a KStG, ist zu beachten. Angesichts der mit dem
Wachstumsbeschleunigungsgesetz auf 3 Mio. € angehobenen Freigrenze des § 4h Abs. 2
a) dürften sich jedoch daraus im vorliegenden Fall keine Probleme ergeben. Solange das
negative Zinsergebnis der deutschen GmbH insgesamt nicht mehr als 3 Mio. € p.a.
beträgt, ist nach § 4h Abs. 2 EStG die Anwendung der Zinsschranke komplett
ausgeschlossen, d.h. die Abzugsfähigkeit des Zinsaufwands gegeben.
Steuerpflichtige Abzinsungsgewinne im Sinne des § 6 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 EStG werden
dadurch verhindert, dass das Darlehen verzinslich ist.
Um gewerbesteuerliche Schuldzinsen-Hinzurechnungen abzuwenden, sollte der
Freibetrag des § 8 Nr. 1 GewStG genutzt werden. Die Summe der nach § 8 Nr. 1
hinzurechnungspflichtigen Entgelte, wozu insbesondere 25% aller Zinsen gehören, sollte
weniger als 100.000 € betragen. Das bedeutete, dass wenn bisher noch keine
hinzurechnungspflichtigen Entgelte vorhanden sind, Zinsen bis in einer Höhe von 400.000
€ ohne gewerbesteuerliche Schuldzinsen-Hinzurechnung aus der deutschen GmbH an die
zypriotische Ltd. gezahlt werden können.
Aus zypriotischer und deutscher Sicht ist erforderlich, dass die Verzinsung fremdüblich
ist. Gestaltungsvorschlag ist daher, ausgehend von dem o.g. Betrag von 400.000 € auf
Basis eines fremdüblichen Zinssatzes die Höhe der Darlehensverbindlichkeit und damit
der Ausschüttung festzulegen. Ggf. ist es sinnvoll, die Fremdüblichkeit der Verzinsung im
Vorfeld mit der zypriotischen Finanzverwaltung zu klären. Für Zwecke der
Verrechnungspreis-Dokumentation aus deutscher Sicht (§ 90 Abs. 3 AO) sollten
Fremdvergleichsnachweise vorgehalten werden. Überschussliquidität, die von der
zypriotischen Ltd. nicht zur Darlehensvergabe nach Deutschland genutzt werden kann,
sollte trotzdem von der deutschen GmbH an die zypriotische Ltd. ausgeschüttet werden
und von dieser ggf. extern angelegt werden, um auch insoweit den Steuervorteil Zyperns
(10% statt deutscher 30%) zu nutzen.
Die Vorschriften des deutschen AStG sollten kein Hindernis sein, da die zypriotische Ltd.
mit Substanz im Sinne des § 8 Abs. 2 ausgestattet werden kann.
18

Steuergestaltung mittels Zwischenholding: Standortwahl
Bei der Standortwahl einer Holding spielen viele Faktoren eine Rolle:
19
Standort der Tochterunternehmen (DBA-Sachverhalt, EU, Nicht-DBA-
Sachverhalt)?
Vor-und Nachteile der einzelnen Holdingstandorte, hinsichtlich den vorrangigen
Zielsetzungen
Wie werden Nicht-Holding-Aktivitäten im Sitzstaat der Holding besteuert?
Gibt es überhaupt ein Holdingprivileg (z.B. Zypern, Schweiz, Spanien,
Niederlande), also keine Besteuerung der zufließenden Dividenden bei reinen
Beteiligungen
Wie werden Weiter-Ausschüttungen aus der Holding ins In-und Ausland besteuert
(Fragen der Quellensteuer)?
Wie ist die Besteuerung von Zins-und Lizenzzahlungen der Holding?
Wie gestaltet sich der Abzug von Veräußerungsverlusten und
Teilwertabschreibungen?
Wie gestaltet sich der Abzug von
Beteiligungsaufwendungen/Gesellschafterfremdfinanzierung?
CFC-Regelungen im Land der Holdinggesellschaft, Missbrauchsregeln, Regeln einer
Hinzurechnungsbesteuerung?
Wann infizieren Nicht-Holdingaktivtäten das Holdingprivileg?
Um mit Ihnen gemeinsam den geeigneten Holdingstandort zu finden, müssten diese
Fragestellungen in Bezug auf Ihre Konstellation und Zielsetzungen eingehend geprüft
werden.
Detailliert: Begriffsbestimmungen der Holding
Begriff der Holding
Der Begriff Holding umschreibt keine eigenständige Rechtsform, sondern eine in der
Praxis etablierte Organisationsform der Dachgesellschaft eines Konzerns und ist
gesetzlich nicht definiert.
Die Holding-Organisation besteht aus zwei Ebenen: Einer Konzernzentrale oder
Dachgesellschaft und mehreren rechtlich und organisatorisch selbstständigen
Tochterunternehmen, an denen die Holding-Gesellschaft eine Kapitalbeteiligung hält
(vom englischen “to hold“).
Die Organisationsform der Holding definiert sich – anders als die
Funktionsbereichsorganisation oder die Geschäftsbereichorganisation – weniger über die
interne Aufgabenverteilung als vielmehr über die Verteilung der Eigentumsrechte und
damit über Entscheidungs- und Weisungsbefugnisse.
Die Leistungserstellung erfolgt in den Tochterunternehmen, den Grundeinheiten des
Konzerns. Ob diese vertikalen Teilstufen in demselben Wertschöpfungsprozess operieren
und damit eine funktionale Gliederung vorliegt oder ob sie in unterschiedlichen
Wertschöpfungsprozessen aktiv sind und damit eine Gliederung nach Objektbereichen
gegeben ist, ist irrelevant. Viele Holding-Gesellschaften versuchen, Synergieeffekte
zwischen den Tochterunternehmen zu nutzen. Aus dieser Absicht entstehen
Zentralbereiche mit entsprechender funktionaler Anordnungsbefugnis gegenüber den
Tochterunternehmen, die nach regionalen oder produktorientierten Gesichtspunkten
geschaffen werden.

Die Holding-Organisation ist ein Instrument zur Ausnutzung von Steuervorteilen, zur
Umgehung von Kapitalbeteiligungsgrenzen und zur Verwirklichung von Größen- und
Spezialisierungsvorteilen im Rahmen der Kapitalanlage. Des Weiteren ermöglicht diese
Organisationsform die leichte Integration von akquirierten Unternehmen. Steuervorteile
können genutzt werden, indem die Holding-Gesellschaft ihren Firmensitz in ein Land
verlegt, in dem attraktivere steuerliche Rahmenbedingungen gegeben sind.
Die von den Tochterunternehmen an die Holding-Gesellschaft abgeführten Gewinne
unterliegen dann einer günstigeren Steuergesetzgebung. Aus kartellrechtlichen Gründen
ist es Unternehmen häufig untersagt, größere Kapitalbeteiligungen an anderen
Unternehmen zu halten. In vielen Fällen ist die Überschreitung einer Mindestbeteiligung
darüber hinaus mit gesetzlichen Pflichten verbunden. Um dies zu umgehen, werden
vielfach Holding-Gesellschaften gegründet.
Detailliert: Steuerliche Gestaltungsstrategien mit Holdingsgesellschaften
Überblick über steuerliche Holdingziele und ihre Umsetzungsmöglichkeiten
Auf den ersten Blick ist zu erwarten, dass die Zwischenschaltung einer Holding in der
Form einer Kapitalgesellschaft durch die eigene Rechtsfähigkeit und die damit
verbundene verlängerte Dividendenroute zu einer erheblichen Mehrbelastung im
Vergleich zu einer direkten Anbindung von Tochtergesellschaften führt.
Durch die Kombination von verschiedenen Steuersystemen bei Einbeziehung von
Drittstaaten ergeben sich jedoch interessante Gestaltungsmöglichkeiten, so dass
Steuervorteile gegenüber der direkten Anbindung von Tochtergesellschaften erlangt
werden können. Eine umsichtige Gestaltungsplanung kann deshalb ungünstige
Steuerwirkungen vermeiden und günstige Steuerwirkungen gezielt herbeiführen.
Angestrebt wird dabei einerseits die Verhinderung von Mehrbelastungen durch die
international ausgerichtete Konzernstruktur. Anderseits werden auch aktiv Gestaltungen
eingesetzt, die eine Erzielung von holdingspezifischen Minderbelastungen des
Unternehmensverbundes ermöglichen.
Im Folgenden werden verschiedene Gestaltungsmöglichkeiten mit Holdinggesellschaften
aufgezeigt, mit denen die genannten Ziele der internationalen Steuerplanung verwirklicht
werden können.
Vermeidung der Doppelbesteuerung ausgeschütteter Gewinne durch „
participation exemption shopping“
Der Grund für eine wirtschaftliche Doppelbesteuerung ist i.d.R. das gleichzeitige
Bestehen von unbeschränkter Steuerpflicht im Ansässigkeitsstaat der Spitzeneinheit und
beschränkter Steuerpflicht für die im Domizilstaat erwirtschafteten Erträge.
Um die Mehrfacherfassung ausgeschütteter Gewinne zu vermeiden, wenden die meisten
Länder die Freistellungsmethode für vereinnahmte Beteiligungserträge an. Andere Länder
wie beispielsweise Grossbritannien , gewähren für empfangene Dividenden die
Anrechnung der im Ausland gezahlten Steuer. Gewährt ein Land beispielsweise für die
DBA-Einkünfte eine Freistellung, so kann durch die Einschaltung einer Holding in einem
DBA-Staat das Heraufschleusen vermieden und ggf. das DBA-Schachtelprinzip in
Anspruch genommen werden. Auch wenn im Ansässigkeitsstaat des
Dividendenempfängers grundsätzlich ein internationales Schachtelprivileg existiert, der
Steuerpflichtige aber die Voraussetzungen dafür nicht erfüllt, da es sich beispielsweise
um eine natürliche Person handelt oder bestimmte Beteiligungsgrenzen nicht erreicht
werden, kann durch sog. Participation exemption shopping eine steuerfreie
Vereinnahmung der Dividenden erreicht werden.
20

Beispiel:
Eine in der Schweiz ansässige Kapitalgesellschaft hält eine Beteiligung von 10% an einer
spanischen Tochtergesellschaft. Die Ausschüttung einer spanischen ETVE ist zwar
unabhängig von Beteiligungshöhe und –dauer quellensteuerfrei, aber das
Schachtelprivileg (Beteiligungsabzug) in der Schweiz wird erst ab einer Beteiligungshöhe
von 20 % gewährt. Damit unterliegen die empfangenden Dividenden in der Schweiz der
Körpersteuer.
Gestaltungsmöglichkeit:
Die spanische Beteiligung wird in eine der Niederlanden ansässige Gesellschaft
eingebracht, da dort Gewinnausschüttungen bereits ab einer Beteiligungsquote von 5%
steuerfrei vereinnahmt werden können. Bei der Weiterausschüttung werden die
Dividenden von der schweizerischen Besteuerung ausgenommen, da die
Beteiligungsquote nun bei 100% liegt. Eine Quellensteuer bei der Ausschüttung in den
Niederlanden fällt ebenfalls nicht an, da die Quellensteuer infolge eines mit den
Niederlanden geschlossenen Doppelbesteuerungsabkommen ab einer Beteiligung von
25% (erfüllt, da die Schweiz zu 100% beteiligt ist), auf 0% reduziert wird.
Zu beachten ist bei derartigen Gestaltungen jedoch, ob nicht eine
Hinzurechnungsbesteuerung oder eine andere Missbrauchsbestimmung greift. So werden
Gestaltungen in der Schweiz beispielsweise nicht anerkannt, wenn die gewährte Struktur
künstlich ist, d.h. sie keinen wirtschaftlichen Hintergrund hat und steuerliche
Betrachtungen der einzige Grund für die Gestaltung sind.
Vermeidung des Heraufschleusens auf das höhere Steuerniveau
21
a) Treaty exemption shopping
Bei Anwendung der Anrechnungsmethode kommt es, wenn Dividenden aus einem Land
mit geringer Steuerbelastung empfangen werden, regelmäßig zum Heraufschleusen der
Steuerbelastung auf das Niveau des Ansässigkeitsstaates der Spitzeneinheit. Damit wird
der Vorteil niedrigerer Auslandssteuern kompensiert. Unter treaty exemption shopping
werden Gestaltungen verstanden, die auf eine Umformung von Gewinnausschüttungen
aus Ländern, mit denen die Anrechnungsmethode vereinbart ist, in
Gewinnausschüttungen aus Ländern, mit denen ein DBA-Schachtelprivileg vereinbart ist,
abzielen. Bei der dann geltenden Freistellung unterbleibt das Heraufschleusen auf das
höhere Steuerniveau.
b) Deferral shopping
Gewinnausschüttungen werden auf Ebene der Zwischenholding, die in einem Staat mit
einem Schachtelprivileg für Dividenden ansässig ist, temporär thesauriert und werden
somit vor der Besteuerung des Staates der Spitzeneinheit bewahrt. Diese Gestaltung ist
vor allem aus Sicht von Muttergesellschaften interessant, die ihren Sitz in einem Land mit
Anrechnungsmethode haben. Auf Ebene der Holdinggesellschaften können die
thesaurierten Gewinne von dort aus wieder investiert werden. Da damit die höhere
Ertragssteuerbelastung des Sitzstaates der Spitzeneinheit zeitlich hinausgezögert werden
kann, entsteht auch Steuerstundungs- und Zinseffekte, so dass trotz der späteren
Nachversteuerung bei der Weiterausschüttung an die Spitzeneinheit ein höherer
Nettobetrag als bei unmittelbarer Durchschüttung verbleibt.
Beispiel:

Werden Dividenden von einer österreichischen Tochtergesellschaft direkt an eine britische
Muttergesellschaft ausgeschüttet, geht der Vorteil des niedrigeren Steuersatzes (25%)
verloren, weil es durch die Anrechnungsmethode in Grossbritannien zu einer Besteuerung
mit dem britischen Körperschaftsteuersatz von 30% kommt. Wird jedoch eine dänische
Holdinggesellschaft zwischengeschaltet, können die österreichischen Dividenden
steuerfrei vereinnahmt, thesauriert und reinvestiert werden. Es bleibt also vorerst bei der
Steuerbelastung von 25%. Voraussetzung ist, dass die Beteiligung die Voraussetzungen
der Mutter-Tochter-Richtlinie erfüllt und die Ausschüttung in Österreich damit keiner
Quellensteuer unterliegt.
Reduzierung von Quellensteuer
22
Dividenden wie auch Lizenzgebühren und Zinszahlungen unterliegen zur Abgeltung
der beschränkten Steuerpflicht im Quellenstaat einer Bruttoabzugssteuer (z.B.
Kapitalertragsteuer), deren Höhe von Land zu Land verschieden ist. Diese
Quellensteuern werden aufgrund von mit dem Wohnsitzstaat des Empfängers
geschlossenen Doppelbesteuerungsabkommen in unterschiedlichem Umfang
reduziert. Die Zielsetzung, durch die Zwischenschaltung einer Holdinggesellschaft in
einem Abkommensland und der Umleitung der Dividendenströme die Belastung mit
Quellensteuern zu vermeiden oder zumindest zu reduzieren, ist das klassische
Konzept der Steuerplanung mit Holdinggesellschaften. Die Minderung der
Quellensteuer führt dabei zu einer echten Steuerentlastung, da eine zusätzliche
Quellensteuerregelmäßig definierten Charakter hat, weil sie entweder – wegen des
Schachtelprivilegs auf Ebene der Spitzeneinheit – systembedingt überhaupt nicht
anrechenbar oder – aufgrund relativ geringer Steuersätzen und der hieraus
resultierenden Anrechnungshänge – faktisch nicht anrechenbar ist.
a) Treaty shopping bzw. directive shopping
Eine Minderung oder Vermeidung der Quellensteuerbelastung lässt sich durch das
sog. treaty shopping (Sich-Einkaufen in die Schutzwirkung des Abkommens) oder
directive shopping (Erlangen der europarechtlichen Vergünstigungen) erreichen.
Beim treaty shopping werden Gewinnausschüttungen über eine Zwischenholding
mit Sitz in einem Land, dass mit dem Quellenstaat ein
Doppelbesteuerungsabkommen geschlossen hat und in diesem die Reduzierung
der Quellensteuer vereinbart ist, umgeleitet. Durch die Einschaltung einer formal
abkommensberechtigten Gesellschaft können damit die Vergünstigungen eines
DBA auch ohne originäre Abkommensberechtigung der Gesellschafter genutzt und
eine möglichst hohe Reduzierung der Quellensteuer erreicht werden. Vorteilhaft ist
eine solche Gestaltung jedoch nur dann, wenn die Summe der Quellensteuern in
Sitzstaat der Grundeinheit und im Holdingstandort geringer ist als bei direkter
Anbindung der Grundeinheit, wobei zusätzliche Kosten der Holding zu
berücksichtigen sind. Auch wenn zwischen Sitzstaat und Quellenstaat bereits ein
DBA besteht, lassen sich durch die Zwischenschaltung einer Holding in einem
Drittstaat weitere Steuereinsparungen erreichen, wenn dieser günstigere DBA-
Regelungen für den Endbezieher vorsieht.
Das directive shopping stellt einen Spezialfall des treaty shopping dar, bei dem die
Quellensteuerfreiheit von Dividendenausschüttungen innerhalb der EU aufgrund
der Mutter-Tochter-Richtlinie genutzt wird. Im Rahmen dieser Gestaltung bündeln
Gesellschaften mit Sitz außerhalb der EU ihre Tochtergesellschaften in der EU in
einer sog. Europa Holding. Gewinnausschüttungen innerhalb der EU-
Mitgliedstaaten sind nicht mit Quellensteuer belastet. Diese in der EU
erwirtschafteten Gewinne werden dann über den Mitgliedstaat mit dem
günstigeren Quellensteuersatz in den Sitzstaat der Spitzeneinheit außerhalb der
EU geleitet.

23
Beispiel:
Ein Konzern dessen Muttergesellschaft in den USA ansässig ist, verfügt über
100%ige Tochtergesellschaften in mehreren Staaten der Europäischen Union. Da
in der gegenwärtigen Gruppenstruktur erhebliche Quellensteuern anfallen, sollen
die Aktivitäten der Tochtergesellschaften in einer Europa-Holding
zusammengefasst werden.
Gestaltungsmöglichkeit:
Als Standort für eine zentrale Euro-Holding kommen nur EU-Staaten in Frage,
deren Steuerrecht sowohl eine steuerneutrale Vereinnahmung als auch eine
steuerfreie Weiterausschüttung in die USA ermöglicht. Da Spanien durch das
Holdingregime der ETVE beide Voraussetzungen erfüllt, bietet es sich an, die
Dividenden in einer spanischen Holdinggesellschaft zu bündeln und von dort in die
USA auszuschütten. Damit kann die gesamte Quellensteuerbelastung auf 0%
gesenkt werden. Eine weitere Möglichkeit ist, durch die Einschaltung von
Zwischenholdings die Mindestbeteiligungsquoten, die an die abkommens- bzw.
EU-rechtlichen Reduzierungen von Quellensteuern geknüft sind, zu erreichen.
Zu beachten ist allerdings, dass sich die dargestellten Vorteile nur erreichen
lassen, wenn die Erlangungen des Abkommensschutzes oder der
europarechtlichen Vergünstigungen nicht als Missbrauch rechtlicher Gestaltungen
qualifiziert werden. Auch müssen sie Besteuerungskonsequenzen des Ein- und
Ausstiegs beachtet werden, da eine Umstrukturierung nicht immer steuerneutral
möglich ist.
b) Rule shopping
Die Vorteile durch Nutzung des internationalen Steuergefälles oder günstiger
Regelungen im nationalen Recht oder in Doppelbesteuerungsabkommen lassen
sich häufig dadurch erreichen, dass „steuerschädliche“ Einkünfte durch die
Zwischenschaltung einer Holdinggesellschaft in „steuerbegünstigte“ Erträge
umgeformt werden können. Anderst als bei der bloßen Umleitung von Einkünften
verändert sich dabei auch die steuerliche Qualifikation der Einkünfte, da die
Holdinggesellschaft die von ihr vereinnahmten Einkünfte nicht einfach weiterleitet,
sondern Einkünfte in eine andere Einkunftsart transformiert.
Einkünfte unterliegen in den einzelnen Steuerrechtsordnungen der Länder keiner
einheitlichen Besteuerung. So erheben die meisten Länder beispielsweise auf
Dividendenzahlungen eine Quellensteuer, wohingegen Zinszahlungen an
beschränkt Steuerpflichtige in vielen Staaten ohne Quellensteuerbelastung
bleiben. Als konkretes Gestaltungsziel kommt daher die Umformung von
Gewinnausschüttungen in Zinsen in Betracht, dass zur Vermeidung bzw.
Minderung von Quellensteuern führen kann, wenn die Holding in einem Land
zwischengeschaltet wird, dass keine oder nur eine sehr geringe Quellensteuer auf
Zinsen erhebt.
Beim sog. rule shopping wird versucht, durch das Ausnutzen von
Gestaltungsspielräumen die Anwendung bestimmter Vorschriften herbeizuführen.
Typischer Anwendungsfall ist die Vergabe von verzinslichen Gesellschafterdarlehen
an Stelle der Ausstattung mit Eigenkapital, wodurch Gewinnausschüttungen schon
auf der Ebene der operativen Einheit in Zinsaufwand umgeformt werden und
damit entspannend Zinserträge bei der Holding anfallen, die meist von der
Quellensteuer befreit sind. Alternativ ist die Vergabe von Darlehen durch die

24
Spitzeneinheit an die Holding möglich, wobei die Umqualifizierung dann auf der
Ebene der Holding stattfindet.
Solche Gestaltungen sind jedoch nur dann sinnvoll, wenn der Ansässigkeitsstaat
der Holding keine oder nur eine geringe Körperschafts- bzw. Quellensteuer auf
Zinsen und Dividenden erhebt und die Dividendenausschüttungen auf Ebene der
Spitzeneinheit weitgehend von der Besteuerung freigestellt sind bzw. dort keiner
höheren Körperschaftsteuer unterliegen als im Quellenstaat.
Konsolidierung von positiven und negativen Ergebnissen durch group relief
shopping bzw. cross-border group relief shopping
Unter Steuerkonsolidierung wird die Möglichkeit verstanden, die Ergebnisse
verschiedener, rechtlich voneinander unabhängiger Unternehmenseinheiten in einem
oder mehreren ausländischen Staaten für Steuerzwecke zu saldieren, d.h. die
Gewinne eines Konzernunternehmens mit Verlusten anderer Konzerneinheiten zu
poolen. Spitzeneinheiten sind an einer möglichst zeitnahen Verrechnung von
Gewinnen und Verlusten ausländischer Grundeinheiten interessiert, da sich hierdurch
die Gesamtsteuerbelastung des Konzerns mindert.
Fehlt diese Möglichkeit, so ist jede einzelne Einheit im Falle eines Verlustes darauf
angewiesen, diesen mit künftigen eigenen Gewinnen zu verrechnen, wobei es fraglich
sein kann, ob dies innerhalb der gesetzlichen Verlustvortragsfristen des jeweiligen
Staates möglich ist. Die fehlende Konsolidierungsmöglichkeit führt auch dazu, dass
u.U. ein anderes Konzernunternehmen auf seine Gewinne Steuern zahlen muss, die
(noch) nicht angefallen wären, wenn der Verlust eines Schwesterunternehmens zum
Ausgleich hätte herangezogen werden können. Aus Sicht der Konzernunternehmung
kommt es somit zu einer Besteuerung von Ergebnissen, die im Rahmen der
wirtschaftlichen Einheit per Saldo gar nicht entstanden ist. Damit kommt es
automatisch zu Zins- und Liquiditätsnachteilen.
Ein weiterer Vorteil der Konsolidierung ist, dass damit Kosten der
Akquisitionsfinanzierung auf Ebene der Holding uneingeschränkt steuerlich
berücksichtigt werden können.
Die Steuerpolitik der Unternehmung wird daher darauf ausgerichtet sein, nationale
Bestimmungen, die eine solche Saldierung unterschiedlicher Ergebnisse verschiedener
Grundeinheiten im innerstaatlichen Verhältnis ermöglichen, durch die Errichtung einer
Landesholding zu nutzen, sog. group relief shopping. Als Standorte für eine solche
Zwischenholding kommen in Europa beispielsweise Dänemark, Deutschland,
Frankreich, Großbritannien, Luxemburg, die Niederlande, Österreich und Spanien in
Betracht. Im Hinblick auf eine grenzüberschreitende Organschaft – cross-border
group relief shopping – kommen lediglich Dänemark, Frankreich, Italien und
Österreich in Frage. Die Vorteile einer grenzüberschreitenden Verlustrechnung sind
jedoch auf dem Domizilstaat der Zwischenholding beschränkt, da die Besteuerung im
Ansässigkeitsstaat der betreffenden Grundeinheiten hiervon nicht tangiert wird. Aus
einer derartigen Gestaltung können sich daher nur positive Steuerwirkungen ergeben,
wenn die Zwischenholding ausreichend hohe steuerpflichtige Erträge erzielt, die durch
die Verrechnung von Verlusten entlastet werden können.
Sicherstellung der Abzugsfähigkeit von Aufwendungen
a) Deduction Shopping

25
Die Möglichkeit der steuerwirksamen Berücksichtigung von verlustbringenden
Tochtergesellschaften sind für grenzüberschreitende Konzerne stark eingeschränkt. In
vielen Ländern werden Teilwertabschreibungen auf Tochtergesellschaften und
Verluste aus der Veräußerung einer Tochtergesellschaft steuerlich nicht anerkannt.
Lediglich ein Verlustvortrag bzw. –rücktrag ist in den meisten Staaten zum Ausgleich
mit positiven Einkünften der Tochtergesellschaften in anderen Perioden vorgesehen.
Deshalb kann es sinnvoll sein, Beteiligungen an Tochtergesellschaften mit hohem
Verlustrisiken unter einer Holding zusammenzufassen, die in einem Staat ansässig ist,
der entsprechende Teilwertabschreibungen bzw. Veräußerungsverluste steuerlich
anerkannt und deren Verrechnung mit anderen steuerpflichtigen Einkünften zulässt.
Dieses sog. deduction shopping ist jedoch nur dann sinnvoll, wenn im Sitzstaat der
Holding anderweitig steuerpflichtiges Einkommen generiert wird und eine
Verlustverrechnung mit diesem zulässig ist.
Durch die Verlagerung des Verlustes auf eine Holding in einem Land, das eine
Berücksichtigung erlaubt, bleibt der Verlust für den Unternehmensverbund erhalten
und kann mit anderen positiven Einkünften der Zwischenholding verrechnet werden.
Beispiel:
Eine deutsche Muttergesellschaft verfügt über eine Beteiligung an einer
Tochtergesellschaft in Frankreich, der ein Wertverfall droht. Sollte es zu einem
Wertverfall der französischen Beteiligung kommen ist nach deutschem Recht weder
eine Teilwertabschreibung noch ein möglicher Liquidationsverlust steuerlich
abzugsfähig (§8b Abs. 3 KStG).
Gestaltungsmöglichkeit:
Durch die Errichtung einer spanischen Zwischenholding in Form einer ETVE kann die
Teilwertabschreibung auf die französische Beteiligung zumindest in Spanien geltend
gemacht werden und bei Bedarf auch ein Liquidationsverlust steuerwirksam
abgezogen werden.
b) Debt push down
Bei der steueroptimalen Gestaltung der Beteiligungsfinanzierung sind auch die Finanzund
Kapitalausstattungen der einzelnen Konzerngesellschaften festzulegen. Es geht
folglich darum, in welcher Form und über welche Konzerneinheiten die benötigten
Finanzmittel an die Grundeinheiten weitergeleitet werden sollen um die Kapitalkosten
des Gesamtkonzerns unter Berücksichtigung der mit der jeweiligen Finanzierungsform
einhergehenden Steuerbelastung zu optimieren. Die Finanzierung kann daher
unmittelbar oder mittelbar über eine Zwischenholding mit Eigen- oder Fremdkapital
erfolgen. Durch die Einschaltung von Holdinggesellschaften können Finanzierungen
von Akquisitionen optimiert und insbesondere erweiterte
Fremdfinanzierungsmöglichkeiten auf Landesebene geschaffen werden (sog. debt
push down). Die Vorschaltung einer Erwerbs- bzw. Landesholding ermöglicht damit
sowohl die Verlagerung von Finanzierungskosten in das Aquisitionsland als auch eine
Erhöhung des steuerlich abzugsfähigen Finanzierungsvolumens.
Bei debt-push-down-Gestaltungen ist das Zusammenspiel zwischen
gewinnmindernden Zinsaufwendungen, Gruppenbesteuerungsregelungen und den
Regelungen des Ansässigkeitsstaates zu beachten, die die steuerliche Behandlung von
Gesellschafterdarlehen betreffen. Ziel dabei ist es, Zinsen auf den für den Erwerb
einer Zielgesellschaft vereinbarten Kaufpreis im Ansässigkeitsstaat zum Abzug
zuzulassen. Erforderlich ist damit, dass zwischen der Zielgesellschaft und der
erwerbenden Holdinggesellschaft eine Gruppenbesteuerung möglich ist, Zinsen in
diesem Zusammenhang sowohl generell abzugsfähig sind als auch noch im Rahmen
der Beschränkungen zur Gesellschafterfremdfinanzierung liegen.

26
Beispiel:
Eine deutsche Muttergesellschaft plant den Erwerb einer spanischen
Tochtergesellschaft mit Finanzierung über Fremdkapital. Bei Erwerb und Finanzierung
über eine spanische Holding (ETVE) kann die Steuerbelastung erheblich gesenkt
werden. Zum einem wird die Abzugsfähigkeit der Finanzierungskosten nach Spanien
transferiert, womit der Zinsaufwand im höher besteuerten Land abgezogen werden
kann und außerdem wird der Fremdfinanzierungsrahmen auf die in Spanien geltende
debt/equity ratio von 3:1 erweitert.
Minimierung der Veräußerungsgewinnbesteuerung durch capital gains
exemption shopping
Die Besteuerung von Gewinnen aus der Veräußerung von Anteilen an einer
Kapitalgesellschaft unterliegen grundsätzlich im Sitzstaat der Spitzeneinheit der
unbeschränkten bzw. im Domizilstaat der Tochtergesellschaft der beschränkten
Besteuerung. Durch die Doppelbesteuerungsabkommen wird das Besteuerungsrecht
der Gewinne aus der Veräußerung von Anteilen an Kapitalgesellschaften regelmäßig
dem Ansässigkeitsstaat des Veräußerers zugesprochen (Art. 13 Abs. 4 OECD-MA).
Eine Verlagerung von Veräußerungsgewinnen über eine Zwischenholding ist somit
sinnvoll, wenn der Holdingstandort ein günstigeres Schachtelprivileg für
Veräußerungsgewinne bietet als der Sitzstaat der Muttergesellschaft. Durch dieses
sog. capital gains exemption shopping können die Steuerbelastungen für
Veräußerungsgewinne reduziert oder sogar vollständig vermieden werden.
Beispiel:
Eine in Frankreich ansässige Muttergesellschaft hält eine Beteiligung an einer
italienischen Tochtergesellschaft, die sie verkaufen möchte. Die Veräußerung wäre
mit der Realisation eines Veräußerungsgewinns verbunden, der in Frankreich der
Besteuerung unterliegt.
Gestaltungsmöglichkeit:
Durch die Einschaltung einer Zwischenholding in Belgien, kann der
Veräußerungsgewinn steuerfrei vereinnahmt werden und als Dividende an die
französische Muttergesellschaft weitergeleitet werden. Zu berücksichtigen ist jedoch,
dass eine solche Gestaltung nur dann erfolgreich ist, wenn eine steuerneutrale
Übertragung der (hier: italienischen) Beteiligung auf die Holding möglich ist und es
nicht zur Aufdeckung von stillen Reserven auf Ebene der Spitzeneinheit kommt.

Deutsches Außensteuergesetz (AStG)
Die Deutsche Hinzurechnungsbesteuerung (zentral §8 AStG) beschreibt die fiktive
Hinzurechnungsbesteuerung beim Deutschen Anteilseigner, sofern dieser beherrschenden
Einfluss auf die Auslandsgesellschaft hat und diese Auslandsgesellschaft nur passive
Einkünfte realisiert.
Dabei fallen Holding-Gesellschaften immer unter Aktiveinkünfte, also keine
Negativwirkung §8 AStG:
...........Einkünfte aus Gewinnausschüttungen von Kapitalgesellschaften, §8
Abs.1 Nr.8 AStG
Einkünfte aus Gewinnausschüttungen von Kapitalgesellschaften (§8 Abs.1 Nr.8
AStG) gelten immer und ohne Ausnahme als Aktiv- Einkünfte.
Charakteristik: Einkünfte aus Gewinnausschüttungen von Kapitalgesellschaften, §8 Abs.1
Nr.8 AStG = Aktiv- Einkünfte ohne Ausnahme
Zum Verständnis: Nach dem UntStFG 2001 ist das Reglungsziel der
Hinzurechnungsbesteuerung unter anderem eine Sicherstellung der KSt- Vorbelastung
von 25% auf Erträge aus der Beteiligung an einer inländischen oder ausländischen
Kapitalgesellschaft und eine Fortsetzung des Grundsatzes der unbegrenzten KSt-
Freistellung von Beteiligungserträgen in- und ausländischer Körperschaften nach 2 §8b
Abs.1 KStG und des Halbeinkünfteverfahrens nach § 3 Nr.40 EStG sowie eine Fortsetzung
des Grundsatzes der KSt- Freistellung von Veräußerungsgewinnen nach § 8 Abs.1 KStg.
In dieser Konsequenz sind auch Gewinnausschüttungen von Kapitalgesellschaften an
ausländische Basisgesellschaften von der (Hinzurechnungs-) Besteuerung freizustellen. §
8 Abs.1 Nr.8 AStG eröffnet damit aber nicht den Weg für eine Umgehung der
Hinzurechnungsbesteuerung durch das Nachschalten von weiteren Kapitalgesellschaften,
denn in diesem Fall wird die Hinzurechnungsbesteuerung von etwaigen passiven
Einkünften im Sinne von § 8 Abs.1 Nr.1-7 AStG solcher weiterer Kapitalgesellschaften
durch § 14 AStG (sog. übertragende Hinzurechnung) sichergestellt. Zum Vergleich
mit DBA- Recht: Die Qualifizierung der Einkünfte aus Gewinnausschüttungen von
Kapitalgesellschaften als Aktiv- oder Passivtätigkeit im Sinne der meisten deutschen
Doppelbesteuerungsabkommen, entspricht aber, wie ausgeführt, der Wertung von § 8b
Abs.1 KStG, der im Vergleich zu dem internationalen Schachtelprivileg nach DBA- Recht
in der Regel auch weiter ist.
Einschub: Andere Länder (z.B. die USA) kennen ähnliche Regelungen wie das Deutsche
Außensteuergesetz. Österreich kennt keine analogen Regelungen.
27

Doppelbesteuerungsabkommen (DBA)
Ein Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) - korrekte Bezeichnung: Abkommen zur
Vermeidung der Doppelbesteuerung - ist ein völkerrechtlicher Vertrag zwischen zwei
Staaten, in dem geregelt wird, in welchem Umfang den Vertragsstaaten das
Besteuerungsrecht für die in ihrem Hoheitsgebiet erzielten Einkünfte zusteht. Ein DBA soll
vermeiden, dass natürliche und juristische Personen, die in beiden Staaten Einkünfte
erzielen, in beiden Staaten - also doppelt - besteuert werden.
Artikel XX DBA:
(1) Im Sinne dieses Abkommens bedeutet der Ausdruck "Betriebstätte" eine
feste Geschäftseinrichtung, in der die Tätigkeit des Unternehmens ganz oder
teilweise ausgeübt wird.
(2) DER AUSDRUCK "BETRIEBSTÄTTE" UMFASST INSBESONDERE:
a) einen Ort der Leitung,
b) eine Zweigniederlassung,
c) eine Geschäftsstelle,
d) eine Fabrikationsstätte,
e) eine Werkstätte,
f) ein Bergwerk, einen Steinbruch oder eine andere Stätte der Ausbeutung
von Bodenschätzen,
g) eine Bauausführung oder Montage, deren Dauer zwölf Monate* überschreitet.
(*in einigen DBAs nur 9 Monate)
(3) ALS BETRIEBSTÄTTEN GELTEN NICHT:
a) Einrichtungen, die ausschließlich zur Lagerung, Ausstellung oder
Auslieferung von Gütern oder Waren des Unternehmens benutzt werden;
b) Bestände von Gütern oder Waren des Unternehmens, die ausschließlich zur
Lagerung, Ausstellung oder Auslieferung unterhalten werden;
c) Bestände von Gütern oder Waren des Unternehmens, die ausschließlich zu
dem Zweck unterhalten werden, durch ein anderes Unternehmen bearbeitet oder
verarbeitet zu werden;
d) eine feste Geschäftseinrichtung, die ausschließlich zu dem Zweck
unterhalten wird, für das Unternehmen Güter oder Waren einzukaufen oder
Informationen zu beschaffen;
e) eine FESTE GESCHÄFTSEINRICHTUNG, DIE AUSSCHLIEßLICH ZU DEM ZWECK
UNTERHALTEN WIRD, FÜR DAS UNTERNEHMEN ZU WERBEN, INFORMATIONEN ZU
ERTEILEN,
WISSENSCHAFTLICHE FORSCHUNG ZU BETREIBEN ODER ÄHNLICHE TÄTIGKEITEN
AUSZUÜBEN, DIE VORBEREITENDER ART SIND ODER EINE HILFSTÄTIGKEIT
DARSTELLEN.
(4) Ist eine Person - mit Ausnahme eines unabhängigen Vertreters im Sinne
des Absatzes 5 - in einem Vertragsstaat für ein Unternehmen des anderen
Vertragsstaates tätig, so gilt eine in dem erstgenannten Staat gelegene
Betriebstätte als gegeben, wenn die Person eine Vollmacht besitzt, im Namen des
Unternehmens Verträge abzuschließen, und die Vollmacht in diesem Staat
gewöhnlich ausübt, es sei denn, daß sich ihre Tätigkeit auf den Einkauf von
Gütern oder Waren für das Unternehmen beschränkt.
(5) Ein Unternehmen eines Vertragsstaates wird nicht schon deshalb so
behandelt, als habe es eine Betriebstätte in dem anderen Vertragsstaat, weil es
dort seine Tätigkeit durch einen Makler, Kommissionär oder einen anderen
28

unabhängigen Vertreter ausübt, sofern diese Personen im Rahmen ihrer
ordentlichen Geschäftstätigkeit handeln. Allein dadurch, dass eine in einem
Vertragsstaat ansässige Gesellschaft eine Gesellschaft beherrscht oder von einer
Gesellschaft beherrscht wird, die in dem anderen Vertragsstaat ansässig ist oder
dort (entweder durch eine Betriebstätte oder in anderer Weise) ihre Tätigkeit
ausübt, wird eine der beiden Gesellschaften NICHT zur Betriebstätte der anderen.
Missbrauchsklauseln der Doppelbesteuerungsabkommen
In den DBAs bestehen verschiedene Missbrauchsklauseln. Die gebräuchlichsten sind
folgende:
29
1) Aktivitätsvorbehalte
Die Doppelbesteuerungsabkommen lassen den beteiligten Staaten offen, mit
welcher Methode – Anrechnung, Freistellung oder Kombination – die
Doppelbesteuerung beseitigt oder gemildert wird.
Die Anwendung der Freistellungsmethode wird dabei meistens mit einem
sogenannten „Aktivitätsvorbehalt“ verbunden. Die Freistellung kann dann nur
angewendet werden, wenn die Erträge der Tochtergesellschaft oder Betriebsstätte
ausschließlich oder fast ausschließlich aus aktiven Tätigkeiten stammen.
Aktiv sind in den meisten DBAs :
Produktionsstätten, Verkauf von Gütern und Waren, technische Beratung,
Dienstleistungen sowie Bank- oder Versicherungsleistungen
Insbesondere bei Beratungen und Dienstleistungen wird davon ausgegangen, dass
ein qualifizierter Geschäftsbetrieb (keine Briefkasten-Gesellschaft) die
Voraussetzung ist, um überhaupt aktiv tätig zu sein.
2) „Subject-to-tax“-Klauseln“ (Rückfallklausel)
Verschiedene DBA´s machen die vom Quellenstaat gewährte Steuerbefreiung oder
Steuerermäßigung davon abhängig, dass der Sitzstaat tatsächlich die betreffenden
Einkünfte einer Besteuerung unterwirft und diese nicht, z.B. aufgrund von
Freibeträgen, freigestellt werden.
Auch bestehen in manchen Staaten „mögliche Vereinbarungen“ zwischen
Finanzamt und „eigentlichem Steuerpflichtigen“ über eine Steuerbefreiung.
Um eine doppelte Nichtbesteuerung auszuschließen, werden sogenannte „Subjectto-tax“-Klauseln
oder Rückfallklauseln in den DBA`s vereinbart, mit der Folge,
dass das Besteuerungsrecht an den Quellenstaat zurückfällt.
3) „Remittance-base“-Klauseln
Eine Sonderform der Rückfallklauseln bilden die „remittance-base“-Klauseln.
Grundprinzip dieser nach britischem Vorbild entwickelten und von einigen Staaten
übernommenen Regelung ist es, dass ausländische Einkünfte erst dann im
Ansässigkeitsstaat besteuert werden, wenn diese in diesem Staat überwiesen
oder dort in Empfang genommen wurden.
4) „Switch-over“-Klauseln

Um sicherzustellen, dass Einkünfte zumindest einmal – entweder im Quellenstaat oder im
Ansässigkeitsstaat des Steuerpflichtigen – besteuert werden, wurden „switch-over“-
Klauseln in den DBA`s verankert. „Switch-over“-Klauseln dienen einerseits dazu,
Doppelfreistellungen und deren Missbrauchsmöglichkeiten zu verhindern; andererseits
sollen sie Qualifikations- und Zurechnungskonflikte lösen.
30
5) „Anti-treaty-shopping“-Klauseln
Um zu verhindern, dass Personen oder Gesellschaften, die in den DBAs vorgesehenen
Steuerbegünstigungen für Dividenden, Zinsen oder Lizenzzahlungen missbräuchlich in
Anspruch nehmen können, enthalten viele DBAs sogenannte „anti-treaty-shopping“-
Klauseln.
Das DBA zwischen USA und Deutschland nimmt hier eine Vorreiterrolle ein.
6) „Treaty overriding“
Reichen einem DBA-Staat die vereinbarten Missbrauchsklauseln nicht aus, müssen die
bestehenden DBA`s geändert oder durch Zusatzprotokolle ergänzt werden.
Viele Staaten gehen den Weg der „Zusatzprotokolle“. Eine derartige innerstaatliche
Gesetzgebung stellt aber eine Verletzung des Völkerrechts dar.

Betriebsstättenbegriff nach 5 DBA /OECD –Abkommen
Das Vorliegen einer steuerlichen Betriebsstätte im DBA-Sachverhalt im Ausland definiert
sich über §5 OECD_MA, i.d.R. §5 in den Doppelbesteuerungsabkommen (DBA):
Handelt es sich im Ausland um eine Produktionsstätte, um eine Stätte zur Ausbeutung
von Bodenschätzen oder eine Bauausführung länger als 9-12 Monate Dauer (je nach
DBA), so ist im Land immer eine Betriebsstätte belegen, unabhängig vom „Ort der
geschäftlichen Oberleitung“. In den anderen Fällen definiert sich die steuerliche
Betriebsstätte zentral über „den Ort der geschäftlichen Oberleitung“:
Entweder verlagert der Mandant- oder ein Beauftragter- seinen gewöhnlichen Aufenthalt
in den Sitzstaat der Gesellschaft und tritt als Direktor der Gesellschaft auf ODER der z.B.
Deutsche Direktor weist nach, dass er sich im Rahmen der erforderlichen
Leitungsaufgaben gewöhnlich im Sitzstaat der Auslandsgesellschaft aufhält, um diese
Aufgaben an der Betriebsstätte im Ausland wahrzunehmen (funktioniert natürlich nicht
bei notwendigen „Tagesentscheidungen“) ODER der Mandant stellt einen Ansässigen im
Sitzstaat als Direktor der Gesellschaft an ODER unsere Kooperationskanzlei stellt einen
Treuhand- oder angestellten Direktor im Sitzstaat der Gesellschaft.
-Treuhand-Direktor: Ein Anwalt im Sitzstaat der Gesellschaft tritt treuhänderisch- also
nach „außen“- als Direktor der Gesellschaft auf, notarieller Treuhand-Vertrag zwischen
Treugeber und Treunehmer.
-Angestellter Direktor: Ein Anwalt im Sitzstaat zeichnet einen Angestelltenvertrag mit der
Gesellschaft, mit üblichem/vergleichbaren Gehalt, Abführung von Lohnsteuer-und
Sozialversicherungsleistungen.
Weitere Betriebsstättenmerkmale sind:
-Der ordentliche Geschäftssitz im Sinne: Ein reines Registered Office ist kein ordentlicher
Geschäftssitz (verdacht der „Briefkastengesellschaft“). In vielen Fällen ist ein virtuelles
Office bei einem Business Center im Sitzstaat der Auslandsgesellschaft ausreichend
(eigene Telefonnummer, persönliche Gesprächsannahme, Fax, zustellbare Postadresse
auch für Einschreiben,Postweiterleitung, die Möglichkeit der zeitweisen Anmietung von
voll eingerichteten Büro-und/oder Konferenzräumen). Formal hängt die notwendige
Ausgestaltung des Geschäftssitzes im Ausland von der „Vergleichbarkeit“ ab: Sind zur
Aufgabenbewältigung vergleichbar z.B. 3 Büroräume und ein Lagerraum erforderlich, so
ist eine solche Infrastruktur auch im Sitzstaat vorzuhalten.
-Konto der Gesellschaft im Sitzstaat. Selbstverständlich kann eine Auslandsgesellschaft
darüber hinaus in anderen Staaten Konten unterhalten.
-Verträge: Vertragspartner mit Dritten ist die Gesellschaft im Ausland
Ebene der Shareholder (Eigner):
Die Ausgestaltung der Shareholder/Gesellschafter hat keinen Einfluss auf die
Betriebsstättendefinition. Mithin können Ausländer eine Gesellschaft beherrschen, ohne
das dieses Einfluss auf das Vorliegen einer Betriebsstätte hat.
Kontovollmacht-Generalvollmacht:
Entscheidend ist grundsätzlich die Vermeidung der Annahme, dass die Gesellschaft aus
dem Ausland „ferngesteuert wird“, sich also die eigentliche Willensbildung nicht im
mutmaßlichen Betriebsstättenland befindet. Jedoch trifft eine Konto- und/oder
Generalvollmacht hierüber grundsätzlich keine Aussage. Es ist mithin immer der
Gesamtkontext zu betrachten.
Gesellschaften in der EU, gegründet durch Ansässige in der EU:
31

Grundsätzlich treffen oben genannte Faktoren zu. Jedoch greift als übergeordnetes
Rechtsgut die EU-Niederlassungsfreiheit und/oder Urteile des EuGHs zur
Niederlassungsfreiheit. Beim Vorliegen einer ordnungsgemäßen Gründung einer
Gesellschaft nach dem Recht des Sitzstaates liegt keine Scheinfirma vor, egal welchen
Unternehmensgegenstand die Gesellschaft hat und egal, ob sie diesen (gesetzlich
zulässigen oder gesetzlich nicht zulässigen) Unternehmensgegenstand auch tatsächlich
ausübt. In jedem Falle findet eine pauschale Nichtanerkennung nicht statt. Entsprechend
wird das Vorliegen einer Scheingesellschaft von der Rechtsprechung des BFH daher nur in
Ausnahmefällen angenommen (Prof. Dr. Thomas Reith, Internationales
Steuerrecht,Verlag Vahlen, Seite 71; BFH Urteil vom 23.06.1992,BStBl 1992 II S. 972).
Die EU-Niederlassungsfreiheit erlaubt sogar die gezielte Ausnutzung des
Steuergefälles durch Gründung von EU-Auslandsgesellschaften (EuGH-
Entscheidung Cadburry Schweppes), erforderlich ist nur Minimalsubstanz im Sinne von
mehr als einem bloßen Briefkasten.
Beispiele Steuergestaltung mittels Zwischenholding
Deutsche Kapitalgesellschaft und US Kapitalgesellschaft als Mutter
Eine US INC verfügt über 100%ige Tochtergesellschaften in der EU, z.B. in Deutschland,
Frankreich und Italien. Würde z.B. die deutsche GmbH an die US Mutter ausschütten,
würde mit 15% Quellensteuer in Deutschland belegt werden. Lösung: Zwischenschaltung
einer spanischen Holding, mithin keine Quellensteuer:
Zwischen Deutschland und Spanien wirkt die EU-Mutter-Tochter-Richtlinie. Zwischen
Spanien und USA wirkt das DBA „Spanien-USA“ sowie die liberalen spanischen
Holdinggesetze.
Sicherstellung der Abzugsfähigkeit von Aufwendungen
Die deutsche Muttergesellschaft verfügt über eine Beteiligung an einer
Tochtergesellschaft in Frankreich, der ein Wertverfall droht. Nach deutschem Recht wäre
eine Teilabschreibung nicht möglich.
32
US Mutter
Deutsche GmbH
15%
Quellensteuer
US Mutter
Spanische Holding
(Zwischenholding)
Deutsche GmbH
0%
Quellensteuer
0%
Quellensteuer

Lösung: Zwischenschaltung einer spanischen Holding, mithin kann die
Teilwertabschreibung zumindest in Spanien geltend gemacht werden.
Deutsche Kapitalgesellschaft will Dividenden steuerfrei ausschleusen
Die deutsche Kapitalgesellschaft wird mit ca. 30% besteuert. Werden Dividenden an den
deutschen Anteilseigner ausgeschüttet, so erfolgt die Besteuerung mit 25%tiger
Abgeltungssteuer sofern natürliche Person. Werden die Dividenden angelegt, erfolgt die
Besteuerung des Wert –Zuwachs. Wird nicht ausgeschüttet, aber auch nicht investiert,
erfolgt ebenfalls eine Besteuerung. Wird „verdeckt ausgeschüttet“ (VGA), so wird mit ca.
54% besteuert.
Lösung: Installation einer EU-Holding, mithin steuerfreier Zufluss der Dividenden in die
EU Holding, in Deutschland unter 5% Körperschaftssteuervorbehalt. Bei der Auswahl des
EU-Standortes kommt es auf die Zielsetzungen an.
Ausländische Holding hält Lizenzrechte
Eine EU-Holding hält ZB die Anteile an einer Deutschen Kapitalgesellschaft sowie die
Lizenzrechte. Zunächst vereinnahmt die EU-Holding die Deutschen Dividenden unter
Wirkung der EU-Mutter-Tochter-Richtlinie steuerfrei. Ergänzend kann die EU-Holding für
die Rechtenutzung der Deutschen Kapitalgesellschaft in Rechnung stellen, was das
steuerbare Ergebnis auf Deutscher Seite reduziert.
Holdinggesellschaft in Luxemburg
Am 19. Juli 2006 hat die Europäische Kommission die Steuerbefreiung der Holding-1929
für rechtswidrig erklärt. Demnach sind Neugründungen nicht mehr zulässig. Bereits
bestehende Holdinggesellschaften verfügen über eine Übergangsphase bis zum 31.
Dezember 2010.
Die bis zum 20. Juli 2006 gegründeten Holdingsgesellschaften können demnach in dieser
Übergangsphase bis zum 31. Dezember 2010 noch von der Steuerfreiheit profitieren;
danach werden sie allgemein steuerpflichtig.
Werden in der Übergangsphase die Aktien an Dritte verkauft, enden die Holdingvorteile
(Steuerfreiheit) bereits zu diesem früheren Zeitpunkt. Ausnahmen:
33
die Holdingaktien sind börsennotiert
die Aktien werden an Mitaktionäre oder verbundene Unternehmen verkauft
die Aktien werden im Todesfall, aufgrund Schenkung oder im Rahmen einer
Umstrukturierung von Familienvermögen transferiert.
Holdinggesellschaft Spanien
Würdigung des Holdingstandortes Spanien
Durch das Holdingregime ETVE ist Spanien zu einem sehr interessanten Holdingstandort
geworden. Dieses liegt u.a. daran, dass es mit dem Einsatz einer ETVE möglich ist,
Dividenden nicht nur steuerfrei zu vereinnahmen sondern auch steuerfrei weiterzuleiten,
unabhängig von dem Vorhandensein eines Doppelbesteuerungsabkommens. Da Spanien
der EU angehört, entfaltet die EU-Mutter-Tochter-Richtlinie Wirkung. Weitere Vorteile:
Gutes DBA-Netz, geringe Mindestbeteiligungshöhe und Mindesthaltedauer, mittelbare
Beteiligungen werden ebenfalls vom Schachtelprivileg erfasst. Weitere Vorteile sind die

Veräußerungsgewinnbefreiung bei ausländischen Beteiligungen, die Möglichkeit zur
steuerlichen Berücksichtigung von Veräußerungsverlusten und Teilwertabschreibungen.
Nachteile: Missbrauchsklauseln, Aktivitätsvorbehalt und das übrige Einkommen einer
ETVE wird mit 35% (zzgl. Gewerbesteuer) belastet.
34
a) Normalsteuerbelastung
Körperschaftsteuersystem: Das spanische Körperschaftsteuersystem ist ein
Teilanrechnungssystem. Es ist gekennzeichnet durch eine Mischung aus Anrechnung- und
Freistellungsverfahren. In Spanien ansässige natürliche Personen als Gesellschafter einer
Kapitalgesellschaft erhalten eine Anrechnungsgutschrift. Ansässige Körperschaften
erhalten eine 50%ige oder 100%ige Minderung ihrer eigenen Steuer auf die bezogene
Dividende. Für ausländische Dividenden kommen bei Erfüllung bestimmter
Voraussetzungen Schachtelbefreiungen in Betracht. Seit 1995 gelten in Spanien
besondere Regelungen für Auslandsbeteiligungsholdings. Die sog. „Entidad de Tenencia
de Valores Etranjeras“ (ETVE), ist eine spanische Kapitalgesellschaft, deren
Gesellschaftszweck im Halten von Kapitalbeteiligungen an nicht in Spanien ansässigen
Gesellschaftern mit Geschäftstätigkeit im Ausland besteht.
Voraussetzungen der ETVE:
Ihr Gesellschaftszweck muss das Halten und die Verwaltung von ausländischen
Gesellschaftsanteilen sein. Die Erbringung von Dienstleistungen an diese
Gesellschaft ist unschädlich.
-Die ETVE-Gesellschafter müssen ausreichend identifiziert bzw. identifizierbar
sein. Sollte daher die Rechtsform einer Aktiengesellschaft gewählt werden, so
haben die Gesellschaftsanteile der ETVE aus Namensaktien zu bestehen.
-Mitteilung des ETVE-Status an das spanische Finanzamt.
-Ausreichende Substanz muss durch Bestellung eines Geschäftsführers oder eines
Vorstands im Zuge der Gesellschaftsgründung nachgewiesen werden
Körperschaftsteuertarif: Der spanische Körperschaftsteuersatz beträgt 35%.
Behandlung von Verlusten: Verluste können bis zu 15 Jahre vorgetragen
werden. Ein Verlustrücktrag ist nicht möglich.
Kommunalsteuern: Gewerbesteuern für inländische Einkünfte auf Basis
unterschiedlicher Gemeinde-Hebesätze (abziehbar).
Substanzsteuern: keine
b) Besteuerung vereinnahmter Beteiligungserträge der Holding
Nationales Schachtelprivileg: Bei inländischen Beteiligungserträgen kann die
gewinnempfangende Kapitalgesellschaft den auf die Dividende entfallenden
Körperschaftsteuerbetrag von derselben wieder abziehen, wenn und insoweit er positiv
ist. Übersteigt der abziehbare Körperschaftsteuerbetrag die tarifliche Körperschaftsteuer,
so kann der Anrechnungsüberhang in den folgenden sieben Jahren vorgetragen und
ausgeglichen werden.
Voraussetzungen:

35
-Sowohl gewinnausschüttende als auch emfangende Gesellschaft sind in Spanien
ansässig.
-Unmittelbare oder mittelbare Beteiligung von 5% an der ausschüttenden
Gesellschaft.
-Ununterbrochene Mindesthaltedauer von einem Jahr vor oder auch nach dem Tag
der Gewinnausschüttung.
Werden die Voraussetzungen nicht erfüllt, dann kann die gewinnempfangende
Gesellschaft nur einen Körperschaftsteuerbetrag in Höhe von 50% der auf die Dividende
entfallenden Körperschaftsteuer von dem tariflichen Körperschaftsteuerbetrag abziehen.
Auch hier ist ein möglicher Anrechnungsüberhang sieben Jahre vortrags- und
ausgleichsfähig.
Internationales Schachtelprivileg: Spanische Gesellschaften haben im Rahmen der
Vermeidung der internationalen Doppelbesteuerung bei ausländischen Dividenden und
Gewinnbeteiligungen die Wahl zwischen Anrechnungs- und Freistellungsmethode, wobei
i. d. R. das Wahlrecht zugunsten der Freistellung ausgeübt wird, um ein Heraufschleusen
auf das höhere Steuerniveau zu vermeiden.
Freistellungsmethode: Von einer ETVE und auch von anderen Kapitalgesellschaften
vereinnahmte Dividendenausschüttungen ausländischer Gesellschaften bleiben steuerfrei,
wenn folgende Voraussetzungen erfüllt sind.
-Mittelbare oder unmittelbare Beteiligung an der ausländischen Gesellschaft i. H. v.
5%. Die Erfüllung der Mindestbeteiligung kann unabhängig von der prozentualen
Höhe bei einem Anschaffungswert der ausländischen Beteiligung von mindestens
6 Mio. Euro erfüllt werden. Diese Sonderregelung gilt allerdings nur für die ETVE,
-Mindesthaltedauer von einem Jahr zum Zeitpunkt der Ausschüttung. Diese kann
jedoch auch nachträglich erfüllt werden.
-Die ausländische Tochtergesellschaft muss während des Veranlagungsjahres, in dem
die ausgeschütteten Gewinne erzielt wurden, einer mit der spanischen
Körperschaftsteuer identischen oder analogen Steuer unterliegen. Die Erfüllung
dieser Voraussetzung wird immer dann als gegeben vermutet, wenn die
betreffende Gesellschaft in einem Staat ansässig ist, der mit Spanien ein DBA
inklusive einer Klausel über den gegenseitigen Informationstausch unterzeichnet
hat. Nach dem spanischen Körperschaftsteuergesetz ist eine Steuer dann
identisch bzw. analog, wenn sie das Einkommen der ausländischen Gesellschaft
besteuert, wobei kein Mindeststeuersatz gefordert wird.
-Mindestens 85% der Einkünfte der ausländischen Gesellschaft müssen aus einer
aktiven Tätigkeit stammen. Als wirtschaftlich aktive Einkünfte gelten jene
Einkünfte, die nicht in der spanischen CFC-Regelung angeführt sind. Der Kreis
möglicher aktiver Tätigkeiten ist sehr weit gefasst, da er auch traditionell passive
Einkünfte wie beispielsweise die Vereinnahmung von Lizenzgebühren einschließt.
Da für die Beteiligungsertragsbefreiung auch eine mittelbare Beteiligung die
Mindestbeteiligungsquote erfüllen kann, gilt als aktive Tätigkeit der ausländischen
Gesellschaften unter der Voraussetzung, dass die allgemeinen Bedingungen des
Schachtelprivilegs erfüllt sind (5%ige Beteiligung, einjährige Haltefrist,
vergleichbare Steuer und aktive Einkünfte er Untergesellschaft).
-Zur Sicherstellung, dass die Einkünfte im Ausland erzielt werden, fordert Atr.20 bis 1
c)a)LIS, dass bei der Ausübung von Großhandel, Dienstleistungen, Finanz- und

36
Versicherungsleistungen eigene personelle und materielle Ressourcen im Ausland
bereitgestellt werden.
Werden die Voraussetzungen erfüllt, so sind die Einkünfte aus ausländischen
Tochtergesellschaften und Betriebsstätten von der Steuer freigestellt.
Anrechnungsmethode: Die empfangende Gesellschaft kann den niedrigeren der beiden
folgenden Anrechnungsbeträge von dem tariflichen Körperschaftsteuerbetrag abziehen.
Entweder den effektiv im Ausland gezahlten Steuerbetrag einer mit der spanischen
Körperschaftsteuer vergleichbaren Steuer oder den auf die Dividenden oder
Gewinnbeteiligungen entfallenden spanischen Körperschaftsteuerbetrag, wenn die
Dividenden oder Gewinnbeteiligungen in Spanien erzielt worden wären.
Voraussetzungen für die Anrechnung ist eine unmittelbare oder mittelbare Beteiligung am
Gesellschaftskapital der Auslandsgesellschaft von insgesamt mindestens 5%, die
ununterbrochen mindestens ein Jahr lang gehalten wird. Die Mindesthaltedauer kann
auch nachträglich erfüllt werden. Ein Anrechnungsüberhang kann in den folgenden zehn
Jahren vorgetragen und ausgeglichen werden.
c. Besteuerung der Ausschüttung aus der Holdinggesellschaft
Dividenden an inländische Gesellschaften unterliegen einer Quellensteuer von 15%. Bei
Ausschüttungen an eine Muttergesellschaft wird keine Quellensteuer erhoben, wenn sie
für den Zeitraum von einem Jahr mit mindestens 5% an der Tochtergesellschaft beteiligt
war.
Für Ausschüttungen einer spanischen (Zwischen-)Holding an eine Muttergesellschaft
kommt es aufgrund der Mutter-Tochter-Richtlinie ebenso zu einer völligen
Quellensteuerbefreiung. Voraussetzung ist, dass die EU-Muttergesellschaft unmittelbar zu
mindestens 25% beteiligt ist und dass die Beteiligung im Zeitpunkt der
Gewinnausschüttung während eines ununterbrochenen Zeitraums von mindestens einem
Jahr besteht. Im Falle der Gegenseitigkeit wird die Mindestbeteiligungsquote auf 10%
gesenkt.
Holdingstandort Zypern
Würdigung des Holdingstandortes Zypern
Holdinggesellschaften unterliegen keiner Besteuerung (Holdingprivileg). Dividenden-
Weiterausschüttungen an einen Nicht-Zyprioten unterliegen auf Zypern grundsätzlich
keiner Quellensteuer. Es bestehen keine Infizierungsregeln aktive
Einnahmen/Holdingprivileg. Aktive Einnahmen werden mit nur 10% besteuert.
Soweit die zyprische Holdinggesellschaft Gewinne durch den Verkauf von Anteilen an der
Tochtergesellschaft oder den Verkauf sonstiger Anteile einnimmt, sind diese von der
zyprischen Körperschaftssteuer befreit. In den meisten Fällen kann Zypern somit als
optimaler Holdingstandort angesehen werden.
Eingehende Dividenden, die von der Tochtergesellschaft an die zyprische
Holdinggesellschaft ausgeschüttet werden, unterliegen im Sitzstaat der
Tochtergesellschaft einer geringen oder keiner Quellensteuer. Dies ist auf die sehr
vorteilhaften Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) zurückzuführen, die Zypern
mit vielen Ländern weltweit abgeschlossen hat. Die Auswirkungen dieser DBA ist
eine Verringerung der Quellensteuern auf ausgeschüttete Dividenden oder eine
vollständige Befreiung von Quellensteuern. Zypern hat 34 DBA unterzeichnet die
mehr als 40 Länder abdecken. Die Abkommen bestehen flächendeckend mit

37
Ländern aus Amerika bis hin zu Mittel- und Osteuropa sowie Asien. Darüber
hinaus gelten in dem EU-Mitgliedsland Zypern die Regelung der europäischen
Mutter-Tochter Richtlinie. Diese wirken sich dahingehend aus, dass für den Fall
der Kontrolle von wenigstens 25% des Gesellschafterkapitals einer EU-
Tochtergesellschaft durch eine zyprische Holdinggesellschaft für wenigstens 24
Monate die von der EU-Tochtergesellschaft an die zyprische Holdinggesellschaft
ausgeschütteten Dividenden in dem anderen Eu-Staat quellensteuerfrei sind.
Soweit die Vorschriften der Richtlinie keine Anwendung finden (oder soweit
Vorschriften zur Umgehungsverhinderung existieren), können zyprische
Holdinggesellschaften auf ein weiteres Netzwerk von
Doppelbesteuerungsabkommen zurückgreifen.
Soweit die zyprische Holdinggesellschaft Dividendeneinkommen von der
Tochtergesellschaft erhält, unterliegt dieses Einkommen nicht der zyprischen
Körperschaftssteuer, wenn die zyprische Holdinggesellschaft wenigstens 1% des
Gesellschaftskapitals der Tochtergesellschaft hält.
Soweit die zyprische Holdinggesellschaft Gewinne durch den Verkauf von Anteilen
an der Tochtergesellschaft oder den verkauf sonstiger anteile einnimmt, sind diese
von der zyprischen Körperschaftssteuer befreit. Dies fördert auch die Ansiedlung
von gemeinsamen Anlageplänen (collective investment schemes) in Zypern.
Soweit die zyprische Holdinggesellschaft ihrerseits an die eigentliche
nichtansässige Muttergesellschaft Dividenden ausschüttet, sind solche von
jeglicher Quellensteuer befreit, unabhängig vom Bestehen eines DBA oder
Anwendbarkeit der europäischen Mutter-Tochter Richtlinie. Im Unterschied zu
Zypern befreien oder reduzieren andere holdingfreundliche Rechtsordnungen die
Quellensteuer auf ausgeschüttete Dividenden nur, wenn ein DBA zwischen dem
Holdinggesellschaftsstaat und dem Sitzstaat der eigentlichen Muttergesellschaft
besteht oder Holding- und Muttergesellschaft beide in der EU ansässig sind.
Die Gewinne aller zyprischen Kapitalgesellschaften werden mit einem Steuersatz
von 10% besteuert, einem der niedrigsten Körperschaftssteuer in der EU.
Die zyprischen Gesetze sind in europarechtskonform, entsprechend den EU
Verhaltensregeln für Unternehmen und wenden OECD Standartregelungen an.
In der EU errichtete Kapitalgesellschaften haben automatisch das Recht und den
Vorzug der Niederlassungsfreiheit in der EU. Im Centron-Fall (1999) hat der
Europäische Gerichtshof das Prinzip abgesegnet, dass eine innerhalb der
Gemeinschaft errichtete Gesellschaft das Recht hat, sich überall sonst in der EU
niederzulassen und auch alle ihre Geschäfte außerhalb ihres Ursprungslandes
durchführen kann. Das bedeutet, dass jede EU-Kapitalgesellschaft oder sonstige
Körperschaft ohne jegliche Beschränkungen eine Holdinggesellschaft in Zypern
errichten kann.
Das zyprische Recht steht mit den wesentlichen EU-Richtlinien in Einklang, so
dass Unternehmens-Reorganisationen, Fusionen, Unternehmenseinkäufe und
Betriebszusammenlegungen ohne Beeinträchtigungen durchgeführt werden
können.
Es gibt keine zeitliche Beschränkung für den Verlustvortrag und das Aufrechnen
gegen zukünftige steuerbare Gewinne, d.h. eine Gesellschaft, die in den ersten
Jahren ihres Bestehens Verluste erleidet, kann diese vortragen und gegen die
Gewinne aufrechnen, die in zukünftigen Jahren entstehen.
Es gibt Gruppenerleichterungen für die Nutzung von Steuerverlusten. Aus diesem
Grund kann eine diversifizierte Gruppe von Gesellschaften, die einer zyprischen
Holdinggesellschaft gehört, die steuerbaren Gewinne der erfolgreichen
Tochtergesellschaften gegen die Verluste der verlustträchtigen Gesellschaften
aufrechnen und mithin zu einem gemeinsam zu versteuernden Gewinn
zusammenziehen.
Die Kapitalerfordernisse für die Errichtung einer zyprischen Holdinggesellschaft
sowie Geschäftsführungs- und Verwaltungskosten halten sich in einem
vernünftigen Rahmen. Unternehmensnahe Dienstleistungen sind im EU Vergleich
mit am günstigsten; gleichzeitig entsprechen die von zyprischen Dienstleistern
angebotenen Dienste höchstens Qualitätsanforderungen.

Internationale Steuerplanung
Multinationale Gesellschaften und internationale Unternehmen die an
grenzüberschreitenden Investitionsertrag erheblich steigern, wenn sie bei ihrer
internationalen Steuerplanung die zyprische Holdinggesellschaft mit berücksichtigen.
Zypern ermutigt ausländische Investitionen und macht es sich zur Aufgabe, sowohl für
Offshore-Gesellschaften als auch für solche, die eine operationelle Basis in einem
kostengünstigen Niedrigsteuerland suchen, bestmögliche Bedingungen zu schaffen. Die
strategische Lage der Insel, ihre modernen und effizienten unternehmensnahen
Dienstleisterund Banken, die Infrastruktur und das Umfeld für Unternehmen zusammen
mit den Steueranreizen und Zugeständnissen für ausländische Investoren sind die
wichtigsten Faktoren, die internationale Gesellschaften anlocken, um in und durch Zypern
zu operieren.
Holdingstandort Dänemark
Besteuerung vereinnahmter Beteiligungserträge der Holding
Schachtelprivileg: Steuerfreistellung für Gewinnausschüttungen inländischer und
ausländischer Kapitalgesellschaften an eine dänische Holding, bzw. Mutter-
Kapitalgesellschaft. Voraussetzungen:
Die Dividenden erhaltende Kapitalgesellschaft hält mindestens 20% der Anteile an der
ausschüttenden Gesellschaft
Die Mindesthaltedauer beträgt 12 Monate
Es wird keine ausreichende Vorbelastung der Dividende im Ausland vorausgesetzt.
Besteuerung der Ausschüttung aus der Holdinggesellschaft
Ausschüttung an Inländer: Quellensteuerbelastung von 19,8%. Keine Quellensteuer wird
bei Ausschüttung an eine inländische Muttergesellschaft erhoben, die eine Beteiligung
von mindestens 20% gehalten hat.
Ausschüttung an Ausländer: Wirkung der EU-Mutter-Tochter-Richtlinie, also keine
Quellensteuer innerhalb der EU. Dividenden an Mütter in Länder ohne DBA mit Dänemark
unterliegen der vollen (nicht rückforderbaren) Quellensteuer von 28%. Im DBA-Fall
reduziert sich die Quellensteuer auf 20% bis 0%, je nach DBA.
Holdingstandort Schweiz
Bewertung des Holdingstandortes Schweiz
Holdinggesellschaften werden nicht besteuert. Keine Wirkung der EU-Mutter-Tochter-
Richtlinie. Allerdings hat sich die Schweiz der EU Mutter-Tochter-Richtlinie unter
bestimmten Voraussetzungen „unterworfen“: Besteht ein Doppelbesteuerungsabkommen
zwischen der Schweiz und der Tochtergesellschaft in der EU ,so erhebt die Schweiz keine
Quellensteuer, sofern Mindestbeteiligungshöhe –und Dauer realisiert werden. Besteht
zwischen der Schweiz und der Tochtergesellschaft kein DBA, aber ist die Tochter in der
EU angesiedelt, so erfolgt in den ersten zwei Jahren eine Quellenbesteuerung in Höhe
35%, danach steuerfreie Ausschüttung. Es kann im dritten Jahr ein
Steuererstattungsantrag gestellt werden.
38

Dividendenausschüttungen/Weiterausschüttungen im Nicht-DBA-Sachverhalt unterliegen
der Schweizer Quellensteuer von 35%. Im DBA-Sachverhalt regeln die einzelnen
Doppelbesteuerungsabkommen die Höhe der Quellensteuer zwischen 5-15%.
39
AG, GmbH und Genossenschaften können das Holdingprivileg beanspruchen, sofern
ihr statuarischer Zweck zur Hauptsache in der dauernden Verwaltung von
wesentlichen Beteiligungen an anderen Kapitalgesellschaften und
Genossenschaften besteht
mindestens 2/3 der Aktien sollten längerfristig Beteiligungen und
Aktienstreubesitz sein. Die Bewertung der Beteiligungen kann zu
Gewinnsteuerwerten (steuerliche massgebende Buchwerte) oder zu
Verkehrswerten erfolgen
alternativ zu den Aktiven können die Voraussetzungen auch bei den Erträgen
erfüllt werden, wenn mindestens 2/3 der Erträge Beteiligungs- und
Dividendenerträge aus Streubesitz sind.
Als wesentlich gelten Beteiligungen von 20% am Grund- oder Stammkapital einer
anderen Gesellschaft oder einem Verkehrswert von 2 Millionen Franken.
Voraussetzungen für den Holdingstatus ist, dass die Gesellschaft mindestens eine
massgebliche Beteiligung hält. Für die Quotenermittlung kann auch der
Aktienstreubesitz hinzugerechnet werden.
Damit eine Gesellschaft als Holdinggesellschaft besteuert werden kann, darf sie
zudem in der Schweiz keine Geschäftstätigkeit ausüben. Erlaubte und dem
Holdingprivileg nicht abträgliche Geschäftstätigkeiten sind das Verwalten der
Beteiligungen mit allen damit verbundenen Tätigkeiten, die Geschäftsführung des
Konzerns, die Führung des eigenen Rechnungswesens, die Konzernleitungstätigkeit,
die Strategieentwicklung für den Konzern, nicht aber die Geschäftsführung von
einzelnen Tochtergesellschaften.
Werden die Bedingungen für das Holdingprivileg vorübergehend nicht mehr erfüllt, so
kann die kantonale Steuerverwaltung eine angemessene Frist zur Wiederherstellung
des gesetzlich geforderten Zustandes gewähren. Während dieser Zeit bleibt das
Holdingprivileg erhalten.
Holdinggesellschaften sind von der Ertragssteuer befreit. Erträge aus Schaffhauser
Grundeigentum unterliegen der ordentlichen Besteuerung.
Die Kapitalsteuer auf dem Grundkapital, den offenen Reserven und dem
Gewinnvortrag beträgt 0.05 Promille, mindestens jedoch CHF 100 pro Jahr. Diese
einfache Steuer wird mit dem Vielfachen (Steuerfuss Kanton und Gemeinde)
multipliziert.
Holdingstandort Deutschland
Schachtelprivileg
Beteiligungserträge, die eine inländische Kapitalgesellschaft von einer inländischen oder
ausländischen Kapitalgesellschaft oder Betriebsstätte erhält, sind ohne Vorbedingung
gemäß § 8b 1 KStG steuerlich freigestellt.
5% der Dividenden gelten allerdings fiktiv als nichtabziehbare Betriebsausgaben.
Ergebnis: 95% der Dividenden bleiben freigestellt.
Ausländische Dividenden werden steuerfrei vereinnahmt, außer bei Lebens-
Krankenversicherungen oder Finanzunternehmen.

Zur Vermeidung der Gewerbesteuerbelastung muss die Beteiligungshöhe mindestens
10% sein, die beteiligten Gesellschaften müssen aktive Geschäfte entfalten und die
Mindesthaltedauer muss 12 Monate betragen.
Bei Ausschüttungen an ausländische natürliche Personen oder Gesellschaften gilt
folgendes:
Die 20%ige Kapitalertragsteuer wird als Quellensteuer abgezogen, außer das DBA regelt
es anders oder es handelt sich um eine EU-Gesellschaft. Die Mindestbeteiligung muss
20% betragen und die Mindesthaltedauer muss 12 Monate betragen.
Der größte Nachteil einer deutschen Holdinggesellschaft sind die umfangreichen
Regelungen hinsichtlich des mutmaßlichen Gestaltungsmissbrauchs analog § 42 AO.
Holdingstandort Niederlande
Schachtelprivileg
Eine Steuerfreistellung für empfangene Beteiligungserträge aus in- oder ausländischen
Gesellschaften findet unter folgenden Voraussetzungen statt:
40
- die Beteiligungshöhe beträgt mindestens 5%;
- ausländische Beteiligungsgesellschaften müssen im Ansässigkeitsstaat einer
regulären Körperschaftssteuer unterliegen (keine Niedrigbesteuerung);
- die Anteile dürfen nicht einer bloßen Vermögensanlage dienen;
Eine Mindestbeteiligungsdauer ist nicht erforderlich.
Die Ausschüttungen aus der Holdinggesellschaft in das Ausland werden mit 25%
Quellensteuer besteuert. Bei DBA-Sachverhalten reduziert sich die Quellensteuer auf Null
bis 15%.
Bei Ausschüttungen an eine EU-Gesellschaft wird nicht mit Quellensteuer besteuert
wenn:
- 20% Mindestbeteiligungshöhe besteht;
- die Mindesthaltedauer 1 Jahr beträgt
Holdingstandort Österreich
Schachtelprivileg
Steuerfreiheit besteht unter folgenden Voraussetzungen:
- 10% Mindestbeteiligungshöhe im Ausland;
- keine Mindestbeteiligungshöhe im Inland
- die Mindesthaltedauer beträgt 12 Monate
Die Nachteile der österreichischen Holdinggesellschaft liegen in der Regelung des
Gestaltungsmissbrauchs.
Die Ausschüttungen aus der Holdinggesellschaft ins Ausland werden mit Null bis 15%
Quellensteuer besteuert; an EU-Gesellschaften mit Null; bei Nicht-DBA fällt 25%
Kapitalertragsteuer an.

EU-Mutter- Tochter- Richtlinie
Gemäß EU-Mutter-Tochter-Richtlinie können Dividenden zwischen europäischen
Kapitalgesellschaften steuerfrei vereinnahmt werden. Der Beteiligungsschwellenwert liegt
bei:
41
20% vom 1. Januar 2005 bis zum 31. Dezember 2006;
15% vom 1. Januar 2007bis zum 31. Dezember 2008; und
10% vom 1. Januar 2009.
Voraussetzungen sind:
-Mindest-Beteiligungsschwellenwert muss erreicht sein
-Die verbundenen Unternehmen müssen aktive Gesellschaften im Sinne sein
-Die Gesellschaften müssen in der EU angesiedelt sein
-Die Mindesthaltefrist muss erkennbar mindestens ein Jahr sein

Schachtelbeteiligungen, das Schachtelprivileg
Die Begriffe „Schachtelbeteiligung“, „Schachteldividenden“ und „Schachtelprivileg“ sind
Begriffe der Rechtspraxis. Eine Schachtelbeteiligung, aus der Schachteldividenden
erzielt werden, liegt dann vor, wenn eine Kapitalgesellschaft im Ansässigkeitsstaat an
einer Kapitalgesellschaft im Quellenstaat eine sog. unternehmerische Beteiligung
(direct investment) hält. Eine Schachtelbeteiligung im Sinne der Methodenartikel in
deutschen Doppelbesteuerungsabkommen ist unter den folgenden zwei
Voraussetzungen gegeben:
42
-Sowohl Muttergesellschaft als auch Tochtergesellschaft sind jeweils
Kapitalgesellschaften. Erforderlich ist also, dass eine im Ansässigkeitsstaat
ansässige Mutter-Kapitalgesellschaft an einer im Quellenstaat ansässigen
Tochter-Kapitalgesellschaft beteiligt ist. Dies wird in einigen deutschen
Doppelbesteuerungsabkommen ausdrücklich geregelt.
-Für eine „Schachtelbeteiligung“ wird im Methodenartikel der meisten deutschen
Doppelbesteuerungsabkommen eine Beteiligungshöhe von mindestens 25%
verlangt. Teilweise privilegieren deutsche Doppelbesteuerungsabkommen
Dividenden aber bereits auch bei einer nur 10%-igen Beteiligung als
Schachteldividende.
Eine bestimmte Mindestbehaltensdauer für die Beteiligung wird von den
Doppelbesteuerungsabkommen nicht verlangt. Das Schachtelprivileg wird ausgedehnt
durch Bezugnahme auf die von der Beteiligung zu erhebende Vermögensteuer.
Weitere Einzelheiten zur Freistellungsmethode
Nach Art.23 A Abs.1 OECD-MA greift die Steuerfreistellung bereits dann ein, wenn die
Einkünfte oder Vermögen nach dem Doppelbeteuerungsabkommen in dem anderen
Vertragsstaat besteuert werden können. Die Steuerfreistellung wird also
grundsätzlich unabhängig davon gewährt, ob Einkünfte oder das Vermögen in
ausländischen Staat auch tatsächlich besteuert worden ist. Mit diesem Wortlaut
verbietet Art.23 A Abs.1 OECD-MA nicht nur die tatsächliche Doppelbesteuerung, sondern
schon die sog. virtuelle Doppelbesteuerung. Zur Vermeidung dieser Rechtsfolge sehen
moderne deutsche Doppelbesteuerungsabkommen zum Teil sog. Rückfallklauseln,
Subject-to-tax-Klauseln, Remittance-Base-Klauseln oder switch-over-Klauseln
vor. Gewährt ein Doppelbesteuerungsabkommen Steuerfreistellung, dann ist diese
Steuerfreistellung zwingend.
Sonderregeln gelten in den folgenden Fällen:
-Durch Verständigungsvereinbarungen mit Frankreich, der Schweiz, Luxemburg,
Großbritannien und den USA wurde das Schachtelprinzip ausgedehnt auch auf
Kreditinstitute deutscher juristischer Personen des öffentlichen Rechts.
-Nach dem Erlass des FinMin NRW betr. Persönlicher Geltungsbereich der DBA-
Schachtelregelung vom 30.12.1983 gilt das Schachtelprivileg für alle
unbeschränkt steuerpflichtigen Körperschaften, Personenvereinigungen und
Vermögensmassen im Sinne von §1 Abs.1 KStG.
An dieser Stelle sei noch einmal zusammenfassend auf Folgendes hingewiesen: Für
das internationale Schachtelprivileg (und auch für § 8b Abs.1 KStG) gelten die folgenden
Prinzipien:

43
-Die Steuerfreistellung gilt sowohl für die Körperschaftssteuer als auch für die
Gewerbesteuer
-Wegen § 8b Abs.5 KStG bleiben von den ausgeschütteten Gewinnen im Ergebnis
nur 95% steuerfrei; dies gilt gleichermaßen für die Körperschaftssteuer und
die Gewerbesteuer
-Wegen der Steuerfreistellung ist eine im Ausland erhobene Quellensteuer nicht
anrechenbar bzw. nicht abzugsfähig
Einkünfte sollen nur dann von der deutschen Besteuerung freigestellt werden, wenn die
im Ausland ausgeübten Tätigkeiten (aus deutscher Sicht!) rechts- und
wirtschaftspolitisch erwünscht sind. Entsprechend enthalten sind 56 der seit 1966
abgeschlossenen deutschen Doppelbesteuerungsabkommen einen sog. Aktiv- oder
Aktivitätsvorbehalt, auch genannt Aktiv- oder Aktivitätsklausel. Zusammen mit den
sog. Subject-to-Tax-Klauseln gehört die Aktiv- oder Aktivitätsklausel zu den sog.
Vorbehaltsklauseln.
Die Aktivitätsklausel findet sich in zahlreichen Doppelbesteuerunsabkommen im
Methodenartikel. In einigen Doppelbesteuerungsabkommen steht die Aktivitätsklausel
allerdings „versteckt“ in den Schlussprotokollen.
In der Praxis wichtige deutsche Doppelbesteuerungsabkommen ohne Aktivitätsklausel
sind insbesondere das DBA- Belgien, das DBA- Dänemark, das DBA- Frankreich, das
DBA- Großbritannien, das DBA- Irland, das DBA- Italien, das DBA- Japan, das DBA-
Kanada, das DBA- Luxemburg, das DBA- Niederlande, das DBA- Norwegen, das DBA-
Österreich, das DBA- Schweden, das DBA- Türkei, das DBA- Großbritannien und DBA-
USA. Darüber hinaus enthalten wenige deutsche Doppelbesteuerungsabkommen zwar
eine Aktivitätsklausel, die allerdings nur für Schachteldividenden gilt; dies sind
insbesondere das DBA- Griechenland, das DBA- Iran, das DBA- Israel und das DBA-
Thailand. Wegen der unterschiedlichen Handhabung und Ausgestaltung von
Aktivitätsklauseln wirft Wassermeyer m.E. zu Recht die Frage auf, ob hier nicht ein
Verstoß gegen den Gleichheitssatz in Art.3 GG gegeben ist.
Zu beachten ist, dass es auch an verschiedenen anderen Stellen im Steuerrecht
Regelungen mit Aktiv- oder Aktivitätsvorbehalten gibt. Abgesehen vom Recht der
Doppelbesteuerung findet man Regelungen, die bestimmte Aktivtätigkeiten steuerlich
privilegieren, in § 8 Abs.1 AStG und in § 2a Abs.1 EStG. In der Regel unterliegen die
jeweiligen Aktivtätigkeiten in allen drei Rechtsgrundlagen unterschiedlichen
Voraussetzungen. Insbesondere stimmen die in DBA- Aktivitätsklauseln genannten
Aktivtätigkeiten nur in wenigen Ausnahmefällen mit den Aktivtätigkeiten nur in wenigen
Ausnahmefällen mit den Aktivtätigkeiten im Sinne von § 8 Abs.1 AStG überein. Bei der
Verwendung des Begriffs „Aktivtätigkeit“ ist im Rahmen des Rechts der
Doppelbeteuerung zur Vermeidung von Missverständnissen deshalb gedanklich immer
mehr zu ergänzen,… Im Sinne der Doppelbesteuerungsabkommen.
Hinsichtlich der Arten von Aktivtätigkeiten kann man die deutschen
Doppelbesteuerungsabkommen bzw. in deutschen Doppelbesteuerungsabkommen
enthaltene Aktivitätsklauseln grundsätzlich in drei Gruppen einteilen.
1. Typische Arten von Aktivtätigkeiten.
Die Mehrzahl der deutschen Doppelbesteuerungsabkommen mit Aktivitätsklausel
enthalten die sog. typische Arten von Aktivtätigkeiten. Zu diesen
Aktivtätigkeiten zählen Herstellung oder Verkauf von Gütern oder Waren,

44
technische Dienstleistungen, Bank- bzw. Versicherungsgeschäfte.
2. Aktivtätigkeiten im Sinne von § 8 Abs.1 AStG.
Vor allem neuere deutsche Doppelbesteuerungsabkommen mit Aktivklausel
verweisen hinsichtlich der Aktivtätigkeiten auf § 8 Abs.1 Nr.1-6 AStG ( und auf §
8 Abs.2 AStG )
3. Sonstige Arten von Aktivtätigkeiten
Einige deutsche Doppelbesteuerungsabkommen mit Aktivitätsklausel enthalten
Aktivtätigkeiten, die weder zur ersten noch zur zweiten Gruppe von Aktivtätigkeiten
gehören. Beispielsweise findet sich in Ziff.(5) des Protokolls zum DBA- Finnland Art.23
Abs.5 lit. a) DBA- Finnland die folgende umfangreiche Aufzählung:
Herstellung, Be- und Verarbeitung von Gütern oder Tätigkeiten gleicher Art,
Erforschung, Ausbeutung oder Behandlung von Mineralien, Betrieb von Steinbrüchen,
Rohstoffgewinnung, Bautätigkeit oder Montage, Transport, Lagerung oder
Nachrichtenübermittlung, Beratung oder Dienstleistung, Bank- oder
Versicherungsgeschäfte, Verkauf von Gütern oder Waren, oder aus den sonstigen
Tätigkeiten auf die sich die Vertragsstaaten in zu diesem Zweck auszutauschenden
Noten einigen.