Grundmann, Christoffer H., "Er weiss viel tausend Weisen - MMH/MMS

ÑER WEISS VIEL TAUSEND WEISEN, ZU RETTEN AUS DEM TODì
Heilung theologisch befragt
Vortrag im Rahmen der Tagung ÇAnders heilenë der Evang. Akademie Bad Boll am 9.9.2007
von
Christoffer H. Grundmann, Valparaiso University, Valparaiso, IN, USA
ÇAnders heilenë, so das Thema dieser Tagung. Das wirft sofort Fragen auf wie: Anders heilen
als wer? Oder: Anders heilen, wie? Schliefllich auch: Warum ¸berhaupt anders heilen?
Diese und ‰hnliche Fragen machen deutlich, dass das gew‰hlte Tagungsthema im
Gegen¸ber zur Dominanz der evidenzbasierten, rational-naturwissenschaftlich begr¸ndeten
Medizin formuliert ist. Es ist demnach ein Thema mit polemischem Unterton gegen den
selbstherrlichen, oft unkritischen Anspruch der etablierten Schulmedizin auf das
Heilungsmonopol in unserem Gesundheits- und Krankenversicherungssystem samt der
damit einhergehenden Marktbehauptung. Zugleich verr‰t das Thema aber auch ein
sp¸rbares Interesse an sogenannten Ñanderenì bzw. Ñalternativen Heilweisenì, deren breites
Spektrum in den vergangenen Tagen ein wenig deutlich geworden ist.
Mit den folgenden Ausf¸hrungen mˆchte ich nun nicht in den Doppelchor des F¸r-und-Wider
einstimmen. Ich mˆchte mich statt dessen von einer ganz anderen, n‰mlich der
theologischen Warte aus dem Thema n‰hern, wobei mir Paul Gerhardts (1607-1676)
Verszeilen in den Sinn kamen: ER WEISS VIEL TAUSEND WEISEN, ZU RETTEN AUS DEM TOD 1 , Er,
der lebendige Gott, ¸ber dessen Wirken Theologen ja Rede und Antwort zu stehen haben.
So vertraut und liebgeworden einem auch jene Verse sein mˆgen, so ist doch ñ um der
Sache willen ñ kritisch zu fragen, ob sie eine wirklich hilfreiche und g¸ltige Antwort auf die
uns hier interessierenden Fragen zu geben vermˆgen, und wenn ja, inwiefern. Ist Paul
Gerhardts fromme Behauptung nicht Ausdruck unzul‰ssiger Simplifizierung? Ist sie nicht
Ausdruck einer naiven, oder, wie Sigmund Freud (1856-1936) sagen w¸rde, einer Ñinfantilenì
Lebensanschauung, die sich einer kindischen Sehnsucht nach Geborgenheit verdankt und
sich die Wirklichkeit wunschgem‰fl ñ und damit entstellend ñ zurecht legt, was zu
zwang(s)l‰ufig fatalen Folgen f¸hren muss? 2
Diesen Herausforderungen haben wir uns hier bewuflt zu stellen; denn nur so werden wir vor
frommem Selbstbetrug und ideologischer Schˆnrednerei bewahrt. Da aber eine, sich einzig
auf Kritik von auflen einlassende Auseinandersetzung als blofle Reaktion zu kurz greift, weil
sie die Darstellung der eigentlichen Position durch die vom Gespr‰chspartner aufgenˆtigten
Fragestellungen zu verzerren droht, darum ist Vergewisserung und kritische Aufarbeitung
der entsprechenden eigenen Tradition nˆtig, bevor in eine sinnvolle Sachdiskussion
eingetreten werden kann. Deswegen werde ich in einem ersten Teil zun‰chst einen
allgemein gehaltenen ‹berblick ¸ber die biblische Heilungstradition geben (I), in einem
zweiten dann das Ph‰nomen der Heilung theologisch systematisch aufarbeiten (II), um
abschlieflend in einem dritten Schritt einige der daraus resultierenden Konsequenzen f¸r die
Diskussion um den heilkundlichen Methodenpluralismus aufzuzeigen (III).
1 Aus dem 1667 von ihm nach Ps. 146 gedichteten Lied "Du meine Seele singe", Strophe 7; vgl. EG 108.
2 Vgl. dazu insbesondere seine drei Schriften Totem und Tabu, 1913; die Zukunft einer Illusion, 1927; Der Mann
Moses und die monotheistische Religion, 1937, jetzt in: Gesammelte Werke, Studienausgabe, Frankfurt a. M.
1968, Bd. 9 u. 16.
1

I ñ Die biblische Heilungstradition
Schon bei nur fl¸chtiger Durchsicht wird deutlich, dafl Heilung, obwohl im Alten vorhanden,
wesentlich ein Thema des Neuen Testaments ist, namentlich der Evangelien.
Die Schriften des Alten Bundes, die Gott (‰Â‰È Ìȉχ) als Schˆpfer und Erhalter der Welt
bezeugen, kennen diesen Gott auch als denjenigen, der sich Israel gegen¸ber als ÑHeilerì
und ÑArztì offenbart. ÑIch bin der HERR (‰Â‰È), dein Arzt (‡Ù¯)!ì heiflt es Exodus 15, 26, und
da dies die einzige Stelle in der Heiligen Schrift ist, an der eine unmittelbare Identifizierung
Gottes mit dem Heilberuf par excellence erfolgt, lohnt es sich, n‰her hinzuschauen.
Nach dem Auszug aus ƒgypten wurden die Befreiten von Moses zu einer Oase namens
Mara gef¸hrt, wo, wie zu erfahren ist, Ñder HERRì (‰Â‰È) ihnen ÑGesetz und Recht gab ... und
sprach: Wirst du des Stimme des HERRN, deines Gottes (Ìȉχ), gehorchen und tun, was
recht ist vor ihm, Ö so will ich dir keine der Krankheiten auferlegen, die ich den ƒgyptern
auferlegt habe; denn ich bin der HERR, dein Arzt.ì (‰Â‰È ‡Ù¯) Erst jetzt, im Kontext gelesen,
wird deutlich: Gott heilt nicht nur. Er verwundet auch. Gott hat nicht nur Macht, Krankheiten
wegzunehmen, sondern auch Krankheiten aufzuerlegen. Die vitale, existentielle Angst vor
schwerer Krankheit ñ und damit vor unzeitgem‰flem Verlust von Lebensfreude und Vitalit‰t ñ
wird hier also Mittel zum Zweck: Wenn man den Weisungen Gottes nicht Folge leistet,
drohen Krankheit und Tod, eine Erfahrung, von der das abtr¸nnige Volk dann sp‰ter in der
W¸ste nicht verschont blieb, als n‰mlich, wie es heiflt, Ñder HERR feurige Schlangenì
sandte, Ñ ..., dass vieleì daran starben. ÑDa kamen sie zu Mose und sprachen: Wir haben
ges¸ndigt ... [B]itte den HERRN, dafl er die Schlangen von uns nehme. ... Da machte Mose
eine eherne Schlange und richtete sie hoch auf. Und wenn jemanden eine Schlange bifl, so
sah er die eherne Schlange an und blieb am Leben.ì 3
An anderer Stelle im Pentateuch, im sogenannten ÇLied des Moseë, ist ƒhnliches zu lesen:
ÑSehet nun, dafl ichís allein bin und ist kein Gott (Ìȉχ) neben mir! Ich kann tˆten und
lebendig machen, ich kann schlagen und kann heilen (‡Ù¯).ì 4 Der Allmacht Gottes eignet
also etwas Unheimliches. So gewifl Gott aus Not und Tod erretten kann, so selbstverst‰ndlich
kann er auch in diese hineinf¸hren; und das tut er namentlich bei all denjenigen, die ihn
nicht als lebendigen Gott anerkennen, also Abgˆtterei treiben; so jedenfalls das Alte
Testament. Entsprechend dieser Maxime werden in den B¸chern der Kˆnige und der
Chronik Regenten wie Ahasja 5 , Asarja 6 , Usia 7 und Joram 8 gerichtet; vom Geschick des
letzteren heiflt es in 2. Chr. 21, 18 lapidar, dafl Ñder HERR (‰Â‰È) ihn mit einer Krankheit in
seinen Eingeweidenì plagte, die nicht zu heilen war.
Andererseits wiederum vernimmt der todkranke Kˆnig Hiskia, nachdem er sich in verzweifelndem
Gebet an eben diesen Gott wandte: ÑSo spricht der HERR (‰Â‰È) ... Ich habe dein
Gebet gehˆrt und deine Tr‰nen gesehen. Siehe, ich will dich gesund machen ... und ...
f¸nfzehn Jahre zu deinem Leben hinzutun.ì 9 Ein sp‰terer Bericht notiert dieses Ereignis kurz
und b¸ndig mit den Worten: ÑHiskia wurde todkrank und betete zum HERRN (‰Â‰È). Der
redete mit ihm und tat an ihm ein Wunder.ì 10 Heilung als Wunder, das ist die eine Seite
gˆttlicher Allmacht, aber eben nur die eine. Daneben gibt es auch die unheimliche, dunkle
weil willk¸rliche Seite Gottes, wie an der Geschichte Hiobs beeindruckend deutlich wird.
3 Nu. 21
4 Dt. 32, 39
5 2. Kˆ. 1
6 2. Kˆ. 15,5
7 2. Chr. 26,20-21
8 2. Chr. 21
9 2. Kˆ. 20,5; vgl. Jes. 38,5
10 Chr. 32,24
2

Der aufgrund himmlischen Ratschlusses mit uns‰glicher Not und Krankheit geschlagene
Hiob wird von seinen Freunden in bester, trˆstender Absicht daran erinnert, dafl gem‰fl
frommer Meinung der Mensch Ñseligì zu preisen ist, Ñden Gott zurechtweistì weil Gott eben
Ñverletzt und verbindet; ... zerschl‰gt und ... heilt.ì 11 Doch das ist f¸r Hiob gerade kein Trost.
Er will sich nicht damit abfinden, dafl der lebendige Gott, dem er grenzenlos vertraut und
dessen Gebote er treulich befolgt hat, Krankheit und Not als Mittel zum Erweis seiner
Allmacht benutzt. Auch der Allm‰chtige hat sich an gegebene Versprechen zu halten und
darf nicht Willk¸r walten lassen. Daher kann es nicht angehen, dafl er jemanden, der seine
Gebote achtet, Not leiden und krank werden l‰sst. Und wenn doch, dann tut Gott Unrecht
und widerspricht sich selbst. Hiob reibt sich an diesem Konflikt auf. All sein Gr¸beln kommt
aber schliefllich doch an ein Ende, und dies nun interessanterweise nicht dadurch, dass er
eine schl¸ssige Antwort auf die Fragen nach Gottes Gerechtigkeit und den Grund von
Krankheit und Not oder gar Heilung gefunden h‰tte, sondern dadurch, dass Gott sich ihm in
ganz neuer Weise offenbart und gewiss wird so dass Hiob betroffen bekennen mufl: ÑIch
habe unweise geredet ... Ich hatte von dir [HERR; ‰Â‰È] nur vom Hˆrensagen vernommen;
aber nun hat mein Auge dich gesehen.ì 12 In der existentiellen Krise, in die ihn Krankheit und
Not hinein gef¸hrt hatten kam es f¸r Hiob zu einer unmittelbaren Gottesbegegnung; das liefl
ihn verstummen.
Obschon Gottes Allmacht demnach also etwas wirklich durchaus Be‰ngstigendes hat,
kˆnnen Menschen scheinbar nicht anders als dennoch immer wieder Zuflucht zu ihr zu
nehmen. Wohin auch sollten sie sich denn sonst in ihrer ‰uflersten Not wenden? ÑKommt,
wir wollen wieder zum HERRN (‰Â‰È); denn er hat uns zerrissen, er wird uns auch heilen; er
hat uns geschlagen, er wird uns auch verbinden.ì 13 ruft der Prophet Hosea seinen
Volksgenossen zu. Und der Beter von Psalm 6 fleht: ÑAch HERR (‰Â‰È), strafe mich nicht in
deinem Zorn ... Sei mir gn‰dig, denn ich bin schwach; heile mich, HERR, denn meine
Gebeine sind ... sehr erschrocken.ì 14 Ergreifend auch Psalm 22, der sich sp‰ter ebenfalls im
Munde des sterbenden Jesus findet: ÑMein Gott (Ìȉχ), mein Gott, warum hast du mich
verlassen? Ich schreie, aber meine Hilfe ist ferne. ... Du legst mich in des Todes Staub. ...
HERR (‰Â‰È), sei nicht ferne; meine St‰rke, eile mir zu helfen.ì 15
In sp‰terer Zeit wird Gottes Heil wirkendes Eingreifen aber nicht mehr mit der gleichen
Unmittelbarkeit erlebt wie fr¸her. Es erfolgt indirekt, n‰mlich durch das Tun der ƒrzte und
Apotheker. In der apokryphen Schrift Jesus Sirach, die etwa zweihundert Jahre vor der
Zeitenwende entstanden ist, finden sich dazu folgende, aufschlussreiche Bemerkungen:
ÑEhre den Arzt ..., damit du ihn habest zur Zeit der Not; denn der Herr hat ihn geschaffen,
und die Arznei kommt von dem Hˆchsten. ... [W]enn du krank bist, ... bete zum Herrn, denn
der macht gesund. ... Danach lafl den Arzt zu dir, denn der Herr hat ihn geschaffen; und
[schick ihn nicht fort], solange du seiner bedarfst. Es kommen Zeiten, da dem Kranken auch
11 Hi. 5,17-18
12 Hi. 42,3.5
13 Ho. 6,1
14 Ps. 6,2-4; vgl. Ps. 41,5
15 Im gleichen Sinne flehte auch einst Jeremia: ÑHeile du mich, HERR (‰Â‰È), so werde ich heil, hilf du mir, so ist
mir geholfen; denn du bist mein Ruhm!ì (Jer. 17,14) - Mag auch der augenblickliche Leidensdruck die
Ambiguit‰t gˆttlicher Allmacht vergessen lassen, so ist doch die Zuflucht zum Allm‰chtigen nie ohne ein
gewisses Risiko. Man kann ja nicht wirklich sicher sein, wie Gott sich verhalten wird. Darum wird er
gelegentlich von den Hilfesuchenden an fr¸here Heilstaten erinnert und ihm wird feierlich gelobt, im Falle von
Heilung, auch anderen von diesem wunderbaren, lebenserhaltenden Tun zu erz‰hlen. (z.B. Ps. 22,23-32) So
Psalm 103, 2-5: ÑLobe den HERRN (‰Â‰È), meine Seele, und vergifl nicht, was er dir Gutes getan hat: der dir alle
deine S¸nde vergibt und heilet alle deine Gebrechen, der dein Leben vom Verderben erlˆst, der dich krˆnet mit
Gnade und Barmherzigkeit, der deinen Mund frˆhlich macht, und du wieder jung wirst wie ein Adler.ì
Desgleichen r¸hmt Psalm 147, dafl es der ÑHERRì ist, der ÑWunden verbindetì und der diejenigen heilt, Ñdie
zerbrochenen Herzens sindì (Ps. 147,3).
3

durch [ihn] geholfen wird.ì 16 Wie einsichtsvoll und pragmatisch n¸chtern. Gott und Arzt, Gott
und Apotheker, Gott und Heilkr‰uter! Dennoch wird nach wie vor an der ‹berzeugung
festgehalten, dass Krankheit verschuldet ist. In Jesus Sirach heiflt es n‰mlich weiter: ÑWer
vor seinem Schˆpfer s¸ndigt, mufl die Hilfe der ƒrzte in Anspruch nehmen.ì 17 Wie damals in
Mara so gilt also auch noch in hellenistischer Zeit: Willst du gesund bleiben, dann halte die
Gebote Gottes, sonst droht dir Krankheit! ñ Schwarze P‰dagogik als Mittel des Heils?
Dem wird von Jesus radikal widersprochen. Als ein blind Geborener zu ihm gebracht wird
und die J¸nger ihn fragen: ÑMeister, wer hat ges¸ndigt, dieser oder seine Eltern, da er blind
geboren ist?ì weist Jesus solche Ursachenergr¸ndung als unsachgem‰fl zur¸ck. An dem
Blinden soll nicht menschliche Hinf‰lligkeit, sondern Gottes Herrlichkeit Ñoffenbar werden.ì
Weil Gott will, dass alle Menschen die F¸lle des Lebens haben 18 , so soll auch jener sehen
kˆnnen. 19 Darin klingt das Grundthema des gesamten Neuen Testaments an, das lautet: in
Jesus Christus ist die unheimliche Ambiguit‰t gˆttlicher Allmacht in Eindeutigkeit ¸berf¸hrt
worden. Der allm‰chtige Gott ist kein nach Lust und Laune willk¸rlich agitierender Potentat,
sondern ein sich um das Heil der Menschen und allen Lebendigen sorgender Vater. 20
Deshalb die Heilungen.
Jesus ging, wie es wiederholt heiflt, Ñin alle St‰dte und Dˆrfer, lehrte in den Synagogen und
predigte das Evangelium vom Reich [Gottes] und heilte alle Krankheit und alle Gebrechen.ì 21
Jesu Verk¸ndigung war also von konkret erfahrbaren Zeichen des Heils begleitet. Das
zeichnet ihn gegen¸ber anderen Religionsstiftern wie z. B. dem Buddha, Laotse oder
Mohammed aus.
Jesus wusste um viele Weisen des Heilens. Bei ihm ist keine bestimmte Methode zu
erkennen; denn mal heilte er durch sein machtvolles Wort Menschen in der N‰he 22 wie in der
Ferne 23 , mal ber¸hrte er die Kranken 24 , mal ber¸hrten die Kranken ihn. 25 Ein anderes Mal
benutzte er seinen Speichel, und wiederum ein anders Mal vermischte er diesen mit dem
Staub des Weges. 26 Auch heilte Jesus nicht nur auf ausdr¸cklichen Wunsch der Kranken
oder deren F¸rsprecher. Wo immer es ihn angesichts von Leid und Not Ñjammerteì, wie es
heiflt 27 , heilte er auch ungefragt, wie z.B. den chronisch Kranken am Teich Bethesda. 28 Auch
im Blick auf die Bedeutung des Glaubens f¸r die Heilung ist bei Jesus kein Prinzip
festzustellen. Zwar hat Jesus oft betont, dafl es das fraglose Vertrauen in ihn, also Glaube
war, durch den Heilung bewirkt wurde 29 , und manches Mal konnte er um des ÑUnglaubensì
willen nicht Ñviele Zeichenì tun wie z.B. in Nazareth. 30 Dennoch machte Jesus weder den
16 Sir. 38,1-2,9-14
17 38,15
18 Joh. 10,10
19 Joh. 9,1ff
20 Vgl. Joh. 3,16-17
21 Mt. 9,35; vgl. 4,23; Mk. 1,39
22 Mk. 2,1ff; Mt. 9,1ff; Lk. 17,11-19
23 Mt. 8,5ff; Lk. 7,1ff; Mt. 15,21-28; Mk. 7,24-30
24 Mt. 8,1ff; Mk. 1,40ff; Lk.5,12ff; Mt. 9,23-26
25 Mt. 9,20-22; Mk. 5,25-34
26 Joh. 9,6f; Mk. 8,22-26; 31ff
27 Mt. 20, 34; Mk. 1,41
28 Joh. 5,1ff; vgl. Lk. 7,11ff
29 Mt. 8,22; Mk. 5,34; 10,52; Lk. 7,50; 8,48; 17,19; 18,42
30 Mt. 13,58
4

Glauben noch die Nachfolge zur Bedingung von Heilung 31 , ja, manchmal wies er Geheilte,
die ihm nachfolgen wollten, ausdr¸cklich zur¸ck. 32 Jesus kann daher nicht als Glaubens-
oder Gebetsheiler vereinnahmt werden. Auch sollte nicht ¸bersehen werden, dass seine
machtvolle Heilungst‰tigkeit nicht ¸berall erw¸nscht war, da sie als Bedrohung empfunden
wurde, so wie bei den Gerasenern in der Dekapolis, die ihn ihrer Gegend verwiesen. 33
Jesus bevollm‰chtigte auch seine J¸nger dazu, es ihm gleich zu tun, n‰mlich die Botschaft
vom Reich Gottes in Wort und Tat zu verk¸ndigen. Nach dem ¸bereinstimmenden Zeugnis
der Evangelien rief er deswegen einst Ñdie Zwˆlf zusammen und gab ihnen Gewalt und Vollmacht
¸ber alle bˆsen Geister, dafl sie Krankheiten heilen konntenì 34 , ein Mandat, dass
durch den Auferstandenen mit globaler, ja universaler Perspektive sp‰ter erneut best‰tigt
wurde. 35 Doch mussten schon die J¸nger damals zugleich die bittere Erfahrung machen, dafl
sie nicht alle Krankheiten heilen konnten; denn einmal beklagte sich der Vater eines epileptischen
Knaben bei Jesus mit den Worten: ÑHerr, ... ich habe ihn zu deinen J¸ngern gebracht,
und sie konnten ihm nicht helfen.ì 36 Zwischen dem gewaltigen Anspruch, die Vollmacht zu
besitzen alle Krankheiten heilen zu kˆnnen, und der allt‰glichen Wirklichkeit, die vom
Scheitern auch der edelsten und selbstlosesten Heilungsbem¸hungen gepr‰gt ist, besteht
offensichtlich eine nur schwer zu ertragende Differenz; und es spricht f¸r die Redlichkeit des
Schriftzeugnisses, dafl dies nicht schˆngeredet wird.
Auflerhalb der Evangelien wird im Neuen Testament Heilung nur noch gelegentlich thematisiert.
In der Apostelgeschichte werden, neben anderen 37 , vornehmlich Petrus und Paulus
auch als in der Vollmacht Christi heilende Personen geschildert 38 , und dem ersten
Korintherbrief ist zu entnehmen, dafl in fr¸hchristlichen Gemeinden die Gabe der Heilung
pr‰sent war. 39 Dem letzten Buch der Bibel ist das Thema der Heilung ebenfalls nicht ganz
fremd. In der Vision vom himmlischen Jerusalem sieht der Seher Johannes den Thron
Gottes, von dem ein ÑStrom lebendigen Wassersì entspringt an dessen beiden Seiten je ein
Baum des Lebens w‰chst mit Bl‰ttern, die Ñzur Heilung der Vˆlkerì dienen. 40 Und in der
Offenbarung steht auch, dass Gott einst Ñabwischen wird alle Tr‰nenì, weil Ñder Tod nicht
mehr sein wird, noch Leid, noch Geschrei, noch Schmerz.ì 41 Dass Schmerz und Leid, Not
und Tod als Zeichen von Lebensminderung und Lebensvernichtung im Reich Gottes keinen
Platz haben, war ja in Jesu Wirken augenf‰llig geworden. Seitdem gehˆrt dies zum
Gegenstand christlicher Hoffnung. ñ Oder ist es vielleicht doch nur Ausdruck frommen
Wunschdenkens?
Dies kritisch zu ¸berpr¸fen verlangt nach einer theologisch-systematischen Kl‰rung des Ph‰nomens
der Heilung, und das soll nunmehr in einem zweiten Schritt geschehen.
II ñ Heilung in theologisch systematischer Perspektive
31 Lk. 17, 11ff; vgl. Mt. 8,4; 9,30, Mk. 1,44; 5,17.43; u.ˆ.
32 Mk. 5,18ff; Lk. 8,38
33 Mt. 8,34; Mk. 5,17
34 Lk.9,1-2; 10,9; Mt.10,1; Mk.6,7-13
35 Mk. 16, 15-18
36 Mt. 17,15f; Mk. 9,18; Lk. 9,40
37 Act. 9,17-19
38 Petrus: Act. 3,1-8; 9,32-35,36-41; Paulus: 14,8-11; 28,8-9
39 12,9-10
40 Apk. 22,1-2
41 Apk. 21,4
5

Die theologisch systematische Verst‰ndigung ¸ber das Ph‰nomen Heilung hat von
folgenden grundlegenden Tatsachen auszugehen: Erstens gilt es sich zu vergegenw‰rtigen,
dafl Heilung nicht nur ein allgemeinmenschliches, sondern ein pan-biologisches Ph‰nomen
ist. Allen Lebewesen widerf‰hrt Heilung in Gestalt der bei jeder Zellteilung sich vollziehenden
Korrektur gesch‰digter DNA, wie sie z. B. durch die ultraviolette Strahlung des Sonnenlichts
verursacht sein kann. Ohne diesen permanenten, lebenserhaltenden Vorgang, der sich ganz
im Verborgenen vollzieht und nur dann zu Bewufltsein kommt, wenn man sich seiner wie z.
B. in der Gentechnik ausdr¸cklich bedienen mˆchte, h‰tten weder niedrige noch hˆhere
Lebewesen eine ‹berlebenschance. Ohne Heilung keine Erhaltung von Leben. Ohne
Heilung st¸rzt Leben ins Chaos und geht zugrunde! 42
Heilung als bewuflt erlebte Genesung von einer Krankheit aber ist ein spezifisch menschliches
Ph‰nomen. Dies ist die zweite Grundtatsache. Zwar kennen wir auch bei Pflanzen und
Tieren biochemische und funktionale Stˆrungen und haben deswegen Veterin‰re und Pflanzendoktoren,
neuerdings auch Psychologen und Physiotherapeuten f¸r Pferde, Hunde und
andere liebe Haustiere. Nichtsdestotrotz besteht ein qualitativer Unterschied zwischen
Menschen und den ¸brigen Lebewesen darin, dafl Menschen sich ihres Zustandes bewuflt
werden und entsprechend reagieren kˆnnen. W‰hrend Pflanzen verk¸mmern und Tiere
dahinsiechen erschˆpft sich menschliches Kranksein nicht nur in der Wahrnehmung von
Schmerzen und gradueller Lebensminderung, sondern evoziert Angst um Sein oder
Nichtsein, um Leben oder Tod. 43 Das stimuliert das Bem¸hen um Heilung und d¸rfte der
Grundimpuls aller Heilkunde sein; 44 und wie vital der menschliche ‹berlebenswille
angesichts von Krankheit tats‰chlich ist, das l‰flt sich nicht zuletzt auch an den horrenden
Summen ablesen, die in das Gesundheitssystem gesteckt 45 und von denjenigen, die es sich
leisten kˆnnen, f¸r Wellness, Fitnefl sowie Gesundheitskost ausgegeben werden.
Schliefllich ist, drittens, daran zu erinnern, dafl Heilung trotz ihrer Allgegenwart keineswegs
selbstverst‰ndlich ist. Zwar haben Menschen aller Kulturen ¸berall auf der Welt seit urdenklichen
Zeiten Heilung erfahren; dennoch ist l‰ngst nicht allen, die ihrer bed¸rfen, Heilung
zuteil geworden. Heilung kann nicht verf¸gt oder garantiert werden. Alle Behandlungsprozesse
sind in ihrem Ausgang prinzipiell offen, obwohl jede Therapie auf lang bew‰hrte
Praktiken zur¸ckgreift. Stets bleiben heilkundliche Eingriffe ein Tun auf Hoffnung hin, wie es
besonders bei experimentellen Therapien deutlich wird.
Aus diesen Beobachtungen geht auch hervor, dass Heilung nicht etwas spezifisch Christliches
sein kann. Damit mussten sich ¸brigens schon die ersten J¸nger abfinden; denn als
sie sich dar¸ber ‰rgerten, dass jemand zwar in Jesu Namen heilte, sich ihnen aber nicht
anschloss, bekamen sie zu hˆren: ÑWehret ihm nicht!ì, denn Ñwer nicht wider uns ist, der ist
f¸r uns.ì 46 Gibt es also keine christliche, geschweige denn kirchliche Pr‰rogative auf Heilung,
so besagt das allerdings nicht, dafl Heilung christlich nicht von Belang sei. Im Gegenteil,
gerade weil durch Jesu Wirken Heilung als Zeichen der leibhaften Pr‰senz des Reiches
Gottes ñ also des Heils ñ qualifiziert worden ist, darum ist sie theologisch von Belang.
42 Vgl. dazu E. Passarge, Taschenatlas der Genetik, 2., vollst‰ndig ¸berarb. u. erweiterte A., Stuttgart 2004, bes.
Teil I, 'Grundlagen'.
43 Vgl. dazu A. Jores, Der Mensch und seine Krankheit ñ Grundlagen einer anthropologischen Medizin, Stuttgart
1956, bes. S. 11ff, sowie W. Jacob, Kranksein und Krankheit ñ Anthropologische Grundlagen einer Theorie der
Medizin, Heidelberg 1978
44 Vgl. dazu E. Seidler, Prim‰rerfahrungen von Not und Hilfe, in÷ H. Schipperges, E. Seidler, P.U.Unschuld,
Hg., Krankheit, Heilkunst, Heilung, Freiburg i. Br., 1978, S. 399-418; H. Schipperges, Motivation und Legitimation
des ‰rztlichen Handelns, ebd., S. 447-489.
45 F¸r die aktuellen Zahlen vgl. Comparativ National Statistics ñ Health Services, in: Encyclopaedia Britannica
2007 Book of the Year, Chicago et al. 2007, S. 834-839.
46 Mk. 9,39; vgl. Lk. 9,50
6

Trotzdem war Heilung f¸r lange Zeit theologisch ¸berhaupt kein Thema. 47 Heilung z‰hlt nicht
wie die Evangeliumsverk¸ndigung und die Sakramentsverwaltung zu den unverwechselbaren
Merkmalen von Kirche, ist also keine nota ecclesiae. Sie kann es aus den erw‰hnten
Gr¸nden nicht sein. Das entsprechende Schriftzeugnis blieb deswegen f¸r die etablierte
Schultheologie stets ein ƒrgernis, das im Zeitalter von Aufkl‰rung und Rationalismus historisierend
oder entmythologisierend hinweg interpretiert wurde, w‰hrend die offizielle Kirche
dazu neigte, das Feld professionellen Heilkundigen zu ¸berlassen bzw., sofern sie Heilung
nicht als karitativ-diakonisches Engagement umdeutete 48 , kritisch be‰ugten Auflenseitern
wie z.B. Joh. Christoph Blumhardt (1805-1880). 49 Doch was die etablierte Kirche brach
liegen liefl, fand umso lebhaftere Aufnahme in der breiten Volksfrˆmmigkeit sowie in den
freien Allianz- und Gemeinschaftskreisen. Hier kam es im ausgehenden 19. Jahrhundert in
Verbindung mit der methodistisch initiierten Heiligungsbewegung und im 20. Jahrhundert
unter pfingstlerischem Einflufl zu einer regelrechten "Heilungsbewegung", die durch Zentren
f¸r Gebetsheilung und die Praxis einer oft antimedizinisch ausgerichteten sogenannten
'Glaubensheilung' durch Gebetsheiler gekennzeichnet war. 50 Heutzutage sind es aufler den
in entsprechenden Traditionen stehenden Gruppen und charismatischen Zirkeln unz‰hlige
Heilungskirchen in Afrika, Asien und Lateinamerika, die die Kirche daran erinnern, dafl, wenn
sie denn Kirche im Sinne des Neuen Testaments sein will, sie sich nicht von dem der
J¸ngerschaft Jesu erteilten Heilungsauftrag dispensieren kann. 51 Wie aber gehˆren
Heilsverk¸ndigung und Heilung zusammen? 52
Als pan-biologisches Ph‰nomen ist Heilung, theologisch gedeutet, zun‰chst einmal
Ausdruck von Gottes erhaltendem Schˆpferhandeln. Die Welt ist nach christlicher Glaubenserkenntnis
nicht nur Ñam Anfangì vor aller Zeit durch den Schˆpfer ins Leben gerufen
worden. Die Welt wird auch durch Gottes fortdauerndes, g¸tiges und barmherziges Wirken
jetzt am Leben erhalten. Nach Luthers ber¸hmter Erkl‰rung zum ersten Artikel im Kleinen
Katechismus sollte jedem Gl‰ubigen bewuflt sein, dafl ein Bekenntnis zu Gott als dem
Schˆpfer der Welt das Wissen darum mit einschlieflt, dafl Gott mich Ñgeschaffen hat samt
allen Kreaturen, mir Leib und Seele, Augen, Ohren und alle Glieder, Vernunft und alle Sinne
gegeben hat und noch erh‰lt ... aus lauter v‰terlicher, gˆttlicher G¸te und Barmherzigkeit.ì 53
Leben ist demnach keine fraglose Selbstverst‰ndlichkeit und besteht auch nicht dank einer
anonym wirkenden vitalen Kraft oder Mutter Natur. Nein, so die christliche Glaubenseinsicht,
Leben hat Bestand, weil es von Gott als solches gewollt wird. Weil Gott am Werk ist korrigiert
sich defekte DNA, heilen Wunden und klingen Entz¸ndungen ab; weil Gott am Werk ist,
darum kˆnnen die Heilbem¸hungen von ƒrzten und Heilern ¸berhaupt von Erfolg gekrˆnt
sein, zumindest vor¸bergehend; denn in der Tat: ER WEISS VIEL TAUSEND WEISEN ...
47 Zum folgenden siehe bei Chr. H. Grundmann, Heilung als Thema der Theologie, in: Theologische
Literaturzeitung, 130 (2005), S. 231-246.
48 Vgl. dazu Die Macht der N‰chstenliebe ñ Einhundertf¸nfzig Jahre Innere Mission und Diakonie 1848 fl 1998,
Im Auftrag des Deutschen Historischen Museums und des diakonischen Werkes der Evangelischen Kirche in
Deutschland hrg. Von U. Rˆper und C. J¸llig, Berlin 1998.
49 Vgl. D. Ising, Johann Christoph Blumhardt Leben und Werk, Gˆttingen 2002
50 Siehe dazu S. Holthaus, Heil ñ Heilung ñ Heiligung ñ Die Geschicthe der deutschen Heiligungs- und
Evangelisationsbewegung (1874-1909), Giessen / Basel 2005 (Lit.!)
51 Zu diesem zeitgenˆssischen ekklesiologischen Ph‰nomen siehe Chr. H. Grundmann, Leibhaftigkeit des Heils ñ
Ein missionstheologischer Diskurs ¸ber das Heilen in den zionistischen Kirchen im s¸dlichen Afrika, Hamburg /
M¸nster 1996 (Lit.!); ders.: Heaven below here and now! ñ The Zionist churches in southern Africa, in:
International Journal fort he Study of the Christian Church, vol. 6, no. 3, Oct. 2006, S. 256-269.
52 Vgl. Chr. H. Grundmann, Die Leibhaftigkeit des Heils bezeugen. ñ ‹ber Heilungen, die Verk¸ndigung des
Wortes und den ureigenen Auftrag der Kirche, in: Chr. Gestrich, Th. Wabel, Hg., An Leib und Seele gesund ñ
Dimensionen der Heilung, Beiheft zur Berliner Theologischen Zeitschrift, Berlin 2007, S. 154-176.
53 M. Luther, Der kleine Katechismus, in: Luther Deutsch ñ Die Werke Martin Luthers in neuer Auswahl f¸r die
Gegenwart herausgegeben, K. Aland, Stuttgart / Gˆttingen Bd. 6, Kirche und Gemeinde. - 2., erw. u. neubearb.
Aufl. ñ 1966, S.138-159.
7

Doch was ist damit eigentlich ausgesagt? Was liegt schon daran, die letzte Ursache f¸r eine
Heilung auf ÑGottì zur¸ckzuf¸hren? Sind das nicht blofl leere Worte? Ist es letztendlich nicht
egal, wem die Heilkraft zugeschrieben wird, ob einer sogenannten ÑMutter Naturì oder vitalen
Kr‰ften, ob dem professionellen Kˆnnen von ƒrzten, dem Charisma von Heilern, einer
Wundermedizin oder dem lebendigen Gott?
Das scheint auf dem ersten Blick durchaus so zu sein, und die meisten Menschen werden es
dabei bewenden lassen. Doch bei genauerem Hinsehen wird deutlich, dass es die
fundamentalen Grundeinsichten sind, die nicht nur die menschliche Wahrnehmung von Welt
und Leben bestimmen, sondern auch das allt‰gliche Verhalten der Menschen zur Welt.
Derlei Grundeinsichten sind nun aber trotz offensichtlicher Unterschiede
¸berraschenderweise nicht beliebig; denn die Anzahl sinnstiftender Mˆglichkeiten, die als
handlungsleitende Maximen in allem menschlichen Verhalten zum Tragen kommen, ist durch
biologische und sozial-kulturelle Determination relativ begrenzt.
Im heilkundlichen Kontext l‰flt sich der Einfluss des Weltbildes auf das alltagspraktische
Handeln am Zusammenhang von Diagnose und Therapie verdeutlichen; denn die Diagnose
bestimmt die Therapie. Es macht einen groflen Unterschied, ob Geister und D‰monen,
Miflgunst und der Çbˆse Blickë oder Bakterien, Viren und genetische Disposition als
Krankheitsursache gelten. W‰hrend man n‰mlich Bakterien und Viren mittels Antibiotika
behandeln kann, sind D‰monen auszutreiben und muss der Çbˆse Blickë durch Magie und
Amulette gebannt werden. Wird also eine krankhafte Schilddr¸senvergrˆflerung wie der
Kropf statt als Jodmangel als ÑHexenkrankheitì diagnostiziert, so wie bei den Dormaa im
Nordwesten Ghanas, 54 dann ist damit nicht medikamentˆs, sondern sozialtherapeutisch
umzugehen, will sagen: weil die unter einem Kropf leidende Person in der Wahrnehmung
ihrer unmittelbaren Lebensumwelt als physische Bedrohung empfunden wird, mufl sie,
horrible dictu, ausgestoflen und vernichtet werden, w‰hrend demgegen¸ber ein Jodmangel
durch entsprechende Medikation kompensiert werden kann.
Dergleichen Unterschiede schlagen sich letztlich auch im Erleben von Heilung nieder; denn
so wie die Diagnose f¸r die Therapie bestimmend ist, so ist die Kenntnis des Heilung
bewirkenden Agens f¸r den Therapieerfolg von ausschlaggebender Bedeutung. Ein rein
physiologisches, funktionales Verst‰ndnis von Heilung wird unweigerlich zu einer technokratisch-materialistischen
Lebenshaltung f¸hren, dergem‰fl Krankheit ein medizinisch zu
behebender Defekt bzw. eine Funktionsstˆrung ist, die repariert werden kann. Leben wird
dabei als ein rein biologischer Prozefl angesehen, dessen gelegentliche Fehlfunktionen
durch geschickte medizinische Intervention repariert und behoben werden kˆnnen. Und
wenn schliefllich nichts mehr greift, wenn ein Mensch Ñaustherapiertì ist, wie es heiflt, dann
ist halt Schlufl, Ende des Lebens, Exitus.
Wird Heilung, andererseits, auf vitale, nat¸rliche Kr‰fte zur¸ckgef¸hrt, dann wird sich das
Interesse darauf richten, diese Lebenskr‰fte unter allen Umst‰nden zu erhalten und zu
fˆrdern. Leben als Vitalit‰t, als Lebenskraft verstanden, hat in der Kulturgeschichte der
Menschheit zur starken Betonung von Nachkommenschaft gef¸hrt, durch die ja der Fortbestand
des Lebens, insbesondere der eigenen Spezies ¸ber die individualisierte Existenz
hinaus gesichert wird. In der modernen, von Individualismus und Wohlstand
gekennzeichneten westlichen Kultur mit ihrer Vergˆtzung des gut aussehenden,
leistungstarken und genuflfreudigen Kˆrpers dagegen hat solcher Vitalismus f¸r viele
Zeitgenossen Wellness, Gesundheit und Kˆrperpflege zum Lebensinhalt schlechthin werden
lassen, mit geradezu fatalen Folgen f¸r das Verst‰ndnis von und den Umgang mit Krankheit
und Alter. Wer krank wird, ist offenbar selbst schuld. Man h‰tte sich ja beizeiten um die
richtige Ert¸chtigung bem¸hen kˆnnen. ñ Wiederum andere Konsequenzen zeitigt die dem
Wirken charismatischer Personen und magischer Kr‰fte zugeschriebene Heilung; denn die
‰ngstliche Sorge um den Erhalt des Wohlbefindens f¸hrt in bedenkliche Abh‰ngigkeiten von
Menschen, Dingen und Verhaltensweisen.
54 Vgl. dazu Fink, H. E., Religion, Disease, and Healing in Ghana ñ A case study of traditional Dormaa medi-
cine, M¸nchen 1989.
8

Wird Heilung demgegen¸ber als aktuelle, jetzt geschehende Neuschˆpfung verstanden,
durch die der lebendige Gott mein akut gef‰hrdetes Leben vor unzeitgem‰flem Tod bewahrt
ñ und damit mich und meine Existenz jetzt erneut bejaht ñ , dann tritt die personale
Dimension des Geschehens hervor, die den Geschenk- und Antwortcharakter menschlichen
Lebens deutlich erkennen l‰sst. Menschliches Leben erschˆpft sich nicht im stumpfsinnigen
Dahinvegetieren bis zum Lebensende als dem Zerfall des individualisierten biologischen
Systems. Vielmehr ist menschliches Leben Sinn orientiert und weist ¸ber sich selbst hinaus,
und genau das ist es, was eine dank Gottes erhaltender Schˆpfermacht erlebte Heilung zu
Bewusstsein bringt. Das vereitelt biologistisch-materialistische und vitalistische Reduktionen,
ern¸chtert diffus-esoterische Verkl‰rungen und befreit zugleich von falschen Bindungen und
Abh‰ngigkeiten. Menschliches Leben ist eben nicht nur biologischer Prozefl, Vitalit‰t oder
verkl‰rtes Geheimnis, sondern Gabe und Aufgabe, verdankte Existenz und Aufruf zu
menschlicher Gestaltung der Welt in Verantwortung vor Gott als dem unbedingten,
letztg¸ltigen Gegen¸ber. Selbstverst‰ndlich ist Leben immer auch biologischer Prozefl und
Vitalit‰t, und selbstverst‰ndlich bleibt Leben immer auch ein nicht ganz zu ergr¸ndendes
Geheimnis. Aber all das macht nicht das typisch Menschliche des Lebens aus. Das typisch
Menschliche des Lebens ist durch eine spezifische Sozialit‰t und Geistigkeit, durch
Verstehen und Begreifen, durch bewuflte Willensentscheidung und deshalb auch durch
persˆnlich zu verantwortendes Handeln gekennzeichnet. Und dazu zu bef‰higen, dafl nach
einer ¸berstandenen Krankheit die neu geschenkte Lebenszeit demgem‰fl sinnvoll
zugebracht und verlebt werden kann, was ist das anderes als das ultimativ erstrebte Ziel
aller Heilungsbem¸hungen? 55
Heilung als Ausdruck von Gottes erhaltender Schˆpfermacht anzuerkennen ist nicht
Ergebnis begrifflicher Argumentation oder logischer Deduktion. Es erschieflt sich aus der
Konfrontation mit dem Heilsgeschehen in Jesus Christus, in dem sich der allm‰chtige Gott
als ein leidenschaftlich das Heil der Menschen Wollender zu erkennen gegeben hat. Damit
m¸ssen Menschen nat¸rlich explizit vertraut gemacht werden oder, um dies in konventionell
theologischer Weise auszudr¸cken: es muss das Evangelium verk¸ndigt werden. Das aber
erschˆpft sich keineswegs in einer blofl verbalen Informationsvermittlung, sondern vermittels
der Botschaft eines jeweils ganz konkreten Lebenszeugnisses, durch das jenes
Heilsgeschehen bis in die Gegenwart hinein wirklichkeitsbestimmend wird.
Was aber tr‰gt das im heilkundlichen Methodenstreit aus? Dazu nun abschlieflend einige
weitere ‹berlegungen.
III ñ Zum Beitrag christlicher Glaubenserkenntnis im heilkundlichen Methodenstreit
Im heilkundlichen Methodenstreit wird der Beitrag christlicher Glaubenserkenntnis wesentlich
in der Ermˆglichung eines reifen Pragmatismus, in der Fˆrderung selbstkritischer Kompetenz
sowie in der Bef‰higung zu wahrhaft menschlichem Verhalten angesichts von Krankheit,
Sterben und Tod bestehen.
Ein reifer heilkundlicher Pragmatismus, so wie er bereits im Buch Jesus Sirach angedeutet
ist, zeichnet sich durch sachliche N¸chternheit aus. Frei von jedweder ideologischen Engf¸hrung
und allem puristischen Dogmatismus bef‰higt er dazu, kranken Menschen mit dem
zur Verf¸gung stehenden professionellen Kˆnnen und Geschick im Rahmen der gegebenen
Mˆglichkeiten zu helfen. Er disponiert zu n¸chterner Akzeptanz auch des Unerwarteten,
macht zur Anwendung unkonventioneller Mittel und auch zur Kooperation mit medizinischen
55 Die Geschichte von den zehn Auss‰tzigen (Lk. 17,11-19) belehrt vˆllig illusionslos, dass Heilung nur von
einem Bruchteil derjenigen, die sich ihrer erfreuen, auch wirklich so erlebt wird. Die meisten, denen Genesung
zuteil wird, gehen zur Tagesordnung ¸ber, obwohl sie durchaus begreifen kˆnnten, was an ihnen wirklich
geschehen ist. (vgl. Rˆ.1,18f ) Anstatt existentieller Vergewisserung und Bew‰hrung ist Heilung f¸r sie das
Gl¸ck, noch einmal "davon gekommen zu sein". Nicht ganz grundlos fragt Jesus daher so pointiert ÑSind ihrer
nicht zehn rein geworden? Wo sind aber die neun? Hat sich sonst keiner gefunden, der wieder umkehrte und
g‰be Gott die Ehre, denn dieser Fremdling?ì (Lk. 17,17-18)
9

Auflenseitern geneigt, vorausgesetzt, dass all dies dem Wohle der Kranken dient, wie es ja
schon Anfang des 20. Jh. Eugen Bleuler (1857-1939) 56 seinen Kollegen ins Stammbuch
geschrieben hatte. Einer wirklich um Heilung bem¸hten pragmatischen Haltung ist es
n‰mlich nicht um die schulbuchm‰flige Behandlung von Krankheiten oder die Best‰tigung
bestimmter heilkundlicher Konzepte zu tun, die dazu verleiten, nur das wahrzunehmen, was
ihnen gem‰fl ist. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf wird all das, was den Schulmeinungen
widerspricht oder fremd ist, ignoriert und ausgeblendet. Nat¸rlich sind heilkundliche
Konzepte f¸r die Deutung von Krankheitssymptomen und die Durchf¸hrung einer
erfolgversprechenden Behandlung unerl‰sslich, und selbstredend stecken in jeder heilkundlichen
Tradition handfeste Erfahrungen und praktisch bew‰hrtes, oft erst auf schmerzlichen
Umwegen erlangtes Wissen, so dass man schlecht beraten w‰re, dies leichtfertig in den
Wind zu schlagen; einem heilkundlichen Relativismus soll hier also keineswegs das Wort
geredet werden. Doch die Verst‰ndigung dar¸ber, was als eigentliche Ursache einer
Krankheit anzusehen ist und wie diese am besten behoben werden kann, ist oft heftig
umstritten, und das nicht nur zwischen den Vertretern verschiedener Heilweisen, sondern
oftmals auch innerhalb ein- und derselben Tradition. Wieso?
Jede Diagnosestellung ist Resultat menschlicher Erkenntnis. Sie ist daher prinzipiell Irrtums
behaftet und also mˆgliches Missverstehen. Das erkl‰rt, zumindest teilweise, wieso ein- und
derselbe Sachverhalt ¸berhaupt unterschiedlich beurteilt werden kann und warum manche
Therapien effektiver sind als andere. Mit zu ber¸cksichtigen sind dabei nat¸rlich auch die
verschiedenen soziokulturell etablierten Plausibilit‰tsstrukturen, die faktische Komplexit‰t
menschlichen Krankseins und der Umstand, dass Krankheit nicht gleich Krankheit ist. Ein
trivialer Husten mag f¸r den Brieftr‰ger vor¸bergehende Beschwerden bringen, aber einer
Operndiva kann er die Karriere kosten, also biographisch hˆchst folgenschwer sein. Und
dieweil ein gebrochener Arm einem Penn‰ler die willkommene Legitimation f¸r die Befreiung
von ungeliebten Hausaufgaben verschafft so stellt der medizinisch identische Befund eine
Mutter mit kleinen Kindern oder einen Handwerker oder einen K¸nstler wiederum vor ganz
andere Herausforderungen der Lebensbew‰ltigung; und all das hat einen erheblichen
Einfluss auf den Heilungsprozess, wie sicherlich nicht nur den Vertretern der
anthropologischen Medizin stets bewusst gewesen ist. 57
Die Kunst rechter Diagnosestellung und erfolgversprechender Therapie erfordert daher weit
mehr als eine mˆglichst genaue Kenntnis pathophysiologischer Vorg‰nge, erfordert auch
weit mehr als gute heilkundliche F‰higkeiten. Alles Kˆnnen und Fachwissen muss sich mit
kluger Menschenkenntnis zwecks gelingender Kommunikation angesichts von Schmerzen,
Todesangst und Hoffnung verbinden, etwas, auf das sich Laien oft besser verstehen als
hoch spezialisierte Fachleute. Es ist nicht die Medizin, die den Arzt macht. Vielmehr haben
ƒrzte die Medizin zu meistern und Heiler wie Heilerinnen ihr Expertenwissen situationsgem‰fl
so zu ¸bersetzen, dass die Krise der Krankheit von den Betroffenen erfolgreich
bew‰ltigt werden kann.
All diejenigen, denen die Heilung kranker Menschen wirklich am Herzen liegt, sind daher gut
beraten, sich nicht durch Fachwissen und systembedingte Zust‰ndigkeiten den n¸chternen,
klaren Blick daf¸r tr¸ben zu lassen, was mittels der von ihnen zu verantwortenden Intervention
tats‰chlich bewirkt wird. Die Gewissheit, dass Gott um viel tausend Weisen weifl,
aus dem Tode zu erretten, wird ihnen dabei nicht nur die eine solche Haltung erst
ermˆglichende vertrauende Gelassenheit geben, sondern wird sie auch vor anmaflender
Selbstsicherheit und Selbstgef‰lligkeit bewahren.
Ein weiterer, wichtiger Beitrag christlicher Glaubenseinsicht im heilkundlichen Methodenstreit
besteht in der Fˆrderung selbstkritischer Kompetenz in Bezug auf die Wahrnehmung der
eigenen Leistungsf‰higkeit sowie in der Anerkennung der unvermeidlichen Diskrepanz zwi-
56 Das autistisch-undisziplinierte Denken in der Medizin und seine ‹berwindung, Berlin 1919; 1966 2.Neudruck
5.A.
57 Hier ist besonders an Ludolf v. Krehl (1861-1937), Richard Siebeck (1883-1965), Viktor v. Weiz‰cker (1886-
1957) und ihre Sch¸ler zu denken.
10

schen Anspruch und Wirklichkeit heilkundlichen Tuns; denn christlicher Glaube weifl um die
Spannung zwischen dem 'Schon' und 'Noch nicht', weifl um die Vorl‰ufigkeit und Hinf‰lligkeit
aller menschlichen Anstrengungen, ohne dabei in fatalistische Resignation, professionellen
Aktionismus oder aggressiven Zynismus zu verfallen. Es ist der bewusste Ausblick, die
Hoffnung auf das Ende, an dem "Gott selbst alle Tr‰nen abwischen wird", es ist die
theologisch sogenannte 'eschatologische Dimension', durch die echter Realit‰tssinn
¸berhaupt erst entstehen kann. Das ist f¸r das Gelingen aller Heilversuche deswegen
entscheidend, weil dadurch falsche, tr¸gerische Hoffnungen unterbunden und zus‰tzliche
Kr‰fte zur Krisenbew‰ltigung frei werden.
Eine jede Heilkunst erhebt ja den Anspruch, in ihrer je eigenen Weise erfolgreich zu sein und
wird dabei nicht nur entsprechende Erfolge aufzuweisen haben, sondern auch ihre eigene
Rationalit‰t unter Beweis stellen und maflgebliche Autorit‰ten zitieren kˆnnen. Dennoch ist
allen Heilkundigen, welcher Schule und Tradition sie auch angehˆren mˆgen, durchaus
bewusst, dass ihren Therapiebem¸hungen keineswegs immer Erfolg beschieden ist, sondern
eher das Gegenteil. Oftmals sind alle M¸hen vergeblich. Dieser Umstand aber wird h‰ufig
ausgeblendet, da er Heiler wie Heilung Suchende verunsichert. Heilerpersˆnlichkeiten sehen
ihre Selbstsicherheit gef‰hrdet, und Kranken gegen¸ber wird das Wissen um jene schwer zu
ertragende Spannung h‰ufig in der ausdr¸cklichen Absicht vorenthalten, ihnen ja nicht die
Hoffnung zu nehmen; denn Hoffnung, von der ja nicht grundlos gesagt wird, dass sie das ist,
was als letztes stirbt, Hoffnung ist ein vitales Element menschlichen Lebens. Doch was ist,
wenn angesichts einer plˆtzlich erschreckend zu Bewusstsein kommenden Situation jene
blofl vorget‰uschte Hoffnung wie ein Kartenhaus in sich zusammen f‰llt und als Illusion
entpuppt? Echte Lebensangst l‰sst sich eben nicht mit Zweckoptimismus ¸berspielen. Das
Vorgaukeln falscher Hoffnung ist T‰uschung ¸belster Art, da sie das Leben eines Menschen
in seiner vielleicht alles entscheidenden Phase interessegeleitet funktionalisiert und dessen
vitale Angst vor radikaler Existenzbedrohung ignoriert, anstatt diese wahr sein zu lassen um
damit den Betroffenen die Mˆglichkeit zu sinnvoller Bew‰ltigung ihrer ultimativen
Lebenskrise zu geben.
Echte Heilkunst besteht nicht im Vorgaukeln falscher Sicherheiten, sondern darin, dem
Leben und den Lebendigen zu dienen, auch dann, wenn ein baldiges Ende abzusehen ist.
Doch, wie erst k¸rzlich in der Presse zu lesen war, bekennen angesehene medizinische
Koryph‰en als die groflen Macher, dass sie den Tod "hassen" und das Versterben "eines
Patienten Ö als eine persˆnliche Niederlage" empfinden obwohl man doch "nichts falsch
gemacht" habe. 58 Wie tˆricht, und doch: wie so unvermeidlich; denn wenn man
medizinischen Fortschritt will, dann muss man st‰ndig mehr wagen und immer wieder bis an
die Grenzen gehen, ja diese ¸berschreiten, stellt doch jede Begrenzung nur wieder neue
Herausforderungen dar. Und je mehr Herausforderungen erfolgreich gemeistert werden
kˆnnen, desto grˆfler das Selbstvertrauen. Schliefllich wird daraus Selbst¸bersch‰tzung,
Hochmut und gef‰hrlicher Wahn, mit all den lebensfeindlichen Konsequenzen, die dann in
medizinethischen Disputen und vor Gericht verhandelt werden. Hat der Homo faber erst
einmal sein Mafl verloren, dann ist auch die Heilkunst perdu; denn die Heilkunst hat
unzeitgem‰flen Tod zu verhindern, nicht mehr und auch nicht weniger. Ihre Aufgabe ist aber
nicht, Tod als solchen zu beseitigen.
Einer dem Leben dienenden ‰rztlichen Haltung ist solcher Wahn genauso fremd wie ¸berhaupt
alles selbstherrliche Expertentum, ohne dabei freilich die berufliche Kompetenz zu
kompromittieren. Weit davon entfernt selbstgen¸gsam zu sein aber frei von aktivistischem
Leistungsdruck wird sie ‰uflerst sachlich reagieren kˆnnen; denn obwohl sie um die Begrenztheit
menschlicher Erkenntnis weifl wird sie selbst auf die Gefahr des Scheiterns hin
stets alles Notwendige tun, Mˆgliches mit mutigem Bedacht wagen und von dem, was nicht
oder nicht mehr dem Leben dient, Abstand nehmen. Alle dem Leben wie den Lebenden
58 So der erfolgreiche Transplanteur Prof. Dr. Bruno Reichart vom Herzzentrum Groflhadern, in: Die Zeit, Nr.
24, 6.6. 2007, S.15ff. - I. Niermann, in: Ein Star greift zum Skalpell (Die Zeit, Nr. 28, 5.7.2007, S. 13), schrieb
¸ber Prof. Dr. Chr. Broelsch aus Essen, dass er sich in seiner Praxis einfach st‰ndig "¸ber ethisch-moralische
Standards" hinweg setze, wie einige seiner fr¸heren Mitarbeiter zu berichten wussten.
11

wirklich dienenden Heilkundigen wissen n‰mlich auch darum, dass angesichts von Sterben
und Tod ihre Kunst letztlich doch immer nur Flickschusterei bleibt.
Aufler der Fˆrderung solch selbstkritischer Kompetenz und jenes reifen Pragmatismus
besteht der Beitrag christlicher Glaubenserkenntnis im heilkundlichen Methodendiskurs
schliefllich auch ñ und dies vor allem ñ in der Bef‰higung zu wahrhaft menschlichem
Verhalten angesichts der Herausforderungen durch Krankheit, Sterben und Tod.
Das, was menschlich zu nennen ist, ergibt sich n‰mlich nicht aus dem Humanum wie von
selbst. Es erschlieflt sich im Gegen¸ber zu einem Letztg¸ltigen personalen Charakters, dem
lebendigen Gott, von dem bekannt wird, dass er nicht nur den Menschen nach seinem Bilde
geschaffen hat 59 , sondern selbst als Mensch geboren wurde und Schmerzen ertragen, ja
auch den Tod erlitten hat. Darum brauchen Menschen nicht mehr Gott zu spielen, auch nicht
Halbgˆtter in weifl oder erfolgreiche Wunderheiler, die vorgeben ¸ber Not und Tod erhaben
zu sein.
Gott wurde Mensch, damit Menschen wirkliche Menschen bleiben kˆnnen, auch dann, wenn
sie sich der Heilkunst verschrieben haben; d.h. Hilfe suchende Kranke d¸rfen, wenn ihre Zeit
gekommen ist, auch getrost sterben. Sterben und Tod sind nicht Niederlagen der Heilkunst,
sondern Ausdruck der conditio humana. Sie mˆgen ‰ngstigen und verzweifeln lassen, aber
im Horizont des christlichen Glaubens bedeuten sie nicht endg¸ltige Auslˆschung oder
Nichtigung. Sicherlich, Sterben und Tod bringen Leben zu einem Ende, so, wie es bisher
gekannt ist. Die hoffende Gewissheit aber, dass dermaleinst weder Not noch Tod mehr sein
werden, erˆffnet den Ausblick auf eine Zukunft ganz anderer Art, die ad‰quat in Worte zu
fassen uns nicht mˆglich ist. Es heiflt, dass auch dieses Leben sein wird, ewiges Leben,
Leben in seiner ganzen F¸lle, Leben bei und mit Gott, ohne Schmerzen, ohne Krankheit,
ohne Tod. Aber das ist menschlicher Erfahrung ñ jetzt noch ñ entzogen, weshalb man
dar¸ber nur in Andeutungen stammelnd reden kann.
Heilendes Handeln im Horizont solcher Endzeiterwartung aber als ein Handeln im zuversichtlichen
Vertrauen darauf, dass es tats‰chlich einmal wirklich so sein wird, ist ein Tun,
durch welches jene Wirklichkeit bereits hier und heute antizipiert wird zum Wohle der
Notleidenden, indem es diese vor unmenschlichen Genesungstortouren bewahrt.
Schluss
Zum Schluss. Heilkundige sind die Handlanger, nicht die Meister des Lebens. Diese Einsicht
ger‰t jedoch in der Routine des beruflichen Alltags allzu oft in Vergessenheit. Deswegen ist
die Erinnerung daran, dass es letztlich der lebendige Gott ist, der aus Not und Tod errettet,
eine der wohl wichtigsten Aufgaben christlichen Glaubenszeugnisses im heilkundlichen
Methodenstreit.
Christoffer H. Grundmann (Prof. Dr. theol.): 1979-1983 Dozent am Tamilnadu Theological Seminary,
Madurai/lndien; 1983-1992 Theologischer Referent am Deutschen Institut f¸r ‰rztliche Mission (DIFƒM) und
Krankenhausseelsorger in der Paul-Lechler-Tropenklinik, T¸bingen. 1992- 1999 Hochschulassistent am
Seminarf¸r Missions- und Religionswissenschaften der Universit‰t Hamburg mit den Forschungsschwerpunkten
Heilung als Dimension des christlichen Glaubens und ‰rztliche Mission. 1999-2001 stellvertretender Direktor
des ÑZentrums f¸r Gesundheitsethikìan der Evang. Akademie Loccum, Hannover. Seit 2001 Professor an der
Universit‰t Valpareiso/USA, Inhaber des John R. Eckrich Lehrstuhls in Religion and Healing Arts.
Zahlreiche Fachverˆffentlichungen, Buch- und Lexikabeitr‰ge, unter anderem: Gesandt zu heilen! Aufkommen
und Entwicklung der ‰rztlichen Mission im neunzehnten Jahrhundert. G¸tersloh: 1992. Leibhaftigkeit des Heils.
Hamburger Theologische Studien Bd.11, Hamburg 1997.
http://faculty.valpo.edu/cgrundma/Person.htm
59 Gen. 1, 27
12