Robert Skoczek Eindeutschung der polnischen Eigennamen im DAWB

BEITRÄGE ZUR FREMDSPRACHENVERMITTLUNG 51 (2011), 125-133
Eindeutschung der polnischen Eigennamen im DAWB
Robert Skoczek
In dem nachstehenden Beitrag wird die bei jeder Kodifizierung der deutschen Aussprache
aufgeworfene Frage der Aussprache der fremdsprachlichen Namen umrissen. Der Autor
richtet sein Augenmerk auf die Eindeutschungsprinzipien von Nomina Propria des Polnischen,
das im Deutschen Aussprachewörterbuch (DAWB) als eine der 19 Fremdsprachen
behandelt wurde. Hierbei werden sie mit der polnischen Orthophonie verglichen. Weiterhin
wird nach alternativen Lösungen gesucht, die sowohl mit der deutschen als auch mit der polnischen
Artikulationsbasis nicht im Widerspruch stehen.
Inhalt:
1. Zum Problem der Aussprache von Fremdnamen
2. Prinzipien der gemäßigten Eindeutschung
3. Eindeutschungsvorschläge des GWDA und des DAWB im Vergleich
4. Der polnische Wortakzent und die Vokalquantität
5. Zur Eindeutschung einiger polnischer Vokale
6. Phonetische Repräsentationen des Graphems
7. Nasalvokale und
8. Zur Eindeutschung einiger polnischer Konsonanten
Literaturverzeichnis
1. Zum Problem der Aussprache von Fremdnamen
Mit den Massenmedien und den neuen Übermittlungsformen kam bei Informationen
über Ereignisse aus dem In- und Ausland das Problem der Aussprache fremdsprachlicher
Namen auf. Bis heute kann man in Fernseh- und Rundfunkberichten bisweilen
den Eindruck haben, dass es sich bei Mitgliedern einer Auslandsdelegation um unterschiedliche
Abgeordnete handelt, auch wenn ein und dieselbe Person gemeint ist.
Das mag daran liegen, dass die Sprecher der jeweiligen Sender in Zweifelsfällen
nicht auf zuverlässige Quellen zurückgreifen, sondern versuchen, nach eigenen Regeln
vorzugehen. Ein Beispiel aus den polnischen Medien: der Antrittsbesuch des
deutschen Außenministers Guido Westerwelle in Warschau. Der zweisilbige Vorname
des Vizekanzlers wurde schriftgetreu ausgesprochen, obwohl die Graphemfolge
monophonematisch als [i:] auszusprechen wäre. Ähnliches geschah mit seinem
Nachnamen , wo die Verdopplung des im Deutschen als orthografisches
Merkmal für die Vokalkürze steht und das [l] als ambisilbischer Konsonant an
den vorausgehenden Vokal fest angeschlossen wird. Man hat es hier auf keinen Fall
mit einem Geminaten zu tun.
Eine gewisse Gegentendenz stellt die möglichst originalgetreue Fremdwörteraussprache
dar. Parodistisch wird dies in dem Loriot-Sketsch „Inhaltsangabe“ vorgeführt:
Das unaufhörliche Bemühen um eine originalnahe Aussprache der im deutschen
Kontext eingebetteten fremdsprachlichen Eigennamen führt schließlich zu unendlichen
Versprechern. Der genannte Sketsch stellt dar, auf welche Schwierigkeiten eine
Ansagerin bei der originalgetreuen Aussprache englischer Namen stoßen kann. Man
125

kann sich leicht vorstellen, wie der Schwierigkeitsgrad im Falle einer Häufung polnischer
Wörter steigt. 1
2. Prinzipien der gemäßigten Eindeutschung
Die Frage, wie man mit der Fremdwörteraussprache umgehen sollte, kam jedoch viel
früher zur Diskussion. Bereits bei den Kodifizierungsarbeiten der deutschen Aussprache
in der ehemaligen DDR sahen sich die Wissenschaftler genötigt, dieses
Problem anzugehen. Konkrete Hinweise wurden u.a. in dem Großen Wörterbuch der
deutschen Aussprache (1982) veröffentlicht. Man stützte sich auf das Prinzip der
gemäßigten Eindeutschung, um die zwei extremen Ansätze zu vermeiden. Für eine
solche Lösung sprachen im Wesentlichen zwei Gründe. Zum einen war kein Sprecher
imstande, den fremdsprachlichen Klang der Wörter originalgetreu wiederzugeben.
Dies würde eine große sprachliche Kompetenz und insbesondere eine außergewöhnliche
phonetische Sensibilität verlangen, um einer solchen Herausforderung
gerecht zu werden. Zum anderen kann die fremdsprachliche Aussprache im
deutschen Kontext möglicherweise den Sprecher wie auch die Zuhörer vom Inhalt
ablenken. Das Switchen zwischen muttersprachlicher und fremdsprachlicher Aussprache
ist ohne Frage mühsam und bedeutet für den Sprecher, sich speziell auf die
formale Seite der Mitteilung konzentrieren zu müssen.
Das gemäßigte Prinzip der Eindeutschung fremdsprachlicher Namen wird von Teske
(1961) folgendermaßen verdeutlicht:
„Jedes Fremdwort, das im deutschen Zusammenhang vorkommt, wird nach den Merkmalen
der Artikulationsbasis der deutschen Hochlautung ausgesprochen. Fremdsprachige
Laute, die im Deutschen nicht vorkommen, werden im Prinzip eingedeutscht. Das gilt für
die Qualität und Quantität. Sie werden durch die physiologisch und akustisch ähnlichsten
Laute ersetzt“ (Teske 1961: 94, zit. nach Heinemann 2007).
Diese einfache Regel schließt jedoch viele Zweifelsfälle nicht aus, auf die Sprechwissenschaftler
bei der Aussprachekodifizierung gestoßen sind. Im Falle des Polnischen
gibt es z.B. Sprachlaute wie etwa Zæ\ im Wort Zæq!Da&h]D\, die in keiner Weise mit
den deutschen Phonen korrespondieren. Weiterhin muss man mit spezifischen phonologischen
Prozessen im Polnischen rechnen, die im Deutschen unbekannt sind.
Entsprechende Kodifikationsregeln sollten somit nicht nur die Aussprache von
Fremdwörtern vereinheitlichen, sondern all denen, die die Standardsprache beruflich
und öffentlich nutzen, auch nachvollziehbare Richtlinien zur Eindeutschung bereitstellen.
Die Hinweise zur Eindeutschung sollten zum einen den Artikulationsschwierigkeiten
Rechnung tragen, zum andern sollten dem Deutschen angepasste Wörter
nicht total deformiert werden. Das Prinzip der gemäßigten Eindeutschung umfasste
ursprünglich folgende Postulate:
1. Die Wörter werden auf der gleichen Silbe betont wie in der Ausgangssprache.
2. „So original wie möglich, so deutsch wie nötig.“ (Teske 1961)
3. Die Aussprache fremdsprachlicher Wörter im deutschen Redekontext wird der
deutschen Artikulationsweise angepasst.
4. Die Erhaltung der Vokalqualität ist wichtiger als die Vokalquantität.
1 Zweifler seien auf die Szene einer polnischen Komödie verwiesen, in der sich die Hauptfigur gegenüber
einem deutschen Kommandanten als Grzegorz Brzęczyszczykiewicz ausgibt
(http://www.youtube.com/watch?v=ftrqO-jkMpE).
126

5. Fremdsprachliche Laute, die nicht zum deutschen Lautinventar gehören, werden
durch Laute ersetzt, die artikulatorisch und/oder auditiv möglichst ähnlich sind.
6. Einzelne Eindeutschungsregeln bauen auf der kontrastiven Methode auf.
7. Die Hinweise zur Eindeutschung sollten von den Vertretern des Fernsehens und
des Rundfunks wie auch von den Muttersprachlern des Kodifizierungsgremiums
gleichermaßen anerkannt werden (vgl. Heinemann 2007).
Die Prinzipien der gemäßigten Eindeutschung fremdsprachlicher Wörter gehen auf
das Wissen um die Phonetik der Einzelsprachen zurück. Bisher hat sich diese Vorgehensweise
bei der Erstellung von Nachschlagewerken und Sprachratgebern für
Fernseh- und Radiosprecher bewährt.
3. Eindeutschungsvorschläge des GWDA und des DAWB im
Vergleich
Eine Pionierarbeit haben Phonetiker und Sprechwissenschaftler der ehemaligen
DDR geleistet, als sie die Grundsätze der Eindeutschung im GWDA publik machten.
Hier wurden Hinweise zur Aussprache von Eigennamen für 24 Sprachen angegeben,
darunter auch für das Polnische. Die erarbeiteten Regeln umfassten jedoch nicht alle
polnischen Laute mit Eindeutschungsvorschlägen. Beispielsweise wurde die Affrikate
Zc˝Y\ ausgelassen. Keine richtige Wahl traf man bei der Stellungsvariante Zh}]\
des Phonems /I/, die vor Frikativen und im absoluten Wortauslaut vorkommt. In diesem Falle blieb man originalgetreu, ohne eine Eindeutschungsalternative
vorzugeben. Sonstige Regeln wurden in einer Tabelle kurz gefasst
und mit Beispielen belegt, ohne auf die Beschlüsse einzugehen.
Die Vokale [a], [i], [u] vor einem Konsonanten sollten nach dem Grundsatz der Eindeutschung
lang und im Wortauslaut halblang realisiert werden. Die sonstigen Vokale
werden als kurz bezeichnet. Erst in der Tabelle wird auf die Aussprache von
und hingewiesen. Ungespannte Vokalaussprache erscheint unabhängig vom
Silbenbau und von der Position im Wort, auch die Betonung bewirkt keine Qualitätsveränderungen
, , , .
Die Konsonanten und Affrikaten werden durch recht komplizierte Konsonantenhäufungen
[RB\ und ZsRB\ ersetzt. Diese komplizierte Artikulation
verlangt von Sprechern eine Reihe von Diktionsübungen. Im GWDA schrieb
man ebenfalls vor, die weichen Konsonanten möglichst originalgetreu auszusprechen.
Die Palatalisierung wurde mit dem Diakritikum Z&\ Zo&h!khsr@∂\ gekennzeichnet.
Nach der Wiedervereinigung Deutschlands wurden die Kodifizierungsarbeiten wieder
aufgenommen. Ihr Ziel war die Erarbeitung eines Aussprachewörterbuches für den
ganzen deutschsprachigen Raum. Auch den österreichischen und schweizerischen
Nationalvarietäten schenkte man besondere Aufmerksamkeit. Unter der Federführung
des traditionsreichen sprechwissenschaftlichen Instituts in Halle konnten die
mehrjährige Forschungsarbeiten 2009 mit der Veröffentlichung des Deutschen Aussprachewörterbuches
gekrönt werden. DAWB, das an die Stelle des GWDA tritt, basiert
auf soziophonetischen Umfragen, fassettenreichen instrumentalen Untersuchungen
und umfasst viele andere Blickfelder der deutschen Orthophonie.
Auch in diesem Wörterbuch setzte man sich mit der Eindeutschung fremdsprachlicher
Namen auseinander und versuchte die Grundsätze zu vereinfachen und sie zu
vereinheitlichen. Im Wörterbuch wurden Regeln für 19 Sprachen angegeben, auch
127

für das Polnische. Den Hinweisen zur Eindeutschung gehen Informationen über die
jeweilige Sprache, ihren Ursprung und charakteristische phonetische Merkmale voraus.
Im Vergleich zum GWDA werden die Grundsätze zur Eindeutschung des Polnischen
umfangreicher und expliziter bearbeitet. Viele wenig treffende Regeln wurden durch
nutzerfreundliche Tipps ersetzt. Die Informationen über die polnische Standardlautung
bleiben jedoch klärungsbedürftig. Für manche Streitfragen werden in diesem Artikel
einige alternative Lösungen vorgeschlagen, sofern sie der ursprünglichen Konzeption
der Autoren nicht zuwiderlaufen.
4. Der polnische Wortakzent und die Vokalquantität
Die Frage nach den akustischen Merkmalen des polnischen Wortakzents ist bis heute
nicht ganz eindeutig beantwortet. Im Allgemeinen wird er als dynamisch bezeichnet,
denn die prominente Silbe im Wort wird mit größerer Artikulationsenergie ausgesprochen
(Dłuska 1947, Doroszewski 1952). Unter akustischem Aspekt zeichnet sich
die betonte Silbe durch größere Intensität aus im Vergleich zu unbetonten Silben.
Jassem (1962) konstatiert aufgrund seiner instrumental-auditiven Analysen, dass die
Differenzen in dem Intensitätspegel der polnischen Vokale nicht regelmäßig zum
Vorschein kommen. Unter Berücksichtigung verschiedener Kontexte untersuchte er
die relativen Intensitätswerte der Vokale, Artikulationslänge und die Höhe der Grundfrequenz.
Seine Forschungsergebnisse bestätigen, dass die Erhöhung des Grundtons
als häufigster akzentbildender Faktor gilt. Der Anstieg der Intensität und die
Dehnung des Akzentvokals sind zweifellos ebenfalls feststellbar, sie haben jedoch
eine weniger regelmäßige Ausprägung. Die Behauptung, „der polnische Wortakzent
ist melodisch-dynamisch, hinzu kommen Quantitätsveränderungen (Dehnung) in akzentuierten
Silben“ (DAWB, 2009:176), kann somit teilweise bestätigt werden. Sawicka
(1995: 177) konstatiert, dass bei der Prominenzbildung innerhalb des Wortes
alle drei prosodische Faktoren beteiligt sind. Welche von ihnen dominiert, hängt von
der Akzentposition im Wort und der Art des Wortes ab. In Zweisilbern mit der Betonung
auf der ersten Silbe gilt die Intensität als physisches Korrelat. Im Allgemeinen
geht er mit einer geringfügigen Vokaldehnung einher. Tritt das Wort jedoch vor einer
Pause auf, bleibt die Intensität als einziges Korrelat des Wortakzents in zweisilbischen
Wörtern mit Initialbetonung erhalten. In Wörtern mit mehr als zwei Silben kann
man als Korrelat des Akzents die Höhe der Grundfrequenz betrachten, die im Vergleich
mit einer der Nachbarsilben höher oder tiefer ist. Die Änderungen der F0 in der
Akzentsilbe konkurrieren in dieser Position mit den Änderungen der Vokalquantität.
Der nichtinitiale Akzent beruht somit auf den Änderungen des Grundtons und/oder
der Vokaldehnung. Als Korrelat des polnischen Wortakzents wird vor allen Dingen
die Änderung der F0-Richtung angesehen (vgl. Sawicka 1995: 177, Dukiewicz 1995,
78; Wisniewski 2001: 127).
Auch im Aussprachewörterbuch Podręczny słownik poprawnej wymowy polskiej
(1994) von Lubaś und Urbańczyk wird der polnische Wortakzent als dynamisch bezeichnet.
Es wird aber hinzugefügt, dass der Vokal ein kleines bisschen länger und
höher im Vergleich zu unbetonten Silben artikuliert wird (Lubaś / Urbańczyk 1994: 19).
Bezüglich der Dynamik ist der polnische Akzent viel schwächer als der Wortakzent
im Deutschen. Er kann auch nicht bewirken, die gesamte Artikulationsenergie auf die
betonte Silbe zu konzentrieren ist. Bildhaft ausgedrückt steht der polnische Akzent
128

als eher solidarisch den unbetonten Silben gegenüber. Das bedeutet, dass die Artikulationsenergie
fast gleichmäßig auf alle Silben verteilt ist und die Akzentsilbe im
Vergleich mit dem Deutschen nur etwas lauter, stärker artikuliert, was automatisch
eine Quantitätsänderung nach sich zieht. Da das Polnische keine Lang-Kurz-
Distinktivität kennt und alle Vokale an den Folgekonsonanten lose angeschlossen
werden, steht der Vokaldehnung nichts im Wege. Dies betrifft vor allem die Position
in der Emphase.
5. Zur Eindeutschung einiger polnischer Vokale
Im Vergleich mit dem GWDA liegen in dem neusten Aussprachewörterbuch mehr
ausgebaute Regeln zur Eindeutschung der Vokale in den polnischen Eigennamen
vor. Sie fußen auf dem Silbenbau und der Akzentposition, sodass sie damit der Aussprache
der deutschen Vokale nahe kommen. Alle Vokale außer sollen in der
akzentuierten offenen Silbe lang und gespannt ausgesprochen werden, in den geschlossenen
kurz und ungespannt. In den unbetonten offenen Silben entschloss man
sich für die Aussprache kurz und ungespannt außer [i] und [u], welche trotzdem gespannt
zu artikulieren sind. Es wird im Wörterbuch nicht näher auf diesen Beschluss
eingegangen und man kann mutmaßen, dass der Leitsatz „So original wie möglich,
so deutsch wie nötig” Anwendung fand. Die beiden Vokale werden positionsunabhängig
unverändert ausgesprochen, hinsichtlich ihrer Qualität stehen sie den deutschen
Äquivalenten nahe.
Erwähnt sei an dieser Stelle, dass es im Polnischen auch in unbetonten Silben in der
Umgebung der palatalen Laute eine vorverlagerte und erhöhte Variante Zd\ des Phonems
/D/ gibt: ZÅdlh]`mNu!hsrD\, Zuh]dI!`erbh\. Dies könnte
auch bei der Eindeutschung mitberücksichtigt werden.
Im Kontext der oben angeführten Beispiele kommt die Frage auf, warum sich die Autoren
bei den palatalisierten Konsonanten für die Transkription durch das unsilbische
ZH]\ z.B. ZBH]DlH]`mNuh9sr?\+ ZuH]DmH]!`erjh9\ entschieden. Für Wörter, die seit langem im
Deutschen beheimatet sind, wird eine Umschrift angegeben (vgl. DAWB 2009: 57),
die auch eine gewisse Nähe zur polnischen Sprache aufweist: Zoh]nm!h95]\ Zoh]dcDrs!`9k\ Zeh]!`rjn9\. Für diese Transkription spricht auch die Tatsache,
dass im gegenwärtigen Polnisch die asynchrone Aussprache der weichen
Konsonanten mit deutlichem „jot“ als gleichberechtigt daneben tritt (Lubaś / Urbańczyk
1994: 27; Wierzchowska 1971: 184ff.). Dementsprechend könnte die eingedeutschte
Lautform folgendermaßen vorgegeben werden: Zuh]Dmh]!`erjh9\. Im Falle der
eingedeutschten Konsonanten ZÅ\, ZsÅ\ oraz reichen die palatalen ZB\ i ZsB\:
ZBDlh]`mNu!Hsr?\, ZsBDw!`9mTe\, ZB!D9Q`sr\.
6. Phonetische Repräsentationen des Graphems
Eine Inkonsequenz lässt sich auch bei der Aussprache von feststellen. Nach den
vorgegebenen Regeln zur Eindeutschung der polnischen Vokale sind die Vokale in
akzentuierten geschlossen Silben als kurz und ungespannt zu realisieren. Diese Regel
wird somit für Wörter wie Zj!`kHR\, ZsB!Hrm`9\ (DAWB 2009: 178)
angewendet. Dies ist im Falle von insofern unklar,
als man nicht von vorne herein präzisiert, nach welchen phonotaktischen Grund-
129

sätzen vorgegangen wird. Während im Polnischen die Silbe im Wort ZjkD-I!h-sr`\ offen
ist, gilt sie im Deutschen als durchaus geschlossen. Richtet man sich hier nach
der polnischen Silbentrennung, dann müsste man auch für das Wort einen
langen gespannten Vokal vorschreiben, denn hier gelten sowohl ZsÅh-rm`\ als auch
ZsÅhr-m`\ als richtig (vgl. Wisniewski 2001: 37). Darüber hinaus hört man bei vielen
Deutschen, die in Polen als Lektoren tätig sind, dass sie wenigstens bei dem Stadtnamen
die Lautform Zj`sNu!Hsr?\ vorziehen.
7. Nasalvokale und
Zur Amtszeit von Lech Wałęsa konnte man in den deutschen Fernseh- und Radiosendern
vielfältige Aussprachevarianten seines Namens hören: Zu`k!Dr`9\, Zu`k!Dmr`9\,
Zu`k!N}r`9\, Zu`k!Dy`9\. Selbst exzellent geschulte Sprecher waren nicht im Stande, die
schwierige Segmenthäufung der Originalfassung wiederzugeben. Die Ursache geht
unter anderem auf die Aussprachehinweise zu den polnischen Nasalvokalen in den
gängigen deutschen Refferenzwerken zurück, wo man die synchrone Artikulation von
und den Transkriptionen entnehmen kann. Dabei wäre zu beachten, dass
sich die Realisation der Nasalvokale im Polnischen vordergründig auf die Position
vor Frikativen beschränkt. Darüber hinaus werden sie im Gegensatz zu den echten
Nasalvokalen wie etwa im Französischen asynchron in Form eines Diphthongs ausgesprochen.
Die erste Komponente des Zwielautes wird dabei nicht nasal realisiert.
Erst in der weiteren Haltephase des Vokals erfolgt die Velumssenkung, in der verschiedene
kontextbedingte Nasalapproximate wie ZL]}\ oder [i] artikuliert werden (vgl.
Wiśniewski 2001: 78, Dukiewicz 1995: 32, Wierzchowska 1980).
Die asynchrone Aussprache der polnischen Nasalvokale wird auch im Podręczny
słownik poprawnej wymowy polskiej (1994) von Lubaś und Urbańczyk der Präskription
der synchronen Artikulation in Słownik wymowy polskiej (1977) von Karaś und
Madejowa entgegengesetzt. Dukiewicz (1995: 36) wirft Karaś / Madejowa vor, dass
sie keine objektiven Methoden nennen, nach denen die synchrone Artikulation an der
Stelle vor Frikativen nachgewiesen worden wäre. Wie etliche instrumental-auditive
Analysen zeigen, kann man annehmen, dass sich die Konstatierung der Autoren
eher auf Impressionen und nicht auf Tatsachen stützt (Dukiewicz 1995: 36). Eine
ähnliche Kritik an diesem Aussprachewörterbuch wird von Nowakowski (1997) geübt:
„Ponadto Status Słownika Karasia i Madejowej nie jest do końca jasny, poniewaŜ autorzy
nie zdecydowali się nazwać go słownikiem poprawnej wymowy czy ortofonicznym.” (Nowakowski
1997: 43) 2
In den beiden deutschen Aussprachewörterbüchern GWDA (1982) und DAWB
(2009) wird die Frage der Eindeutschung der Nasalvokale etwas anders behandelt.
Während im GWDA die Aussprache von vor Frikativen nicht eingedeutscht
wurde, schlägt das DAWB eine biphonematische Aussprache ZNm\ZDm\ wie im Falle
der Distribution vor anderen Obstruenten vor. Es sei jedoch darauf hingewiesen,
dass in der Tabelle Spalte „Aussprache polnisch“ (DAWB 2009: 178f.), als Aussprachemuster
z.B. [qD}a!NuN\, ZqD}jRNu!hsrD\,
2 „Außerdem ist der Status dieses Wörterbuches nicht ganz klar, denn die Autoren haben es unterlassen,
es als Wörterbuch der korrekten Aussprache oder als orthophonisches Wörterbuch zu
bezeichnen.“ (Übers. R.S.)
130

Zc!N}ojh\, ZlN}jNR!HsrD\ angegeben wurden, welche als nicht korrekt gelten (vgl. Nowakowski
1997, Toczyska 2007).
Lubas / Urbańczyk weisen in ihrem Aussprachewörterbuch Podręczny słownik poprawnej
wymowy polskiej (1994: 22-25) darauf hin, dass die Nasalvokale asynchron
ausgesprochen und als solche nur vor Frikativen und im absoluten Auslaut (insbesondere
) vorkommen. Sonst werden sie als orale Vokale ZN\ und ZD\ mit einem
entsprechenden Nasalkonsonaten ausgesprochen, dessen Artikulationsstelle an die
folgenden Obstruenten angeglichen wird. In der Umgangssprache ist ab und zu die
normwidrige, biphonematische Aussprache ZNm\, ZDm] vor Reibelauten zu hören. Davon
zeugen Rechtschreibfehler von Kindern, die sich der gültigen Sprachnorm noch
nicht bewusst sind. Im DAWB deckt sich die Eindeutschung von und somit
sowohl mit der präskriptiven als auch mit den subsistenten Aussprachenormen im
Polnischen. Die Spalte „Aussprache polnisch“ (DAWB 2009: 178f.) müsste somit der
polnischen Aussprachenorm angepasst werden.
8. Zur Eindeutschung einiger polnischer Konsonanten
Im Vergleich mit dem GWDA (1982) verzichtete man im DAWB (2009) auf die recht
komplizierte Konsonantenkombination ZRB\+ ZsRB\ für die Grapheme und . Sie wurden durch einfachere und dem deutschen System näher stehende ZB\,
ZsB\ ersetzt. Wenn man die deutsch-polnischen und polnisch-deutschen Interferenzfehler
im Bereich der Aussprache in Betracht zieht, scheint die Beschlussfassung der
Kodifikatoren durchaus begründet zu sein.
Wenig überzeugend scheint jedoch der Hinweis zur Eindeutschung der Konsonantenhäufung
ZsY‡\: (DAWB, 2009: 998). Infolge
der progressiven Stimmlosigkeitsassimilation wird im Polnischen ZY\ als ZR\ ausgesprochen.
Die stimmhafte Realisation nach den stimmlosen Konsonanten gilt als inkorrekt
(Lubaś 1994: 30). Im Zusammenhang damit führt die Verbindung von ZsR\ ohne
Lenisierung ZY‡\ einerseits zur einfacheren Artikulation durch den deutschen Sprecher.
Andererseits ist die Aussprache mit dem Fortis-Frikativ auch gar nicht so originalfern:
ZsRDa!h9mh]`9\.
Im DAWB (2009) ist auf S. 177 ein Fehler unterlaufen, wenn es um die Aussprache
des Vornamens P Z!`mc˝YDi\ geht. Die Konsonatenhäufungen ZcY\
und ZsR\ dürfen nicht affrikatisiert werden. Diese für Südpolen typische Aussprache
wird als fehlerhaft betrachtet, denn der Unterschied zwischen Zs˝R0\ vs
ZsR0\ wird dadurch aufgehoben. So gilt die Aussprache Z!`mcYDi\, die sich mit
der eingedeutschten Wortform deckt, nach der polnischen Rechtlautungsnorm als alleingültig.
Die Affrikate Zc˝Y\ wird erst bei der Graphemverbindung (z.B.
Zc˝Y&hmr0\) realisiert. Dieses Prinzip gilt insofern, als die Konsonatenhäufung nicht
an der Morphemgrenze steht: .
Nicht ganz stimmt auch die folgende Regel (DAWB 2009: 177): „Im Gegensatz zum
Deutschen werden stimmlose Konsonanten vor stimmhaften Konsonanten stimmhaft
realisiert, z.B. P ZYDYI!hjNuN\. Im Aussprachewörterbuch wird der
Grundsatz folgendermaßen expliziert:
„Spółgłoski w grupie wymawia się albo dźwięcznie albo bezdźwięcznie, decyduje o tym
ostatnia z nich, np. proźba, kłatka, bapka, gwistka. Spółgłoski m m’ n ń l ł r stojące na
131

końcu grupy nie narzucają dźwięczności, np. Mokry, pasmo, płatny.” (Lubaś / Urbanczyk
1994: 30) 3
Laut der im DAWB stehenden Regel wäre die Aussprache Zc!tYmN\ von ,
was der Sprechrealität nicht entspricht. Die Behauptung im DAWB (2009: 178), „die
Auslautverhärtung wird auch innerhalb des Wortes silbenauslautend realisiert, z.B.
Sadkowice DZr`sjNu!h9sr?\“ läuft der polnischen Orthophonie zuwider. Würde man
dem Silbengrenzenprinzip folgen, so müsste man PZIDc˝æu&!hs˝r`\ –
DZmh]DcYu!Hsr`\ als PZIDsÅ˝u&!hs˝r`\ aussprechen. Im Polnischen kommt es zur Auslautverhärtung
von stimmhaften Obstruenten nur im absoluten Auslaut, sonst wird die
Stimmlippenaktivität von dem Folgelaut, auch innerhalb der Wortgrenze, mit beeinflusst.
Polnisch lässt sich wie jede natürliche Sprache in verschiedene Präzisionsstufen einteilen.
Neben den vollen Formen kann man in der Umgangssprache auch eine Reihe
von Schwächungen vermerken. Von den gängigen Reduktionsformen könnte man
bei der Eindeutschung polnischer Eigennamen Gebrauch machen. Beispielsweise
werden im DAWB recht ausführliche Regeln zur Eindeutschung des Approximanten
von Zv\ gegeben. Neben dem labiodentalen Frikativ Zu\ im absoluten Anlaut vor
dem Vokal gibt das Wörterbuch in der vor- und nachkonsonatischen Stelle
eine Reihe unsilbischer Hinterzungenvokale Zt]\ZT]\ZN]\ , czy an.
In der intervokalischen Position enthält die eingedeutschte Form den labiodentalen
Frikativ. Wenn man auf die Präzisionsstufen des Polnischen zurückgreift, könnte
man für diese Distribution von Zv\ zwar eine informelle, aber dennoch sehr verbreite
Aussprache vorschlagen, in der es zur Elision des Approximanten kommt:
PZuN!Nl&hm\ – DZuN!n9lh9m\, P Zu`!D}r`\ – DZu`!Dmr`\.
Bei der Lautkombination werden im Wörterbuch bereits Ausspracheformen
der unteren Formstufen angegeben, indem die Aussprache des langen
gespannten Zt9\, z.B. DZo!t9sTrj\ vorgegeben wird. Eine ähnliche Lösung
könnte man für Zvt\ im absoluten Anlaut als Zt9\ in Angriff nehmen, z.B.
Zt9sB\. Die dargestellten Reduktionsformen kommen im weniger gepflegten Polnisch
vor.
Zur Aussprache von ZI\: Im Falle des Nasalkonsonanten ZI\ gibt das Aussprachewörterbuch
(Lubaś / Urbanczyk 1994: 27f.) positionsbedingte Ausspracheformen
an. Dies sollte man auch bei der Eindeutschung der polnischen Namen berücksichtigen
und die Form wählen, die sowohl dem deutschen Sprecher keine Schwierigkeiten
bei der Artikulation bereitet als auch der Originalfassung nahe steht. Die Aussprache
von ZI\ kann vor Frikativen folgendermaßen aussehen: Anstelle von ZI\ tritt
ein palataler Nasalapproximant Zh}]\ z.B. Zfc!`h}]rj\- Vor Obstruenten kann die Aussprache
von ZI\ in zweifacher Weise realisiert werden:
a) Es wird die exakte Form ausgesprochen: Zg!`IsR˝`\+
b) es kann auch zu einer Diphthongierung kommen; Vokal + Zh]\. Ihm folgt ein Nasal-
3 Konsonantenhäufungen werden entweder stimmhaft oder stimmlos ausgesprochen, darüber entscheidet
der letzte von ihnen, z.B. Zoq!Næa`\, Zjw!`sj`\, Za!`oj`\,
Zfu&!hrsj`\. Die Konsonanten Zll&mIkvq\, die am Ende der Gruppe stehen, zwingen
ihr keine Stimmhatigkeit auf.
132

konsonant, dessen Artikulationsstelle an den Folgekonsonanten assimiliert wird:
Zg!`h]msR˝`\, ZjNh]msr!Nu0\, Zl!`h]Mjts\, Zw!`h]la`\.
Für die Eindeutschung bietet sich die folgende Lösung, die sich der oben angeführten
Originalversion annähert.
Schreibung Aussprache Beispiel
Vokal + ń + Frikativ Diphthong+ [n] + Frikativ Gdańsk Zfc`D]mrj\
Vokal + ń + Explosiv Diphthong + Zm\Zl\ lub ZM\ + Explosiv Hańcza Zg!`D]msR`9\
Die falsch angegebene Form von ZokNmrj\ (DAWB 2009: 829) könnte folgendermaßen
realisiert werden: Zot]N8]mrj\.
F a z i t : Die dargestellten Überlegungen sind lediglich als Vorschlag zu verstehen.
Die Lösungen sind nicht in den allgemeinen Kontext des Eindeutschungskonzepts im
DAWB eingebettet und können demzufolge der Grundidee zuwiderlaufen. Da die orthophonischen
Normen des Polnischen lediglich auf den im Wörterbuch von Karas und
Madejowa festgehaltenen Ausspracheregeln basieren, werden hier noch zusätzliche
Quellen angeführt, die andere Ansichten und Forschungsergebnisse wiedergeben.
Literaturverzeichnis
Dłuska, M. (1947): Prozodia języka polskiego. Kraków.
Doroszewski (1952): Podstawy gramatyki polskiej. Warszawa.
Dukiewicz, L. (1995): Fonetyka. In: Wróbel, H. (Hrsg.): Gramatyka współczesnego języka polskiego,
Tom. Fonetyka i fonologia. Kraków, 9-103.
Heinemann, R. (2007): Die Aussprache (fremder Namen) im Hörfunk in den deutschsprachigen Ländern.
In: Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht 12 (zif.spz.tu-darmstadt.de/jg-12-
2/docs/Heinemann.pdf).
Jassem, W. (1962): Akcent języka polskiego. Ossolineum. Wrocław.
Karaś, M. / Madejowa, M. (1977): Słownik wymowy polskiej PWN. Warszawa.
Krech, E.-M. / Stock, E. / Hirschfeld, U. / Anders L.C. (2009): Deutsches Aussprachewörterbuch. Berlin,
New York.
Krech, E.-M. / Stock, E. / Kurka, E. / Stelzig, H. / Stötzer U. / Teske, R. (1982): Großes Wörterbuch der
deutschen Aussprache. Leipzig.
Lubaś, W. / Urbańczyk, S. (1994): Podręczny słownik poprawnej wymowy polskiej. Kraków, Katowice.
Nowakowski, P. (1997): Wariantywność współczesnej polskiej wymowy scenicznej. Poznań.
Sawicka, I. (1995): Fonologia. In: Wróbel, H. (Hrsg.): Gramatyka współczesnego języka polskiego,
Tom. Fonetyka i fonologia. Kraków, 107-198.
Teske, R. (1961): Probleme der Aussprache in der Rundfunkarbeit. In: Krech, H. (Hrsg.): Beiträge zur
deutschen Ausspracheregelung. Berlin, 80-97.
Toczyska, B. (2006): Głośno i wyraźnie. 9 lekcji dobrego mówienia. Gdańskie Wydawnictwo Pedagogiczne.
Gdańsk.
Wierzchowska, B. (1971): Wymowa polska. Warszawa.
Wierzchowska, B. (1980): Fonetyka i fonologia języka polskiego. Wrocław.
Wiśniewski, M. (2001): Zarys fonetyki i fonologii współczesnego języka polskiego. Toruń.
133