(a) Begründung
(a) Begründung
(a) Begründung
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Gutachten zu:<br />
Titel des Vorhabens<br />
Antragsnummer/n<br />
Hochschule/n<br />
Projektleitung<br />
Gutachter/in:<br />
Wird vom Projektträger ausgefüllt<br />
Hinweis: Geben Sie bitte für jede der folgenden Fragen (a) eine inhaltliche <strong>Begründung</strong> ab und vergeben Sie (b) einen<br />
fachlichen/quantitativen Wert (Punktzahl). Die maximal gewichtete Punktzahl für jede Frage ist angegeben, Punktabzü-<br />
ge sind nachvollziehbar zu begründen. Die maximal erreichbare Punktzahl für das Vorhaben beträgt 100 Punkte.<br />
Sollten die Darlegungen des Antragstellers zu einer dieser Fragen keine sichere Beurteilung erlauben, vergeben Sie<br />
hierfür keine Punkte, sondern vermerken Sie jeweils: „unzureichend dargestellt“.<br />
Fragen zur Begutachtung des Antrags durch den/die Gutachter/in:<br />
I. Innovationspotential:<br />
(a) <strong>Begründung</strong>:<br />
Wie beurteilen Sie den Innovationsgehalt/Neuheitsgrad des Projektthemas/der Projektziele?<br />
Zielt das Projekt auf die Lösung aktueller und innovativer Fragestellungen?<br />
hochinnovativ (16 - 20 Punkte)<br />
ansatzweise innovativ bis innovativ (7 - 15 Punkte)<br />
nicht bis kaum innovativ (0 - 6 Punkte)<br />
(b) Erreichte Punktzahl: Punkte = von maximal 20 Punkten<br />
II. Vorgehen, Methodik, Arbeits-/Zeitplan:<br />
(a) <strong>Begründung</strong>:<br />
Sind das gewählte Vorgehen und die Methodik schlüssig bzw. plausibel und sind der<br />
Arbeits- und Zeitplan realistisch und begründet?<br />
sehr überzeugend (16 - 20 Punkte)<br />
befriedigend bis überzeugend (7 - 15 Punkte)<br />
unklar bis ausreichend (0 - 6 Punkte)<br />
(b) Erreichte Punktzahl: Punkte = von maximal 20 Punkten<br />
FHprofUnt 2011 - Begutachtungsfragebogen Seite 1 von 4
III. Stand von Wissenschaft und Technik/Eigene (Vor-)Arbeiten:<br />
(a) <strong>Begründung</strong>:<br />
Wurde der Stand von Wissenschaft und Technik (Regeln, Standards, Normen etc.)<br />
aktuell recherchiert und ist die Darstellung ausreichend?<br />
Sind die eigenen (Vor-)Arbeiten der Projektleitung dargestellt?<br />
umfassend (8 - 10 Punkte)<br />
mit Abstrichen (1 - 7 Punkte)<br />
unzureichend (0 Punkte)<br />
(b) Erreichte Punktzahl: Punkte = von maximal 10 Punkten<br />
IV. Finanzierungsplan:<br />
(a) <strong>Begründung</strong>:<br />
Sind die beantragten Mittel bezogen auf das Mengen-/Wertgerüst zwingend notwendig<br />
und angemessen?<br />
Sind die <strong>Begründung</strong>en und Erläuterungen schlüssig und nachvollziehbar? Bitte ggf.<br />
Kürzungen vorschlagen.<br />
notwendig und angemessen (8 - 10 Punkte)<br />
z. T. angemessen (1 - 7 Punkte)<br />
unangemessen (0 Punkte)<br />
(b) Erreichte Punktzahl: Punkte = von maximal 10 Punkten<br />
V. Verwertungsplan:<br />
(a) <strong>Begründung</strong>:<br />
Wie beurteilen Sie die inhaltlichen Angaben zur Verwertung der Ergebnisse in wirtschaftlicher<br />
und wissenschaftlicher Hinsicht?<br />
Gibt es Ansätze für eine mögliche nächste Phase im Anschluss an das beantragte Projekt?<br />
sehr gut/realistisch (8 - 10 Punkte)<br />
befriedigend bis gut (1 - 7 Punkte)<br />
mangelhaft/unrealistisch (0 Punkte)<br />
(b) Erreichte Punktzahl: Punkte = von maximal 10 Punkten<br />
FHprofUnt 2011 - Begutachtungsfragebogen Seite 2 von 4
VI. Auswahl der Kooperationspartner:<br />
(a) <strong>Begründung</strong>:<br />
Wie beurteilen Sie die Tragfähigkeit des Vorhabens im Hinblick auf die Auswahl und<br />
Beteiligung der teilnehmenden Kooperationspartner insgesamt?<br />
Ist die Auswahl der Partner hinsichtlich des Projektthemas/zu lösenden Problems<br />
sinnvoll und nachvollziehbar? (Partner können v.a. Unternehmen, Universitäten oder<br />
Forschungseinrichtungen sein)<br />
überzeugend (8 - 10 Punkte)<br />
z. T. überzeugend (1 - 7 Punkte)<br />
nicht überzeugend (0 Punkte)<br />
(b) Erreichte Punktzahl: Punkte = von maximal 10 Punkten<br />
VII. Aufgabenteilung/Kooperationsinhalte:<br />
(a) <strong>Begründung</strong>:<br />
Wie beurteilen Sie die Aufgabenteilung mit dem/den Unternehmenspartner(n) und die<br />
Kooperationsinhalte?<br />
Haben die Unternehmen (gewerbliche Partner) eine adäquate Unterstützung des Projekts<br />
zugesagt? Eine Unterstützung in Form geldwerter Leistungen in Höhe von mindestens<br />
20% der beantragten Fördersumme durch den/die gewerblichen Unternehmenspartner<br />
ist zwingend erforderlich!<br />
überzeugend (8 - 10 Punkte)<br />
z. T. nachvollziehbar (1 - 7 Punkte)<br />
unzureichend (0 Punkte)<br />
(b) Erreichte Punktzahl: Punkte = von maximal 10 Punkten<br />
VIII. Wissens- und Technologietransfer/forschungsnahe Qualifizierungen:<br />
(a) <strong>Begründung</strong>:<br />
Wie beurteilen Sie den geplanten Wissens- und Technologietransfer (z. B. in Form von<br />
Patenten, Lizenzen, Veröffentlichungen, Personalaustausch im Projekt, etc.) und die<br />
forschungsnahen Qualifizierungen (z.B. in Form von Bachelor-/Masterarbeiten, kooperativen<br />
Promotionen)?<br />
überzeugend (8 - 10 Punkte)<br />
z. T. vorhanden (1 - 7 Punkte)<br />
unzureichend (0 Punkte)<br />
(b) Erreichte Punktzahl: Punkte = von maximal 10 Punkten<br />
FHprofUnt 2011 - Begutachtungsfragebogen Seite 3 von 4
Ergebnis der Begutachtung:<br />
Erreichte Punktzahl insgesamt:<br />
(maximal 100 Punkte)<br />
Punkte =<br />
Die Gutachterin/der Gutachter bewertet den Antrag als (bitte entsprechend ankreuzen):<br />
zur Förderung empfohlen (75 bis 100 Punkte):<br />
zur Förderung nicht empfohlen (unter 75 Punkte):<br />
Zusätzliche Erläuterungen der Gutachterin/des Gutachters zum Votum:<br />
Der/Die Gutachter/in erklärt sich mit der – anonymisierten –<br />
Weitergabe dieses Gutachtens einverstanden<br />
Nur die folgenden Informationen dürfen – anonymisiert – weitergegeben werden:<br />
Ja<br />
FHprofUnt 2011 - Begutachtungsfragebogen Seite 4 von 4
Change language