Untersuchung und naturschutzfachliche Bewertung des ... - Ulm

Untersuchung und naturschutzfachliche Bewertung des 

Lettenwaldes in Ulm- Böfingen 

4.11. 2009 

agl ulm 

Auftraggeber: 

Arbeitsgemeinschaft 

Landschaftsökologie 

Ulm GbR m.b.H. 

Marlene-Dietrich-Str. 1 

D 89231 Neu-Ulm 

Tel: (+49) 0731-980 626 3 

Fax: (+49) 0731-980 626 2 

e-mail: hornung@agl-ulm.de 

Diplom-Biologen 

Hermann Borsutzki 

Udo Herkommer 

Hans-Hermann Hornung 

Anja Ullmann 

Stadt Ulm 

Hauptabteilung Stadtplanung, 

Umwelt, Baurecht 

agl-ulm (Arbeitsgemeinschaft Landschaftsökologie Ulm) 1

Untersuchung und naturschutzfachliche des Lettenwaldes in Ulm- Böfingen 

Inhalt 

Gegenstand der Untersuchung 3 

Bestandsaufnahme Vegetation 4 

Bestandsaufnahme Fauna 6 

Fledermäuse 6 

Vögel 9 

Naturschutzfachliche Gesamtbeurteilung und naturschutzfachliche Angaben zur 

speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP) 13 

Literatur 19 

Fotodokumentation 20 

Anhang 23 

Abbildungsverzeichnis 

Abb. 1: Geplante Bebauung entsprechend dem ausgewählten Entwurf des Architektenwettbewerbs. Die im 

Plan dargestellten Auflichtungen im Lettenwald 3 

Abb. 2:Bestandskarte. Besonders markante Althölzer wurden gesondert dargestellt. 4 

Abb. 3: Transekte der zoologischen Untersuchung 30 

Tabellenverzeichnis 

Tab. 1:Geschützte Pflanzen- Arten nach Bundesartenschutzgesetz : 5 

Tab. 2: Fledermaus-Registrierungen im Rahmen der vorliegenden Kartierung für den 

Untersuchungsbereich 7 

Tab. 3: Vogel-Registrierungen im Rahmen der vorliegenden Kartierung für den Untersuchungsbereich 11 

Tab. 4: Bewertungsmatrix zur Bewertung von Flächen auf Basis von Tierarten-Vorkommen. 23 

Tab. 5: Vegetation im Waldbestand: 26 

Tab. 6: Vegetation Waldmantel im Westen: 27 

Tab. 7: Vegetation Wiesenzwickel im NW: 27 

Tab. 8: Lettenwald - Statistische Übersicht über alle Tierartennachweise im Jahr 2009. 28 

Tab. 9: Lettenwald - Stichproben der Zoologischen Erhebung 30 

Tab. 10: Lettenwald - Beobachtungsdaten der der Zoologischen Erhebung 31 



Gegenstand der Untersuchung 

Im Zuge der geplanten Ausweisung eines neuen Wohnbaugebietes westlich des 

Lettenwaldes in den Gewannen „Haslach Stäudlen“ und „Schöner Berg“ der Stadt 

Ulm soll die ökologische Funktion dieses ca. 250m breiten und etwa ebenso langen 

Waldstückes und seiner angrenzenden Ackerflächen naturschutzfachlich beurteilt 

werden. Dazu wurde eine Untersuchung im Jahre 2009 durchgeführt, die die 

Vegetation und die Tiergruppen Fledermäuse und Vögel zum Gegenstand hatte. 

Diese beiden Tiergruppen wurden ausgewählt, zum einen als Indikatoren für die 

allgemeine naturschutzfachliche Bewertung des Bestandes, zum anderen um 

möglichst vollständig die nach nationalem und europäischem Recht geschützten 

Arten zu überblicken und eventuell auftretende Beeinträchtigungen des geforderten 

günstigen Erhaltungszustandes aufzuzeigen (§ 43 Abs. 8 BNatSchG). Gegebenenfalls 

wird auf betroffene Arten mittels einer artenschutzrechtlichen Prüfung (saP) 

eingegangen um z.B. Maßnahmen zur Vermeidung und zur Sicherung der 

kontinuierlichen ökologischen Funktionalität aufzuzeigen. 

Abb. 1: Geplante Bebauung entsprechend dem ausgewählten Entwurf des Architektenwettbewerbs. 

Die im Plan dargestellten Auflichtungen im Lettenwald (grüner Bestand rechts) sind nicht Teil des 

Bebauungsplans. 



Bestandsaufnahme Vegetation 

Methodik 

Die Vegetation wurde bei drei Begehungen im Laufe des Jahres 2009 (Januar, Mai 

und August) kartiert. Einzelne markante Altbäume insbesondere am Bestandsrand 

wurden mit dem GPS eingemessen und gesondert in der Bestandskarte dargestellt. 

Ergebnisse 

Beim Lettenwald handelt es sich um einen gereiften, forstlich nur teilweise 

überprägten, überwiegend naturnahen Laubwaldbestand auf der Unteren 

Süßwassermolasse. Sein überwiegender Charakter ist der eines frischen 

Buchenwaldes (Vorkommen von Hoher Schlüsselblume, Bärlauchs usw.), weist aber 

auch einen hohen Anteil an Hainbuchen auf. Die Bestandsgröße ist mit 250m 

Durchmesser für einen Waldbestand recht gering, Randflächen spielen flächenmäßig 

eine große Rolle. Nur am Westrand weist der Bestand einen Waldmantel mit 

Traufbäumen auf, die anderen Waldränder sind durch Eingriffe verfremdet. Am 

Südrand wurde der Waldmantel zur Trassierung der neuen Straßenbahn beseitigt. 

Am Ostrand fehlt weitgehend der Strauchunterwuchs und am Nordrand befindet sich 

ein ca. 4m hoher bis 10m breiter Vorwaldstreifen mit Naturverjüngung aus Strauch- 

und Laubholzarten (nach Kahlschlag vor ca. 10 Jahren). Durch das Bestandsinnere 

verlaufen nicht befestigte Waldwege. 

Abb. 2:Bestandskarte. Besonders markante Althölzer wurden gesondert dargestellt. 



Im Osten reicht ein alter Fichten- Altersklassenbestand ca. 100m in den Bestand 

hinein, hier ist kaum Strauch- und Krautschicht im Unterwuchs vorhanden. Im 

Südwesten weist der Bestand einen Mischwaldcharakter auf, der Fichtenanteil ist 

etwa 50%, diese stehen aber relativ licht, die Strauch- und Krautschicht ist relativ 

dicht wie auch im restlichen, naturnahen Waldbestand. 

Dieser ist in besonderer Weise durch das Vorkommen unterschiedlichster 

Altersklassen der Laubbäume gekennzeichnet, es treten krautreiche Abschnitte und 

solche mit viel Buchen- Jungaufwuchs oder dichter Strauchschicht auf. Die größten 

Althölzer weisen Stammdurchmesser bis weit über 1m auf. Sehr markant ist der hohe 

Anteil an stehendem Totholz, meist abgestorbene Birken und Vogelkirschen. 

Obwohl der Lettenwald nur sehr klein ist, weist er doch erstaunlich viele 

anspruchsvolle Arten der Waldkrautschicht auf, wie Maiglöckchen, Sanikel, Bärlauch, 

Zweiblättrige Sternhyazinthe oder Wolliger Hahnenfuß. 

Im Nordwesten findet sich ein ca. 10m bereiter Wiesenzwickel am Waldrand mit der 

Vegetation einer leicht versaumten Fettwiese. 

Der Saumbereich am westlichen Waldrand unter den z.T. weit überhängenden 

Traufbäumen (hauptsächlich Buchen und Stieleichen) weist eine artenreiche 

Krautschicht auf. Dies ist darauf zurückzuführen, dass hier ein Gras- Feldweg den im 

Westen angrenzenden Ackerflächen vorgelagert ist. 

An der Südwestecke des Lettenwaldes grenzt ein ca. 10m breiter Zwickel mit 

Grabeland an, auf dem im Kartierjahr Schnittblumen gepflanzt waren. 

Zusammenfassend ist der Lettenwald durch hohe Artenvielfalt und gute 

Altersstruktur u.a. auch mit wertvollem Alt- und stehendem Totholz als lokal 

bedeutsam einzustufen. 

Insbesondere kommen sehr viele typische und anspruchsvolle Frühblüher des 

feuchten Buchenwaldes vor: u.a. Maiglöckchen, Vielblütige Weißwurz, Zweiblättrige 

Sternhyazinthe, Bärlauch, Einbeere, Anemonen, Flattergras und Waldmeister. 

Der Waldmantel entlang des Westrandes des Lettenwaldes, der einen vorgelagerten 

Grasweg aufweist, wird als gut eingestuft, da er zahlreiche Arten der mesophytischen 

Säume aufweist. (Im Siedlungsbereich und angrenzend zu landwirtschaftlich intensiv 

genutzten Flächen sind im Stadtkreis fast nur noch nitrophytische (Brennessel-) 

Säume zu finden.) 

Der Lettenwald ist kein nach §32 Landes- Naturschutzgesetz geschützter Waldtyp. 

Tab. 1:Geschützte Pflanzen- Arten nach Bundesartenschutzgesetz : 

Primula elatior Hohe Schlüsselblume besonders geschützt 

Scilla bifolia Zweiblättrige Sternhyazinthe besonders geschützt 

Taxus baccata Eibe (besonders geschützt aber 

kein indigenes Vorkommen) 

Bei einem Abgleich mit den Fundlisten aus den Jahren 1985 bis 1995 stellte sich 

heraus, dass die Artenzusammensetzung recht stabil ist. Es konnten keine Verluste 

seltener oder empfindlicher Arten festgestellt werden. Dies ist bei stabilen 

Waldgesellschaften ohne gravierende Eingriffe, wie Kahlschläge oder Einschläge usw. 

normal. Die Eingriffe am Nordrand (Kahlschlag mit anschließender Naturverjüngung 

vor etwa 10 Jahren) und am Südrand (Anlage einer Straßenbahntrasse mit randlichen 

Abholzungen 2006-2008) haben nicht dazu geführt, dass Arten verschwunden sind. 



Bestandsaufnahme Fauna 

Die untersuchten Transekte (Zählstrecken) sind in einer Karte im Anhang dargestellt. 

Hier findet sich auch eine Tabelle der Stichproben. In einer weiteren Tabelle sind alle 

Beobachtungsdaten gegliedert nach Stichproben dargestellt. In der Tabelle 

„Statistische Übersicht über alle Artnachweise im Jahr 2009“ werden die 

Beobachtungshäufigkeiten der einzelnen Arten bzw. Artengruppen 

zusammenfassend dargestellt. Die Einträge „keine Fledermäuse“ dokumentieren die 

Anzahlen von Stichproben bei denen keine Nachweise dieser Tiergruppe erfolgten. 

Für die Tiergruppe „Vögel“ liegen Registrierungen zu allen Stichproben vor. 

Fledermäuse 

Methodik 

Zur Erfassung der Fledermäuse wurden verschiedene Methoden bzw. 

Vorgehensweisen in Kombination angewendet: 

- Erfassung von Jagdgebieten durch Detektor und Sichtbeobachtung mit dem 

Scheinwerfer in ausgewählten Transekten 

- Quartiersuche durch Detektorerfassung „schwärmender“ Tiere 

Erfassung auf Transekten 

Zur Erfassung der in der Regel für das menschliche Ohr nicht hörbaren artspezifischen 

Ultraschall-Ortungsrufe wurden digitale Fledermaus-Detektoren der Fa. Pettersson, 

Typ D240x, in Kombination mit einem Aufzeichnungsgerät der Marke ZOOM 

Corporation (China) verwendet. Der Detektor enthält einen analytischen Heterodyne- 

Detektor zum Verhören der Fledermausaktivität, und eine digitale 

Ringspeichereinheit zur Erfassung der Rufe. Der Ringspeicher lässt sich auf 

Knopfdruck ausspielen und der Inhalt mit einem Recorder im wave-Format 

aufzeichnen. 

Die erzeugten digitalen Aufnahmen lassen sich vom Recorder direkt auf den 

Computer übertragen und mit Hilfe spezieller Analyse-Software (z.B. Avisoft-SASLab 

Pro bzw. „praat“ und „Cool Edit“) visualisieren und auswerten. Wesentliche 

Merkmale der Ortungslaute die u.a. zur Artbestimmung herangezogen wurden sind 

das Frequenzspektrum und die Rufabstände. Als Referenzen wurden u.a. die 

Rufsequenzen von BARTAUD (1996) und die Angaben von SKIBA (2003) 

herangezogen. 

Zusätzlich zur Erfassung mit dem Fledermausdetektor wurde ein weitreichender 50 

Watt Halogenscheinwerfer eingesetzt, wodurch auch Fernglasbeobachtungen 

fliegender Tiere möglich waren. Die gemachten Sichtbeobachtungen (Verhalten, 

Größe, etc.) wurden zur Artbestimmung mit herangezogen. 

Bei der Auswahl von zu begehenden Transsekte wurden diese so gelegt, dass damit 

vornehmlich eine Erfassung des vorhandenen Artenspektrums im Bereich des 

Lettenwaldes möglich sein sollte. 

Bei der Felderhebung wurde die Dauer der Registrierung wie folgend notiert: 

Kurz (k) = einmaliger Überflug, Registrierung bis zu ca. 2 Sekunden; 

Mittel (m) = längere Registrierung bis zu 5 Sekunden oder mehrmalige „kurze“ 

Beobachtung; 



Lang (l) = kontinuierlicher Jagdflug bis über einige Minuten immer wieder 

Registrierungen; 

In der Regel gelangen Sichtbeobachtungen mit dem Scheinwerfer nur bei langer 

Registrierungsdauer. 

Hierbei ist zu beachten, dass bei „kurzen“ Registrierungen die Artbestimmung in der 

Regel mit einer größeren Unsicherheit behaftet ist als bei „langen“ Registrierungen. 

Die einzelnen Untersuchungstermine waren: 12.07.2009, 22.07.2009, 18.08.2009 

23.09.2009. 

Ergebnisse 

Im Untersuchungsgebiet wurden mindestens 4 Fledermausarten bei den 

Geländeerhebungen nachgewiesen. Mehrere Tondokumente konnten nicht eindeutig 

bestimmten Arten zugeordnet werden. Deshalb ist das Vorkommen von mehr als 4 

Fledermausarten während der Begehungen wahrscheinlich. Alle Fledermausarten 

(bzw. Artengruppen) sind in der Bundesartenschutzverordnung als „streng geschützt“ 

kategorisiert. In der Roten Liste der gefährdeten Tierarten Baden-Württembergs sind 

3 Arten Arten aufgeführt. Auf der Roten Liste Deutschland stehen 2 Arten. Im Anhang 

2 der europäischen Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie ist eine der nachgewiesenen Art, 

das Große Mausohr aufgeführt. Im Anhang 4 dieser Richtlinie sind alle 4 

nachgewiesenen Arten genannt. 

Tab. 2: Fledermaus-Registrierungen im Rahmen der vorliegenden Kartierung für den Untersuchungsbereich 

Legende: 

BW = Rote Liste Baden Württemberg; D = Rote Liste Deutschland, B = Rote Liste Bayern; Rote Liste - 

Kategorien: 0 = Ausgestorben; 1 = Vom Aussterben bedroht; 2 = Stark gefährdet; 3 = Gefährdet; V = Art der 

Vorwarnliste; i = Gefährdete wandernde Art; G = Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt; R = Extrem 

seltene Art; D = Daten mangelhaft 

§ = Gesetzlicher Schutzstatus: b = besonders geschützt, s = streng geschützt. 

Sum = Summe Registrierungen; Max = Maximale Anzahl pro Stichprobe; SP = Anzahl Stichproben mit Nachweis. 

Deutscher Name Artname BW B D § Sum Max SP 

Gatt. Pipistrellus Pipistrellus spec. S 2 1 2 

Kleiner Abendsegler Nyctalus leisleri 2 2 G S 1 1 1 

Bartfledermäuse (Unbestimmt) Myotis mystacinus oder brandti S 1 1 1 

Großes Mausohr Myotis myotis 2 V 3 S 2 1 2 

Gatt. Myotis Myotis spec. S 4 1 2 

Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus 3 S 24 2 9 

Mit deutlichem Abstand am häufigsten wurde die Zwergfledermaus (Pipistrellus 

pipistrellus) beobachtet. Schwerpunktmäßig wurde diese Art am östlichen Rand des 

Lettenwaldes im Übergangsbereich zur vor wenigen Jahren errichteten 

Neubausiedlung beobachtet. Aber auch aus dem Inneren des Lettenwaldes liegen 

mehrere Registrierungen vor. Als Quartier nutzt die Zwergfledermaus bevorzugt 

Spalten an Gebäuden und besiedelt auch Neubauten. Da auch im Inneren des 

Lettenwaldes Sozialrufe aufgezeichnet wurden ist auch eine Nutzung von 

Baumhöhlen als Quartier nicht auszuschließen. 

Die Tondokumente weisen mit höherer Wahrscheinlichkeit auf die Anwesenheit des 

Großen Mausohres (Myotis myotis) an zwei Terminen hin. Möglicherweise jagt diese 

Art im Lettenwald und an dessen Rändern gelegentlich Käfer. 



Vom Kleinen Abendsegler (Nyctalus leisleri) liegt nur ein Tondokument vor, das die 

Anwesenheit dieser Art wahrscheinlich macht. Diese seltene Art gehört zur Gruppe 

der „lautstarken“ Fledermäuse. Im Lettenwald tritt sie vermutlich nur gelegentlich 

auf. 

Mehrere Arten der Gattung Myotis sind nur schwierig und des öfteren nur mit 

höherer Unsicherheit anhand ihrer Ortungsrufe zu bestimmen. Wahrscheinlich 

anhand der Tondokumente erscheint das Vorkommen von Bartfledermäusen (Myotis 

mystacinus oder brandti). Bei allen Terminen wurde diese Gattung im Inneren des 

Lettenwaldes registriert. Es ist daher wahrscheinlich dass Quartiere im Wald von 

dieser Artengruppe besetzt sind. 

Nach der neunstufigen Skala nach RECK (1996, siehe Anhang) erreicht der Lettenwald 

in Bezug auf die Tiergruppe Fledermäuse die Wertstufe 7. 



Vögel 

Methodik 

Ornithologische Feldmethoden werden von FLADE (1994), COLIN et al. (1995) und 

SÜDBECK et al. (2005) ausführlich beschrieben. 

Ziel der Erhebungen war die flächendeckende Ermittlung des Arteninventars von 

Brutvögeln im Untersuchungsgebiet. 

Besonderes Augenmerk lag hierbei auf der Erfassung der Brutreviere der 

wertgebenden Arten, d.h. insbesondere der Arten der Roten Liste (Kategorie 1 bis 3) 

und der Arten des Anhangs I der EU-Vogelschutzrichtlinie. 

Nachfolgend wird angewandte Methode kurz beschrieben. 

Linientransektmethode 

Diese Methode besteht darin, dass ein Beobachter ruhig entlang einer bestimmten 

Wegstrecke (Transektlinie) schreitet und jeden Vogel identifiziert und protokolliert, 

den er links und rechts der Linie hört oder sieht. So entsteht eine Artenliste mit einer 

bestimmten Individuenanzahl für jede Art. Die beobachteten Individuenanzahlen 

wurden differenziert nach Ruf- oder Sichtbeobachtungen festgehalten. Der 

Erfassungsbereich wurde nicht eingeschränkt, d. h. die Zählergebnisse repräsentieren 

die jeweilige Hör- und Sichtweite. 

Die Zählung erfolgte jeweils getrennt für die aufeinanderfolgenden 

Transektabschnitte. Doppelzählungen wurden bei aufeinander folgenden 

Transektabschnitten vermieden. Die Untersuchung wurde soweit möglich an Tagen 

mit milden Witterungen (ohne Regen) durchgeführt. 

Die einzelnen Untersuchungstermine waren: 18.03.2009, 03.04.2009, 22.04.2009, 

19.05.2009; 15.06.2009. 

Bewertung des Status 

Die Bewertung des Status erfolgt nach den Methodenstandards zur Erfassung der 

Brutvögel in Deutschland (SÜDBECK et al. 2005). 

SÜDBECK et al. (2005) schreibt: Abweichend von der bisherigen Praxis, alle 

vorliegenden Daten für die Auswertung zu berücksichtigen, werden zusätzlich 

einschränkende Kriterien für die Abgrenzung von Revieren bzw. die Wertung eines 

Brutverdachtes eingeführt. Eine wesentliche Ergänzung ist die Definition von 

Wertungsgrenzen (vgl. VAN DIJK 1996). So dürfen nur Beobachtungen, die innerhalb 

eines definierten Zeitfensters (Wertungsgrenzen) erbracht werden, in die 

Auswertung (z. B. zur Abgrenzung von Revieren bzw. Revierpaaren oder zur Wertung 

als Brutverdacht) einfließen. Daten zu Folgebruten sowie Umsiedlungen sollen damit 

ausgeschlossen werden, da sie das Ergebnis der Auswertung stark beeinflussen 

können. 

Für jede Art wurden in den Steckbriefen artspezifische Wertungsgrenzen festgelegt. 

Die Wertungsgrenzen umfassen i. d. R. den Zeitraum zwischen der Hauptbalzperiode 

vor der ersten Eiablage bis zu dem Zeitpunkt, an dem die Jungen der Erstbrut flügge 

werden bzw. die Arten mit der Zweitbrut beginnen. Bei einigen Arten, insbesondere 

den Koloniebrütem, können die Wertungsgrenzen auf den Erfassungszeitraum 

beschränkt sein. 



Die Auswertung orientiert sich an den nachfolgenden EOAC-Kriterien (European 

Ornithological Atlas Committee, s. HAGEMEUER & BLAIR 1997) der Kategorien 

„wahrscheinliches Brüten" und „gesichertes Brüten". 

EOAC-Brutvogelstatus-Kriterien (nach HAGEMEUER & BLAIR 1997): 

A: Mögliches Brüten / Brutzeitfeststellung 

1 Art während der Brutzeit im möglichen Bruthabitat festgestellt 

2 Singende (s) S zur Brutzeit im möglichen Bruthabitat anwesend 

B: Wahrscheinliches Brüten / Brutverdacht 

3 Ein Paar zur Brutzeit in geeignetem Bruthabitat beobachtet 

4 Revierverhalten (Gesang etc.) an mindestens zwei Tagen im Abstand von mindestens sieben Tagen 

am gleichen Platz lässt ein dauerhaft besetztes Revier vermuten 

5 Balzverhalten 

6 Aufsuchen eines möglichen Neststandortes/Nistplatzes 

7 Erregtes Verhalten bzw. Warnrufe von Altvögeln 

8 Brutfleck bei Altvögeln, die in der Hand untersucht wurden 

9 Nest- oder Höhlenbau, Anlage einer Nistmulde u. ä. 

C: Gesichertes Brüten / Brutnachweis 

10 Ablenkungsverhalten oder Verleiten (Flügellahmstellen) 

11 Benutztes Nest oder Eischalen gefunden (von geschlüpften Jungen oder solchen, die in der 

aktuellen Brutperiode gelegt worden waren) 

12 Eben flügge Junge (Nesthocker) oder Dunenjunge (Nestflüchter) festgestellt 

13 Altvögel, die einen Brutplatz unter Umständen aufsuchen oder verlassen, die auf ein besetztes Nest 

hinweisen (einschließlich hoch gelegener Nester oder un-zugänglicher Nisthöhlen) 

14 Altvögel, die Kot oder Futter tragen 

15 Nest mit Eiern 

16 Junge im Nest gesehen oder gehört 

Für die Wertung zum Brutverdacht gilt folgende Bedingung: 

• Mindestens eine Beobachtung muss innerhalb des Erfassungszeitraumes liegen. Zusätzlich können 

weitere Beobachtungen innerhalb der Wertungsgrenzen berücksichtigt werden. 

Für einen Brutnachweis gelten ausnahmslos die vorangehend dargestellten EOAC Kriterien innerhalb 

der Wertungsgrenzen (Erstbrut). 

Ergebnisse 

Im Untersuchungsgebiet wurden 39 Vogelarten bei den Geländeerhebungen 

nachgewiesen. Ca. 33 der 39 nachgewiesenen Arten brüten im Untersuchungsgebiet. 

Alle nachgewiesenen Vogelarten sind nach der Bundesartenschutzverordnung 

geschützt und 1 Art (Mäusebussard) ist als „streng geschützt“ kategorisiert. In der 

Roten Liste der gefährdeten Tierarten Baden-Württembergs sind 13 Arten aufgeführt. 

Auf der Roten Liste Deutschland stehen 7 Arten. Im Anhang 1 der europäischen 

Vogelschutzrichtlinie ist keine der nachgewiesenen Arten aufgeführt. 



Tab. 3: Vogel-Registrierungen im Rahmen der vorliegenden Kartierung für den Untersuchungsbereich 

Legende: 







Status = Bewerteter Status im Untersuchungsbereich: S = Sicherer Brutvogel, W = Wahrscheinlicher Brutvogel, 

M = Möglicher Brutvogel, r = randlich, G = Gast. 

Deutscher Name Artname BW B D § Sum Max SP Status 

Amsel Turdus merula b 69 3 19 S 

Bachstelze Motacilla alba b 1 1 1 G 

Bergfink Fringilla montifringilla II b 26 20 2 G 

Blaumeise Parus caeruleus b 31 11 14 S 

Buchfink Fringilla coelebs b 49 12 19 S 

Buntspecht Dendrocopos major b 15 3 7 S 

Eichelhäher Garrulus glandarius b 2 2 1 M 

Feldlerche Alauda arvensis 3 3 3 b 7 1 5 Wr 

Feldsperling Passer montanus V V V b 1 1 1 M 

Fitis Phylloscopus trochilus V b 1 1 1 G 

Gartenbaumläufer Certhia brachydactyla b 7 1 7 W 

Gartengrasmücke Sylvia borin b 1 1 1 M 

Gelbspötter Hippolais icterina V b 4 1 2 W 

Girlitz Serinus serinus V b 1 1 1 Mr 

Goldammer Emberiza citrinella V V b 1 1 1 M 

Grünfink Carduelis chloris b 12 2 8 W 

Hausrotschwanz Phoenicurus ochruros b 5 2 3 Wr 

Haussperling Passer domesticus V V b 15 2 6 Wr 

Heckenbraunelle Prunella modularis b 2 1 2 W 

Klappergrasmücke Sylvia curruca V V b 1 1 1 M 

Kleiber Sitta europaea b 13 2 8 S 

Kleinspecht Dendrocopos minor V V V b 3 2 1 M 

Kohlmeise Parus major b 38 4 17 S 

Mauersegler Apus apus V V V b 30 12 4 G 

Mäusebussard Buteo buteo s 2 2 1 G 

Mehlschwalbe Delichon urbica 3 V V b 8 8 1 G 

Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla b 16 1 8 W 

Rabenkrähe Corvus corone corone b 27 10 7 W 

Ringeltaube Columba palumbus b 7 2 4 W 

Rotkehlchen Erithacus rubecula b 18 2 11 W 



Deutscher Name Artname BW B D § Sum Max SP Status 

Schwanzmeise Aegithalos caudatus b 2 2 1 M 

Singdrossel Turdus philomelos b 4 1 3 W 

Sommergoldhähnchen Regulus ignicapillus b 4 1 3 W 

Star Sturnus vulgaris V b 8 2 3 S 

Straßentaube Columba livia f. domestica ¨ b 3 3 1 G 

Sumpfmeise Parus palustris b 2 1 2 M 

Türkentaube Streptopelia decaocto V b 1 1 1 Mr 

Zaunkönig Troglodytes troglodytes b 7 2 5 W 

Zilpzalp Phylloscopus collybita b 13 1 9 W 

Der Lettenwald ist deutlich arten- und individuenreicher besiedelt als die 

benachbarten Gebiete. Das kleine Waldgebiet ist wohl noch einer der artenreichsten 

Flächen des Ortsteils Böfingen. Insbesondere in der Waldmitte ist die Dichte an 

Brutvögeln hoch. 

Häufige Brutvogelarten im Lettenwald sind Amsel, Buchfink, Kohlmeise, Blaumeise, 

Rotkehlchen, Mönchsgrasmücke, Buntspecht, Kleiber, Zilpzalp, Grünfink und Star. 

Auf Grund stärkerer Bestandsverluste ist der Star im Land Baden-Württemberg 

mittlerweile eine Art der Vorwarnliste. Weitere Arten der Vorwarnliste, die im oder 

randlich des Lettenwaldes brüten, sind: Klappergrasmücke, Türkentaube, 

Haussperling, Girlitz, Kleinspecht, Gelbspötter und Feldsperling. 

Die Feldlerche (RL3 = gefährdet) brütet mit ein bis 2 Paaren in der Ackerlandschaft 

zwischen Unterhaslach und dem Lettenwald. Nördlich des Neubaugebiets am 

Ostrand des Lettenwalds wurden keine Feldlerchen mehr beobachtet, obwohl die 

offene Ackerlandschaft dies hätte erwarten lassen. Feldlerchen halten in der Regel 

ein bis mehrere Hundert Meter Abstand zu Wald und Siedlungsrändern. Mit der 

geplanten Bebauung westlich des Lettenwaldes verschiebt sich die Siedlungskulisse 

nach Norden in Richtung der noch verbliebenen Brutvorkommen. Dies bedeutet, dass 

mit dem Verschwinden der ein bis zwei Feldlerchen- Brutpaare gerechnet werden 

muss. 

Nach der neunstufigen Skala nach RECK (1996) erreicht der Lettenwald in Bezug auf 

die Tiergruppe Vögel mindestens die Wertstufe 6. 

Beobachtungen zu anderen Tiergruppen 

Soweit möglich wurden im Rahmen der Erhebungen auch einige Beobachtungen zu 

weiteren leicht beobachtbaren Arten- bzw. Artengruppen ohne jeglichen Anspruch 

auf Vollständigkeit notiert. Besonders zu erwähnen ist hierbei der Nachweis der 

Roten Wegschnecke (Arion rufus - Vorwarnliste), die auf ein noch intaktes Waldklima 

des kleinen Lettenwaldes schließen lässt. 



Naturschutzfachliche Gesamtbeurteilung und naturschutzfachliche 

Angaben zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP) 

Der Lettenwald stellt ein wichtiges Habitat für mindestens 4 Fledermaus- und 

zahlreiche Vogelarten dar. Herausragend ist die Bedeutung als individuenreiches 

Vorkommen für Fledermäuse mit der Wertstufe 7 (9-stufige Skala nach Reck: regional 

bedeutsam). Für die Vögel, wo der Lettenwald ein Bruthabitat für immerhin etwa 33 

Arten darstellt, muss von der Wertstufe 6 (lokal bedeutsam) ausgegangen werden. 

Das Wäldchen, das ansonsten von durchgrünten Siedlungsflächen im Süden und 

weiten, intensiv genutzten Ackerflächen im Norden umgeben ist, stellt also einen 

Schwerpunkt für die Fortpflanzung zahlreicher geschützter Arten dar. 

Trotz seiner geringen Größe weist der Wald eine strukturreiche Vegetation mit 2 

besonders geschützten Arten auf. Seine Funktion als Schwerpunkthabitat in der 

Umgebung ist insbesondere auch auf den hohen Alt- und Totholzanteil 

zurückzuführen. Der Lettenwald ist kein nach §32 geschützter Waldtyp. 

Maßnahmen zur Vermeidung und zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen 

Funktionalität 

Die geplante Bebauung greift nicht unmittelbar in den Bestand ein. Sie rückt ihn 

jedoch zunehmend in den Siedungsbereich hinein. Aufgrund der Wertigkeit und 

Funktion des Bestandes 

muss seine Geschlossenheit gewahrt und eine innere Kammerung der Fläche 

durch Wegebau innerhalb des Lettenwaldes vermieden werden. Der hohe Alt- 

und Totholzanteil muss erhalten bleiben. Um eine Gefährdung der den Wald 

ggf. in ihrer Freizeit nutzenden Anwohner zu gewährleisten müssen die 

wegfreien Bereiche, in denen stehendes Totholz keine Gefahr darstellt so 

groß als irgend möglich bleiben. 

Soll seine Funktionalität erhalten bleiben, ist die letzte verbleibende 

Verbindung zur offenen Feldflur im Norden unbedingt frei von Siedlungs- und 

Straßenbebauung zu halten. 

Ebenso sollte der Waldrand im Westen, der zur geplanten Bebauung 

angrenzt, nicht wie im Entwurf vorgesehen, dicht bestockt werden, sondern 

soweit als möglich als besonnter Randstreifen mit vorgelagerter 

Saumvegetation erhalten bleiben. 

CEF-Maßnahme zur Sicherung des Brutvorkommens der Feldlerche 

Zur Sicherung des Brutvorkommens der Feldlerche im Ackergebiet zwischen 

Lettenwald und Unterhaslach, dessen offene Fläche durch die geplante 

Bebauung weiter reduziert wird, muss eine unterstützende Maßnahme (CEF- 

Maßnahme) ergriffen werden. Es wird die Anlage von „Lerchenfenstern“ auf 

den Ackerflächen empfohlen (siehe Feldlerche). 

Zur Sicherstellung des Erfolges der Maßnahme muss das Ergebnis überwacht 

und ggf. durch weitere Maßnahmen unterstützt werden. Ein Monitoring alle 5 

Jahre zur Bestandssituation der Feldlerche im Bereich zwischen Böfingen, 

Haslach und Kesselbronn wird daher vorgeschlagen 



Darlegung der Betroffenheit der Arten 

Bei der Wirkungsabschätzung auf die Tierpopulationen des Lettenwaldes muss die 

gegenwärtige intensiv genutzte und strukturlose Ackerfläche einer künftigen 

Siedlungsfläche mit Grünflächenanteilen gegenübergestellt werden. Da diese Fläche, 

mit Ausnahme für die Feldlerche, im gegenwärtigen Zustand wohl nur Bedeutung als 

Nahrungshabitat aufweist, kann erwartet werden, dass auch die künftig bebaute 

Fläche einen ähnlichen Stellenwert diesbezüglich einnehmen kann. Zahlreiche 

Untersuchungen im Standrandbereich weisen deutlich darauf hin, dass durchgrünte 

Siedlungsflächen einen wesentlich höheren Besiedlungsgrad mit Vögeln und 

Fledermäusen aufweisen, als intensiv genutzte Ackerflächen. 

Für die Feldlerche stellt sich die Situation jedoch wesentlich anders dar. Diese Art 

weicht vor hohen Kulissen zur Brut in die offene Feldflur zurück. Da die offene Fläche 

zwischen Böfingen und Haslach (ca. 500m) nun aber durch den vorrückenden 

Siedlungsrand kleiner wird, muss mit dem Verschwinden der Art an dieser Stelle 

gerechnet werden. 

Nachfolgend wird anhand der Formblätter der Obersten Baubehörde im Bayerischen 

Staatsministerium des Innern (12/2007) die Betroffenheit der Arten entsprechend 

den gesetzlichen Vorgaben aufgelistet und geprüft. 

Bestand und Betroffenheit der Arten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie 

Bezüglich der Tierarten nach Anhang IV a) FFH-RL ergibt sich aus § 42 Abs.1, Nrn. 1 

bis 3 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG für nach § 19 BNatSchG zulässige Eingriffe folgende 

Verbote: 

Schädigungsverbot (s. Nr. 2.1 der Formblätter): Beschädigung oder Zerstörung von 

Fortpflanzungs- und Ruhestätten und damit verbundene vermeidbare Verletzung oder Tötung 

von Tieren oder ihrer Entwicklungsformen. 

Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem 

Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen 

Zusammenhang gewahrt wird. 

Störungsverbot (s. Nr. 2.2 der Formblätter): Erhebliches Stören von Tieren während der 

Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten. 

Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die Störung zu keiner Verschlechterung des 

Erhaltungszustandes der lokalen Population führt. 

Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsgebiet potenziell vorkommenden 

Fledermausarten siehe Tabelle 2. 

Fledermäuse 

1 Grundinformationen 

Tierart nach Anhang IV a) FFH-RL 

Rote-Liste Status Deutschland: 3 Baden-Württ.: 3 Art im UG: nachgewiesen potenziell möglich 

Als bevorzugte Habitate der oben genannten Fledermausarten gelten strukturierte Landschaften mit 

Laub- und Mischwäldern und stehenden oder langsam fließenden Gewässern. Als Quartiere besiedeln 

die Tiere sowohl im Winter- als auch im Sommerhalbjahr i.d.R. Spalten und Höhlen in Bäumen, Nistkästen 

sowie Spalten an Gebäuden oder geeignete Felsenkeller. 

Jagdhabitate sind insbesondere freie Lufträume über großen, langsam fließenden oder stehenden 

Gewässern, an Waldrändern, in Parks oder über Wiesen. Sowohl die Streckenflüge als auch die Jagdflüge 

erfolgen in großer Höhe über den Baumkronen bzw. zwischen den Baumkronen und sind mehr 



Fledermäuse 

oder weniger strukturgebunden. 

Lokale Population: 

Tierart nach Anhang IV a) FFH-RL 

Die Arten kommen mit vermutlich 4 Arten im Lettenwald vor. Sehr wahrscheilich werden neben den Geäuden in der 

Umgebung auch Altbäume im Lettenwald als Quartiere genutzt. Die zu bebauenden Ackerflächen spielen für diese 

Tiergruppe lediglich als Nahrungshabitat eine Rolle. 

Der Erhaltungszustand der lokalen Population wird demnach bewertet mit: 

hervorragend (A) gut (B) mittel – schlecht (C) 

2.1 Prognose des Schädigungsverbots nach § 42 Abs. 1 Nr. 3 und 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG 

Die geplante Bebauung greift nicht in Höhlenbäume und damit potenzielle Quartiere und Ruhestätten von Fledermäusen 

ein. 

Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich: 

CEF-Maßnahmen erforderlich: 

Schädigungsverbot ist erfüllt: ja nein 

2.2 Prognose des Störungsverbots nach § 42 Abs. 1 Nr. 2 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG 

Die geplante Bebauung greift nicht in Höhlenbäume und damit potenzielle Quartiere und Ruhestätten von Fledermäusen 

ein. Eine Zunahme der Störung der Arten läßt sich nicht ableiten. 



Störungsverbot ist erfüllt: ja nein 

Die Abkürzung „CEF-Maßnahmen“ steht für „measures which ensure the continuous ecological 

functionality of a concrete breeding site/resting place” (EUROPEAN COMMISSION 2006: 49) 

Bestand und Betroffenheit europäischer Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutz- 

Richtlinie 

Bezüglich der Europäischen Vogelarten nach VRL ergibt sich aus § 42 Abs.1, Nrn. 1 bis 

3 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG für nach § 19 BNatSchG zulässige Eingriffe folgende 

Verbote: 

Schädigungsverbot (s. Nr. 2.1 der Formblätter): Beschädigung oder Zerstörung von 

Fortpflanzungs- und Ruhestätten und damit verbundene vermeidbare Verletzung oder Tötung 

von Vögel oder ihrer Entwicklungsformen. 

Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem 

Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen 

Zusammenhang gewahrt wird. 

Störungsverbot (s. Nr. 2.2 der Formblätter): Erhebliches Stören von Vögel während der 

Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten. 

Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die Störung zu keiner Verschlechterung des 

Erhaltungszustandes der lokalen Population führt. 



Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsgebiet potenziell vorkommenden 

Vogelarten mit Ausnahme der Feldlerche (siehe Tabelle 3). 

Vogelarten mit Ausnahme der Feldlerche 


Europäische Vogelart nach VRL 


Die genannten Arten sind typische Bewohner von Hecken, Gehölzen, Siedlungen, Siedlungsrändern und Gärten. Sie haben 

dort auch ihre Brutstätten. Der Feldsperling ist eine Art der Vorwarnliste, da seine Bestände in den vergangenen Jahren 

abgenommen haben. Der Mäusebussard wurde einmal als Gast gesichtet. 


Ca. 33 Arten brüten wahrscheinlich im Lettenwald. 



2 Prognose des Schädigungsverbots nach § 42 Abs. 1 Nr. 3 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG 

Durch das Vorhaben werden keine Gehölze beseitigt, welche möglicherweise den genannten Arten alsBrutstätte dienen. 

Außerdem entstehen durch Neupflanzung von Hecken und Bäumen neue Lebensraummöglichkeiten für die Arten. Die 

ökologische Funktionalität der betroffenen Fortpflanzungsstätten bleibt im räumlichen Zusammenhang gewahrt. 





Es sind keine Brut- oder Ruheplätze vom Ausbauvorhaben betroffen. 








Feldlerche (Alauda arvensis) 


Europäische Vogelart nach VRL 


Die Art liebt als ursprünglicher Steppenvogel gehölzarme, grasartige, locker stehende Kulturen wie 

Magerwiesen in weiten offenen Landschaften, in Feldern (Sommergetreide, Hackfrüchte), Buntbrachen, 

Weideflächen, Mooren, Dünen, Stadträndern und Neuaufforstungsgebieten. Feldlerchen sind 

Bodenbrüter. Als Neststandorte werden vorwiegend Brachen, Mager- oder Mähwiesen bevorzugt. Die 

Feldlerche wird immer seltener. Vor allem die intensivierte Landwirtschaft führte seit den 70er Jahren 

trotz weiter Verbreitung zu einem dramatischen Bestandsrückgang von zum Teil 50 - 90 %. Weitere 

Gefährdungsursachen sind Versiegelung der Landschaft und gesteigerter Einsatz von Umweltchemikalien. 


Die Art kommt mit vermutlich 2 Brutpaaren im Bereich zwischen Lettenwald und Unterhaslach vor (Distanz der offenen 

Feldflur: ca. 500m). 



2 Prognose des Schädigungsverbots nach § 42 Abs. 1 Nr. 3 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG 

Eine direkte bau- oder anlagenbedingte Inanspruchnahme von Brutplätzen erfolgt nicht. Es ist mit einem Zurückweichen der 

Art vom neu geschaffenen Siedlungsrand zu rechnen. Dies kann dazu führen, dass die benötigte offene Ackerfläche 

zwischen Böfingen und Unterhaslach nicht mehr als geeigneter Brutplatz dienen kann. 





Durch den baubedingten Lärm ist eine Störung der Art nicht gänzlich auszuschließen, wenngleich durch die bestehende 

Straße und Straßenbahntrasse bereits eine Vorbelastung besteht. Die Feldlerchen können jedoch leicht in ungestörte 

Bereiche in der Umgebung ausweichen. 



Durchführung eines Projekts zur Schaffung von „Lerchenfenstern“ im Ulmer Norden. 

Die Lerchenfenster bestechen durch ihre Einfachheit: Der Landwirt hebt die Sämaschine zwei- bis dreimal pro Hektar für einige 

Meter aus, so dass nicht eingesäte „Lücken“ von je ca. 20m² entstehen. Danach kümmert er sich nicht weiter um diese 

künstlichen Fehlstellen und behandelt sie wie den restlichen Schlag. Die Feldlerche sucht auf den Fenstern nach Nahrung und 

nutzt sie als Landebahn, um von dort im dichten Bestand zu brüten. 

Zur Sicherstellung des Erfolges der Maßnahme muss das Ergebnis überwacht und ggf. durch weitere Maßnahmen 

unterstützt werden. Ein Monitoring alle 5 Jahre zur Bestandssituation der Feldlerche im Bereich zwischen Böfingen, 

Haslach und Kesselbronn wird daher vorgeschlagen. 






Gutachterliches Fazit 

Für Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie und der europäischen Vogelarten gem. 

Art. 1 Vogelschutzrichtlinie werden die Verbotstatbestände des § 42 BNatSchG Abs. 1 

nicht erfüllt. 

Hinsichtlich der betroffenen Arten wurde unter Einbeziehung der Maßnahmen zur 

Vermeidung und zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funktionalität 

und der CEF-Maßnahmen (siehe S. 13) zur Sicherung des Brutplatzes für die 

Feldlerchen dargelegt, dass die jeweiligen Populationen in ihrem natürlichen 

Verbreitungsgebiet in einem günstigen Erhaltungszustand verweilen bzw. deren 

aktuelle Erhaltungszustände sich nicht verschlechtern. 

Ulm, den 4. 11.09 

Hans-Hermann Hornung (Dipl. Biol.) 



Literatur 

BAUER, H.-G., BERTHOLD, P., BOYE, P., KNIEF, W., SÜDBECK, P. & K. WITT (2002): Rote 

Liste der Brutvögel Deutschlands. Ber. Vogelschutz 39. 

Bewertungsrahmen Eingriffs- und Ausgleichsbilanzierung. Klassische Eingriffsregelung 

§§ 10ff. NatSchG. Stadt Ulm BUW II-362/02 

BRAUN, M. (1991): Vorläufige Rote Liste der Säugetiere Baden-Württembergs (Stand 

1988). In: Landesanstalt für Umweltschutz, Hrsg., Arten- und Biotopschutzprogramm 

Baden-Württemberg, Band 1, 1. Erg., 2 S. 

Breunig,T & S. Demuth (1999): Rote Liste der Farn- und Samenpflanzen Baden- 

Württemberg. Institut für Botanik und Landschaftskunde Karlsruhe. Herausgeber: 

Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg 1999. Karlsruhe. 

COLIN, J. B., BURGESS, N. D. & D. A. HILL (1995): Methoden der Feldornithologie. 

Bestandserfassung in der Praxis. - Verlag Neumann. 

FLADE, M. (1994): Die Brutvogelgemeinschaften Mittel- und Norddeutschlands. IHW 

– Verlag, Eching. 

HAGEMEIJER, W. J. N. & N. J. BLAIR (1997): The EBCC Atlas of European Breeding 

Birds: Their Distribution and Abundance. London. 

LUBW Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg 

(Hrsg.) (2008): §32-Kartierung Baden-Württemberg; Karlsruhe 

Oberste Baubehörde im Bayerischen Staatsministerium des Innern (12/2007): 

Hinweise zur Aufstellung der naturschutzfachlichen Angaben zur speziellen 

artenschutzrechtlichen Prüfung (saP); 

RECK, H. (1996): Flächenbewertung für die Belange des Arten- und Biotopschutzes. - 

Beiträge der Akademie für Natur- und Umweltschutz Baden Württemberg, 23: 71- 

112. 

RECK, H. (1996): Grundsätze und allgemeine Hinweise zu Bewertung von Flächen 

aufgrund der Vorkommen von Tierarten. – VUBD-Rundbrief Nr. 16, Oktober 1996: 10 

– 20. 

SÜDBECK, P., ANDRETZKE, H., FISCHER, S., GEDEON, K., SCHIKORE, T. SCHRÖDER, K. & 

SUDFELDT, C. (2005): Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands. 

- Radolfzell, 792 S. 

VAN DIJK, A. J. (1996): Broedvogels inventariseren in proefvlakken. – Handeling 

Broedvogels Monitoring Projekt. SOVON, Beek-Ubbergen. 



Fotodokumentation 

Aufgelichteter Südrand mit Flattergras und Teufelskralle 

Frühjahrsblüher (Anemone und Einbeere) im Bestandsinneren 



Markantes Buchenaltholz am nördlichen Bestandsrand. 

Wiesenzwickel mit Stammholz im Nordwesten des Lettenwalds, im Hintergrund Randstreifen im 

Vorwaldstadium. 



Stehendes Totholz im Bestand (abgestorbene Vogelkirsche) 

Waldmantel im Westen mit Maiglöckchen, Waldmeister. 



Bewertung 

Anhang 

Tab. 4: Bewertungsmatrix zur Bewertung von Flächen auf Basis von Tierarten-Vorkommen. 

Kriterien für die Einstufung von Flächen in eine Wertstufe 

Einstufung 

nach RECK 

(1996) 

9 

Gesamtstaatlich bedeutsame Flächen 

Individuenreiches oder v.a. bei Wirbeltieren, regelmäßiges bzw. lange tradiertes Vorkommen 

einer bundesweit vom Aussterben bedrohten Art. Bei Arten mit sehr großen Aktionsräumen 

bzw. Streifgebieten Vorkommen der Art zur Fortpflanzungszeit sowie Vorhandensein der 

Fortpflanzungslebensräume und der essentiellen Nahrungsgebiete. 

Weiterhin kann bei Erfüllung folgender Alternativ-Kriterien eine Einstufung in die Bewertungskategorie 

erfolgen: 

- Vorkommen zahlreicher stark gefährdeter Arten, z. T. in überdurchschnittlicher Individuendichte mit 

artenreicher Begleitfauna aus weiteren gefährdeten Arten. 

- Überwinterungs- oder Rastbiotope für vom Aussterben bedrohte oder stark gefährdete Arten, in denen 

diese in überdurchschnittlichen Individuenzahlen auftreten oder Kriterien nach der Ramsar-Konvention 

erfüllt sind. 

- Vorkommen einer bundesweit extrem seltenen Art, die historisch weit zurückreichend ± dauerhafte 

Vorkommen in Deutschland hat(te). Ausgenommen sind davon zwar regelmäßige, aber zugleich räumlich 

stark variierende Brutgäste. 

- Vorkommen zahlreicher Arten, die in Deutschland sehr selten sind. 

- Vorkommen von Arten oder Unterarten, für die Deutschland eine besondere Schutzverantwortung hat, 

z.B. zentraleuropäisch endemische Arten oder Arten, die ein europäisches Schwerpunktvorkommen in 

Deutschland haben und die stark gefährdet oder sehr selten sind. 

- Erfüllung des höchstmöglichen Erwartungswertes, d.h. nahezu vollständiges mögliches Arteninventar 

bzw. einzigartig gut ausgeprägte Biozönose für standortheimische Arten naturnaher Biotoptypen aus 

mehreren charakteristischen, eher artenreichen taxonomischen Gruppen. 

- Überdurchschnittlich große Vorkommen von Arten des Anhang II der FFH-Richtlinie oder des Anhanges 

I der EG-Vogelschutzrichtlinie, die in Deutschland und im betreffenden Bundesland als gefährdet 

eingestuft sind, oder die in Deutschland selten sind. 

Bei allen der angegebenen Alternativ-Kriterien gilt: Der überwiegende Anteil biotoptypischer Zönosen 

der untersuchten - und potentiell auch von weiteren - verschiedenen Anspruchstypen bzw. 

taxonomischen Gruppen darf nicht verarmt sein. 



Einstufung 

nach RECK 

(1996) 

8 

7 


Landesweit bedeutsame Flächen: 

Vorkommen einer landesweit vom Aussterben bedrohten Art, wobei es sich um ein 

überdurchschnittlich individuenreiches oder v.a. bei Wirbeltieren, regelmäßiges bzw. lange 

tradiertes Vorkommen handelt. Bei Arten mit sehr großen Aktionsräumen bzw. Streifgebieten 

Vorkommen der Art zur Fortpflanzungszeit sowie Vorhandensein der 

Fortpflanzungslebensräume sowie der essentiellen Nahrungsgebiete von i.d.R. mindestens 

zwei stark gefährdeten Arten. Bei Amphibien auch Großpopulationen gefährdeter Arten. 

Weiterhin kann bei Erfüllung folgender Alternativ-Kriterien eine Einstufung in die Bewertungskategorie 

erfolgen: 

- Vorkommen mehrerer stark gefährdeter oder zahlreicher gefährdeter Arten in z.T. 

überdurchschnittlicher Individuendichte mit artenreicher, biotoptypischer Begleitfauna. 

- Wichtige Überwinterungs- oder Rastbiotope von vom Aussterben bedrohten oder stark gefährdeten 

Arten, bzw. von gefährdeten Arten, wenn diese in überdurchschnittlichen Individuenzahlen auftreten. 

- Vorkommen einer bundesweit sehr seltenen oder landesweit extrem seltenen Art, die historisch weit 

zurückreichend ± dauerhafte Vorkommen in Deutschland bzw. Baden-Württemberg hatte. 

- Vorkommen zahlreicher Arten, die in Deutschland selten oder in Baden-Württemberg sehr selten sind. 

- Vorkommen von Arten bzw. Unterarten, für die der Bund oder das Land besondere 

Schutzverantwortung haben und die gefährdet oder selten sind bzw. stark überdurchschnittlich 

individuenreiche Vorkommen (Schwerpunktvorkommen) solcher Arten, unabhängig vom 

Gefährdungsgrad. 

- Erfüllung des Erwartungswertes, d.h. eine nahezu vollständige Präsenz des mögliches Arteninventars 

bzw. eine einzigartig ausgeprägte Biozönose an standortheimischen Arten naturnaher Biotoptypen. Als 

Referenz ist hierbei eines der 2 bedeutendsten Gebiete orientiert an großen Naturräumen IV. Ordnung 

aus mehreren charakteristischen taxonomischen Gruppen oder bei nur einer (dann artenreichen) 

taxonomischen Gruppe, orientiert am Naturraum III. Ordnung hinzuzuziehen. 

- Vorkommen von Arten des Anhanges II der FFH-Richtlinie bzw. der EG-Vogelschutzrichtlinie Anhang I, 

die landesweit rückläufig oder selten sind, bzw. des Anhanges IV der FFH-Richtlinie, die gefährdet sind. 

Achtung: Bei allen der angegebenen Alternativ-Kriterien gilt: Der überwiegende Anteil biotoptypischer 

Zönosen der untersuchten - und ‘potentiell’ von weiteren - taxonomischen Gruppen bzw. 

Anspruchstypen darf nicht stark verarmt sein. Bei sehr künstlichen Flächen sind als Referenz 

vergleichbare, aber naturnahe Lebensräume heranzuziehen. 

Regional bedeutsame Fläche 

Vorkommen einer stark gefährdeten Art. Individuenreiches oder, v.a. bei Wirbeltieren, 

regelmäßiges bzw. lange tradiertes Vorkommen. Bei Arten mit sehr großen Aktionsräumen 

bzw. Streifgebieten die Vorkommen der Art zur Fortpflanzungszeit sowie Vorhandensein der 

Fortpflanzungslebensräume sowie der essentiellen Nahrungsgebiete einer gefährdeten Art. 

Bei Amphibien auch Großpopulationen rückläufiger Arten. 

Weiterhin kann bei Erfüllung folgender Alternativ-Kriterien eine Einstufung in diese Werstufe erfolgen: 

- Vorkommen zahlreicher landesweit rückläufiger Arten, z.T. in überdurchschnittlicher Individuendichte 

mit artenreicher Begleitfauna. 

- Vorkommen einer bundesweit seltenen oder landesweit sehr seltenen bzw. regional extrem seltenen 

Art. 

- Vorkommen zahlreicher landesweit seltener Arten. 

- Individuenreiche Vorkommen von rückläufigen Arten, für die Baden-Württemberg eine besondere 

Schutzverantwortung hat. 

- Überdurchschnittlich hohe, lebensraumtypische Artenvielfalt in naturnahen Biotopen. 

- Überdurchschnittlich individuenreiche Vorkommen von in Baden-Württemberg nicht gefährdeter und 

häufigen Arten des Anhanges II und IV der FFH-Richtlinie. 

- Hohe Zahl regional rückläufiger oder hohe Zahl regional sehr seltener Arten bzw. Vorkommen von 

Arten mit sehr hohem Biotopbindungsgrad und regional sehr wenigen Lebensräumen. 



Einstufung 

nach RECK 

(1996) 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

- 


Lokal bedeutsame, artenschutzrelevante Flächen: 

Nur einzelne landesweit seltene oder gefährdete Arten, wobei die gefährdeten Arten in sehr 

geringer Individuendichte vorkommen oder der Bestand erkennbar instabil ist. 

Weiterhin kann bei Erfüllung folgender Alternativ-Kriterien eine Einstufung in diese Wertstufe erfolgen: 

- Vorkommen regional sehr seltener oder lokal extrem seltener Arten 

- regional durchschnittliche, biotoptypische Artenvielfalt wertbestimmender Taxazönosen 

- biotoptypische, im Bundesland noch weit verbreitete Arten mit lokal sehr wenig 

Ausweichlebensräumen 

- hohe allgemeine Artenvielfalt (lokaler Bezugsraum) 

Verarmte, noch artenschutzrelevante Flächen: 

Gefährdete Arten nur randlich einstrahlend, euryöke, eurytope und ubiquitäre Arten 

überwiegen deutlich, unterdurchschnittliche Artenzahlen (verglichen mit lokalen 

Durchschnittswerten der biotoptypischen Zönosen), geringe Individuendichte bzw. 

Fundhäufigkeit charakteristischer Arten. 

Stark verarmte Flächen: 

Stark unterdurchschnittliche Artenzahlen, nahezu ausschließlich Vorkommen euryöker, 

eurytoper bzw. ubiquitärer Arten 

Belastende oder extrem verarmte Flächen: 

Tiervorkommen benachbarter Flächen durch Störung oder Emissionen belastend; oder: 

deutliche Trennwirkung oder extreme Artenverarmung 

Stark belastende Flächen: 

Nachbarflächen stark beeinträchtigend oder hohe Trennwirkung; i.d.R. für höhere Tierarten 

kaum mehr besiedelbare Flächen, wobei z.B. Gebäudebrüter eine Ausnahme bilden können. 

Sehr stark belastende Flächen: 

Nachbarflächen sehr stark beeinträchtigend, extrem hohe Trennwirkung; i.d.R. für höhere 

Tierarten nicht besiedelbare Flächen. 

Nicht bewertete Flächen: 

Keine Untersuchung durchgeführt, oder Datenbasis nicht ausreichend 



Vegetation 

Tab. 5: Vegetation im Waldbestand: 

Acer campestre Maßholder - 5/2009 

Acer platanoides Spitz-Ahorn - 5/2009 

Acer pseudoplatanus Berg-Ahorn - 5/2009 

Aegopodium podagraria Zipperleinskraut - 5/2009 

Allium ursinum Bär-Lauch - 5/2009 

Anemone nemorosa Busch-Windröschen - 5/2009 

Anemone ranunculoides Gelbes Windröschen - 5/2009 

Arctium lappa Große Klette - 5/2009 

Betula pendula Hänge-Birke - 5/2009 

Brachypodium sylvaticum Wald-Zwenke - 5/2009 

Campanula trachelium Nesselblättrige Glockenblume - 5/2009 

Carex sylvatica Wald-Segge - 5/2009 

Carpinus betulus Hainbuche - 5/2009 

Cirsium vulgare Gewöhnliche Kratzdistel - 5/2009 

Convallaria majalis Maiglöckchen - 5/2009 

Corylus avellana Hasel - 5/2009 

Crataegus monogyna Eingriffeliger Weißdorn - 5/2009 

Deschampsia cespitosa Rasen-Schmiele - 5/2009 

Dryopteris carthusiana agg. Artengruppe Dornfarn - 5/2009 

Dryopteris filix-mas agg. Artengruppe Wurmfarn - 5/2009 

Fagus sylvatica Rotbuche - 5/2009 

Festuca gigantea Riesen-Schwingel - 5/2009 

Fraxinus excelsior Gewöhnliche Esche - 5/2009 

Galium odoratum Waldmeister - 5/2009 

Geum urbanum Stadt-Nelkenwurz - 5/2009 

Hedera helix Efeu - 5/2009 

Heracleum sphondylium Wiesen-Bärenklau - 5/2009 

Knautia maxima Wald-Witwenblume - 5/2009 

Lamium album Weiße Taubnessel - 5/2009 

Lonicera xylosteum Rote Heckenkirsche - 5/2009 

Milium effusum Flattergras - 5/2009 

Paris quadrifolia Einbeere - 5/2009 

Phyteuma spicatum Ährige Teufelskralle - 5/2009 

Picea abies Gewöhnliche Fichte - 5/2009 

Pimpinella major Große Pimpernell - 5/2009 

Plantago major Großer Wegerich - 5/2009 

Plantago media Mittlerer Wegerich - 5/2009 

Poa nemoralis Hain-Rispengras - 5/2009 

Polygonatum multiflorum Vielblütige Weißwurz - 5/2009 

Primula elatior Hohe Schlüsselblume - 5/2009 

Prunus avium Vogel-Kirsche - 5/2009 

Prunus padus Traubenkirsche - 5/2009 

Pulmonaria officinalis Gemeines Lungenkraut - 5/2009 

Quercus robur Stiel-Eiche - 5/2009 

Ranunculus acris Scharfer Hahnenfuß - 5/2009 

Ranunculus ficaria Scharbockskraut - 5/2009 

Ranunculus lanuginosus Wolliger Hahnenfuß - 5/2009 

Ranunculus repens Kriechender Hahnenfuß - 5/2009 

Rosa spec. Rose - 5/2009 

Rumex crispus Krauser Ampfer - 5/2009 

Sambucus nigra Schwarzer Holunder - 5/2009 

Sanicula europaea Sanikel - 5/2009 

Scilla bifolia Zweiblättrige Sternhyazinthe - 5/2009 

Scrophularia nodosa Knotige Braunwurz - 5/2009 

Sorbus aucuparia Vogelbeere - 5/2009 



Stachys sylvatica Wald-Ziest - 5/2009 

Taraxacum sectio Ruderalia Wiesenlöwenzahn - 5/2009 

Taxus baccata Eibe 3 5/2009 

(nicht indigen) 

Ulmus glabra Weißrüster - 5/2009 

Urtica dioica Große Brennessel - 5/2009 

Valeriana officinalis Echter Baldrian - 5/2009 

Viburnum opulus Wasser-Schneeball - 5/2009 

Viola riviniana Hain-Veilchen - 5/2009 

Tab. 6: Vegetation Waldmantel im Westen: 

Alliaria petiolata Lauchkraut - 5/2009 

Anthriscus sylvestris Wiesen-Kerbel - 5/2009 

Brachypodium pinnatum Fieder-Zwenke - 5/2009 

Brassica napus Raps - 5/2009 

Chaerophyllum aureum Gold-Kälberkropf - 5/2009 

Convallaria majalis Maiglöckchen - 5/2009 

Cornus sanguinea Roter Hartriegel - 5/2009 

Dactylis glomerata agg. Artengruppe Knäuelgras - 5/2009 

Dipsacus fullonum Wilde Kardendistel - 5/2009 

Festuca rubra Roter Schwingel - 5/2009 

Fragaria vesca Wald-Erdbeere - 5/2009 

Galium odoratum Waldmeister - 5/2009 

Geranium pyrenaicum Pyrenäen-Storchschnabel - 5/2009 

Geranium sylvaticum Wald-Storchschnabel - 5/2009 

Lactuca serriola Wilder Lattich - 5/2009 

Physalis alkekengi Gewöhnliche Judenkirsche - 5/2009 

Potentilla anserina Gänse-Fingerkraut - 5/2009 

Prunus spinosa agg. Artengruppe Schlehe - 5/2009 

Rosa majalis Zimt-Rose 2 5/2009 

(vermutl. eingebracht) 

Rubus caesius Kratzbeere - 5/2009 

Rubus sectio Rubus Artengruppe Echte Brombeere - 5/2009 

Stachys palustris Sumpf-Ziest - 5/2009 

Veronica chamaedrys Gamander-Ehrenpreis - 5/2009 

Viburnum lantana Wolliger Schneeball - 5/2009 

Vicia sepium Zaun-Wicke - 5/2009 

Tab. 7: Vegetation Wiesenzwickel im NW: 

Achillea millefolium agg. Artengruppe Wiesenschafgarbe - 5/2009 

Alopecurus pratensis Wiesen-Fuchsschwanz - 5/2009 

Arrhenatherum elatius Glatthafer - 5/2009 

Dactylis glomerata agg. Artengruppe Knäuelgras - 5/2009 

Daucus carota Wilde Möhre - 5/2009 

Galium aparine agg. Artengruppe Kletten-Labkraut - 5/2009 

Galium mollugo agg. Artengruppe Wiesenlabkraut - 5/2009 

Geranium pratense Wiesen-Storchschnabel - 5/2009 

Poa pratensis agg. Artengruppe Wiesenrispengras - 5/2009 

Ranunculus acris Scharfer Hahnenfuß - 5/2009 

Ranunculus repens Kriechender Hahnenfuß - 5/2009 

Taraxacum sectio Ruderalia Wiesenlöwenzahn - 5/2009 

Trifolium pratense Wiesen-Klee - 5/2009 

Urtica dioica Große Brennessel - 5/2009 

Vicia sepium Zaun-Wicke - 5/2009 



Tierarten 

Tab. 8: Lettenwald - Statistische Übersicht über alle Tierartennachweise im Jahr 2009. 

Legende: 







Gruppe Deutscher Name Artname BW B D § Sum Max SP 

Heuschrecken Gewoehnliche 

Pholidoptera 

2 1 2 

Strauchschrecke 

griseoaptera 

Landschnecken Rote Wegschnecke Arion rufus V 3 2 1 2 

Säugetiere Bartfledermäuse 

Myotis mystacinus oder 

s 1 1 1 

(Unbestimmt) 

brandti 

Säugetiere Gatt. Myotis Myotis spec. s 4 1 2 

Säugetiere Gatt. Pipistrellus Pipistrellus spec. s 2 1 2 

Säugetiere Großes Mausohr Myotis myotis 2 V 3 s 2 1 2 

Säugetiere keine Fledermäuse keine Fledermäuse k k 0 0 2 

Säugetiere Kleiner Abendsegler Nyctalus leisleri 2 2 G s 1 1 1 

Säugetiere Siebenschläfer Glis glis b 2 2 1 

Säugetiere Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus 3 s 24 2 9 

Tagfalter Admiral Vanessa atalanta 1 1 1 

Tagfalter Distelfalter Vanessa cardui 3 2 1 

Tagfalter Tagpfauenauge Inachis io 1 1 1 

Tagfalter Zitronenfalter Gonepteryx rhamni 3 1 2 

Vögel Amsel Turdus merula b 69 3 19 

Vögel Bachstelze Motacilla alba b 1 1 1 

Vögel Bergfink Fringilla montifringilla II b 26 20 2 

Vögel Blaumeise Parus caeruleus b 31 11 14 

Vögel Buchfink Fringilla coelebs b 49 12 19 

Vögel Buntspecht Dendrocopos major b 15 3 7 

Vögel Eichelhäher Garrulus glandarius b 2 2 1 

Vögel Feldlerche Alauda arvensis 3 3 3 b 7 1 5 

Vögel Feldsperling Passer montanus V V V b 1 1 1 

Vögel Fitis Phylloscopus trochilus V b 1 1 1 

Vögel Gartenbaumläufer Certhia brachydactyla b 7 1 7 

Vögel Gartengrasmücke Sylvia borin b 1 1 1 

Vögel Gelbspötter Hippolais icterina V b 4 1 2 

Vögel Girlitz Serinus serinus V b 1 1 1 

Vögel Goldammer Emberiza citrinella V V b 1 1 1 

Vögel Grünfink Carduelis chloris b 12 2 8 

Vögel Hausrotschwanz Phoenicurus ochruros b 5 2 3 

Vögel Haussperling Passer domesticus V V b 15 2 6 

Vögel Heckenbraunelle Prunella modularis b 2 1 2 

Vögel Klappergrasmücke Sylvia curruca V V b 1 1 1 

Vögel Kleiber Sitta europaea b 13 2 8 

Vögel Kleinspecht Dendrocopos minor V V V b 3 2 1 

Vögel Kohlmeise Parus major b 38 4 17 



Gruppe Deutscher Name Artname BW B D § Sum Max SP 

Vögel Mauersegler Apus apus V V V b 30 12 4 

Vögel Mäusebussard Buteo buteo s 2 2 1 

Vögel Mehlschwalbe Delichon urbica 3 V V b 8 8 1 

Vögel Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla b 16 1 8 

Vögel Rabenkrähe Corvus corone corone b 27 10 7 

Vögel Ringeltaube Columba palumbus b 7 2 4 

Vögel Rotkehlchen Erithacus rubecula b 18 2 11 

Vögel Schwanzmeise Aegithalos caudatus b 2 2 1 

Vögel Singdrossel Turdus philomelos b 4 1 3 

Vögel Sommergoldhähnchen Regulus ignicapillus b 4 1 3 

Vögel Star Sturnus vulgaris V b 8 2 3 

Vögel Straßentaube Columba livia f. 

domestica 

¨ b 3 3 1 

Vögel Sumpfmeise Parus palustris b 2 1 2 

Vögel Türkentaube Streptopelia decaocto V b 1 1 1 

Vögel Zaunkönig Troglodytes troglodytes b 7 2 5 

Vögel Zilpzalp Phylloscopus collybita b 13 1 9 



Transekte der Zoologischen Untersuchung 

Abb. 3: Transekte der zoologischen Untersuchung 

Tab. 9: Lettenwald - Stichproben der Zoologischen Erhebung 

SP_Nr = Stichproben Nummer; P_Nr = Aufnahmepunkt Nr.; T_Nr = Transekt Nr.; 

V_SP = systematische Erhebung von Vögeln (zumeist Tansektaufnahmen) 

F_SP = systematische Erhebung von Fledermäusen auf Transekten 

SP_NR Datum T_Nr F_SP V_SP 

1761 18.03.2009 o x 

1762 18.03.2009 n x 

1763 18.03.2009 w x 

1764 18.03.2009 s x 

1803 03.04.2009 o x 

1804 03.04.2009 n x 

1805 03.04.2009 w x 

1806 03.04.2009 s x 

1827 22.04.2009 o x 

1828 22.04.2009 s x 

1829 22.04.2009 w x 

1830 22.04.2009 n x 

1831 22.04.2009 o x 

1853 19.05.2009 sied_o x 

1854 19.05.2009 o x 

1855 19.05.2009 n x 

1856 19.05.2009 w x 

1857 19.05.2009 s x 

1883 15.06.2009 o x 

1884 15.06.2009 n x 

1885 15.06.2009 w x 

SP_NR Datum T_Nr F_SP V_SP 

1886 15.06.2009 s x 

1887 15.06.2009 boef_s x 

1937 12.07.2009 o x 

1938 12.07.2009 n x 

1941 22.07.2009 o x 

1942 22.07.2009 n x 

1945 18.08.2009 o x 

1946 18.08.2009 n x 

1947 18.08.2009 w x 

1948 18.08.2009 s x 

1952 23.09.2009 o x 

1953 23.09.2009 s x 

193801 12.07.2009 w x 

193802 12.07.2009 s x 

194201 22.07.2009 w x 

194202 22.07.2009 s x 

195201 23.09.2009 n x 

195202 23.09.2009 w x 



Tierarten- Beobachtungsdaten 

Tab. 10: Lettenwald - Beobachtungsdaten der der Zoologischen Erhebung 

SP_Nr = Stichproben Nummer; Sicht = Anzahl gesehen; Ruf = Anzahl Individuen rufend (Gesang, etc.); F_Dauer: 

Dauer der Fledermausbeobachtung: k = kurz, m = mittel; l = lang; Beobachtungskoordinaten: x = Rechtswert; y 

= Hochwert 

Datum SP_NR Artname Deutscher Name Sicht Ruf F_Dauer x y 

18.03.2009 1761 Parus caeruleus Blaumeise 1 3576119 5366815 

18.03.2009 1761 Parus major Kohlmeise 1 3576093 5366891 


18.03.2009 1761 Sitta europaea Kleiber 1 1 3576068 5366956 


18.03.2009 1761 Turdus merula Amsel 1 3576179 5367009 

18.03.2009 1761 Corvus corone corone Rabenkrähe 4 3576054 5367111 




18.03.2009 1763 Carduelis chloris Grünfink 1 3575872 5366853 


18.03.2009 1763 Sitta europaea Kleiber 1 3575876 5366900 

18.03.2009 1763 Certhia brachydactyla Gartenbaumläufer 1 3575884 5366947 


18.03.2009 1763 Fringilla coelebs Buchfink 2 3575849 5366851 


18.03.2009 1763 Dendrocopos major Buntspecht 1 3575841 5366900 

18.03.2009 1764 Parus palustris Sumpfmeise 1 3576069 5366900 




18.03.2009 1764 Parus caeruleus Blaumeise 1 1 3576051 5366839 

18.03.2009 1764 Sitta europaea Kleiber 1 1 3575955 5366890 

18.03.2009 1764 Fehler Fehler 3575879 5366859 


18.03.2009 1764 Erithacus rubecula Rotkehlchen 1 3575888 5366845 



18.03.2009 1764 Parus major Kohlmeise 2 2 3575879 5366859 


18.03.2009 1764 Fringilla coelebs Buchfink 1 1 3576043 5366885 

18.03.2009 1764 Garrulus glandarius Eichelhäher 1 1 3575978 5366930 


18.03.2009 1764 Fringilla montifringilla Bergfink 20 3575929 5366889 

18.03.2009 1764 Aegithalos caudatus Schwanzmeise 2 3575990 5366899 



03.04.2009 1803 Start Erhebung, Transekt, 

etc. 

Start Erhebung, Transekt, etc. 3576030 5366802 



03.04.2009 1803 Buteo buteo Mäusebussard 1 1 3576057 5366858 


03.04.2009 1803 Passer montanus Feldsperling 1 3576101 5366885 

03.04.2009 1803 Fringilla montifringilla Bergfink 6 3576063 5366940 

03.04.2009 1803 Gonepteryx rhamni Zitronenfalter 1 3576080 5366921 


03.04.2009 1803 Phylloscopus collybita Zilpzalp 1 3576046 5366926 

03.04.2009 1803 Passer domesticus Haussperling 1 3576136 5366958 

03.04.2009 1803 Corvus corone corone Rabenkrähe 1 1 3576121 5367019 


03.04.2009 1803 Turdus merula Amsel 1 1 3576130 5366999 




03.04.2009 1804 Phoenicurus ochruros Hausrotschwanz 2 3575905 5367027 

03.04.2009 1804 Alauda arvensis Feldlerche 1 3575891 5367199 






03.04.2009 1804 Troglodytes troglodytes Zaunkönig 1 3576029 5366996 

03.04.2009 1804 Inachis io Tagpfauenauge 1 3576083 5367039 



03.04.2009 1805 Sturnus vulgaris Star 1 3575867 5366922 




03.04.2009 1805 Dendrocopos minor Kleinspecht 1 1 3575901 5366935 









03.04.2009 1805 Dendrocopos minor Kleinspecht 1 3575856 5366894 







03.04.2009 1805 Troglodytes troglodytes Zaunkönig 1 1 3575891 5366953 




03.04.2009 1806 Regulus ignicapillus Sommergoldhähnchen 1 3576004 5366960 






03.04.2009 1806 Prunella modularis Heckenbraunelle 1 3576037 5366984 

03.04.2009 1806 Parus palustris Sumpfmeise 1 3576082 5366836 




22.04.2009 1827 Sylvia atricapilla Mönchsgrasmücke 1 3576083 5366815 










22.04.2009 1828 Phylloscopus trochilus Fitis 1 3576086 5366906 












22.04.2009 1828 Fehler Fehler 3575914 5366916 

























22.04.2009 1830 Emberiza citrinella Goldammer 1 3575987 5367034 
















19.05.2009 1853 Carduelis chloris Grünfink 1 1 3576128 5366915 






19.05.2009 1855 Sylvia borin Gartengrasmücke 1 3576031 5367027 




19.05.2009 1855 Hippolais icterina Gelbspötter 1 3575972 5366962 













19.05.2009 1856 Turdus philomelos Singdrossel 1 3575941 5366980 









19.05.2009 1856 Sturnus vulgaris Star 1 1 3575909 5366993 


19.05.2009 1856 Streptopelia decaocto Türkentaube 1 3575915 5366785 



















19.05.2009 1856 Apus apus Mauersegler 2 3575941 5366985 









19.05.2009 1857 Columba palumbus Ringeltaube 2 3576033 5366926 












15.06.2009 1883 Sylvia curruca Klappergrasmücke 1 3576027 5366809 

15.06.2009 1883 Serinus serinus Girlitz 1 3576057 5366770 












15.06.2009 1883 Phoenicurus ochruros Hausrotschwanz 1 1 3576176 5366991 

15.06.2009 1883 Columba livia f. domestica Straßentaube 3 3576167 5367028 



















15.06.2009 1884 Vanessa cardui Distelfalter 2 3575935 5367064 







15.06.2009 1884 Vanessa cardui Distelfalter 1 3575958 5367059 






15.06.2009 1885 Erithacus rubecula Rotkehlchen 1 1 3575956 5367003 




























15.06.2009 1886 Vanessa atalanta Admiral 1 3575966 5366952 

15.06.2009 1886 Prunella modularis Heckenbraunelle 1 3576018 5367021 





15.06.2009 1887 Phoenicurus ochruros Hausrotschwanz 1 3575982 5366767 



15.06.2009 1887 Delichon urbica Mehlschwalbe 8 3575960 5366868 










15.06.2009 1887 Motacilla alba Bachstelze 1 3575850 5366751 




12.07.2009 1937 Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus 1 k 3576094 5366924 


12.07.2009 1937 Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus 2 l 3576086 5366932 

12.07.2009 1938 Myotis myotis Großes Mausohr 1 k 3576089 5367034 

12.07.2009 1938 Nyctalus leisleri Kleiner Abendsegler 1 k 3575936 5367059 



12.07.2009 193802 Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus 1 m 3576042 5366829 









22.07.2009 194201 Myotis spec. Gatt. Myotis 1 k 3575959 5366994 

22.07.2009 194202 keine Fledermäuse keine Fledermäuse 3575955 5366913 



18.08.2009 1945 Pipistrellus spec. Gatt. Pipistrellus 1 k 3576112 5367001 





18.08.2009 1946 Myotis mystacinus oder Bartfledermäuse 

1 k 3575972 5367063 

brandti 

(Unbestimmt) 

18.08.2009 1946 Pholidoptera griseoaptera Gewoehnliche 


1 3576022 5367049 

18.08.2009 1947 Arion rufus Rote Wegschnecke 1 3575952 5366976 

18.08.2009 1947 Myotis myotis Großes Mausohr 1 k 3575959 5367024 

18.08.2009 1948 Arion rufus Rote Wegschnecke 1 3575991 5366870 

18.08.2009 1948 Glis glis Siebenschläfer 2 3576005 5366920 

18.08.2009 1948 Pholidoptera griseoaptera Gewoehnliche 


1 3576060 5366861 



23.09.2009 1952 Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus 1 1 m 3576117 5367020 

23.09.2009 1952 Pipistrellus spec. Gatt. Pipistrellus 1 k 3576111 5366979 



23.09.2009 195201 keine Fledermäuse keine Fledermäuse 3576034 5366819

Untersuchung und naturschutzfachliche Bewertung des ... - Ulm

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?