Download - Hoering Management Consulting

HÖRING MANAGEMENT CONSULTING 

Pflichtenhefte 

für die Auswahl einer 

betrieblichen Standardsoftware 


DR. KLAUS HÖRING 

Reiser 42 

51429 Bergisch Gladbach 

Tel.: 02204 911351 

Fax: 02204 911352 

eMail: Hoering@hmc-cp.de 

Web: www.hmc-cp.de 

2002 

HMC

Dieser Bericht ist durch Copyright geschützt. 

Bitte beachten Sie, daß alle Kopien der Zustimmung des Autors bedürfen. 

© 2002, HMC, Dr. K. Höring 

Weitere Exemplare können bei HMC, Dr. K. Höring 

oder über den HMC-Web-Service: http://www.hmc-cp.de 

bestellt werden.

Pflichtenhefte für Standardsoftware 

Gliederung 

HMC 

1 Ziel und Zweck........................................................................................................................4 

2 Beurteilungskriterien und Beurteilungsfelder .....................................................................5 

2.1 Untersuchungsbereiche.............................................................................................................5 

2.2 Beurteilungskriterien ................................................................................................................6 

2.3 Beurteilungsfelder.....................................................................................................................7 

3 Empfehlungen zur methodischen Vorgehensweise............................................................10 

3.1 Der Projektplan.......................................................................................................................10 

3.2 Das Kölner Rangfolgeverfahren .............................................................................................11 

© 2002, HMC, Dr. K. HÖRING Seite 3


1 Ziel und Zweck 

HMC 

Bei der Systemauswahl erfordert die Erstellung des Pflichtenheftes die meiste Arbeit. Wenn es um die 

Auswahl einer Standardsoftware geht, empfehlen wir heute ein rationelles Verfahren, das nicht alle 

Details abdeckt, die man ohnehin nicht selbst beeinflussen kann. Vielmehr ist es notwendig zu prüfen, 

ob die wichtigsten Anforderungen erfüllt werden und die Strategie des Anbieters mit der eigenen übereinstimmt. 

Es gilt, die Software zu verstehen und auch diejenigen Leistungsmerkmale und organisatorischen 

Gestaltungsmöglichkeiten herauszuarbeiten, die bislang noch nicht im eigenen Hause verfügbar 

waren, die aber anwendbar und notwendig sein könnten. 

Im Verlaufe vieler Systemauswahl-Projekte haben wir eine Methode und Systematik entwickelt, um 

Pflichtenhefte zielgerichtet und rationell zu erstellen. Da viele betriebsspezifische Aspekte und Anforderungen 

von unternehmensinternen Teams ohne externe Hilfe aufgestellt werden können, bieten wir 

für diese Zwecke Werkzeuge und Vorlagen an (Kap. 2). 

Von besonderer Bedeutung ist die neue Software, die wir für die Erstellung von Kriterienkatalogen 

(Checklisten) und für die Erstellung von Marktstudien seit 2002 verwenden: das myITselect © Toolset. 

Die wichtigsten Anwendungen des myITselect © Toolset sind: 

1. Erstellen und Pflegen eines Kriterienkataloges (Checkliste) 

2. Ansehen der Leistungsangebote der Anbieter in einer Marktstudie oder einer Ausschreibung 

3. Erstellen eines individuellen Anforderungsprofils einer Unternehmung (bei Vorliegen eines 

allg. Kriterienkataloges) 

4. Auswerten der Leistungsprofile nach Erfüllungsgraden, dabei Bildung einer Reihenfolge 

5. Benchmarking der aktuellen IT-Anwendung 

6. Bearbeitung einer individuellen Ausschreibung 

Die Leistungsfähigkeit und Einfachheit in der Bedienung des myITselect © Toolset wird in einer kurzen 

Anleitung deutlich (pdf-File: www.hmc-cp.de/wowi/myitselect_anleitung.pdf). 

Siehe außerdem: www.myitselect.de 

Mit einem solchen Verfahren wird noch nicht das Rangfolgeproblem gelöst, wenn es zu einer komplexen 

Auswahl-Situation kommt, bei der z.B. auch Zirkelschlüsse vorkommen (Anbieter A ist besser als 

B, B ist besser als C, C ist besser als A). Wenn Sie Interesse an dem erprobten Ranking-Verfahren 

„Kölner Rangfolgeverfahren“ haben, schicken Sie uns eine kurze E-Mail, oder ein Anruf genügt auch. 

In vielen Fällen ist es zweckmäßig, daß ein unabhängiger und neutraler Berater als Moderator den 

Systemauswahlprozeß begleitet, steuert und inhaltlich anreichert. Wir haben in zahlreichen derartigen 

Situationen mitgewirkt und Erfahrungen gesammelt. In der Regel zahlt sich diese Erfahrung für unsere 

Kunden aus. In den meisten Projekten haben wir mehr Kosten eingespart als verursacht. 

Dieser Bericht ist ein Arbeitspapier, das kostenlos verteilt wird. Für Anregungen und Hinweise sind 

wir dankbar. 



2 Beurteilungskriterien und Beurteilungsfelder 

HMC 

Es ist von grundlegender Bedeutung, nicht nur die branchenspezifische Funktionalität, sondern auch 

die Hardware- und Software-Lösung zu prüfen und zu bewerten. Da mit der Auswahl eines Systems 

auch eine i.d.R. langfristige Beziehung mit einem Lieferanten eingegangen wird, ist der Anbieter ebenfalls 

zu beurteilen. Schließlich - last but not least - ist die Wirtschaftlichkeit einer Lösung von Bedeutung. 

Diese Gegenstandsbereiche der Untersuchung sind mit dem Sachverstand der jeweiligen Disziplin 

(Branchenkenntnis, Informatik, Betriebswirtschaft) und den vorherrschenden, allgemeinen Zielvorstellungen 

und Maßstäben bewertbar. 

2.1 Untersuchungsbereiche 

Die grundlegenden Untersuchungsbereiche müssen in einem Fragebogen enthalten sein, der von den 

Anbietern jeweils für ihr System auszufüllen ist. Die Struktur der Untersuchungsbereiche wird in der 

folgenden Tabelle zusammengefaßt. 

1 Branchenspezifische Funktionalität 

1.1 ... 

1.2 ... 

1.3 ... 

2 Funktionen für die betriebswirtschaftliche Führung und Verwaltung 

2.1 Rechnungswesen (FiBu) 

2.2 Anlagenbuchhaltung 

2.3 Zahlungsverkehr und Liquiditätsplanung 

2.4 Controlling: Informationen für die Leitungsebene 

2.5 Konsolidierung von Tochtergesellschaften 

2.6 Personalwesen 

3 HW/SW-Konzept 

3.1 System-Konzept 

3.2 Basis-Software 

3.3 Weiterentwicklung 

4 Anbieter 

4.1 Unternehmung 

4.2 Referenzen 

5 Kosten 

(Kostenmodell für Software, Hardware, Dienstleistungen, Datenübertragung u.a. Kostenarten) 



Für die Bereiche 3 und 4, in denen allgemeine, branchen-unabhängige Fragen hauptsächlich vorkommen, 

schlagen wir Kriterien vor, die unseren Gutachten oder Marktreports entnommen werden 

können. 

2.2 Beurteilungskriterien 

HMC 

Zur Bewertung der Untersuchungsbereiche können zahlreiche Beurteilungskriterien herangezogen 

werden, die in der folgenden Aufstellung mit beispielhaften Fragen aufgeführt sind. 

Beurteilungskriterien Fragen (Beispiele) 

Qualität der Funktionalität Wird der funktionale Bedarf in ausreichender Qualität und Tiefe erfüllt? 

Leistungsfähigkeit Deckt das System die Breite des funktionalen Bedarfs ab? 

Bedarfsorientiertheit Ist das System auf reale Anwendungen zugeschnitten? 

Zweckmäßigkeit Ist die Struktur des Systems zweckmäßig? 

Vollständigkeit Fehlen wesentliche Funktionen, Module etc.? 

Verfügbarkeit Wann ist das System mit den benötigten Moduln tatsächlich verfügbar? 

Aktualität Wird das System auf den neuesten Stand (z.B. der Gesetze) aktualisiert? 

Rechtzeitigkeit Werden die noch fehlenden Funktionen rechtzeitig fertiggestellt? 

Erfolgen Fehlerbeseitigungen, aktuelle Hilfen etc. schnell genug? 

Erweiterbarkeit Ist das System kostengünstig zu erweitern? 

Flexibilität Erlaubt das Konzept eine flexible (kostengünstige, schnelle) Anpassung 

an sich ändernde Anforderungen? 

Individualisierbarkeit Ist das System flexibel genug auf den individuellen Bedarf eines Kunden 

anpassbar? 

Gestaltbarkeit Können Workflows abgebildet werden? Steuern Workflows einzelne 

Prozesse? 

Können mehrere Mandanten abgebildet werden? 

Können die organisatorischen Gegebenheiten abgebildet werden? 

Können Schnittstellen zu anderen Systemen verwendet werden? 

Zukunftssicherheit Ist das Konzept zukunftssicher und auf aktuellen Standards basierend? 

Ergonomie / Akzeptanz Ist das System benutzerfreundlich und ergonomisch? 

Lassen sich die am häufigsten benutzten Funktionen schnell bedienen? 

Lassen sich selten benutzte Funktionen schnell finden und erlernen? 

Sind Menüs, Ikons und Fenster übersichtlich und standardmäßig? 

Können sie an den Benutzerbedarf angepaßt werden? 

Ist das System intuitiv leicht zu erfassen? 



Beurteilungskriterien Fragen (Beispiele) 

Ist das System leicht zu erlernen? 

Prüfbarkeit Wie gut ist das System dokumentiert und modularisiert? 

Robustheit Ist das System durch Bedienungsfehler störbar? 

Sicherheit Gibt es ausreichende Sicherheit gegen den Verlust von Daten? 

Datenschutz Besteht ausreichender Zugangsschutz? 

Zuverlässigkeit Gibt es ausreichende Ausfallsicherheit? 

Durchgängigkeit Liegt dem System ein einheitliches Konzept zugrunde? 

Integrierbarkeit Sind die Prozesse und Daten integriert? 

Konsistenz Ist das Datenmodell einheitlich und stimmig für alle Moduln? 

Fehlerfreiheit Gibt es die notwendigen Testate? 

Qualifikation Sind Struktur und Gesamterscheinung der Unternehmung gut? 

HMC 

Werden in ausreichendem Maß Informationen zur Verfügung gestellt? 

Sind die Informationen insgesamt plausibel und glaubwürdig? 

Werden irgendwelche Erfolgsrisiken gesehen? 

Stehen genügend qualifizierte Entwickler zur Verfügung? 

Verfügt die Unternehmung über langjährige Erfahrungen? 

Kundenorientierung Ist die Kommunikation zwischen Kunde und Anbieter unbürokratisch? 

Werden Benutzerbedarfe und gesetzliche Vorgaben ausreichend schnell 

berücksichtigt und umgesetzt? 

Stehen genügend qualifizierte Support-Mitarbeiter zur Verfügung? 

Ist das Einführungs- / Überleitungskonzept überzeugend? 

Marktstärke Hat der Anbieter ausreichend Kunden, um in Zukunft am Markt bestehen 

zu können? 

Wie gut und zahlreich sind die Referenzen? 

Ist die Unternehmenspolitik erkennbar gut? 

Bonität, Finanzstärke Wird der Anbieter genügend Kapital für Investitionen aufbringen? 

Wirtschaftlichkeit Sind die Kosten der Leistung adäquat? 

2.3 Beurteilungsfelder 

Ist ein kostengünstigeres System in der Bewertung besser? 

Im Prinzip sind diese Beurteilungskriterien auf alle Untersuchungsbereiche anzuwenden. Die folgende 

Matrix veranschaulicht an einem Beispiel aus der Wohnungswirtschaft, daß bei einer derartigen Gegenüberstellung 

von Objekten und Kriterien eine sehr große Zahl von (672) Matrixpunkten entsteht, 

von denen jeder daraufhin geprüft werden müßte, ob er ein Beurteilungspunkt sein kann. 



Beurteilungspunkte Beurteilungskriterien 

Qualität der Funktionalitä 

Leistungsfähigkeit 

Bedarfsorientiertheit 

Zweckmäßigkeit 

Vollständigkeit 

Verfügbarkeit 

Aktualität 

Rechtzeitigkeit 

HMC 

Nr. Untersuchungsbereiche 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 

1 Wohnungswirtschaftliche Funktionalität 

1 Vermietung 

2 Mietenberechnung 

3 Mahn- und Klagewesen (MuK) 

4 Hausbewirtschaftung 

5 Betriebskostenabrechnung 

6 Darlehensverwaltung 

7 Grundbuchverwaltung, Kataster 

8 Techn. Bestand / Instandhaltg / Baumgt 

9 Versicherungsschaden 

10 Materialwirtschaft 

11 Wohnungseigentumsverwaltung 

2 Funkt. für die bwl. Führung und Verwaltung 

1 Rechnungswesen 

2 Anlagenbuchhaltung 

3 Zahlungsverkehr und Liquiditätsplanung 

4 Controlling: Informationen für die Leitungsebene 

5 Konsolidierung von Tochtergesellschaften 

6 Personalwesen 

7 Mitgliederverwaltung der Genossenschaft 

3 HW/SW-Konzept 

1 System-Konzept 

2 Basis-Software 

3 Weiterentwicklung 

4 Anbieter 

1 Unternehmung 

2 Referenzen 

5 Kosten 

Um die Beurteilung zu vereinfachen werden Objektbereiche und Beurteilungskriterien zu Gruppen 

(„Beurteilungsfelder“) zusammengefaßt. Diese sind anschaulich und beim Vergleich der Systeme noch 

gut zu überblicken. 

© 2002, HMC, Dr. K. HÖRING Seite 8 

Erweiterbarkeit 

Flexibilität 

Individualisierbarkeit 

Gestaltbarkeit 

Zukunftssicherheit 

Ergonomie / Akzeptanz 

Prüfbarkeit 

Robustheit 

Sicherheit 

Datenschutz 

Zuverlässigkeit 

Durchgängigkeit 

Integrierbarkeit 

Konsistenz 

Fehlerfreiheit 

Qualifikation 

Kundenorientierung 

Marktstärke 

Bonität, Finanzstärke 

Wirtschaftlichkeit


Matrix der Beurteilungsfelder (Beispiel aus der Wohnungswirtschaft): 

Beurteilungsfelder 

Untersuchungsbereiche 

1 Anbieter 

Geschäftsentwicklung 

Mitarbeiter 

Referenzen 

Sicherheiten 

2 Anwendungssoftware 

Wohnungswirtschaft 

Technik 

Kfm.-Verw., Fi/Re 

Kommunikation 

3 IT-Konzept 

Systemumgebung 

Werkzeuge, Middleware 

4 Service 

Beratung, Einführung 

Installation, Wartung 

Call-Center 

Indiv. Anwendungsentw. 

ASP, Outsourcing 

Leistungsfähigkeit Handhabbarkeit Rechtzeitigkeit 

Ergebnis-Qualität 

Bedarfsorientiertheit 

Zweckmäßigkeit 

Fehlerfreiheit 

Breite und Tiefe der 

Funktionalität 

Ergonomie 

Akzeptanz 

Verträglichkeit 

Stimmigkeit 

Ergonomie der 

Anwendungen 

Vollständigkeit 

HMC 

© 2002, HMC, Dr. K. HÖRING Seite 9 

Verfügbarkeit 

1 2 3 

Art und Umfang der 

einzelnen 

Dienstleistungen 

Serviceorientierung 

Beurteilungskriterien 

Aktualität 

Rechtzeitigkeit 

Entwicklungsstand 

und 

-Vorhaben 

Entwicklungsstrategie 

Erweiterbarkeit 

Individualisierbarkeit 

Gestaltbarkeit 

Prozess- 

Customizing 

Zukunftssicherheit 

Prüfbarkeit 

Ergebnisse 

Kunden- 

Qualifikation orientierung Entwicklungs- Beteiligung WettbewerbsKoopera- Kd-Struktur Referenz- Potenzial der Kunden fähigkeittionen Zusagen 

beurteilung 

Art und Umfang der 

Bausteine 

Handhabung der 

Administration 

Nutzung 

moderner 

Konzepte 

Flexibilität Sicherheit Integriertheit Wirtschaftlichkeit 

Technologie, 

Programmierung 

Anpassbarkeit 

an 

individuelle 

Bedarfe 

Robustheit 

Zuverlässigkeit 

Anwendungssicherheit 

Testate 

Nutzung von 

Verfahren, 

Werkzeugen 

Stabilität des 

Personalstam 

mes 

Durchgängigkeit 

Integrierbarkeit 

Konsistenz 

Kooperationen 

mit 

Entwicklern 

Produktivität 

Effizienz 

4 5 

6 

7 

Integriertheit 

der Moduln 

Nutzung von 

Standards 

Preiswürdigkeit 

Angemessenheit des 

Overhead 

Rentabilität 

Kosten der Module 

Kosten der 

Werkzeuge 

Kosten / Effizienz 

des Service


3 Empfehlungen zur methodischen Vorgehensweise 

3.1 Der Projektplan 

HMC 

Die Auswahl eines neuen betrieblichen DV-Systems erfolgt i.d.R. in der Form eines Projektes, dessen 

Aufgabe darin besteht, eine Entscheidungsvorlage mit einer qualifizierten, fachlichen Bewertung für 

ein Entscheidungsgremium zu erarbeiten. Für diese Bewertung bedarf es normalerweise einer Gruppe, 

die sich aus Fachleuten unterschiedlicher Bereiche zusammensetzt: Finanzen / Rechnungswesen, 

Vermietung und Mieterbetreuung, Mietebuchhaltung und Betriebskostenabrechnung, Reparaturen und 

Instandhaltung, Modernisierung und Bau-Projekte, Datenverarbeitung und Organisation. Grundsätzlich 

sollte auch der Betriebsrat vertreten sein. 

Die Vorgehensweise bei der Auswahl einer betrieblichen Standardsoftware unterscheidet sich von der 

früher üblichen, als die Aufgabe noch darin bestand, die Vorgaben für ein neu zu entwickelndes DV- 

Verfahren zu erarbeiten. Damals war es notwendig, ein detailliertes Pflichtenheft zu erstellen, das als 

Vorlage für die Entwickler dienen konnte. Da heute nur noch wohnungswirtschaftliche Standardsoftware 

in Frage kommt, müssen die Anforderungen nicht mehr mit hohem Aufwand zusammengetragen 

und definiert werden. Vielmehr kann ein Standard-Anforderungskatalog verwendet werden, der den 

State-of-the-Art der Software und der Anforderungen für viele Situationen enthält. 

Die Folge davon ist, daß heute ein DV-Auswahl-Projekt in sehr viel kürzerer Zeit durchgezogen werden 

kann, als früher allein die Vorbereitungen zu einem Entwicklungsprojekt dauerten. Als weitere 

Konsequenz ergibt sich die Möglichkeit, mit der Einführung relativ schnell zu beginnen und die größten 

Bemühungen auf die Optimierung der Geschäftsprozesse und der Organisation um die Datenverarbeitung 

zu lenken. 

Die Erfahrung lehrt, daß ein DV-Auswahl-Projekt heute etwa folgende Schritte beinhalten sollte: 

1. Festlegung der Zielsetzung und der Projektgruppe 

2. Organisatorischer Beginn der Arbeiten: Information der Projektgruppe und Festlegung der Vorgehensweise 

3. Auswahl eines Standard-Anforderungskataloges (siehe http://www.myitselect.de/) und Ergänzung 

um Spezifika der jeweiligen Unternehmung durch die Projektgruppe 

4. Eingrenzung der in die Untersuchung einzubeziehenden Systeme (Anbieter) ggf. mittels einer 

Marktstudie 

5. Abfrage der grundlegenden Fakten anhand des Anforderungskataloges und der Kosten anhand 

eines Kosten-Modells bei den Anbietern. Wenn eine Marktstudie bereits vorliegt, kann die Ausschreibung 

zusätzlich mit individuellen Fragen erfolgen, um die Antworten spezifisch und verbindlich 

(vertragsrelevant) zu erhalten. 



HMC 

6. Auswertung des Rücklaufs und Vergleich der Systeme, Anbieter und Kosten. Ggf. Eingrenzung der 

weiter zu untersuchenden Systeme. 

7. Vorbereitung von Präsentationen in zumindest eintägigen Workshops 

8. Durchführung von Workshops mit jeweils einem Anbieter: Präsentation und Diskussion eines Systems 

9. Bei Bedarf: Rückfragen bei Anbietern über noch zu klärende Sachverhalte 

10. Besuch von Referenz-Anwendern. Fachbereichs-Mitarbeiter sollten die Gelegenheit haben, die 

Aufgabenerledigung mit dem jeweiligen System am Arbeitsplatz ihres Pendants im Detail sehen zu 

können. Dieses aufwendige Verfahren kann auf kritische Bereiche oder Systeme in der engsten 

Wahl eingegrenzt werden. 

11. Beurteilung und Vergleich der Systeme in einem moderierten Auswertungsworkshop (möglichst 

unter Anwendung eines Bewertungsverfahrens wie z.B. das nachfolgend beschriebene „Kölner 

Rangfolgeverfahren“). Als Ergebnis wird eine Rangfolge der Systeme für die jeweilige Unternehmung 

erarbeitet. 

12. Zusammenfassung des Ergebnisses aus dem Auswertungsworkshop zu einem Bericht 

13. Präsentation und Diskussion des Ergebnisses vor dem Entscheidungsgremium. 

Sollten sich im Verlauf eines derartigen Projektes Entscheidungsprobleme einstellen, etwa weil sich 

strategische Vorgaben ändern oder die Einsicht in das Machbare zu neuen Zielen und Anforderungen 

führt, so kann es notwendig sein, die aufgezeigte Schrittfolge um Schleifen und Vertiefungen zu erweitern. 

3.2 Das Kölner Rangfolgeverfahren 

Das „Kölner Rangfolgeverfahren“ eignet sich zur systematischen Beurteilung und Ermittlung einer 

Rangfolge von Systemen, unter denen eine Auswahl getroffen werden soll. Das Verfahren wurde im 

Jahr 1975 für die Auswahl eines Großrechners an der Kölner Universität entwickelt und hat sich seither 

in vielen Anwendungsfällen sehr bewährt. 

Die wesentlichen Vorteile gegenüber anderen, vergleichbaren Verfahren liegen in folgenden Punkten: 

• Es muß keine - i.d.R. schwierige - Gewichtung der einzelnen Beurteilungskriterien vorgenommen 

werden. Es genügt, wenn die Beurteilungskriterien einer hierarchischen Stufe einigermaßen gleichgewichtig 

sind. Die Beurteilungsfelder dürfen beliebig untergliedert und strukturiert werden. 

• Es entsteht eine Rangfolge der System-Alternativen. 



HMC 

• Die Rangfolge kann leicht und gut interpretiert und auf ihre Sensibilität untersucht werden. (Welche 

Rangfolge stellt sich ein, wenn die Systeme bzgl. eines Beurteilungskriteriums anders bewertet, 

oder wenn einzelne Kriterien nicht berücksichtigt werden?) 

Beim Kölner Rangfolgeverfahren werden alle Wertaussagen als Vergleiche zwischen den einzelnen 

Alternativen getroffen: Je Beurteilungsfeld (s.o.) wird eine Rangfolge zwischen den alternativen Systemen 

aufgestellt: Alternative A ist z.B. besser als Alternative B, Alternative B ist besser als Alternative 

C, etc. Dabei kann auch Gleichwertigkeit zwischen einzelnen Alternativen vorkommen. 

Diese Bewertung ist i.d.R. die Aufgabe einer Gruppe (Projektgruppe oder Auswahlgremium), die sich 

zu einem Auswertungsworkshop zusammenfindet. Dabei wird über jedes Beurteilungsfeld diskutiert 

und einvernehmlich für eine Bewertungsrangfolge votiert. Minderheitsvoten werden notiert und für 

eine Alternativrechnung (Sensitivitätsanalyse) vorgemerkt. (Die alternativen Beurteilungen erweisen 

sich häufig nicht als sensitiv, d.h. sie verändern im Endergebnis nicht die Rangfolge.) 

Wenn alle Rangfolgen (für jedes Beurteilungsfeld) ermittelt sind, geschieht die Berechnung der Ergebnisrangfolge 

über einen bestimmten Algorithmus. Er zählt für jedes System aus, wie oft es bei 

Paarvergleichen überlegen ist. Dies geschieht heute über eine EXCEL-Tabelle, die die Ergebnisrangfolge 

ausweist. 

Wenn Sie Interesse an einer EXCEL-Tabelle des „Kölner Rangfolgeverfahrens“ haben, schicken Sie 

uns eine kurze E-Mail (mailto: hoering@hmc-cp.de), oder ein Anruf genügt auch. 

Die berechnete Anzahl Paargewinne besagt, wieviel Mal eine Alternative gegen andere insgesamt 

gewonnen hat. Die Alternative mit der höchsten Anzahl Paargewinne erhält den besten Platz in der 

Rangfolge (1. Rangfolgeplatz). Entsprechend werden die weiteren Rangfolgeplätze vergeben. 

Nach der Berechnung der Ergebnis-Rangfolge ist es besonders wichtig, das Ergebnis auf Sensibilität 

und Plausibilität zu prüfen: 

• Auch wenn die einzelnen Beurteilungsfelder etwa gleichgewichtig sind, kann doch eine Verzichtsrangfolge 

(VRF) erstellt werden. Sie besagt, auf welches Beurteilungskriterium eher als auf ein anderes 

verzichtet werden kann. Wenn entsprechend der Verzichtsrangfolge einzelne Kriterien aus 

der Betrachtung ausgeschlossen werden, läßt sich erkennen, ob das Ergebnis gleich bleibt oder ob 

sich die Ergebnis-Rangfolge ändert. Die Interpretation einer Änderung der Reihenfolge kann sehr 

aufschlußreich sein. 

• Wenn die Ergebnis-Rangfolge mehrere Systeme als gleichwertig ausweist, kann geprüft werden, 

wie der direkte Paarvergleich dieser Wettbewerber ausfällt. Dabei ist wieder die Verzichtsrangfolge 

nützlich. 

Die Dokumentation der Ergebnisse aus dem Kölner Rangfolgeverfahren ist relativ einfach und transparent. 



Dr. Klaus Höring 

Dipl.-Ing., Dipl.-Wirtsch.-Ing. 

ist selbständiger Unternehmensberater 

Wer ist HMC ? 

• mit über 30 Jahren Berufserfahrung in 

• Systementwicklung, Organisationsarbeit, Beratung und Geschäftsführung 

• in den Bereichen Management, Organisation und Informationssysteme, 

• darunter über 10 Jahre in der Immobilien- und Wohnungswirtschaft. 

HMC, Dr. Klaus Höring 

Dr. Klaus Höring ist Mitglied der Beratergruppe `çåëìäíáåÖm~êíåÉêë 

HMC 

arbeitet partnerschaftlich zusammen mit 5 Senior-Beratern der Beratergruppe `çåëìäíáåÖm~êíåÉêë, 

besitzt zusammen mit diesen Partnern Erfahrungen in den Bereichen: 

• Wohnungs- und Immobilienwirtschaft 

• Öffentliche Verwaltungen 

• Kommunale Reorganisation und Informationsverarbeitung 

• Krankenhaus-Informationssysteme 

• Kredit- und Versicherungswesen 

• Industrielle Informationssysteme 

Angebote für die Systemauswahl: 

• Unabhängige Beratung bei der Auswahl von Büro- und Informationssystemen 

• Organisationsanalysen und organisatorische Gestaltung 

• Projektmanagement und Unterstützung bei Systemwechsel


Wir optimieren Prozesse 

Management- und Organisationsberatung: 

• Strategie-Entwicklung und Führungssysteme 

• Business-Reengineering und Geschäftsprozeß-Optimierung 

• Entwicklung moderner Organisationsstrukturen (IS-Management, Outsourcing, kundenorientierte 

Strukturen) 

• Benchmarking der Organisation und Informationssysteme (mit quantitativen Methoden) 

• Analyse und Prognose sozio-ökonomischer Systeme mit Hilfe dynamischer Computersimulation 

• Projekt-Management für die erfolgreiche Einführung von Informationssystemen und für Reorganisationen, 

Projekt-Coaching und Workshop-Moderation 

• Kommunikation und Unternehmenskultur 

Büro- und Informationssysteme: 

• Gesamtkonzepte der Informationsverarbeitung einschließlich Anforderungsanalysen und Feinkonzepte 

• Anwendungskonzepte moderner Technologien: Groupware und interpersonelle Kommunikation, 

Dokument Management, Workflow, Multimedia, Internet und Intranets, Netzwerke, Führungs- 

Informationssysteme, betriebliche Standardsoftware 

• Auswahl von Systemen und Lieferanten (einschl. Vertragsverhandlungen) 

• Einsatz und Weiterentwicklung neuer Methoden und Werkzeuge für Systemanalyse und Projekt- 

Management 

• Auditing für Büro- und Informationssysteme, Kosten-Nutzen-Analysen 

Marktforschung und Innovationsberatung: 

• Bedarfsanalyse zukünftiger Produkte 

• Marktanalyse (IT) 

• Technologie-Trendanalyse 

• Technology Assessment 


DR. KLAUS HÖRING 

Reiser 42 

51429 Bergisch Gladbach 

Tel.: 02204 911351 

Fax: 02204 911352 

eMail: Hoering@hmc-cp.de 

Web: www.hmc-cp.de 

Mitglied der Beratergruppe `çåëìäíáåÖm~êíåÉêë 

HMC

Download - Hoering Management Consulting

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?