Implantologische Rehabilitation nach Entfernung ... - Dr. Stefan Ullrich

Implantologische Rehabilitation nach
Entfernung eines autotransplantierten
oberen Eckzahns — Ein Fallbericht
Zur Wiederherstellung von Funktion und Ästhetik bedarf es häufig komplexer präimplantologischer Maßnahmen,
um Defekte an Hart- und Weichgewebe zu rekonstruieren. Neben der Verwendung von subepithelialen
Bindegewebstransplantaten zur Konturierung und Verdickung des Weichgewebes stehen verschiedene Methoden
zur knöchernen Augmentation zur Verfügung. Dabei kann der Operateur zwischen Transplantaten mit
kortikospongiösen Knochenblöcken, partikulierten Knochenspänen, Knochenersatzmaterialen, Kombinationen
daraus oder der GBR-Technik (Guided-Bone-Regeneration) wählen. Nachfolgend wird anhand eines klinischen
Falles die ästhetische Rekonstruktion des dentoalveolären Komplexes bei fortgeschrittener Defektsituation mittels
GBR-Technik erläutert.
Die implantologische Versorgung im
Frontzahnbereich stellt hohe Anforderungen
an Planung und chirurgische
Vorgehensweise des Behandlers,
da der Patient in der Regel nicht
nur einen festen Zahnersatz erwartet,
sondern eine nahezu perfekte Imitati-
Dr. Stefan Ullrich
1988–1993 Studium der Zahnmedizin
an der Universität Erlangen/
Nürnberg
Seit 1995 Niederlassung in Gemeinschaftspraxis
Seit 1998 zertifiziert in Implantologie
(DGI)
Seit 2000 Tätigkeitsschwerpunkt
Implantologie (BDIZ)
Seit 2007 Niederlassung in Einzelpraxis
mit Schwerpunkt Parodontologie
und Implantologie
Seit 2007 Spezialist für Implantologie
(EDA)
ZMK | Jg. 24 | Ausgabe 9 _________ September 2008
on des natürlichen Zahns als Vorbild
und Maßstab fordert. Die Illusion einer
möglichst naturgetreuen Dentition
spiegelt sich in der harmonischen
Integration des zu rekonstruierenden
Zahnes und dessen Alveolarfortsatz
einschließlich eines girlandenförmigen
Gingivaverlaufs (mid-facial,
papilla) wider.
Entscheidende Parameter für ästhetische
Implantatplanung I
Häufig zeigt sich nach Zahnverlust
eine mehr oder weniger ausgeprägte
Defektsituation von Alveolarfortsatz
und Gingiva, die sich in ihrer vertikalen
und horizontalen Dimension unterschiedlich
zeigt.
Seibert J.S. 1 hat 1983 eine Klassifikation
der Alveolarfortsatzdefekte vorgenommen.
Dabei unterteilt er in
bukkolinguale Defekte (Klasse I), apikokoronale
Defekte (Klasse II) und
kombinierte Defekte (Klasse III). Es
werden jedoch keine Angaben über
die Defektgröße gemacht, sodass
Wang et al. 2 eine Modifizierung dieser
Klasseneinteilung vorgenommen
haben. Mit Bezug auf die Seibert-
Klassen werden die Defekte in H (horizontale
Defekte), V (vertikale Defekte)
und C (kombinierte Defekte)
eingeteilt. Zu jedem Defekttyp werden
Subklassen eingeführt, die die
Defektgröße charakterisieren (S ≤ 3
mm; M 4–6 mm; L ≥ 7 mm). Ferner
werden Behandlungsoptionen auf
der Grundlage der HVC-Kassifikation
vorgeschlagen, die eine zuverlässige
591
therapeutische Orientierung zulassen.
Diese erleichtern dem Kliniker
bei der implantologischen Planung
das notwendige Therapiespektrum
schneller abzuschätzen und mit dem
Patienten eingehend zu diskutieren.
In der Regel sind für augmentative
Maßnahmen autologe Knochentransplantate
und/oder Bindegewebs-
bzw. Schleimhauttransplantate notwendig.
Neben der Defektmorphologie sind
noch weitere klinische Parameter für
eine sichere präimplantologische Diagnostik
im ästhetischen Bereich von
Entscheidung. So hat die 3. ITI Konsensuskonferenz
folgende Analysefaktoren
als kritische Parameter für
Implantate in der ästhetischen Zone
genannt 3 . Diese sind der Radiologischer
Status, Zustand der Nachbarzähne,
Anatomie des Alveolarfortsatzes,
Dimension der zahnlosen Lücke,
Interokklusale Beziehung, Gingivaler
Biotyp, Lokalisation der Lachlinie.
Nach Zahnextraktionen liegt durch
die Resorption des so genannten
Bündelknochens eigentlich immer
eine Defektsituation vor. Dies haben
Arbeiten von Araujo und Lindhe am
Tiermodell gezeigt 4 . Selbst bei einer
Sofortimplantation werden durch das
Implantat die Resorption und das Remodeling
nicht verhindert 5 . Dieser
Prozess findet vorwiegend an der labialen
Lamelle des Alveolarfortsatzes
statt und äußert sich später im midfacial
Bereich der implantologisch re-
Zahnheilkunde

Zahnheilkunde
konstruierten Region wieder. Um die
Weichgewebssituation zu verbessern,
empfiehlt es sich bei Vorliegen eines
dünnen Gingiva-Biotyps ein subepitheliales
Bindegewebstransplantat in
die Therapieplanung mit einzubeziehen.
Dies kann präimplantologisch
und präaugmentativ durch die so genannte
Tunneltechnik (ad modum
Wachtel, Zuhr) oder simultan erfolgen.
Wahl der richtigen Augmentationstechnik
I Da eine erfolgreiche
und dimensionsstabile Augmentation
von Hartgewebe als essentielle
Grundlage für alle weiteren therapeutischen
Schritte gilt, sollten Methoden
gewählt werden, die eine
hohe Vorhersagbarkeit hinsichtlich
ihres Erfolgs aufweisen. So hat man
die Möglichkeit der Augmentation
mittels schraubenfixierter kortiokospongiöser
autologer Blöcke, partikulierter
autologer Knochenspäne
oder diverser Knochenersatzmaterialen
bovinen bzw. alloplastischen Ursprungs.
Diese Materialien können
auch als Füller für die GBR-Technik
dienen. Jedoch wird die Anwendung
von Membranen in Kombination mit
autologen Knochentransplantaten
überaus kontrovers gehandhabt.
Von Arx et al. 6 verglichen bei lateralen
Augmentationen die Verwendung
von autologen kortikospongiösen
Blocktransplantaten, die einerseits
mit und ohne Abdeckung durch eine
ePTFE-Memban verwendet wurden,
mit Tricalciumphosphat (TCP) und demineralisiertem
gefriergetrocknetem
Allotransplantat (DFDBA) plus ePTFE-
Membran. Es wurde vor und bei Augmentation
sowie nach 6 Monaten die
Alveolarkammbreite gemessen. Die
Augmentationstechnik mit dem besten
Ergebnis bei bester Vorhersagbarkeit
entsprach der Verwendung von
autologem Knochen abgedeckt mit
einer ePTFE-Membran.
In einer neueren Studie konnte das
gleiche Ergebnis diesmal unter Verwendung
einer resorbierbaren Kollagen-Membran
anstelle der ePTFE-
Membran gezeigt werden 7 . Zudem
wurde das autologe Knochentransplantat
mit einer Schicht eines bovi-
nen Knochenersatzmaterials (BioOss ® )
überdeckt. Dies hat zusätzlich einen
resorptionsprotektiven Charakter, da
die Kollagenmembran über eine geringere
Barrierestandzeit verfügt.
Möchte man also eine Augmentationstechnik
zur Hand haben mit
größtmöglicher Vorhersagbarkeit, einem
größtmöglichen Behandlungserfolg
bei maximaler Dimensionsstabilität,
sollte der Anwendung der GBR-
Technik in Kombination von einem
autologen Knochentransplantat mit
BioOss ® und BioGide ® (Geistlich Biomaterials,
Baden-Baden) der Vorzug
gegeben werden.
Patientenfall I Einer 30-jährigen
Patientin wurde vor ca. 12 Jahren ein
retinierter und palatinal verlagerter
Eckzahn alio loco chirurgisch entfernt
und nach regio 13 autotransplantiert
(Abb. 1). In letzter Zeit zeigte sich
eine zunehmende rötliche Verfärbung
der klinischen Krone, was auf einen
internen Resorptionsprozess hindeutete.
Außerdem äußerte die Patientin
akute Beschwerden an diesem Zahn,
der bereits nach Bildung eines submukösen
Abszesses alio loco inzidiert
werden musste. Die Nachbarzähne
zeigten sich symptomlos, die Sondierungstiefen
waren unauffällig. Im Bereich
des 13 fiel eine ausgeprägte
bukkale Konkavität auf, was auf eine
fehlende Unterstützung der Wurzel
des Eckzahns hindeutete. Es wurde
vermutet, dass in diesem Bereich bereits
ein massiver Resorptionsprozess
eingesetzt haben müsste. Der Anteil
an befestigter Gingiva labial an 13
war gering (ca. 2 mm). Die Papillen
mesial und distal waren vollständig
erhalten. Röntgenologisch zeigte der
Zahn 13 keine apikale Parodontitis.
Die Patientin hat eine hohe Lachlinie.
Sie ist Nichtraucherin und in einem
guten allgemeinen Gesundheitszustand.
Nach Aufklappung wurde
deutlich, dass die Zahnwurzel palatinal
versetzt im Alveolarfortsatz stand.
Die bukkale Konkaviät erwies sich als
atrophierter Bereich ohne Resorptionsbeteiligung
der Zahnwurzel (Abb.
2). Der Zahn war massiv ankylosiert.
Palatinal fehlte weitestgehend die
knöcherne Lamelle. Nach bukkal war
592
nur eine krestal ca. 2 bis 3 mm dicke
knöcherne Wand vorhanden.
Der Zahn musste sehr schonend
durch Osteotomie entfernt werden,
um die fragile bukkale knöcherne Lamelle
nicht zu traumatisieren bzw. in
ihrer Höhe zu reduzieren (Abb. 3).
Ca. 8 Wochen nach Ausheilung der
Gewebe und epithelialem Verschluss
Abb. 1: Ausgangssituation 13; geringes
Angebot an ‚attached gingiva‘, ca. 2 mm.
Abb. 2: Situation nach Bildung eines
Mukoperiostlappens. Das Ausmaß der
Resorption.
Abb. 3: Situation nach Zahnentfernung.
ZMK | Jg. 24 | Ausgabe 9 _________ September 2008

Zahnheilkunde
der Lücke wurde die Augmentation
des Alveolarfortsatzes durchgeführt
(Abb. 4).
Abb. 4: Klinische Situation ca. 8 Wochen
nach Entfernung des Zahns 13. Die Papillen
sind weitestgehend erhalten.
Knöcherne Augmentation I Aufgrund
des vorwiegend horizontalen
Defektarchitektur würde man nach
der Klassifi zierung von Wang et al. 2
eine Zuordnung in die Defektklasse
H(L) (horizontal; large) vornehmen.
Berücksichtigt man noch die ungünstige
gingivale Situation, erscheint neben
der knöchernen Augmentation
die Verwendung eines subepithelialen
Bindegewebstransplantats sinnvoll.
Als günstig erwies sich der weitestgehende
Erhalt der Papillen distal 12
und mesial 14. Nach Bildung eines
Mukoperiostlappens zeigte sich eine
vorwiegend dreiwandige knöcherne
Defektsituation mit einem Augmentationsbedarf
sowohl in labialer als
auch palatialer Richtung. Die Rest-
Abb. 5: Nach Eröffnung präsentiert sich
eine nur ca. 2-3 mm dicke labiale Alveolarwand.
breite der labialen Alveolarwand betrug
über die gesamte Länge maximal
2 bis 3 mm (Abb. 5).
Zur sicheren Deckung des sicherlich
zu erwartenden umfangreichen Augmentats
wurde im labialen Lappen
auf der Innenseite eine gestielte Periostlappenplastik
präpariert. Dadurch
erhält man einen zweischichtigen
Lappenverschluss und zugleich wird
der Labialbereich bereits etwas verdickt.
Dabei werden zwei parallele Inzisionen
durch das Periost in das darunter
liegende Bindegewebe durchgeführt,
die dann mit einer Präparierschere
tunnellierend verbunden werden
(Abb. 6). So hat man die Sicherheit
in derselben Schicht zu bleiben.
Danach wird der präparierte Lappen
basal mit einer weiteren Inzision gelöst
und nach krestal geschwenkt.
Die Lappenlänge kann man durch
nachträgliche Präparation an der Lappenbasis
noch leicht modifi zieren
(Abb. 7).
Abb. 6: Tunnellierende Präparation des
gestielten Periostlappens mit der Schere.
Abb. 7: Fertig präparierter Periostlappen.
594
Die durchgeführte Augmentationstechnik
bestand in der Verwendung
eines autologen Kochentransplantats,
welches aus der regio retromolaris
des Unterkiefers gewonnen wurde
(Abb. 8). Da labial und palatinal aufgebaut
werden sollte, erschien der
Aufbau mit Knochenblöcken weniger
sinnvoll, zumal eine sichere Fixation
nur sehr schwer erreicht werden
könnte. Da bereits auch gute Ergebnisse
mit der Verwendung von autologen
Knochenspänen bestehen,
wurde dieser Technik der Vorzug gegeben.
Entsprechend der gut vorhersagbaren
GBR-Technik wurde in Anlehnung
an die Ergebnisse von Arx et
al. 6 die Kombination mit Bio-Oss ®
und Bio-Gide ® durchgeführt.
Entnahme eines kortikspongiösen
Blocks retromolar des Unterkiefers
I Zur Entnahme des autologen
Knochenblocks wurden mit einem
Fissurenbohrer zwei vertikale Osteotomien
durchgeführt, die durch eine
Abb. 8: Osteotomien bei der Entnahme
eines autologen, kortikospongiösen
Blocktransplantats.
Abb. 9: Entnommenes Blocktransplantat.
ZMK | Jg. 24 | Ausgabe 9 _________ September 2008

Zahnheilkunde
Abb. 10: In einer Quetin-Knochenmühle
partikuliertes autologes Transplantat.
Abb. 11: Perforation der Kompakta. Es
wurde bereits palatinal die Membran
appliziert und der Bereich mit partikulierten
Knochenspänen augmentiert.
Abb. 12: Labiale Augmentation mit autologen
partikulierten Knochenspänen.
Abb. 13: Überschichtung mit Bio-Oss ®
zum Resorptionsschutz.
sagittale verbunden wurden. Der entnommene
Knochenblock wurde in
einer Quetin-Mühle (R. Quétin Dental-Products,
Leimen) partikuliert. Der
Vorteil der Quetin-Knochenmühle
liegt darin, dass man eine optimale
Partikelgröße erhält (ca. 500 µm) im
Gegensatz zu anderen Knochenmühlen
bzw. Knochenfiltern 11 . Danach
erfolgte eine vierte Osteotomie basal
des Blocks mit einer Knochensäge
(Microsaw nach Khoury). Um das autologe
Transplantat zu entfernen,
wurde vorsichtig mit einem Flachmeißel
der Knochenblock luxiert (Abb. 9
u. 10). Zur Blutstillung wurde ein
equines Kollagenvlies eingelegt und
die Entnahmestelle mit Einzelknopfnähten
verschlossen.
Empfängerstelle und Augmentation
I Zur sicheren Vaskularisation
Abb. 14: Fixation der Bio-Gide ® -Membran
mit Hilfe eines ResorPins ® .
Abb. 15: Zusätzlich quergelegte Bio-
Gide ®- Membran zur Stabilisierung des
Augmentats.
596
des Transplantats bzw. dessen ossären
Integration werden mit einem
Pinbohrer Perforationen in die Kompakta
gemacht (Abb. 11). Eine Kollagenmembran
(Bio-Gide ® ) wird entsprechend
der Defektgröße zugeschnitten
und zunächst palatinal unter
der Schleimhaut platziert. Der
Defektbereich wurde palatinal und
labial mit partikulierten Knochenspänen
augmentiert, worüber eine
Schicht Bio-Oss ® appliziert wurde
(Abb. 12 u. 13). Danach wurde die
Membran nach labial umgeschlagen
und basal mit einem ResorPin ® fixiert
(Abb. 14). Eine zweite quer gelegte
Membran (Abb. 15) stabilisiert noch
zusätzlich das Augmentat (Bilayer-
Technik). Es wurde bewusst eine
Überkonturierung vorgenommen,
um den nicht zu vermeidenden Resorptionsprozess
zu kompensieren
und eine entsprechende Konvexität
im Bereich des labialen Alveolarfortsatzes
zu erhalten.
Wundverschluss an der Empfängerstelle
I Zur Erreichung eines
spannungsfreien Wundverschlusses
und zur Vermeidung einer zu starken
Koronalverlagerung der mukogingivalen
Grenzlinie wird palatinal ein Extensionslappen
gebildet (Abb. 16).
Dieser ermöglicht eine koronale Lappenverschiebung
von ca. 3 mm im
palatinalen Bereich.
Der nun bereits zu Beginn der Operation
präparierte labial gestielte Periostlappen
wird mit einer internen
horizontalen Matratzennaht am palatinalen
Extensionslappen fixiert (Abb.
17). Dadurch erreicht man bereits
eine koronale Verlagerung und zugleich
einen internen Wundverschluss.
Diese Naht hat auch den Vorteil,
einen eventuell auftretenden
mechanischen Zug vom Wundrand
fernzuhalten und wirkt zusätzlich von
krestal stabilisierend auf das darunter
liegende Augmentat. Der weitere
Wundverschluss erfolgte mit Einzelkopfnähten
vorwiegend in den Stärken
6-0 und 7-0 (Abb. 18).
Implantatinsertion nach ca. 5 Monaten
I Nach einer komplikationslosen
Einheilzeit von ca. 5 Monaten
ZMK | Jg. 24 | Ausgabe 9 _________ September 2008

Zahnheilkunde
erfolgte die Insertion eines enossalen
Implantats. Sowohl in der vertikalen
Dimension als auch in der oro-vestibulären
Ausdehnung zeigte sich ein gut
ausgeformter und rekonstruierter Alveolarkamm
(Abb. 19 u. 20). Nur im
Bereich des späteren labialen Durchtrittsprofils
sollte noch das Weichgewebe
durch die Einlagerung eines subepithelialenBindegewebstransplantats
verdickt werden. Dazu wurde
nach krestaler und sulkulärer Inzision
zunächst ein bukkaler Schleimhautspaltlappen
präpariert. Es wurde nur
im distalen Bereich eine Vertikalinzisi-
Abb. 16: Palatinaler Extensionslappen.
Abb. 17: Wundverschluss von palatinal.
Abb. 18: Wundverschluss von labial.
Man erkennt die deutliche koronale
Verlagerung der Lappen.
on durchgeführt, dagegen im mesialen
Anteil des Lappens die Ausdehnung
auf die einfache Papillenpreservationstechnik
(Simplified Papilla Preservation
Technique, SPPT) beschränkt
(Abb. 21).
Nach Ablösung des inneren Lappens
zeigte sich ein sehr gut rekonstruierter
knöcherner Alveolarfortsatz. Durch
die GBR-Technik konnten auch Resorptionsvorgänge
am Augmentat
weitgehend verhindert werden
(Abb. 22).
Es wurde nach Standardprotokoll ein
enossales Implantat inseriert (Osseospeed
® 11,0 x 4,0 mm; Astra Tech,
Elz). Die Insertionstiefe betrug dabei
ca. 3 mm unterhalb der Schmelz-Zementgrenze
der Nachbarzähne (Abb.
23). In oro-vestibulärer Richtung wurde
die Position so gewählt, dass die
vestibuläre Begrenzung der Implantatschulter
die gedachte Tangente zu den
Labialflächen der Nachbarzähne nicht
berührt (Abb. 24). Nach Montage der
Deckschraube wurde am Gaumen ein
subepitheliales Bindegewebstransplantat
(ca. 15 x 6 mm) entnommen
Abb. 19: Darstellung der Gingiva. Die
distale Papille an 12 ist noch reduziert.
Abb. 20: Zufriedenstellende Alveolarkammbreite.
598
(Abb. 25). Dabei wurde im Abstand
von ca. 2 bis 3 mm vom palatinalen
Marginalrand der Zähne eine parallel
zur Zahnreihe gerichtete Inzision
durchgeführt. Nach Präparation einer
Tasche parallel zur Oberfläche konnte
durch zwei senkrechte und eine basale
Inzision das Transplantat mit Periost
entnommen werden. An der Empfängerstelle
wurde es nach Fixierung des
inneren Lappens als Sandwich auf der
Innenseite des äußeren Lappens mit
Matratzennähten fixiert, so dass eine
gute Ernährung von beiden Seiten
möglich war. Der endgültige Wundverschluss
des äußeren Mukosalappens
erfolgte mit Einzelknopfnähten
(Seralene ® 6-0) (Abb. 26-28).
Nach einer Einheilzeit von ca. 3 Monaten
wurde die Freilegungsoperation
durchgeführt. Mit einer Mikroklinge
wurde minimalinvasiv eine ova-
le Inzision durchgeführt und die
Schleimhaut im Durchtrittsbereich
des Implantats im Sinne einer Exzision
entfernt.
Abb. 21: Spaltlappenpräparation und
SPPT.
Abb. 22: Regenerierter Alveolarfortsatz
durch GBR-Technik (BioOss/BioGide ® ) in
Kombination mit autologem Knochentransplantat.
ZMK | Jg. 24 | Ausgabe 9 _________ September 2008

Zahnheilkunde
Abb. 23: Insertionstiefe ca. 3 mm unterhalb
der Schmelz-Zementgrenze der
Nachbarzähne.
Abb. 24: Oro-vestibuläre Ausrichtung.
Die vestibuläre Begrenzung der Implantatschulter
sollte die Tangente zu den
Labialflächen der Nachbarzähne nicht
überschreiten.
Abb. 25: Entnahme eines subepithelialen
Bindegewebstransplantats. Auch
zu erkennen das inserierte enossale Implantat
mit Deckschraube verschlossen
(Osseospeed ® 11,0 x 4,0 mm; Fa. Astra-
Tech, Elz).
Abb. 26: Fixation des inneren Lappens
mit einer horizontalen Matratzennaht
palatinal.
Abb. 27: Fixierung des Bindegewebstransplantats
an der Innenfläche des äußeren
Lappens.
Abb. 28: Wundverschluss mit Einzelknopfnähten
(Seralene 6-0).
600
Abb. 29: Freigelegtes Implantat mit
Zebra ® Healingabutment.
Die Implantatverschlussschraube wurde
entfernt und ein Healingabutment
(Zebra ® ; Fa. AstraTech, Elz) montiert
(Abb. 29). Es musste keine Naht gelegt
werden.
Um eine physiologische Kronenform
in regio 13 zu erhalten und die überdimensionale
Lücke zu verkleinern,
wurde Zahn 12 distal mit Komposit
verbreitert (Abb. 32; Enamel HFO
Plus, Fa. Micerium, Avengo/Italien).
Sechs Monate nach Konditionierung
der Weichgewebe mit Hilfe des laborgefertigten
Kronenprovisoriums
(Abb. 30 u. 31) wurde die definitive
Zirkonium-Vollkeramikkrone zementiert
(ZT Peter Hoth, Dentallabor
Hubert Schenk, München, Abb.
32).
Ergebnisse I Risk Assessment lt. ITI
Treatment Guide
Das Risikoprofil konnte als medium
eingestuft werden.
Hoher Risikolevel: Hohe Lachlinie,
hohe Erwartungen, Weichgewebsdefekte.
Mittlerer Risikolevel: Dicker gingivaler
Monotyp, horizontaler Knochendefekt,
lokaler chronischer Defekt.
Niedriger Risikolevel: Guter Gesundheitszustand,
Nichtraucher, quadratische
Kronenform, intaktes Knochenniveau
an den Nachbarzähnen,
keine Restaurationen an den Nachbarzähnen,
Breite der Zahnlücke
≥ 7 mm.
ZMK | Jg. 24 | Ausgabe 9 _________ September 2008

Zahnheilkunde
Abb. 30: Montage eines Zirkonium-Abutments.
Abb. 31: Weichgewebskonditionierung
mit einem laborgefertigten Kronenprovisorium
auf dem definitiven Zirkonium-
Abutment.
Abb. 32: Definitive Zirkonium-Krone (ZT
Peter Hoth, Zahntechnik Hubert Schenk,
München). Zahn 12 wurde distal mit
Komposit verbreitert (Enamel HFO Plus,
Fa. Micerium).
Pink Esthetic Score (nach Fürhauser et
al. 8 ):
Mesiale Papille 2 (2)
Distale Papille 1 (2)
Level Marginalrand 1,5 (2)
Weichgewebekontur 2 (2)
Alveolarfortsatz 2 (2)
Farbe 1 (2)
Textur 1 (2)
Gesamtwert 10,5 (14)
Mundhygieneindizes:
Vor Behandlung:
FMPS = 32% FMBS = 15%
Nach Abschluss der Behandlung:
FMPS = 13% FMBS = 7%
FMPS: Full Mouth Plaque Score
FMBS: Full Mouth Bleeding Score
Fazit I In dem vorliegenden Patientenfall
wurde nach Extraktion eines
autotransplantierten Eckzahns der
atrophierte Alveolarfortsatz mittels
autologem Knochentransplantat in
Kombination mit einem bovinen Knochenersatzmaterial
(Bio-Oss ® , Geislich)
und einer nativen Kollagenmembran
(Bio-Gide ® , Gestlich) erfolgreich
rekonstruiert. Zur Verbesserung
der Weichgewebekontur und -
qualität wurde ein subepitheliales
Bindegewebstransplantat in die Therapiewahl
mit integriert.
Nach der Einteilung von Wang et al. 2
handelte es sich um einen vorwiegend
horizontalen Defekt der Klassifizierung
H(L). Dabei musste nicht nur
labial, sondern auch palatinal umfangreich
augmentiert werden. Zur
Wahl der Augmentationstechnik mit
der größtmöglichen Vorhersagbarkeit
bei bestem Augmentationsergebnis
haben Arbeiten der Gruppe von Arx
et al. gezeigt, dass die GBR-Technik
aus einer Kombination von autologen
Knochentransplantaten mit einer
ePTFE-Membran bzw. in einer späteren
Studie auch die Verwendung
von bovinem Knochenersatzmaterial
und einer nativen Kollagenmembran
zusätzlich zum autologen Transplantat
die geringste Resorptionsrate
zeigt.
Gerade im ästhetischen Bereich ist
der Erhalt von Hart- und Weichgewebe
v.a. in der vertikalen Dimension
von entscheidender Bedeutung.
So ist nicht nur die Auswahl der richtigen
und bewährten Augmentationstechnik
entscheidend, sondern
auch die Wahl eines zuverlässigen
Implantatsystems – einerseits hinsichtlich
der Einheilverlässigkeit, andererseits
auch in der Aufrechterhaltung
einer stabilen periimplantären
Situation.
602
Ganz entscheidend ist dabei der Erhalt
der knöchernen Strukturen im
krestalen Bereich. Hermann et al. 9
konnten zeigen, dass bei einem transgingivalen
System (STL, Fa. Straumann)
mit einer biologischen Breite
von ca. 2 mm derartige Remodelingprozesse
nicht zu beobachten sind.
Muss jedoch das Implantat aus ästhetischen
Gründen tiefer inseriert werden,
sieht man wieder ähnliche Resorptionsprozesse.
Gerade in ästhetischen Fällen sollte
die Implantat-Abutment-Verbindung
subgingival positioniert werden. Zudem
ist ein über Jahre stabiler steadystate-Level
der periimplantären Hart-
und Weichgewebe für den ästhetischen
Langzeiterfolg einer implantologischen
Versorgung entscheidend.
Zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten
haben gezeigt, dass sowohl in tierexperimentellen
als auch klinischen Studien
das spezielle Design des Astra-
Tech-Implantats diese stabilisierende
Eigenschaft besitzt. Man beobachtet
keine bzw. nur minimale Remodeling-
Vorgänge an der Implantatschulter
im Vergleich zu den beim klassischen
Implantatdesign charakteristischen
knöchernen Einbrüchen 10 . Diese als
BioManagement Complex TM bezeichneten
Features machen das Implantat
zusätzlich zu seiner fluoridmodifizierten
Osseospeed-Oberfläche zu
einem wissenschaftlich gut dokumentierten,
zuverlässigen System in
der Implantologie.
Eine gute Vorhersagbarkeit für erfolgreiche
Behandlungsformen geben
dem Behandler nicht nur Vertrauen
und Sicherheit, sondern veranlassen
zufriedene Patienten, den sichtbaren
Erfolg mit einem strahlenden Lächeln
weiterzugeben.
Die Literaturliste kann unter
www.spitta.de/ZMK-Literaturliste
abgefordert werden.
Korrespondenzadresse:
Dr. Stefan Ullrich
Max Reger Straße 18
92637 Weiden i. d. OPf.
E-Mail: info@dr-stefan-ullrich.de
ZMK | Jg. 24 | Ausgabe 9 _________ September 2008