zum Text von Werner Kroll vom 08 - beim ADFC

ADFC nimmt Stellung zum Antrag der FDP – Fraktion „Gefahren für Radler...
auf dem Radweg am Baarbach“.
Der Bericht vom 19.08. 2011 befasst sich mit der Situation in den
Kreuzungsbereichen entlang des Radwegs von Barendorf bis Kalthof.
Die FDP-Fraktion erkennt in den Kreuzungsbereichen eine hohe Gefährdung für
Radler, Skater und Fußgänger und will sich besonders im Raum Sümmern für eine
„Entschärfung“ besonders an der Kreuzung „Im Westhang“stark machen.
Einer der Gründe für kritische Situationen in diesem und den folgenden
Kreuzungsbereichen wird in den schlechten Sichtverhältnissen gesehen.
Da ist nichts einzuwenden, wir stimmen deshalb dem Vorschlag zu, das Buschwerk
in den Kreuzungsbereichen großflächig zu entfernen, damit die Verkehrsteilnehmer
durch rechtzeitiges Erkennen der Gefahrensituation auch entsprechend reagieren.
Im übrigen beginnt das bereits gleich zu Beginn des Radwegs, direkt hinter der
Brücke. ADFC- Mitglieder haben die Stadt schon mehrfach gebeten, dort die Büsche
zu entfernen um so für mehr Sicherheit zu sorgen.
Die anderen vorgeschlagenen Maßnahmen , wie Absperrgitter, Poller usw.
lehnen wir strikt ab.
Warum?
Die wichtigste Aufgabe dieser Hindernisse: Sie sollen Radler vor einer
Gefahrenstelle zum Langsamfahren oder zum Absteigen zwingen.
Nun stellt sich natürlich die Frage, warum die erheblich gefährlicheren
Kraftfahrzeuge vor kreuzendem Querverkehr nur durch Schilder oder Ampeln
gewarnt werden, während man Radfahrern das Lesen eines Verkehrsschildes nicht
zutraut und sie gewaltsam zu Slalomfahrten und oft genug gar zum Absteigen zwingt.
Kein Wunder, dass die Umlaufsperre, auch Drängelgitter genannt, unbeliebt ist, und
es gibt genug Beispiele, die zeigen, dass sie, wenn es irgendwie möglich ist, von
Radlern gemieden und seitlich umfahren wird.
Da es keine rechtlich zwingenden Vorschriften für die Anlage und die Beschaffenheit
von Umlaufsperren gibt, kann sich jeder Bauhof einer jeden kleinen Gemeinde
eigene Varianten dieser Hindernisse ausdenken.
Dass manche Umlaufsperre und manche Pfosten eher eine Gefahr als eine
Verkehrssicherung darstellen, steht außer Frage. Oft gilt die konzentrierte
Aufmerksamkeit des Radlers hauptsächlich dem unliebsamen Hindernis als der
eigentlichen Gefahr, vor der ihn das Hindernis schützen soll. So hat sich schon
mancher Radfahrer beim Durchfahren durch die Sperre Schürfwunden an der Hand
zugezogen oder sich beim Hindurchschieben durch die Engstelle die Pedale gegen
den Unterschenkel gehauen.
-2-

-2-
Besonders kritisch bei Gruppenfahrten sind Pfosten, die plötzlich in der Mitte des
Radweges stehen; noch schlimmer, Klapppfosten, die heruntergeklappt auf dem
Weg liegen und kaum wahrgenommen werden. In vielen Gruppen ist es üblich
geworden, sich durch Zuruf davor zu warnen. Aber ist das der Sinn der Sache? Was
ist also zu tun?
Widersprüchlichkeiten in der Praxis und der Rechtslage:
• Umlaufsperren sind schiebend neben dem Fahrrad schwieriger zu passieren
als fahrend, weshalb sie meist durchfahren werden. Fahrradfahrer mit
Anhänger, Liegeräder, Tandems aber auch „Rollis“ haben hier kaum eine
Chance heile durchzukommen. Sowohl beim Schieben als auch beim
Umfahren kommt es dabei immer wieder zu Unfällen.
• Beschädigungen am Rad und kleinere Verletzungen durch Berührung der
Sperren bis hin zu Stürzen sind an der Tagesordnung. Berichte von derartigen
Unfällen erreichen immer wieder den ADFC und auch bei den ADFC-
Radtouren kommt es immer wieder zu Unfällen.
• Die Umlaufsperre selbst stellt ein gefährliches Hindernis dar, vor allem bei
Dunkelheit. Insbesondere dann wenn Reflektoren oder ein Reflektierender
Anstrich fehlt.
Eigentlich geht es um Verkehrssicherung, doch da stellt sich ganz schnell die Frage,
was ist noch Verkehrssicherung und was ist schon Verkehrserschwerung oder gar -
gefährdung. Jedenfalls verbietet § 32 (1) StVO „Gegenstände auf die Straße
(Radweg ist als Verkehrsfläche vergleichbar einer Straße) zu bringen, ... wenn
dadurch der Verkehr gefährdet oder erschwert werden kann...“
Oder handelt es sich hier vielleicht sogar um einen „gefährlichen Eingriff in den
Straßenverkehr“ nach § 315b StGB? Doch einmal mehr gilt hier der Grundsatz: Wo
kein Kläger ist, ist kein Richter.
Zu Rate gezogen kann auch hier die „Empfehlung für Radverkehrsanlagen (ERA)“
Auszug aus der Empfehlung für Radverkehrsanlagen (ERA):
„Für die Verkehrssicherheit des Radverkehrs ist das Freihalten des
lichten Raums von grundlegender Bedeutung. Das Einbringen von
Verkehrseinrichtungen wie Schranken, Poller, Sperrpfosten,
Geländer und sonstiger Absperrgeräte in den Verkehrsraum bedarf
in der Regel der Anordnung durch die Straßenverkehrsbehörde
bzw., bei der Kreuzung mit Bahnanlagen, durch das
Bahnunternehmen . Sie sind nur gerechtfertigt, wenn der
angestrebte Zweck mit anderen Mitteln nicht erreichbar ist und die
Folgen eines Verzichtes die Nachteile für die Radverkehrssicherheit
übertreffen“.
-3-

-3-
Für den ADFC bedeutet das, dass nicht nur am Baarbachradweg, sondern in allen
anderen Bereichen wo diese Hindernisse angeordnet wurden, diese erneut auf ihre
Notwendigkeit zu prüfen sind, da doch die „ERA“ stets „Richtlinie“ vor allen
radfahrtechnischen Entscheidungen in der Vergangenheit war.
Auch im Hinblick auf die Ziele, die eine fahrradfreundliche Stadt verfolgt, nämlich den
Radverkehrsanteil deutlich zu steigern, wäre das Aufstellen neuer Schikanen in Form
von Umlaufsperren kontraproduktiv.
Eine wirkliche Innovation wäre es, die Vorfahrtregelung in Fällen wie den
Baarbachradweg neu zu überdenken.
Was spräche eigentlich gegen eine Umkehr der Vorfahrtsregelung in der
gegenwärtigen Situation?
Wir haben auf unseren Radreisen schon genügend Beispiele gesehen, wo diese
Umkehr der Vorfahrtregelung Praxis ist.
Beispielfotos von Wenholthausen amn der neuen Radverbindung zwischen
RuhrtalRadweg und Lenneroute..
-4-

-4-
ADFC Kreisverband Iserlohn + Märkischer Kreis e.V. Iserlohn, 8. September 2011
1. Vorsitzender
Werner Kroll
Beethovenstraße 31
58638 Iserlohn
Tel.: 02371/28189