Vorfälligkeitsentschädigung bei Forwarddarlehen - msgGillardon AG

84
Beitrag
03 / 2010 BankPraktiker
Vorstand Kredit Konto Anlage Recht Handel Controlling Revision IT
Vorfälligkeitsentschädigung bei
Forwarddarlehen
Autoren:
Prof. Dr. Konrad Wimmer,
Geschäftsbereichsleiter Bankinnovation
msgGillardon AG Ismaning.
Dr. Patrick Rösler,
Rechtsanwalt, Geschäftsführer
Finanz Colloquium Heidelberg GmbH.
Diskutieren Sie zum Thema
dieses Beitrags mit anderen
BankPraktikern in unserer Gruppe
bei .
Spezialfragen zur Berechnung von Nichtabnahme- und Vorfälligkeitsentschädigung
bei vorzeitiger Beendigung von Forwarddarlehen.
Diesen Beitrag finden Sie
dort unter der Rubrik:
Kredit.
» Letztlich stellt
sich in der Praxis
häufig die Frage,
ob ein Forwarddarlehen
oder eine
sofortige Umschuldung
für den Kunden
günstiger ist. «
1 BGH vom 07.11.2000, NJW 2001, 509 = WM 2001,
20 = ZIP 2001, 20, dazu von Heymann/Rösler ZIP
2001, 441.
2 Dazu ausführlich Lübbersmann in: Münscher/
Grziwotz/Lang/Krepold, Praktikerhandbuch Baufi
nanzierung, 2. Aufl ., 2007, Rdnr. 73 ff .; Rösler,
WM 2000, 1930.
3 Vgl. Bruchner/Krepold in: Schimansyk/Bunte/
Lwowski, Bankrechtshandbuch, 3. Aufl ., 2007, S.
2170, RdNr. 22a.
I. Einleitung
w Die Vorfälligkeitsentschädigung soll die
Bank oder Sparkasse so stellen, als ob der Darlehensvertrag
bis zum Ende des geschützten
Zinserwartungszeitraums vereinbarungsgemäß
durchgeführt worden wäre. Damit sollen
ihr grob umrissen einerseits die vertraglich
vereinbarten Zahlungen zufl ießen, andererseits
muss sie sich den Vorteil der sofortigen
Verfügbarkeit der Mittel bei der Schadensbetrachtung
anrechnen lassen. Die Schadensberechnung
basiert auf der an anderer Stelle
ausführlich diskutierten Barwertmethode
(Kurswertmethode), die vom BGH 1 anerkannt
ist.
In der Praxis besteht häufi g Unsicherheit, wie
dieses Konzept bei Forwarddarlehen anzuwenden
ist. Bei Forward-Darlehen 2 schließt die
Bank mit dem Kunden einen Darlehensvertrag
ab, der in der Praxis regelmäßig erst in etwa
ein bis drei Jahren (Forward-Zeit) zur Auszahlung
kommen soll. Bereitstellungszinsen fallen
für diese Darlehen während der Forward-Zeit
regelmäßig nicht an. Durch diese Konstruktion
will sich der Kreditnehmer das zum Zeitpunkt
des Vertragsschlusses (niedrige) Zinsniveau
zum Fordwardzinssatz sichern. Dabei treten
mehrere Fragestellungen auf, denen im Folgenden
nachzugehen ist. Zum einen spielt
aus juristischer Sicht eine Rolle, wie unter Auslegung
von § 489 Abs. 1 Ziff er 3 2. HS BGB (nach
Inkrafttreten des Umsetzungsgesetzes Verbraucherkreditrichtline
§ 489 Abs. 1 Ziff er 2 2. HS
BGB) der rechtlich geschützte Zinserwartungszeitraum
bei Forwarddarlehen zu defi nieren ist.
Außerdem ist häufi g unklar, wie aus fi nanzmathematischer
und juristischer Sicht die konkrete
Berechnung der Nichtabnahme- und Vorfälligkeitsentschädigung
bei vorzeitiger Rückführung
bzw. Nichtabnahme von Forwarddarlehen
zu erfolgen hat. Letztlich stellt sich in der
Praxis häufi g die Frage, ob ein Forwarddarle-
hen oder eine sofortige Umschuldung für den
Kunden günstiger ist.
II. Rechtlich geschützter
Zinserwartungszeitraum
bei Forwarddarlehen
1. Neuer (Forward-)Kreditvertrag
Beispiel 1:
Die Bank schließt mit einem Kunden einen
neuen Forward-Kreditvertrag mit einer zehnjährigen
Zinsbindung ab, da der Kunde a) erst
in der Zukunft (z. B. in 2 Jahren) den Kredit für
einen Umbau o. ä. benötigt, aber sich schon
jetzt das vermeintlich niedrige Zinsniveau
sichern will oder b) eine bei einer anderen Bank
noch (z. B. 2 Jahre) laufende Festzinsfi nanzierung
ablösen will und sich wiederum das aktuelle
Zinsniveau sichern will.
In beiden Konstellationen liegt der Fall des
§ 489 Abs. 1 Ziff er 3 2. HS BGB vor, d. h. die
10-Jahresfrist läuft nach dem Wortlaut des
Gesetzes ab dem vollständigen Erhalt der Darlehensvaluta
3 . Problematisch ist hier allerdings
die Koppelung von Forwardvereinbarungen
mit einem normalen Festzinskredit.
Bezogen auf den Wortlaut der Norm kann die
Forward-Zeit beliebig lang sein, theoretisch
kommen 5, 10 und auch 15 Jahre Forward-
Zeit in Betracht. In Übereinstimmung mit dem
Wortlaut der Vorschrift könnte dies bedeuten,
dass der Darlehensnehmer heute einen Kreditvertrag
zur sofortigen Auszahlung mit einer
10-jährigen Zinsfestschreibungszeit abschließt
und einen zweiten Kreditvertrag wiederum mit
10-jähriger Zinsfestschreibung und Auszahlung
in 10 Jahren, wenn die Zinsfestschreibung des
ersten Darlehens abgelaufen ist. Damit hätte er
sich die heutige Zinskondition für wirtschaftlich

ein und dasselbe Darlehen für 20 Jahre gesichert
(Doppeldarlehen).
Zweck des § 489 BGB ist, dem Kreditnehmer
seine wirtschaftliche Bewegungsfreiheit zu
erhalten und ihn nicht übermäßig lange an Kreditverträge
zu binden, um unter dem Druck des
Kündigungsrechts marktgerechte Zinsen zu
vereinbaren und Umschuldungen zu erleichtern.
Die Kündigungsrechte des Darlehensnehmers
dürfen nach § 489 Abs. 4 BGB durch
Vertrag weder ausgeschlossen noch erschwert
werden.
Aus diesem Grund wird die durch obige Konstruktion
des Doppeldarlehens erzielte, faktisch
20-jährige Zinsbindung gegen § 489
BGB verstoßen. Der Darlehensnehmer wäre
20 Jahre wirtschaftlich an dieselbe Finanzierung
gebunden. Dies würde z. B. im Falle der
Nichtabnahme des Darlehens wenige Wochen
nach Abschluss der beiden Darlehensverträge
bedeuten, dass der Darlehensnehmer für das
zuerst zur Auszahlung gelangende Darlehen
für die rechtlich geschützte Zinserwartung der
Bank Nichtabnahmeentschädigung bezahlen
muss 4 . Die rechtlich geschützte Zinserwartung
der Bank beträgt in diesem Fall 10 Jahre und
6 Monate, d. h. der Darlehensnehmer kann das
Darlehen frühestens 10 Jahre nach Auszahlung
kündigen, muss aber eine Kündigungsfrist
von 6 Monaten einhalten. Gleiches gilt für das
Anschlussdarlehen, die Bank könnte nach dem
Wortlaut des Gesetzes darauf vertrauen, dass
dieses Darlehen nach Auszahlung in 10 Jahren
nochmals für 10 Jahre Zinsfestschreibung läuft
und insgesamt für über 20 Jahre Nichtabnahmeentschädigung
für das zweite Darlehen
verlangen. In der Gesamtbetrachtung würde
die Bank grob betrachtet also für wirtschaftlich
ein und dasselbe Darlehen für die ersten
10 Jahre doppelt und außerdem für die Jahre
10–20 eine Entschädigung für eine Nichtabnahme
verlangen können. Weniger extrem
aber prinzipiell ähnlich ist die Schadensbetrachtung,
wenn der Kreditnehmer ein ihm
zustehendes vorzeitiges Tilgungsrecht während
der Laufzeit des ersten Darlehens ausübt
und die Bank dann Vorfälligkeitsentschädigung
für das erste Darlehen und Nichtabnahmeentschädigung
für das zweite Darlehen verlangt.
Aus diesem Grund wird eine überzogene
Konstruktion des Forward-Darlehens insbesondere
bei Doppeldarlehen als Umgehung des
§ 489 BGB nicht möglich sein. Dem Darlehensnehmer
wird dennoch ein Kündigungsrecht
zustehen.
Unter Abwägung des erheblichen Kundeninteresses
am Produkt Forward-Darlehen, insbesondere
in Zeiten einer Niedrigzinsphase
wie derzeit, der normalen Auszahlungsfristen
über Monate oder Jahre bei Baufinanzierungen
(vgl. z. B. Ratenmodell nach § 3 MaBV) und des
eindeutigen Gesetzeswortlauts erscheint es
zulässig, eine Forward-Zeit bis zur Hälfte der
gesetzlich zulässigen Bindung, also 5 Jahre, zu
vereinbaren. Mit dieser Begrenzung dürften
auch Anschlußdarlehen, die nach Ablauf der
ersten 5 Jahre des bestehenden Darlehensvertrages
bei Zinsfestschreibung von 10 Jahren
geschlossen werden oder Doppeldarlehen mit
gleichzeitigem Abschluß und einer Beschränkung
auf 5 Jahre Zinsfestschreibung und
5 Jahre Forward-Zeit, zulässig sein. Darüber
hinaus dürfte eine weitere Ausdehnung der
Forward-Zeit (auch unter besonderer Aufklärung
des Kunden) rechtlich nicht möglich sein
- vom wirtschaftlichen Aspekt der in Abhängigkeit
von der Zinsstrukturkurve möglicherweise
sehr hoch ausfallenden Forwardprämie ganz
abgesehen. Im Ergebnis kann sich die Vorfälligkeitsentschädigung/Nichtabnahmeentschädigung
im beschriebenen Fall des Doppeldarlehens
(„2*10 Jahre“) maximal auf die Restlaufzeit
des Erstdarlehens mit 5 Jahren, das ist zugleich
der Vorlauf des Forwarddarlehens, und einer
Nichtabnahmeentschädigung eines Forwarddarlehens
mit einer Zinsbindung von 10 Jahren
zusammensetzen.
2. Neue Zinsvereinbarung
Beispiel 2:
Die Bank schließt mit einem Kunden bei einem
bereits bestehenden Festzinskredit mit einer
zehnjährigen Zinsbindung z. B. 2 Jahre vor
Ablauf eine Prolongationsvereinbarung wiederum
für 10 Jahre (ab Ablauf der alten Zinsbindung),
da der Kunde sich schon jetzt das
aktuelle Zinsniveau sichern will. Dabei stellt
sich die Frage, ob der Wortlaut § 489 Abs. 1
Ziffer 3 1. HS BGB greift, wonach die 10-Jahresfrist
ab dem Zeitpunkt der Vereinbarung
läuft (in der Abbildung unten also ab dem Jahr
8) oder ob die 10-Jahresfrist erst ab Geltung
der neuen Kondition läuft 5 . Für den Kunden
03 / 2010 BankPraktiker
Beitrag
» Aus diesem Grund
wird eine überzogene
Konstruktion
des Forward­Darlehens
– insbesondere
bei Doppeldarlehen
– als Umgehung
des § 489 BGB nicht
möglich sein. «
4 BGH WM 1991, 760, dazu WuB I E 4. – 7.91
Beckers; Rösler/Wimmer, WM 2000, 164.
5 So Bruchner/Krepold in: Schimansyk/Bunte/
Lwowski, Bankrechtshandbuch, 3. Aufl., 2007,
S. 2170, RdNr. 22b.
85

86
Beitrag
03 / 2010 BankPraktiker
hat dies erkennbar weitreichende Folgen, da
zum einen der Zeitraum der Festzinsbindung
tangiert wird und zum anderen der Zeitraum
der Schadensberechnung bei der Nichtabnahme-/Vorfälligkeitsentschädigungbetroffen
ist (siehe Abb. 1).
Aufgrund der aus vertraglicher Sicht vorgenommenen
Umschuldung durch Abschluss
eines neuen Kreditvertrages kann das Forward-Darlehen
jedoch nicht als Anwendungsfall
von § 489 Abs. 1 Nr. 3 zweiter Halbsatz BGB
eingestuft werden. Diese Norm erfasst nur Fälle,
bei denen sich Darlehensnehmer und Bank vor
Ablauf der Zinsfestschreibung über eine neue
Zinsfestschreibung – in aller Regel mit einem
geänderten Zinssatz – für das bereits bestehende
Darlehen einigen. Ein neuer Darlehensvertrag
wie beim Forward-Darlehen wird in
diesen Fällen gerade nicht geschlossen. Also ist
in jedem Fall abzugrenzen, ob ein neuer Darlehensvertrag
abgeschlossen wurde und damit
ein vom Anwendungsbereich dieser Norm ausgeschlossener
Forwardkredit vorliegt oder ob
Bank und Kunde lediglich zum bestehenden
Darlehensvertrag eine neue Zinsvereinbarung
geschlossen haben, der Vertrag aber ansonsten
unverändert fortlaufen soll. In Abb. 1 ist damit
ausgehend von der Erklärung der Nichtabnahme
des prolongierten Darlehens im Jahr 9
das Jahr 18 für das Ende der rechtlich geschützen
Zinswartung maßgeblich, wenn eine neue
Zinsvereinbarung geschlossen wird, hingegen
das Jahr 20, wenn ein neuer (Forward-)Kredit
abgeschlossen wird.
Abbildung 1: Zinserwartungszeitraum bei Forwarddarlehen
Kreditver -
trag neu
Jahr 8
Zins -
prolongation
Neuer
Zinssatz
verein -
bart
Jahr 9
NA des
prolongierten
Darle -
hens
Jahr 10
III. Berechnung der
Nichtabnahme-/Vorfälligkeitsentschädigung
bei Forwarddarlehen
Im obigen Beispiel 1 ist aus juristischer und aus
ökonomischer Sicht davon auszugehen, dass
der Schaden gerechnet auf den geschützten
Zinserwartungszeitraum zu erfolgen hat. Bei
einer Forwardvereinbarung heute mit einer
Vorlaufzeit von 2 Jahren und einer Zinsbindung
von 10 Jahren ab Auszahlung wird der Schaden
bei einer angenommenen Nichtabnahme am
Tag des Darlehensvertragsschlusses zum Zeitpunkt
der Auszahlung in 2 Jahren auf 10 Jahre
(Ablauf der Zinsbindung) gerechnet, womit
der künftige Cash-Flow bei der Berechnung in
zwei Jahren startet. Die „weit“ in der Zukunft liegenden
Cash-Flows sind dementsprechend auf
den „heutigen“ Tag abzuzinsen. Würde fälschlicherweise
eine Sofortauszahlung „heute“ bei
der Schadensbetrachtung angenommen, so
würde der Schaden deutlich überzeichnet, da
die Cash-Flows zu gering abgezinst würden.
Um diesen Sachverhalt zu verdeutlichen, wird
angenommen, dass der Bankkunde ursprünglich
zum Zeitpunkt 0 einen Kredit über 100 T€
zu 5% p. a. bei einem Tilgungssatz von 2% abgeschlossen
hat. Bei einer angenommen normal
verlaufenden Zinsstrukturkurve (1 Jahr 3%,
vereinfachend wiederum pro Jahr um linear
0,25%-Punkte ansteigend) ergibt sich der in
Abb. 2 dargestellte Cash-Flow und der damit
verbundene Margenbarwert.
Zins -
prolongation
Beginn
neue
Zinsbin -
dung
Schadensberechnung bis Jahr 18 oder 20?
Jahr 20

Der Kunde schließe später zum Zeitpunkt 3 auf
Basis der vereinfachend als unverändert angenommeen
Zinsstrukturkurve ein Forwarddarlehen
ab, das in zwei Jahren zur Auszahlung
gelangt. Das Volumen in Höhe von 90 T€ 6 wird
pro Jahr zu 2% getilgt; Forwardsatz 6,0791%.
Die Bewertung des Darlehens ergibt: Margenbarwert
zum Zeitpunkt 3 der ursprünglichen
Zeitachse 3,6034 T€, Marge 1,02188% und Einstandssatz
5,05721% 7 .
Wie Abb. 2 zu entnehmen ist, führen die Vertragsmodalitäten
zu einem geplanten Cash-
Flow, der im Jahr t = 5 der ursprünglichen Zeitachse
startet und der per t = 3 dieser Zeitachse
bewertet wird. Die Bank, welche die Forwardposition
im Kundengeschäft am Geld- und
Kapitalmarkt bereits zum Abschlussdatum t = 3
absichern könnte, errechnet einen Margenbarwert
in Höhe von 3,6034 T€.
Ein Jahr nach Abschluss der Forwardvereinbarung
(t = 4 der ursprünglichen Zeitachse)
erklärt der Kunde, dass er das Darlehen nicht
abnimmt; die Zinskurve verläuft jetzt wiederum
normal (jetzt 1. Jahr 2%, pro Jahr um linear
0,25%-Punkte ansteigend). Die Nichtabnahmeentschädigung
beläuft sich auf 9,923 T€, die
sich in den Zinsmargenschaden ZMS (3,835 T€)
und den Zinsverschlechterungsschaden ZVS
(5,992 T€) aufspalten lässt (vgl. Abb. 3).
Falsch wäre es hingegen, die Berechnung
so durchzuführen, als ob das Darlehen zum
Berechnungszeitpunkt zur Auszahlung gelänge
– man würde beispielsweise den Auszahlungsbetrag
nicht abzinsen, obwohl dieser erst in
einem Jahr zur Auszahlung gelangen würde.
IV. Vergleich Umschuldung und
Forwarddarlehen
Abbildung 2: Kalkulation Ursprungsdarlehen und Forwarddarlehen
Vergleicht man die Situation der Vorfälligkeitsentschädigung
mit dem Ergebnis bei einer
Umschuldung, so zeigt sich, dass der Kunde
infolge der Umschuldung bezogen auf den
rechtlich geschützten Zinserwartungszeitraum
des Restdarlehens nichts gewinnt, da er die
Vorfälligkeitsentschädigung zu zahlen hat. Im
Gegenteil: Die Umschuldung führt bei einem
Wechsel zu einer anderen Bank dazu, dass er
im Neudarlehen die volle Marge zahlt, jedoch
auch beim Altdarlehen über die Vorfälligkeitsentschädigung
die „alte“ Marge begleicht. Wird
die bisherige Bankverbindung beibehalten, so
sollte – wie von den Autoren mehrfach gefordert
8 – der Margenausgleich (Erstattung der
Neugeschäftsmarge) vorgenommen werden
(vgl. Abb. 5). Der Kunde profitiert, wenn sich
die Zinssituation zu Gunsten des Kunden entwickelt,
d. h. der Marktzins steigt.
Um diesen Sachverhalt zu verdeutlichen, wird der
ursprünglich aufgenommene und in Abb. 2 dargestellte
Kredit über 100 T€ zu 5% p. a. bei einem
Tilgungssatz von 2% Ende t=3 der ursprünglichen
Zeitachse umgeschuldet: es verbleiben bei
Zeitachse 0 1 2 3 4 5
-100 7 6,9 6,8 6,7 96,6 Cash-Flow
1,0000000 0,970873786 0,937962811 0,90163355 0,86227216 0,82027914 Abzinsfaktoren
-100 6,7961 6,4719 6,1311 5,7772 79,2390 Barwerte CF
Margenbarwert 4,4154
Forwarddarlehen Abschluss Jahr 3 6,0791% Tilgungssatz (%): 2
Zeitachse 3 4 5 6 7 8 9 10
-90 7,47 7,35 7,23 7,11 86,98 Cash-Flow
1,00000000 0,970873786 0,937962811 0,90163355 0,862272164 0,820279142 0,7760639 0,730039388 Abzinsfaktoren
0 0 -84,41665295 6,73626999 6,337357212 5,928994151 5,51505 63,50237134 Barwerte
Margenbarwert 3,6034
Abbildung 3: Nichtabnahmeentschädigung Forwarddarlehen
Forwarddarlehen: Nichtabnahme im Jahr 4 6,079093%
Zeitachse 3 4 5 6 7 8 9 10
Ablösung/NA -90 7,47118386 7,34960199 7,2280201 7,1064383 86,9848564 Cash-Flow
0,9803922 0,9564217 0,9283704 0,8965522 0,8613086 0,8230034 Abzinsfaktoren
Nichtabnahmeentschädigung per t=1 9,923 - 88,235 7,146 6,823 6,480 6,121 71,589 Barwerte
0,919692 0,8992544 0,8788168 0,8583792 0,8379416 Marge
davon ZMS 3,835 0,8796 0,8348 0,7879 0,7393 0,6896 abgezinste Margen
davon ZVS 5,992
03 / 2010 BankPraktiker
Beitrag
6 Zum Zeitpunkt der Ausreichung ist das Altdarlehen
bereits auf 90 T€ (=100 - 100*2%*5) zurückgeführt.
7 Zu Details der Kalkulationsmethodik vgl.
Wimmer, Bankkalkulation und Risikomanagement,
3. Aufl., Ber lin 2004 und Wimmer, Moderne
Bankkalkulation, 3. Aufl., Stuttgart 2006.
8 Rösler/Wimmer/Lang: Vorzeitige Beendigung
von Darlehensverträgen, S. 140–142, München
2003, S. 147–149 und S. 225 ff.; Wimmer/Rösler,
WM 2005, 1873.
87

88
Beitrag
» Aus diesem
Margen vergleich
ergibt sich, dass die
beiden Alternativen
gleichwertig sind. «
03 / 2010 BankPraktiker
Abbildung 4: Umschuldung (grafische Darstellung)
Jahr 0
Kreditvertrag
neu 100 T€
Zinsprolongation:
Neuer Zinssatz
vereinbart
Jahr 3
Jahr 3
einer Restschuld von 94 T€ noch die zwei Raten
über 6,7 und 96,6 T€, die für die Ermittlung der
Vorfälligkeitsentschädigung relevant sind. Übernimmt
man die bereits oben verwendete geänderte
Zinskurve (jetzt 1. Jahr 2%, pro Jahr um
linear 0,25%-Punkte ansteigend), so beläuft sich
die Vorfälligkeitsentschädigung auf 4,96 T€. Darin
enthalten ist die Marge des Altgeschäfts.
Wird das Neudarlehen marktgerecht kalkuliert
und gepreist, wobei hier bewusst angenommen
wird, die Alt- und die Neugeschäftsmarge
seien identisch, so ergibt sich der neue Darlehenszinssatz
mit knapp 4% p. a. Die Umschuldungskonstruktion
wird in Abb. 4 nochmals
grafisch aufbereitet.
Insgesamt resultiert aus der Umschuldung das
folgende Ergebnis, wenn die Neugeschäftsmarge
ausgeglichen wird. Wie Abb. 5 zu ent-
VE
Jahr 5
Jahr 5
Abbildung 5: Umschuldung und Vorfälligkeitsentschädigung
Jahr 8
nehmen ist, zahlt der Kunde mit der Vorfälligkeitsentschädigung
für das Altdarlehen die
dort eingepreiste Marge, während im Neudarlehen
für den Überlappungszeitraum von
Alt- und Neudarlehen (zwei Jahre) die Neugeschäftsmarge
angerechnet wird. Das barwertige
Ergebnis für die Bank ist in Abb. 5 dargestellt.
Die Margen, die der Kunde in den beiden
Varianten Umschuldung bw. Forwarddarlehen
zahlt, gehen aus Abb. 6 hervor. Aus diesem
Margenvergleich ergibt sich, dass die beiden
Alternativen gleichwertig sind.
Abb. 6 belegt, dass die Kombination Alt- und
Neudarlehen mit Vorteilsausgleich die Doppelvereinahmung
von Margen vermeidet und der
Bank pro Jahr die vertraglich im Zins eingearbeitete
Marge verbleibt. Zum gleichen Ergebnis
kommt man bei der Kombination Alt- und
Forwarddarlehen. £
Zeitachse
5%
0 1 2 3 4 5 6 7
Altdarlehen 94,00 6,70 96,60 Rest- Cash-Flow
1,0000000 0,980392157 0,956421688 Abzinsfaktoren
94,00 6,5686 92,3903 Barwerte Rest-Cash-Flow
VE 4,9590
Neudarlehen Tilgungssatz (%): 2,00 Nominalzins: 3,998806%
0 1 2 3 4 5 6 7
-94 2,00
2 2 2 86 Tilgung
92 90 88 86 0 Restschuld
3,758877879 3,678901754 3,598925628 3,518949503 3,438973378 Zinsen
-94 5,758877879 5,678901754 5,598925628 5,518949503 89,43897338 Cash-Flow
1,000000 0,980392 0,956422 0,928370 0,896552 0,861309 Abzinsfaktoren
-94 5,6460 5,4314 5,1979 4,9480 77,0346 Barwerte CF
MBW NEU 4,2578
Margenerstattung - 0,9606 - 0,9401 bezieht sich auf die Kapitalbindung des Altgeschäfts und die Neugeschäftsmarge
Barwert Marge - 1,8409 - 0,9417 - 0,8992
Gesamtergebnis 7,3759
davon VE 4,9590
davon MBW neu 4,2578
Margenanrechnung - 1,8409
Abbildung 6: Margenvergleich Umschuldung und Forwarddarlehen
Margen-Sicht 0 1 2 3 4 5
Neudarlehen erstattet 0,9606 0,9401 0,9197 0,8992 0,8788
Altdarlehen 0,9606 0,9401
Summe 0,9606 0,9401 0,9197 0,8992 0,8788
Summe barwertig 4,2578 0,9417 0,8992 0,8538 0,8062 0,7569
FW-DL 0,9197 0,8993 0,8788
Altdarlehen 0,9606 0,9401
Summe 0,9606 0,9401 0,9197 0,8993 0,8788
Summe barwertig 4,2579 0,9417 0,8992 0,8538 0,8062 0,7569

PRAXISTIPPS
Beitrag
Wird ein neuer (Forward-)Darlehensvertrag abgeschlossen, so stellt sich die Problematik der Koppelung von mehreren
Krediten und die damit verbundene Umgehenung der 10-Jahresfrist nach § 489 Abs. 1 Nr. 3 BGB. § 489 Abs. 1 Nr 3 zweiter
Halbsatz BGB ist auf diesen Sachverhalt nicht anzuwenden, sondern bezieht sich auf die Vereinbarung einer neuen
Zinsvereinbarung eines bereits bestehenden Vertrags.
Die Berechnung der Nichtabnahmeentschädigung (ebenso Vorfälligkeitsentschädigung) erfolgt nach den üblichen
Grundsätzen. Bei einer Nichtabnahme ist auf das Datum abzuzinsen, an dem die Nichtabnahme erklärt wird. Die Cash-
Flows sind jeweils auf das Datum zu legen, das laut Forwardvereinbarung als Zahlungstermin vorgesehen war.
Umschuldung bei derselben Bank oder Abschluss eines Forwarddarlehens wird für den Kunden im Ergebnis unter idealtypischen
Bedingungen und der Margenanrechnung dasselbe Ergebnis zeigen. Bei der Umschuldung zu einer anderen
Bank fällt dagegen die Marge doppelt an für die Restlaufzeit. Auch die Transaktionskosten (insbes. Grundschuldübertragung)
werden diese Variante verteuern.