Anlage 5_1_Text - Contra Kiessand Leisenau

Vorhaben: Bandtrasse Kiessandtagebau Leisenau 

Landschaftspflegerischer Begleitplan 

Auftraggeber: Ingenieurbüro Galinsky & Partner GmbH Freiberg 

Dorfstr. 28; 09603 Obergruna 

Auftragnehmer: G.L.B. 

Büro für ganzheitliche Landschaftsplanung 

und Biotopgestaltung 

Hauptstraße 134 

09600 Oberschöna 

Bearbeiter: 

Dipl.-Ing. Sybille Judersleben 

Dipl.-Ing. agr. Thomas Hergott 

Plan-Nr.: LBP 01.01 

Erläuterungsbericht 

Oberschöna, den 17.07.2009

Bandtrasse Kiessandtagebau Leisenau 


Inhaltsverzeichnis 

G.L.B. 



1 Einleitung................................................................................................................... 4 

1.1 Vorgang ..................................................................................................................... 4 

1.2 Beschreibung des Vorhabens .................................................................................... 4 

1.3 Grundlagen der landschaftspflegerischen Begleitplanung.......................................... 5 

1.3.1 Vorschriften................................................................................................................ 5 

1.3.2 Planungsgrundlagen .................................................................................................. 5 

1.4 Untersuchungsraum................................................................................................... 5 

2 Bestandserfassung und –bewertung von Natur und Landschaft................................. 6 

2.1 Schutzgebiete ............................................................................................................ 6 

2.2 Schutzgut Boden........................................................................................................ 6 

2.3 Schutzgut Wasser...................................................................................................... 6 

2.3.1 Grundwasser ............................................................................................................. 6 

2.3.2 Oberflächengewässer ................................................................................................ 7 

2.4 Schutzgüter Klima / Luft............................................................................................. 8 

2.5 Tiere und Pflanzen..................................................................................................... 8 

2.5.1 Heutige potenziell natürliche Vegetation .................................................................... 8 

2.5.2 Bestandserfassung Biotope / Pflanzen....................................................................... 9 

2.5.3 Bestandserfassung Tiere ..........................................................................................11 

2.5.4 Zusammenfassende Bewertung des Schutzgutes Biotope, Pflanzen und Tiere ........12 

2.6 Schutzgut Landschaftsbild und Erholungswert der Landschaft..................................13 

3. Konfliktanalyse..........................................................................................................14 

3.1 Vermeidung von Beeinträchtigungen ........................................................................14 

3.2 Unvermeidbare erhebliche oder nachhaltige Beeinträchtigungen von Natur und 

Landschaft ................................................................................................................15 

3.2.1 Schutzgut Boden.......................................................................................................15 

3.2.2 Schutzgut Wasser.....................................................................................................16 

3.2.2.1 Grundwasser ............................................................................................................16 

3.2.2.2 Oberflächengewässer ...............................................................................................16 

3.2.3 Schutzgüter Klima / Luft............................................................................................16 

3.2.4 Schutzgut Biotope / Pflanzen und Tiere ....................................................................17 

3.2.5 Schutzgut Landschaftsbild und Erholungswert der Landschaft..................................18 

3.3 Artenschutzrechtliche Würdigung..............................................................................18 

3.4 Schutzgebiete, Aussagen zur FFH-Verträglichkeit ....................................................19 

3.5 Konfliktschwerpunkte (einschl. Wechselwirkungen) ..................................................19 

4 Landschaftspflegerische Maßnahmen.......................................................................19 

4.1 Methodik, Konzeption und Ziele der Maßnahmeplanung...........................................19 

4.2 Maßnahmen zur Verminderung, Gestaltungs- und Schutzmaßnahmen ....................20 

4.3 Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen..........................................................................20 

4.3.1 Maßnahmebeschreibung ..........................................................................................20 

4.3.2 Zeitliche Realisierung und Flächenverfügbarkeit.......................................................21 

4.3.3 Pflege- und Funktionskontrollen................................................................................22 

5 Zusammenfassung und Bilanzierung ........................................................................22 

5.1 Ergebnisse der Bestandserfassung und –bewertung ................................................22 

5.2. Ergebnisse der Konfliktanalyse .................................................................................23 

5.3 Ergebnisse der Landschaftspflegerischen Maßnahmeplanung .................................24 

5.4 Zusammenfassende Gegenüberstellung / Bilanzierung von Beeinträchtigungen 

und Maßnahmen.......................................................................................................24 

Erläuterung Seite 2 von 28



G.L.B. 



6 Kostenschätzung ......................................................................................................26 

7 Quellenverzeichnis....................................................................................................27 

Verzeichnis der Tabellen 

Tabelle 1: Artenliste Flora 

Seite 

10 

Tabelle 2: Spontannachweise faunistischer Arten 12 

Tabelle 3: Eingriffe in das Schutzgut Boden 15 

Tabelle 4: Eingriffe in das Schutzgut Klima/Luft 17 

Tabelle 5: Eingriffe in das Schutzgut Biotope / Pflanzen und Tiere 17 

Tabelle 6: Eingriffe in das Schutzgut Landschaftsbild und Erholungswert der 

Landschaft 

Tabelle 7: Zusammenfassende Bilanzierung Eingriff – Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen 

Tabelle 8: Gegenüberstellung der durch die Planung beabsichtigten Flächenwidmungen 

zu den bisherigen Nutzungen/ Biotoptypen im 

Bewertungsgebiet und Ermittlung des Flächenwertes 

Anlagenverzeichnis: 

Anlage 01 Protokoll zum Ortstermin zur Festlegung von Kompensationsmaßnahmen 

Anlage 02 Bestandsplan Biotoptypen 

Erläuterung Seite 3 von 28 

18 

25 

26



1 Einleitung 

1.1 Vorgang 

G.L.B. 



Durch die Sandwerke Biesern GmbH – ein Betrieb der Heidelberger Sand- und Kies GmbH– 

ist im Zuge der Erschließung des Kiessandtagebaus Leisenau die Errichtung einer Gurtbandförderanlage 

zur Weiterverarbeitung der Rohstoffe im Kieswerk Sermuth geplant. 

Aufgabe der Landschaftspflegerischen Begleitplanung ist es, auf Basis einer Bestandserfassung 

der biotischen und abiotischen Umweltfaktoren die mit dem Vorhaben verbundenen 

Konflikte zu analysieren, darauf aufbauend Möglichkeiten zur Konfliktvermeidung und - 

minderung darzustellen sowie landschaftspflegerische Maßnahmen zur Kompensation der 

unvermeidbaren Beeinträchtigungen des Naturhaushaltes und des Landschaftsbildes vorzuschlagen. 

1.2 Beschreibung des Vorhabens 

Nachfolgende zusammengefasste Vorhabensbeschreibung wurde sinngemäß IB GALINSKY 

2009 entnommen: 

Da im Sohlenbereich des Tagebaues Sermuth der Sandwerke Biesern GmbH bereits langjährig 

eine stationäre Trocken-/Nassklassieranlage mit einer damit verbundenen Bandförderanlage 

betrieben wird, ist das betriebliche Konzept darauf ausgerichtet, das aufzuschließende 

Abbaufeld-Süd des Tagebaues Leisenau ebenfalls mittels einer Bandanlage mit dem 

Aufbereitungsstandort zu verbinden. Die Distanzüberbrückung durch eine kontinuierlich betriebene 

und möglichst geradlinig verlaufende Bandanlage, mit entsprechender Kapazität ist, 

z.B. gegenüber einer Förderung mit Muldenkipperfahrzeugen, prinzipiell von Vorteil. Die geplante 

Förderart hat neben den Aspekten einer geringen Störanfälligkeit und der Gewährleistung 

eines kontinuierlichen Stoffstromes zur Aufbereitungsanlage auch nachvollziehbar geringere 

Umwelteinwirkungen zur Folge. 

Zur Belieferung der Aufbereitung im Tagebau Sermuth muss die Bundesstraße 107 gequert 

werden. Für den Regelbetrieb wird eine Bandanlage die Bundesstraße in aufgeständerter 

Form überqueren. Von der bestehenden Anbindung an die B 107 wird der künftige Tagebau 

Leisenau an das öffentliche Verkehrsnetz angeschlossen. 

In der Aufschlussphase werden Abraum- und Rohkiestransporte über die Straße notwendig. 

Da im Regelbetrieb die Kiessande über eine Bandanlage über die B 107 gefördert werden, 

verbleibt nur der Andienerverkehr, wie Pkw, Tankfahrzeuge sowie Tagebaugeräte, die gelegentlich 

zwischen den Tagebauen Sermuth und Leisenau verkehren müssen. 

Die Tagebauzufahrt quert den parallel zur B 107 verlaufenden Radweg. Die öffentlich gewidmete 

Zufahrtsstraße zum Speicher Schönbach wird auf einer Länge von ca. 100 m als 

Zufahrt zum geplanten Kiessandtagebau Leisenau (Südfeld) genutzt. Auf dieser Strecke 

quert die Tagebauzufahrt den Radweg, überquert den Bachlauf und unterquert eine Elt- 

Freileitung. Östlich der B 107 soll, ausgehend von einer vorhandenen Wegeanbindung, eine 

parallel zur Bandanlage verlaufende Betriebsstraße errichtet werden. 

Eine detaillierte Vorhabensbeschreibung ist in IB GALINSKY 2009 enthalten. 




1.3 Grundlagen der landschaftspflegerischen Begleitplanung 

1.3.1 Vorschriften 

G.L.B. 



Das geplante Vorhaben stellt gemäß § 8 SächsNatSchG einen Eingriff in Natur und Landschaft 

dar. Diese Einschätzung beruht auf der Definition des Eingriffs entsprechend § 8 Abs. 

1 SächsNatSchG und § 18 BNatSchG, wonach Eingriffe in Natur und Landschaft Veränderungen 

der Gestalt und der Nutzung von Grundflächen oder Veränderungen des mit der belebten 

Bodenschicht in Verbindung stehenden Grundwasserspiegels sind, die die Leistungsfähigkeit 

des Naturhaushaltes oder das Landschaftsbild erheblich oder nachhaltig beeinträchtigen 

können. 

Mit dem vorliegenden Landschaftspflegerischen Begleitplan werden gemäß §§ 10 und 11 

SächsNatSchG i.V.m. § 20 BNatSchG die erforderlichen Angaben zur Beurteilung des Eingriffs 

gemacht, um die Rechtsfolgen gemäß § 9 SächsNatSchG i.V.m. § 19 BNatSchG 

bestimmen zu können. 

Bei der Bearbeitung des Landschaftspflegerischen Begleitplanes sind die einschlägigen und 

im Quellenverzeichnis aufgeführten Vorschriften beachtet bzw. berücksichtigt worden. 

1.3.2 Planungsgrundlagen 

Als Grundlage der Bearbeitung des Landschaftspflegerischen Begleitplanes dienten insbesondere 

folgende Planungen: 

• IB GALINSKY 2009: 2. Änderung Rahmenbetriebsplan Kiessandtagebau Leisenau 

1.4 Untersuchungsraum 

Lage und Abgrenzung 

Bundesland: Freistaat Sachsen 

Landkreis: Leipzig 

Gemeinde: Großbothen 

Gemarkung: Schönbach, Leisenau 

Das Untersuchungsgebiet umfasst einen ca. 150 m breiten und 250 m langen Korridor zwischen 

dem derzeit noch ackerbaulich genutzten Bewilligungsfeld Leisenau im Westen und 

dem Kiestagebau Sermuth im Osten. Die geplante Bandtrasse überquert den muldenförmigen, 

von Süd nach Nord gerichteten Talzug des Leitenbaches. Auengrünland, talbegleitende 

Gehölzflächen sowie die stark befahrene B 107 prägen das Areal. 

Die Darstellung des Untersuchungsgebietes erfolgt mit der Kartierung der Biotoptypen im 

Lageplan in der Anlage 02. 

Naturraum 

Das Plangebiet befindet sich naturräumlich am Südrand des Nordsächsischen Platten- und 

Hügellandes im Übergangsbereich zum Mulde-Lößhügelland und ist der Teileinheit der 

Schönbacher Muldeterrassen zuzuordnen (HAASE & MANNSFELD 2002, BERNHARDT ET AL. 

1986). 

Das Höhenniveau bewegt sich zwischen ca. 160 und ca. 175 m über NHN. 




2 Bestandserfassung und –bewertung von Natur und Landschaft 

2.1 Schutzgebiete 

Im Untersuchungsgebiet sind keine Schutzgebiete ausgewiesen. 

2.2 Schutzgut Boden 

G.L.B. 



Bestandserfassung 

Der geologische Untergrund des Plangebietes wird von pleistozänen Sedimenten geprägt. 

Unter einer Sandlößdecke lagern Flusskiese und –sande. Parabraunerden stellen die gebietstypischen 

Bodengesellschaften dar (LFUG 1992, LFUG 1993). 

Die direkt vom Vorhaben beanspruchte Flächen sind durch verschiedene Nutzungen (Grünlandnutzung, 

Bundesstraße, Radweg) unterschiedlich stark anthropogen verändert, bzw. 

vorbelastet. Die Vorbelastungen reichen von Düngemitteleinträgen auf landwirtschaftlichen 

Flächen über Schadstoffeinträge aus dem Fahrzeugverkehr bis hin zu Bodenversiegelungen 

durch Verkehrsflächen. Auf den gehölzbestockten Flächen sind weitgehend ungestörte Bodenverhältnisse 

zu vermuten. In unmittelbarer Nähe zur B 107 sind jedoch ebenfalls Schadstoffeinflüsse 

anzunehmen. 

Bewertung 

Es werden folgende Kriterien zur Bewertung herangezogen: 

- Natürlichkeit des Bodens der Biotoptypen 

- Funktionserfüllung des Bodens der Biotoptypen (v.a. Filter-, Puffer- und Speicherfunktion, 

Lebensraumfunktion für Pflanzen und Tiere) 

Aufgrund der erheblichen anthropogenen Vorbelastungen sind die Bodenflächen im Bereich 

der Verkehrswege ohne bzw. von sehr geringer Wertigkeit für das Schutzgut Boden (versiegelte 

Flächen bzw. unmittelbar angrenzende Randstreifen). Die Empfindlichkeit gegenüber 

weiteren Eingriffen ist dementsprechend gering. 

Durch nutzungsbedingte Nährstoffeinträge und eingeschränkte Existenzbedingungen für 

Flora und Fauna ist der Boden im Bereich der Auenwiese von mittlerer Wertigkeit. Daher 

wird auch von einer mittleren Empfindlichkeit ausgegangen. 

Infolge der natürlichen Standortverhältnisse ist der Boden der überwiegend gehölzbestockten 

bzw. als Extensivgrünland genutzten Talhangbereiche überwiegend als hochwertig einzuschätzen. 

Er zeichnet sich durch einen hohen Grad der Funktionserfüllung aus. Entsprechend 

hoch ist die Empfindlichkeit gegenüber Veränderungen. 

2.3 Schutzgut Wasser 

2.3.1 Grundwasser 


Aufgrund der Geländeverhältnisse ist in der unmittelbaren Aue davon auszugehen, dass der 

Grundwasserspiegel nur geringfügig unterhalb der Geländeoberfläche bzw. auf dem Niveau 

des Leitenbaches liegt (ca. 1-2 m unter GOK). Außerhalb der Aue steigt der Abstand entsprechend 

dem Gelände an. 




Bewertung 


- Grundwasserneubildungsrate der Biotoptypen 

- Geschütztheit des Grundwassers durch die Biotoptypen 

G.L.B. 



Ohne Wert für das Teilschutzgut Grundwasser sind versiegelte Flächen (Bundesstraße, 

Radweg), da sie keinen Beitrag zur Grundwasserneubildung leisten. Ebenso sind straßenbegleitende 

Grünflächen von geringer Wertigkeit, da hier insbesondere die Geschütztheit 

des Grundwassers gegenüber Schadstoffeinträgen eingeschränkt ist. 

Von mittlerer Wertigkeit sind die landwirtschaftlich genutzten Grünlandflächen. Hier ergeben 

sich Einschränkungen vor allem durch Nährstoffeinträge. 

Als Bereiche mit hoher Wertigkeit sind die im Untersuchungsgebiet vorhandenen Gehölzbestände 

und Hochstaudenfluren einzuschätzen, da hier keine Nutzungseinflüsse zu verzeichnen 

sind. 

Die Empfindlichkeit der einzelnen Biotoptypen ist entsprechend ihrer Bedeutung für das 

Schutzgut zu beurteilen. 

2.3.2 Oberflächengewässer 


Der das Untersuchungsgebiet querende Leitenbach ist grabenförmig ausgebaut, d.h. begradigt 

und mit Wabenplatten befestigt. Die Grabenböschungen werden von nitrophilen Hochstaudenfluren 

gesäumt, in denen vereinzelt noch Arten naturnaher Fließgewässerufersäume 

vertreten sind. Ein Ufergehölzbestand ist nur punktuell vorhanden. 

Die Wasserqualität des Baches unterliegt den Einflüssen aus dem Einzugsgebiet, welches 

durch ausgedehnte landwirtschaftliche Nutzflächen geprägt wird. 

Bewertung 


- Naturnähe 

- Retentionsfunktion 

- Wasserqualität 

Die Leistungsfähigkeit des Leitenbaches wird als mittel eingeschätzt. Die Gewässermorphologie 

ist erheblich anthropogen überformt, jedoch besitzt die Ufervegetation noch naturnahe 

Elemente. Die Wasserqualität ist starken Schwankungen unterworfen. Das Retentionsvermögen 

ist aufgrund der Laufbegradigung gering. 

Die Empfindlichkeit des Fließgewässers gegenüber baulichen Eingriffen wird aufgrund der 

strukturellen Vorbelastungen als mittel eingeschätzt. Die Empfindlichkeit gegenüber Schadstoffeinträgen 

ist dagegen als hoch zu beurteilen, da über den Wasserpfad ein enormes 

Ausbreitungspotenzial mit entsprechend weitreichenden Auswirkungen auf die Wasserqualität 

gegeben ist. 




2.4 Schutzgüter Klima / Luft 

G.L.B. 




Das Plangebiet zählt klimatisch zum Hügelland und unteren Berglagen und ist durch ein mäßig 

trockenes Klima gekennzeichnet. Die Jahresdurchschnittstemperatur liegt bei ca. 8 °C. 

Die mittleren jährlichen Niederschlagssummen liegen bei ca. 600 mm (HAASE & MANNSFELD 

2002, BERNHARDT ET AL. 1986). 

Im Plangebiet herrschen Vegetationsflächen wie Grünland und Gehölzbestände vor. 

Daneben sind auch Verkehrsflächen zu verzeichnen. 

Bewertung 


- bioklimatische Ausgleichsfunktion 

- Immissionsschutz- und Luftregenerationsfunktion 

Die im Plangebiet vorhandenen Verkehrswege sind ohne Wert für das Schutzgut. Als hochwertig 

sind Grünlandflächen, Staudenfluren und Einzelgehölze einzuschätzen. Von sehr hohem 

Wert für das Schutzgut Klima/Luft sind die geschlossenen Gehölzbestände, da durch 

sie die größtmögliche bioklimatische Wirksamkeit erzielt wird. 

2.5 Tiere und Pflanzen 

Hinweis zur Methodik 

Die Bestandserfassung erfolgte im Juni 2009 durch Biotoptypenkartierung entsprechend der 

Biotoptypenliste Sachsens (LFUG 2004). Erfasst wurden zudem kennzeichnende Pflanzen- 

und Tierarten. 

2.5.1 Heutige potenziell natürliche Vegetation 

Für den Bereich der Talaue des Plangebietes wäre der typische Hainmieren-Schwarzerlen- 

Bachwald charakteristisch (SCHMIDT ET AL. 2002). Als Hauptbaumart dieser Vegetationseinheit 

herrscht Schwarzerle (Alnus glutinosa) gegenüber Esche (Fraxinus excelsior) vor. Wichtige 

Nebenbaumarten sind Bergahorn (Acer pseudoplatanus), Bruchweide (Salix fragilis) 

sowie Berg- und Flatterulme (Ulmus glabra, Ulmus minor). Die Strauchschicht repräsentieren 

Gemeiner Schneeball (Viburnum opulus) und Sal-Weide (Salix caprea). Rauhhaariger Kälberkropf 

(Chaerophyllum hirsutum), Hain-Sternmiere (Stellaria nemorum), Gefleckte Taubnessel 

(Lamium maculatum), Rote Lichtnelke (Silene dioica), Großes Mädesüß (Filipendula 

ulmaria), Rote Pestwurz (Petasites hybridus), Großes Springkraut (Impatiens noli-tangere), 

Sumpf-Pippau (Crepis paludosa), Große Brennessel (Urtica dioica), Giersch (Aegopodium 

podagraria) und Straußfarn (Matteuccia struthiopteris) sind für die Krautschicht typische 

Vertreter. 

Außerhalb der Talaue wäre ein Zittergrasseggen-Hainbuchen-Stieleichenwald typisch. Charakteristische 

Baumarten der meist mehrschichtig aufgebauten Bestände sind die unter den 

Eichen vorherrschende Stiel-Eiche (Quercus robur), seltener Trauben-Eiche (Quercus 

petraea) sowie Hainbuche (Carpinus betulus), Vogel-Kirsche (Prunus avium), Winter-Linde 

(Tilia cordata), auf reicheren Standorten auch Berg-Ahorn (Acer pseudoplatanus) und Esche 

(Fraxinus excelsior). Die gut ausgebildete Strauchschicht wird von Weißdorn-Arten und Hybriden 

(Crataegus x macrocarpa, C. rhipidophylla), Roter Hartriegel (Cornus sanguinea), 

Schlehe (Prunus spinosa) und anderen Straucharten sowie Arten der Baumschicht repräsentiert. 

In der Krautschicht kommt mit hoher Artmächtigkeit die Zittergrassegge (Carex brizoi- 




G.L.B. 



des) vor. Daneben sind Echte Sternmiere (Stellaria holostea), Vielblütige Weißwurz (Polygonatum 

multiflorum), Nickendes Perlgras (Melica nutans), Hain-Veilchen (Viola riviniana), 

Hain-Rispengras (Poa nemoralis), Maiglöckchen (Convallaria majalis), Süße Wolfsmilch 

(Euphorbia dulcis), seltener Wald-Labkraut (Galium sylvaticum) sowie Verschiedenblättriger 

Schwingel (Festuca heterophylla), weiterhin Feuchtezeiger wie Rasen-Schmiele (Deschampsia 

cespitosa), Frauenfarn (Athyrium filix-femina) und Riesen-Schwingel (Festuca 

gigantea) anzutreffen. 

2.5.2 Bestandserfassung Biotope / Pflanzen 

Die geplante Bandtrasse beginnt im Westen im Bereich des Bewilligungsfeldes Leisenau 

(Südfeld). Diese Fläche wird derzeit noch intensiv als Ackerland bewirtschaftet. Die Trasse 

quert dann den von Süd nach Nord gerichteten Talzug des Leitenbaches einschließlich der B 

107 und erreicht schließlich im Osten den Kiestagebau Sermuth. 

Das unmittelbare Plangebiet wird im Westen durch den vor wenigen Jahren mit Gehölzen 

bepflanzten linken Talhang geprägt. In der neu angelegten Feldhecke stocken vornehmlich 

Sträucher wie Hasel, Weißdorn, Holunder, Hundsrose, Hartriegel und Traubenkirsche, 

daneben wurden auch einzelne Baumarten wie Stieleiche, Vogelkirsche und Bergahorn angepflanzt. 

Die üppige Krautschicht zwischen den jungen Gehölzen wird von nitrophilen 

Hochstauden wie Große Brennessel, Kanadische Goldrute, Acker-Kratzdistel und Giersch 

beherrscht (Verband der Frischen nitrophilen Säume – Aegopodion podagrariae). 

Die linksufrige Talsohle wird von ausgedehnten Hochstaudenfluren beherrscht, welche sich 

ebenfalls durch nitrophile Arten wie Große Brennessel, Kanadische Goldrute und einen 

Landreitgrasbestand auszeichnen. 

Der Leitenbach ist begradigt und mit Wabenplatten ausgebaut. Das Fließgewässer wird von 

einem schmalen nitrophilen Flussufersaum (Convolvulion sepium) begleitet, wobei Brennesselbestände 

vorherrschen. Daneben kommen Zaunwinde, Bittersüßer Nachtschatten, Großes 

Mädesüß, Rohrglanzgras, Gilbweiderich und Blutweiderich vor. Am linken Ufer stehen 

einzelne Gehölze, vornehmlich Bruchweide sowie Bergahorn, Birke, Salweide und Stieleiche. 

Die rechtsufrige Talsohle wird von einer Frischwiese eingenommen (Arrhenatherion elatioris). 

Knaulgras, Wiesen-Fuchsschwanz, Glatthafer, Weiche Trespe, Weiße Taubnessel, 

Stumpfblättriger Ampfer, Weißklee, Wiesen-Bärenklau und Löwenzahn prägen das Vegetationsbild. 

Daneben kommen vereinzelt Wiesen-Glockenblume und Schafgarbe vor. 

An die Talwiese schließt sich östlich der parallel zur B 107 verlaufende Radweg an. Radweg 

und Bundestrasse wurden erst vor wenigen Jahren saniert bzw. ausgebaut, so dass die weg- 

bzw. straßenbegleitenden Grünflächen noch das Artenspektrum der bei der Erstbegrünung 

verwendeten Regelsaatgutmischung enthalten (Schwingelarten, Ferkelkraut, Rainfarn, Feldklee). 

Zusätzlich wurden Strauchgruppen (Hundsrose, Hartriegel) und einzelne Hochstämme 

(Hainbuche, Esche) angepflanzt. Als prägende Baumsubstanz sind am östlichen Fahrbahnrand 

der B 107 insgesamt 10 alte Alleebäume (Bergahorn, Esche) zu nennen, welche 

Durchmesser zwischen 0,5 und 1 m aufweisen. 

Südlich der geplanten Bandtrasse zweigt von der B 107 ein Wirtschaftweg, der in westliche 

Richtung verläuft sowie eine Zufahrt zu den östlich gelegenen Flächen ab. 

Östlich der B 107 erstreckt sich ein bewaldeter Hang. Der südliche Teil, durch den auch die 

geplante Bandtrasse verlaufen soll, wird von mittelalten Eschen und Bergahornen beherrscht 




G.L.B. 



(Alter ca. 30-40 Jahre). Nach Norden erstreckt sich dagegen ein älterer Mischbestand aus 

Kiefer, Stieleiche und Birke. 

Der Waldbestand wird nach Osten von einem Waldsaum umgeben. Diesem schließt sich 

eine offenbar extensiv genutzte Grünlandfläche an (Arrhenaterion elatioris). Vermutlich handelt 

es sich bei dieser Fläche um eine rekultivierte Kippenfläche oder zumindest um eine 

mehrere Jahre brach gelegene Fläche, da der Aufwuchs lückig ist und neben Frischwiesenarten 

wie Glatthafer, Knaulgras, Rotes Straußgras, Löwenzahn, Wiesen-Pippau, Ferkelkraut, 

Wiesen-Bärenklau, Wiesen-Kerbel und Stumpfblättriger Ampfer auch Ruderalarten wie Wilde 

Möhre, Acker-Kratzdistel, Rainfarn, Beifuß, Kanadische Goldrute und Gemeine Quecke vorkommen. 

Die Grünlandfläche wird nach Süden durch einen mit (Pionier-)Gehölzen (Birke, Aspe, Stieleiche, 

Bergahorn) bestockten Geländeeinschnitt begrenzt, welcher den Randbereich einer 

ehemaligen Kiesgrube darstellt. 

Die östliche Grenze des Plangebietes ist durch einen Mutterbodenwall gekennzeichnet, der 

bereits zum Abbaufeld des Kiestagebaus Sermuth zählt. Dieser wird von ausdauernden 

Ruderalarten wie Kanadische Goldrute, Gemeiner Beifuß und Acker-Kratzdistel beherrscht 

(Verband der Kletten-Gesellschaften – Arction lappae). Im Norden ragt eine an den Kiestagebau 

Sermuth grenzende Abraumhalde in das Untersuchungsgebiet. 

Besonders geschützte Pflanzenarten sowie Arten der Roten Liste wurden im Plangebiet nicht 

festgestellt. 

Tabelle 1: Artenliste Flora 

Deutscher Name Wiss. Name Rote Liste Rote Liste Schutzstatus 

BRD Sachsen 

Acker-Kratzdistel Cirsium arvense - - - 

Aspe Populus tremula - - - 

Berg-Ahorn Acer pseudoplatanus - - - 

Birke Betula pendula - - - 

Blutweiderich Lythrum salicaria - - - 

Bruchweide Salix fragilis - - - 

Echte Nelkenwurz Geum urbanum - - - 

Echtes Johanniskraut Hypericum perforatum - - - 

Gemeine Esche Fraxinus excelsior - - - 

Gemeine Kiefer Pinus sylvestris - - - 

Gemeine Quecke Agropyron repens - - - 

Gemeiner Beifuß Artemisia vulgaris - - - 

Geruchlose Kamille Tripleurospermum 

inodorum 

- - - 

Gewöhnlicher 

Gilbweiderich 

Lysimachia vulgaris - - - 

Gewöhnliches 

krautFerkel- 

Hypochaeris radicata - - - 

Giersch Aegopodium podagraria - - - 

Glatthafer Arrhenatherum elatius - - - 

Große Brennessel Urtica dioica - - - 

Großes Mädesüß Filipendula ulmaria - - 

Hainbuche Carpinus betulus - - - 

Hartriegel Cornus sanguinea - - - 

Hasel Corylus avellana - - - 

Hundsrose Rosa canina - - - 

Kanadische Goldrute Solidago canadensis - - - 

Kletten-Labkraut Galium aparine - - - 




G.L.B. 




BRD Sachsen 

Knaulgras Dactylis glomerata - - - 

Land-Reitgras Calamagrostis epigejos - - - 

Löwenzahn Taraxacum officinale - - - 

Rainfarn Tanacetum vulgare - - - 

Rohrglanzgras Phalaris arundinacea - - - 

Rotes Straußgras Agrostis tenuis - - - 

Salweide Salix caprea - - - 

Schafgarbe Achillea millefolium - - - 

Schwarzer Holunder Sambucus nigra - - - 

Silberweide Salix alba - - - 

Stieleiche Quercus robur - - - 

Stumpfblättriger Ampfer Rumex obtusifolius - - - 

Vogelkirsche Prunus avium - - - 

Weißdorn Crataegus monogyna - - - 

Weiße Taubnessel Lamium album - - - 

Weißklee Trifolium repens - - - 

Wiesen-Bärenklau Heracleum sphondylium - - - 

Wiesen-Fuchsschwanz Alopecurus pratensis - - - 

Wiesen-Glockenblume Campanula patula - - - 

Wiesen-Kerbel Anthriscus sylvestris - - - 

Wiesen-Labkraut Gallium mollugo - - - 

Wiesen-Pippau Crepis biennis - - - 

Wilde Möhre Daucus carota - - - 

Zaunwinde Convolvulus sepium - - - 

Erläuterungen zum Gefährdungsgrad 

Gefährdungsgrade nach der Roten Liste Bundesrepublik Deutschland/Sachsen 

1 - Vom Aussterben bedroht 

2 - Stark gefährdet 

3 - Gefährdet 

R - Im Rückgang 

V - Zurückgehend, Art der Vorwarnliste 

Schutzstatus gemäß § 20a Abs.1 Nr. 7 und 8 BNatSchG 

b - besonders geschützt 

s - streng geschützt 

2.5.3 Bestandserfassung Tiere 

Im Rahmen der Bestandsaufnahme erfolgten unter Berücksichtigung der Vorhabensspezifik 

und aufgrund der durch die vorhandene Biotopausstattung und infrastrukturelle Überprägung 

begrenzten Lebensraumeignung keine zielgerichteten Erhebungen zu einzelnen Artengruppen 

der Fauna. Folgende Zufallsbeobachtungen wurden jedoch getätigt: 

Im Bereich der Grünlandfläche am Kiestagebau Sermuth konnte der Feldhase nachgewiesen 

werden. Weiterhin fanden sich Spuren bzw. Fährten von Dachs, Fuchs und Rehwild. 

Als Brutvögel wurden für die Gehölz- und Staudenfluren westlich des Leitenbaches Neuntöter, 

Gartengrasmücke, Mönchsgrasmücke und Goldammer nachgewiesen. Im Hangwald an 

der B 107 sangen Fitis und Gartengrasmücke. Goldammer und Dorngrasmücke besiedeln 

die von einzelnen Gebüschen und ausgedehnten Hochstaudenfluren geprägten Randbereiche 

des Tagebaus Sermuth. Der Gesang der Nachtigall war aus Richtung der Talsperre 




G.L.B. 



Schönbach zu vernehmen (außerhalb des Plangebietes). Aus Richtung Leisenau waren die 

Rufe des Kuckucks zu hören. 

In der Auenwiese am Leitenbach wurde die Erdkröte nachgewiesen. 

Ein Vorkommen besonders störungsanfälliger bzw. hochspezialisierter Arten in dem durch 

intensive Nutzungen und eine stark befahrene Verkehrsader geprägten Landschaftsraum 

eher unwahrscheinlich. 

Tabelle 2: Spontannachweise faunistischer Arten 


BRD Sachsen BNatSchG 

Säugetiere 

Feldhase Lepus capensis 3 3 - 

Dachs Meles meles - - - 

Fuchs Vulpes vulpes - - - 

Reh Capreolus capreolus - - - 

Vögel 

Kuckuck Cuculus canorus V V b 

Nachtigall Luscinia megarhynchos - - b 

Neuntöter Lanius collurio - - b 

Gartengrasmücke Sylvia borin - V b 

Goldammer Emberzia citrinella - V b 

Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla - - b 

Dorngrasmücke Sylvia communis - V b 

Fitis Phylloscopus trochilus - - b 

Amphibien 

Erdkröte Bufo bufo - - b 

Erläuterungen zum Gefährdungsgrad 

Gefährdungsgrade nach der Roten Liste Bundesrepublik Deutschland/Sachsen 

1 - Vom Aussterben bedroht 

2 - Stark gefährdet 

3 - Gefährdet 

R - Im Rückgang 

V - Zurückgehend, Art der Vorwarnliste 

Schutzstatus gemäß § 20a Abs.1 Nr. 7 und 8 BNatSchG 

b - besonders geschützt 

s - streng geschützt 

2.5.4 Zusammenfassende Bewertung des Schutzgutes Biotope, Pflanzen und Tiere 

Zur Bewertung der Schutzgüter Biotope, Pflanzen und Tiere werden folgende Wertfaktoren 

herangezogen: 

- Lebensraumfunktion der Biotoptypen 

- Biotopverbundfunktion der Biotoptypen 

- Alter/Wiederherstellbarkeit der Biotoptypen 

- Natürlichkeitsgrad der Biotoptypen 




- Gefährdung/Seltenheit der Biotoptypen/Arten 

G.L.B. 



Bereiche mit hoher Wertigkeit stellen insbesondere der Biotopkomplex aus Leitenbach sowie 

den sich westlich davon erstreckenden Hochstaudenfluren und jungen Gehölzbeständen dar. 

Ebenfalls als hochwertig ist der sich östlich der B 107 erstreckende Offenland- 

Waldbiotopkomplex einzuschätzen. Die in diesen Bereichen angetroffene Strukturvielfalt bietet 

zahlreichen Arten der Fauna geeignete und weitgehend störungsarme Lebensräume. 

Entsprechend der Bedeutung dieser Biotopkomplexe für den Naturschutz ist deren Empfindlichkeit 

gegenüber Beeinträchtigungen als hoch einzuschätzen. 

Die intensiv genutzte Auenwiese am Leitenbach ist von mittlerer Wertigkeit. Hier finden nur 

anspruchslose und allgemein häufige Arten geeignete Lebensbedingungen vor. 

Als geringwertig bzw. ohne Wert sind die Straßennebenflächen bzw. die im Untersuchungsgebiet 

liegenden Verkehrswege einzuschätzen. 

Als erhebliche Vorbelastung ist die stark befahrene B 107 zu bewerten. Neben verkehrsbedingten 

Störwirkungen auf angrenzende Biotope wirkt sich der Verkehrsweg als Barriere für 

den talübergreifenden Lebensraumverbund mit entsprechendem Gefährdungspotenzial für 

wandernde Tierarten aus. 

2.6 Schutzgut Landschaftsbild und Erholungswert der Landschaft 


Das Plangebiet umfasst im wesentlichen die Landschaftsbildeinheit „Talzug eines Bachlaufes“. 

Als natürliche Landschaftselemente treten neben der natürlichen Talmorphologie insbesondere 

der Bachlauf des Leitenbaches, Auengrünland und talbegleitende Gehölzstrukturen 

in Erscheinung. Der an sich reizvolle Charakter dieser Landschaftsbildeinheit wird in einem 

hohen Maß durch Infrastrukturanlagen wie die B 107, einen parallel zur Bundesstraße verlaufenden 

Radweg sowie einen von der B 107 abzweigenden Wirtschaftsweg und letztlich 

auch durch eine Mittelspannungsfreileitung am Westrand des Untersuchungsgebietes überprägt. 

Als markantes Landschaftselement ist die Alleebaumreihe am östlichen Straßenrand zu 

nennen. 

Für die Erholungsnutzung erschlossene Bereiche sind im Plangebiet nicht vorhanden. 

Bewertung 

Das Landschaftsbild ist in Bezug auf seine ästhetischen sowie rekreativen Funktionen zu 

bewerten. 

Die für eine Beurteilung des Landschaftsbildes heranzuziehenden Kriterien Vielfalt, Eigenart 

und Schönheit des Landschaftsbildes werden im Plangebiet durch die Dominanz anthropogener 

Strukturen beeinträchtigt. Der Wert des Landschaftsbildes ist daher überwiegend als 

„mittel“ einzuschätzen. Plangebietsübergreifend ist jedoch darauf hinzuweisen, dass der Talzug 

eine bedeutende Grünzäsur im der von ausgedehnten Ackerflächen bzw. Kiestagebauen 

geprägten Landschaftsraum darstellt. 

In Bezug auf den Erholungswert ergeben sich zwangsläufig ebenfalls starke Einschränkungen 

für das Plangebiet. 




G.L.B. 



Die Empfindlichkeit des Landschaftsbildes des betrachteten Gebietes gegenüber Veränderungen 

wird insbesondere aufgrund der gegenüber dem Umfeld hervorgehobenen Bedeutung 

als „hoch“ eingeschätzt. 

3. Konfliktanalyse 

3.1 Vermeidung von Beeinträchtigungen 

Im Rahmen der Eingriffsregelung ist zuerst mit höchster Priorität eine Vermeidung des Eingriffs 

zu prüfen und anzustreben (Vermeidungs- und Minimierungsgebot § 9 Abs. 1 Sächs- 

NatSchG i.V.m. § 19 Abs. 1 BNatSchG). 

Die Rohstoffvorräte im Bereich des Kiestagebaus Sermuth sind in absehbarer Zeit erschöpft. 

Zur Fortführung der Kiesgewinnung und zur Aufrechterhaltung der sich am Standort angesiedelten 

weiterverarbeitenden Betriebe ist perspektivisch der Neuaufschluss von Kieslagerstätten 

erforderlich. Mit der Erschließung des Bewilligungsfeldes Leisenau liegt eine entsprechende 

Option vor. 

Zur Vermeidung zusätzlicher erheblicher Eingriffe in Natur und Landschaft sind im Bereich 

des Bewilligungsfeldes Leisenau keine neuen Aufbereitungsanlagen vorgesehen. Vielmehr 

soll der Rohkies im vorhandenen Kieswerk Sermuth weiterverarbeitet werden. Zudem befinden 

sich hier die entsprechenden Abnehmer für den Rohstoff. Für die Bewältigung der notwendigen 

Massentransporte zwischen dem zu erschließenden Abbaufeld und den Aufbereitungsanlagen 

bzw. weiterverarbeitenden Betrieben stehen letztlich der Transport per Lkw 

oder die Anlage einer stationären Bandanlage als Varianten zur Verfügung. Dabei ist einer 

Bandanlage aus ökologischen Gründen eindeutig der Vorzug zu geben. Der mit dem Bau der 

Anlage verbundene Eingriff wird somit mangels umweltfreundlicherer Alternativen als nicht 

vermeidbar eingeschätzt. 

Weiterführend sind im Rahmen der technischen Bausausführung alle Möglichkeiten auszuschöpfen, 

um vermeidbare Beeinträchtigungen zu unterlassen bzw. die zu erwartenden unvermeidbaren 

Beeinträchtigungen des Naturhaushaltes und des Landschaftsbildes zu vermindern. 

Die folgenden Vermeidungs-/Verminderungsmaßnahmen sind für alle Maßnahmebereiche 

des Gesamtvorhabens anzuwenden. Eine Beschreibung der Maßnahmen erfolgt in Kapitel 

4.2. 

• M 1 - Beseitigung von Vegetationsbeständen außerhalb der Reproduktionszeit der Fauna 

(September bis Februar) 

• M 2 - Minimierung der Inanspruchnahme wertvoller Biotopstrukturen 

• M 3 - Schutz wertvoller Biotopbereiche vor baubedingten mechanischen und stofflichen 

Beeinträchtigungen 

• M 4 – Anlage einer Betriebsstraße in wasserdurchlässiger Bauweise (sandgeschlämmte 

Schotterdecke) 




G.L.B. 



3.2 Unvermeidbare erhebliche oder nachhaltige Beeinträchtigungen von Natur und 

Landschaft 

Trotz der im vorangegangenen Kapitel aufgeführten Vermeidung-/Minimierungsmaßnahmen 

ist aufgrund der Inanspruchnahme wertvoller Biotopstrukturen von erheblichen Beeinträchtigungen 

von Natur und Landschaft im Sinne von § 8 SächsNatSchG auszugehen. 

Schutzgutbezogen werden die einzelnen Konflikte nachfolgend erläutert. Es wird dabei zwischen 

bau-, anlage- sowie betriebsbedingten Beeinträchtigungen unterschieden. 

3.2.1 Schutzgut Boden 

baubedingte Wirkungen 

Zur Erschließung des Baufeldes für die zu errichtende Bandtrasse wird, ausgehend von dem 

vorhandenen Wegenetz, die Anlage von temporären Baustellenzuwegungen / -straßen erforderlich. 

Auf den betroffenen Flächen kommt es zur temporären Überprägung / Veränderung 

der ursprünglichen Standortverhältnisse und Einschränkung der Bodenfunktionen 

(K 1). Nach ordnungsgemäßer Wiederherstellung können sich die betroffenen Bodenflächen 

sukzessive regenerieren und ihre ursprüngliche Funktion wieder aufnehmen. 

anlagebedingte Wirkungen 

Durch die Stützpfeiler der Bandanlage werden ca. 50 m² Bodenfläche überbaut. Dadurch 

kommt es zu einem vollständigen Funktionsverlust (K 2) aufgrund von Bodenversiegelung. 

Auch der geplante Bau einer Betriebsstraße von der B 107 in den Kiestagebau Sermuth 

(ca. 500 m²) führt zu einer dauerhaften Überprägung / Veränderung der ursprünglichen 

Standortverhältnisse und Einschränkung der Bodenfunktionen (K 3), die einem 

vollständigen Funktionsverlust, mit Ausnahme der Erhaltung der Wasserdurchlässigkeit, nahe 

kommt. Zu gewissen Einschränkungen der Bodenfunktion (Lebensraum für Tiere und 

Pflanzen) kommt es ebenfalls in Bereichen, in denen die Bandanlage ebenerdig geführt wird. 

betriebsbedingte Wirkungen 

Aus dem geplanten Vorhaben leiten sich keine betriebsbedingten Konflikte für das Schutzgut 

Boden ab. 

Nachfolgende Tabelle gibt einen Überblick über die zu erwartenden Eingriffe in das Schutzgut 

Boden: 

Tabelle 3: Eingriffe in das Schutzgut Boden 

Konflikt- 

Nr. 

Beschreibung Flächeninanspruchnahme 

K 1 baubedingt temporäre Überprägung sowie Veränderung 

der ursprünglichen Standortverhältnisse und Einschränkung 

der Bodenfunktionen 

ca. 700 m² 

K 2 anlagebedingt vollständiger Funktionsverlust 50 m² 

K 3 anlagebedingt dauerhafte Überprägung sowie Veränderung 

der ursprünglichen Standortverhältnisse und Einschränkung 


500 m² 




3.2.2 Schutzgut Wasser 

3.2.2.1 Grundwasser 

G.L.B. 




Aufgrund der Spezifik des Vorhabens können erhebliche oder nachhaltige Auswirkungen auf 

das Grundwasser ausgeschlossen werden. Baubedingt sind bei Einhaltung des Standes der 

Technik keine schädlichen Auswirkungen auf das Schutzgut zu befürchten. 


Die geringfügigen Flächenversiegelungen im Bereich der für die Talquerung herzustellenden 

Stützpfeiler wird nicht als erhebliche Beeinträchtigung des Schutzgutes eingeschätzt. Aufgrund 

der geringen Breite der Bandtrasse von ca. 3 m und des unversiegelten Untergrundes 

ist nicht von einem Verlust von Flächen für die Grundwasserneubildung auszugehen. Die 

wasserdurchlässige Bauweise der Betriebsstraße ist analog zu bewerten. 


Bei einer dem Stand der Technik entsprechenden Nutzung der Bandtrasse sowie der Betriebsstraße 

ergeben sich keine negativen Auswirkungen auf Qualität und Quantität des 

Grundwassers. 

3.2.2.2 Oberflächengewässer 


Baubedingt ergeben sich durch die Baumaßnahmen keine Beeinträchtigungen für das 

Schutzgut, da keine Eingriffe in das mit der Bandanlage zu überquerende Oberflächengewässer 

Leitenbach vorgesehen sind. 


Anlagebedingte Beeinträchtigungen auf das Oberflächengewässer Leitenbach können ausgeschlossen 

werden. Die Bandanlage überquert das Fließgewässer in aufgeständerter 

Form, so dass das Gewässerprofil nicht berührt wird. 


Betriebsbedingte Beeinträchtigungen des Leitenbaches durch den Betrieb der Bandanlage 

können ausgeschlossen werden. 

3.2.3 Schutzgüter Klima / Luft 


Baubedingt temporär benötigte Vegetationsflächen werden nach Abschluss der Bauarbeiten 

wieder begrünt, so dass sich hieraus keine erheblichen Beeinträchtigungen des Schutzgutes 

ergeben. 


Durch die Rodung von Gehölzbeständen für die Bandtrasse sowie den dauerhaften Vegetationsverlust 

im Bereich der geplanten Betriebsstraße kommt es zu einem Verlust der bioklimatischen 

Ausgleichsfunktion (K4). 


Betriebsbedingt leiten sich aus dem geplanten Vorhaben keine Beeinträchtigungen des 

Schutzgutes Klima/Luft ab. Da mit dem Gurtförderband erdfeuchte Massen transportiert werden, 

können Staubemissionen ausgeschlossen werden. 




G.L.B. 




Klima/Luft: 

Tabelle 4: Eingriffe in das Schutzgut Klima/Luft 

Konflikt- 

Nr. 


K 4 anlagebedingt Verlust der bioklimatischen 

Ausgleichsfunktion 

3.2.4 Schutzgut Biotope / Pflanzen und Tiere 

ca. 780 m² Gehölzfläche Umwandlung in Staudenflur, 

ca. 500 m² Grünland/Staudenfluren 

Umwandlung in Betriebsstraße 


Während der Bau- und Aufschlussphase ist mit temporären Störungen von Tieren (K 5) 

durch Lärm, Baumaschinenverkehr und Begängnis zu rechnen. Dies kann in Abhängigkeit 

von der artspezifischen Empfindlichkeit zu zeitweiligen Vergrämungen aus Habitaten im Bereich 

der Bandtrasse und deren unmittelbarem Umfeld führen. Da die betroffenen Biotopstrukturen 

nur kleinflächig betroffen sind und sich diese im großen Umfang im Plangebiet 

bzw. darüber hinaus fortsetzen, sind entsprechende Ausweichräume gegeben. 


Insbesondere die Rodung von Gehölzbeständen für die Bandtrasse aber auch die Überbauung 

von Grünland mit einer Betriebsstraße führt zu einem Teilverlust von Biotopstrukturen 

(K 6). 

Es sind keine Bestände besonders geschützter Pflanzenarten betroffen. Der unmittelbare 

Talraum wird von der Bandtrasse aufgeständert gequert, so dass Wanderbewegungen von 

bodengebundenen Tierarten in Tal-Längsrichtung weiterhin uneingeschränkt möglich sind. 

Auch bei ebenerdiger Anordnung des Bandes ist aufgrund der offenen Ständerbauweise 

eine Unterquerung für Tierarten möglich. 


Durch den Betrieb der Bandanlage werden nur geringfügige Geräuschemissionen verursacht. 

Erhebliche Störeffekte leiten sich daraus nicht ab, zumal die Geräuschemissionen 

nicht mit Bewegungsreizen gekoppelt sind und somit Flucht- bzw. Ausweichbewegungen 

hervorrufen können. Aufgrund der stark frequentierten B 107 ist zudem von einer Überlagerung 

der Geräuschkulisse durch den Straßenverkehr auszugehen. 

In Bezug auf die Betriebsstraße sind für den Regelbetrieb Vergrämungseffekte aufgrund der 

nur sporadischen Nutzung in hohem Maße unwahrscheinlich, so dass nicht von erheblichen 

Beeinträchtigungen der Fauna des betroffenen Gebietes ausgegangen wird. 


Biotope / Pflanzen und Tiere: 

Tabelle 5: Eingriffe in das Schutzgut Biotope / Pflanzen und Tiere 

Konflikt- 

Nr. 


K 5 baubedingt temporäre Stö- Die Ausdehnung der Störwirkungen ist von zahlreichen Fakrung 

von Tieren 

toren abhängig, wie z.B. vorhandene Kulissen, die Sichtverschattung 

bieten sowie artspezifische Empfindlichkeiten. 

Vorhabensspezifisch muss von einer bauzeitlichen Ausdehnung 

der Störwirkungen bis in ca. 50...100 Entfernung von 




Konflikt- 

Nr. 


K 6 anlagebedingter Teilverlust 

von Biotopstrukturen 

der Trasse ausgegangen werden. 

G.L.B. 



Feldhecke ca. 180 m², Feldgehölz ca. 600 m², Hochstaudenflur 

ca. 275 m², Intensiv-Grünland ca. 25 m² und Extensiv- 

Grünland ca. 450 m² 

3.2.5 Schutzgut Landschaftsbild und Erholungswert der Landschaft 


Baubedingt beanspruchte Flächen werden nach Abschluss der Baumaßnahmen in ihren 

ursprünglichen Zustand wiederhergestellt. Baubedingt sind daher keine erheblichen Beeinträchtigungen 

des Landschaftsbildes zu erwarten. 


Die Errichtung der Bandtrasse führt lokal zu einer weiteren Überfremdung der Landschaft 

mit einem technischen Bauwerk (K 7). 


Aus dem Vorhaben leiten sich keine betriebsbedingten Beeinträchtigungen des Schutzgutes 

ab. 


Landschaftsbild und Erholungswert der Landschaft: 

Tabelle 6: Eingriffe in das Schutzgut Landschaftsbild und Erholungswert der Landschaft 

Konflikt- 

Nr. 

Beschreibung Umfang 

K 7 anlagebedingt weitere Überfremdung der Landschaft 

mit einem technischen Bauwerk 

3.3 Artenschutzrechtliche Würdigung 

ca. 250 m lange Bandtrasse im 

Betrachtungsraum 

Es wird davon ausgegangen, dass es sich bei dem Vorhaben um einen nach § 19 BNatSchG 

zulässigen Eingriff handelt. Für zulässige Eingriffe sind die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände 

nach § 42 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 Änderung BNatSchG bezüglich der gemeinschaftsrechtlich 

geschützten Arten (alle europäischen Vogelarten sowie Arten des Anhangs 

IV FFH-Richtlinie) zu berücksichtigen. 

Weiterhin ist für die nicht gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten, die gem. nationalem 

Naturschutzrecht streng geschützt sind, zu prüfen, ob der § 9 Abs. 1 SächsNatSchG (entsprechend 

§ 19 Abs. 3 Satz 2 BNatSchG) einschlägig ist, d.h. ob es zur Zerstörung nicht 

ersetzbarer Biotope dieser Arten kommt. Eine Prüfung der gemeinschaftsrechtlich (streng) 

geschützten Arten nach § 9 Abs. 1 SächsNatSchG ist nicht erforderlich, da dessen Regelungsinhalte 

bereits durch die Prüfung dieser Arten nach § 42 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG 

sowie ggf. § 43 Abs. 8 BNatSchG entsprechend umfasst sind. 

Hierzu wird folgende Einschätzung getroffen: 

Bei den vom Vorhaben direkt betroffenen Flächen handelt es sich um Bereiche von untergeordneter 

Bedeutung für Flora und Fauna bzw. um kleinflächige Teilbereiche im Plangebiet 

und darüber hinaus großflächig vorkommender Biotopstrukturen (siehe Lageplan Biotopty- 




G.L.B. 



pen Anlage 02). Gemeinschaftsrechtlich geschützte Pflanzenarten kommen auf den vorhabensbedingt 

betroffenen Flächen nicht vor. Bezüglich gemeinschaftsrechtlich geschützter 

Tierarten beschränkt sich die Bedeutung der Flächen auf Funktion als Teilnahrungshabitat 

und potenzielles Bruthabitat für überwiegend verbreitete und allgemein häufige Arten. Eine 

vermeidbare Schädigung von Fortpflanzungsstätten bzw. Individuen wird durch die Entfernung 

des Gehölzaufwuchses außerhalb der Reproduktionszeit vermieden. Im übrigen bestehen 

im unmittelbaren Umfeld aufgrund adäquater Habitatstrukturen ausreichend alternative 

Brutmöglichkeiten. Die ökologische Funktion der betroffenen (potenziellen) Fortpflanzungsstätten 

bleibt daher im räumlichen Zusammenhang gewahrt. Die Erfüllung der Schädigungstatbestände 

gemäß § 42 Abs. 1 Nr. 1, 3 und 4 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG kann daher 

ausgeschlossen werden. 

Aufgrund des räumlich eng begrenzten Umfanges der Maßnahme sind erhebliche Störungen 

(d.h. die dauerhafte Vergrämung), die zu einer Verschlechterung des Erhaltungszustandes 

lokaler Populationen der im Plangebiet nachgewiesenen Arten führen könnten, ausgeschlossen. 

Somit ist auch eine Erfüllung des Störungstatbestandes gemäß § 42 Abs. 1 Nr. 2 

i.V.m. Abs. 5 BNatSchG ausgeschlossen. 

Nicht gemeinschaftsrechtlich geschützte Arten, die gem. nationalem Naturschutzrecht streng 

geschützt sind, konnten im Untersuchungsgebiet nicht nachgewiesen werden. Es kann daher 

ausgeschlossen werden, dass es zu einer Zerstörung nicht ersetzbarer Biotope 

streng geschützter Arten im Sinne von § 9 Abs. 1 Satz 2 SächsNatSchG (entsprechend 

§ 19 Abs. 3 Satz 2 BNatSchG) kommt. 

3.4 Schutzgebiete, Aussagen zur FFH-Verträglichkeit 

Im Einflussbereich der vorhabensbedingten Wirkfaktoren befinden sich keine Schutzgebiete. 

3.5 Konfliktschwerpunkte (einschl. Wechselwirkungen) 

Der Schwerpunkt der vorhabensbedingten Eingriffswirkungen konzentriert sich auf das 

Schutzgut Tiere und Pflanzen durch den Teilverlust von Biotopstrukturen durch Gehölzrodungen 

für die Bandtrasse sowie die Überbauung von extensiv genutztem Grünland für die 

Betriebsstraße. Parallel dazu sind auch die Schutzgüter Boden, Klima/Luft durch Überbauung 

betroffen. 

Lokal wirksame negative Auswirkungen ergeben sich auch auf das Landschaftsbild, da es 

durch die Bandtrasse zu einer weiteren Überfremdung der bereits durch Infrastrukturanlagen 

vorbelasteten Landschaftsraumes kommt. 

4 Landschaftspflegerische Maßnahmen 

4.1 Methodik, Konzeption und Ziele der Maßnahmeplanung 

Im Ergebnis der vorangegangenen Konfliktanalyse hat sich gezeigt, dass auch bei Beachtung 

des Vermeidungs- und Minimierungsgebotes unvermeidbare erhebliche oder nachhaltige 

Beeinträchtigungen zu erwarten sind. Entsprechend § 9 Abs. 1 und 2 SächsNatSchG 

i.V.m. § 19 Abs.2 BNatSchG ist der Verursacher verpflichtet, unvermeidbare Beeinträchtigungen 

innerhalb einer zu bestimmenden Frist durch Maßnahmen des Naturschutzes und 

der Landschaftspflege vorrangig auszugleichen oder in sonstiger Weise zu kompensieren. 

Das heißt, es darf nach Beendigung des Eingriffs keine erhebliche oder nachhaltige Beeinträchtigung 

der Leistungsfähigkeit des Naturhaushaltes und des Landschaftsbildes zurückbleiben. 




G.L.B. 



Vorhabensbezogen ist ein vordergründig anzustrebender Ausgleich direkt am Ort des Eingriffs 

nur bei temporär beanspruchten Flächen mit kurzfristig wiederherstellbaren Biotopen 

möglich. Zur Erfüllung des Ausgleichsgebotes wird daher auf einen möglichst gleichwertigen 

Ersatz orientiert (§ 9 Abs. 2 SächsNatSchG i.V.m. § 19 Abs. 2 BNatSchG). Das verbleibende 

Kompensationsdefizit soll im Bereich des Kiestagebaus Sermuth, also in unmittelbarer Nähe 

des Eingriffsortes ausgeglichen werden. Ziel der Maßnahmeplanung ist die Entwicklung eines 

wertvollen Magerrasenstandortes. 

4.2 Maßnahmen zur Verminderung, Gestaltungs- und Schutzmaßnahmen 

M 1 - Beseitigung von Vegetationsbeständen außerhalb der Reproduktionszeit der Fauna 


Die Maßnahme dient der Vermeidung von Tierverlusten, insbesondere unter Brutvögeln und 

umfasst die Beseitigung des Gehölzaufwuchses auf den für die fachgerechte Ausführung 

des Vorhabens benötigten Flächen. 

M 2 - Minimierung der Inanspruchnahme wertvoller Biotopstrukturen 

Die Maßnahme betrifft insbesondere die Erschließung des Baufeldes. Um zusätzliche Inanspruchnahmen 

der wertvollen Biotopstrukturen westlich des Leitenbaches zu vermeiden, 

hat die bauzeitliche Zufahrt zur Trasse in diesem Bereich über die Ackerfläche zu erfolgen. 

In die Ausführungspläne sind entsprechende Vorgaben zur räumlichen Begrenzung des Baufeldes 

aufzunehmen, um unnötige Beeinträchtigungen von Vegetationsflächen zu vermeiden. 

M 3 - Schutz wertvoller Biotopbereiche vor baubedingten mechanischen und stofflichen Beeinträchtigungen 

Durch die Festlegung von Transportwegen, ausreichende Abstandswahrung und bei Bedarf 

spezielle Schutzvorkehrungen an zu erhaltenden Gehölzen sind Kronen-, Stamm- und Wurzelbereiche 

vor Beschädigungen zu schützen. Baumschutzmaßnahmen sind gemäß DIN 

18920 auszuführen. 

Besonderes Augenmerk ist auf den zuverlässigen Schutz des Baumbestandes im Bereich 

der Baumreihe am rechten Fahrbahnrand der B 107 zu richten. 

M 4 – Anlage einer Betriebsstraße in wasserdurchlässiger Bauweise (sandgeschlämmte 


Die Betriebstraße zwischen der B 107 und den Tagebau Sermuth ist in wasserdurchlässiger 

Bauart (sandgeschlämmte Schotterdecke etc.) zu errichten. 

4.3 Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen 

4.3.1 Maßnahmebeschreibung 

A 1 – Wiederherstellung temporär beanspruchter Flächen 




G.L.B. 



Die im Zuge des Baugeschehens temporär beanspruchten Flächen sind nach Abschluss der 

Baumaßnahme wieder in ihren ursprünglichen Zustand zu versetzen. Auf den betroffenen 

Flächen sind standortfremde Materialien wie z.B. Geotextilunterlagen, Schotter etc. restlos 

zu entfernen, entstandene Verdichtungen zu beseitigen und entsprechend dem Ursprungszustand 

eine Andeckung von Oberboden und Begrünung mit Landschaftsrasen vorzunehmen. 

Zur Vermeidung einer Florenverfälschung ist möglichst auf standortheimisches Saatgut 

zurückzugreifen. 

E 1 – Entwicklung eines Magerrasens 

Für die Entwicklung eines Magerrasens ist eine westlich des entstandenen Baggersees zur 

Restauskiesung vorgesehene Fläche in Anspruch zu nehmen. Laut genehmigtem Rahmenbetriebsplan 

sollte sich in diesem Bereich perspektivisch der Baggersee erstrecken (Maßnahme 

Nr. M1). Im Zuge der Gewinnungsarbeiten stellte sich jedoch heraus, dass das 

Grundgebirge über den Wasserspiegel hinausragt und somit auch nach vollständiger Restauskiesung 

keine dauerhafte Wasserfläche entstehen wird. Durch die gezielte Schaffung der 

Voraussetzungen für die Entwicklung eines Magerrasens kann gegenüber dem bisher für die 

Fläche festgelegten Entwicklungsziel eine naturschutzfachlich untersetzbare Aufwertung 

erzielt werden. 

Mit dem Magerrasen entsteht eine wertvolle Biotopstruktur, die längerfristig zu einer Bereicherung 

der Landschaft beiträgt. Infolge der xerothermen Standortbedingungen werden Voraussetzungen 

für die Ansiedlung anspruchsvoller und hochspezailisierter Pflanzen- und 

Tierarten geschaffen, die in der intensiv genutzten Kulturlandschaft nur noch wenige Refugien 

besitzen. 

Die Gestaltung der Kompensationsfläche soll nach folgenden Gesichtspunkten realisiert 

werden: 

• Restauskiesung unter Gewährleistung eines für die Entwicklung eines Magerrasens mageren 

Untergrundes (im Bedarfsfall Andeckung von kiesigem Substrat); 

• nur grobe Profilierung des Untergrundes, um die standörtlichen Vorraussetzungen zur 

Entwicklung kleinflächig wechselnder Mikrohabitatstrukturen zu schaffen; 

• leichtes Gefälle in Richtung Baggersee, um die Entwicklung eines dauerhaften Trockenstandortes 

zu begünstigen; 

• Aufgrund des im Umfeld vorhandenen Potenziales an Magerrasenarten ist die Fläche der 

Selbstbegrünung zu überlassen; 

• Erhalt eines ca. 4-5 m breiten Magerrasenstreifens östlich der Betriebsstraße als Potential 

für die o. g. Selbstbegrünungsflächen; 

• zur westlich angrenzenden Betriebsstraße Abgrenzung durch Ablagerung von Überkorn/Findlingen, 

um unbeabsichtigtes Befahren bzw. Motocross-Aktivitäten einzuschränken. 

Gleichzeitig werden dadurch zusätzliche Habitatstrukturen für wärmeliebende Reptilienarten 

zur Verfügung gestellt; 

• zwischen Betriebsstraße und westlich angrenzender Kippe Anlage einer Entwässerungsmulde, 

um Einträge von Nährstoffen und Bodensubstanzen über die Betriebsstraße 

hinweg in die Magerrasenfläche zu vermeiden; 

• Abdeckung der westlich der Betriebsstraße entstehenden Kippenböschung mit magerem, 

wasserdurchlässigem Substrat (Kies), um Nährstoffausträge und Erosionen von Feinsubstanzen 

zu unterbinden. 

4.3.2 Zeitliche Realisierung und Flächenverfügbarkeit 

Die Realisierung der Kompensationsmaßnahmen ist zeitnah zum Vorhaben geplant. 




4.3.3 Pflege- und Funktionskontrollen 

G.L.B. 



Für die geplanten Kompensationsmaßnahmen sind folgende Pflege- und Funktionskontrollen 

erforderlich: 


Die bauzeitlich benötigten Flächen sind der ursprünglichen Nutzung wieder zuzuführen. 


Die Maßnahmefläche ist in das im Zuge der Rekultivierung/Wiedernutzbarmachung des 

Kiestagebaus entstehende Biotopmosaik zu integrieren. Gezielte Pflegemaßnahmen sind 

nicht vorgesehen, da dies zu unnötigen Beeinträchtigungen des Artenpotenzials führen 

könnte und zudem durch die dem Biotopcharakter entsprechende Untergrundprofilierung und 

Substratwahl die standörtlichen Voraussetzungen für einen längerfristigen Bestand geschaffen 

werden. 

5 Zusammenfassung und Bilanzierung 

5.1 Ergebnisse der Bestandserfassung und –bewertung 

Aufgrund der erheblichen anthropogenen Vorbelastungen sind die Bodenflächen im Bereich 

der Verkehrswege ohne bzw. von sehr geringer Wertigkeit für das Schutzgut Boden (versiegelte 

Flächen bzw. unmittelbar angrenzende Randstreifen). Durch nutzungsbedingte Nährstoffeinträge 

und eingeschränkte Existenzbedingungen für Flora und Fauna ist der Boden im 

Bereich der Auenwiese von mittlerer Wertigkeit. Infolge der natürlichen Standortverhältnisse 

ist der Boden der überwiegend gehölzbestockten bzw. als Extensivgrünland genutzten Talhangbereiche 

überwiegend als hochwertig einzuschätzen. Er zeichnet sich durch einen hohen 

Grad der Funktionserfüllung aus. 

Ohne Wert für das Teilschutzgut Grundwasser sind versiegelte Flächen (Bundesstraße, 

Radweg), da sie keinen Beitrag zur Grundwasserneubildung leisten. Ebenso sind straßenbegleitende 

Grünflächen von geringer Wertigkeit, da hier insbesondere die Geschütztheit 

des Grundwassers gegenüber Schadstoffeinträgen eingeschränkt ist. Von mittlerer Wertigkeit 

sind die landwirtschaftlich genutzten Grünlandflächen. Hier ergeben sich Einschränkungen 

vor allem durch Nährstoffeinträge. Als Bereiche mit hoher Wertigkeit sind die im Untersuchungsgebiet 

vorhandenen Gehölzbestände und Hochstaudenfluren einzuschätzen, da 

hier keine Nutzungseinflüsse zu verzeichnen sind. 

Die Leistungsfähigkeit des Leitenbaches als Oberflächengewässer wird als mittel eingeschätzt. 

Die Gewässermorphologie ist erheblich anthropogen überformt, jedoch besitzt die 

Ufervegetation noch naturnahe Elemente. Die Wasserqualität ist starken Schwankungen 

unterworfen. Das Retentionsvermögen ist aufgrund der Laufbegradigung gering. 

Die im Plangebiet vorhandenen Verkehrswege sind ohne Wert für das Schutzgut Klima/Luft. 

Als hochwertig sind Grünlandflächen, Staudenfluren und Einzelgehölze einzuschätzen. Von 

sehr hohem Wert für das Schutzgut sind die geschlossenen Gehölzbestände, da durch sie 

die größtmögliche bioklimatische Wirksamkeit erzielt wird. 

In Bezug auf das Schutzgut Pflanzen und Tiere stellen insbesondere der Biotopkomplex aus 

Leitenbach sowie die sich westlich davon erstreckenden Hochstaudenfluren und jungen Gehölzbestände 

Bereiche mit hoher Wertigkeit dar. Ebenfalls als hochwertig ist der sich östlich 




G.L.B. 



der B 107 erstreckende Offenland-Waldbiotopkomplex einzuschätzen. Die in diesen Bereichen 

angetroffene Strukturvielfalt bietet zahlreichen Arten der Fauna geeignete und weitgehend 

störungsarme Lebensräume. Die intensiv genutzte Auenwiese am Leitenbach ist von 

mittlerer Wertigkeit. Hier finden nur anspruchslose und allgemein häufige Arten geeignete 

Lebensbedingungen vor. Als geringwertig bzw. ohne Wert sind die Straßennebenflächen 

bzw. die im Untersuchungsgebiet liegenden Verkehrswege einzuschätzen. 

Als erhebliche Vorbelastung ist die stark befahrene B 107 zu bewerten. Neben verkehrsbedingten 

Störwirkungen auf angrenzende Biotope wirkt sich der Verkehrsweg als Barriere für 

den talübergreifenden Lebensraumverbund mit entsprechendem Gefährdungspotenzial für 

wandernde Tierarten aus. 

Die für eine Beurteilung des Landschaftsbildes heranzuziehenden Kriterien Vielfalt, Eigenart 

und Schönheit des Landschaftsbildes werden im Plangebiet durch die Dominanz anthropogener 

Strukturen beeinträchtigt. Der Wert des Landschaftsbildes ist daher überwiegend als 

„mittel“ einzuschätzen. Plangebietsübergreifend ist jedoch darauf hinzuweisen, dass der Talzug 

eine bedeutende Grünzäsur im der von ausgedehnten Ackerflächen bzw. Kiestagebauen 

geprägten Landschaftsraum darstellt. 

5.2. Ergebnisse der Konfliktanalyse 

Im Ergebnis der Konfliktanalyse hat sich gezeigt, dass trotz Anwendung verschiedener Vermeidungsmaßnahmen 

eine Reihe von Konflikten zu erwarten sind, die zu erheblichen Beeinträchtigungen 

einzelner Schutzgüter führen können. 

Zur Erschließung des Baufeldes für die zu errichtende Bandtrasse wird, ausgehend von dem 

vorhandenen Wegenetz, die Anlage von temporären Baustellenzuwegungen / -straßen erforderlich. 

Auf den betroffenen Flächen kommt es zur temporären Überprägung / Veränderung 

der ursprünglichen Standortverhältnisse und Einschränkung der Bodenfunktionen 

(K 1). 

Durch die Stützpfeiler der Bandanlage werden ca. 50 m² Bodenfläche überbaut. Dadurch 

kommt es zu einem vollständigen Funktionsverlust (K 2) aufgrund von Bodenversiegelung. 

Auch der geplante Bau einer Betriebsstraße von der B 107 in den Kiestagebau Sermuth (ca. 

500 m²) führt zu einer erheblichen dauerhaften Überprägung / Veränderung der ursprünglichen 

Standortverhältnisse und Einschränkung der Bodenfunktionen (K 3), die 

einem vollständigen Funktionsverlust, mit Ausnahme der Erhaltung der Wasserdurchlässigkeit, 

nahe kommt. Zu Einschränkungen der Bodenfunktion (Lebensraum für Tiere und Pflanzen) 

kommt es ebenfalls in Bereichen, in denen die Bandanlage ebenerdig geführt wird. 

Durch die Rodung von Gehölzbeständen (ca. 780 m²) für die Bandtrasse sowie den dauerhaften 

Vegetationsverlust im Bereich der geplanten Betriebsstraße (ca. 500 m²) kommt es zu 

einem Verlust der bioklimatischen Ausgleichsfunktion (K4). 

Während der Bauphase ist mit temporären Störungen von Tieren (K 5) durch Lärm, Baumaschinenverkehr 

und Begängnis zu rechnen. Dies kann in Abhängigkeit von der artspezifischen 

Empfindlichkeit zu zeitweiligen Vergrämungen aus Habitaten im Bereich der Bandtrassen 

und deren unmittelbaren Umfeld führen. Da die betroffenen Biotopstrukturen nur 

kleinflächig betroffen sind und sich diese im großen Umfang im Plangebiet bzw. darüber hinaus 

fortsetzen, sind entsprechende Ausweichräume gegeben. 




G.L.B. 



Insbesondere die Rodung von Gehölzbeständen für die Bandtrasse aber auch die Überbauung 

von Grünland mit einer Betriebsstraße führt zu einem Teilverlust von Biotopstrukturen 

(K 6). Es sind keine Bestände besonders geschützter Pflanzenarten betroffen. Der unmittelbare 

Talraum wird von der Bandtrasse aufgeständert gequert, so dass Wanderbewegungen 

von bodengebundenen Tierarten in Tal-Längsrichtung weiterhin uneingeschränkt möglich 

sind. Auch bei ebenerdiger Anordnung des Bandes ist eine Unterquerung für Tierarten möglich. 

Die Errichtung der Bandtrasse führt lokal zu einer weiteren Überfremdung der Landschaft 

mit einem technischen Bauwerk (K 7). 

5.3 Ergebnisse der Landschaftspflegerischen Maßnahmeplanung 

Folgende Maßnahmen zur Verminderung, Gestaltungs- und Schutzmaßnahmen sind 

vorgesehen: 

• M 1 - Beseitigung von Vegetationsbeständen außerhalb der Reproduktionszeit der Fauna 


• M 2 - Minimierung der Inanspruchnahme wertvoller Biotopstrukturen 

• M 3 - Schutz wertvoller Biotopbereiche vor baubedingten mechanischen und stofflichen 

Beeinträchtigungen 

• M 4 – Anlage einer Betriebsstraße in wasserdurchlässiger Bauweise (sandgeschlämmte 


Für die Kompensation der unvermeidbaren erheblichen Beeinträchtigungen des Naturhaushaltes 

und des Landschaftsbildes sind folgende Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen geplant: 



5.4 Zusammenfassende Gegenüberstellung / Bilanzierung von Beeinträchtigungen 

und Maßnahmen 

Ausgehend von der Bestandsaufnahme und Bewertung der Schutzgüter wurde im Rahmen 

der Konfliktanalyse der Umfang der vom geplanten Vorhaben hervorgerufenen Beeinträchtigungen 

ermittelt. Es ist davon auszugehen, dass der Bau der Landbandanlage trotz bereits 

bestehender Vorbelastungen zu erheblichen, wenn auch räumlich eng begrenzten Beeinträchtigungen 

der Schutzgüter Boden, Klima / Luft, Pflanzen / Tiere und Landschaftsbild 

führt. 

Das landschaftspflegerische Zielkonzept beinhaltet einerseits die ordnungsgemäße Wiederherstellung 

der bauzeitlich betroffenen Flächen, so dass eine Wiederbegrünung erfolgen 

kann. Zum anderen sollen durch die Anlage höherwertiger Biotopstrukturen die bau-, anlage- 

und betriebsbedingten Eingriffswirkungen, die sich aus dem Substanzverlust wertvoller 

Biotopstrukturen ergeben, kompensiert werden. Als Ersatzmaßnahme ist daher die Entwicklung 

eines Magerrasens vorgesehen. 




G.L.B. 



Nachfolgende Tabelle enthält eine zusammenfassende Gegenüberstellung der mit dem geplanten 

Vorhaben verbundenen Eingriffe und der geplanten Kompensationsmaßnahmen: 

Tabelle 7: Zusammenfassende Bilanzierung Eingriff – Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen 

Eingriffe in den Naturhaushalt und das Landschaftsbild 

Konflikt 

Nr. 

Beschreibung Umfang weitere 

Angaben 

K 1 baubedingt temporäre 

Überprägung sowie Veränderung 

der ursprünglichenStandortverhältnisse 

und Einschränkung 


K 2 anlagebedingt vollständiger 

Funktionsverlust 

K 3 anlagebedingt dauerhafte 

Überprägung sowie Veränderung 

der ursprünglichenStandortverhältnisse 

und Einschränkung 


K 4 anlagebedingt Verlust der 

bioklimatischen 

Ausgleichsfunktion 

K 5 baubedingt temporäre 

Störung von Tieren 

K 6 anlagebedingter Teilverlust 

von Biotopstrukturen 

K 7 anlagebedingt weitere 

Überfremdung der Landschaft 

mit einem technischen 

Bauwerk 

ca. 700 

m² 

50 m² 

500 m² 

ca. Gehölz- 

1.280 m² fläche,Grünland/Staudenfluren 

Landschaftspflegerische Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen 

Maßn. Nr. 

A=Ausgleich 

E=Ersatz 

Schutzgut Boden 

Schutzgut Klima / Luft 

Beschreibung 

A 1 Wiederherstellungtemporärbeanspruchter 

Flächen 

E 1 Entwicklung 

eines Magerrasens 



Schutzgut Biotope, Pflanzen und Tiere 

bis ca. 50...100 m 

Entfernung von 

der Trasse 

gesamt 

ca. 1.530 

m³ 

Feldhecke,Feldgehölz,Hochstaudenflur, 

Intensiv- 

Grünland,Extensiv-Grünland 



Schutzgut Landschaftsbild 

ca. 250 m Bandtrasse 

im 

Betrachtungsraum 



Umfang Bemerkungen 

ca. 700 

m² 

ausgleichbar 

3.000 m² gleichwertiger 

Ersatz über Aufwertung 

des 

Schutzgutes Pflanzen 

/ Tiere 



des 


/ Tiere 


Ersatz durch Anlage 

einer wertvollen, 

in der intensiv 

genutzten Kulturlandschaftunterrepräsentierten 

und als Lebensraum 

für anspruchsvolle 

Arten 

geeigneten Biotopstruktur 



des 


/ Tiere 




G.L.B. 



Mit Tabelle 8 wird der rechnerische Nachweis der Kompensation der mit dem Vorhaben verbundenen 

Eingriffswirkungen geführt. Als Grundlage der vorgenommenen Bewertungen 

dient die „Handlungsempfehlung zur Bewertung und Bilanzierung von Eingriffen im Freistaat 

Sachsen“ (TU BERLIN 2003). Aus der Ermittlung der Flächenwerte der Biotoptypen/Nutzungen 

vor und nach dem Eingriff und unter Berücksichtigung des Wertzuwachses 

durch die Kompensationsmaßnahme ergibt sich eine Punkteüberschuss von ca. 1.115 Wertpunkten. 

Tabelle 8: Gegenüberstellung der durch die Planung beabsichtigten Flächenwidmungen 

zu den bisherigen Nutzungen/ Biotoptypen im Bewertungsgebiet und Ermittlung 

BESTAND 

Biotoptyp vor Eingriff 

(Biotoptyp nach Biotoptypenliste 

Sachsen) 

des Flächenwertes 

Fläche 

in m² 

Wertpunkte 

Biotopwert 

PLAN 

Biotoptyp nach 

Eingriff 

Fläche 

in m² 

Planungswertpunkte 

Biotopwert 

Bandanlage 

Feldhecke 180 23 4.140 Hochstaudenflur 180 11 1.980 

Feldgehölz 600 23 13.800 Hochstaudenflur 600 11 6.600 

Hochstaudenflur 25 15 375 Pfeiler 25 0 0 

Intensiv-Grünland 25 10 250 Pfeiler 25 0 0 

Extensiv-Grünland 200 25 5.000 Aufstandsfläche 

Bandanlage 

200 3 600 

Betriebsstraße 

Extensiv-Grünland 250 25 6.250 befestigter, unversiegelter 

Weg 

Hochstaudenflur 250 15 3.900 befestigter, un- 

versiegelter Weg 

250 3 750 

250 3 750 

Summe 33.565 10.680 

Punktedefizit - 22.885 

Ersatzmaßnahme E 1 

sonst. Stillgewässer* 3.000 15 45.000 Magerrasen 3.000 23 69.000 

Wertzuwachs + 24.000 

Gesamtbilanz + 1.115 

* Planzustand der Fläche gemäß genehmigtem Rahmenbetriebsplan (derzeit Abbaufläche) 

Zusammenfassend ist festzustellen, dass die dargestellten Minimierungs-, Ausgleichs- und 

Ersatzmaßnahmen nach Art und Umfang geeignet sind, dem naturschutzrechtlichen Erfordernis 

der Kompensation der mit dem Vorhaben verbundenen Beeinträchtigungen des Naturhaushaltes 

und des Landschaftsbildes entsprechend § 9 SächsNatSchG gerecht zu werden. 

Es wird davon ausgegangen, dass keine erheblichen oder nachhaltigen Beeinträchtigungen 

des Naturhaushaltes und des Landschaftsbildes zurückbleiben. 

6 Kostenschätzung 

Die landschaftspflegerische Begleitmaßnahme A 1 - Wiederherstellung temporär beanspruchter Flächen- 

ist im Zuge der Herstellung der Bandanlage zu realisieren und wird daher kostenseitig 

der technischen Baumaßnahme angegliedert. Die Ersatzmaßnahme E 1 - Entwicklung eines 

Magerrasens - ist im Zuge der Restauskiesung zu realisieren und wird deshalb ebenfalls kostenseitig 

nicht separat behandelt. 




7 Quellenverzeichnis 

G.L.B. 



Gesetze/Richtlinien 

• BUNDESNATURSCHUTZGESETZ (BNatSchG) vom 25. März 2002 (BGBl. I S. 1193), 

zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 8. April 2008 (BGBl. I S. 686). 

• BUNDESARTENSCHUTZVERORDNUNG (BARTSCHV) –Verordnung zum Schutz wild 

lebender Tier- und Pflanzenarten. Fassung vom 16. Februar 2005 (BGBl. I Nr. 11 vom 

24.2.2005 S.258; ber. 18.3.2005 S.896) Gl.-Nr.: 791-8-1 

• RICHTLINIE DES RATES 92/43/EWG VOM 21. MAI 1992 ZUR ERHALTUNG DER NA- 

TÜRLICHEN LEBENSRÄUME SOWIE DER WILD LEBENDEN TIERE UND PFLANZEN 

(FFH-RICHTLINIE); ABl. Nr. L 206 vom 22.07.1992, zuletzt geändert durch die Richtlinie 

des Rates 97/62/EG vom 08.11.1997 (ABl. Nr. 305) 

• RICHTLINIE DES RATES 79/409/EWG VOM 02. APRIL 1979 ÜBER DIE ERHALTUNG 

DER WILD LEBENDEN VOGELARTEN (VOGELSCHUTZ-RICHTLINIE); ABl. Nr. L 103 

vom 25.04.1979, zuletzt geändert durch die Richtlinie des Rates 91/244/EWG vom 

08.05.1991 (ABl. Nr. 115) 

• RICHTLINIE 97/49/EG DER KOMMISSION VOM 29. JULI 1997 zur Änderung der Richtlinie 

79/409/EWG des Rates über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten. - Amtsblatt 

Nr. L 223/9 vom 13.8.1997. 

• RICHTLINIE 97/62/EG DES RATES VOM 27. OKTOBER 1997 zur Anpassung der Richtlinie 

92/43/EWG zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden 

Tiere und Pflanzen an den technischen und wissenschaftlichen Fortschritt. - Amtsblatt Nr. 

L 305/42 vom 08.11.1997. 

• SÄCHSISCHES GESETZ ÜBER NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE 

(Sächsisches Naturschutzgesetz - SächsNatSchG) in der ab 01. Januar 2009 geltenden 

Fassung. 

Literatur 

• ALBIG, A., HAACKS, M., PESCHEL, R. (2003): Streng geschützte Arten als neuer Tatbestand 

in der Eingriffsregelung. Naturschutz und Landschaftsplanung. 35 (4). 126-128. 

• ANDRETZKE, H., T. SCHIKORE & K. SCHRÖDER (2005): Artsteckbriefe. In: SÜDBECK, P. ET 

AL. (Hrsg.): Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands. S. 135-695. 

Radolfzell. 

• BAUCKLOH, M., E.-F. KIEL & W. STEIN (2007): Berücksichtigung besonders und streng 

geschützter Arten bei der Straßenplanung in Nordrhein-Westfalen. Naturschutz und 

Landschaftsplanung, 39 (1). 13-18. 

• BAUER, H.-G., E. BEZZEL & W. FIEDLER (2005): Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas. 

AULA. Wiebelsheim. 

• BERNHARD, A. et al. (1986): Naturräume der Sächsischen Bezirke. Sächsische Heimatblätter 

• BINOT, M., BLESS, R., BOYE, P., GRUTTKE, H., & PRETSCHER, P. (1998) (Hrsg.): Rote 

Liste gefährdeter Tiere Deutschlands. — 434 S., Bonn-Bad Godesberg (Bundesamt für 

Naturschutz); Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 55. 

• BLAB, J. (1986): Grundlagen des Biotopschutzes für Tiere. Kilda-Verlag. Greven. 

• ELLENBERG, H. (1996): Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen (5. Auflage). – Ulmer 

Verlag, Stuttgart. 

• HAASE, G. UND MANNSFELD, K. Hrsg. (2002): Naturraumeinheiten, Landschaftsfunktionen 

und Leitbilder am Beispiel von Sachsen. In: Forschungen zur deutschen Landeskunde. 

Band 250. Deutsche Akademie für Landeskunde. Flensburg. 

• IB GALINSKY 2009: 2. Änderung Rahmenbetriebsplan Kiessandtagebau Leisenau 

• JEDICKE, E. (1997): Die Roten Listen - Gefährdete Pflanzen, Tiere, Pflanzengesellschaften 

und Biotope in Bund und Ländern. Ulmer. Stuttgart. 

• KAULE, G. (1991): Arten- und Biotopschutz. Ulmer. Stuttgart. 




G.L.B. 



• LEHR, R. (1997): Taschenbuch für den Garten-, Landschafts- und Sportplatzbau. Paul 

Parey. Berlin. 

• LFUG - SÄCHSISCHES LANDESAMT FÜR UMWELT UND GEOLOGIE (1992): Geologische Übersichtskarte 

des Freistaates Sachsen. 

• LFUG - SÄCHSISCHES LANDESAMT FÜR UMWELT UND GEOLOGIE (1993): Übersichtskarte 

der Böden des Freistaates Sachsen. 

• LFUG - SÄCHSISCHES LANDESAMT FÜR UMWELT UND GEOLOGIE (1996): Hinweise zur 

Landschaftspflege. 

• LFUG - SÄCHSISCHES LANDESAMT FÜR UMWELT UND GEOLOGIE (1999). Rote Liste Wirbeltiere, 

Rote Liste Farn- und Samenpflanzen. 

• LFUG - SÄCHSISCHES LANDESAMT FÜR UMWELT UND GEOLOGIE (2004). Biotoptypenliste 

für Sachsen, Materialien zu Naturschutz und Landschaftspflege 2004. 

• SCHUBERT, R., HILBIG, W., KLOTZ, S. (1995): Bestimmungsbuch der Pflanzengesellschaften 

Mittel- und Nordostdeutschlands. Gustav Fischer. Jena. 

• SCHMIDT, P. A. ET AL. (2003): Digitale Fachdaten zur Potentiellen Natürlichen Vegetation 

Sachsens. In: Sächsisches Landesamt für Umwelt und Geologie (Hrsg.) - Materialien zu 

Naturschutz und Landschaftspflege. Dresden. 

• TRAUTNER, J. UND JOOSS, R. (2008): Die Bewertung „erheblicher Störung“ nach §42 

BNatSchG bei Vogelarten. Naturschutz und Landschaftsplanung. 40 (9). 265-272. 

• TU BERLIN, INSTITUT FÜR LANDSCHAFTS- UND UMWELTPLANUNG (2003): Handlungsempfehlung 

zur Bewertung und Bilanzierung von Eingriffen im Freistaat Sachsen. Im Auftrag 

des SMUL. 

• WACHTER, TH., PFANNENSTIEL, K.-M. (2004): Berücksichtigung von geschützten Arten 

bei Eingriffen in Natur und Landschaft. Naturschutz und Landschaftsplanung. 36 (12). 

371-376.

Anlage 5_1_Text - Contra Kiessand Leisenau

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?