Validierung PTF Udata (3.01 MB)
Validierung PTF Udata (3.01 MB)
Validierung PTF Udata (3.01 MB)
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
„<strong>Validierung</strong> von Pedotransferfunktionen<br />
zur Berechnung von<br />
bodenhydrologischen Parametern<br />
als Grundlage für die Ermittlung von<br />
Kennwerten des Wasserhaushaltes<br />
im Rahmen der BZE II“<br />
Daniel Schramm, Bernd Schultze, Jörg Scherzer<br />
27. Januar 2006<br />
IÖZ<br />
U D A T A<br />
Boden - und Grundwasserschutz<br />
Sim u lationsmodelle
Projekt: <strong>Validierung</strong> von Pedotransferfunktionen zur Berechnung<br />
von bodenhydrologischen Parametern als Grundlage für<br />
die Ermittlung von Kennwerten des Wasserhaushaltes im<br />
Rahmen der BZE II<br />
Bearbeitungszeitraum: 1. Mai – 31. Dezember 2005<br />
Auftraggeber: Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch das<br />
Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und<br />
Verbraucherschutz (BMELV)<br />
Rochusstr. 1<br />
53123 Bonn<br />
Ansprechpartner: Frau Ulrike Neumann (BLE Bonn)<br />
Herr Dr. Jürgen Müller (BFH Eberswalde)<br />
Auftragnehmer: TU Bergakademie Freiberg<br />
Professur für Geochemie und Geoökologie<br />
Prof. Dr. Jörg Matschullat<br />
Brennhausgasse 14<br />
09599 Freiberg / Sachs.<br />
Tel.: 03731 / 393399<br />
Fax: 03731 / 394060<br />
eMail: joerg.matschullat@ioez.tu-freiberg.de<br />
Internet: www.ioez.tu-freiberg.de<br />
Unterauftragnehmer: UDATA - Umweltschutz und Datenanalyse<br />
Weinbergstrasse 49 Korngasse 10<br />
67434 Neustadt / Wstr. 09599 Freiberg/Sachs.<br />
Inhaber: Dr. Jörg Scherzer<br />
Tel.: 06321 / 354379<br />
Fax: 06321 / 921541<br />
eMail: info@udata.de<br />
Internet: www.udata.de<br />
Projektleiter: Prof. Dr. Jörg Matschullat<br />
Bearbeiter: Dipl. Geoökol. Daniel Schramm<br />
Dr. Bernd Schultze<br />
Dr. Jörg Scherzer<br />
Titelbild: Profilgrube zur Entnahme von Stechzylinderproben am Standort BFH-Nr. 14029 bei<br />
Bautzen (Sachsen)<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
II
Inhalt<br />
Seite<br />
Tabellenverzeichnis ......................................................................................................VII<br />
Abbildungsverzeichnis ...................................................................................................XI<br />
Abkürzungs- und Symbolverzeichnis ......................................................................... XIV<br />
Danksagung.............................................................................................................. XVIII<br />
1 Ziele und Aufgabenstellung des Projektes .......................................................1<br />
1.1 Planung und Ablauf des Projektes .....................................................................3<br />
1.2 Wissenschaftlicher und technischer Stand ........................................................5<br />
1.2.1 Grundlagen.....................................................................................................5<br />
1.2.1.1 Begriffsdefinitionen ............................................................................5<br />
1.2.1.2 Ermittlung von Wasserhaushaltsbilanzen..........................................6<br />
1.2.1.3 Prozessgleichungen ..........................................................................7<br />
1.2.1.3.1 Speichermodelle.............................................................................7<br />
1.2.1.3.2 Richardsmodelle.............................................................................8<br />
1.2.1.4 Modellauswahl .................................................................................11<br />
1.2.2 <strong>PTF</strong> (Zielgrößen nFK, FK, PWP)..................................................................13<br />
1.2.2.1 Kontinuierliche <strong>PTF</strong> .........................................................................14<br />
1.2.2.1.1 Schaap et al. (2001) (ROSETTA).................................................14<br />
1.2.2.1.2 Scheinost et al. (1997)..................................................................15<br />
1.2.2.1.3 Teepe et al.(2003) „klassifiziert, van Genuchten“.........................16<br />
1.2.2.1.4 Teepe et al. (2003) „Korngrößenanteile, van Genuchten“ ............18<br />
1.2.2.1.5 Vereecken et al. (1989) ................................................................18<br />
1.2.2.1.6 Wösten et al. (1999) "klassifiziert" ................................................19<br />
1.2.2.1.7 Wösten et al. (1999) "Korngrößenanteile" ....................................19<br />
1.2.2.2 Diskontinuierliche <strong>PTF</strong>.....................................................................20<br />
1.2.2.2.1 AG Bodenkunde (2005) "Eingangsvariablen Bodenart, TRD<br />
und Humusgehalt" ........................................................................20<br />
1.2.2.2.2 AG Bodenkunde (2005) "Eingangsvariable Bodenart" .................23<br />
1.2.2.2.3 Teepe et al. (2003) "klassifiziert, nFK, PWP" ...............................24<br />
1.2.2.2.4 Teepe et al. (2003) "Korngrößenanteile, nFK, PWP" ...................24<br />
1.2.3 Zielgröße kapillarer Aufstieg.........................................................................26<br />
1.2.4 Gütekriterien zur Beurteilung von <strong>PTF</strong> .........................................................28<br />
2 Material und Methoden......................................................................................29<br />
2.1 Vorstratifizierung ..............................................................................................29<br />
2.2 Datenrecherche................................................................................................30<br />
2.3 Auswahl von Standorten für Gelände- und Laboruntersuchungen ..................31<br />
2.4 Gelände- und Laboruntersuchungen ...............................................................31<br />
2.4.1 Geländeuntersuchungen ..............................................................................31<br />
2.4.2 Laboruntersuchungen...................................................................................32<br />
2.5 Integration des effektiven Wurzelraumes.........................................................33<br />
2.6 <strong>Validierung</strong> der <strong>PTF</strong> .........................................................................................34<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
III
2.6.1 Skelettkorrektur ............................................................................................34<br />
2.6.2 Zielgrößen FK, PWP, nFK ............................................................................35<br />
2.6.2.1 Direkte <strong>Validierung</strong> ..........................................................................35<br />
2.6.2.2 Vergleichende Auswertung der direkten <strong>Validierung</strong>.......................37<br />
2.6.2.3 Indirekte <strong>Validierung</strong> durch Wasserhaushaltssimulationen .............37<br />
2.6.2.3.1 Parametrisierung ..........................................................................38<br />
2.6.2.3.1.1 Anfangs- und Randbedingungen, treibende Variablen ............38<br />
2.6.2.3.1.2 Räumliche und zeitliche Diskretisierung ..................................39<br />
2.6.2.3.1.3 Teststandorte für die Modellsimulationen ................................39<br />
2.6.2.3.1.4 Klimadaten ...............................................................................40<br />
2.6.2.3.1.5 Vegetationsparameter..............................................................42<br />
2.6.2.3.1.6 Bodenphysikalische Parameter ...............................................43<br />
2.6.2.3.2 Parameter organische Auflage .....................................................44<br />
2.6.3 Zielgröße kapillarer Aufstieg.........................................................................46<br />
3 Ergebnisse .........................................................................................................47<br />
3.1 Vorstratifizierung ..............................................................................................47<br />
3.2 Datenrecherche................................................................................................48<br />
3.3 Standorte für Gelände- und Laboranalysen .....................................................51<br />
3.4 Vergleich der Ergebnisse unserer Gelände- und Laboruntersuchungen<br />
mit den Angaben in der BZE I - Datenbank .....................................................53<br />
3.5 Integration des effektiven Wurzelraumes.........................................................56<br />
3.6 Direkte <strong>Validierung</strong> (Zielgrößen nFK, FK, PWP)..............................................57<br />
3.6.1 Restriktionen und Annahmen .......................................................................57<br />
3.6.1.1 Kompatibilität mit der Datengrundlage der BZE II ...........................57<br />
3.6.1.2 Technische Anwendbarkeit..............................................................58<br />
3.6.2 Skelettkorrektur ............................................................................................61<br />
3.6.3 Direkte <strong>Validierung</strong> .......................................................................................62<br />
3.6.3.1 Kontinuierliche <strong>PTF</strong> .........................................................................62<br />
3.6.3.1.1 Schaap........................................................................................62<br />
3.6.3.1.2 Scheinost......................................................................................65<br />
3.6.3.1.3 Teepe klass vG.............................................................................66<br />
3.6.3.1.4 Teepe KGA vG .............................................................................66<br />
3.6.3.1.5 Vereecken ....................................................................................67<br />
3.6.3.1.6 Wösten klass ................................................................................68<br />
3.6.3.1.7 Wösten KGA.................................................................................69<br />
3.6.3.2 Diskontinuierliche <strong>PTF</strong>.....................................................................70<br />
3.6.3.2.1 AG Boden nFK .............................................................................70<br />
3.6.3.2.2 AG Boden pF................................................................................70<br />
3.6.3.2.3 Teepe klass nFK...........................................................................71<br />
3.6.3.2.4 Teepe KGA nFK ...........................................................................71<br />
3.6.4 Vergleichende Auswertung der direkten <strong>Validierung</strong>....................................72<br />
3.7 Direkte <strong>Validierung</strong> (Zielgröße kapillarer Aufstieg)...........................................76<br />
3.8 Indirekte <strong>Validierung</strong> (Fortpflanzungsfehler in Wasserhaushaltsmodellen)<br />
.........................................................................................................78<br />
3.8.1 Kiefernbestand auf sandigem Pseudogley-Gley im Oberrheingraben<br />
(BFH-Nr. 07117) ...........................................................................................78<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
IV
3.8.1.1 Modellparameter..............................................................................78<br />
3.8.1.2 Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts (Brook90/Labor-pF-<br />
Kurve) ..............................................................................................84<br />
3.8.1.3 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts......................................85<br />
3.8.1.4 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts-Simulationen mit<br />
Grundwassereinfluss .......................................................................87<br />
3.8.1.5 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich des<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers ...............................................89<br />
3.8.2 Fichtenbestand auf lehmig-toniger Braunerde in der Lausitz (BFH-<br />
Nr. 14029).....................................................................................................91<br />
3.8.2.1 Modellparameter..............................................................................91<br />
3.8.2.2 Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts (Brook90/Labor-pF-<br />
Kurve) ..............................................................................................95<br />
3.8.2.3 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts......................................96<br />
3.8.2.4 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich des<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers ...............................................96<br />
3.8.3 Buchenbestand auf berglehmunterlagerter Löss-Fahlerde (BDF 60,<br />
Friedrichrode) in Sachsen-Anhalt ...............................................................100<br />
3.8.3.1 Modellparameter............................................................................100<br />
3.8.3.2 Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts (Brook90/Labor-pF-<br />
Kurve) ............................................................................................104<br />
3.8.3.3 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts....................................105<br />
3.8.3.4 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich des<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers .............................................108<br />
3.8.4 Eichenbestand auf Gley (BFH-Nr. 03178) in Niedersachsen .....................109<br />
3.8.4.1 Modellparameter............................................................................109<br />
3.8.4.2 Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts (Brook90/Labor-pF-<br />
Kurve) ............................................................................................114<br />
3.8.4.3 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts....................................115<br />
3.8.4.4 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts-Simulationen mit<br />
Grundwassereinfluss .....................................................................117<br />
3.8.4.5 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich des<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers .............................................118<br />
3.8.5 Fichtenbestand auf tiefgründig humosem Braunerde-Podsol im<br />
Schwarzwald (Schluchsee 4, Mittelhang)...................................................120<br />
3.8.5.1 Modellparameter............................................................................120<br />
3.8.5.2 Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts (Brook90/Labor-pF-<br />
Kurve) ............................................................................................124<br />
3.8.5.3 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts....................................125<br />
3.8.5.4 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich des<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers .............................................127<br />
3.8.6 Synoptische Auswertung der indirekten <strong>Validierung</strong> von <strong>PTF</strong>....................128<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
V
4 Diskussion und Verfahrensvorschlag für die BZE II ....................................133<br />
4.1 Diskussion......................................................................................................133<br />
4.1.1 Ermittlung der bodenphysikalischen Kenngrößen nFK, FK, PWP..............133<br />
4.1.2 Ermittlung von Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts.........................136<br />
4.2 Verfahrensvorschlag für die BZE II ................................................................137<br />
5 Voraussichtlicher Nutzen und Verwertbarkeit der Ergebnisse ...................139<br />
6 Zusammenfassung ..........................................................................................140<br />
7 Gegenüberstellung der ursprünglich geplanten zu den tatsächlich<br />
erreichten Zielen ..............................................................................................142<br />
8 Literaturverzeichnis.........................................................................................143<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
VI
Tabellenverzeichnis<br />
Tabelle 1: Arbeitsschritte und bearbeitende Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft im<br />
Projekt......................................................................................................................4<br />
Tabelle 2: Regressionen zur Abschätzung der van Genuchten-Parameter (Scheinost et<br />
al. 1997).................................................................................................................16<br />
Tabelle 3: Zusammenfassung der Texturklassen von AG Bodenkunde (1994) zu 10<br />
neuen Texturklassen (Teepe et al. 2003) ..............................................................16<br />
Tabelle 4: Tabellierte van Genuchten-Parameter in Abhängigkeit von Textur und TRD<br />
(Teepe et al. 2003) ................................................................................................17<br />
Tabelle 5: Regressionsgleichungen zur rechnerischen Ermmittlung der van<br />
Genuchten-Parameter (Teepe et al. 2003)............................................................18<br />
Tabelle 6: Regressionen zur Abschätzung der van Genuchten-Parameter (Vereecken<br />
et al. 1989).............................................................................................................18<br />
Tabelle 7: Mualem-van Genuchten-Parameter der geometrischen Durchschnittskurven<br />
der 11 Bodenklassen (Wösten et al. 1999)............................................................19<br />
Tabelle 8: Regressionsbeziehungen zur Bestimmung der van Genuchten-Parameter<br />
(Wösten et al. 1999) ..............................................................................................20<br />
Tabelle 9: NFK, FK und PWP (Vol.-%) in Abhängigkeit von Bodenart und TRD (AG<br />
Bodenkunde 2005) ................................................................................................21<br />
Tabelle 10: Ergänzungstabelle zur Ermittlung von nFK, FK und PWP (Vol.%) bei TRD<br />
Tabelle 22: Übersicht der Teststandorte für die indirekte <strong>Validierung</strong>..........................40<br />
Tabelle 23: Bodenphysikalische Eigenschaften der Teststandorte für die<br />
Modellsimulationen (eigene Messungen sind grau hinterlegt)...............................41<br />
Tabelle 24: Klimadaten für die Teststandorte der Wasserhaushaltssimulationen,<br />
Jahresmittelwerte der Periode 1999 - 2004...........................................................42<br />
Tabelle 25: Verzeichnis der für die Wasserhaushaltssimulationen verwendeten <strong>PTF</strong><br />
und Wasserhaushaltsmodelle................................................................................44<br />
Tabelle 26: Mualem-van Genuchten-Parameter für die organische Auflage................45<br />
Tabelle 27: Übersicht über die vollständigen horizontbezogenen bodenphysikalischen<br />
Datensätze in der BZE I - Datenbank je Bundesland (Datengrundlage:<br />
Mineralbodenhorizonte der BZE I - Datenbank) ....................................................47<br />
Tabelle 28: Prozentuale Anteile in den Klassen von Bodenarten, TRD und<br />
Humusgehalten im Erhebungsbereich der BZE (Datengrundlage:<br />
Mineralbodenhorizonte der BZE I - Datenbank) ....................................................47<br />
Tabelle 29: Prozentuale Anteile von Bodenarten, TRD und Humusgehalten bei den<br />
Datenkollektiven Mineralbodenhorizonte der BZE I - Datenbank, der "direkten<br />
<strong>Validierung</strong>" und der "vergleichenden Auswertung der direkten <strong>Validierung</strong>" .......49<br />
Tabelle 30: Rücklauf der Recherche nach bodenphysikalischen Daten bei externen<br />
Institutionen (alphabetisch geordnet nach Bundesland)........................................50<br />
Tabelle 31: Geeignete Böden für Gelände- und Laboruntersuchungen.......................51<br />
Tabelle 32: Übersicht der Teststandorte für Gelände- und Laboruntersuchungen<br />
(Angaben laut BZE I - Datenbank).........................................................................52<br />
Tabelle 33: Untersuchungsstandorte (BFH-Nr. 03110, 07117, 16093:<br />
Horizontbeschreibung laut BZE I - Datenbank) .....................................................52<br />
Tabelle 34: Gegenüberstellung von Bodenarten und Humusgehalten aus unserer<br />
Geländeschätzung und Laborbestimmung (Laborbestimmung jeweils in<br />
Klammern) für die Untersuchungsstandorte. Alle in dieser Tabelle dargestellten<br />
Untersuchungsergebnisse wurden im Rahmen der vorliegenden Vorstudie zur<br />
BZE II erhoben.......................................................................................................54<br />
Tabelle 35: Gegenüberstellung der Angaben zu Bodenarten, TRD und Humusgehalten<br />
laut BZE I - Datenbank und den Ergebnissen unserer Laborbestimmung<br />
(Laborbestimmung jeweils in Klammern) für die Untersuchungsstandorte............55<br />
Tabelle 36: Mittlere Durchwurzelungstiefe (cm) verschiedener<br />
Baumarten/Baumartenmischungen in Niedersachsen, ermittelt als tiefste<br />
feststellbare Durchwurzelung in Profilgruben (Jacobsen et al. 2004)....................57<br />
Tabelle 37: Gegenüberstellung der <strong>Validierung</strong>sergebnisse von <strong>PTF</strong> mit<br />
Skelettkorrekur („korr“), ohne Skelettkorrektur („unkorr“) sowie Differenzen<br />
zwischen „korr“ und „unkorr“ („Diff“) (Stichprobe n=148) .......................................61<br />
Tabelle 38: <strong>Validierung</strong> einzelner <strong>PTF</strong>: RMSE in den Prädiktorenklassen sowie ME<br />
und maximale Fehler über alle Prädiktorenklassen (in Vol.%) ..............................63<br />
Tabelle 39: Genauigkeit der ermittelten Zielgrößen organischer Böden bei Verwendung<br />
der <strong>PTF</strong> Wösten klass ...........................................................................................69<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
VIII
Tabelle 40: Vergleichende Auswertung der direkten <strong>Validierung</strong>: Rangfolge und<br />
RMSEnFK in Vol.% (in Klammern) der <strong>PTF</strong> in den Prädiktorenklassen ..................73<br />
Tabelle 41: Kapillarer Aufstieg in mm·d -1 nach AG Bodenkunde (2005) im Vergleich mit<br />
eigenen Berechnungen bei einem angenommenen Grundwasserabstand zur<br />
Untergrenze des effektiven Wurzelraumes von 20 und 80 cm. .............................77<br />
Tabelle 42: BFH-Nr. 07117, Diskretisierungsschritte im Modell SIMPEL.....................78<br />
Tabelle 43: Mualem-van Genuchten-Parameter der Labor-pF-Kurve sowie der<br />
untersuchten <strong>PTF</strong>, Teststandort BFH-Nr.07117 ....................................................80<br />
Tabelle 44: FK aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>;<br />
Teststandort BFH-Nr. 07117 (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden) .....................82<br />
Tabelle 45: PWP aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>;<br />
Teststandort BFH-Nr. 07117 (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden) .....................82<br />
Tabelle 46: Für die Simulationen verwendete Bestandesparameter Bestandeshöhe,<br />
BHD und Blattflächenindex (LAI) ...........................................................................83<br />
Tabelle 47: Für die Simulationen verwendeter max. Blattflächenindex (LAIMax) ........83<br />
Tabelle 48: Durchwurzelungsintensität nach AG Bodenkunde (2005) und<br />
Modellparameter Durchwurzelung, Teststandort BHF-Nr. 07117..........................84<br />
Tabelle 49: BFH-Nr. 07117; Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts mit Brook90 /<br />
Labor-pF-Kurve......................................................................................................85<br />
Tabelle 50: BFH-Nr. 14029, Diskretisierungsschritte im Modell SIMPEL.....................91<br />
Tabelle 51: Mualem-van Genuchten-Parameter der Labor-pF-Kurve sowie der<br />
untersuchten <strong>PTF</strong>, Teststandort BFH-Nr. 14029 ...................................................92<br />
Tabelle 52: FK aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>;<br />
Teststandort BFH-Nr. 14029 (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden) .....................94<br />
Tabelle 53: PWP aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>;<br />
Teststandort BFH-Nr. 14029 (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden) .....................94<br />
Tabelle 54: Durchwurzelungsintensität nach AG Bodenkunde (2005) und<br />
Modellparameter Durchwurzelung, Teststandort BHF-Nr. 14029..........................95<br />
Tabelle 55: BFH-Nr. 14029; Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts mit Brook90 /<br />
Labor-pF-Kurve......................................................................................................95<br />
Tabelle 56: BDF 60, Friedrichsrode, Diskretisierungsschritte im Modell SIMPEL......100<br />
Tabelle 57: Mualem-van Genuchten-Parameter der Labor-pF-Kurve sowie der<br />
untersuchten <strong>PTF</strong>, Teststandort BDF 60, Friedrichrode......................................101<br />
Tabelle 58: FK aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>;<br />
Teststandort BDF 60, Friedrichrode (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden) ........103<br />
Tabelle 59: PWP aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>;<br />
Teststandort BDF 60, Friedrichrode (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden) ........103<br />
Tabelle 60: Durchwurzelungsintensität nach AG Bodenkunde (1994) und<br />
Modellparameter Durchwurzelung, Teststandort BDF 60, Friedrichrode.............104<br />
Tabelle 61: BDF 60, Friedrichrode; Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts mit<br />
Brook90 / Labor-pF-Kurve. ..................................................................................105<br />
Tabelle 62: BFH-Nr. 03178, Diskretisierungsschritte im Modell SIMPEL...................110<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
IX
Tabelle 63: Mualem-van Genuchten-Parameter der Labor-pF-Kurve sowie der<br />
untersuchten <strong>PTF</strong>, Teststandort BFH-Nr. 03178 .................................................111<br />
Tabelle 64: FK aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>;<br />
Teststandort BFH-Nr. 03178 (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden) ...................113<br />
Tabelle 65: PWP aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>;<br />
Teststandort BFH-Nr. 03178 (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden) ...................113<br />
Tabelle 66: Durchwurzelungsintensität nach AG Bodenkunde (2005) und<br />
Modellparameter Durchwurzelung Teststandort BFH-Nr. 03178.........................114<br />
Tabelle 67: BFH-Nr. 03178; Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts mit Brook90 /<br />
Labor-pF-Kurve....................................................................................................114<br />
Tabelle 68: Schluchsee 4, Mittelhang, Diskretisierungsschritte im Modell SIMPEL...120<br />
Tabelle 69: Mualem-van Genuchten-Parameter der Labor-pF-Kurve sowie der<br />
untersuchten <strong>PTF</strong>, Teststandort Schluchsee 4, Mittelhang .................................121<br />
Tabelle 70: FK aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>;<br />
Teststandort Schluchsee 4, Mittelhang (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden) ...123<br />
Tabelle 71: PWP aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>;<br />
Teststandort Schluchsee 4, Mittelhang (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden) ...123<br />
Tabelle 72: Durchwurzelungsintensität nach AG Bodenkunde (2005) und<br />
Modellparameter Teststandort Schluchsee 4, Mittelhang....................................124<br />
Tabelle 73: Schluchsee 4, Mittelhang; Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts mit<br />
Brook90 / Labor-pF-Kurve ...................................................................................124<br />
Tabelle 74: Auswahl der <strong>PTF</strong> für die einzelnen Profile und Horizonte, die qualitativ am<br />
besten mit der Labor-pF-Kurve (Brook90) bzw. quantitativ am besten mit den<br />
Labor-Kennwerten FK und PWP (SIMPEL) übereinstimmen ..............................129<br />
Tabelle 75: Mittlere Abweichung zwischen der simulierten Tiefensickerung auf<br />
Grundlage von Labor-pF-Kurve (Brook90) bzw. Labor-Kennwerten (SIMPEL) und<br />
den entsprechenden Werten, welche mit den einzelnen <strong>PTF</strong> erzielt wurden (mm·a -<br />
1 ). .........................................................................................................................132<br />
Tabelle 76: <strong>PTF</strong> mit den geringsten Abweichungen zur Labor-pF-Kurve bei der<br />
simulierten Tiefensickerung und dem pflanzenverfügbaren Bodenwasser..........132<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
X
Abbildungsverzeichnis<br />
Abbildung 1: pF-Kurven für die organische Auflage der Teststandorte.......................45<br />
Abbildung 2: pF-Kurven der Labormessung und der verschiedenen <strong>PTF</strong> für die<br />
Horizonte des Profils am Teststandort BFH-Nr.07117...........................................81<br />
Abbildung 3: BFH-Nr. 07117; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushalts unter Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong>/Brook90; nicht<br />
dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten:<br />
Fortpflanzungsfehler der untersuchten kontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die<br />
simulierte Tiefensickerung von Brook90 / Labor-pF-Kurve....................................86<br />
Abbildung 4: BFH-Nr. 07117; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushalts unter Verwendung von diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Verbindung<br />
mit dem Modell SIMPEL; nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl.<br />
Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten<br />
diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung von Brook90 /<br />
Labor-pF-Kurve......................................................................................................87<br />
Abbildung 5: BFH-Nr. 07117; Zusätzlich durchgeführte Simulationen mit Brook90<br />
unter Berücksichtigung von Grundwassereinfluss. Oben: mittlere jährliche<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts unter Verwendung von kontinuierlichen<br />
<strong>PTF</strong>; nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text;<br />
unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten kontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf<br />
die simulierte Tiefensickerung von Brook90 / Labor-pF-Kurve..............................88<br />
Abbildung 6: BFH-Nr. 07117; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers, Simulation mit Brook90 / kontinuierliche<br />
<strong>PTF</strong> ........................................................................................................................89<br />
Abbildung 7: BFH-Nr. 07117; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit SIMPEL / diskontinuierliche<br />
<strong>PTF</strong> ........................................................................................................................90<br />
Abbildung 8: pF-Kurven der Labormessung und der verschiedenen <strong>PTF</strong> für die<br />
Horizonte des Profils am Teststandort BFH-Nr. 14029..........................................93<br />
Abbildung 9: BFH-Nr. 14029; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushalts unter Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong>; nicht dargestellt ist<br />
die simulierte Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler<br />
der untersuchten kontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung<br />
von Brook90 / Labor-pF-Kurve...............................................................................97<br />
Abbildung 10: BFH-Nr. 14029; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushalts unter Verwendung von diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Verbindung<br />
mit dem Modell SIMPEL; nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl.<br />
Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten<br />
diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung von Brook90 /<br />
Labor-pF-Kurve......................................................................................................98<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
XI
Abbildung 11: BFH-Nr. 14029; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit Brook90 / kontinuierliche<br />
<strong>PTF</strong> ........................................................................................................................99<br />
Abbildung 12: BFH-Nr. 14029; Verlauf des von 1999 – 2004 gemittelten simulierten<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit SIMPEL / diskontinuierliche<br />
<strong>PTF</strong> ........................................................................................................................99<br />
Abbildung 13: pF-Kurven der Labormessung und der verschiedenen <strong>PTF</strong> für die<br />
Horizonte des Profils am Teststandort BDF 60, Friedrichrode ............................102<br />
Abbildung 14: BDF 60, Friedrichrode; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushalts unter Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong>; nicht dargestellt ist<br />
die simulierte Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler<br />
der untersuchten kontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung<br />
von Brook90 / Labor-pF-Kurve.............................................................................106<br />
Abbildung 15: BDF 60, Friedrichrode; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushalts unter Verwendung von diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Verbindung<br />
mit dem Modell SIMPEL; nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl.<br />
Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten<br />
diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung von Brook90 /<br />
Labor-pF-Kurve....................................................................................................107<br />
Abbildung 16: BDF 60, Friedrichrode; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten<br />
simulierten pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit Brook90 /<br />
kontinuierliche <strong>PTF</strong> ..............................................................................................108<br />
Abbildung 17: BDF 60, Friedrichrode; Verlauf des von 1999 – 2004 gemittelten<br />
simulierten pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit SIMPEL /<br />
diskontinuierliche <strong>PTF</strong> .........................................................................................109<br />
Abbildung 18: pF-Kurven der Labormessung und der verschiedenen <strong>PTF</strong> für die<br />
Horizonte des Profils am Teststandort BFH-Nr. 03178........................................112<br />
Abbildung 19: BFH-Nr. 03178; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushalts unter Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong>; nicht dargestellt ist<br />
die simulierte Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler<br />
der untersuchten kontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung<br />
von Brook90 / Labor-pF-Kurve.............................................................................115<br />
Abbildung 20: BFH-Nr. 03178; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushalts unter Verwendung von diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Verbindung<br />
mit dem Modell SIMPEL; nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl.<br />
Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten<br />
diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung von Brook90 /<br />
Labor-pF-Kurve....................................................................................................116<br />
Abbildung 21: BFH-Nr. 03178; Zusätzlich durchgeführte Simulationen mit Brook90<br />
unter Berücksichtigung von Grundwassereinfluss. Oben: mittlere jährliche<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts unter Verwendung von kontinuierlichen<br />
<strong>PTF</strong>; nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text;<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
XII
unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten kontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf<br />
die simulierte Tiefensickerung von Brook90 / Labor-pF-Kurve............................117<br />
Abbildung 22: BFH-Nr. 03178; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit Brook90 / kontinuierliche<br />
<strong>PTF</strong> ......................................................................................................................118<br />
Abbildung 23: BFH-Nr. 03178; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit SIMPEL / diskontinuierliche<br />
<strong>PTF</strong> ......................................................................................................................119<br />
Abbildung 24: pF-Kurven der Labormessung und der verschiedenen <strong>PTF</strong> für die<br />
Horizonte des Profils am Teststandort Schluchsee 4, Mittelhang .......................122<br />
Abbildung 25: Schluchsee4, Mittelhang; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten<br />
des Wasserhaushalts unter Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong>; nicht<br />
dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten:<br />
Fortpflanzungsfehler der untersuchten kontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die<br />
simulierte Tiefensickerung von Brook90 / Labor-pF-Kurve..................................125<br />
Abbildung 26: Schluchsee 4, Mittelhang; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten<br />
des Wasserhaushalts unter Verwendung von diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in<br />
Verbindung mit dem Modell SIMPEL; nicht dargestellt ist die simulierte<br />
Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler der<br />
untersuchten diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung<br />
von Brook90 / Labor-pF-Kurve.............................................................................126<br />
Abbildung 27: Schluchsee4, Mittelhang; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten<br />
simulierten pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit Brook90 /<br />
kontinuierliche <strong>PTF</strong> ..............................................................................................127<br />
Abbildung 28: Schluchsee4, Mittelhang; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten<br />
simulierten pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit SIMPEL /<br />
diskontinuierliche <strong>PTF</strong> .........................................................................................128<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
XIII
Abkürzungs- und Symbolverzeichnis<br />
Abkürzungen<br />
AG Boden nFK AG Bodenkunde (2005) - tabellarische Abschätzung von nFK, FK<br />
und PWP aus Bodenart, Trockenrohdichte und Humusgehalt<br />
AG Boden pF AG Bodenkunde (2005) - tabellarische Abschätzung von ausge-<br />
wählten Punkten (u. a. FK und PWP) der pF-Kurve aus der Bo-<br />
denart<br />
BFH Bundesforschungsanstalt für Forst- und Holzwirtschaft<br />
BLE Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung<br />
BMELV Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbrau-<br />
Corg<br />
cherschutz<br />
Gehalt an organischem Kohlenstoff<br />
DWD Deutscher Wetterdienst<br />
H1 Humusgehalt 2 - 5 Masse-%<br />
H4 Humusgehalt >5 - 10 Masse-%<br />
H5 Humusgehalt >10 - 30 Masse-%<br />
FK Feldkapazität<br />
FNS Freilandniederschlag<br />
l lehmig<br />
LD Lagerungsdichte<br />
ME mittlerer Fehler<br />
nFK Nutzbare Feldkapazität<br />
PWP Permanenter Welkepunkt<br />
<strong>PTF</strong> Pedotransferfunktion<br />
RMSE Quadratischer Fehler<br />
RMSEFK Quadratischer Fehler bei Ermittlung der Feldkapazität<br />
RMSEnFK Quadratischer Fehler bei Ermittlung der nutzbaren Feldkapazität<br />
RMSEPWP<br />
RMSEnFK, FK, PWP<br />
Quadratischer Fehler bei Ermittlung des permanenten Welke-<br />
punktes<br />
mittlerer quadratischer Fehler bei Ermittlung von nFK, FK und<br />
PWP<br />
s sandig<br />
Schaap klass Schaap et al. (2001), Programm ROSETTA (Version 1,2), M.G.<br />
Schaap (2000), Ermittlung der van Genuchten-Parameter aus<br />
der Bodenart<br />
Schaap KGA Schaap et al. (2001), Programm ROSETTA (Version 1,2), M.G.<br />
Schaap (2000), Ermittlung der van Genuchten-Parameter aus<br />
Korngrößenanteilen<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
XIV
Schaap KGA+TRD Schaap et al. (2001), Programm ROSETTA (Version 1,2), M.G.<br />
Schaap (2000), Ermittlung der van Genuchten-Parameter aus<br />
Korngrößenanteilen und Trockenrohdichte<br />
Scheinost Scheinost et al. (1997)<br />
Teepe klass nFK Teepe et al. (2003), Ermittlung von nFK und PWP aus Bodenart,<br />
Trockenrohdichte und Humusgehalt<br />
Teepe KGA nFK Teepe et al. (2003), Ermittlung von nFK und PWP aus Korngrö-<br />
ßenanteilen und Trockenrohdichte<br />
Teepe klass vG Teepe et al. (2003), Ermittlung der van Genuchten-Parameter<br />
aus Bodenart und Trockenrohdichte<br />
Teepe KGA vG Teepe et al. (2003), Ermittlung der van Genuchten-Parameter<br />
t tonig<br />
aus Korngrößenanteilen und Trockenrohdichte<br />
TDR Time Domain Reflectometry<br />
TRD Trockenrohdichte<br />
TRD1 Trockenrohdichte 1,25 - 1,45 g·cm - ³<br />
TRD4 Trockenrohdichte >1,45 - 1,65 g·cm - ³<br />
TRD5 Trockenrohdichte >1,65 g·cm - ³<br />
Vereecken Vereecken et al. (1989)<br />
Wösten klass Wösten et al. (1999), Ermittlung der van Genuchten-Parameter<br />
aus klassifizierten Korngrößenanteilen<br />
Wösten KGA Wösten et al. (1999), Ermittlung der van Genuchten-Parameter<br />
aus Korngrößenanteilen, Trockenrohdichte und Gehalt organi-<br />
scher Substanz<br />
(-) dimensionslos<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
XV
COV Kovarianz<br />
Symbole<br />
CP Kumulativer Korngrößenanteil<br />
dg<br />
geometrischer Mittelwert der Korngröße<br />
D Brusthöhendurchmesser<br />
E Evapotranspiration<br />
fi<br />
Prozentwert der Bodenmasse mit Durchmesser ≤ Mi<br />
fp empirischer Faktor<br />
f T , f D , f R , fW<br />
, f C Reduktionsfaktoren<br />
g l max<br />
Maximale Stomataleitfähigkeit<br />
g l min<br />
Minimale Stomataleitfähigkeit bei geschlossenen Stomata<br />
grad ψ h<br />
Gradient des hydraulischen Potenzials in allen drei Raumrichtungen<br />
I Interzeption<br />
J Flussdichte<br />
K Hydraulische Leitfähigkeit<br />
Kr Relative Leitfähigkeit<br />
Ksat Leitfähigkeit bei Wassersättigung<br />
LAI Blattflächenindex<br />
LAImax Maximaler Blattflächenindex<br />
m Van Genuchten-Parameter<br />
<strong>MB</strong>oden<br />
Mi<br />
Mächtigkeit der Bodensäule in cm (Summe der Kompartimente 1<br />
- 4)<br />
Partikeldurchmesser der oberen Grenze einer Korngrößenfrakti-<br />
on<br />
n van Genuchten-Parameter<br />
n Gesuchte Korngrößengrenze<br />
n Anzahl der Korngrößenfraktionen<br />
n+1 Korngrößengrenze nach der gesuchten Korngrößengrenze n<br />
n-1 Korngrößengrenze vor der gesuchten Korngrößengrenze n<br />
ns Mittlere Stammzahl pro Fläche<br />
O Oberflächenabfluss<br />
P Niederschlag<br />
PSL Korngrößengrenze<br />
R Abfluss<br />
S(i) Sickerung aus dem jeweiligen Kompartiment<br />
SkeMa Skelettgehalt in Masse-%<br />
SkeVol Skelettgehalt in Vol.%<br />
Sl(D) Blattoberfläche als Funktion des Brusthöhendurchmessers D<br />
S Senkenterm in den drei Raumrichtungen<br />
( x,<br />
y,<br />
z,<br />
t)<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
XVI
S ( z,<br />
t)<br />
Senkenterm eindimensional<br />
T Transpiration<br />
TRD Trockenrohdichte<br />
Ulat Lateral-gesättigter Abfluss<br />
Utief Vertikal-ungesättigte Tiefensickerung<br />
WGgem Gemessener Wassergehalt<br />
WGKorr Korrigierter Wassergehalt<br />
α Van Genuchten-Parameter<br />
τ Tortuosität<br />
ψ g<br />
Gravitationspotenzial<br />
∆S Speicheränderung<br />
θ Wassergehalt<br />
θ ( pF 4,<br />
2(i<br />
) )<br />
Wassergehalt bei permanentem Welkepunkt (pF 4,2) im Kompartiment<br />
i<br />
θ(i) Aktueller Wassergehalt im Kompartiment i<br />
λ Empirischer Parameter<br />
ρSke<br />
Dichte Skelett<br />
σg Standardabweichung nach Scheinost et al. (1997)<br />
σg<br />
Standardabweichung des geometrischen Mittelwerts der Korn-<br />
ψ h<br />
größe nach Scheinost et al. (1997)<br />
Hydraulisches Potenzial<br />
ψ Matrixpotenzial<br />
m<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
XVII
Danksagung<br />
An dieser Stelle möchten wir sehr herzlich allen Institutionen und Personen danken,<br />
ohne deren Unterstützung die Verwirklichung dieser Studie nicht möglich gewesen<br />
wäre, ganz besonders<br />
Herrn Dr. von Wilpert (Forstliche Versuchs- und Forschungsanstalt Freiburg i.Br.),<br />
Herrn Dr. Kölling / Herrn Schubert (Bayerische Landesanstalt für Wald- und Forstwirt-<br />
schaft), Herrn Prof. Dr. Riek (Fachhochschule/Landesforstanstalt Eberswalde), Frau<br />
Scheler (Hessen-Forst), Herrn Dr. Milbert / Herrn Wolfsperger / Herrn Schulte-<br />
Kellinghaus (Geologischer Dienst Nordrhein-Westfalen), Herrn Dr. Gehrmann (Lan-<br />
desanstalt für Ökologie, Bodenordnung und Forsten Nordrhein-Westfalen), Herrn Dr.<br />
Block / Herrn Dr. Schüler (Forschungsanstalt für Waldökologie und Forstwirtschaft<br />
Rheinland-Pfalz), Frau Drescher-Larres (Landesamt für Umweltschutz Saarland),<br />
Herrn Dr. Raben / Herrn Dr. Andreae / Herrn Gemballa / Herrn Sonnemann (Landes-<br />
forstpräsidium Sachsen), Herrn Weller (Landesamt für Geologie und Bergwesen Sach-<br />
sen-Anhalt), Herrn Dr. Filipinski / Herrn Riedel (Landesamt für Natur und Umwelt<br />
Schleswig-Holstein), Herrn Dr. Hörmann (Ökologie-Zentrum Universität Kiel) sowie<br />
Frau Chmara (Thüringer Landesanstalt für Wald, Jagd und Fischerei) für die Überlas-<br />
sung von bodenphysikalischen Daten und Standortkennwerten,<br />
Herrn Dr. Raben und Herrn Peters (Landesforstpräsidium Sachsen) sowie Herrn Dr.<br />
Müller (Bundesforschungsanstalt für Forst- und Holzwirtschaft Eberswalde) für die Ü-<br />
berlassung von Klimadaten,<br />
Herrn Dr. Teepe (Deutsches Primatenzentrum GmbH), Herrn Dr. Müller (Bundesfor-<br />
schungsanstalt für Forst- und Holzwirtschaft Eberswalde) und Herrn Dr. Zimmermann<br />
(Bayerisches Landesamt für Umwelt) für konstruktive Diskussionen,<br />
sowie dem Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz<br />
(BMELV) für die Finanzierung.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
XVIII
1 Ziele und Aufgabenstellung des Projektes<br />
Die Bodenzustandserhebung im Wald (BZE) ist eine bundesweite systematische<br />
Stichprobeninventur zur Untersuchung des Zustands der Waldböden und stellt ein in-<br />
tegrales Element des forstlichen Umweltmonitorings dar. Die Waldböden sind für den<br />
Natur- und den Wasserhaushalt in Deutschland von zentraler Bedeutung und erfüllen<br />
wichtige Funktionen im Stoff- und Wasserhaushalt ganzer Landschaften (z. B. Filte-<br />
rung von Luft und Niederschlägen bzw. Wasser, Speicherung von Kohlenstoff und<br />
Wasser). Ein Auftrag an die BZE II (Zweite Bundesweite Bodenzustandserhebung im<br />
Wald) ist die „Einschätzung von Risiken für die Qualität von Grund-, Quell- und Ober-<br />
flächenwasser“ (BMVEL 2005). Zur Einschätzung dieser Risiken ist eine synoptische<br />
Betrachtung der bodenchemischen Befunde der BZE II und des Bodenwasserhaus-<br />
halts unabdinglich. Darüber hinaus werden auch Vitalität und Wachstum der Wälder<br />
entscheidend von der Wasserverfügbarkeit beeinflusst.<br />
Eine messtechnische Erfassung der Bilanzkomponenten des Wasserhaushaltes (Eva-<br />
potranspiration, Tiefensickerung) sowie der Wasserverfügbarkeit für Wälder ist in der<br />
Praxis nicht bzw. nur mit sehr hohem Aufwand möglich. Zur Bearbeitung des Wasser-<br />
haushaltes müssen daher in der Regel numerische Simulationsmodelle eingesetzt wer-<br />
den.<br />
Diese Simulationsmodelle benötigen als Eingangsgrößen u. a. bodenphysikalische<br />
Parameter und Vegetationsdaten. Eine analytische Bestimmung von bodenphysikali-<br />
schen Kenngrößen erfordert aufwändige Gelände- und Laboruntersuchungen. Diese<br />
können, aufgrund begrenzter finanzieller und zeitlicher Ressourcen der BZE II, ledig-<br />
lich exemplarisch an einzelnen Plots des Level II-Programms (Intensivmessflächen zur<br />
Bodendauerbeobachtung) durchgeführt werden. Dies gilt insbesondere für die boden-<br />
physikalischen Parameter „Feldkapazität“ (FK), „permanenter Welkepunkt“ (PWP),<br />
„nutzbare Feldkapazität“ (nFK) und „kapillarer Aufstieg“ sowie die Vegetationsparame-<br />
ter „Durchwurzelung“ bzw. „maximale Wurzeltiefe“. Hier muss alternativ auf sogenann-<br />
te „Pedotransferfunktionen“ (<strong>PTF</strong>) zurückgegriffen werden, mit denen eine rechneri-<br />
sche Abschätzung der entsprechenden Kennwerte möglich ist. Diese <strong>PTF</strong> sind v. a.<br />
notwendig zur wissenschaftlichen und methodischen Vorbereitung der BZE II (Voraus-<br />
wahl der Standorte für Laboranalysen mit Hilfe von <strong>PTF</strong>) sowie zur Absicherung der<br />
bundesweiten Auswertung bei finanziellen Engpässen in einzelnen Bundesländern. Die<br />
aus den <strong>PTF</strong> errechneten bodenhydrologischen Kennwerte sind im Rahmen der BZE II<br />
notwendige Voraussetzung u. a. für die Ermittlung der Bodenwasserspeicherkapazitä-<br />
ten im effektiven Wurzelraum als Indikator für die Bewertung der potenziellen Trocken-<br />
heitsgefährdung der Baumvegetation auf Level I-Flächen. Zusammen mit der meteoro-<br />
logischen Trockenheit ist dann eine ursächliche Analyse der Auswirkungen der Tro-<br />
ckenheit auf Baumvitalität und -wachstum möglich. Weiterhin sind bodenhydrologische<br />
Kennwerte unerlässlich für die Berechnung von Wasserhaushaltskennwerten für Level<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
1
II- und ausgewählte Level I-Flächen mit Hilfe von Wasserhaushaltsmodellen. So kön-<br />
nen Evapotranspiration, Tiefenversickerung und Grundwasserneubildung quantifiziert<br />
und in der Folge Stoffbilanzen und Baumwachstum charakterisiert werden.<br />
Im Rahmen einer BZE II - Vorstudie (UDATA 2004) wurden bereits potenziell geeigne-<br />
te <strong>PTF</strong> identifiziert. Es zeigte sich allerdings auch, dass für zahlreiche in der Literatur<br />
dokumentierte Funktionen bisher keine unabhängige <strong>Validierung</strong> vorliegt.<br />
In vorliegender Studie sollen die als potenziell geeignet identifizierten <strong>PTF</strong> für das ge-<br />
samte Standortspektrum der BZE validiert werden. Um einen Überblick über die im<br />
Bereich der BZE vorkommenden Standortbereiche zu erlangen, ist zunächst eine Vor-<br />
stratifizierung der BZE I - Datenbank hinsichtlich der häufigsten Prädiktoren von <strong>PTF</strong><br />
notwendig. Anschließend werden potenziell datenhaltende Institutionen v. a. der Bun-<br />
desländer um die Unterstützung der Studie durch bereits vorhandene bodenphysikali-<br />
sche Messdaten gebeten. Für Standortbereiche der BZE, für die keine bodenphysikali-<br />
schen Daten verfügbar sind, sollen fehlende Informationen durch Gelände- und Labor-<br />
untersuchungen gesammelt werden. Die direkte <strong>Validierung</strong> der bei UDATA (2004)<br />
vorausgewählten <strong>PTF</strong> erfolgt durch einen horizontweisen Vergleich rechnerisch ermit-<br />
telter und im Labor gemessener bodenphysikalischer Zielgrößen (FK, nFK, PWP und<br />
kapillarer Aufstieg).<br />
Als Folge einer Verwendung von potenziell fehlerbehafteten <strong>PTF</strong> bei der Parametrisie-<br />
rung von numerischen Wasserhaushaltsmodellen ist davon auszugehen, dass die ent-<br />
sprechenden Simulationsergebnisse (z. B. Evaporation, Tiefensickerung, pflanzenver-<br />
fügbares Bodenwasser) einen Fortpflanzungsfehler aufweisen. Diese indirekte Validie-<br />
rung von <strong>PTF</strong> soll am Beispiel von repräsentativen Teststandorten aus dem Spektrum<br />
der BZE durchgeführt werden.<br />
Voraussetzung für eine indirekte <strong>Validierung</strong> von <strong>PTF</strong> durch Modellsimulationen sind u.<br />
a. auch Annahmen zur Wurzeltiefe bzw. zur Wurzelverteilung von BZE-Beständen. Zu<br />
diesem Thema werden die Ergebnisse einer BZE-Vorstudie zur effektiven Durchwurze-<br />
lungstiefe (Jacobsen et al. 2004) in die Vorgehensweise bei der Modellparametrisie-<br />
rung integriert.<br />
Ausgehend von den <strong>Validierung</strong>sergebnissen der <strong>PTF</strong> soll insbesondere auch ein kon-<br />
kreter Verfahrensvorschlag zur Ermittlung von Komponenten der Wasserhaushaltsbi-<br />
lanz (z. B. Evapotranspiration, Tiefensickerung) im Rahmen der BZE II abgeleitet wer-<br />
den.<br />
Die erlangten Kenntnisse über den Zustand von Waldböden und den darin ablaufen-<br />
den Prozessen sollen darüber hinaus auch als Entscheidungsgrundlage und Hand-<br />
lungsempfehlung für Politik, Wirtschaft und Verwaltung dienen.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
2
1.1 Planung und Ablauf des Projektes<br />
Vorliegende Studie ist geplant und durchgeführt worden von der Arbeitsgemeinschaft<br />
TU Bergakademie Freiberg/Professur für Geochemie und Geoökologie (Herr Prof. Dr.<br />
Jörg Matschullat) und Forschungsbüro UDATA Neustadt. Als Ansprechpartner des<br />
Auftraggebers bei fachlichem oder administrativem Diskussionsbedarf fungierten Herr<br />
Dr. Jürgen Müller (BFH Eberswalde) und Frau Ulrike Neumann (BLE Bonn).<br />
Bearbeitungszeitraum war vom 01. Mai bis 31. Dezember 2005. Am 15. September<br />
2005 wurde ein Zwischenbericht an die BLE übermittelt.<br />
Das Projekt war in die Bearbeitung acht fachlicher Teilaspekte untergliedert:<br />
I) Vorstratifizierung der BZE-Standorte nach Korngrößenverteilung (bzw.<br />
Bodenart), TRD , Humusgehalt und ggf. auch Durchwurzelung<br />
Der Wertebereich der zu bearbeitenden Kennwerte (Korngrößenvertei-<br />
lung/Bodenart, TRD und Humusgehalt wurde eingegrenzt.<br />
II) Recherche bei den Bundesländern und Auswahl von Teststandorten<br />
In diesem Arbeitsschritt wurde geprüft, für welche (Gruppen von) Standor-<br />
te(n) bereits vollständige Test-Datensätze bei den Bundesländern vorliegen.<br />
Die konkreten Standorte für zusätzliche Gelände- und Laboranalysen wur-<br />
den ausgewählt.<br />
III) Geländearbeit und Laborbestimmung<br />
Für Standortsbereiche der BZE II, für die entsprechend des Rechercheer-<br />
gebnisses bei den Bundesländern (s. o.) keine kompletten Datensätze vor-<br />
handen waren, wurden die fehlenden Kenngrößen durch Labor- und Gelän-<br />
deuntersuchungen ermittelt.<br />
IV) Berechnung von FK, PWP, nFK und kapillarem Aufstieg mit ausge-<br />
wählten <strong>PTF</strong><br />
Inhalt dieses Arbeitsziels war die Berechnung der Kenngrößen FK, nFK,<br />
kapillarer Aufstieg und PWP sowie eine Fehlerabschätzung.<br />
V) Integration des effektiven Wurzelraumes<br />
Möglichkeiten zur Integration des Parameters effektive Durchwurzelungstie-<br />
fe wurden untersucht und potenziell verwendbare <strong>PTF</strong> validiert.<br />
VI) Numerische Modellsimulation mit vorausgewählten <strong>PTF</strong><br />
Die Bilanzkomponenten des Wasserhaushaltes (u. a. Evapotranspiration,<br />
Sickerung) wurden mit Hilfe von numerischen Simulationsmodellen und un-<br />
terschiedlichen Pedotransferansätzen berechnet. Dies ermöglichte eine Ab-<br />
schätzung des Fortpflanzungsfehlers bei der Anwendung von <strong>PTF</strong> hinsicht-<br />
lich der Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
3
VII) Auswertung<br />
Es erfolgte eine detaillierte Auswertung aller Ergebnisse.<br />
VIII) Wissenschaftlicher Bericht und Verfahrensvorschlag für BZE II<br />
Die Ergebnisse des beantragten Forschungsauftrags wurden einschließlich<br />
eines Verfahrensvorschlags für die BZE II in Form eines wissenschaftlichen<br />
Berichts dokumentiert.<br />
Die fachlichen Teilaspekte wurden durch die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft ge-<br />
mäß Projektbeschreibung bearbeitet (Tabelle 1).<br />
Tabelle 1: Arbeitsschritte und bearbeitende Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft im Projekt<br />
Arbeitsschritt Bearbeitung durch<br />
I Vorstratifizierung TU Bergakademie Freiberg<br />
II Recherche und Auswahl Standorte TU Bergakademie Freiberg<br />
III Gelände- und Laborarbeit Forschungsbüro UDATA<br />
IV Berechnungen mit <strong>PTF</strong> TU Bergakademie Freiberg<br />
V Integration des effektiven Wurzelraumes TU Bergakademie Freiberg<br />
VI Numerische Simulation WHH Forschungsbüro UDATA<br />
VII Auswertung TU Bergakademie Freiberg und UDATA<br />
VIII Bericht, Verfahrensvorschlag BZE II TU Bergakademie Freiberg und UDATA<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
4
1.2 Wissenschaftlicher und technischer Stand<br />
Vorliegende Studie baut u. a. auf der BZE II - Vorstudie „Ermittlung von Pedotransfer-<br />
funktionen zur rechnerischen Ableitung von Kennwerten des Bodenwasserhaushalts<br />
(FK, PWP, nFK, kapillarer Aufstieg)" auf, welche einen Überblick über publizierte und<br />
in diversen Studien verwendete <strong>PTF</strong> gibt (UDATA 2004). Dabei werden insbesondere<br />
Anwendbarkeit und Aussagefähigkeit der einzelnen <strong>PTF</strong> für Waldböden geprüft und<br />
ihre Eignung im Rahmen der BZE II evaluiert. Wesentlicher Gesichtspunkt der Evaluie-<br />
rung der <strong>PTF</strong> in der Studie von UDATA (2004) ist neben der generellen Eignung für<br />
Waldstandorte die Kompatibilität mit der Datengrundlage der BZE II.<br />
1.2.1 Grundlagen<br />
1.2.1.1 Begriffsdefinitionen<br />
Die Feldkapazität (FK) ist die Bodenwassermenge, die ein natürlich gelagerter Boden<br />
maximal gegen die Schwerkraft festzuhalten vermag. Ihr wird nach deutscher Konven-<br />
tion für die praktische Anwendung ein Mittelwert von 60 hPa (pF-Wert = 1,8) zugrunde<br />
gelegt. Dieser Wert wird häufig auch als Grenze zwischen dem schnell beweglichen<br />
Sickerwasser und dem langsam fließenden Bodenwasser interpretiert (AG Bodenkun-<br />
de 2005).<br />
Der Permanente Welkepunkt (PWP) ist der Wassergehalt des Bodens, bei dem die<br />
meisten Pflanzen (außer ausgesprochene Trocken- und Salzpflanzen) permanent wel-<br />
ken, d.h. auch in wasserdampfgesättigter Luft ihre Turgeszenz nicht wiedergewinnen.<br />
Dieser Zustand wurde konventionell für alle Kulturpflanzen bei einem Matrixpotenzial<br />
von 1,5 MPa (pF = 4,2) festgelegt (AG Bodenkunde 2005).<br />
Die nutzbare Feldkapazität (nFK) ist der pflanzenverfügbare Anteil der FK, d.h. nFK =<br />
FK - PWP. Der Bodensaugspannungsbereich der nutzbaren Feldkapazität liegt nach<br />
deutschen Konventionen zwischen 60 hPa und 1,5 MPa (AG Bodenkunde 2005).<br />
Der kapillarer Aufstieg ist der Wasseraufstieg vom Grund- oder Stauwasserspiegel<br />
gegen die Schwerkraft, bedingt durch Saugspannungsdifferenzen zwischen span-<br />
nungsfreiem Grund- und Stauwasser und höheren Saugspannungen darüber liegender<br />
ungesättigter Bodenzonen. Zur Berechnung des effektiv pflanzenverfügbaren Wassers<br />
im Wurzelraum ist die Wassernachlieferung über kapillaren Aufstieg zu berücksichtigen<br />
(AG Bodenkunde 2005).<br />
Pedotransferfunktionen sind Rechenmodelle, welche eine rechnerische Abschätzung<br />
u. a. bodenphysikalischer Parameter aus Standard-Messgrößen (z. B. Korngrößenver-<br />
teilung, TRD, Humusgehalt (sogenannte "Prädiktoren")) erlauben. Zur Beschreibung<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
5
odenphysikalischer Kennwerte existiert eine Reihe solcher Rechenmodelle, welche<br />
die Zielgößen mit unterschiedlichen Formulierungen ermitteln.<br />
Die Trockenrohdichte (TRD) ist der Quotient aus der Trockenmasse einer Bodenpro-<br />
be in natürlicher Lagerung und ihrem Volumen und wird in g·cm -3 oder kg·m -3 angege-<br />
ben (AG Bodenkunde 2005).<br />
Die effektive Lagerungsdichte (LD) von Mineralböden kann aus der Trockenrohdich-<br />
te und dem Tongehalt T in Masse-% wie folgt ermittelt werden (AG Bodenkunde 2005):<br />
LD = TRD + 0 , 009 ⋅T<br />
Gleichung 1<br />
1.2.1.2 Ermittlung von Wasserhaushaltsbilanzen<br />
Wie bereits erwähnt, ist eine direkte Messung der Bilanzkomponenten des Wasser-<br />
haushalts in der Regel nicht möglich. Als Grundlage der indirekten Berechnung mit<br />
Hilfe numerischer Simulationsmodelle wird daher in der Regel die sogenannte Was-<br />
serbilanzgleichung (Gleichung 2, Baumgartner und Liebscher 1988, verändert) ver-<br />
wendet. In dieser wird der Niederschlag mit der Summe von Evapotranspiration, Ab-<br />
flüssen und Speicheränderung gleichgesetzt:<br />
P = EI + EE + ET + RO + RUlat + RUtief + ∆S Gleichung 2<br />
mit: P Niederschlag (LZ -1 )<br />
E Evapotranspiration (LZ -1 ), Indices: I = Interzeption, E = Evapora<br />
tion, T = Transpiration<br />
R Abfluss (LZ -1 ), Indices: O = Oberflächenabfluss, Utief = vertikal-<br />
ungesättigte Tiefensickerung, Ulat = lateral-gesättigter Abfluss<br />
∆S Speicheränderung (LZ -1 )<br />
Werden lediglich eindimensionale Wasserflüsse betrachtet, kann der unterirdische Ab-<br />
fluss Ru mit der Tiefensickerung oder der Grundwasserneubildung gleich gesetzt wer-<br />
den.<br />
Zur Berechnung der Bilanzkomponenten können alternativ einfache Speicher- oder<br />
sogenannte Richardsmodelle, welche als prozessorientierter gelten, eingesetzt wer-<br />
den.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
6
1.2.1.3 Prozessgleichungen<br />
1.2.1.3.1 Speichermodelle<br />
In Speichermodellen werden Wasserflüsse durch den Überlauf einzelner Speicherzel-<br />
len generiert, welche in der Regel in Form einer Kaskade in Reihe geschaltet werden.<br />
Neben den Bodenspeichern verfügen einige Modelle auch über Module für die Berech-<br />
nung von Blatt- und Streuspeichern.<br />
Zum jeweiligen aktuellen Inhalt eines Bodenspeichers wird die tägliche Infiltration (o-<br />
berstes Bodenkompartiment) bzw. die Sickerung aus dem darüberliegenden Kompar-<br />
timent (alle weiteren Kompartimente) addiert und die Verdunstung subtrahiert. Wird der<br />
Speicherinhalt größer als die maximale Speicherkapazität (Wassergehalt bei pF 1,8),<br />
fließt der Überschuss vollständig in das nächste Kompartiment.<br />
Um zu vermeiden, dass lediglich bei Überschreitung der FK ein Wasserfluss auftritt,<br />
kann z. B. nach Glugla (1969) mittels einer nicht-linearen empirischen Funktion auch<br />
bei Wassergehalten unterhalb der FK eine Sickerung berechnet werden:<br />
S θ<br />
2<br />
( i)<br />
= λ ⋅ ( θ(<br />
i)<br />
− ( pF 4,<br />
2 ) )<br />
Gleichung 3<br />
(i )<br />
mit: S(i) Sickerung aus dem jeweiligen Kompartiment<br />
λ empirischer Parameter<br />
θ(i) aktueller Wassergehalt im Kompartiment i<br />
θ ( pF 4,<br />
2(i<br />
) ) Wassergehalt bei permanentem Welkepunkt (pF 4,2) im Kompartiment<br />
i<br />
Der Parameter λ in Gleichung 3 wird folgendermaßen berechnet:<br />
2<br />
λ = 150 /( M Boden ⋅10)<br />
Gleichung 4<br />
mit: <strong>MB</strong>oden Mächtigkeit der Bodensäule (L) (Summe der Kompartimente 1 -<br />
4)<br />
Im Gegensatz zu Modellen, die auf Grundlage der sogenannten Richards-Gleichung<br />
(Richards 1931) erstellt wurden, wird in den meisten Speichermodellen kein kapillarer<br />
Aufstieg berücksichtigt. Eine Berücksichtigung des Bodenwärmehaushalts oder des<br />
Oberflächenabflusses erfolgt in der Regel ebenfalls nicht. Die Anzahl von Speicher-<br />
kompartimenten im Boden ist bei Modellen dieses Typs meist stark limitiert und eine<br />
hohe räumliche Auflösung der Bodenwasserflüsse somit nicht möglich.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
7
Zur Charakterisierung bodenphysikalischer Eigenschaften werden in Speichermodellen<br />
in der Regel lediglich die Wassergehalte bei pF 1,8 und pF 4,2 berücksichtigt. Die hyd-<br />
raulische Leitfähigkeitsfunktion wird nicht (pF 1,8) berücksichtigt. Auf diese Weise ermittelte Bodenwasserflüsse sollten daher mög-<br />
lichst nur in Zeitskalen, die wesentlich größer sind als die Zeitschritte der Simulation,<br />
ausgewertet werden.<br />
1.2.1.3.2 Richardsmodelle<br />
Zur prozessorientierten Beschreibung des Wassertransports im Boden ist das soge-<br />
nannte Potenzialkonzept allgemein anerkannt (Hillel 1980; Feddes et al. 1988; Hartge<br />
und Horn 1999).<br />
Die grundlegende Gleichung hierfür fand der französische Ingenieur Darcy bereits im<br />
Jahr 1856. Er drückte einen auf eine definierte Querschnittsfläche bezogenen lamina-<br />
ren und stationären Wasserfluss als Folge eines hydraulischen Potenzialgradienten<br />
aus:<br />
J = −K<br />
⋅ gradψ<br />
Gleichung 5<br />
h<br />
mit: J Flussdichte (LZ -1 )<br />
ψ h<br />
hydraulisches Potenzial, ψ h = ψ m + ψ g<br />
ψ m<br />
Matrixpotenzial (L)<br />
ψ g<br />
Gravitationspotenzial (L)<br />
grad ψ h Gradient des hydraulischen Potenzials in allen drei Raumrichtungen<br />
(-)<br />
K hydraulische Leitfähigkeit (LZ -1 )<br />
Unter Einbeziehung der Kontinuitätsgleichung (Gleichung 6), welche besagt, dass die<br />
zeitliche Änderung des volumetrischen Wassergehaltes θ gleich der räumlichen Ände-<br />
rung der volumetrischen Wasserflussdichte J über einen infinitesimal kleinen Zeit- und<br />
Volumenabschnitt und eines Quellen- und Senkenterms ist, erweiterte Richards (1931)<br />
das Darcy-Gesetz auf instationäre Verhältnisse:<br />
∂θ<br />
= div J<br />
∂ t<br />
Gleichung 6<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
8
∂θ<br />
= div ( K ⋅ gradψ<br />
) − S t<br />
∂ t<br />
( θ )<br />
h ( x,<br />
y,<br />
z,<br />
)<br />
Gleichung 7<br />
mit: θ Wassergehalt (L 3 L -3 )<br />
S ( x,<br />
y,<br />
z,<br />
t)<br />
Senkenterm in den drei Raumrichtungen (Z -1 )<br />
Diese Gleichung lässt sich numerisch lösen, wenn die Beziehungen zwischen Wasser-<br />
gehalt und Saugspannung sowie zwischen hydraulischer Leitfähigkeit und Wasserge-<br />
halt bekannt sind. Zusätzlich müssen geeignete Anfangs- und Randbedingungen defi-<br />
niert werden.<br />
Für Standorte mit hohen hydraulischen Leitfähigkeiten, an denen gesättigte Wasser-<br />
verhältnisse kaum auftreten, wird Gleichung 7 oftmals auf die eindimensionale Form<br />
∂θ ∂ ⎡ ∂ψ m ⎤<br />
= K(<br />
) 1 − S(<br />
z,<br />
t)<br />
t z ⎢ θ +<br />
∂ ∂ ⎣ ∂z<br />
⎥<br />
Gleichung 8<br />
⎦<br />
mit: S<br />
Senkenterm eindimensional (Z<br />
( z,<br />
t)<br />
reduziert, da hier der Sickerwasserfluss in der Regel vertikal erfolgt (Brahmer 1990).<br />
Bodenhydraulische Parameter<br />
Die eindimensionale Richards-Gleichung (Gleichung 8) kann nur unter speziellen<br />
Randbedingungen analytisch gelöst werden. Zur Lösung der Differenzialgleichung wer-<br />
den daher in der Regel numerische Näherungsverfahren wie z. B. das sogenannte<br />
explizite Finite-Differenzen-Verfahren verwendet. Zur Lösung des Gleichungssystems<br />
müssen insbesondere die Beziehungen zwischen Wassergehalt und Saugspannung<br />
(Retentionskurve, pF-Kurve) sowie die hydraulische Leitfähigkeitsfunktion (K(Θ)), die<br />
sogenannten Materialfunktionen, bekannt sein.<br />
pF-Kurven<br />
Für die Parametrisierung von pF-Kurven existieren verschiedene Ansätze u. a. von<br />
Brooks und Corey (1964), Clapp und Hornberger (1978) und van Genuchten (1980).<br />
Mit dem Modell nach van Genuchten (1980) wird der gesamte Saugspannungsbereich<br />
durch eine einzige dreiparametrige Funktion abgedeckt. Da mit diesem Ansatz darüber<br />
hinaus auch eine größere Bandbreite von Retentionskurven angepasst werden kann<br />
als mit anderen Konzepten, ist das Modell nach van Genuchten (1980) inzwischen der<br />
am weitesten verbreitete Ansatz zur Bescheibung von pF-Kurven. U. a. beziehen sich<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
-1 )<br />
9
alle im Rahmen der vorliegenden Studie näher untersuchten kontinuierlichen <strong>PTF</strong> auf<br />
dieses Konzept. Die grundlegende Gleichung hierbei ist<br />
Se<br />
1<br />
= n m<br />
Gleichung 9<br />
( 1+<br />
( αψ ) )<br />
mit α, n und m als empirischen Parametern. Die simultane Optimierung der drei Para-<br />
meter ist allerdings nicht trivial, sodass zur Parametrisierung der Retentionsfunktion<br />
eine spezielle Software (RETC, van Genuchten et al. 1991) entwickelt wurde. Für die<br />
Bestimmung der Parameter n und m wird in der Regel die Restriktion m = 1 - 1/n ver-<br />
wendet.<br />
Hydraulische Leitfähigkeiten<br />
Für die Modellierung des Wassertransportes in Böden benötigt man neben der Para-<br />
metrisierung der pF-Kurve auch den funktionalen Zusammenhang zwischen der hyd-<br />
raulischen Leitfähigkeit K und dem Wassergehalt bzw. dem Matrixpotential (auch als K-<br />
Funktion bezeichnet). Da die Messung der hydraulischen Leitfähigkeit im ungesättigten<br />
Bereich schwierig und zeitaufwändig ist, wurden verschiedene Vorhersagetheorien zur<br />
Bestimmung der K-Kurve entwickelt (Childs und Collis-George 1950, Burdine 1953,<br />
Millington und Quirk 1961, Mualem 1976). Einen umfassenden Überblick gibt Durner<br />
(1991).<br />
Die zur Zeit wohl am häufigsten verwendete Funktion wurde von Mualem (1976) veröf-<br />
fentlicht. Die K-Funktion ergibt sich dabei aus folgender Gleichung:<br />
K<br />
r<br />
K<br />
= =<br />
K<br />
Θ τ<br />
θ θs<br />
⎡<br />
⎤<br />
⎢∫<br />
d ∫ d ⎥<br />
⎣⎢<br />
ψ ⎦⎥<br />
θ<br />
ψ θ<br />
1 1<br />
sat 0 m 0 m<br />
mit: K absolute Leitfähigkeit (LZ -1 )<br />
Ksat Leitfähigkeit bei Wassersättigung (LZ -1 )<br />
Kr relative Leitfähigkeit (-)<br />
2<br />
Gleichung 10<br />
τ Tortuosität (-) (von Mualem in seiner Originalarbeit (1976) gleich<br />
0,5 gesetzt)<br />
Verknüpft man Gleichung 10 mit der van Genuchten-Funktion und legt den Parameter<br />
m durch die Nebenbedingung m= 1−1 n fest, lässt sich (Gleichung 11) geschlossen<br />
lösen und ergibt (van Genuchten 1980):<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
10
( )<br />
K<br />
m 2<br />
( ) ⎞<br />
⎟<br />
⎠<br />
( ) ⎛ τ<br />
1/<br />
m<br />
Θ = K Θ 1−<br />
( 1−<br />
Θ )<br />
sat<br />
⎜<br />
⎝<br />
Gleichung 11<br />
mit: K Θ hydraulische Leitfähigkeit als Funktion der effektiven Sättigung<br />
(LZ -1 )<br />
Ksat gesättigte hydraulische Leitfähigkeit (LZ -1 )<br />
τ Tortuositätsfaktor (empirisch) (-)<br />
m = 1−1/<br />
n van Genuchten-Parameter (-)<br />
Zur Bestimmung der K(θ)-Funktion von Böden wurde bereits eine Reihe von Methoden<br />
dokumentiert. Einen Überblick gibt z. B. Klute (1986). Neben in-situ- (z. B. Green et al.<br />
1986) und Standard-Labormethoden (Hartge und Horn 1992) gibt es auch Modelle zur<br />
Vorhersage der Leitfähigkeitsfunktion aus der pF-Kurve (z. B. van Genuchten et al.<br />
1991, Durner 1991) aus der Korngrößenverteilung (z. B. Rawls und Brakensiek 1989,<br />
Schaap und Leij 1998, Wösten et al. 1999) oder aus inverser Simulation von Laborsäu-<br />
lenversuchen (Schultze 1998).<br />
1.2.1.4 Modellauswahl<br />
Zur Simulation des ökosystemaren Wasserhaushaltes existieren zahlreiche Modelle. In<br />
den über Internet recherchierbaren Datenbanken der Universität Kassel<br />
(http://eco.wiz.uni-kassel.de/eco_model/server1.html), der ETH Zürich (http://www.<br />
ihw.ethz.ch/publications/software/index_EN) und der US-amerikanischen Umweltbe-<br />
hörde EPA (http://www.epa.gov/ada/csmos.html) werden beispielsweise mehrere hun-<br />
dert Ökosystemmodelle aufgelistet, hierunter eine große Anzahl von Wasserhaus-<br />
haltsmodellen. Eine ausführlichere Übersicht über Quellen von Simulationsmodellen<br />
gibt z. B. Legovic (1997). Vielfach liegt allerdings keine umfassende Dokumentation vor<br />
(Tiktak und van Grinsven 1995), wodurch die Modelle im Wesentlichen nur durch den<br />
Entwickler selbst nutzbar sind (Landsberg et al. 1991). Eine Übersicht über häufig ver-<br />
wendete Wasserhaushaltsmodelle in der Forsthydrologie geben z. B. auch die Zu-<br />
sammenstellung von Hörmann und Schmidt (1995) oder die Modellvergleiche von Tik-<br />
tak und van Grinsven (1995) sowie Hörmann und Meesenburg (2000).<br />
Vorliegende Modelle unterscheiden sich zunächst grundsätzlich in der Implementie-<br />
rung des Bodenwasserhaushaltes: Bei der einfachsten Variante, den sogenannten<br />
Speichermodellen, besteht der Boden aus einer oder mehreren linear gekoppelten<br />
Speicherzellen. Diesen Ansatz verfolgen z. B. FOREST-BCG (Running und Coughlan<br />
1988, Running und Gower 1991) und SIMPEL (Hörmann 1997). Stärker prozessorien-<br />
tierte Modelle beschreiben die Wasserbewegung im Boden in der Regel durch die so-<br />
genannte Richards-Gleichung (Gleichung 7). Zu dieser Gruppe gehören z. B.<br />
BROOK90 (Federer und Lash 1978, Federer 1995), HYDRUS (Vogel et al. 1996),<br />
COUPMODEL (früherer Name: SOIL) (Jansson und Halldin 1979, Jansson 1996,<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
11
Jansson und Karlberg 2004) und WHNSIM (Huwe und van der Ploeg 1988, Huwe<br />
1990). Die Lösung des numerischen Gleichungssystems erfolgt hier meist durch ein<br />
Finite-Differenzen-Verfahren. Die z. B. bei HYDRUS verwendete Finite-Elemente-<br />
Lösung zeichnet sich demgegenüber durch höhere Rechengeschwindigkeiten aus, die<br />
Massenbilanztreue ist allerdings nicht vollständig gewährleistet und die Gefahr numeri-<br />
scher Instabilität ist wesentlich größer. Unterschiede bestehen auch bei der Berech-<br />
nung der Evapotranspiration: So erfordert HYDRUS eine externe Ermittlung der poten-<br />
ziellen Evapotranspiration, während die anderen hier aufgelisteten Modelle unter-<br />
schiedlich formulierte Ansätze nach Penman-Monteith verwenden.<br />
Die Interzeptionsberechnung erfolgt vielfach mit Hilfe eines physikalisch basierten<br />
Speichermodells (z. B. BROOK90, SIMPEL, COUPMODEL). WHNSIM verwendet da-<br />
gegen eine empirische Beziehung nach Hoyningen-Huene (1983), und HYDRUS ver-<br />
fügt über kein eigenes Interzeptionsmodul. HYDRUS, WHNSIM und COUPMODEL<br />
ermöglichen darüber hinaus auch eine simultane Simulation des Wasser- und des<br />
Wärmehaushaltes von Böden.<br />
Für die Fragestellung der vorliegenden Studie werden schließlich BROOK90 (Federer<br />
2002) und das Speichermodell SIMPEL (Hörmann 1998) eingesetzt.<br />
BROOK90 wurde in den USA am Hubbard Brook Experimental Forest Site (HBEF),<br />
New Hampshire zur Simulation des Wasserhaushalts von Ökosystemen entwickelt und<br />
bereits in zahlreichen Untersuchungen eingesetzt (z. B. Buchtele et al. 1998, Rock et<br />
al. 2001, McHale et al. 2002, Forster 1992, Kennel 1998, Hammel und Kennel, 2001,<br />
Jandl u. Zotrin 2000, Schultze et al. 2005). Eine ausführliche Dokumentation der im<br />
Modell berücksichtigten Prozesse und Algorithmen gibt Federer (2002).<br />
SIMPEL ist ein einfaches Speichermodell, das am Ökologiezentrum der Universität<br />
Kiel von Georg Hörmann entwickelt wurde. Es eignet sich zur Berechnung der Was-<br />
serhaushaltskomponenten, wenn nur Informationen zu FK und PWP vorliegen. Was-<br />
serflüsse entstehen durch Überlauf der Speicher. Es ist möglich, den Boden in bis zu<br />
vier Schichten aufzuteilen, für welche jeweils auch der Wurzelanteil angegeben werden<br />
kann. Die Berechnungen erfolgen mittels MS-Excel Worksheets. Darüber hinaus wird<br />
bei SIMPEL auch ein Worksheet zur Berechnung der potenziellen Evapotranspiration<br />
zur Verfügung gestellt. Um die Anzahl der Einflussfaktoren bei der vergleichenden Un-<br />
tersuchung von <strong>PTF</strong> zu begrenzen, wird in der vorliegenden Studie bei den Berech-<br />
nungen mit SIMPEL die potenzielle Evapotranspiration von BROOK90 übernommen.<br />
Die Untersuchungen zur <strong>Validierung</strong> der Zielgröße kapillarer Aufstieg werden mit dem<br />
Modell HYDRUS1d (Simunek et al. 2005) durchgeführt, da hiermit die Realisation von<br />
stationären Fliessbedingungen durch die Angaben von zeitlich-konstanten oberen und<br />
unteren Randbedingungen für die zu untersuchenden Bodensäulen möglich ist.<br />
HYDRUS1d ist ein Windows-basiertes frei verfügbares Programm (http://www.pc-<br />
progress.cz/Fr_Hydrus1D.htm) zur Simulation des eindimensionalen Flusses von Was-<br />
ser, Wärme und gelöster Stoffe in variabel gesättigten porösen Medien. Das Programm<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
12
löst numerisch die Richards-Gleichung für den gesättigten-ungesättigten Wasserfluß<br />
und die Fick’sche Advektions-Dispersionsgleichung für den Wärme- und Stofftransport.<br />
Zur Simulation des Wasserflusses können beliebige konstante oder zeitlich veränderli-<br />
che Druck- oder Flussrandbedingungen, atmosphärische Randbedingungen sowie<br />
freie Drainage gewählt werden. Die ungesättigten bodenhydraulischen Eigenschaften<br />
können mit den Funktionen von van Genuchten (1980), Brooks und Corey (1964) und<br />
einer modifizierten van Genuchten-Funktion beschrieben werden. Modifikationen wur-<br />
den eingefügt, um die Beschreibung der hydraulischen Eigenschaften nahe Sättigung<br />
zu verbessern.<br />
1.2.2 <strong>PTF</strong> (Zielgrößen nFK, FK, PWP)<br />
In diesem Abschnitt werden die zentralen Ergebnisse der BZE II - Vorstudie „Ermittlung<br />
von Pedotransferfunktionen zur rechnerischen Ableitung von Kennwerten des Boden-<br />
wasserhaushalts (FK, PWP, nFK, kapillarer Aufstieg)" (UDATA 2004) zusammenfas-<br />
send dargestellt. Diese Ergebnisse bilden eine wesentliche Grundlage vorliegender<br />
Studie.<br />
In der Vorstudie von UDATA (2004) wird aufgezeigt, dass die überwiegende Zahl der<br />
<strong>PTF</strong> implizit oder explizit für landwirtschaftlich genutzte Böden entwickelt wurde. Deren<br />
Oberböden sind im Vergleich zu Waldböden häufig mechanisch verdichtet. Infolge der<br />
daraus resultierenden Wertespannen der Eingabeparameter (v. a. der TRD) bei der<br />
Modellentwicklung, sind diese <strong>PTF</strong> in vielen Fällen für die Waldstandorte des BZE-<br />
Netzes ebenso wenig geeignet, wie regional fokussierende Ansätze zur Abbildung<br />
spezieller Standorteigenschaften. Hierzu zählen die Ansätze von Gupta und Larson<br />
(1979), Arya und Paris (1981), Rawls et al. (1982), De Jong et al. (1983), Cosby et al.<br />
(1984), Beke und McCormick (1985), Haverkamp und Parlange (1986), Saxton et al.<br />
(1986), Minasny et al. (1999), Tomasella et al. (2000) und O’Connell und Ryan (2002).<br />
Andere Untersuchungen wiederum schließen für Waldstandorte typische Werteberei-<br />
che von Eingangsparametern bei der Entwicklung relativ generalisierter <strong>PTF</strong> ein (z. B.<br />
Wösten et al. 1999) oder wurden explizit für Waldböden entwickelt (Teepe et al.<br />
(2003). Teilweise sind für Funktionen, die als potenziell geeignet für die BZE II identifi-<br />
ziert wurden, allerdings keine Untersuchungen von Drittautoren mit unabhängigen Va-<br />
lidierungsdatensätzen für Waldböden, welche mit dem BZE-Kollektiv vergleichbar sind,<br />
bekannt (Scheinost et al. 1997, AG Bodenkunde 2005, Teepe et al. 2003).<br />
Relativ gute Ergebnisse für Waldstandorte wurden mit der ursprünglich für landwirt-<br />
schaftliche Standorte entwickelten <strong>PTF</strong> von Vereecken et al. (1989) erzielt (Hammel<br />
und Kennel 2001, De Vries et al. 2001). Obwohl bei Verwendung von Schaap et al.<br />
(2001) vereinzelt von weniger zufriedenstellenden Ergebnissen bei Tests an<br />
Waldstandorten berichtet wird (Hammel und Kennel 2001), wird diese <strong>PTF</strong> in vorlie-<br />
gende <strong>Validierung</strong>sstudie einbezogen, da Schaap et al. (2001) neben van Genuchten-<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
13
Parametern (Retentionsfunktion) auch Angaben zur Leitfähigkeitsfunktion anbietet,<br />
welche in prozessorientierten Wasserhaushaltsmodellen benötigt wird (vgl. Abschnitt<br />
1.2.1.3.2).<br />
Ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal von <strong>PTF</strong> zur Berechnung von bodenphysi-<br />
kalischen Parametern ist, ob die Retentionskurve (pF-Kurve) über van Genuchten-<br />
Parameter kontinuierlich abgebildet wird (z. B. Wösten et. al. 1999, Schaap et al. 2001)<br />
oder sich die <strong>PTF</strong> auf die Wiedergabe einzelner Punkte der Kurve (diskontinuierlich), in<br />
der Regel FK, PWP, beschränkt (z. B. AG Bodenkunde 2005). Außerdem finden die<br />
Eingangsgrößen wie Bodenart (bzw. Korngrößenzusammensetzung), TRD und Hu-<br />
musgehalt entweder in klassifizierter (z. B. AG Bodenkunde 2005) oder in nichtklassifi-<br />
zierter Form (z. B. Vereecken et al. 1989) Eingang in eine <strong>PTF</strong>. Zum besseren Ver-<br />
ständnis der weiteren Ausführungen werden alle <strong>PTF</strong>, welche in der vorliegenden Vali-<br />
dierungsstudie näher untersucht werden, in den folgenden Abschnitten noch einmal<br />
ausführlich vorgestellt:<br />
1.2.2.1 Kontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
1.2.2.1.1 Schaap et al. (2001) (ROSETTA)<br />
ROSETTA basiert auf einem 2134 Proben umfassenden Datensatz (Schaap und Leij<br />
1998) zur Bestimmung der Mualem-van Genuchten-Parameter. Im Unterschied zu den<br />
anderen hier untersuchten <strong>PTF</strong> handelt es sich bei ROSETTA um ein eigenständiges<br />
frei verfügbares Programm (Version 1,2, http://www.ussl.ars.usda.gov/MODELS<br />
/rosetta/ rosetta.HTM), das die Parameter mit Hilfe von neuronalen Netzen ermittelt.<br />
ROSETTA verfügt darüber hinaus über eine benutzerfreundliche Oberfläche.<br />
Die Vorhersage der Mualem-van Genuchten-Parameter mit ROSETTA kann alternativ<br />
ausgehend von<br />
- der Texturklasse („Schaap klass“)<br />
- den absoluten Sand-, Schluff- und Tongehalten („Schaap KGA“) oder<br />
- durch eine Kombination der Korngrößenfraktionen mit der TRD („Schaap<br />
erfolgen.<br />
KGA+TRD“)<br />
Vermutlich aufgrund der vergleichsweise komplizierten und kaum verallgemeinerbaren<br />
Struktur der verwendeten neuronalen Netze geben Schaap et al. (2001) keine an-<br />
wendbare klassifizierte oder kontinuierliche Gleichung zur Bestimmung der Zielgrößen<br />
an.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
14
1.2.2.1.2 Scheinost et al. (1997)<br />
Der Ansatz nach Scheinost et al. (1997) wird im Weiteren mit "Scheinost" abgekürzt.<br />
In einem 1,5 km² großen Intensivmessfeld Bayerns wurden in einem 132 Bodenhori-<br />
zonte umfassenden Datenkollektiv von Scheinost et al. (1997) große Werteschwan-<br />
kungen der TRD (0,8 bis 1,85 g·cm - ³), des organischen Kohlenstoffs (bis 8,1 Massen-<br />
%) und der Korngrößenverteilung (Ton bis Kies) beobachtet, die als Grundlage einer<br />
Pedotransfer-Entwicklung dienen sollten. Um eine Überparametrisierung, d.h. eine zu<br />
große Anzahl eingehender Parameter bei einem kleinen Datensatz, zu vermeiden,<br />
wurden in Anlehnung an Vereecken et al. (1989) erwartete Beziehungen zwischen der<br />
Prädiktor- und der Zielvariablen in die Regressionsgleichung integriert, unwahrschein-<br />
lich erscheinende dagegen nicht in die Betrachtung aufgenommen. Die Mualem-van<br />
Genuchten-Parameter zur Beschreibung der Porengrößenverteilung α und n werden<br />
durch die Parameter der Korngrößenverteilung dg und σg, abgeschätzt, wobei<br />
(dg), der geometrische Mittelwert der Korngrößenverteilung, definiert ist als:<br />
d = exp[ 001 , ⋅ ∑ f ⋅ln<br />
]<br />
g i<br />
i=<br />
1<br />
n<br />
und<br />
(σg), die korrespondierende Standardabweichung, sich berechnet nach:<br />
mit: dg<br />
geometrischer Mittelwert der Korngröße (L)<br />
σg Standardabweichung<br />
des geometrischen Mittelwerts der<br />
Mi Partikeldurchmesser der<br />
oberen Grenze einer<br />
fi Prozentwert der Bodenmasse mit Durchmesser ≤ Mi (- )<br />
M i<br />
n<br />
2<br />
n<br />
σ g 001 ∑ i i 001 ∑ i<br />
i=<br />
1 i=<br />
1<br />
Gleichung 13<br />
chung hinreichend gut<br />
abgebildet werden (gültig für die 4 Korngrößenfraktionen Ton,<br />
Schluff, Sand, Kies):<br />
= exp[( , ⋅ f ln M − , ⋅ f ⋅ln<br />
M ) ]<br />
Korngröße (L)<br />
n Anzahl der Korngrößenfraktionen (-)<br />
Korngrößenfraktion (L)<br />
i<br />
05 ,<br />
Gleichung 12<br />
Auch stark skeletthaltige Bodenhorizonte konnten durch folgende Regressionsglei-<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
15
Tabelle 2: Regressionen zur Abschätzung der van Genuchten-Parameter (Scheinost et al.<br />
1997)<br />
Parameter Regressionsgleichung<br />
θs = 0,85 · φ + 0,13 · T<br />
= 0,52 · T + 0,0016 · org. C<br />
θr<br />
α = 0,0025 + 0,0043 · dg<br />
-1<br />
n = 0,39 + 2,2 · σg<br />
T = Ton; org. C = organischer Kohlenstoff; d g = geometrischer Mittelwert der Korngrößenverteilung; σ g =<br />
Standardabweichung der geometrischen Korngrößenverteilung; φ = Porosität.<br />
1.2.2.1.3 Teepe et al.(2003) „klassifiziert, van Genuchten“<br />
Teepe et al. (2003) bieten u. a. eine <strong>PTF</strong> zur kontinuierlichen Abschätzung der pF-<br />
Kurve auf Grundlage von tabellierten van Genuchten-Parametern in Abhängigkeit von<br />
Bodenart und TRD an. Dieser Ansatz wird im weiteren Verlauf vorliegender Studie als<br />
"Teepe klass vG" bezeichnet. Auf Grundlage der Untergliederung in Bodenarten nach<br />
AG Bodenkunde (1994) reduzierten Teepe et al. (2003) bei ihrer Funktionsentwicklung<br />
mittels Clusteranalyse die 28 gebräuchlichen Texturklassen nach AG Bodenkunde<br />
(1994) auf 10 statistisch voneinander trennbare Klassen (Tabelle 3).<br />
Tabelle 3: Zusammenfassung der Texturklassen von AG Bodenkunde (1994) zu 10 neuen Texturklassen<br />
(Teepe et al. 2003)<br />
Nummer der neuen Texturklasse<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10<br />
Bodenarten nach Ss Sl3 Ls4 Slu Us Uu Lu Tu3 Lt2 Tt<br />
Sl2 Sl4<br />
Ls2 Uls Ut2 Ut4<br />
Lt3 Tl<br />
AG Bodenkunde Su2 Su3<br />
Ls3 Ut3 Tu4<br />
Lts Tu2<br />
St2 Su4<br />
(1994)<br />
St3<br />
Legende zu Bodenartbezeichnungen: Ss = reiner Sand; Uu = reiner Schluff; Tt = reiner Ton; L = Lehm; t =<br />
tonig; u = schluffig; l = lehmig; s = sandig; 2 = schwach; 3 = mittel; 4 = stark<br />
Um die geringeren Dichten von Waldböden besser zu berücksichtigen, wurden von<br />
Teepe et al. (2003) neben den neuen Texturklassen zusätzlich 3 neue Klassen der<br />
TRD (TRD0 :
Tabelle 4: Tabellierte van Genuchten-Parameter in Abhängigkeit von Textur und TRD (Teepe<br />
et al. 2003)<br />
TRD<br />
[g·cm<br />
Textur- θs n α<br />
- ³] klasse (Vol.%) (-) (0,1 hPa)<br />
1,65<br />
1 36,2 1,237 0,074<br />
(TRD5) 2 34,9 1,132 0,272<br />
3 31,3 1,124 0,027<br />
4 33,0 1,074 0,034<br />
5 36,3 1,200 0,006<br />
6 36,3 1,146 0,005<br />
7 35,4 1,099 0,098<br />
8 35,8 1,068 0,041<br />
9 35,4 1,081 0,022<br />
n.b. = nicht bestimmt<br />
10 n.b. n.b. n.b.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
17
1.2.2.1.4 Teepe et al. (2003) „Korngrößenanteile, van Genuchten“<br />
Neben den tabellierten van Genuchten-Parametern (Abschnitt 1.2.2.1.3) können nach<br />
Teepe et al. (2003) die van Genuchten-Parameter rechnerisch aus absoluten Werten<br />
von Ton, Schluff und TRD ermittelt werden. Diese Funktion wird im Weiteren mit "Tee-<br />
pe KGA vG" abgekürzt. Über multiple Regression wurden hier die van Genuchten-<br />
Parameter für den gesamten, 1850 Bodenproben umfassenden, Datensatz berechnet.<br />
Dabei ergab nach Angaben von Teepe et al. (2003) die Kurvenanpassung für den resi-<br />
dualen Wassergehalt (θr) meistens Null, sodass als Ersatzgröße der PWP bestimmt<br />
wurde (Tabelle 5).<br />
Tabelle 5: Regressionsgleichungen zur rechnerischen Ermmittlung der van Genuchten-<br />
Parameter (Teepe et al. 2003)<br />
Parameter Regressionsgleichung Korrelationskoeffizient,<br />
r<br />
θs = 0,9786 - 0,36686 · TRD 0,99<br />
θPWP = 0,11125 + 0,021736 · T 0,5 - 0,000943 · S 0,68<br />
α*<br />
= 55,576 - 4,433 · TRD - 0,002 · U² - 0,470 · T - 0,066 · (S /TRD) -<br />
3,683 · S 0,5 - 0,0359 · (U /TRD) - 0,0016 · S² - 3,6916 · U 0,5 +<br />
1,8643 · ln(S) + 1,575· ln(U)<br />
n* = -2,8497 + 0,00027395 · S² + 0,01637 · U 0,59<br />
α* = ln(α); n* = ln (n - 1); T = Ton; U = Schluff; S = Sand<br />
1.2.2.1.5 Vereecken et al. (1989)<br />
Unter Verwendung einer modifizierten van Genuchten-Gleichung (Gleichung 9) wurden<br />
an einem breiten Bodenartenspektrum für 40 Böden Belgiens pF-Kurven ermittelt und<br />
mit Messwerten verglichen. Abweichend von der üblichen Definition des Parameters m<br />
als m = 1 - 1/n ergab die Verwendung von m = 1 die besten Ergebnisse zwischen si-<br />
mulierten und gemessenen Punkten der Wasserretentionsfunktion. Die zugrunde lie-<br />
genden Regressionen zur Abschätzung der van Genuchten-Parameter für die unter-<br />
suchten Böden sind in Tabelle 6 aufgeführt.<br />
Die <strong>PTF</strong> von Vereecken et al. (1989) wird im weiteren Verlauf vorliegender Studie mit<br />
"Vereecken" bezeichnet.<br />
Tabelle 6: Regressionen zur Abschätzung der van Genuchten-Parameter (Vereecken et al.<br />
1989)<br />
Parameter Regressionsgleichung Korrelationskoeffizient,<br />
r<br />
θs = 0,81 - 0,283 · TRD + 0,001 · T 0,92<br />
θr = 0,015 + 0,005 · T + 0,014 · org. C 0,84<br />
log(α) = -2,486 + 0,025 · S - 0,351 · org. C - 2,617 · TRD - 0,023 · T 0,82<br />
log(n) = 0,053 - 0,009 · S - 0,013 · T + 0,00015 · S² 0,75<br />
T = Ton; S = Sand; org. C = organischer Kohlenstoff<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
0,43<br />
18
1.2.2.1.6 Wösten et al. (1999) "klassifiziert"<br />
Der klassifizierte Ansatz von Wösten et al. (1999) wird im Weiteren Verlauf der Studie<br />
mit "Wösten klass" abgekürzt. Die HYPRES (Hydaulic PRoperties of European Soils)-<br />
Datenbank basiert auf 5521 Bodenproben überwiegend landwirtschaftlicher Standorte<br />
aus 14 europäischen Ländern mit unterschiedlich detaillierten Angaben zu Korngrö-<br />
ßenverteilung, TRD und organischer Substanz. Grundlage der Datenbank sind insge-<br />
samt mehr als 197.000 einzelne Retentionspunkte von gemessenen pF-Kurven der<br />
Bodenproben. Die pF-Kurven wurden von Wösten et al. (1999), jeweils für Ober- und<br />
Unterboden getrennt, entsprechend ihrer Korngrößenverteilung 5 Texturklassen sowie<br />
einer Klasse organisch geprägter Böden zugeordnet. Die pF-Kurven jeder einzelnen<br />
Klasse wurden dabei zu einer geometrischen Durchschnittskurve zusammengefasst<br />
(Tabelle 7). Für die 11 resultierenden pF-Kurven wurden die van Genuchten-<br />
Parameter mit einem nicht-linearen Optimierungsprogramm nach der Methode der<br />
kleinsten Fehlerquadrate (RETC, van Genuchten et al. 1991) ermittelt.<br />
Tabelle 7: Mualem-van Genuchten-Parameter der geometrischen Durchschnittskurven der 11<br />
Bodenklassen (Wösten et al. 1999)<br />
Oberboden<br />
Mineralböden organisch<br />
Unterboden<br />
grob mittel mittel- fein sehr grob mittel mittel- fein sehr<br />
fein<br />
fein<br />
fein<br />
fein<br />
θs 0,403 0,439 0,430 0,520 0,614 0,366 0,392 0,412 0,481 0,538 0,766<br />
θr 0,025 0,010 0,010 0,010 0,010 0,025 0,010 0,010 0,010 0,010 0,010<br />
α 0,0383 0,0314 0,0083 0,0367 0,0265 0,0430 0,0249 0,0082 0,0198 0,0168 0,0130<br />
n 1,3774 1,1804 1,2539 1,1012 1,1033 1,5206 1,1689 1,2179 1,0861 1,0730 1,2039<br />
Texturklassen: grob = Ton 65%; mittel = 18%
Tabelle 8: Regressionsbeziehungen zur Bestimmung der van Genuchten-Parameter (Wösten<br />
et al. 1999)<br />
Parameter Regressionsgleichung Korrelationskoeffizient,<br />
r<br />
θs = 0,7919 + 0,001691 · T - 0,29619 · TRD - 0,000001491 · U² +<br />
0,0000821 · org.Sub.² + 0,02427 · T -1 + 0,01113 · U -1 + 0,01472 ·<br />
ln(U) - 0,0000733 · (org.Sub. × T) - 0,000619 · (TRD × T) -<br />
0,001183 · (TRD × org.Sub.) - 0,0001664 · (OB × U)<br />
0,87<br />
θr ≡ 0 -<br />
α* = -14,96 + 0,03135 · T + 0,0351 · U + 0,646 · org.Sub. + 15,29 ·<br />
TRD - 0,192 · OB - 4,671 · TRD² - 0,000781 · T² - 0,00687 ·<br />
org.Sub.² + 0,449 · org.Sub. -1 + 0,0663 · ln(U) + 0,1482 ·<br />
ln(org.Sub.) - 0,4546 · (TRD × U) - 0,4852 · (TRD × org.Sub.) +<br />
0,00673 · (OB × T)<br />
0,44<br />
n* = -25,23 - 0,02195 · T + 0,0074 · U - 0,1940 · org.Sub. + 45,5 ·<br />
TRD - 7,24 · TRD² + 0,0003658 · T² + 0,002885 · org.Sub.² - 12,81<br />
· TRD -1 - 0,1524 · U -1 - 0,01958 · org.Sub. -1 - 0,2876 · ln(U) -<br />
0,0709 · ln(org.Sub.) - 44,6 · ln(TRD) - 0,02264 · (TRD × T) +<br />
0,0896 · (TRD × org.Sub.) + 0,00718 · (OB × T)<br />
0, 73<br />
α* = ln(α); n* = ln (n - 1); T = Ton; U = Schluff; org.Sub. = organische Substanz; OB = qualitativer Oberbodenparameter<br />
mit Wert von 1 oder 0<br />
1.2.2.2 Diskontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
1.2.2.2.1 AG Bodenkunde (2005) "Eingangsvariablen Bodenart, TRD und<br />
Humusgehalt"<br />
Auf Grundlage von bodenphysikalischen Datensätzen der Bundesländer Bayern, Ber-<br />
lin, Brandenburg, Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz und<br />
Schleswig-Holstein wurde ein Schätzrahmen zur Ableitung der bodenphysikalischen<br />
Kennwerte nFK, FK und PWP als Funktion der geometrisch gemittelten Werte für Bo-<br />
denart und TRD entwickelt, dem empirische Regressionsbeziehungen zugrunde lagen<br />
(Krahmer et al. 1995). Zur Abschätzung der Zielgrößen wurde die TRD dabei in 3 Klas-<br />
sen unterteilt (Tabelle 9). Für tonreiche Böden wurde die TRD-Klasse
Tabelle 9: NFK, FK und PWP (Vol.-%) in Abhängigkeit von Bodenart und TRD (AG Bodenkunde<br />
2005)<br />
nFK FK PWP<br />
TRD [g·cm - ³]<br />
Bodenart<br />
Tabelle 10: Ergänzungstabelle zur Ermittlung von nFK, FK und PWP (Vol.%) bei TRD
1.2.2.2.2 AG Bodenkunde (2005) "Eingangsvariable Bodenart"<br />
Neben der bisher beschriebenen Abschätzung von FK, PWP und nFK über Bodenart,<br />
TRD und Humusgehalt bietet AG Bodenkunde (2005) in Erweiterung der Vorgänger-<br />
auflage von 1994 (AG Bodenkunde 1994) erstmals auch „mittlere pF-Kurven“ über alle<br />
TRD-Stufen lediglich in Abhängigkeit von der Bodenart an. Diese sind in Form konkre-<br />
ter Stützpunkte, d.h. als Wertepaare von Saugspannung und Wassergehalt bei unter-<br />
schiedlichen Druckstufen, angegeben. Diese mittleren pF-Kurven sollen v.a. bei Da-<br />
tendefiziten zumindest eine ungefähre Abschätzung der Retentionseigenschaften er-<br />
möglichen. Tabelle 12 zeigt eine Auswahl dieser mittleren Wassergehalte bei FK und<br />
PWP in Abhängigkeit von der Bodenart. In der Originalquelle von AG Bodenkunde<br />
(2005) werden noch acht weitere, insgesamt also zehn, Druckstufen aufgeführt (pF-<br />
Stufen -∞, 0,5, 0,8, 1,5, 1,8, 2,5, 2,8, 3,5, 3,8 und 4,2). Vorliegende <strong>PTF</strong> wird im Fol-<br />
genden mit "AG Boden pF" abgekürzt.<br />
Tabelle 12: Mittlere Wassergehalte bei FK, PWP und nFK (Vol.%) in Abhängigkeit von der Bodenart<br />
(AG Bodenkunde 2005)<br />
Bodenart FK (pF1,8) PWP (pF4,2) nFK (pF1,8 - pF4,2)<br />
Ss 19 4 15<br />
Sl2 25 7 18<br />
Sl3 27 9 18<br />
Sl4 29 12 17<br />
Slu 32 12 20<br />
St2 21 6 15<br />
St3 29 15 14<br />
Su2 23 4 19<br />
Su3 29 8 21<br />
Su4 31 9 22<br />
Ls2 34 18 16<br />
Ls3 33 16 17<br />
Ls4 31 16 15<br />
Lt2 35 22 13<br />
Lt3 38 26 12<br />
Lts 36 22 14<br />
Lu 35 18 17<br />
Uu 37 12 25<br />
Uls 35 13 22<br />
Us 35 10 25<br />
Ut2 37 12 25<br />
Ut3 37 13 24<br />
Ut4 37 16 21<br />
Tt 41 28 13<br />
Tl 40 27 13<br />
Tu2 40 29 11<br />
Tu3 38 25 13<br />
Tu4 37 20 17<br />
Ts2 38 25 13<br />
Ts3 36 23 13<br />
Ts4 32 19 13<br />
fS, fSms, fSgs 22 5 17<br />
mS, mSfs, mSgs 18 4 14<br />
gS 16 2 14<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
23
Prinzipiell kann die <strong>PTF</strong> AG Boden pF auch als kontinuierliche <strong>PTF</strong> verwendet werden,<br />
da über die in der Originalquelle angegebenen insgesamt 10 Druckstufen mit Hilfe des<br />
Fittingprogamms RETC (van Genuchten et al. 1991) die van Genuchten-Parameter<br />
bestimmt werden können.<br />
1.2.2.2.3 Teepe et al. (2003) "klassifiziert, nFK, PWP"<br />
Diese Funktion bietet analog zu den Klassen von Teepe KGA vG (Abschnitt 1.2.2.1.3)<br />
Werte von nFK und PWP in Abhängigkeit von TRD und Humusgehalt für jede Textur-<br />
klasse an (Tabelle 13). Die Ergebnisse sind in Abhängigkeit vom C-Gehalt zu modifi-<br />
zieren (Tabelle 14). Die Zuschläge wurden für alle 10 Texturklassen bestimmt, sind<br />
aber einheitlich für alle 5 TRD-Klassen gültig.<br />
Diese <strong>PTF</strong> wird im Weiteren als "Teepe klass nFK" bezeichnet.<br />
1.2.2.2.4 Teepe et al. (2003) "Korngrößenanteile, nFK, PWP"<br />
Neben der klassifizierten Funktion (Abschnitt 1.2.2.2.3) schlagen Teepe et al. (2003)<br />
auch Gleichungen zur rechnerischen Ermittlung von nFK und PWP aus absoluten<br />
Korngrößenanteilen und Werten der TRD vor. Die bodenphysikalischen Kennwerte<br />
nFK und PWP wurden dabei über multiple Regression auf Grundlage von 1850 pF-<br />
Kurven von Waldböden Deutschlands mit den Daten zur Korngrößenverteilung, TRD<br />
und organischem Kohlenstoff hergeleitet (Tabelle 15).<br />
Da sich der Gehalt an organischem Kohlenstoff weitgehend komplementär zur TRD zu<br />
verhalten schien, wurde nur letztere in die multiplen Regressionsgleichungen integriert.<br />
Im Weiteren wird dieser Ansatz mit "Teepe KGA nFK" abgekürzt.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
24
Tabelle 13: NFK, PWP und durchschnittlicher Corg-Gehalt in Abhängigkeit von Textur und TRD<br />
(Teepe et al. 2003)<br />
TRD<br />
[g·cm<br />
Textur- nFK PWP Corg - ³] klasse (Vol.%) (Vol.%) (%)<br />
Tabelle 14: Zuschläge zu nFK und PWP je Prozent Anstieg des Corg-Gehaltes (Teepe et al.<br />
2003)<br />
Texturklasse<br />
Zuschläge zur nFK<br />
(Vol.%)<br />
Zuschläge zum PWP<br />
(Vol.%)<br />
1 0,5 1,5<br />
2 1,5 2,0<br />
3 0,0 0,0<br />
4 2,0 -1,0<br />
5 2,0 0,0<br />
6 2,0 0,5<br />
7 1,0 -0,5<br />
8 1,5 1,0<br />
9 1,5 0,0<br />
10 1,0 -1,0<br />
Tabelle 15: Regressionsgleichungen zur rechnerischen Ermittlung von nFK und PWP (Teepe et<br />
al. 2003)<br />
Kennwert Regressionsgleichung Korrelationskoeffizient,<br />
r<br />
nFK θnFK = 0,4172514 + 0,1641025 · TRD - 0,0012394 · T + 0,00061115<br />
· U<br />
0,62<br />
PWP θPWP = 0,154365 + 0,002341 · T - 0,001086 · S<br />
T = Ton; U = Schluff; S = Sand<br />
0,71<br />
1.2.3 Zielgröße kapillarer Aufstieg<br />
Von AG Bodenkunde (2005) wurde auf Grundlage bundesweiter bodenphysikalischer<br />
Erhebungen die kapillare Aufstiegsrate in Abhängigkeit von der Bodenart und dem Ab-<br />
stand zwischen Grundwasseroberfläche und Untergrenze des effektiven Wurzelraumes<br />
abgeleitet (Tabelle 16). Auf eine Betrachtung der in UDATA (2004) ebenfalls erwähn-<br />
ten Studie von Soet und Stricker (2003) wird in vorliegender Studie verzichtet, da nach<br />
Soet und Stricker (2003) nicht die kapillare Aufstiegsrate sondern die Aufstiegshöhe<br />
ermittelt wird. Darüber hinaus liegen die von Soet und Stricker (2003) betrachteten<br />
Standorte im ariden Bereich, was eine Eignung für die BZE II sehr unwahrscheinlich<br />
macht. Potenziell geeignet für die Belange der BZE II sind daher nur die Angaben in<br />
AG Bodenkunde (2005).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
26
Tabelle 16: Kapillare Aufstiegsrate aus dem Grundwasser bis zur Untergrenze des effektiven<br />
Wurzelraumes in Abhängigkeit von der Bodenart (AG Bodenkunde 2005)<br />
Kapillare Aufstiegshöhe (mm·d -1 )<br />
Abstand zwischen der Grundwasseroberfläche und<br />
der Untergrenze des effektiven Wurzelraumes (dm)<br />
Bodenart<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 20 25<br />
Ss >5 >5 5,0 3,5 2,2 1,1 0,6 0,3 0,2 0,1<br />
Sl2 >5 >5 >5 3,1 1,7 1,0 0,6 0,4 0,3 0,2 0,1<br />
Sl3 >5 >5 5,0 2,7 1,5 0,9 0,6 0,4 0,3 0,2 0,1 0,1<br />
Sl4 >5 >5 4,5 3,1 1,6 0,9 0,6 0,4 0,3 0,2 0,1 0,1<br />
Slu >5 >5 4,3 2,4 1,4 1,0 0,7 0,4 0,3 0,2 0,1 0,1<br />
St2 >5 >5 4,8 2,2 1,1 0,6 0,4 0,2 0,1 0,1<br />
St3 >5 >5 5,0 1,7 0,6 0,3 0,2 0,1<br />
Su2 >5 >5 >5 4,0 2,2 1,3 0,8 0,5 0,3 0,2 0,1<br />
Su3 >5 >5 5,0 2,6 1,5 0,9 0,6 0,4 0,3 0,2 0,1 0,1<br />
Su4 >5 >5 >5 4,2 2,6 1,6 1,1 0,8 0,6 0,4 0,3 0,2 0,1 0,1<br />
Ls2 >5 >5 >5 2,6 1,6 1,3 1,0 0,7 0,4 0,2 0,1<br />
Ls3 >5 >5 >5 2,1 1,3 1,1 0,9 0,5 0,3 0,2 0,1<br />
Ls4 >5 >5 >5 2,0 1,3 0,9 0,8 0,5 0,3 0,1<br />
Lt2 >5 5,0 2,3 1,2 0,7 0,4 0,3 0,2 0,1 0,1<br />
Lt3 >5 >5 2,9 1,6 1,0 0,6 0,4 0,3 0,2 0,1 0,1<br />
Lts >5 5,0 2,4 1,3 0,8 0,5 0,3 0,2 0,1 0,1<br />
Lu >5 >5 >5 >5 4,8 3,1 2,1 1,5 1,1 0,8 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1<br />
Uu >5 >5 >5 >5 >5 >5 >5 >5 >5 5,0 4,1 3,4 2,8 2,4 2,0 1,5 0,9 0,4<br />
Uls >5 >5 >5 >5 4,6 3,2 2,3 1,7 1,3 1,0 0,8 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1<br />
Us >5 >5 >5 >5 >5 >5 >5 4,4 3,4 2,7 2,1 1,7 1,4 1,1 0,9 0,6 0,3 0,1<br />
Ut2 >5 >5 >5 >5 >5 >5 >5 >5 >5 4,4 3,6 3,0 2,5 2,1 1,8 1,3 0,8 0,3<br />
Ut3 >5 >5 >5 >5 >5 >5 >5 >5 >5 4,2 3,4 2,9 2,4 2,0 1,7 1,2 0,8 0,3<br />
Ut4 >5 >5 >5 >5 >5 >5 4,2 3,3 2,6 2,1 1,7 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,1<br />
Tt 4,9 2,0 1,2 0,8 0,5 0,4 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1<br />
Tl 5,0 3,4 1,3 0,7 0,4 0,3 0,2 0,1 0,1<br />
Tu2 5,0 3,2 1,3 0,7 0,5 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1<br />
Tu3 >5 5,0 3,1 2,4 1,8 0,7 0,4 0,3 0,2 0,2 0,1<br />
Tu4 >5 >5 >5 5,0 3,1 2,7 1,6 0,9 0,6 0,5 0,3 0,2 0,1 0,1<br />
Ts2 5,0 3,0 1,5 1,0 0,5 0,3 0,2 0,1 0,1<br />
Ts3 >5 4,0 2,5 1,5 0,5 0,3 0,2 0,1 0,1<br />
Ts4 >5 5,0 3,5 2,0 0,6 0,3 0,2 0,1<br />
fS,<br />
fSms,<br />
fSgs<br />
>5 >5 >5 >5 3,5 1,9 0,8 0,4 0,3 0,2 0,1<br />
mS,<br />
mSfs,<br />
mSgs<br />
>5 >5 >5 >5 1,0 0,5 0,3 0,2 0,1<br />
gS >5 5,0 1,5 0,9 0,4 0,2<br />
Ss = reiner Sand; Uu = reiner Schluff; Tt = reiner Ton; L = Lehm; t = tonig; u = schluffig; l = lehmig; s =<br />
sandig; 2 = schwach; 3 = mittel; 4 = stark; g = grob; m = mittel; f = fein<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
27
1.2.4 Gütekriterien zur Beurteilung von <strong>PTF</strong><br />
Unsicherheiten bei der Anwendung von <strong>PTF</strong> ergeben sich vorwiegend aus Messunge-<br />
nauigkeiten bei der Bestimmung der Prädiktorvariablen, Prozessunsicherheiten (Ein-<br />
fluss durch Hysterese, Makroporen) sowie durch die Ungenauigkeit der <strong>PTF</strong> selbst<br />
(Finke et al. 1996).<br />
Die Genauigkeit, mit der über <strong>PTF</strong> berechnete Zielvariablen (yber) den nachzuempfin-<br />
denden Messwerten (ymes) entsprechen, kann über verschiedene Kriterien beschrieben<br />
werden (Cornelis et al. 2001):<br />
Informationen zur generellen Abweichungsrichtung, d. h. über positive oder negative<br />
Abweichung, liefert der mittlere Fehler (ME):<br />
N<br />
∑( ymes − yber)<br />
1<br />
ME =<br />
N<br />
Gleichung 14<br />
Im Gegensatz zum mittleren Fehler (ME) ist das Gütekriterium Quadratwurzelfehler<br />
(RMSE)<br />
immer positiv und ein Maß für den Gesamtfehler einer verwendeten Funktion<br />
(Verrecken et al. 1989, Cornelis et al. 2001, Hammel und Kennel 2003):<br />
RMSE =<br />
N<br />
∑( y − y ) 2<br />
1<br />
mes ber<br />
N<br />
Gleichung 15<br />
Ein weiteres Qualitätskriterium für <strong>PTF</strong> stellt ihre Anwendbarkeit auf ein möglichst brei-<br />
tes Bodenspektrum dar und setzt in der Regel eine entsprechend breit angelegte Da-<br />
tengrundlage bei der Funktionsentwicklung und -kalibrierung voraus (Tietje und Tap-<br />
kenhinrichs 1993).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
28
2 Material und Methoden<br />
2.1 Vorstratifizierung<br />
Übergeordnetes Ziel der Vorstratifizierung ist die Untersuchung der Verbreitung bzw.<br />
der Ausprägung von Bodenarten, TRD und Humusgehalten (Prädiktoren in <strong>PTF</strong>) im<br />
Erhebungsbereich der BZE. Hierzu werden die Mineralböden der BZE I - Datenbank,<br />
welche die im Rahmen der BZE I erhobenen Daten (u. a. Bodenart, TRD, Humusge-<br />
halt) enthält, ausgewertet. In einem ersten Schritt werden Klassen, sogenannte „Prä-<br />
diktorenklassen“, gebildet. Dabei müssen die Klasseneinteilungen einerseits ausrei-<br />
chend fein definiert werden, um nur Standorte, die ähnliche bodenphysikalische Eigen-<br />
schaften aufweisen, in dieselbe Standortkategorie einzuordnen. Andererseits ist zu<br />
beachten, dass die Anzahl der Klassen noch handhabbar bleibt. Als Kompromiss wird<br />
die in Tabelle 17 enthaltene Klasseneinteilung gewählt. Aus dieser Klasseneinteilung<br />
ergeben sich 125 (5 x 5 x 5) sogenannte „Standortbereiche“, die jeweils durch Bo-<br />
denart, TRD und Humusgehalt eindeutig definiert sind. Für jeden Standortbereich wird<br />
anschließend dessen Häufigkeit in der BZE I - Datenbank ermittelt.<br />
Tabelle 17: Gewählte Klasseneinteilung für die Prädiktoren Bodenart, TRD und Humusgehalt<br />
Klasse Nr. Bodenart<br />
TRD<br />
(g·cm - ³)<br />
Humusgehalt<br />
(Masse-%)<br />
1 Sande, rein 2 - 5<br />
4 Lehme >1,45 - 1,65 >5 - 10<br />
5 Tone >1,65 >10 - 30<br />
Die zur Vorstratifizierung ausgewertete Datenbank enthält 13.891 horizontbezogene<br />
Einträge u. a. von Bodenart, Humusgehalt, TRD und Lagerungsdichte (LD). Die Daten-<br />
bank verfügt über 12.865 Angaben zur Bodenart, 3.659 zum Humusgehalt und 1.629<br />
zur TRD.<br />
Limitierender Faktor der Vorstratifizierung ist somit in erster Linie die Datengrundlage<br />
bzgl. TRD. Um die Studie auf eine breitere Basis zu stellen, wird zusätzlich auch nach<br />
LD stratifiziert. Die Datenbank enthält 3.202 Angaben zur LD. Die so stratifizierten Ho-<br />
rizonte werden aufgrund der methodischen Einschränkung, dass die verwendeten<br />
Klassen von TRD und LD nicht konform sind, qualifiziert einbezogen.<br />
Die Datenbank wird unter folgenden Annahmen stratifiziert:<br />
- Es können nur eindeutige Einträge berücksichtigt werden.<br />
- Horizonte können nur berücksichtigt werden, wenn sie vollständige Angaben<br />
enthalten (Bodenart, Humusgehalt, TRD oder LD).<br />
- Horizonte, die Angaben zu TRD und LD enthalten, werden mit den Angaben zur<br />
TRD stratifiziert.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
29
Durch diese Annahmen ergibt sich ein Stichprobenumfang von 2.416 vollständig do-<br />
kumentierten Horizonten (1.013 Horizonte mit Bodenart, Humusgehalt und TRD; 1.403<br />
Horizonte mit Bodenart, Humusgehalt und LD), welche den 125 Standortbereichen<br />
zugeordnet werden.<br />
Neben den Mineralböden sollen bei Wasserhaushaltsuntersuchungen im Rahmen der<br />
BZE II auch die organischen Böden (Auflagehorizonte und Moore), welche erfah-<br />
rungsgemäß ein bedeutendes Wasserreservoir darstellen können, berücksichtigt wer-<br />
den. Bei der Vorstratifizierung wird daher auch ermittelt, mit welchen Häufigkeiten or-<br />
ganische Auflagen und Moore an den BZE-Punkten vorkommen.<br />
2.2 Datenrecherche<br />
Als Grundlage für unsere <strong>Validierung</strong>sstudie bietet sich primär an, bereits vorhandene<br />
Daten für die Untersuchung zu verwenden. Daher wird zunächst eine Datenrecherche<br />
bei potenziell datenhaltenden Institutionen, u. a. den forstlichen Versuchsanstalten der<br />
Bundesländer, durchgeführt. Ziel ist es, möglichst für alle in der BZE vorkommenden<br />
Standortbereiche (vgl. Abschnitt 2.1) bodenphysikalische Daten verfügbar zu machen.<br />
Auf Grundlage der bodenphysikalischen Daten soll die Eignung der <strong>PTF</strong> für die Stand-<br />
ortbereiche der BZE beurteilt werden. Es wurde um die Bereitstellung von zwei Arten<br />
von Standortdaten gebeten: zum einen um Angaben zu den Prädiktoren der <strong>PTF</strong> und<br />
zum anderen um Messwerte zu den Zielgrößen der <strong>PTF</strong>. Somit kommt ein Standort<br />
(bzw. ein Bodenhorizont) dann in die engere Wahl als Teststandort (bzw. als Testhori-<br />
zont), wenn für diesen vollständige Datensätze zu<br />
• den BZE I - Standardparametern Bodenart (im Idealfall Korngrößenverteilung),<br />
Humus bzw. Corg, TRD und Durchwurzelungsintensität<br />
und gleichzeitig<br />
• Messwerte zu FK, nFK und PWP (im Idealfall auch gemessene pF-Kurven und<br />
vorliegen.<br />
hydraulische Leitfähigkeiten)<br />
Mit Schreiben vom 11.05.2005 wurden insgesamt ca. 30 potenziell datenhaltende Insti-<br />
tutionen (u. a. forstliche Versuchsanstalten, Universitäten, weitere Forschungsinstitute)<br />
schriftlich darum gebeten, unseren Forschungsauftrag mit der Bereitstellung von o. a.<br />
Datensätzen von intensiv untersuchten Flächen (u. a. BZE I, Waldzustandserhebung,<br />
Level II-Monitoringprogramm der EU, sonstige Forschungsstandorte) zu unterstützen.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
30
2.3 Auswahl von Standorten für Gelände- und Laboruntersuchungen<br />
Zur Ergänzung von evtl. auftretenden Datenlücken in den insgesamt 125 Standortbe-<br />
reichen (vgl. Abschnitt 2.1) ist es im Rahmen unserer Studie vorgesehen, in begrenz-<br />
tem Umfang eigene Gelände- und Laboruntersuchungen durchzuführen. Die Auswahl<br />
der entsprechenden Standorte erfolgt durch einen Vergleich der Ergebnisse von Vor-<br />
stratifizierung (Abschnitt 2.1) und extern bereitgestellter bodenphysikalischer Daten<br />
(Abschnitt 2.2).<br />
Um den verbindlichen Arbeits- und Zeitplan einzuhalten (hier insbesondere „Gelände-<br />
und Laborarbeiten“) und den verzögerten Projektbeginn (01.05.2005, ursprünglich ge-<br />
plant gemäß Projektbeschreibung: 01.03.2005) zu kompensieren, wurde die Auswahl<br />
der Standorte für Gelände- und Laboruntersuchungen mit Stichtag 10.06.2005 durch-<br />
geführt. Die bis zu diesem Zeitpunkt zur Verfügung stehenden Standortdaten aus den<br />
Bundesländern werden horizontweise hinsichtlich Bodenart, Humusgehalt und TRD<br />
klassifiziert und den im Rahmen der Vorstratifizierung gebildeten Standortbereichen<br />
(stratifiziert nach TRD) zugeordnet. Eine ergänzende Zuordnung zu den nach Lage-<br />
rungsdichte stratifizierten Standortbereichen ist nicht möglich, da hierzu präzise Anga-<br />
ben in den ausgewerteten Daten in der Regel fehlen. Bis zu diesem Zeitpunkt können<br />
268 Horizonte aus den Datenlieferungen der Bundesländer eindeutig einer Vorstratifi-<br />
zierungskategorie zugeordnet werden.<br />
Die konkrete Auswahl der potenziell für Gelände- und Laboruntersuchungen infrage<br />
kommenden Standortbereiche erfolgt durch eine vergleichende Analyse der Klassen-<br />
häufigkeiten von stratifizierten BZE-Standorten und extern bereitgestellten bodenphysi-<br />
kalischen Daten. Zur Identifikation potenziell geeigneter Standortbereiche wird eine<br />
grafische Analyse durchgeführt, welche im Zwischenbericht vom 15.09.2005 bereits<br />
detailliert dargestellt wurde. Die endgültige Auswahl der Teststandorte für Gelände-<br />
und Laboruntersuchungen erfolgt gutachterlich auf Grundlage der entsprechenden<br />
Daten der BZE I - Datenbank.<br />
2.4 Gelände- und Laboruntersuchungen<br />
2.4.1 Geländeuntersuchungen<br />
Die Beprobung der Teststandorte erfolgt horizontweise (Tabelle 18) auf den ausge-<br />
wählten Standorten mit der in Tabelle 19 angegebenen Anzahl von Wiederholungen.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
31
Tabelle 18: Beprobte Horizonte und Entnahmetiefen bei den Geländebeprobung<br />
BFH-Nr. 03110 BFH-Nr. 03165 BFH-Nr. 03178<br />
Horizont<br />
Entnahmetiefe<br />
(cm)<br />
Horizont<br />
Entnahmetiefe<br />
(cm)<br />
Horizont<br />
Entnahmetiefe<br />
(cm)<br />
Of-Oh 6 - 1 M 5 - 10 Oh 6 - 1<br />
Ahe 0 - 5 Sw-Go 30 - 35 E 10 - 15<br />
Aeh 8 - 13 II Sd-Go 70 - 75 Go 40 - 45<br />
Bsv 30 - 35 IIIGor 90 - 95 Gr 95 - 100<br />
Bv 55 - 60 III Gr 120 - 125<br />
BFH-Nr. 07117 BFH-Nr. 14029 BFH–Nr. 16093<br />
Horizont<br />
Entnahmetiefe<br />
(cm)<br />
Horizont<br />
Entnahmetiefe<br />
(cm)<br />
Horizont<br />
Entnahmetiefe<br />
(cm)<br />
Aeh 3 - 8 Ah 2 - 7 Ah 0 - 5<br />
Bv 15 - 20 Bv 15 - 20 Bv 20 - 25<br />
Go 40 - 45 II Bv 50 - 55 Cv >60 1 )<br />
Gor 80 - 85 III Bv 100 - 105<br />
Gr 115 - 120<br />
1 ) hier nur Beutelprobenahme möglich<br />
Tabelle 19: Anzahl der Wiederholungen und Probenahmetechnik bei der Geländebeprobung<br />
Parameter bzw. Kennwert Art der Probenahme<br />
Anzahl Wiederholungen je<br />
Horizont<br />
pF1 - 3, TRD Stechzylinder (100 cm³) 6<br />
pF4,2, Dichte Festsubstanz Beutel 3<br />
Korngrößenverteilung, Corg Beutel 1<br />
In Ergänzung zur Probenahme werden die Bodenprofile und die Vegetation der Stand-<br />
orte grafisch dokumentiert. Weiterhin werden Vegetationsdaten (Baumarten, Anzahl je<br />
ha, Höhe, Alter, Verjüngung, Strauch- und Krautschicht) aufgenommen und dokumen-<br />
tiert. Diese Daten sind insbesondere für eine spätere numerische Simulation des Was-<br />
serhaushalts der Standorte von Bedeutung (siehe Abschnitte 2.6.2.3 und 3.8).<br />
2.4.2 Laboruntersuchungen<br />
Die Bodenproben der Geländeuntersuchungen werden anschließend im Labor analy-<br />
siert. Es werden die Parameter Gesamtkohlenstoff (Cges), Kalziumkarbonat (CaCO3),<br />
organischer Kohlenstoff (Corg), Textur, spezifische Dichte, Totwassergehalt bei pF4,2<br />
sowie die Wassergehalte bei den pF-Stufen 0, 1, 1,5, 1,8, 2,0, 2,5 und 3,0 mit den in<br />
Tabelle 20 angegebenen Methoden und Bestimmungsgrenzen analytisch bestimmt.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
32
Tabelle 20: Prüfmethoden für bodenphysikalische Parameter<br />
Parameter Prüfmethode<br />
Bestimmungsgrenze<br />
Einheit<br />
Probenvorbehandlung DIN ISO 11464 - -<br />
Cges DIN ISO 10694 0,01 Masse-%<br />
CaCO3 DIN ISO 10693 0,1 Masse-%<br />
Corg DIN ISO 10694 (rechn.) 0,1 Masse-%<br />
Textur DIN 19683-2 1 Masse-%<br />
spez.Dichte Hartge und Horn (1989) - g·cm -3<br />
Totwasser(pF 4,2) DIN ISO 11274 0,1 Vol.-%<br />
pF-Kurve DIN ISO 11274 0,1 Vol.-%<br />
2.5 Integration des effektiven Wurzelraumes<br />
Eine weitere Voraussetzung für Simulationen des ökosystemaren Wasserhaushaltes<br />
sind Annahmen zur Tiefenverteilung der Wurzeln. Aufgabe der vorliegenden Studie ist<br />
es daher u. a. auch, die Ergebnisse der BZE II - Vorstudie "Abschätzung der effektiven<br />
Durchwurzelungstiefe für Waldböden" (Jacobsen et al. 2004) in den Verfahrensvor-<br />
schlag für die BZE II zu integrieren.<br />
Im Rahmen ihrer Literaturrecherche fassten Jacobsen et al. (2004) die Erkenntnisse<br />
zum Wasserentzug im Boden durch Pflanzen zusammen und stellen die vorhandenen<br />
Konzepte zur Beschreibung des pflanzenverfügbaren Bodenwassers dar. Schwerpunkt<br />
der Recherche ist das Konzept der „effektiven Durchwurzelungstiefe“ von Renger und<br />
Strebel (1980), mit dem eine Abschätzung des maximal möglichen Wasserentzuges im<br />
Boden ermöglicht wird. In Rahmen der Studie wurde eine Sichtung der internationalen<br />
Literatur zur Nutzung des Bodenwassers durch Pflanzen vorgenommen und die Ab-<br />
hängigkeit der Durchwurzelung von verschiedenen Einflussgrößen wie Boden- und<br />
Standortbedingungen dargestellt. Die verschiedenen Ansätze zur Bestimmung der ef-<br />
fektiven Durchwurzelungstiefe und deren Ableitung mittels Transferfunktionen werden<br />
in der Studie hinsichtlich ihrer Anwendbarkeit und Genauigkeit verglichen und disku-<br />
tiert.<br />
Als Ergebnis schlagen Jacobsen et al. (2004) vor, das Konzept der „effektiven Durch-<br />
wurzelungstiefe“ von Renger und Strebel (1980) nicht für die BZE II zu verwenden.<br />
Alternativ sollten neue <strong>PTF</strong> für die Parameter Durchwurzelungstiefe und Wurzelvertei-<br />
lung entwickelten werden (Jacobsen et al. 2004).<br />
Die Ergebnisse der Integration des effektiven Wurzelraums in den Kontext von Was-<br />
serhaushaltsuntersuchungen im Rahmen der BZE II werden in Abschnitt 3.5 vorge-<br />
stellt.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
33
2.6 <strong>Validierung</strong> der <strong>PTF</strong><br />
2.6.1 Skelettkorrektur<br />
Die Zielgrößen (FK, PWP, nFK) der in unserer Studie zu validierenden <strong>PTF</strong> beziehen<br />
sich in der Regel zunächst auf den Feinboden
Insgesamt ist somit davon auszugehen, dass insbesondere bei Skelettgehalten ober-<br />
halb von ca. 5 - 10 Vol.-% mit obiger Korrektur die Wassergehalte für den Feinboden<br />
erheblich überschätzt werden.<br />
Die Untersuchungsergebnisse zur Skelettkorrektur befinden sich in Abschnitt 3.6.2.<br />
2.6.2 Zielgrößen FK, PWP, nFK<br />
Die in unserer Studie durchgeführte <strong>Validierung</strong> von <strong>PTF</strong> setzt sich zusammen aus<br />
einer direkten und einer indirekten <strong>Validierung</strong>. Die direkte <strong>Validierung</strong> erfolgt durch<br />
einen horizontweisen Vergleich der Zielvariablen FK, PWP und nFK, welche einerseits<br />
durch die <strong>PTF</strong> rechnerisch ermittelt werden und andererseits mit Hilfe von Labormes-<br />
sungen analytisch bestimmt wurden. Bei der indirekten <strong>Validierung</strong> hingegen wird mit<br />
Hilfe numerischer Modellsimulationen der Einfluss der für die Abschätzung der boden-<br />
physikalischen Modellparameter verwendeten <strong>PTF</strong> auf die modellierten Bilanzkompo-<br />
nenten des Wasserhaushalts (Evapotranspiration, Sickerwasserbildung) sowie das<br />
pflanzenverfügbare Bodenwasser untersucht.<br />
2.6.2.1 Direkte <strong>Validierung</strong><br />
<strong>PTF</strong> stellen unterschiedlich hohe Anforderungen hinsichtlich Anzahl und Art der Prädik-<br />
toren an das Datenkollektiv. So schätzt z. B. AG Boden pF die Zielgrößen allein auf<br />
Grundlage der Bodenart. Vereecken hingegen benötigt die Eingangsgrößen Korngrö-<br />
ßenverteilung, TRD und den Gehalt an organischem Kohlenstoff. Bei zahlreichen Ele-<br />
menten (hier: Bodenhorizonte) der uns zur Verfügung stehenden Stichprobe ist es da-<br />
her möglich, die Zielgrößenabschätzung mit einer <strong>PTF</strong> durchzuführen, mit einer ande-<br />
ren <strong>PTF</strong> aufgrund von Datendefiziten dagegen nicht (vgl. Tabelle 21).<br />
Im Rahmen der direkten <strong>Validierung</strong> wird jede <strong>PTF</strong> einzeln betrachtet. Dabei werden<br />
alle Bodenhorizonte, die mit der jeweiligen <strong>PTF</strong> bearbeitet werden können, in die Be-<br />
wertung einbezogen (vgl. Tabelle 21). Es wird vor allem auch geprüft, welche welche<br />
technischen Restriktionen bzw. welche Annahmen bei einer Anwendung der jeweiligen<br />
<strong>PTF</strong> in Hinblick auf die BZE II zu beachten wären. Außerdem wird untersucht, ob die<br />
einzelnen <strong>PTF</strong> kompatibel mit der Datengrundlage der BZE II sind. Für die <strong>Validierung</strong><br />
der mineralischen Horizonte ergeben sich aufgrund der unterschiedlichen Eingangs-<br />
größen der verschiedenen <strong>PTF</strong> Stichprobenumfänge zwischen n = 148 und n = 795<br />
Horizonten (Tabelle 21). Für die <strong>Validierung</strong> der organischen Auflagehorizonte steht<br />
dagegen lediglich ein Stichprobenumfang von n = 10 Horizonten zur Verfügung (nicht<br />
in Tabelle 21 dargestellt). Ursache hierfür ist, dass pF-Kurven von organischen Aufla-<br />
gen nur im Ausnahmefall bestimmt werden. Darüber hinaus ist eine <strong>Validierung</strong> dieser<br />
Böden mit den in Tabelle 21 angegebenen <strong>PTF</strong> nicht möglich, da aus methodischen<br />
Gründen in der Regel keine Korngrößenanalyse bei organischen Böden durchgeführt<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
35
wird, Angaben zu Bodenart bzw. Korngrößenanteilen aber für jede <strong>PTF</strong> in Tabelle 21<br />
zwingende Vorraussetzung sind. So ist auch im Rahmen der BZE II keine Korngrößen-<br />
analyse für organische Böden vorgesehen. Für organische Böden kann lediglich die<br />
organische <strong>PTF</strong> von Wösten klass bewertet werden, da diese generell auf Eingangs-<br />
größen verzichtet (siehe Tabelle 7). Für die <strong>Validierung</strong> der Moorböden steht ebenfalls<br />
eine relativ kleine Stichprobe von hier n = 3 Horizonten zur Verfügung, da Moorböden<br />
einerseits realtiv selten sind und andererseits in der Regel keine pF-Kurven bestimmt<br />
werden. Die einzige bekannte <strong>PTF</strong> für Moorböden (AG Bodenkunde 2005, S. 348, Ta-<br />
belle 73) bietet allerdings keine Angaben für die 3 Horizonte unserer Stichprobe an.<br />
Dadurch kann hier lediglich geprüft werden, ob die die organische <strong>PTF</strong> von Wösten<br />
klass möglicherweise für Moorböden geeignet ist.<br />
Tabelle 21: Übersicht über Prädiktoren der <strong>PTF</strong> und Anzahl erfassbarer Horizonte<br />
<strong>PTF</strong><br />
Bodenart bzw.<br />
Korngrößenverteilung<br />
Prädiktoren<br />
TRD<br />
Humusgehalt bzw.<br />
Gehalt Corg<br />
Anzahl<br />
Horizonte<br />
AG Boden nFK X X X 455<br />
AG Boden pF X 795<br />
Schaap klass X 795<br />
Schaap KGA X 795<br />
Schaap KGA+TRD X X 632<br />
Scheinost X X 148 1 )<br />
Teepe KGA nFK X X 632<br />
Teepe KGA vG X X 632<br />
Teepe klass nFK X X X 455<br />
Teepe klass vG X X 632<br />
Vereecken X X X 455<br />
Wösten KGA X X X 455<br />
Wösten klass X 795<br />
1<br />
) hier zusätzlicher Prädiktor Skelettgehalt<br />
Zur direkten <strong>Validierung</strong> der <strong>PTF</strong> werden die Kenngrößen<br />
- mittlerer Fehler (ME),<br />
- Quadratwurzelfehler (RMSE),<br />
- maximaler Fehler (vgl. Abschnitt 1.2.4).<br />
ermittelt. Während mittlerer und maximaler Fehler jeweils für den gesamten Datensatz<br />
errechnet werden, wird der Quadratwurzelfehler auch für alle Prädiktorenklassen dar-<br />
gestellt. Hauptkriterium für die Präzision ist der Quadratwurzelfehler, da dieser ein Maß<br />
für den Gesamtfehler einer verwendeten Funktion darstellt (Verrecken et al. 1989, Cor-<br />
nelis et al. 2001, Hammel und Kennel 2003). Übliche Fehlerbereiche von <strong>PTF</strong> liegen<br />
nach Literaturangaben in der Regel im Bereich von RMSE = 5 bis RMSE = 9 Vol.% (u.<br />
a. Tietje und Tapkenhinrichs 1993, Hammel und Kennel 2001).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
36
2.6.2.2 Vergleichende Auswertung der direkten <strong>Validierung</strong><br />
Um Empfehlungen für die BZE II aussprechen zu können, muss ein Vergleich der für<br />
die einzelnen <strong>PTF</strong> erzielten <strong>Validierung</strong>sergebnisse durchgeführt werden (Abschnitt<br />
3.6.4, "Vergleichende Auswertung der direkten <strong>Validierung</strong>"). Hierbei ist es aus metho-<br />
dischen Gründen erforderlich, eine einheitliche Stichprobe zu bilden. Diese besteht bei<br />
den mineralischen Böden aus 455 Horizonten, welche von allen zu validierenden <strong>PTF</strong><br />
ausgewertet werden können (vgl. Tabelle 21). Eine Ausnahme bildet allerdings die<br />
<strong>PTF</strong> Scheinost, bei der als zusätzliche Eingangsgröße der Skelettgehalt benötigt wird.<br />
Hier reduziert sich die Stichprobe auf n = 148 Horizonte, für die Angaben zum Skelett-<br />
gehalt vorliegen. Als vorrangiges Kriterium werden die erzielten RMSE bei der Be-<br />
rechnung der nFK (RMSEnFK) betrachtet, da die nFK ein konventionelles Maß des für<br />
Kulturpflanzen verfügbaren Bodenwassers darstellt und aus der Differenz von FK und<br />
PWP rechnerisch bestimmt wird. Wenn sich eine <strong>PTF</strong> aufgrund ihrer erzielten RMSEnFK<br />
als potenziell geeignet herausgestellt hat, werden die bei der Ermittlung von FK und<br />
PWP erzielten Ergebnisse zusätzlich als nachrangiges Kriterium herangezogen. Da-<br />
mit soll v. a. sichergestellt werden, dass die empfohlenen Funktionen nicht nur die nFK<br />
exakt abbilden, sondern auch die zugehörigen Wassergehalte bei FK und PWP vor-<br />
hersagen können.<br />
2.6.2.3 Indirekte <strong>Validierung</strong> durch Wasserhaushaltssimulationen<br />
Aufgabe der von uns als „indirekte <strong>Validierung</strong> von <strong>PTF</strong>“ bezeichneten Untersuchung<br />
ist es, mögliche Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> bei numerischen Modellsimulationen<br />
des Wasserhaushalts von BZE II - Standorten einzugrenzen. Grundüberlegung ist,<br />
dass die Parametrisierung von Wasserhaushaltsmodellen mit Hilfe von potenziell feh-<br />
lerbehafteten <strong>PTF</strong> gegenüber der Verwendung von bodenphysikalischen Labor-<br />
Kennwerten oder -Funktionen zu einem möglicherweise extrem nichtlinearen Fort-<br />
pflanzungsfehler hinsichtlich der modellierten Bilanzkomponenten des Wasserhaus-<br />
halts (Evapotranspiration, Sickerwasserbildung) sowie des pflanzenverfügbaren Bo-<br />
denwassers führt.<br />
Speziell bei BZE II - Standorten ist bei der Interpretation des Fortpflanzungsfehlers von<br />
<strong>PTF</strong> in numerischen Modellsimulationen allerdings zu berücksichtigen, dass hier, an-<br />
ders als bei intensiver untersuchten Monitoring-Flächen, eine Modellkalibrierung mit<br />
Hilfe von Tensiometer-, TDR- (Time Domain Reflectometry, Verfahren zur Messung<br />
des Bodenwassergehaltes nach Topp et al. 1980, Referenz siehe Scherzer 2001) oder<br />
Lysimeterdaten prinzipiell nicht möglich ist. Dies bedeutet, dass unsere Untersuchun-<br />
gen hier lediglich eine <strong>PTF</strong>-bedingte Schwankungsbreite der Bilanzkomponenten des<br />
Bodenwasserhaushalts und des pflanzenverfügbaren Bodenwassers aufzeigen kön-<br />
nen. Eine Beurteilung des Absolutfehlers gegenüber kalibrierten und validierten Mo-<br />
dellergebnissen müsste demgegenüber ggf. Gegenstand weiterer Untersuchungen<br />
sein (vgl. auch ausführlichere Darstellung dieses Punktes in Abschnitt 3.8).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
37
2.6.2.3.1 Parametrisierung<br />
2.6.2.3.1.1 Anfangs- und Randbedingungen, treibende Variablen<br />
Brook90<br />
Zur eindeutigen Lösung der Richards-Gleichung ist eine Definition von Anfangs- und<br />
Randbedingungen erforderlich. Als Anfangsbedingungen sind insbesondere Tiefenpro-<br />
file der Bodensaugspannung und der Bodentemperatur erforderlich. Bei unseren Test-<br />
simulationen wird die obere Randbedingung durch die Tagessummen der Niederschlä-<br />
ge sowie die Evapotranspiration gebildet.<br />
Die untere Randbedingung für den Wasserhaushalt wird zunächst für alle Simulationen<br />
als Randbedingung 2. Art („Neumann-Randbedingung“) in Form eines Einheitsgradien-<br />
ten spezifiziert. Dies bedeutet, dass am unteren Rand der Gradient des hydraulischen<br />
Potenzials gleich Null ist und der Wasserfluss lediglich über Gravitationskräfte be-<br />
stimmt wird. Der Einheitsgradient bietet gegenüber der festen Vorgabe einer Zustands-<br />
variablen (Randbedingung 1. Art, „Dirichlet-Randbedingung“) den Vorteil, systemunab-<br />
hängig zu sein. Dadurch sind auch Simulationen für Zeiträume möglich, für die keine<br />
Daten im Boden erhoben wurden, sondern lediglich meteorologische Daten vorliegen.<br />
Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass die räumliche Diskretisierung des Bodenpro-<br />
fils ausreichend tief in den Boden reicht, um eine Beeinflussung des unteren Rands<br />
durch Wurzelwasseraufnahme oder kapillaren Aufstieg auszuschließen.<br />
Für die grundwasserbeeinflussten Profile BFH-Nr. 07117 und BFH-Nr. 03178 wird mit<br />
Brook90 jeweils eine zweite Simulation durchgeführt. Der Gradient am unteren Rand<br />
wird reduziert und bei allen Simulationen auf die gleiche Ausflussrate eingestellt. Die<br />
Simulation werden mit einem Grundwasserstand von 1 m unter Geländeoberkante ge-<br />
startet. Damit wird gewährleistet, dass während des gesamten Simulationszeitraums<br />
Grundwasser vorhanden ist und auch kapillarer Aufstieg stattfinden kann. Aufgrund<br />
<strong>PTF</strong>-bürtiger unterschiedlicher bodenphysikalischer Eigenschaften weichen die Grund-<br />
wasserstände in den einzelnen Simulationsläufen allerdings mit zunehmendem<br />
Fortschritt der Simulation voneinander ab. In Folge davon ist die untere Randbedin-<br />
gung hier nicht vollständig deckungsgleich.<br />
Als Startzeitpunkt der Simulationen wird der 1.1.1998 gewählt. Das Jahr 1998 dient als<br />
Equilibrierungsphase für das Modell. Als Anfangsbedingungen werden für die Boden-<br />
saugspannung im gesamten Profil 62 hPa (= FK) angenommen. Als treibende Variab-<br />
len dienen die Klimaparameter relative Luftfeuchte, Lufttemperatur, Windgeschwindig-<br />
keit, Freilandniederschlag und Globalstrahlung.<br />
Die Bestandeshöhe geht sowohl bei der Referenzhöhe der meteorologischen Daten als<br />
auch bei der Berechnung der Evapotranspiration in das Modell ein. Die Ermittlung einer<br />
Referenzhöhe ist erforderlich, da sich die meteorologischen Sensoren in der Regel auf<br />
einer dem Bestand benachbarten Freifläche und nicht oberhalb der Baumkronen befin-<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
38
den. Sie wird ermittelt, indem zur Höhe der Sensoren über dem Boden die mittlere<br />
Baumhöhe addiert wird.<br />
SIMPEL<br />
Als Anfangsbedingungen werden für alle parametrisierten Bodenkompartimente Start-<br />
werte des Bodenwassergehalts benötigt. Hierfür wird jeweils FK angenommen.<br />
Treibende Modellvariable sind die von Brook90 übernommene potenzielle Eva-<br />
potranspiration und der Niederschlag (vgl. auch Abschnitt 1.2.1.4). Die untere Randbe-<br />
dingung ergibt sich als vollständige Sickerung bei Wassergehalten oberhalb der FK<br />
und Sickerung aufgrund der empirischen Funktion in Gleichung 3 bei Wassergehalten<br />
unterhalb der FK.<br />
2.6.2.3.1.2 Räumliche und zeitliche Diskretisierung<br />
Brook90<br />
Die Mächtigkeit der räumlichen Kompartimente muss insbesondere in Bereichen, in<br />
denen eine hohe zeitliche Dynamik der Wasserflüsse herrscht, d. h. nahe der Boden-<br />
oberfläche, möglichst gering sein. Eine gleichzeitige Berücksichtigung der Horizontie-<br />
rung des Bodenprofils ist wichtig, da den einzelnen numerischen Kompartimenten defi-<br />
nierte hydraulische Eigenschaften zugewiesen werden, die in der Regel horizontweise<br />
ermittelt werden.<br />
Der Zeitschritt für die Ein- und Ausgabe der Modellvariablen beträgt 1 Tag. Die Zeit-<br />
schrittweite zur Lösung der partiellen Differenzialgleichungen für den Wassertransport<br />
im Boden wird in Brook90 individuell für jeden Tag errechnet.<br />
SIMPEL<br />
Die vier Bodenspeicher des Modells werden für die ausgewählten Profile individuell<br />
angepasst: Der oberste Speicher wird jeweils für die organische Auflage parametrisiert.<br />
Die weiteren Horizonte werden auf die verbleibenden drei Speicher aufgeteilt. Dabei<br />
wird, wenn notwendig, FK und PWP der Horizonte entsprechend ihrer Mächtigkeiten<br />
zusammengefasst.<br />
Der Zeitschritt für die Ein- und Ausgabe der Modellvariablen beträgt 1 Tag.<br />
2.6.2.3.1.3 Teststandorte für die Modellsimulationen<br />
Für die indirekte <strong>Validierung</strong> der <strong>PTF</strong> über den Fortpflanzungsfehler in Wasserhaus-<br />
haltssimulationen werden beispielhaft fünf typische BZE-Standorte ausgewählt. Zentra-<br />
les Auswahlkriterium ist, dass die Standorte neben unterschiedlichen Bodeneigen-<br />
schaften auch möglichst unterschiedliche Klimabedingungen und Waldtypen repräsen-<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
39
tieren. Eine weitere Voraussetzung ist eine ausreichende Datengrundlage, um alle in<br />
die engere Wahl gezogenen <strong>PTF</strong> parametrisieren zu können.<br />
Ausgewählt werden schließlich ein Sandstandort mit Bestockung Kiefer auf Lockerge-<br />
stein (BFH-Nr. 07117), ein lehmig-toniger Festgesteinsverwitterungsstandort mit Fichte<br />
(BFH-Nr. 14029), ein Lössstandort mit Buche (BDF 60, Friedrichsrode), ein grundwas-<br />
serbeeinflusster Standort mit Eiche (BFH-Nr. 03178) und ein tiefgründig humoser<br />
Standort mit Fichte (Schluchsee 4, Mittelhang) (Tabelle 22f).<br />
Tabelle 22: Übersicht der Teststandorte für die indirekte <strong>Validierung</strong><br />
Nr Standort Bundesland Baumart Bodentyp<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
BFH-Nr.<br />
07117<br />
BFH-Nr.<br />
14029<br />
Friedrichrode,<br />
BDF 60<br />
BFH-Nr.<br />
03178<br />
Schluchsee 4,<br />
Mittelhang<br />
2.6.2.3.1.4 Klimadaten<br />
Rheinland-<br />
Pfalz<br />
Sachsen<br />
Sachsen-<br />
Anhalt<br />
Niedersachsen<br />
Baden-<br />
Württemberg<br />
Neigung<br />
(°)<br />
Höhe<br />
(m)<br />
Kiefer Pseudogley-Gley k.A. 105<br />
Fichte,<br />
Birke<br />
Buche<br />
Eiche,<br />
Buche<br />
Braunerde 0 500<br />
berglehmunterlagerte<br />
Löss-Fahlerde,<br />
schwach stauvernässt<br />
3,5 302<br />
Gley 0 25<br />
Fichte (Braunerde) - Podsol 6,75 1195<br />
Für die ausgewählten Bestände bzw. Bodenprofile liegen keine gemessenen Klimada-<br />
ten vor. Es werden daher frei verfügbare Klimadaten möglichst nahe gelegener Klima-<br />
stationen verwendet. Hierbei ist zum einen auf Datenbestände des Deutschen Wetter-<br />
dienstes (DWD) sowie zum anderen auf eine Station des Level II-Netzes (Fläche Baut-<br />
zen, Daten wurden durch Herrn Dr. Raben und Herrn Peters, LFP Sachsen bereitge-<br />
stellt) und Daten der BFH (für den Standort Schluchsee 4, Datenüberlassung durch<br />
Herrn Dr. Müller) zurückgegriffen worden (Tabelle 24).<br />
Das Tagesmittel der Windgeschwindigkeit liegt für die Stationen des Deutschen Wet-<br />
terdienstes (DWD) lediglich als Windstärke in „Beaufort“ (bft) vor. Dieser Wert wird mit<br />
Hilfe der Angaben bei WMO (1996) über ein Polynom in m·s -1 umgerechnet. Die Glo-<br />
balstrahlung wird für die Stationen des DWD mit Hilfe des sogenannten Ångström-<br />
Verfahrens aus Daten der Sonnenscheindauer berechnet (DVWK 1996, Allen et al.<br />
1998, Iziomon und Mayer 2001).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
40
Tabelle 23: Bodenphysikalische Eigenschaften der Teststandorte für die Modellsimulationen<br />
(eigene Messungen sind grau hinterlegt)<br />
Profil Obergrenze<br />
(cm)<br />
Untergrenze<br />
(cm)<br />
BFH-Nr 07117 11 3 L<br />
BFH-Nr.<br />
14029<br />
Friedrichrode,<br />
BDF 60<br />
BFH-Nr.<br />
03178<br />
Schluchsee 4,<br />
Mittelhang<br />
Horizont Sand<br />
(%)<br />
Schluff<br />
(%)<br />
Ton<br />
(%)<br />
Corg<br />
(Masse-<br />
%)<br />
Skelett<br />
(Masse-<br />
%)<br />
3 1 Of<br />
1 0 Oh<br />
0 10 Aeh 84 10 6 2,58 1,7<br />
10 25 Bv 86 8 6 1,37 1,5<br />
25 60 Go 90 7 3 0,23 2,5<br />
60 100 Gor 95 1 4 0,04 0,5<br />
100 Gr 94 2 4 0,04 1<br />
10 8 L<br />
8 4 Of<br />
4 0 Oh<br />
0 7,5 Ah 37 44 19 4,81 3,30<br />
7,5 25 Bv 31 56 13 0,35 5,00<br />
25 70 Bv 57 35 8 0,09 34,10<br />
70 120 Bv 62 28 10 0,46 34,60<br />
3 0 O 19,30<br />
0 5 Alh 1 89 10 9,80 0,00<br />
5 32,5 (Sw)AlBv 1 89 9 0,40 0,20<br />
33 65 (Sw)Bt1 1 73 26 0,20 0,20<br />
65 110 SwBt2 2 74 24 0,30 0,80<br />
110 150 II C 30 42 28 0,20 10,40<br />
16 12 L<br />
12 8 Of<br />
8 0 Oh 32,3 11,70<br />
0 35 E 39 47 14 4,35 1,70<br />
35 67 Go 57 34 9 0,35 0,00<br />
67 100 Gr 92 4 4 0,06 0,10<br />
5 3 L<br />
3 2 Of<br />
2 0 Oh<br />
0 10 Aeh 65 22 13 3,38 43,1<br />
10 15 Ahe 65 22 13 3,38 43,1<br />
15 25 Bsh-Sw 61 24 14 2,05 37,7<br />
25 50 Bhs 58 26 16 2,46 34,4<br />
50 120 BvCv 65 23 13 1,26 41,9<br />
120 210 Cv<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
41
Tabelle 24: Klimadaten für die Teststandorte der Wasserhaushaltssimulationen, Jahresmittelwerte<br />
der Periode 1999 - 2004<br />
Standort Klimadaten TMittel<br />
(°C)<br />
Niederschlag<br />
(mm·a -1 )<br />
BFH-Nr. 07117 DWD Karlsruhe 11,7 780<br />
BFH-Nr. 14029 Level II Bautzen 8,0 793<br />
Friedrichrode, BDF 60 DWD Magdeburg 9,9 515<br />
BFH-Nr. 03178 DWD Bremen 9,9 739<br />
Schluchsee 4, Mittelhang Level I BW Plot 3 7,2 2072<br />
2.6.2.3.1.5 Vegetationsparameter<br />
Der jährliche maximale Blattflächenindex (LAIMax) wird zunächst für die Hauptbaumart<br />
nach Burger (1929 - 1953) aus den Stammzahlen und dem Brusthöhendurchmesser<br />
nach folgender Gleichung berechnet:<br />
l<br />
( D)<br />
ns<br />
f p<br />
LAI = S<br />
(Gleichung 18)<br />
Sl(D) gibt die Blattoberfläche als Funktion des Brusthöhendurchmessers D an, ns ist die<br />
mittlere Stammzahl pro Fläche bei einem bestimmten Brusthöhendurchmesser D und<br />
der Faktor fp beschreibt das Verhältnis zwischen projizierter Blattfläche und Blattober-<br />
fläche. Für die Laubbaumarten wird fp = 0,5, für die Nadelbaumarten fp = 0,4 gewählt.<br />
Zusätzlich zu dem berechneten LAI für die Hauptbaumart wird der LAI für den Unter-<br />
wuchs abgeschätzt und diesem hinzugerechnet. Hieraus ergibt sich der gesamte ma-<br />
ximale LAI.<br />
Für die korrekte Berechnung der Bestandestranspiration muss neben der langfristigen<br />
Entwicklung des Blattflächenindex (maximaler LAI) auch dessen jahreszeitlicher Ver-<br />
lauf bekannt sein. Der Jahresverlauf des LAI wird hier in vier Phasen unterteilt: Winter-<br />
phase, Austriebsphase, Sommerphase und Blattfallphase, wobei Austriebs- und Blatt-<br />
fallphase Übergangsstadien zwischen Winter- und Sommerphase mit minimalem bzw.<br />
maximalem LAI repräsentieren. Für die Berechnung der Termine von Austrieb und<br />
Blattfall werden in der Regel sogenannte phänologische Modelle verwendet, da oft<br />
keine Beobachtungen vor Ort vorliegen. Während für den Beginn des Austriebes recht<br />
detaillierte und gut abgesicherte Algorithmen zur Verfügung stehen, ist dies für die<br />
Blattfallphase und die Länge der Übergangsphasen weniger der Fall. Zur Modellierung<br />
des annuellen LAI werden in BROOK90 verschiedene Ansätze kombiniert. Der Beginn<br />
des Austriebs wird nach Menzel und Fabian (1999) beschrieben, einer Weiterentwick-<br />
lung des Ansatzes von Cannel und Smith (1983).<br />
Der Beginn der Laubfallphase wird mit dem Ansatz nach von Wilpert (1990) berechnet,<br />
der für die Zielgröße Xylemwachstum entwickelt wurde. Danach endet das Xylem-<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
42
wachstum spätestens am 5. Oktober oder wenn an 5 aufeinanderfolgenden Tagen die<br />
Temperaturen (als gleitendes Mittel über 7 Tage) unter 10 °C liegen. Die Laubfallphase<br />
(inklusive der Laubverfärbung) wird vorläufig auf 2 Monate festgesetzt. Vermutlich<br />
kommt die Transpiration aber schneller zum Erliegen. Weil in BROOK90 der LAI außer<br />
der Transpiration auch die Interzeption wesentlich bestimmt und verfärbte Blätter zwar<br />
nicht mehr transpirieren, aber durchaus noch für die Interzeption wirksam sind, wird die<br />
Laubfallphase etwas länger gewählt. Die Dauer der Übergangsphasen sind Parameter.<br />
Für Laubbäume und die Lärche wird als minimaler relativer LAI ein Wert von 0, für die<br />
Kiefer 0,6 und für die Fichte 0,8 angenommen. Hat beispielsweise eine Fichte einen<br />
maximalen LAI von 6, so wäre der Wert im Winter 4,8. Der endgültige LAI ist das Pro-<br />
dukt aus maximalem und relativem (annuellem) LAI.<br />
Die Stomataleitfähigkeit wird in Brook90 nach einem Ansatz von Jarvis (1976) be-<br />
stimmt:<br />
l<br />
( g g )<br />
g g + f ⋅ f ⋅ f ⋅ f ⋅ f −<br />
= (Gleichung 19)<br />
l min T D R W C l max l min<br />
mit: gl<br />
min<br />
minimale Stomataleitfähigkeit bei geschlossenen Stoma<br />
ta (m·s -1 )<br />
g l max<br />
maximale Stomataleitfähigkeit (m·s -1 )<br />
f , f , f , f , f<br />
T<br />
D<br />
R<br />
W<br />
C<br />
Reduktionsfaktoren (-)<br />
2.6.2.3.1.6 Bodenphysikalische Parameter<br />
Mit den <strong>PTF</strong> Wösten klass, Wösten KGA, Teepe klass vG, Scheinost und Schaap<br />
KGA+TRD lassen sich die sogenannten van Genuchten-Parameter (Gleichung 9)<br />
bestimmen. Die <strong>PTF</strong> Wösten klass, Wösten KGA, Schaap KGA+TRD ermitteln zudem<br />
die gesättigte Leitfähigkeit Ks und den Tortuositätsparameter τ in Gleichung 11. Diese<br />
Parameter können direkt für die Simulationen mit Brook90 übernommen werden<br />
(Tabelle 25). Für <strong>PTF</strong>, die keine gesättigte Leitfähigkeit Ks und keinen Tortuositätspa-<br />
rameter τ bestimmen, wird Ks aus Bodenart und TRD nach AG Bodenkunde (2005)<br />
abgeschätzt und für τ der Standardparameter nach Mualem mit τ = 0,5 eingesetzt.<br />
Die <strong>PTF</strong> AG Boden nFK, AG Boden pF, Teepe klass nFK und Teepe KGA nFK<br />
bestimmen lediglich die FK und den PWP. Diese Speicherkennwerte bilden die Grund-<br />
lage für die Simulationen mit dem Modell SIMPEL (Tabelle 25). Da die <strong>PTF</strong> Vereecken<br />
für den van Genuchten-Parameter n in Gleichung 9 teilweise Werte kleiner 1 liefert,<br />
kann dieser in der Mualem-Funktion (Gleichung 11) für die Leitfähigkeit nicht verwen-<br />
det werden, da sonst die Leitfähigkeit mit abnehmendem Wassergehalt ansteigt (Ver-<br />
recken 1997). Bei der <strong>PTF</strong> Teepe KGA vG treten beim Parameter Residualwasserge-<br />
halt teilweise negative Werte auf. Dies wurde von den Entwicklern der <strong>PTF</strong> akzeptiert,<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
43
da damit die bestmöglichen Anpassungen erzielt wurden (Dr. R. Teepe, persönliche<br />
Mitteilung vom 25.10.2005). In Wasserhaushaltsmodellen wie Brook90 können diese<br />
aber nicht verwendet werden, da hier sonst negative Wassergehalte entstehen können.<br />
Aus diesen Gründen können die <strong>PTF</strong> Vereecken und Teepe KGA vG nicht für Simula-<br />
tionen mit Brook90 eingesetzt werden. Es wird daher bei diesen beiden <strong>PTF</strong> lediglich<br />
FK und PWP bestimmt und die Simulationen mit SIMPEL durchgeführt (Tabelle 25).<br />
Für die <strong>PTF</strong> von Schaap werden Wasserhaushalssimulationen nur für die Funktion, die<br />
sich bei der direkten Vailidierung als beste herausstellte (Schaap KGA+TRD, siehe<br />
Abschnitt 3.6.3.1.1), durchgeführt.<br />
Tabelle 25: Verzeichnis der für die Wasserhaushaltssimulationen verwendeten <strong>PTF</strong> und Wasserhaushaltsmodelle<br />
<strong>PTF</strong><br />
Verwendetes Wasserhaushalsmodell<br />
Wösten klass Brook90<br />
Wösten KGA Brook90<br />
Teepe klass vG Brook90<br />
Scheinost Brook90<br />
Schaap KGA+TRD Brook90<br />
Vereecken SIMPEL<br />
AG Boden nFK SIMPEL<br />
AG Boden pF SIMPEL<br />
Teepe klass nFK SIMPEL<br />
2.6.2.3.2 Parameter organische Auflage<br />
Teepe KGA nFK SIMPEL<br />
Teepe KGA vG SIMPEL<br />
Aufgrund der als schwierig geltenden Probenahme und -behandlung gibt es nur wenige<br />
Untersuchungen, die sich mit den hydraulischen Eigenschaften von organischen Auf-<br />
lagen beschäftigen. Hammel und Kennel (2001) haben aus Literaturangaben (Bleich et<br />
al. 1987, Zimmermann, 1991) insgesamt elf gemessene pF-Kurven entnommen, die<br />
entsprechenden van Genuchten-Parameter bestimmt und anschließend gemittelt. Eine<br />
weitere pF-Kurve wird von Wösten et al. (1999) als <strong>PTF</strong> für organische Auflagen<br />
angegeben.<br />
In unserer Studie wird im Rahmen der Geländeuntersuchungen vom Oh-Horizont des<br />
Profils BFH 03178 die pF-Kurve gemessen und mittels RETC die van Genuchten-<br />
Parameter angepasst (Tabelle 26 und Abbildung 1).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
44
Liegen für die Profile keine gemessenen pF-Kurven vor und gibt die jeweilige <strong>PTF</strong> kei-<br />
ne Parameter für die organische Auflage an, werden bei den Simulationen jeweils die<br />
von Hammel und Kennel (2001) angegebenen van Genuchten-Parameter verwendet.<br />
Tabelle 26: Mualem-van Genuchten-Parameter für die organische Auflage<br />
Quelle θs θr α n Ks τ<br />
(-) (-) (h·Pa -1 ) (-) (m·d -1 ) (-)<br />
Hammel und Kennel (2001) 0,848 0,000 0,0098 1,191 98,00 0,5<br />
Wösten klass (<strong>PTF</strong>) 0,766 0,010 0,0128 1,204 0,08 0,4<br />
Oh, BFH 03178 (eigene Messung) 0,865 0,000 0,0011 1,411 n.b. 0,5<br />
n.b. = nicht bestimmt<br />
Saugspannung (hPa)<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
Hammel und Kennel (2001) Wösten et al. (1999)<br />
Oh, BFH 03178, Messung<br />
10<br />
1<br />
0<br />
0 20 40 60 80 100<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Abbildung 1: pF-Kurven für die organische Auflage der Teststandorte<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
45
2.6.3 Zielgröße kapillarer Aufstieg<br />
Die <strong>Validierung</strong> der Zielgröße kapillarer Aufstieg erfolgt, wie in Abschnitt 1.2.3 angege-<br />
ben, nur für die <strong>PTF</strong> AG Bodenkunde (2005). Hierzu werden beispielhaft die einzel-<br />
nen Horizonte der Bodenprofile verwendet, für die Wasserhaushaltsimulationen durch-<br />
geführt werden. Da für die Bodenprofile keine direkt gemessenen kapillaren Aufstiegs-<br />
raten vorliegen, müssen diese indirekt berechnet werden. Die Berechnung der kapilla-<br />
ren Aufstiegsrate erfolgt, wie in AG Bodenkunde (2005) angegeben, für stationäre<br />
Strömung. Hierzu werden die an die gemessenen Labor-pF-Messwerte mit RETC an-<br />
gepassten van Genuchten-Parameter und die bei mittlerer TRD der entsprechenden<br />
Bodenart abgeleiteten Kf-Werte benutzt. An der Untergrenze des effektiven Wurzel-<br />
raumes wird eine Saugspannung angenommen, die sich bei 70% nFK einstellt. Die<br />
Berechnungen erfolgen mit dem Wasserhaushaltsmodell HYDRUS1d (Simunek et al.<br />
2005). Als Abstand zwischen der Grundwasseroberfläche und der Untergrenze des<br />
effektiven Wurzelraumes werden 20 und 80 cm gewählt.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
46
3 Ergebnisse<br />
3.1 Vorstratifizierung<br />
Die BZE I - Datenbank enthält insgesamt 2416 vollständige horizontbezogene Daten-<br />
sätze von Mineralböden aus 8 Bundesländern (Tabelle 27, vgl. auch Abschnitt 2.1).<br />
Durch die Vorstratifizierung konnte gezeigt werden, dass 93 von 125 maximal mögli-<br />
chen Standortbereichen im Erhebungsbereich der BZE vorkommen. Die konkreten<br />
Klassenhäufigkeiten in den einzelnen Standortbereichen wurden im Zwischenbericht<br />
vom 15.09.2005 bereits ausführlich dargestellt. An dieser Stelle soll daher v. a. ein Ü-<br />
berblick über die Verbreitung von Bodenarten-, TRD- und Humusklassen in der BZE I -<br />
Datenbank gegeben werden (Tabelle 28).<br />
Tabelle 27: Übersicht über die vollständigen horizontbezogenen bodenphysikalischen Datensätze<br />
in der BZE I - Datenbank je Bundesland (Datengrundlage: Mineralbodenhorizonte der<br />
BZE I - Datenbank)<br />
Bundesland Anzahl Horizonte<br />
Niedersachsen 792<br />
Rheinland-Pfalz 414<br />
Hessen 293<br />
Sachsen 255<br />
Thüringen 234<br />
Schleswig-Holstein 228<br />
Sachsen-Anhalt 125<br />
Mecklenburg-Vorpommern 65<br />
Gesamt 2416<br />
Tabelle 28: Prozentuale Anteile in den Klassen von Bodenarten, TRD und Humusgehalten im<br />
Erhebungsbereich der BZE (Datengrundlage: Mineralbodenhorizonte der BZE I - Datenbank)<br />
Bodenart<br />
Anteile<br />
(%)<br />
Prädiktoren<br />
TRD<br />
(g·cm - ³)<br />
Anteile<br />
(%)<br />
Humusgehalt<br />
(Masse-%)<br />
Anteile<br />
(%)<br />
Lehme 15,48 2 - 5 19,17<br />
Sande, rein 32,67 >1,45 - 1,65 23,10 >5 - 10 12,13<br />
Sande l, s, t 24,28 >1,65 7,60 >10 - 30 4,97<br />
Bei den Bodenarten dominieren in der BZE I - Datenbank reine Sande mit einem Anteil<br />
von rund 33%. Etwa zu gleichen Teilen (ca. 25%) kommen Schluffe bzw. lehmige,<br />
schluffige oder tonige Sande vor. Reine Tone dagegen spielen kaum eine Rolle<br />
(3,11%). Nahezu 90% aller Böden weisen eine TRD zwischen 1 und 1,65 g·cm - ³ auf.<br />
Geringere bzw. höhere Werte der Bodendichte treten relativ selten auf (ca. 2% bzw.<br />
8%). Die beobachteten Humusgehalte liegen meist unterhalb von 1 Masse-% (ca.<br />
46%). In Wäldern vermehrt vorkommende humusreiche Böden mit Humusgehalten<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
47
zwischen 1 und 10 Masse-% erzielen allerdings einen beträchtlichen Anteil von unge-<br />
fähr 49%. Humusgehalte > 10 - 30 Masse-% kommen mit einem Anteil von ca. 5% vor.<br />
Neben mineralischen Horizonten treten im Erhebungsbereich der BZE in bedeutendem<br />
Umfang auch (nicht in Tabelle 29 enthaltene) organische Böden (Auflage- bzw.<br />
Moorhorizonte) auf: 20,2% bzw. 0,2% von allen in der BZE I - Datenbank dokumentier-<br />
ten Horizonten fallen in diese Gruppe.<br />
Für die mineralischen Horizonte (Tabelle 29) ergibt sich folglich ein Anteil von 79,6%.<br />
3.2 Datenrecherche<br />
Als Rücklauf der Datenrecherche bei externen Institutionen wurden uns bis 10.10.2005<br />
Daten von insgesamt 2421 Bodenhorizonten zur Verfügung gestellt. Für die „direkte“<br />
(vgl. Abschnitte 2.6.2.1 und 3.6) <strong>Validierung</strong> der <strong>PTF</strong> (mindestens Angabe der Boden-<br />
art und gemessene Werte von FK und PWP erforderlich) können davon 795 minerali-<br />
sche und 13 organische Horizonte (10 Auflage- und 3 Moorhorizonte) verwendet wer-<br />
den. Tabelle 30 gibt einen Überblick über die Institutionen, welche unsere Studie durch<br />
die Überlassung von Daten unterstützten.<br />
Die Zuordnung der bodenphysikalischen Daten zu den 125 Standortbereichen wurde<br />
bereits im Zwischenbericht vom 15.09.2005 ausführlich dargestellt.<br />
Tabelle 29 zeigt die Gegenüberstellung der Datenkollektive (hinsichtlich Bodenarten,<br />
TRD und Humusgehalten) der Mineralbodenhorizonte von BZE I - Datenbank, „direkter<br />
<strong>Validierung</strong>“ (795 Horizonte, vgl. Abschnitt 2.6.2.1) und „vergleichender Auswertung<br />
der direkten <strong>Validierung</strong>“ (455 Horizonte, vgl. Abschnitt 2.6.2.2). Wesentlicher Ge-<br />
sichtspunkt für die Aussagekraft vorliegender Studie ist der Vergleich der Datenkollek-<br />
tive von BZE I - Datenbank und "direkter <strong>Validierung</strong>". Das Datenkollektiv der "direkten<br />
<strong>Validierung</strong>" weist bei Lehmen und Tonen sowie in allen Humusklassen ähnliche pro-<br />
zentuale Anteile auf wie die Böden in der BZE I - Datenbank. Bei Schluffen, reinen<br />
Sanden, lehmig, tonig, schluffigen Sanden sowie allen TRD-Klassen dagegen gibt es<br />
Unterschiede bei den prozentualen Anteilen. So ist beispielsweise der Anteil an Schluf-<br />
fen in der BZE I - Datenbank mit ungefähr 25% deutlich höher als im Datensatz der<br />
"direkten <strong>Validierung</strong>" mit nur ca. 12%. Bei der TRD liegt im <strong>Validierung</strong>sdatensatz in<br />
der Klasse 1 - 1,25 g·cm - ³ der Anteil mit ca. 11% wesentlich niedriger als in der BZE<br />
mit 30%. Demgegenüber enthält das <strong>Validierung</strong>sdatenkollektiv bei TRD >1,65 g·cm - ³<br />
deutlich mehr Horizonte (ca. 25%) als die BZE I - Datenbank (ca. 8%). Die Ursache<br />
liegt möglicherweise in der Herkunft der Daten. So enthält die BZE I - Datenbank bei-<br />
spielsweise keine Daten aus Bayern, während durch die Datenrecherche bodenphysi-<br />
kalische Daten von typischen bayerischen Böden (z. B. alpine Böden) verfügbar sind.<br />
Ferner soll diskutiert werden, wie sich die Verringerung des Stichprobenumfangs von n<br />
= 795 Horizonte ("direkte <strong>Validierung</strong>") auf n = 455 Horizonte ("vergleichende Auswer-<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
48
tung der direkten <strong>Validierung</strong>") auswirkt. Dabei zeigt sich, dass die beiden Validie-<br />
rungsdatensätze weitgehend identisch bezüglich der Häufigkeit der Böden in den Prä-<br />
diktorenklassen sind. Größere Unterschiede treten nur in der Klasse der Schluffe auf,<br />
welche im Datenkollektiv der "vergleichenden Auswertung der direkten <strong>Validierung</strong>" mit<br />
einem Anteil von rund 4%, im Vergleich zu 12% im Datensatz der "direkten Validie-<br />
rung", unterrepräsentiert sind. Dafür liegt bei der "vergleichenden Auswertung der di-<br />
rekten <strong>Validierung</strong>" der Anteil der lehmig, tonig, schluffigen Sande mit ca. 59% unge-<br />
fähr 9% höher, als im Datensatz der direkten <strong>Validierung</strong>.<br />
Tabelle 29: Prozentuale Anteile von Bodenarten, TRD und Humusgehalten bei den Datenkollektiven<br />
Mineralbodenhorizonte der BZE I - Datenbank, der "direkten <strong>Validierung</strong>" und der "vergleichenden<br />
Auswertung der direkten <strong>Validierung</strong>"<br />
Prädiktoren<br />
(Klassen)<br />
Ergebnisse<br />
Vorstratifizierung<br />
Datenkollektiv<br />
BZE I - Datenbank<br />
n = 2416 Horizonte<br />
(Anteile in %)<br />
Ergebnisse Datenrecherche<br />
Datenkollektiv<br />
„direkte <strong>Validierung</strong>“<br />
n = 795 Horizonte<br />
(Anteile in %)<br />
Datenkollektiv<br />
„vergleichende<br />
Auswertung der<br />
direkten <strong>Validierung</strong>“<br />
n = 455 Horizonte<br />
(Anteile in %)<br />
Lehme 15,48 17,93 14,63<br />
Schluffe 24,46 11,91 3,99<br />
Tone 3,11 3,71 3,33<br />
Sande, rein 32,67 16,52 19,73<br />
Sande, l, s, t 24,28 49,81 58,31<br />
TRD 1,25 - 1,45 g·cm - ³ 36,82 23,27 23,95<br />
TRD >1,45 - 1,65 g·cm - ³ 23,10 34,51 32,59<br />
TRD >1,65 g·cm - ³ 7,60 24,88 25,50<br />
Humus 2 - 5 Masse-% 19,17 20,17 20,62<br />
Humus >5 - 10 Masse-% 12,13 8,03 8,20<br />
Humus >10 - 30 Masse-% 4,97 6,51 5,76<br />
Insgesamt kann zunächst festgestellt werden, dass die beiden Datenkollektive, die zur<br />
<strong>Validierung</strong> der <strong>PTF</strong> verwendet werden ("direkte <strong>Validierung</strong>" und "vergleichende Aus-<br />
wertung der direkten <strong>Validierung</strong>"), in weiten Teilen ähnliche relative prozentuale Antei-<br />
le bezüglich der Häufigkeit der Böden haben, wie der Datensatz der BZE I - Daten-<br />
bank. Weiterhin wird deutlich, dass die <strong>Validierung</strong>sdatensätze der "direkten Validie-<br />
rung" und der "vergleichenden Auswertung der direkten <strong>Validierung</strong>" trotz der unter-<br />
schiedlichen Stichprobenumfänge weitgehend identische Häufigkeiten der Böden auf-<br />
weisen.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
49
Tabelle 30: Rücklauf der Recherche nach bodenphysikalischen Daten bei externen Institutionen<br />
(alphabetisch geordnet nach Bundesland)<br />
Bundesland Institution/Quelle Ansprechpartner<br />
Baden-<br />
Württemberg<br />
Bayern<br />
Brandenburg<br />
Hessen<br />
Nordrhein-<br />
Westfalen<br />
Rheinland-Pfalz<br />
Saarland<br />
Sachsen<br />
Sachsen-Anhalt<br />
Schleswig-<br />
Holstein<br />
Forstliche Versuchs-<br />
und Forschungsanstalt<br />
Freiburg, 79100 Frei-<br />
burg<br />
Bayerische Landesanstalt<br />
für Wald- und<br />
Forstwirtschaft, 85354<br />
Freising<br />
Fachhochschule / LandesforstanstaltEberswalde,<br />
16225 Eberswalde<br />
Hessen-Forst, 34346<br />
Hann, Münden<br />
Geologischer Dienst<br />
NRW, 47803 Krefeld<br />
Landesanstalt für Ökologie,<br />
Bodenordnung<br />
und Forsten NRW,<br />
45699 Recklinghausen<br />
Forschungsanstalt für<br />
Waldökologie und<br />
Forstwirtschaft Rheinland-Pfalz,<br />
67705<br />
Trippstadt<br />
Landesamt für Umweltschutz,<br />
66119 Saarbrücken<br />
Landesforstpräsidium<br />
Sachsen, 01796 Pirna-<br />
Graupa<br />
Landesamt für Geologie<br />
und Bergwesen,<br />
06118 Halle<br />
Landesamt für Natur<br />
und Umwelt SH, 24220<br />
Flintbek<br />
Universität Kiel, Ökologie-Zentrum,<br />
24118<br />
Kiel<br />
Anzahl<br />
Standorte 1 )<br />
Datum der<br />
Bereitstellung<br />
Herr Dr. Klaus von Wilpert 5 07.06.2005<br />
Herr Dr. Christian Kölling<br />
Herr Alfred Schubert<br />
22 06.07.2005<br />
Herr Prof. Dr. Winfried Riek 6 27.07.2005<br />
Frau Birte Scheler 9 08.06.2005<br />
Herr Dr. Gerhard Milbert<br />
Herr Heinrich Wolfsperger<br />
Herr Stefan Schulte-<br />
Kellinghaus<br />
Herr Dr. Joachim Gehrmann<br />
Herr Dr. Joachim Block<br />
Herr. Dr. habil. Gebhard<br />
Schüler<br />
Frau Katja Drescher-Larres<br />
Herr Dr. Gerhard Raben<br />
Herr Dr. Henning Andreae<br />
Herr Rainer Gemballa<br />
Herr Sven Sonnemann<br />
102<br />
1<br />
8<br />
3<br />
42<br />
7<br />
18<br />
12<br />
12.07.2005<br />
14.06.2005<br />
01.06.2005<br />
01.06.2005<br />
30.05.2005<br />
23.05.2005<br />
25.05.2005<br />
05.06.2005<br />
Herr Michael Weller 17 24.05.2005<br />
Herr Dr. Marek Filipinski /<br />
Herr Thomas Riedel<br />
Herr Dr. Georg Hörmann<br />
78<br />
5<br />
10.10.2005<br />
24.05.2005<br />
Thüringen<br />
Thüringer Landesanstalt<br />
für Wald, Jagd und<br />
Fischerei, 99867 Gotha<br />
Frau Ines Chmara 8 23.05.2005<br />
– Schmidt (1992) – 2 –<br />
–<br />
Zimmermann<br />
(1991, 1995)<br />
– 3 –<br />
1 ) Anm.: Jeder „Standort“ besteht in der Regel aus mehreren „Test-“Horizonten<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
50
Unser Ziel, für alle häufig in der BZE auftretenden Merkmalsausprägungen von Boden-<br />
art, TRD und Humusgehalt bodenphysikalische Daten für die <strong>Validierung</strong> der <strong>PTF</strong> ver-<br />
fügbar zu machen, wird erreicht. Für 60 der 93 in der BZE vorkommenden Standortbe-<br />
reiche stehen bodenphysikalische Daten zur Verfügung. Einen wertvollen Beitrag hier-<br />
zu liefern auch die von uns durchgeführten Gelände- und Laboruntersuchungen (Ab-<br />
schnitte 2.4 und 3.3).<br />
Im weiteren Verlauf der Studie wird der Fokus auf der Auswertung der 15 Prädikto-<br />
renklassen (5 Bodenartenklassen + 5 Dichteklassen + 5 Humusklassen) liegen (vgl.<br />
Abschnitt 2.1). Eine alternativ mögliche Auflösung in 125 Standortbereiche (5 Bodenar-<br />
tenklassen · 5 Dichteklassen · 5 Humusklassen) erwies sich als nicht handhabbar im<br />
Bezug auf eine sinnvolle Interpretation der Ergebnisse.<br />
3.3 Standorte für Gelände- und Laboranalysen<br />
Die Vorgehensweise bei der Auswahl der Standorte für Gelände- und Laboranalysen<br />
wurde im Zwischenbericht vom 15.09.2005 eingehend dargestellt. Es können sechs<br />
teilweise standortbereichsübergreifende Böden identifiziert werden, welche aufgrund<br />
von bodenphysikalischen Datendefiziten für eigene Gelände- und Laboruntersuchun-<br />
gen geeignet sind (Tabelle 31).<br />
Tabelle 31: Geeignete Böden für Gelände- und Laboruntersuchungen<br />
Lfd. Nr. Bodenart Humusgehalt (Masse-%) TRD (g·cm - ³)<br />
1 Sande, rein >5 - 30 1 - 1,45<br />
2 Sand, l, s, t >2 - 5 >1,25 - 1,45<br />
3 Schluffe >5 - 10 >1,25 - 1,45<br />
4 Schluffe >10 - 30 >1,25 - 1,45<br />
5 Lehme >2 - 5 >1,25 - 1,45<br />
6 Lehme >5 - 10 >1,45 - 1,65<br />
Bei der Festlegung der konkreten Untersuchungsstandorte (Tabelle 32) werden Stand-<br />
orte bevorzugt, die eine standortbereichsübergreifende Untersuchung (mehrere<br />
Horizonte!) ermöglichen (Tabelle 33).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
51
Tabelle 32: Übersicht der Teststandorte für Gelände- und Laboruntersuchungen (Angaben laut<br />
BZE I - Datenbank)<br />
Lfd. Nr. in<br />
Tabelle<br />
31<br />
Standort Bundesland Baumart Bodentyp<br />
Neigung<br />
(%)<br />
Höhe<br />
(m)<br />
1 BFH-Nr. 03110 Niedersachsen Nadelwald Podsol 2,0 - 3,5 70<br />
2 BFH-Nr. 07117 Rheinland-Pfalz k.A.<br />
Pseudogley-<br />
Gley<br />
k.A. 105<br />
3 BFH-Nr. 16093 Thüringen k.A. k.A. k.A. k.A.<br />
4 BFH-Nr. 03178 Niedersachsen Laubwald Gley 1,25 - 1,45 g·cm - ³<br />
(Lfd. Nr. 2 in Tabelle 32)<br />
Aeh 0 10 Su 0 h3 W4 Ld2 k.A.<br />
Sw-Aeh 10 30 Su 0 h2 W5 Ld1 k.A.<br />
Sw-Go 30 60 S 0 h0 W1 Ld1 k.A.<br />
Sd-Gor 60 120 St3 2 h0 W0 Ld2 k.A.<br />
Gr 120 165 S 0 h0 W0 Ld1 k.A.<br />
Standort BFH-Nr. 16093 (Thüringen)<br />
Standortspektrum Schluffe, Humusgehalt >5 - 10 Masse-%, TRD >1,25 - 1,45 g·cm - ³<br />
(Lfd. Nr. 3 in Tabelle 32)<br />
L/Of/Oh 9 0 k.A. k.A. k.A. k.A. k.A.<br />
Ah 0 14 Ut3 20 h4 k.A. k.A. 1,3<br />
Bv 14 45 Ut3 25 h3 k.A. k.A. 1,3<br />
B/C 45 60 Ut3 60 h3 k.A. k.A. 1,3<br />
C 60 110 schluffig 90 k.A. k.A. k.A. 1<br />
Rot markiert: Böden mit gesuchten bodenphysikalischen Eigenschaften; k.A. – keine Angabe<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
52
Tabelle 33 (Fortsetzung): Untersuchungsstandorte (BFH-Nr. 03178, 14029 und 03165:<br />
Horizontbeschreibung laut BZE I - Datenbank), Hinweis: Im Rahmen unserer Untersuchungen<br />
(vgl. Tabellen 34 und 35) ergab sich am Standort BFH-Nr. 14029 eine von den Angaben in der<br />
BZE I - Datenbank abweichende Horizontierung<br />
Horizont<br />
Tiefe<br />
oben<br />
(cm)<br />
Tiefe<br />
unten<br />
(cm)<br />
Bodenart<br />
Skelett<br />
(Vol.%)<br />
Humus<br />
(Klasse)<br />
Durchwurzelung<br />
(Klasse)<br />
LD<br />
(Klasse)<br />
TRD<br />
(g·cm - ³)<br />
Standort BFH-Nr. 03178 (Niedersachsen)<br />
Standortspektrum Schluffe, Humusgehalt >10 Masse-%, TRD >1,25 - 1,45 g·cm - ³<br />
(Lfd. Nr. 4 in Tabelle 32)<br />
L 10 9 Vb k.A. k.A. k.A. k.A. k.A.<br />
Of 9 4 Vb k.A. k.A. W2 k.A. k.A.<br />
Oh 4 0 Vb k.A. k.A. W3 k.A. k.A.<br />
E 0 28 Uls 0 h5 W5 Ld2 k.A.<br />
Go 28 80 Uls 0 h1 W2 Ld3 1,6<br />
IIGr 80 99 fS 0 h1 W2 Ld1 1,6<br />
Standort BFH-Nr. 14029 (Sachsen)<br />
Standortspektrum Lehme, Humusgehalt 2 - 5 Masse-%, TRD >1,25 - 1,45 g·cm - ³<br />
(Lfd. Nr. 5 in Tabelle 32)<br />
Ol 6 5 k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A.<br />
Of 5 2 k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A.<br />
Oh 2 0 k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A.<br />
Ah 0 8 Lu 2,49 h3 W4 Ld2 k.A.<br />
Bv1 8 30 Lu 2,49 h1 W4 Ld2 k.A.<br />
Bv2 30 55 Ul3 5 h0 W2 Ld3 k.A.<br />
Bv-Cv 55 85 Sl4 20 h0 W1 Ld3 k.A.<br />
C 85 120 Ls3 20 h0 W1 Ld3 k.A.<br />
Standort BFH-Nr. 03165 (Niedersachsen)<br />
Standortspektrum Lehme, Humusgehalt 5 -10 Masse-%, TRD >1,45 - 1,65 g·cm - ³<br />
(Lfd. Nr. 6 in Tabelle 32)<br />
L 4 2 Vb k.A. k.A. k.A. k.A. k.A.<br />
Of 2 0,5 Vb k.A. k.A. W5 k.A. k.A.<br />
Oh 0,5 0 Vb k.A. k.A. W5 k.A. k.A.<br />
Ah 0 2 Ltu 0 h5 W5 Ld1 1,2<br />
Bv 2 24 Lt3 0 h4 W4 Ld2 1,5<br />
Bv-Sw 24 40 Lt3 0 h2 W2 Ld3 1,6<br />
Sd-Go 40 93 Lts 0 h1 W1 Ld3 1,6<br />
IIGro 93 99 fS 0 (h) W1 Ld2 1,7<br />
Rot markiert: Böden mit gesuchten bodenphysikalischen Eigenschaften; k.A. – keine Angabe<br />
3.4 Vergleich der Ergebnisse unserer Gelände- und Laboruntersuchungen<br />
mit den Angaben in der BZE I - Datenbank<br />
Die Ergebnisse der Geländeuntersuchungen wurden bereits im Zwischenbericht vom<br />
15.09. 2005 ausführlich dargestellt. An dieser Stelle soll der Fokus daher auf der ver-<br />
gleichenden Betrachtung der Ergebnisse der Gelände- und Laboruntersuchungen mit<br />
den entsprechenden Angaben in der BZE I - Datenbank liegen (Tabelle 34).<br />
Die im Rahmen unserer Studie durch Fingerprobe im Gelände bestimmten Bodenarten<br />
weisen bei 18 von 23 auswertbaren Horizonten dieselbe oder eine im Feinbodenarten-<br />
diagramm von AG Bodenkunde (2005) benachbarte Bodenart auf, wie die über Korn-<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
53
größenanalyse im Labor ermittelten Bodenarten (Tabelle 34). Bei 3 Horizonten ist kein<br />
Vergleich möglich, da eine Laborbestimmung aufgrund zu hoher Skelettgehalte nicht<br />
durchführbar war. In 5 Fällen unterscheidet sich die mittels Fingerprobe bestimmte<br />
Bodenart um mehr als eine Bodenart von der im Labor ermittelten Bodenart im Feinbo-<br />
denartendiagramm. Die größte Abweichung zeigt sich am Standort BFH-Nr. 03165<br />
zwischen einem stark tonigem Schluff (Fingerprobe) und einem mittel tonigem Lehm<br />
(Labor). Nach AG Bodenkunde (2005) entspricht dies Schluffanteilen von >65% (Fin-<br />
gerprobe) und 30 - 50% (Labor). Tendenziell neigte unser Kartierer im Gelände zu ei-<br />
ner Überschätzung des Schluffanteils. Beim Humusgehalt fallen bei 15 Horizonten die<br />
im Labor ermittelten Gehalte in die Klasse, die im Gelände geschätzt wurde. In 8 Fällen<br />
werden abweichende Klassen festgestellt. Die größte Abweichung tritt dabei am<br />
Standort BFH-Nr. 16093 auf. Hier wurde h3 (entspricht einem Humusgehalt von 2-5<br />
Vol.%) geschätzt, während die Laborbestimmung ca. 25 Masse% (entspricht h6) er-<br />
gab. Insgesamt wurden im Rahmen unserer Geländeuntersuchungen die Humusgehal-<br />
te vor Ort eher unterschätzt.<br />
Tabelle 34: Gegenüberstellung von Bodenarten und Humusgehalten aus unserer Geländeschätzung<br />
und Laborbestimmung (Laborbestimmung jeweils in Klammern) für die Untersuchungsstandorte.<br />
Alle in dieser Tabelle dargestellten Untersuchungsergebnisse wurden im<br />
Rahmen der vorliegenden Vorstudie zur BZE II erhoben<br />
Horizont<br />
BFH-Nr. 03110 BFH-Nr. 07117 BFH-Nr. 16093<br />
Bodenart<br />
Humus<br />
(Klasse)<br />
Horizont<br />
Bodenart<br />
Humus<br />
(Klasse)<br />
Horizont <br />
Bodenart<br />
Humus<br />
(Klasse)<br />
Aeh mSfs(Su2) h3(h4) Aeh fSmS(Sl2) h3(h3) Ah Ut3(n.b.) h3(h6)<br />
Ahe mSfs(Su2) h3(h3) Sw-Aeh fSms(Sl2) h1(h3) Bv Ut3(Ls2) h1(h4)<br />
Bhs mSfs(mSgs) h3(h3) Sw-Go fSms(mSfs) h1(h1) B/C Ut3(n.b.) h1(h4)<br />
Bv mSfs(mSgs) h1(h1) Sd-Gor mSfs(Ss) h1(h1) C Ut3(n.b.)<br />
Cv gSmS(mS) h1(h1) Gr mSfs(mSfs) h1(h1)<br />
Horizont<br />
BFH-Nr. 03178 BFH-Nr. 14029 BFH-Nr. 03165<br />
Bodenart Humus<br />
(Klasse)<br />
Horizont<br />
Bodenart Humus<br />
(Klasse)<br />
Horizont <br />
Bodenart<br />
Humus<br />
(Klasse)<br />
E fSu2(Slu) h4(h4) Ah Lu(Ls2) h3(h4) Ah Ut4(Lt3) h3(h4)<br />
Go fSu2(Sl3) h1(h1) Bv1 Lu(Uls) h1(h1) Bv Ut4(Lt3) h1(h2)<br />
IIGr fS(fSmS) h1(h1) Bv2 Sl3(Sl3) h1(h1) Bv-Sw Lt2(Lt2) h1(h1)<br />
Bv-Cv Sl2(Sl3) h1(h1) Sd-Go fS(St2) h1(h1)<br />
IIGro fS(St2) h1(h1)<br />
n.b. – Probenahme bzw. Laborbestimmung augrund zu hoher Skelettgehalte nicht möglich<br />
Ein analoger Vergleich der im Rahmen unserer Vorstudie im Labor mittels Korngrö-<br />
ßenanalyse bestimmten Feinbodenarten mit den Angaben in der BZE I - Datenbank<br />
zeigt, dass 16 von 23 Horizonte der BZE I - Datenbank in dieselbe oder eine angren-<br />
zende Bodenart des Feinbodenartendiagramms fallen, während 7 Horizonte größere<br />
Abweichungen zeigen (Tabelle 35). Auch hier wird deutlich, dass die Kartierer bei der<br />
BZE I im Gelände Schluffgehalte tendenziell überschätzten. Beim Humusgehalt stim-<br />
men lediglich bei 10 von 25 Horizonten die ermittelten Klassen überein. Meist beträgt<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
54
die Abweichung 1 Klasse, in Einzelfällen beträgt der Unterschied 2 Klassen (z. B.<br />
Standort BFH-Nr. 16093: h4 bei der BZE I im Gelände geschätzt, h6 in unserer Studie<br />
im Labor bestimmt). Beim Parameter TRD ist ein Vergleich nur bedingt möglich, da in<br />
der BZE I - Datenbank teilweise nur Angaben zur Lagerungsdichte vorhanden sind,<br />
welche erfahrungsgemäß nur grobe Rückschlüsse auf die TRD erlauben. Für die Hori-<br />
zonte mit Angaben zur TRD ergeben sich in der Regel Abweichungen im Bereich von<br />
-<br />
0,1 - 0,2 g·cm ³. Am Standort BFH-Nr. 16093 weicht die geschätze TRD allerdings um<br />
bis zu 0,5 g·cm - ³ vom Messwert ab.<br />
Tabelle 35: Gegenüberstellung der Angaben zu Bodenarten, TRD und Humusgehalten laut<br />
BZE I - Datenbank und den Ergebnissen unserer Laborbestimmung (Laborbestimmung jeweils<br />
in Klammern) für die Untersuchungsstandorte<br />
BFH-Nr. 03110 BFH-Nr. 07117<br />
Horizont Bodenart<br />
Humus<br />
(Klasse)<br />
TRD<br />
(g·cm - ³)<br />
Horizont Bodenart<br />
Humus<br />
(Klasse)<br />
TRD<br />
(g·cm - ³)<br />
Aeh gS (Su2) h4 (h4) 1,4 (1,3) Aeh Su (Sl2) h3 (h3) Ld2 (1,3)<br />
Ahe gS (Su2) h4 (h3) 1,4 (1,4) Sw-Aeh Su (Sl2) h2 (h3) Ld1 (1,3)<br />
Bhs gS (mSgs) h2 (h3) 1,3 (1,4) Sw-Go S (mSfs) h0 (h0) Ld1 (1,6)<br />
Bv gS (mSgs) h0 (h0) 1,3 (1,6) Sd-Gor St3 (Ss) h0 (h0) Ld2 (1,6)<br />
Cv gS (mS) h0 (h0) 1,2 (1,7) Gr S (mSfs) h0 (h0) Ld1 (1,6)<br />
BFH-Nr. 16093 BFH-Nr. 03178<br />
Horizont Bodenart<br />
Humus<br />
(Klasse)<br />
TRD<br />
(g·cm - ³)<br />
Horizont Bodenart<br />
Humus<br />
(Klasse)<br />
TRD<br />
(g·cm - ³)<br />
Ah Ut3 (n.b.) h4 (h6) 1,3 (0,8)<br />
Bv Ut3 (Ls2) h3 (h4) 1,3 (0,8) E Uls (Slu) h5 (h4) (1,0)<br />
B/C Ut3 (n.b.) h3 (h4) 1,3 (1,2) Go Uls (Sl3) h1 (h0) 1,6 (1,7)<br />
C<br />
schluffig<br />
(n.b.)<br />
1 (n.b.) IIGr fS (fSmS) h1 (h0) 1,6 (1,7)<br />
BFH-Nr. 14029 BFH-Nr. 03165<br />
Horizont Bodenart<br />
Humus<br />
(Klasse)<br />
TRD<br />
(g·cm - ³)<br />
Horizont Bodenart<br />
Humus<br />
(Klasse)<br />
TRD<br />
(g·cm - ³)<br />
Ah Lu (Ls2) h3 (h4) Ld2 (0,9) Ah Ltu (Lt3) h5 (h4) 1,2 (1,2)<br />
Bv1 Lu (Uls) h1 (h0) Ld2 (1,4) Bv Lt3 (Lt3) h4 (h2) 1,5 (1,6)<br />
Bv2 Ul3 (Sl3) h0 (h0) Ld3 (1,7) Bv-Sw Lt3 (Lt2) h2 (h0) 1,6 (1,8)<br />
Bv-Cv Sl4 (Sl3) h0 (h0) Ld3 (1,5) Sd-Go Lts (St2) h1 (h0) 1,6 (1,8)<br />
C Ls3 (n.b.) h0 (n.b.) Ld3 (n.b.) IIGro fS (St2) h0 (h0) 1,7 (1,7)<br />
Insgesamt kann festgestellt werden, dass im Gelände (im Rahmen der BZE I und un-<br />
serer Studie) ermittelte Bodenarten etwa in 80% aller Fälle im Feinbodenartendia-<br />
gramm von AG Bodenkunde (2005) zumindest in direkter Nachbarschaft zur im Labor<br />
bestimmten Bodenart liegen. In Einzelfällen liegen bis zu 2 Bodenarten zwischen Fin-<br />
gerprobe und Laborergebnis, wobei tendenziell die Schluffgehalte überschätzt werden.<br />
Humusgehalte werden in der Regel mindestens mit der Genauigkeit einer Klasse ge-<br />
schätzt. TRD werden von den Kartierern in der Regel mit einer Genauigkeit von +/- 0,3<br />
g·cm - ³ geschätzt. Lediglich in Einzelfällen treten Differenzen von -0,5 g·cm - ³ auf. Das<br />
Ausmaß der aufgezeigten Abweichungen zwischen Feldschätzungen und Laborergeb-<br />
nissen bodenphysikalischer Parameter stimmt in etwa mit Erfahrungswerten einer im<br />
Gelände maximal zu erzielenden Genauigkeit +/- 10% überein.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
55
Eine weitere Quelle von Unsicherheiten bei einem Vergleich unserer Befunde mit Da-<br />
ten aus der BZE I - Datenbank könnten kleinräumige Variabilitäten sein: Es ist im Ein-<br />
zelfall nicht auszuschließen, dass das von uns beprobte Profil gegenüber dem unmit-<br />
telbar benachbartem BZE I - Profil abweichende Bodeneingeschaften aufweist.<br />
3.5 Integration des effektiven Wurzelraumes<br />
Angaben zu Durchwurzelungstiefe und Wurzelverteilung sind notwendig, um eine Mo-<br />
dellierung des Wasserhaushaltes mit diskreter Beschreibung der Bodensäule zu er-<br />
möglichen. Im Rahmen der Studie von Jacobsen et al. (2004) konnten keine <strong>PTF</strong> zu<br />
Abschätzung von Durchwurzelungstiefe bzw. Wurzelverteilung als uneingeschränkt für<br />
die Zwecke der BZE geeignet identifiziert werden. Die Autoren empfehlen, perspekti-<br />
visch <strong>PTF</strong> weiterzuentwickeln. Es werden allerdings keine potenziell für eine Weiter-<br />
entwicklung in Frage kommende <strong>PTF</strong> genannt.<br />
Es besteht somit nur die Möglichkeit, die im Rahmen der BZE I erhobenen Daten zur<br />
Durchwurzelung für die Modellierung des Wasserhaushalts zu verwenden. Mit Hilfe<br />
des in der Regel horizontweise kartierten Parameters „Durchwurzelungsintensität“ ist<br />
eine diskrete Parametrisierung der Durchwurzelung ohne Weiteres möglich.<br />
Sofern bei der BZE II Profile angelegt werden, ist obligatorisch die tatsächliche Durch-<br />
wurzelungsintensität für jeden Horizont zu erfassen. Bei Neuaufnahme erfolgt hier eine<br />
okulare Einschätzung der physiologischen Gründigkeit entsprechend AG Bodenkunde<br />
(2005) am Profil in Zentimeter. Im Rahmen der Auswertung fasst die BFH diese dann<br />
in Klassen entsprechend (gleichlautende Einstufung: AK Standortskartierung, 6. Aufla-<br />
ge) zusammen (für weitere Erläuterungen siehe AG Bodenkunde 2005 S. 129). Bei<br />
Lieferung von Altdaten, bei denen nur Stufen vorliegen, können die Klassenmittelwerte<br />
in cm verwendet werden.<br />
Für Standorte, an welchen weder im Rahmen der BZE I noch BZE II Daten zur Durchwurzelung<br />
erhoben wurden bzw. werden, können in erster Näherung die Angaben aus<br />
Tabelle 3 6 verwendet werden.<br />
Zusätzlich sollte die maximale Wurzeltiefe auf die obersten 1 - 2 dm eines eventuellen<br />
Grundwasserstandes limitiert werden. Die umfangreichen Erfahrungen der For-<br />
schungsnehmer mit prozessorientierten Simulationen des Wasserhaushaltes deuten<br />
allerdings darauf hin, dass Forstbestände in vielen Fällen auch unterhalb der in der<br />
Profilbeschreibung kartierten maximalen Wurzeltiefe dem Boden transpirativ Wasser<br />
entziehen (<strong>Validierung</strong> durch gemessene Bodensaugspannungen bzw. -wassergehalte<br />
an intensiv untersuchten Dauerbeobachtungsflächen).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
56
Tabelle 36:<br />
Mittlere Durchwurzelungstiefe (cm) verschiedener Baumarten/Baumartenmischungen<br />
in Niedersachsen, ermittelt als tiefste feststellbare Durchwurzelung in Profilgruben<br />
(Jacobsen et al. 2004)<br />
Baumart/Mischung Mittelwert (cm) Std.-Abw. (cm) N<br />
Fichte rein 96 35 212<br />
Fichte rein (nur Flachland) 142 7<br />
Fichte rein (nur Bergland) 95 33 205<br />
Fichte/Rotbuche 105 31 118<br />
Kiefer rein 180 74 43<br />
Kiefer (Mischbestände) 170 61 37<br />
Rotbuche rein 114 35 115<br />
Rotbuche/Fichte 113 35 188<br />
Douglasie alle 153 44 12<br />
Eiche alle 139 62 64<br />
Europ. Lärche 133 66 13<br />
3.6 Direkte <strong>Validierung</strong> (Zielgrößen nFK, FK, PWP)<br />
3.6.1 Restriktionen und Annahmen<br />
3.6.1.1<br />
Kompatibilität mit der Datengrundlage der BZE II<br />
Für alle Rasterpunkte der BZE II ist eine laboranalytische Bestimmung der Parameter<br />
„Gehalt an organischem Kohlenstoff (Corg)“, „TRD“ und „Skelettgehalt“ vorgesehen.<br />
Während die Corg-Bestimmung für alle Tiefenstufen obligatorisch ist, ist für TRD und<br />
Skelettanteil im Unterboden (>30 cm Tiefe) alternativ auch eine Schätzung zulässig<br />
(BMELV 2006). In der Arbeitsanleitung für die BZE II wird allerdings dringend empfoh-<br />
len, für alle Tiefenstufen eine Labormessung von TRD und Skelettanteil durchzuführen.<br />
Zur Bestimmung der Bodenarten bzw. der Korngrößenzusammensetzung des Feinbo-<br />
dens ist bei der BZE II die Fingerprobe im Gelände obligatorisch. Lediglich für 10% der<br />
Standorte sind die Ergebnisse der Fingerprobe mittels Korngrößenanalyse analytisch<br />
zu überprüfen (BMELV 2006).<br />
Die bodenphysikalische Datengrundlage des BZE II – Kollektivs ist somit hin-<br />
sichtlich der Anwendbarkeit der einzelnen <strong>PTF</strong> ein limitierender Faktor: Für eine<br />
bundesweit einheitliche Auswertung, welche alle Rasterpunkte der BZE II umfas-<br />
sen soll, kommen im Tiefenbereich 0 - 30 cm folglich nur diejenigen <strong>PTF</strong> infrage,<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
57
welche keine Angaben zur Korngrößenverteilung benötigen (AG Boden pF, AG<br />
Boden nFK, Teepe klass nFK, Teepe klass vG). Für Bodentiefen >30 cm steht für<br />
Auswertungen des Gesamtkollektivs als einzige Funktion die <strong>PTF</strong> AG Boden pF<br />
zur Verfügung, welche weder Angaben zur Korngrößenverteilung noch zur TRD<br />
verwendet.<br />
Für Auswertungen von besser untersuchten Unterstichproben der BZE II sind<br />
dagegen prinzipiell alle untersuchten <strong>PTF</strong> geeignet. Keine der von uns validier-<br />
ten <strong>PTF</strong> benötigt Eingansgrößen, deren Bestimmung im Rahmen der BZE II ge-<br />
nerell nicht vorgesehen ist.<br />
3.6.1.2 Technische Anwendbarkeit<br />
Im Rahmen unserer Untersuchungen wurde deutlich, dass die Anwendbarkeit einzel-<br />
ner <strong>PTF</strong> zum Teil erheblicher Einschränkungen unterliegt und dass zudem oftmals zu-<br />
nächst bestimmte Annahmen getroffen werden müssen:<br />
In die Regressionsgleichungen von Scheinost et al. (1997) (Gleichung 12f und<br />
Tabelle 2) gehen neben den Gehalten an Ton, Schluff, Sand und organischer Sub-<br />
stanz auch Skelettgehalt und Porosität ein. Die Porosität errechnet sich aus dem Quo-<br />
tient von TRD und Dichte Festsubstanz (Scheffer und Schachtschabel 2002). Bei ske-<br />
lettarmen bzw. steinfreien Böden wird in der Regel eine mittlere Dichte der Festsub-<br />
stanz von 2,65 g·cm - ³ angenommen (Scheffer und Schachtschabel 2002, Scheinost et<br />
al. 1997). Skelettgehalte sind allerdings nur für ca. 35% der Horizonte verfügbar. Da-<br />
durch weicht der Stichprobenumfang erheblich von den anderen im Rahmen unserer<br />
Untersuchung validierten <strong>PTF</strong> ab (n = 148 bei Scheinost, n = 455 bei den anderen<br />
<strong>PTF</strong>). Die Vergleichbarkeit der Ergebnisse der <strong>PTF</strong> von Scheinost mit den Ergebnissen<br />
der anderen <strong>PTF</strong> ist somit nur eingeschränkt gegeben.<br />
Teepe et al. (2003) (Teepe KGA vG) bestimmen als Ersatzgröße für den residualen<br />
Wassergehalt θr den PWP. Der residuale Wassergehalt kann durch Einsetzen des<br />
Wassergehaltes am PWP in die van Genuchten-Gleichung (Gleichung 9) ermittelt wer-<br />
den. Dabei kommt es häufig vor, dass negative residuale Wassergehalte errechnet<br />
werden, was physikalisch nicht möglich ist. Dies wurde aber von den Autoren im Sinne<br />
einer bestmöglichen Anpassung der errechneten an die gemessenen Wassergehalte<br />
bewusst in Kauf genommen (Dr. R. Teepe, persönliche Mitteilung vom 25.10.2005).<br />
Negative residuale Wassergehalte ermöglichen zwar theoretisch die Berechnung der<br />
Kennwerte FK, nFK und PWP, machen aber die Parametrisierung physikalisch basier-<br />
ter Wasserhaushaltsmodelle in der Regel unmöglich (vgl. Abschnitt 2.6.2.3). Darüber<br />
hinaus ist es bei Teepe KGA vG nicht möglich, Korngrößenanteile von Null zu verwen-<br />
den, da in diese Fällen Ausdrücke entstehen, die mathematisch nicht definiert sind<br />
(Logarithmieren von 0 und Dividieren durch 0). Bei den <strong>PTF</strong> Teepe klass vG und Tee-<br />
pe klass nFK enthält die Originalquelle überdies keine Angaben für die Bodenarten Ls4<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
58
(TRD >1,25 - 1,45 g·cm - ³) und Tt, Tl sowie Tu2 (TRD >1,65 g·cm - ³) von AG Bodenkun-<br />
de (1994). Für diese Böden sind die <strong>PTF</strong> folglich nicht anwendbar.<br />
Bei Verwendung der <strong>PTF</strong> von Vereecken et al. (1989) sind mehrere Annahmen bzw.<br />
Restriktionen zu beachten:<br />
(i) Die Regressionsbeziehungen von Vereecken et al. (1989) wurden unter<br />
(ii)<br />
(iii)<br />
Verwendung der FAO-Texturklassifizierung entwickelt (Korngrößengrenzen:<br />
Ton
nuchten-Gleichung nicht definiert ist und somit nicht parametrisiert werden<br />
kann (Verrecken 1997).<br />
Wösten et al. (1999) unterscheidet sowohl bei Wösten klass als auch bei Wösten KGA<br />
(siehe Abschnitte 1.2.2.1.6 und 1.2.2.1.7) in Ober- bzw. Unterboden als qualtitativem<br />
Parameter. Diese Unterteilung hat keine klare Bedeutung und ist vermutlich an die Bo-<br />
denstruktur gebunden. Sie zeigt nur bei feinkörnigen Böden eine Wirkung, indem beim<br />
Oberboden der Anteil der mittleren und groben Poren auf Kosten der Feinporen erhöht<br />
wird (Hammel und Kennel 2001). In Anlehnung an BMELV (2006) wird in vorliegender<br />
Studie die Tiefenstufe von 0 - 30 cm als Oberboden und >30 cm als Unterboden ver-<br />
wendet. Außerdem sollte bei Wösten KGA vermieden werden, Eingangsvariablen in<br />
die Regressionsgleichungen einzusetzen, durch die mathematisch nicht definierte Aus-<br />
drücke entstehen wie Division durch 0 oder Logarithmieren von 0. Schluff- und<br />
Tongehalte nahe 0, geringe Lagerungsdichten und sehr hohe Werte der organischen<br />
Substanz führen ebenfalls zu unrealistischen Ergebnissen und sollten ebenfalls nicht<br />
verwendet werden. Geeignete Intervalle der Eingabeparameter sind beispielsweise:<br />
-<br />
0,5%
3.6.2 Skelettkorrektur<br />
Vor der <strong>Validierung</strong> der <strong>PTF</strong> wird zunächst der Einfluss einer Skelettkorrektur auf die<br />
<strong>Validierung</strong>sergebnisse überprüft. Wie in Abschnitt 2.6.1 ausführlich dargestellt, ist bei<br />
einem Vergleich von Labor-pF-Kurven mit feinbodenbezogenen <strong>PTF</strong> eine Skelettkor-<br />
rektur aus methodischen Gründen prinzipiell erforderlich. Als erster Schritt wird dabei<br />
geprüft, ob möglicherweise qualitative Angaben über Skelettgehalte aus Profilbe-<br />
schreibungen verwendet werden können. Hier zeigt sich allerdings, dass Angaben zum<br />
Skelettgehalt oftmals nicht ausreichend exakt vorliegen. So wird der Skelettgehalt ei-<br />
nes Horizontes bespielsweise mit 2 - 4 (nach AG Bodenkunde 1994) angegeben, was<br />
2 - 50 Vol.% entspricht. Zur Beurteilung des Skeletteinflusses auf die <strong>Validierung</strong> von<br />
<strong>PTF</strong> wird daher für alle 148 Horizonte, für welche Labormesswerte des Skelettgehaltes<br />
vorliegen, der RMSE exemplarisch sowohl mit unkorrigierten als auch mit korrigierten<br />
Wassergehalten ermittelt (Tabelle 3 7).<br />
In den Vergleich nicht einbezogen wird die <strong>PTF</strong><br />
Scheinost, da sich die Wassergehalte hier bereits auf den Gesamtboden (= Summe<br />
aus Feinboden und Skelett) beziehen.<br />
Tabelle 37:<br />
Gegenüberstellung der <strong>Validierung</strong>sergebnisse von <strong>PTF</strong> mit Skelettkorrekur<br />
(„korr“), ohne Skelettkorrektur („unkorr“) sowie Differenzen zwischen „korr“ und „unkorr“ („Diff“)<br />
(Stichprobe n=148)<br />
<strong>PTF</strong><br />
RMSEFK<br />
(Vol.%)<br />
RMSEPWP<br />
(Vol.%)<br />
RMSEnFK<br />
(Vol.%)<br />
korr<br />
un-<br />
korr<br />
Diff korr<br />
un-<br />
korr<br />
Diff korr<br />
unkorr<br />
Diff<br />
AG Boden nFK 9,7 10,0 -0,3 6,1 6,2 -0,1 9,0 8,9 0,1<br />
AG Boden pF 10,7 9,6 1,1 4,7 4,6 0,2 9,6 8,8 0,8<br />
Teepe klass nFK 10,3 10,1 0,2 6,1 6,0 0,1 8,8 8,5 0,3<br />
Teepe klass vG 17,0 18,2 -1,1 7,7 8,0 -0,2 13,8 14,3 -0,5<br />
Teepe KGA nFK 9,0 8,8 0,2 5,1 5,0 0,1 8,0 7,7 0,3<br />
Teepe KGA vG 18,7 20,0 -1,3 5,0 5,0 0,0 17,3 18,2 -0,9<br />
Vereecken 9,9 10,3 -0,4 6,2 6,3 0,0 9,0 9,1 -0,1<br />
Wösten klass 10,9 10,2 0,7 6,3 6,0 0,3 9,9 9,5 0,4<br />
Wösten KGA 8,0 7,8 0,2 6,1 6,0 0,0 7,8 7,6 0,2<br />
Schaap klass 10,5 9,0 1,5 8,5 8,0 0,5 10,1 9,6 0,5<br />
Schaap KGA 9,9 8,5 1,4 8,0 7,6 0,4 9,8 9,2 0,6<br />
Schaap KGA+TRD 8,4 7,9 0,5 7,6 7,2 0,4 10,0 10,0 0,0<br />
Mittel 11,1 10,9 0,2 6,5 6,3 0,2 10,3 10,1 0,2<br />
Die Skelettkorrektur führt im Mittel bei nFK, FK und PWP zu geringfügig höheren<br />
RMSEnFK, FK, PWP (+ 0,2 Vol.%). Lediglich bei den Funktionen Teepe klass vG, Teepe<br />
KGA vG und Vereecken werden exaktere Ergebnisse erzielt. Generell ändert sich die<br />
Präzision der <strong>PTF</strong> kaum, da die Böden der Stichprobe oftmals nur über geringe Ske-<br />
lettgehalte verfügen und sich die Wassergehalte dementsprechend durch die Korrektur<br />
nur wenig veränderen.<br />
Aufgrund des Ergebnisses, dass die Skelettkorrektur keine wesentliche Beeinflussung<br />
der <strong>Validierung</strong>sergebnisse erwarten lässt bzw. sich der RMSE tendenziell sogar etwas<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
61
erhöht, wird in unserer Studie auf die Durchführung einer Skelettkorrektur verzichtet.<br />
So kann die Studie außerdem auf eine breitere Basis gestellt werden (n = 455 Horizon-<br />
te statt mit Skelettkorrektur n = 148 Horizonte).<br />
3.6.3 Direkte <strong>Validierung</strong><br />
In der direkten <strong>Validierung</strong> wird zunächst jede <strong>PTF</strong> einzeln bewertet. Dabei werden in<br />
erster Linie die bei Ermittlung der nFK erzielten Ergebnisse betrachtet (vgl. Abschnitt<br />
2.6.2.1).<br />
3.6.3.1 Kontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
3.6.3.1.1 Schaap<br />
Genauigkeit Schaap et al. (2001) bieten innerhalb des Programms ROSETTA in Ab-<br />
hängigkeit von Anzahl bzw. Art der Prädiktoren verschiedene Möglichkeiten der Ziel-<br />
größenermittlung: aus der Bodenart (Schaap klass), aus Korngrößenanteilen (Schaap<br />
KGA) sowie aus Korngrößenanteilen und TRD (Schaap KGA+TRD). Im Mittel wird da-<br />
bei mit steigender Anzahl bzw. Genauigkeit der eingesetzten Prädiktoren eine Erhö-<br />
hung der Präzision erreicht (Schaap klass: RMSEnFK = 9,3 Vol.%, Schaap KGA:<br />
RMSEnFK = 8,8 Vol.%, Schaap KGA+TRD: RMSEnFK = 8,2 Vol.%, siehe Tabelle 3 8).<br />
In<br />
den Prädiktorenklassen ähneln sich die Ergebnisse v. a. bei Schaap klass und bei<br />
Schaap KGA. Der zusätzliche Prädiktor TRD bei Schaap KGA+TRD bewirkt hingegen<br />
v. a. eine Veränderung der erzielten RMSEnFK in den TRD-Klassen: Hier kann bei-<br />
spielsweise bei Böden mit TRD >1,65 g·cm - ³ der RMSEnFK von ca. 10 Vol.% (Schaap<br />
klass und Schaap KGA) auf 5 Vol.% erniedrigt werden. Dagegen treten bei TRD
Tabelle 38: <strong>Validierung</strong> einzelner <strong>PTF</strong>: RMSE in den Prädiktorenklassen sowie ME und maximale Fehler über alle Prädiktorenklassen (in Vol.%)<br />
<strong>PTF</strong><br />
Schaap klass<br />
nmax = 795<br />
(kontinuierlich)<br />
Schaap KGA<br />
nmax = 795<br />
(kontinuierlich)<br />
Schaap KGA+TRD<br />
nmax = 632<br />
(kontinuierlich)<br />
Scheinost<br />
nmax = 148<br />
(kontinuierlich)<br />
Teepe klass vG<br />
nmax = 632<br />
(kontinuierlich)<br />
Teepe KGA vG<br />
(kontinuierlich)<br />
nmax = 632<br />
L U T Ss<br />
Ss,<br />
l, t, s<br />
TRD<br />
1<br />
TRD<br />
2<br />
TRD<br />
3<br />
TRD<br />
4<br />
TRD<br />
5<br />
H 1 H 2 H 3 H 4 H 5 mit ME max<br />
n 66 14 15 93 267 30 50 111 143 121 242 56 93 38 26 455 1 ) n = nmax nFK 8,8 7,7 10,5 13,3 7,6 8,2 11,3 9,2 9,0 10,4 8,2 8,9 10,6 10,2 12,2 9,3 -2,9 34,3<br />
FK 6,9 8,5 5,6 14,6 8,5 10,9 12,8 7,4 6,4 6,4 7,0 5,3 7,6 14,2 14,9 8,6 0,9 38,8<br />
PWP 10,2 6,8 8,6 2,9 7,5 7,9 7,4 7,8 6,4 5,4 5,6 6,4 7,7 8,8 8,9 7,6 4,1 32,8<br />
mit 8,6 7,7 8,2 10,3 7,9 9,0 10,5 8,1 7,3 7,4 6,9 6,9 8,6 11,1 12,0 8,5 0,7 35,5<br />
nFK 8,6 7,6 10,1 11,6 7,3 7,9 10,5 8,4 8,3 10,0 7,8 8,6 9,6 9,2 11,8 8,8 -2,6 32,9<br />
FK 6,1 6,6 5,2 13,1 8,4 9,6 12,3 6,3 5,9 6,1 6,3 4,4 7,5 12,6 14,5 8,1 1,1 37,7<br />
PWP 9,2 7,2 8,1 2,9 7,2 7,7 7,2 7,5 5,7 5,2 5,4 6,0 7,2 8,6 8,6 7,2 3,9 33,5<br />
mit 7,9 7,1 7,8 9,2 7,6 8,4 10,0 7,4 6,6 7,1 6,5 6,3 8,1 10,1 11,6 8,0 0,8 34,7<br />
nFK 10,8 8,0 9,9 10,3 7,3 11,9 11,5 8,6 7,2 5,0 6,9 7,1 11,0 10,0 14,4 8,2 -2,1 30,0<br />
FK 7,4 4,8 4,5 11,7 7,7 9,5 10,5 6,4 5,8 4,8 6,4 4,5 8,7 9,3 11,8 7,4 1,2 31,1<br />
PWP 9,0 6,8 7,9 2,9 6,9 6,3 6,8 7,8 6,2 4,9 5,5 6,3 7,1 7,9 6,9 7,0 3,7 26,4<br />
mit 9,1 6,5 7,4 8,3 7,3 9,2 9,6 7,6 6,4 4,9 6,3 5,9 8,9 9,1 11,1 7,6 0,9 29,2<br />
nFK 9,1 11,8 8,2 15,4 14,5 14,6 16,1 12,0 9,6 6,7 11,0 7,7 13,9 16,0 13,5 14,0 8,9 34,1<br />
FK 13,4 16,1 4,7 18,1 19,0 18,3 19,1 14,6 11,6 8,8 13,1 10,1 15,8 20,2 17,1 16,9 13,8 34,1<br />
PWP 9,2 8,2 6,4 2,9 5,7 8,2 7,2 6,4 4,2 5,5 4,5 5,7 7,5 7,2 7,8 7,1 5,0 38,8<br />
mit 10,6 12,0 6,4 12,1 13,1 11,5 11,2 9,1 6,7 6,6 7,3 7,2 10,3 11,5 10,9 12,7 9,2 29,4<br />
nFK 12,6 4,2 4,4 16,0 10,5 15,7 6,6 12,1 8,9 7,2 9,8 7,1 6,1 7,7 7,6 12,5 -7,6 52,7<br />
FK 13,2 8,3 8,9 22,6 12,9 21,6 11,2 14,5 11,7 9,2 14,7 11,8 13,9 14,2 14,1 15,7 -13,1 55,0<br />
PWP 7,5 9,0 10,9 7,9 5,8 13,0 6,9 6,0 6,4 8,4 9,8 7,1 6,1 7,7 7,6 7,2 -5,2 23,3<br />
mit 11,1 7,2 8,1 15,5 9,7 16,8 8,2 10,9 9,0 8,3 11,5 8,7 8,7 9,9 9,8 11,8 -8,6 43,7<br />
nFK 11,4 8,2 6,6 25,0 15,6 23,0 13,5 14,3 13,0 6,5 13,5 10,5 14,8 18,5 17,1 16,1 -13,1 68,8<br />
FK 11,5 9,9 7,5 25,9 15,4 23,8 13,4 14,0 14,2 8,1 15,5 12,0 14,1 17,4 16,4 17,0 -14,3 71,6<br />
PWP 5,3 4,2 4,7 2,6 5,0 5,5 4,9 4,0 3,6 4,1 4,5 3,2 4,9 4,8 5,0 4,9 -1,1 20,8<br />
mit 9,4 7,4 6,3 17,9 12,0 17,5 10,6 10,7 10,3 6,2 11,1 8,5 11,2 13,6 12,9 12,6 -9,1 53,7<br />
L: Lehm; U: Schluff; T: Ton; Ss: reiner Sand; l, t, s: lehmig, tonig, sandig; TRD 1: 1 - 1,25 g·cm - ³; TRD 3: >1,25 - 1,45 g·cm - ³; TRD 4: >1,45 - 1,65 g·cm - ³;<br />
TRD 5: >1,65 g·cm - ³; H 1: 2 - 5 Masse-%; H 4: >5 - 10 Masse-%; H 5: >10 - 30 Masse-%; ME: mittlerer Fehler (gemessene Werte -<br />
berechnete Werte); max: maximaler Fehler; mit: mittlerer RMSE über alle Prädiktorenklassen; n: Stichprobenumfang<br />
1 ) abweichend davon Stichprobenumfang bei Scheinost n = 148<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
63
Tabelle 38 (Fortsetzung): <strong>Validierung</strong> einzelner <strong>PTF</strong>: RMSE in den Prädiktorenklassen sowie ME und maximale Fehler über alle Prädiktorenklassen (in<br />
<strong>PTF</strong><br />
L U T Ss<br />
Ss,<br />
l, t, s<br />
TRD<br />
1<br />
TRD<br />
2<br />
TRD<br />
3<br />
TRD<br />
4<br />
TRD<br />
5<br />
H 1 H 2 H 3 H 4 H 5 mit ME max<br />
n 66 14 15 93 267 30 50 111 143 121 242 56 93 38 26 455 n = nmax<br />
Vereecken<br />
nmax = 455<br />
(kontinuierlich)<br />
nFK<br />
FK<br />
PWP<br />
mit<br />
6,1<br />
7,1<br />
6,3<br />
6,5<br />
4,1<br />
4,1<br />
5,4<br />
4,5<br />
4,7<br />
4,1<br />
7,9<br />
5,5<br />
9,1<br />
9,3<br />
1,8<br />
6,7<br />
8,3<br />
8,9<br />
5,7<br />
7,6<br />
7,5<br />
8,6<br />
9,3<br />
8,5<br />
5,4<br />
7,1<br />
4,3<br />
5,6<br />
6,9<br />
6,2<br />
4,7<br />
5,9<br />
8,9<br />
8,9<br />
4,7<br />
7,5<br />
6,1<br />
5,2<br />
4,1<br />
5,1<br />
6,0<br />
6,1<br />
4,6<br />
5,5<br />
6,0<br />
5,3<br />
4,0<br />
5,1<br />
7,4<br />
7,2<br />
4,8<br />
6,5<br />
7,3<br />
8,6<br />
5,0<br />
7,0<br />
10,1<br />
12,0<br />
11,4<br />
11,2<br />
8,5<br />
8,2<br />
5,8<br />
7,5<br />
-5,6<br />
-4,2<br />
1,4<br />
0,9<br />
26,8<br />
26,4<br />
22,5<br />
25,2<br />
Wösten klass<br />
(kontinuierlich)<br />
nmax = 795<br />
nFK<br />
FK<br />
PWP<br />
mit<br />
6,8<br />
7,9<br />
6,9<br />
7,2<br />
6,0<br />
7,2<br />
6,2<br />
6,5<br />
4,9<br />
7,1<br />
8,0<br />
6,7<br />
9,5<br />
10,6<br />
2,5<br />
7,5<br />
6,6<br />
8,2<br />
6,6<br />
7,1<br />
9,5<br />
10,3<br />
5,9<br />
8,6<br />
6,4<br />
9,7<br />
6,7<br />
7,6<br />
5,5<br />
7,3<br />
5,8<br />
6,2<br />
7,1<br />
7,3<br />
5,5<br />
6,6<br />
6,4<br />
7,0<br />
5,9<br />
6,4<br />
6,7<br />
8,2<br />
5,4<br />
6,8<br />
5,3<br />
6,6<br />
5,3<br />
5,7<br />
6,4<br />
8,1<br />
7,0<br />
7,2<br />
6,3<br />
8,5<br />
6,1<br />
7,0<br />
11,8<br />
12,2<br />
6,9<br />
10,3<br />
7,8<br />
8,6<br />
5,9<br />
7,4<br />
-2,4<br />
-1,3<br />
1,3<br />
-0,8<br />
27,7<br />
31,2<br />
26,3<br />
28,4<br />
Wösten KGA<br />
(kontinuierlich)<br />
nmax = 455<br />
nFK<br />
FK<br />
PWP<br />
mit<br />
6,1<br />
7,7<br />
7,1<br />
7,0<br />
6,6<br />
4,6<br />
4,9<br />
5,4<br />
4,2<br />
4,6<br />
6,5<br />
5,1<br />
11,8<br />
11,7<br />
2,8<br />
8,8<br />
7,4<br />
7,3<br />
6,1<br />
6,9<br />
13,9<br />
14,0<br />
7,7<br />
11,9<br />
6,5<br />
7,9<br />
4,6<br />
6,3<br />
6,3<br />
5,5<br />
5,7<br />
5,8<br />
6,0<br />
5,9<br />
4,9<br />
5,6<br />
4,5<br />
4,0<br />
4,5<br />
4,3<br />
8,7<br />
8,8<br />
4,9<br />
7,5<br />
5,3<br />
4,5<br />
4,2<br />
4,7<br />
6,3<br />
6,6<br />
6,3<br />
6,4<br />
7,4<br />
8,4<br />
5,6<br />
7,1<br />
10,0<br />
9,6<br />
7,9<br />
9,2<br />
7,4<br />
7,0<br />
6,3<br />
6,9<br />
-3,3<br />
-0,2<br />
3,1<br />
-0,1<br />
61,4<br />
61,2<br />
19,2<br />
47,3<br />
AG Boden nFK<br />
nmax = 455<br />
(diskontinuierlich)<br />
nFK<br />
FK<br />
PWP<br />
mit<br />
9,2<br />
8,6<br />
7,0<br />
8,2<br />
4,4<br />
5,7<br />
4,8<br />
5,0<br />
4,1<br />
6,9<br />
7,0<br />
6,0<br />
9,8<br />
9,0<br />
2,9<br />
7,2<br />
7,4<br />
9,5<br />
5,3<br />
7,4<br />
9,1<br />
11,9<br />
8,7<br />
9,9<br />
9,1<br />
11,4<br />
6,5<br />
9,0<br />
5,4<br />
5,8<br />
3,6<br />
4,9<br />
7,0<br />
7,0<br />
3,8<br />
5,9<br />
5,2<br />
4,9<br />
4,3<br />
4,8<br />
4,7<br />
6,0<br />
4,8<br />
5,1<br />
5,0<br />
5,8<br />
3,8<br />
4,9<br />
10,3<br />
7,9<br />
5,1<br />
7,8<br />
7,7<br />
10,0<br />
6,0<br />
7,9<br />
12,4<br />
17,2<br />
9,1<br />
12,9<br />
7,4<br />
8,0<br />
5,3<br />
6,9<br />
-1,4<br />
-2,3<br />
-0,8<br />
-0,7<br />
29,8<br />
32,4<br />
20,1<br />
27,4<br />
AG Boden pF<br />
nmax = 795<br />
(diskontinuierlich)<br />
nFK<br />
FK<br />
PWP<br />
mit<br />
7,8<br />
7,8<br />
5,4<br />
7,0<br />
6,1<br />
8,0<br />
4,4<br />
6,2<br />
6,7<br />
5,9<br />
5,5<br />
6,0<br />
9,5<br />
11,8<br />
2,9<br />
8,0<br />
6,4<br />
8,3<br />
5,7<br />
6,8<br />
12,3<br />
12, 1<br />
6,1<br />
10,2<br />
8,7<br />
11,3<br />
5,6<br />
8,5<br />
4,8<br />
6,9<br />
4,8<br />
5,5<br />
5,5<br />
5,4<br />
3,2<br />
4,7<br />
5,6<br />
5,8<br />
4,5<br />
5,3<br />
6,4<br />
7,2<br />
4,4<br />
6,0<br />
5,4<br />
5,1<br />
3,4<br />
4,6<br />
5,4<br />
6,7<br />
4,9<br />
5,7<br />
8,9<br />
11,8<br />
6,7<br />
9,1<br />
14,0<br />
15,3<br />
5,9<br />
11,7<br />
7,2<br />
8,2<br />
5,2<br />
6,8<br />
-0,2<br />
0,1<br />
0,3<br />
0,1<br />
29,9<br />
31,5<br />
28,3<br />
29,9<br />
Teepe klass nFK<br />
nmax = 455<br />
(diskontinuierlich)<br />
nFK<br />
FK<br />
PWP<br />
mit<br />
6,5<br />
6,1<br />
6,6<br />
6,4<br />
4,0<br />
6,2<br />
6,4<br />
5,6<br />
3,6<br />
5,1<br />
6,3<br />
5,0<br />
9,6<br />
12,7<br />
5,2<br />
9,2<br />
6,9<br />
8,1<br />
5,8<br />
7,0<br />
9,2<br />
11,7<br />
9,6<br />
10,2<br />
6,4<br />
8,2<br />
5,9<br />
6,8<br />
5,5<br />
6,4<br />
4,6<br />
5,5<br />
6,0<br />
7,5<br />
5,0<br />
6,2<br />
5,4<br />
6,1<br />
5,1<br />
5,5<br />
6,9<br />
8,9<br />
5,8<br />
7,2<br />
4,3<br />
5,7<br />
4,0<br />
4,7<br />
5,8<br />
5,7<br />
5,5<br />
5,7<br />
6,3<br />
8,4<br />
8,1<br />
7,6<br />
10,7<br />
12,6<br />
7,5<br />
10,3<br />
7,2<br />
8,3<br />
5,7<br />
7,1<br />
-2,7<br />
-3,4<br />
-0,6<br />
-1,2<br />
28,7<br />
39,2<br />
18,5<br />
28,8<br />
Teepe KGA nFK<br />
(diskontinuierlich)<br />
nmax = 632<br />
nFK<br />
FK<br />
PWP<br />
mit<br />
5,6<br />
6,5<br />
5,3<br />
5,8<br />
3,7<br />
4,5<br />
4,4<br />
4,2<br />
3,3<br />
3,8<br />
4,8<br />
4,0<br />
9,5<br />
11,2<br />
2,9<br />
7,9<br />
5,8<br />
6,9<br />
5,1<br />
5,9<br />
9,1<br />
8,5<br />
5,6<br />
7,7<br />
5,3<br />
7,7<br />
4,9<br />
6,0<br />
5,2<br />
6,1<br />
4,3<br />
5,2<br />
5,4<br />
6,5<br />
3,7<br />
5,2<br />
4,4<br />
5,3<br />
4,2<br />
4,6<br />
6,2<br />
7,8<br />
7,8<br />
7,3<br />
4,2<br />
5,2<br />
7,8<br />
5,7<br />
5,8<br />
6,3<br />
7,8<br />
6,6<br />
5,5<br />
7,2<br />
7,8<br />
6,8<br />
8,8<br />
8,2<br />
7,8<br />
8,3<br />
6,5<br />
7,4<br />
5,0<br />
6,3<br />
-1,7<br />
-2,2<br />
-0,9<br />
-1,6<br />
29,0<br />
32,8<br />
23,1<br />
28,3<br />
L: Lehm; U: Schluff; T: Ton; Ss: reiner Sand; l, t, s: lehmig, tonig, sandig; TRD 1: 1 - 1,25 g·cm - ³; TRD 3: >1,25 - 1,45 g·cm - ³; TRD 4: >1,45 - 1,65 g·cm - ³;<br />
TRD 5: >1,65 g·cm - ³; H 1: 2 - 5 Masse-%; H 4: >5 - 10 Masse-%; H 5: >10 - 30 Masse-%; ME: mittlerer Fehler (gemessene Werte -<br />
berechnete Werte); max: maximaler Fehler; mit: mittlerer RMSE über alle Prädiktorenklassen; n: Stichprobenumfang<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
64
Anwendbarkeit Das Programm ROSETTA zeichnet sich durch eine hohe Flexibilität<br />
hinsichtlich Qualität und Quantität der eingesetzten Prädiktoren aus. Technische Re-<br />
striktionen bei der Anwendung werden nicht festgestellt. Insgesamt ist bei einer Erhö-<br />
hung von Anzahl bzw. Güte der verwendeten Prädiktoren ein Anstieg der Präzision zu<br />
erwarten. Die <strong>PTF</strong> Schaap KGA+TRD kann allerdings nur verwendet werden, wenn<br />
Messwerte der TRD und Angaben zur Korngrößenverteilung vorliegen. Weniger emp-<br />
fehlenswert scheint die Verwendung von ROSETTA für Tone, reine Sande und Böden<br />
mit TRD 1 - 1,25 g·cm - ³, da hier bei unseren Tests im Mittel zweistellige RMSE auftra-<br />
ten.<br />
3.6.3.1.2 Scheinost<br />
Genauigkeit Mit der <strong>PTF</strong> Scheinost wird im Mittel ein RMSEnFK von 14,0 Vol.% er-<br />
reicht. In den einzelnen Standortbereichen ergeben sich fast durchweg zweistellige<br />
RMSEnFK von bis zu 16,1 Vol.%. Lediglich bei Lehmen, Tonen, Böden mit TRD >1,45<br />
g·cm - ³ und Humusgehalten zwischen 1 und 2 Masse-% werden einstellige RMSEnFK<br />
zwischen 6,7 und 9,1 Vol.% erzielt. Der maximal beobachtete Fehler hinsichtlich der<br />
nFK liegt bei 34,1 Vol.%. Im Mittel sind die mit der <strong>PTF</strong> errechneten Wassergehalte um<br />
8,9 Vol.% zu niedrig.<br />
Anwendbarkeit Insgesamt sind die mit Scheinost erzielten RMSE sehr hoch. Wäh-<br />
rend unabhängige <strong>Validierung</strong>sstudien (für andere <strong>PTF</strong>, zu Scheinost ist keine ent-<br />
sprechende Publikation bekannt) in der Regel von RMSEnFK,FK,PWP zwischen 5 und 9<br />
Vol.% berichten, erzielt Scheinost für unseren Testdatensatz über alle Standortberei-<br />
che einen inakzeptablen RMSEnFK,FK,PWP von 12,7 Vol.%. Bessere Ergebnisse beo-<br />
bachteten wir mit Scheinost lediglich bei sehr dichten Böden (TRD >1,45 g·cm - ³) sowie<br />
geringen Humusgehalten (1 - 2 Masse-%).<br />
Die <strong>PTF</strong> nach Scheinost weist gegenüber allen anderen hier untersuchten Funktionen<br />
den Vorteil auf, den Skelettgehalt explizit zu berücksichtigen (vgl. auch Abschnitt<br />
2.6.1). Trotz dieser Voraussetzung und des Umstandes, direkt für Wälder entwickelt<br />
worden zu sein, kann die Anwendung von Scheinost für BZE II - Zwecke aufgrund der<br />
hohen RMSE nicht empfohlen werden. Eine möglich Ursache ist, dass die Regressi-<br />
onsgleichungen von Scheinost speziell für ein kleines Untersuchungsgebiet in Bayern<br />
angepasst wurden. Der Entwicklungsdatensatz scheint somit zu "ortsspezifisch" zu<br />
sein, um die Funktion auch auf andere Gebiete übertragen zu können. Zudem ist<br />
Scheinost generell nicht anwendbar, wenn keine Angaben zum Skelettgehalt vorliegen,<br />
da die Regressionsgleichungen Angaben zu den vier Fraktionen Ton, Schluff, Sand<br />
und Kies benötigen. Dies führt bei unserem Testdatensatz zu einer vergleichsweise<br />
kleinen Stichprobe (n = 148).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
65
3.6.3.1.3<br />
3.6.3.1.4<br />
Teepe klass vG<br />
Genauigkeit Die Funktion Teepe klass vG bietet in Tabellenform explizite van Ge-<br />
nuchten-Parameter an. Mit Hilfe der van Genuchten-Gleichung wird hier ein RMSEnFK<br />
von 12,5 Vol.% erzielt. Sehr gute Übereinstimmungen mit den Labormesswerten der<br />
nFK werden für Tone (4,4 Vol.%), Schluffe (4,2 Vol.%) und Böden mit Humusgehalten<br />
von >1 - 30 Masse-% (RMSEnFK zwischen 6,1 und 7,7 Vol.%) erzielt. Auffällig sind da-<br />
gegen die hohen RMSEnFK bei reinen Sanden und Böden mit TRD 1 g·cm - ³ (ca. 85% im Entwicklungsdatensatz) fokussierte.<br />
Anwendbarkeit Die <strong>PTF</strong> Teepe klass vG kann nicht für die Bodenarten Ls4 (TRD<br />
>1,25 - 1,45 g·cm - ³) und Tt, Tl sowie Tu2 (TRD >1,65 g·cm - ³) von AG Bodenkunde<br />
(1994) verwendet werden, da für diese Böden in der Originalquelle keine Angaben vor-<br />
handen sind. Für Standorte mit diesen Eigeschaften ist die <strong>PTF</strong> somit nicht anwendbar.<br />
Annahmen müssen nicht getroffen werden. Die <strong>PTF</strong> benötigt als Eingangsgröße aller-<br />
dings gemessene Werte der TRD. Bei reinen Sanden, bei Böden mit TRD
Anwendbarkeit Die Anwendung der <strong>PTF</strong> Teepe KGA vG unterliegt der technischen<br />
Restriktion, dass keine Sand- und Schluffanteile gleich Null eingesetzt werden können.<br />
Außerdem sind gemessene Werte der TRD und Angaben zur Korngrößenverteilung<br />
erforderlich. Bei einer Verwendung von Teepe KGA vG muss mit einem erheblichen<br />
Anteil von unplausiblen pF-Kurvenverläufen gerechnet werden. Vereinzelt können sich<br />
vorausgesagte und gemessene Wassergehalte um bis zu 70 Vol.% unterscheiden.<br />
Darüber hinaus werden oftmals, wie in Anschnitt 3.6.1 erläutert, negative residuale<br />
Wassergehalte θ r berechnet, mit denen die van Genuchten-Funktion in prozessorien-<br />
tierten Wasserhaushaltsmodellen basierend auf der Richards-Gleichung nicht verwen-<br />
det werden kann. Die <strong>PTF</strong> sollte aus genannten Gründen weder für die Ermittlung der<br />
Zielgrößen nFK, FK und PWP noch für numerische Simulationen des Wasserhaushalts<br />
eingesetzt werden.<br />
3.6.3.1.5 Vereecken<br />
Genauigkeit Die <strong>PTF</strong> Vereecken erzielt in fast allen Standortbereichen einstellige<br />
RMSEnFK. In der Regel liegen die RMSEnFK zwischen 4 und 8 Vol.%. Bei Böden mit<br />
sehr hohen Humusgehalten (>10 - 30 Masse%, RMSEnFK = 10,1 Vol.%) sowie reinen<br />
Sanden (RMSEnFK = 9,1 Vol.%) werden allerdings im Vergleich zu den in den anderen<br />
Standortbereichen etwas höhere RMSEnFK festgestellt. Im Mittel beträgt der RMSEnFK<br />
der Funktion 8,5 Vol.% bei insgesamt zu hoch vorhergesagten Wassergehalten (- 5,6<br />
Vol.%). Vereinzelt treten absolute Fehler zwischen berechneten und gemessenen<br />
Wassergehalten von bis zu 27 Vol.% auf. Die größten Fehler liefern dabei reine Sande<br />
und Böden mit Humusgehalten >10 - 30 Masse-%. Während für humusreiche Böden<br />
oftmals zu hohe Wassergehalte vorausgesagt werden, ergeben sich für reine Sande<br />
und Böden mit TRD 10 - 30 Masse-%<br />
liegen die für alle Prädiktorenklassen ermittelten RMSEnFK im einstelligen Bereich. So<br />
bestätigt sich der Eindruck von Tietje und Tapkenhinrichs (1993), Hammel und Kennel<br />
(2001) sowie Kern (1995), welche übereinstimmend feststellen, dass die <strong>PTF</strong> von Ve-<br />
reecken relativ universell einsetzbar für landwirtschaftliche und forstliche Böden ist. Im<br />
Hinblick auf Wasserhaushaltssimulationen im Rahmen der BZE II -Auswertung erweist<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
67
3.6.3.1.6<br />
sich allerdings als Manko, dass durch die Definition des van Genuchten-Parameters m<br />
als m = 1 häufig n 10 Masse-% muss mit größeren Fehlern (bis ca. 27 Vol.%) gerechnet wer-<br />
den.<br />
Wösten klass für organische Böden Die <strong>PTF</strong> Wösten klass bietet neben den van<br />
Genuchten-Parametern für Mineralböden auch eine Durchschnittskurve für organische<br />
Böden an. Es wird geprüft, ob diese Funktion möglicherweise zur Abschätzung boden-<br />
physikalischer Kennwerte für die in der BZE häufig vorkommenden organischen Aufla-<br />
gen (ca. 20% der Horizonte in der BZE I - Datenbank, vgl. Abschnitt 3.1) bzw. der rela-<br />
tiv seltenen Moorböden (ca. 0,2% der Horizonte in der BZE I - Datenbank, vgl. Ab-<br />
schnitt 3.1) geeignet ist (Tabelle 3 9).<br />
Bei den organischen Auflagen tritt ein RMSEnFK von 17,2 Vol.% auf. Der maximal beo-<br />
bachtete Fehler liegt sogar bei nahezu 40 Vol.% (Tabelle 3 8).<br />
Insgesamt noch größere<br />
Abweichungen ergeben sich bei der Bewertung der Moorböden (RMSEnFK = 29,3<br />
Vol.%, max. Fehler = 31,7 Vol.%).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
68
Ähnliche Fehler beobachteten auch Hammel und Kennel (2001), welche die Funktion<br />
aber im Gegensatz zu vorliegender Studie mit humusreichen Mineralhorizonten bewer- teten.<br />
3.6.3.1.7<br />
Tabelle 39:<br />
Genauigkeit der ermittelten Zielgrößen organischer Böden bei Verwendung der<br />
<strong>PTF</strong> Wösten klass<br />
organische Auflagehorizonte (n = 10) Moorböden (n = 3)<br />
ME RMSE max. Fehler ME RMSE max. Fehler<br />
(Vol.%) (Vol.%) (Vol.%) (Vol.%) (Vol.%) (Vol.%)<br />
nFK 5,8 17,2 39,6 29,1 29,3 31,7<br />
FK -20,9 26,9 37,5 -4,2 5,1 7,9<br />
PWP -10,1 13,0 23,4 -16,8 16,9 19,2<br />
mittel -8,4 19,0 33,5 2,7 17,1 19,6<br />
Eine generalisierte <strong>PTF</strong> für organische Böden ist offenbar kaum geeignet, der hohen<br />
beobachteten Variabilität der Zielgrößen (z. B. nFK in unserem Testdatensatz zwi-<br />
schen 10 und 66 Vol.%!) von organischen Böden gerecht zu werden.<br />
Wösten KGA<br />
Genauigkeit Wösten KGA erzielt mit unserem Testdatensatz weitgehend ähnliche<br />
Ergebnisse wie die klassifizierte Funktion Wösten klass (Abschnitt 3.6.3.1.6). In den<br />
meisten Standortbereichen werden RMSEnFK zwischen 4 und 8 Vol.% beobachtet. Ver-<br />
gleichsweise hohe Fehler bzgl. der nFK treten erneut bei reinen Sanden (RMSEnFK =<br />
11,8 Vol.%) und Böden mit TRD
3.6.3.2 Diskontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
3.6.3.2.1<br />
3.6.3.2.2<br />
AG Boden nFK<br />
Genauigkeit AG Boden nFK erzielt im Mittel über alle Standortbereiche einen<br />
RMSEnFK von 7,4 Vol.%. Maximale Abweichungen zwischen gemessenen und voraus-<br />
gesagten Wassergehalten liegen bei 30 Vol.%. Für Schluffe und Tone erreicht die <strong>PTF</strong><br />
niedrige RMSEnFK (4,4 bzw. 4,1 Vol.%), wohingegen bei Lehmen und reinen Sanden<br />
mit 9,2 bzw. 9,8 Vol.% im Mittel größere Abweichungen gegenüber den Messwerten<br />
beobachtet werden. In den TRD-Klassen nimmt die Präzision bei TRD >1,25 g·cm - ³<br />
(RMSEnFK zwischen 5 und 7 Vol.%) im Vergleich zu Böden mit TRD 2 - 30 Masse-%) und lockere (TRD 10 - 30 Masse-% und TRD
3.6.3.2.3<br />
3.6.3.2.4<br />
Anwendbarkeit Die <strong>PTF</strong> AG Boden pF wurde v. a. für eine ungefähre Zielgrößenab-<br />
schätzung bei Datendefiziten konzipiert. Die in der Originalquelle tabellarisch angege-<br />
benen Stützpunkte der pF-Kurve sind daher auch unabhängig von TRD bzw. Humus-<br />
gehalt der Böden. Die <strong>PTF</strong> AG Boden pF ist technisch uneingeschränkt anwendbar.<br />
Mittels der relativ pauschalen tabellarischen Abschätzung über die Bodenart wird ein<br />
RMSEnFK, FK, PWP von 6,8 Vol.% erzielt. Damit erreicht diese <strong>PTF</strong> annähernd die Genau-<br />
igkeit von in der Literaur dokumentierten Genauigkeitsangaben von „guten“ <strong>PTF</strong> von 5<br />
Vol.%. Für Böden mit Humusgehalten >10 - 30 Masse-% und TRD 10 - 30 Masse-% (RMSEnFK = 10,7 Vol.%) durchgehend einstellige RMSEnFK,<br />
die aber eine bedeutende Wertespanne umfassen: Während für Tone ein mittlerer<br />
RMSEnFK von 3,6 Vol.% beobachtet wird, liegt der Fehler bei Sanden oder lockeren<br />
Böden mit TRD 10 - 30 Masse-%<br />
beobachtet. Hier ergeben sich Abweichungen von bis zu 29 Vol.% (nicht in Tabelle 3 8<br />
dargestellt).<br />
Anwendbarkeit Die <strong>PTF</strong> Teepe klass nFK kann nicht für die Bodenarten Ls4 (TRD<br />
>1,25 - 1,45 g·cm - ³) und Tt, Tl sowie Tu2 (TRD >1,65 g·cm - ³) von AG Bodenkunde<br />
(1994) verwendet werden, da für diese Böden in der Originalquelle keine Angaben vor-<br />
handen sind. Für Standorte mit diesen Eigeschaften ist die <strong>PTF</strong> folglich nicht anwend-<br />
bar. Es müssen außerdem quantitative Angaben zur TRD vorliegen. In der Regel ist<br />
mit RMSEnFK zwischen 3 und 7 Vol.% zu rechnen. Bei reinen Sanden, locker lagernden<br />
und humusreichen Böden muss allerdings von größeren Ungenauigkeiten (RMSEnFK<br />
zwischen 9 und 11 Vol.%) ausgegangen werden.<br />
Teepe KGA nFK<br />
Genauigkeit Bei Teepe KGA nFK werden die Zielgrößen nFK und PWP aus Korngrö-<br />
ßenanteilen und absoluten Werten der TRD rechnerisch ermittelt. Der Ansatz erreicht<br />
in allen Standortbereichen einstellige RMSEnFK bei einem mittleren RMSEnFK von 6,5<br />
Vol.%. Besonders exakte Ergebnisse werden bei Tonen (RMSEnFK = 3,3 Vol.%) und<br />
Schluffen (RMSEnFK = 3,7 Vol.%) erzielt. Den höchsten mittleren RMSEnFK erzielen<br />
reine Sande (RMSEnFK = 9,5 Vol.%) und Böden mit TRD
Vol.%). Vereinzelt treten maximale Fehler von bis zu 29 Vol.% auf. Diese konzentrie-<br />
ren sich vorwiegend auf reine Sande und Böden mit TRD
Tabelle 40 : Vergleichende Auswertung der direkten <strong>Validierung</strong>: Rangfolge und RMSEnFK<br />
in Vol.% (in Klammern) der <strong>PTF</strong> in den Prädiktorenklassen<br />
<strong>PTF</strong><br />
L U T Ss<br />
Ss,<br />
l, t, s<br />
TRD<br />
1<br />
TRD<br />
2<br />
TRD<br />
3<br />
TRD<br />
4<br />
TRD<br />
5<br />
H 1 H 2 H 3 H 4 H 5 mit<br />
n 66 14 15 93 267 30 50 111 143 121 242 56 93 38 26 455 ) 1<br />
Schaap klass (kont)<br />
8<br />
(8,8)<br />
10<br />
(7,7)<br />
13<br />
(10,5)<br />
10<br />
(13,3)<br />
9<br />
(7,6)<br />
3<br />
(8,2)<br />
10<br />
(11,3)<br />
10<br />
(9,2)<br />
11<br />
(9,0)<br />
13<br />
(10,4)<br />
9<br />
(8,2)<br />
12<br />
(8,9)<br />
10<br />
(10,6)<br />
11<br />
(10,2)<br />
8<br />
(12,2)<br />
10<br />
(9,3)<br />
Schaap KGA (kont)<br />
7<br />
(8,6)<br />
9<br />
(7,6)<br />
12<br />
(10,1)<br />
8<br />
(11,6)<br />
5<br />
(7,3)<br />
2<br />
(7,9)<br />
9<br />
(10,5)<br />
8<br />
(8,4)<br />
8<br />
(8,3)<br />
12<br />
(10,0)<br />
8<br />
(7,8)<br />
11<br />
(8,6)<br />
8<br />
(9,6)<br />
9<br />
(9,2)<br />
6<br />
(11,8)<br />
9<br />
(8,8)<br />
Schaap KGA+TRD (kont)<br />
11<br />
(10,8)<br />
11<br />
(8,0)<br />
11<br />
(9,9)<br />
7<br />
(10,3)<br />
5<br />
(7,3)<br />
8<br />
(11,9)<br />
11<br />
(11,5)<br />
9<br />
(8,6)<br />
7<br />
(7,2)<br />
3<br />
(5,0)<br />
6<br />
(6,9)<br />
8<br />
(7,1)<br />
11<br />
(11,0)<br />
10<br />
(10,0)<br />
12<br />
(14,4)<br />
7<br />
(8,2)<br />
Scheinost (kont)<br />
9<br />
(9,1)<br />
13<br />
(11,8)<br />
10<br />
(8,2)<br />
11<br />
(15,4)<br />
12<br />
(14,5)<br />
11<br />
(14,6)<br />
13<br />
(16,1)<br />
11<br />
(12,0)<br />
12<br />
(9,6)<br />
10<br />
(6,7)<br />
12<br />
(11,0)<br />
10<br />
(7,7)<br />
12<br />
(13,9)<br />
12<br />
(16,0)<br />
10<br />
(13,5)<br />
12<br />
(14,0)<br />
Teepe klass vG (kont)<br />
13<br />
(12,6)<br />
4<br />
(4,2)<br />
5<br />
(4,4)<br />
12<br />
(16,0)<br />
11<br />
(10,5)<br />
12<br />
(15,7)<br />
6<br />
(6,6)<br />
12<br />
(12,1)<br />
9<br />
(8,9)<br />
11<br />
(7,2)<br />
11<br />
(9,8)<br />
8<br />
(7,1)<br />
6<br />
(6,1)<br />
6<br />
(7,7)<br />
1<br />
(7,6)<br />
11<br />
(12,5)<br />
Teepe KGA vG (kont)<br />
12<br />
(11,4)<br />
12<br />
(8,2)<br />
8<br />
(6,6)<br />
13<br />
(25,0)<br />
13<br />
(15,6)<br />
13<br />
(23,0)<br />
12<br />
(13,5)<br />
13<br />
(14,3)<br />
13<br />
(13,0)<br />
9<br />
(6,5)<br />
13<br />
(13,5)<br />
13<br />
(10,5)<br />
13<br />
(14,8)<br />
13<br />
(18,5)<br />
13<br />
(17,1)<br />
13<br />
(16,1)<br />
Vereecken (kont)<br />
2<br />
(6,1)<br />
3<br />
(4,1)<br />
6<br />
(4,7)<br />
1<br />
(9,1)<br />
10<br />
(8,3)<br />
1<br />
(7,5)<br />
2<br />
(5,4)<br />
7<br />
(6,9)<br />
9<br />
(8,9)<br />
7<br />
(6,1)<br />
2<br />
(6,0)<br />
7<br />
(6,0)<br />
7<br />
(7,4)<br />
4<br />
(7,3)<br />
4<br />
(10,1)<br />
8<br />
(8,5)<br />
Wösten klass (kont)<br />
5<br />
(6,8)<br />
6<br />
(6,0)<br />
7<br />
(4,9)<br />
2<br />
(9,5)<br />
3<br />
(6,6)<br />
7<br />
(9,5)<br />
3<br />
(6,4)<br />
4<br />
(5,5)<br />
6<br />
(7,1)<br />
8<br />
(6,4)<br />
5<br />
(6,7)<br />
4<br />
(5,3)<br />
5<br />
(6,4)<br />
2<br />
(6,3)<br />
6<br />
(11,8)<br />
6<br />
(7,8)<br />
Wösten KGA (kont)<br />
2<br />
(6,1)<br />
8<br />
(6,6)<br />
4<br />
(4,2)<br />
9<br />
(11,8)<br />
7<br />
(7,4)<br />
10<br />
(13,9)<br />
5<br />
(6,5)<br />
6<br />
(6,3)<br />
3<br />
(6,0)<br />
2<br />
(4,5)<br />
10<br />
(8,7)<br />
4<br />
(5,3)<br />
4<br />
(6,3)<br />
5<br />
(7,4)<br />
3<br />
(10,0)<br />
4<br />
(7,4)<br />
AG Boden nFK (diskont)<br />
10<br />
(9,2)<br />
5<br />
(4,4)<br />
3<br />
(4,1)<br />
6<br />
(9,8)<br />
7<br />
(7,4)<br />
4<br />
(9,1)<br />
8<br />
(9,1)<br />
3<br />
(5,4)<br />
5<br />
(7,0)<br />
4<br />
(5,2)<br />
1<br />
(4,7)<br />
3<br />
(5,0)<br />
9<br />
(10,3)<br />
6<br />
(7,7)<br />
9<br />
(12,4)<br />
4<br />
(7,4)<br />
AG Boden pF (diskont)<br />
6<br />
(7,8)<br />
7<br />
(6,1)<br />
9<br />
(6,7)<br />
2<br />
(9,5)<br />
2<br />
(6,4)<br />
9<br />
(12,3)<br />
7<br />
(8,7)<br />
1<br />
(4,8)<br />
2<br />
(5,5)<br />
6<br />
(5,6)<br />
4<br />
(6,4)<br />
6<br />
(5,4)<br />
1<br />
(5,4)<br />
8<br />
(8,9)<br />
11<br />
(14,0)<br />
2<br />
(7,2)<br />
Teepe klass nFK (diskont)<br />
4<br />
(6,5)<br />
2<br />
(4,0)<br />
2<br />
(3,6)<br />
5<br />
(9,6)<br />
4<br />
(6,9)<br />
6<br />
(9,2)<br />
3<br />
(6,4)<br />
4<br />
(5,5)<br />
3<br />
(6,0)<br />
5<br />
(5,4)<br />
6<br />
(6,9)<br />
2<br />
(4,3)<br />
2<br />
(5,8)<br />
2<br />
(6,3)<br />
5<br />
(10,7)<br />
2<br />
(7,2)<br />
Teepe KGA nFK (diskont)<br />
1<br />
(5,6)<br />
1<br />
(3,7)<br />
1<br />
(3,3)<br />
2<br />
(9,5)<br />
1<br />
(5,8)<br />
4<br />
(9,1)<br />
1<br />
(5,3)<br />
2<br />
(5,2)<br />
1<br />
(5,4)<br />
1<br />
(4,4)<br />
3<br />
(6,2)<br />
1<br />
(4,2)<br />
2<br />
(5,8)<br />
1<br />
(5,5)<br />
2<br />
(8,8)<br />
1<br />
(6,5)<br />
L = Lehm; U = Schluff; T = Ton; Ss = reiner Sand; l, t, s = lehmig, tonig, sandig; TRD 1 = < 1 g·cm - ³; TRD 2 = > 1 bis 1,25 g·cm - ³; TRD 3 = > 1,25 bis 1,45 g·cm - ³; TRD 4 = ><br />
1,45 bis 1,65 g·cm - ³; TRD 5 = > 1,65 g·cm - ³; H 1 = < 1 Masse-%; H 2 = 1 bis 2 Masse-%; H 3 = > 2 bis 5 Masse-%; H 4 = > 5 bis 10 Masse-%; H 5 = > 10 Masse-%; ME =<br />
mittlerer Fehler (gemessene Werte - berechnete Werte); max = maximaler Fehler; mit = mittlerer RMSE; n = Stichprobenumfang; ) 1 Stichprobenumfang bei Scheinost<br />
n=148; kont = kontinuierliche <strong>PTF</strong>; diskont = diskontinuierliche <strong>PTF</strong>; Rot markiert = jeweils präziseste <strong>PTF</strong> in den Prädiktorenklassen<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
73
Für reine Sande erzielen alle <strong>PTF</strong> eine wesentlich geringere Genauigkeit als in den<br />
anderen Bodenartenklassen. Es werden RSMEnFK zwischen 9,1 Vol.% (Vereecken)<br />
und 25 Vol.% (Teepe KGA vG) ermittelt. Die Funktion Teepe KGA nFK, welche bei<br />
allen anderen Bodenarten die genauesten Ergebnisse liefert, schneidet für reine Sande<br />
nach Vereecken am zweitbesten ab (RSMEnFK = 9,5 Vol.%). Die im Vergleich zu ande-<br />
ren Standortbereichen geringere Präzision der <strong>PTF</strong> bei reinen Sanden ist für BZE II<br />
von erheblicher Bedeutung, da diese Gruppe von Bodenarten im Erhebungsbereich<br />
der BZE bei etwa einem Drittel der Horizonte vorliegt (32,67%, siehe Abschnitt 3.1).<br />
Für die vier Prädiktorenklassen mit einer TRD >1 g·cm -<br />
- ³ können mehrere Ansätze i<br />
dentifiziert werden, die niedrige RSMEnFK im Bereich von 4 Vol.% und 7 Vol.% errei-<br />
chen: Teepe KGA nFK, Teepe klass nFK, Vereecken sowie die Funktionen von<br />
Wösten, wobei erneut Teepe KGA nFK in drei von vier Klassen die jeweils besten<br />
und ein einer Klasse die zweitbesten Ergebnisse liefert (RSMEnFK = 4,4 bis 5,4<br />
Vol.%).<br />
Für Böden mit TRD 10 - 30 Masse-% (ca. 5%<br />
aller Horizonte in der BZE I - Datenbank, vgl. Abschnitt 3.1) erzielen von allen unter-<br />
suchten <strong>PTF</strong> nur Teepe klass vG (RSMEnFK = 7,6 Vol.%) und Teepe KGA nFK<br />
(RSMEnFK = 8,8 Vol.%) einstellige Fehler. Möglicherweise ist es hier von Vorteil, dass<br />
die <strong>PTF</strong> von Teepe et al. (2003) basierend auf einem Datensatz, welcher ausschließ-<br />
lich Waldböden enthielt, entwickelt wurden (Abschnitt 1.2.2.1.3). Diese beiden Funktio-<br />
nen sind zugleich auch die einzigen, welche über alle Humusklassen H1 - H5 einstelli-<br />
ge RSMEnFK erzielen.<br />
Insgesamt erreicht die <strong>PTF</strong> Teepe KGA nFK die exaktesten Ergebnisse bei Er-<br />
mittlung der nFK. Die Einbeziehung der erzielten RMSEFK und RMSEPWP in die<br />
Bewertung ergibt, dass die <strong>PTF</strong>, neben der nFK, auch in der Lage ist, FK und<br />
PWP zufriedenstellend vorherzusagen: Hier werden mittlere RMSE von 7,4 Vol.%<br />
(FK) bzw. 5,0 Vol.% (PWP) erzielt.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
74
Ein Vergleich von kontinuierlichen mit diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> hinsichtlich der Validie-<br />
rungsergebnisse für die nFK zeigt, dass diskontinuierliche <strong>PTF</strong> den Absolutwert<br />
des pflanzenverfügbaren Bodenwassers präziser voraussagen als kontinuierli-<br />
che: Die vier insgesamt exaktesten Funktionen sind genau die vier von uns un-<br />
tersuchten diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> mit einem mittleren RSMEnFK über alle Prädik-<br />
torenklassen von 6,5 Vol.% (Teepe KGA nFK), 7,2 Vol.% (AG Boden pF und Teepe<br />
klass nFK) bzw. 7,4 Vol.% (AG Boden nFK). Die präziseste kontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
ist (gemeinsam mit AG Boden nFK auf Rang 4) Wösten KGA (mittlerer RSMEnFK =<br />
7,4 Vol.%). Vermutliche Ursache für diese Beobachtung ist, dass kontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
nicht ausschließlich zu dem Zweck entwickelt wurden, diskrete Kennwerte der pF-<br />
Kurve, also z. B. FK, PWP und nFK, vorherzusagen. Ein weiteres Anliegen dieser kon-<br />
tinuierlichen <strong>PTF</strong> ist es vielmehr, auch den Verlauf, d. h. also die feuchteabhängige<br />
Steigung und die Krümmung der Wasserspannungskurve möglichst realitätsnah zu<br />
beschreiben. Möglicherweise kann dieses Ziel nur auf Kosten der Genauigkeit bei der<br />
Vorhersage diskreter Kennwerte erzielt werden. Kontinuierliche Ansätze bieten aller-<br />
dings den Vorteil, dass sie Grundlage für die Parametrisierung physikalisch basierter<br />
Wasserhaushaltsmodelle sein können. Mit Hilfe von diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> können<br />
dagegen nur einfach Speichermodelle zum Wasserhaushalt parametrisiert werden.<br />
Eine Ausnahme stellt allerdings die eigentlich diskontinuierliche <strong>PTF</strong> AG Boden pF dar:<br />
Über den Umweg des Fitting-Programms RETC (van Genuchten et al. 1991) könnten<br />
mit dieser <strong>PTF</strong> auch van Genuchten-Parameter bestimmt werden und somit vermutlich<br />
eine relativ exakte Vorhersage der gesamten pF-Kurve erzielt werden.<br />
Bei Ansätzen, welche van Genuchten-Parameter auf Grundlage von Regressionsbe-<br />
ziehungen ermitteln, muss zudem bei einzelnen BZE-Punkten mit extremen Ausreißern<br />
in Form von unplausiblen Wassergehalten gerechnet werden: Besonders die Glei-<br />
chungen von Teepe KGA vG und Wösten KGA berechnen vereinzelt unrealistisch ho-<br />
he Wassergehalte (Tabelle 38,<br />
Spalte „max“) insbesondere für die FK. Ursache ist<br />
vermutlich, dass die verwendeten Regressionsgleichungen die physikalischen Verhält-<br />
nisse einzelner Böden nicht erklären können. So führen u. a. geringe TRD
3.7<br />
denart abschätzt (RSMEnFK = 7,2 Vol.%). Die <strong>PTF</strong> AG Boden pF ist auch in der Lage,<br />
FK (RSMEFK = 8,2 Vol.%) und PWP (RSMEFK = 5,2 Vol.%) relativ exakt vorauszusa-<br />
gen.<br />
Insgesamt erweist sich AG Boden pF als eine <strong>PTF</strong>, welche mit sehr geringen An-<br />
forderungen an die Eingangsdaten relativ gute Ergebnisse hinsichtlich der bo-<br />
denphysikalischen Kennwerte erzielt.<br />
Wie bereits weiter oben in diesem Abschnitt ausgeführt, erweist sich der Ansatz Teepe<br />
KGA nFK als insgesamt am exaktesten für die Bestimmung bodenphysikalischer<br />
Kennwerte von BZE-Standorten. Dieser Ansatz ist der einzige, welcher nFK und PWP<br />
über absolute Korngrößenanteile und Absolutwerte der TRD abschätzt. Alle anderen<br />
<strong>PTF</strong> schätzen die Zielgrößen entweder über die Klassifizierung von Eingangsdaten<br />
oder über van Genuchten-Parameter. Dies könnte ein Hinweis darauf sein, dass die<br />
Vorgehensweise von Teepe KGA nFK grundsätzlich zur Zielgrößenabschätzung be-<br />
vorzugt werden sollte, wenn lediglich FK und PWP ermittelt werden sollen.<br />
Insgesamt wird außerdem deutlich, dass bei der Anwendung von <strong>PTF</strong> zur Vorhersage<br />
von bodenphysikalischen Kennwerten generell mit vereinzelt auftretenden Unsicherhei-<br />
ten von 20 bis 30 Vol.% gerechnet werden muss. Es existieren offenbar jeweils Böden,<br />
deren physikalische Eigenschaften eine bestimmte <strong>PTF</strong> nicht erfassen kann. Diese<br />
Ausreißer gehören keiner bestimmten Prädiktorenklasse an, sondern treten unserer<br />
Erfahrung nach unvorhersehbar auf.<br />
Für organische Böden konnte im Rahmen unserer Untersuchungen nur eine <strong>PTF</strong><br />
(Wösten klass für organische Böden) getestet werden (vgl. Abschnitt 2.6.2.1). Aufgrund<br />
sehr hoher mittlerer RMSE kann diese <strong>PTF</strong> allerdings nur sehr eingeschränkt für orga-<br />
nische Auflagen (RSMEnFK = 17 Vol.%) oder für Moorböden (RSMEnFK = 29 Vol.%)<br />
empfohlen werden. Dies ist für das Datenkollektiv der BZE II von Bedeutung, da im<br />
Erhebungsbereich der BZE ungefähr 20% aller Horizonte organische Böden sind (sie-<br />
he Abschnitt 3.1). Hier besteht noch erheblicher Forschungsbedarf, welcher aber aller-<br />
dings nicht im Rahmen von BZE II-Vorstudien gedeckt werden kann.<br />
Direkte <strong>Validierung</strong> (Zielgröße kapillarer Aufstieg)<br />
Für die BZE-Standorte mit den BFH-Nummern 07117, 14029 und 03178 sowie die<br />
Dauerbeobachtungsfläche Friedrichrode BDF 60 stimmen bei einem Grundwasserab-<br />
stand zur Wurzelzone von 20 cm die von uns berechneten Werte für den kapillaren<br />
Aufstieg mit den qualitativen Angaben bei AG Bodenkunde (2005) („>5 mm·d -1 “) bis auf<br />
einen Horizont (Friedrichrode (Sw)Bt1) überein (Tabelle 4 1).<br />
Beim Profil Schluchsee 4,<br />
Mittelhang dagegen liegen unsere Werte dagegen deutlich unter den Orientierungswer-<br />
ten von AG Bodenkunde (2005).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
76
-1<br />
Tabelle 4 1:<br />
Kapillarer Aufstieg in mm·d nach AG Bodenkunde (2005) im Vergleich mit eigenen<br />
Berechnungen bei einem angenommenen Grundwasserabstand zur Untergrenze des effektiven<br />
Wurzelraumes von 20 und 80 cm.<br />
Profil Horizont<br />
BFH-Nr.<br />
07117<br />
BFH-Nr.<br />
14029<br />
Friedrichrode,<br />
BDF 60<br />
BFH-Nr.<br />
03178<br />
Schluchsee<br />
4, Mittelhang<br />
Bodenart<br />
nach AG<br />
Bodenkunde<br />
(2005)<br />
AG Bodenkunde<br />
(2005)<br />
20 cm<br />
(mm·d -1 )<br />
Eigene Berechnung<br />
20 cm<br />
(mm·d -1 )<br />
AG Bodenkunde<br />
(2005)<br />
80 cm<br />
(mm·d -1 )<br />
Eigene Berechnung<br />
80 cm<br />
(mm·d -1 )<br />
Aeh Sl2 >5 27,8 0,4 1,1<br />
Bv St2 >5 154,9 0,2 3,4<br />
Go mSfs >5 323,5 0,2 2,9<br />
Gor Ss >5 29 0,3 0,7<br />
Gr mSfs >5 293,6 0,2 11,7<br />
Ah Ls2 >5 181,4 0,7 21,7<br />
Bv Uls >5 101,3 1,7 11,1<br />
Bv Sl3 >5 82,2 0,4 10,5<br />
Bv Sl3 >5 88,3 0,4 8,1<br />
Alh Ut2 >5 3629 >5 721<br />
(Sw)AlBv Ut2 >5 4117 >5 849<br />
(Sw)Bt1 Tu4 >5 1,1 0,9 0,08<br />
SwBt2 Ut4 >5 59,1 3,3 10,1<br />
E Slu >5 118 0,4 7,2<br />
Go Sl3 >5 77 0,4 6,1<br />
Gr fSms >5 455 0,2 8,4<br />
Aeh Sl4 >5 0,35 0,4 5 0,35 1,4 5 0,32 2,4 0,01<br />
Bhs Sl4 >5 0,12 3,4 5 0,12 4,4 5 mm·d -1 ) bei AG Bodenkunde (2005) überein, bei einem Hori-<br />
zont ist der berechnete Wert niedriger. Beim Profil Schluchsee 4, Mittelhang dagegen<br />
sind die berechneten Werte, ähnlich wie beim Abstand „20 cm“, wiederum niedriger als<br />
nach AG Bodenkunde (2005).<br />
Insgesamt lässt sich somit feststellen, dass für 80 cm Grundwasserabstand keine gute<br />
Übereinstimmung zwischen den von uns berechneten kapillaren Aufstiegsraten und<br />
den Angaben nach AG Bodenkunde (2005) festgestellt werden kann. Neben den bo-<br />
denhydraulischen Eigenschaften reagiert die modellierte kapillare Aufstiegsrate extrem<br />
sensibel auf die Randbedingungen, speziell auf die Saugspannung an der Untergrenze<br />
des effektiven Wurzelraumes. Da die Berechnung unter der Annahme stationärer<br />
Strömung und definierter Randbedingungen erfolgt, welche unter natürlichen Bedin-<br />
gungen äußerst selten anzutreffen sind, können die nach AG Bodenkunde (2005) an-<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
77
gegebenen Werte nur als grobe Anhaltswerte angesehen werden. Ihr Einsatz in Was-<br />
serhaushaltsmodellen sollte, wenn überhaupt, nur mit äußerster Vorsicht und in Ver-<br />
bindung mit einer eingehenden Fehlerbetrachtung (Sensitivitätsanalyse) erfolgen. Die-<br />
se individuelle Fehleranalyse ist v. a. deshalb unabdinglich, weil die potenzielle Unge-<br />
nauigkeit im Bereich kapillarer Aufstieg im Bereich mehrerer Größenordnungen liegt.<br />
Eine mögliche Alternative könnte hier die Verwendung prozessorientierter Richards-<br />
modelle darstellen (Abschnitt 1.2.1.3.2).<br />
3.8 Indirekte <strong>Validierung</strong> (Fortpflanzungsfehler in Wasserhaushalts-modellen)<br />
Der durch den Einsatz von <strong>PTF</strong> bedingte Fortpflanzungsfehler bei der Verwendung<br />
dieser Funktionen zur Parametrisierung von numerischen Simulationsmodellen wird<br />
sowohl hinsichtlich der Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts als auch des pflan-<br />
zenverfügbaren Bodenwassers exemplarisch an fünf BZE-typischen Teststandorten<br />
untersucht. Die folgenden Abschnitte beschreiben zunächst die gewählten Modellpa-<br />
rameter und die Simulationsergebnisse (Abschnitt 3.8.1ff). Anschließend folgt eine ver-<br />
gleichende Diskussion (Abschnitt 3.8.6).<br />
3.8.1 Kiefernbestand auf sandigem Pseudogley-Gley im Oberrheingraben<br />
(BFH-Nr. 07117)<br />
3.8.1.1 Modellparameter<br />
Räumliche Diskretisierung<br />
Für die Simulationen mit Brook90 wird der Boden bis in 10 m Tiefe in insgesamt 79<br />
numerische Kompartimente unterteilt. Die Diskretisierungsschritte steigen von 0,15 cm<br />
an der Bodenoberfläche auf 50 cm in 10 m Tiefe an. In SIMPEL wird das Profil in die<br />
maximal mögliche Anzahl von 4 Bodenschichten unterteilt, welche einen Tiefenbereich<br />
von 0 - 2 m umfassen (Tabelle 4 2).<br />
Tabelle 4 2:<br />
BFH-Nr. 07117, Diskretisierungsschritte im Modell SIMPEL<br />
Bodenschicht Mächtigkeit von bis Horizonte<br />
m Tiefe (m) Tiefe (m)<br />
1 0,11 0,110 0,000 L, Of, Oh<br />
2 0,10 0,000 -0,100 Aeh<br />
3<br />
0,15 -0,100 -0,250 Bv<br />
4 1,75 -0,250 -2,000 Go, Gor, Gr<br />
pF-Kurven (Brook90)<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
78
Die Modellparametrisierung von Brook90 mit unterschiedlichen <strong>PTF</strong> führt bei dem hier<br />
untersuchten Pseudogley-Gley zu einer bedeutenden Schwankungsbreite der Parame-<br />
ter der Retentionsfunktion (Tabelle 43 bzw. Abbildung 2).<br />
Vor allem die <strong>PTF</strong> Teepe<br />
klass vG sowie Scheinost weichen in praktisch allen Horizonten erheblich sowohl von<br />
der Labor-pF-Kurve als auch von den anderen hier untersuchten <strong>PTF</strong> ab: So unter-<br />
scheidet sich der gesättigte Wassergehalt teilweise um mehr als 10 Vol-%. Da sich<br />
auch die Form der pF-Kurven deutlich unterscheiden, variiert auch das Wasserspei-<br />
chervermögen im Grob, Mittel- oder Feinporenbereich der verschiedenen <strong>PTF</strong> be-<br />
trächtlich.<br />
Für die in den Modellsimulationen ebenfalls berücksichtigte organische Auflage existie-<br />
ren am Standort BFH-Nr. 07117 keine lokalen Messdaten, da die vor Ort angetroffenen<br />
Mächtigkeiten des Of- und des Oh-Horizontes für eine Beprobung zu gering sind. In<br />
den Szenarien Laborkurve, Teepe klass vG, Scheinost und Schaap KGA+TRD werden<br />
die entsprechenden Parameter daher aus Literaturangaben ergänzt (vgl. Abschnitt<br />
2.6.2.3.2). Bei den <strong>PTF</strong> Wösten klass und Wösten KGA, mit welchen sich pF-<br />
Parameter für die organische Auflage des Standorts BFH-Nr. 07117 ermitteln lassen,<br />
werden demgegenüber diese <strong>PTF</strong>-spezifischen Parameter für die organische Auflage<br />
verwendet (Tabelle 4 3).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
79
Tabelle 43:<br />
Mualem-van Genuchten-Parameter der Labor-pF-Kurve sowie der untersuchten<br />
<strong>PTF</strong>, Teststandort BFH-Nr.07117<br />
Horizont Tiefe von<br />
(m)<br />
Tiefe bis<br />
(m)<br />
θs (-)<br />
θr (-)<br />
α<br />
(h·Pa<br />
n Ks τ<br />
-1 ) (-) (m·d -1 Labor<br />
) (-)<br />
L 0,11 0,03 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,03 0,01 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,01 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Aeh 0 -0,1 0,448 0,000 0,066 1,250 1,61 0,500<br />
Bv -0,1 -0,25 0,483 0,038 0,042 1,515 1,79 0,500<br />
Go -0,25 -0,6 0,423 0,021 0,053 1,713 4,90 0,500<br />
Gor -0,6 -1 0,401 0,025 0,073 1,721 3,40 0,500<br />
Gr -1 -2 0,415 0,000<br />
Wösten klass<br />
0,032 1,346 2,50 0,500<br />
L 0,11 0,03 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Of 0,03 0,01 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Oh 0,01 0 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Aeh 0 -0,1 0,403 0,025 0,038 1,3774 0,60 1,250<br />
Bv -0,1 -0,25 0,403 0,025 0,038 1,3774 0,60 1,250<br />
Go -0,25 -0,6 0,366 0,025 0,042 1,5206 0,70 1,250<br />
Gor -0,6 -1 0,366 0,025 0,042 1,5206 0,70 1,250<br />
Gr -1 -2 0,366 0,025<br />
Wösten KGA<br />
0,042 1,5206 0,70 1,250<br />
L 0,11 0,03 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Of 0,03 0,01 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Oh 0,01 0 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Aeh 0 -0,1 0,444 0,000 0,055 1,329 1,11 -1,422<br />
Bv -0,1 -0,25 0,438 0,000 0,057 1,408 1,91 -1,316<br />
Go -0,25 -0,6 0,366 0,000 0,076 1,548 0,56 0,647<br />
Gor -0,6 -1 0,348 0,000 0,114 1,683 0,69 2,140<br />
Gr -1 -2 0,331 0,000 0,117 1,582 0,36 2,116<br />
L 0,11 0,03 0,848<br />
Teepe klass vG<br />
0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,03 0,01 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,01 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Aeh 0 -0,1 0,478 0,055 0,006 1,655 1,61 0,500<br />
Bv -0,1 -0,25 0,478 0,055 0,006 1,655 1,79 0,500<br />
Go -0,25 -0,6 0,415 0,000 0,033 1,218 4,90 0,500<br />
Gor -0,6 -1 0,415 0,000 0,033 1,218 3,40 0,500<br />
Gr -1 -2 0,415 0,000<br />
Scheinost<br />
0,033 1,218 2,50 0,500<br />
L 0,11 0,03 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,03 0,01 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,01 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Aeh 0 -0,1 0,444 0,031 0,238 2,046 1,61 0,500<br />
Bv -0,1 -0,25 0,437 0,031 0,251 2,051 1,79 0,500<br />
Go -0,25 -0,6 0,350 0,015 0,335 2,097 4,90 0,500<br />
Gor -0,6 -1 0,353 0,021 0,363 2,095 3,40 0,500<br />
Gr -1 -2 0,330 0,021 0,353 2,093 2,50 0,500<br />
Schaap KGA+TRD<br />
L 0,11 0,03 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,03 0,01 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,01 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Aeh 0 -0,1 0,450 0,048 0,038 1,868 2,88 -0,740<br />
Bv -0,1 -0,25 0,446 0,050 0,037 2,025 3,33 -0,740<br />
Go -0,25 -0,6 0,366 0,048 0,035 2,759 3,64 -0,874<br />
Gor -0,6 -1 0,368 0,055 0,030 3,302 6,24 -0,918<br />
Gr -1 -2 0,346 0,052 0,031 3,029 4,53 -0,900<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
80
Saugspannung (hPa)<br />
Saugspannung (hPa)<br />
Saugspannung (hPa)<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
10<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
1<br />
0<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100000<br />
Aeh Bv<br />
0 10 20 30 40 50 60<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
0<br />
0 10 20 30 40 50<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
Go<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
Gr<br />
0 10 20 30 40 50<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Saugspannung (hPa)<br />
Saugspannung (hPa)<br />
10000<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0 20 40<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
0<br />
0 10 20 30 40 50<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Abbildung 2: pF-Kurven der Labormessung und der verschiedenen <strong>PTF</strong> für die Horizonte des<br />
Profils am Teststandort BFH-Nr.07117<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
Gor<br />
60<br />
81
Speicherkennwerte FK und PWP (SIMPEL)<br />
Auch die zur Parametrisierung von SIMPEL erforderlichen Speicherkennwerte FK und<br />
PWP variieren in Abhängigkeit von der verwendeten Methode beträchtlich: Bei der FK<br />
betragen die Unterschiede bis zu >15 Vol-% und beim PWP bis zu 5 Vol-% (Tabelle<br />
44, Tabelle 45) Die größten Abweichungen zu den Laborkennwerten weist dabei die<br />
<strong>PTF</strong> Teepe KGA vG auf. Die Implementierung der organischen Auflage erfolgt analog<br />
zu den Ausführungen bei Brook90 (s. weiter oben in diesem Abschnitt).<br />
Tabelle 44: FK aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>; Teststandort<br />
BFH-Nr. 07117 (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden)<br />
Horizont Labor Vereecken AG Boden AG Boden Teepe Teepe Teepe<br />
nFK pF klass nFK KGA nFK KGA vG<br />
Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -%<br />
L 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8<br />
Of 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8<br />
Oh 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8<br />
Aeh 29,0 33,8 24,8 32,7 24,9 27,3 46,0<br />
Bv 28,4 28,1 20,9 32,8 24,9 27,3 45,4<br />
Go 17,4 24,0 17,7 9,9 22,8 22,1 37,9<br />
Gor 14,4 22,6 18,9 11,0 23,0 21,6 37,8<br />
Gr 28,0 23,9 17,9 9,9 23,0 20,5 35,6<br />
Tabelle 45:<br />
PWP aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>; Teststandort<br />
BFH-Nr. 07117 (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden)<br />
Horizont Labor Vereecken AG Boden AG Boden Teepe Teepe Teepe<br />
nFK pF klass nFK KGA nFK KGA vG<br />
Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -%<br />
L 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
Of 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
Oh 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
Aeh 6,9 8,1 6,9 10,9 5,0 7,4 8,5<br />
Bv 5,1 6,4 6,0 10,9 5,1 7,4 8,3<br />
Go 2,0 3,3 3,9 3,9 7,2 6,3 6,3<br />
Gor 1,2 3,6 4,0 4,0 7,3 6,0 6,5<br />
Gr 3,1 3,5 4,0 5,0 7,3 6,1 6,6<br />
Hydraulische Leitfähigkeiten (Brook90)<br />
Die <strong>PTF</strong> Wösten klass, Wösten KGA und Schaap KGA+TRD ermitteln zusätzlich zu<br />
den van Genuchten-Parametern auch die gesättigte Leitfähigkeit Ks und den Tortuosi-<br />
tätsparameter τ in Gleichung 11. Diese können für die Simulationen mit Brook90 direkt<br />
übernommen werden (Tabelle 4 3).<br />
Für <strong>PTF</strong>, die keine gesättigte Leitfähigkeit Ks<br />
und<br />
keinen Tortuositätsparameter τ bestimmen, wird Ks aus der Bodenart nach AG Boden-<br />
kunde (2005) abgeschätzt und für τ der Standardparameter nach Mualem mit τ = 0,5<br />
eingesetzt (Tabelle 4 3).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
82
Vegetationsparameter<br />
Die maximale Stomataleitfähigkeit gl<br />
max wird für den Kiefernbestand am BZE-Punkt<br />
-1 -1<br />
07117 mit 0,0053 m·s und die minimale Stomataleitfähigkeit mit gl<br />
min 0,0003 m·s<br />
angenommen. Der Blattflächenindex (LAI) für den Oberbestand wird nach dem Modell<br />
von Burger (1953) mit 1,4 m²·m -2 bestimmt. Für Verjüngung und Krautschicht wird ein<br />
LAI von 0,6 m 2 ·m -2 bzw. 2 m 2 ·m -2 geschätzt (Tabelle 4 6, Tabelle 4 7).<br />
Der Gesamt-LAI<br />
2 -2<br />
beträgt somit 4 m ·m . Die maximale Interzeptionsspeicherkapazität wird mit 0,15 mm·<br />
m -2 für Regen und 0,6 mm·m -2 für Schnee angenommen. Die mittlere Bestandeshöhe<br />
wird mit 22,5 m geschätzt. Das Minimum des Blattwasserpotenzials, bei dem sich auf-<br />
grund von Trockenstress die Stomata schließen, wird auf 2 MPa gesetzt. Das Wasser-<br />
dampfdefizit bei dem die Stomataleitfähigkeit halbiert wird, wird auf 2 kPa festgelegt.<br />
Tabelle 46: Für die Simulationen verwendete Bestandesparameter Bestandeshöhe, BHD und<br />
Blattflächenindex (LAI)<br />
Standort Hauptbaumart Höhe (m) BHD (cm) Stammzahl (ha -1 ) LAI<br />
BFH-Nr. 07117 Kiefer 22,5 22 ca. 500 1,40<br />
BFH-Nr. 14029 Fichte 22,5 30<br />
ca. 500 4,4<br />
Friedrichrode, BDF 60<br />
Buche<br />
25 25<br />
k.A.(Annahme<br />
600)<br />
5,0<br />
BFH-Nr. 03178 Eiche 26 35 ca. 500 6,8<br />
Schluchsee 4, Mittelhang Fichte 25 30 ca. 500 4,4<br />
k.A.: keine Angabe<br />
Tabelle 4 7:<br />
Für die Simulationen verwendeter max. Blattflächenindex (LAIMax)<br />
Standort LAIVerjüngung LAIKraut LAIMax<br />
BFH-Nr. 07117 0,6 2 4,0<br />
BFH-Nr. 14029 0,5 0,5 5,4<br />
Friedrichrode, BDF 60 0,5 2,5 8,0<br />
BFH-Nr. 03178 0,5 2,5 9,8<br />
Schluchsee 4, Mittelhang 0,5 0,5 5,4<br />
Für die Simulation des Wasserhaushaltes mit Brook90 wird die Durchwurzelungstiefe<br />
und die tiefenabhängige Durchwurzelungsintensität benötigt. Diese sollten, wie in Ab-<br />
schnitt 3.5 angegeben, möglichst bei der Beprobung der BZE-Profile nach AG Boden-<br />
kunde (2005) mitbestimmt werden. Bei den eigenen Untersuchungen an den Gelände-<br />
standorten werden diese daher entsprechend nach AG Bodenkunde (2005) geschätzt<br />
und für die Wasserhaushaltssimulationen verwendet. In Tabelle 4 8 ist die Schätzung<br />
für das Profil am Teststandort BFH-Nr. 07117 angegeben.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
83
3.8.1.2<br />
Tabelle 48:<br />
Durchwurzelungsintensität nach AG Bodenkunde (2005) und Modellparameter<br />
Durchwurzelung, Teststandort BHF-Nr. 07117<br />
Horizont Mächtigkeit von bis Wurzeldichte Feinwurzeln nach KA5 Wurzelanteil<br />
(m) Tiefe (m) Tiefe (m) lt. Profilschätzung (Wurzeln·dm -2)<br />
(-)<br />
L 0,08 0,11 0,03 Wurzelfilz 50 4 0,395<br />
Of 0,02 0,03 0,01 Wurzelfilz 50 1 0,099<br />
Oh 0,01 0,01 0 Wurzelfilz 50 0,5 0,049<br />
Aeh 0,1 0 -0,1 W4 15 1,5 0,148<br />
Bv 0,15 -0,1 -0,25 W3 7,5 1,125 0,111<br />
Go 0,35 -0,25 -0,6 W2 4 1,4 0,138<br />
Gor 0,4 -0,6 -1 W1 1,5 0,6 0,059<br />
Gr -1 W0 0 0 0,000<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts (Brook90/LaborpF-Kurve)<br />
Die Modellsimulationen auf Grundlage der Labor-pF-Kurve führen bei dem hier unter-<br />
suchten Kiefernbestand auf sandigem Pseudogley-Gley zu einer mittleren Gesamtver-<br />
dunstung von ca. 648 mm·a -1 (ca. 79% des FNS) im Untersuchungszeitraum 1999 -<br />
2004. Diese setzt sich aus Interzeption (ca. 185 mm·a -1 , 23% des FNS), Evaporation<br />
(ca. 89 mm·a -1 , 11% des FNS) und Transpiration (ca. 374 mm·a -1 , 45,8% des FNS)<br />
zusammen. Darüber hinaus vorhandenes Niederschlagswasser wird der Tiefensicke-<br />
rung (ca. 173 mm·a -1 , entsprechend ca. 21% des FNS) zugeführt. Simulierter Oberflä-<br />
chenabfluss tritt im Untersuchungszeitraum nicht auf. Bei der Interpretation der (nach<br />
unserer Einschätzung relativ hohen) Niederschläge von durchschnittlich 818 mm·a -1 ist<br />
zu beachten, dass diese nicht direkt vom Untersuchungsstandort stammen, der mögli-<br />
cherweise zum Teil noch im Regenschatten des Pfälzerwaldes liegt, sondern von der<br />
DWD-Station Karlsruhe (vgl. auch Abschnitt 2.6.2.3).<br />
Als Folge der in diesem Szenario verwendeten laboranalytisch bestimmten Transport-<br />
parameter ist davon auszugehen, dass die hier erfolgte Parametrisierung des prozess-<br />
orientierten Simulationsmodells Brook90 im Vergleich zu mit <strong>PTF</strong>-Parametern erzielten<br />
Ergebnissen, den tatsächlich im Boden ablaufenden Prozessen relativ nahekommt.<br />
Aufgrund struktureller und prinzipieller Datendefizite ist bei BZE-Flächen anders als bei<br />
intensiv untersuchten Monitoring-Flächen eine Modellkalibrierung (z. B. Scherzer 2001)<br />
allerdings prinzipiell nicht möglich. Dies hat zur Konsequenz, dass evtl. Unsicherheiten<br />
bei Vegetationsparametern, lokale meteorologische Besonderheiten oder auch Mess-<br />
fehler bei Klimadaten in vollem Umfang auf die Simulationsergebnisse (Bilanzkompo-<br />
nenten, pflanzenverfügbares Bodenwasser etc.) übertragen werden. Die hier darge-<br />
stellten Ergebnisse stellen somit lediglich einen Orientierungspunkt für die <strong>PTF</strong>-<br />
Simulationen dar. Ein Anspruch auf absolute Genauigkeit der quantitativen Ergebnisse<br />
kann nicht abgeleitet werden.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
84
3.8.1.3<br />
Tabelle 4 9:<br />
BFH-Nr. 07117; Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts mit Brook90 / Labor-pF-<br />
Kurve.<br />
Zeitraum FNS Ireal Oberflächenabfluss<br />
Ereal Treal Tiefensickerung <br />
Tiefensickerung<br />
(0-200cm)<br />
(mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (% d. FNS) (mm)<br />
1999 883 211 0 99 359 152 17 63<br />
2000 794 203 0 105 420 166 21 -100<br />
2001 916 194 0 88 351 184 20 100<br />
2002 1030 185 0 100 454 270 26 21<br />
2003 595 139 0 70 321 204 34 -140<br />
2004 692 178 0 74 344 62 9 34<br />
Summe 4910 1109 0 535 2247 1039 -22<br />
Mittelwert 818 185 0 89 374 173 21 -4<br />
FNS: Freilandniederschlag mit Windkorrektur (K = 1,05), Ireal: Reale Interzeption; Treal: reale<br />
Transpiration; Ereal: reale Evaporation; ∆S: Speicheränderung<br />
Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der Bilanzkomponenten<br />
des Wasserhaushalts<br />
In Abhängigkeit von der verwendeten <strong>PTF</strong> weichen die Simulationsergebnisse für den<br />
hier untersuchten Kiefernbestand im Oberrheingraben v. a. hinsichtlich simulierter<br />
Transpiration und Tiefensickerung erheblich voneinander ab (Abbildung 3). Bei der<br />
mittleren jährlichen Transpiration beträgt die Spannweite der Simulationsergebnisse<br />
286 mm·a -1 (Schaap KGA+TRD) bis 442 mm·a -1 (Teepe klass vG). Entsprechend ergibt<br />
sich bei der Tiefensickerung der höchste Werte bei Schaap KGA+TRD mit 261 mm·a -1<br />
und der niedrigste bei Teepe klass vG mit 110 mm·a -<br />
-1 . Bei der simulierten Bodeneva<br />
poration sind die <strong>PTF</strong>-bürtigen Unterschiede hingegen relativ gering (Spannweite 85 -<br />
105 mm·a -1 )<br />
Ein Vergleich der mit Hilfe von <strong>PTF</strong> erzielten Simulationsergebnisse mit den Resultaten<br />
der Modellierung auf Grundlage der Labor-pF-Kurve ergibt hinsichtlich der Tiefensicke-<br />
rung für Scheinost mit +17 % die niedrigste und für Schaap KGA+TRD mit +51 % die<br />
höchste Abweichung. Teepe klass vG erzielt mit -37% an diesem Teststandort die<br />
größte Unterschätzung der simulierten Tiefensickerung gegenüber der Labor-pF-<br />
Kurve.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
∆S<br />
85
mm/a<br />
Abweichung von Brook90 /<br />
Labor-pF in %<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
-100<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
-20<br />
-40<br />
-60<br />
Speicheränderung Tiefensickerung Transpiration Evaporation<br />
89<br />
374<br />
173<br />
86<br />
97<br />
422 427 442<br />
125 112 110<br />
105<br />
327<br />
203<br />
-5 -7 -6 -1 -1 -4<br />
Labor-pF Wösten<br />
klass<br />
-28<br />
Labor-pF Wösten<br />
klass<br />
Wösten<br />
KGA<br />
-35<br />
Wösten<br />
KGA<br />
88<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
-37<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
83<br />
286<br />
261<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
17<br />
51<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
Abbildung 3:<br />
BFH-Nr. 07117; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts<br />
unter Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong>/Brook90; nicht dargestellt ist die simulierte<br />
Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten kontinuierlichen<br />
<strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung von Brook90 / Labor-pF-Kurve<br />
Im Gegensatz zu den mit Brook90 erzielten Ergebnissen sind bei den Simulationen mit<br />
dem Linearspeichermodell SIMPEL die Unterschiede bei den Simulationsergebnissen<br />
sowohl zwischen den untersuchten <strong>PTF</strong> als auch im Vergleich mit der Labor-pF-Kurve<br />
äußerst gering. Die Spannweite des Absolutwertes der mittleren jährlichen Tiefensicke-<br />
rung liegt bei lediglich 107 - 125 mm·a -1 . Dies ist gleichbedeutend mit einer maximalen<br />
Abweichung der einzelnen Simulationsvarianten von
mm/a<br />
Abweichung von SIMPEL /<br />
Labor-pF in %<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
-100<br />
2<br />
0<br />
-2<br />
-4<br />
-6<br />
-8<br />
-10<br />
-12<br />
-14<br />
Speicheränderung Tiefensickerung Verdunstung<br />
514 516 511 528 526 518 527<br />
123 121 125 107 111 118 113<br />
-4 -4 -3 -2 -4 -3 -7<br />
Labor-pF Vereecken AG Boden<br />
nFK<br />
-2<br />
Labor-pF Vereecken AG Boden<br />
nFK<br />
1<br />
AG Boden<br />
pF<br />
-13<br />
AG Boden<br />
pF<br />
Teepe<br />
klass nFK<br />
-10<br />
Teepe<br />
klass nFK<br />
Teepe<br />
KGA nFK<br />
-4<br />
Teepe<br />
KGA nFK<br />
Teepe<br />
KGA vG<br />
-8<br />
Teepe<br />
KGA vG<br />
Abbildung 4:<br />
BFH-Nr. 07117; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts<br />
unter Verwendung von diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Verbindung mit dem Modell SIMPEL;<br />
nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler<br />
der untersuchten diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung<br />
von Brook90 / Labor-pF-Kurve<br />
3.8.1.4 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der Bilanzkomponenten<br />
des Wasserhaushalts-Simulationen mit Grundwas-<br />
sereinfluss<br />
Für den hier untersuchten Pseudogley-Gley wurden mit Brook90 zusätzliche Simulati-<br />
onen unter Berücksichtigung von Grundwassereinfluss durchgeführt (Abbildung 5).<br />
Kapillarer Aufstieg führt hier zu insgesamt niedrigeren Werten der jährlichen Tiefensi-<br />
ckerung, als dies bei freier Drainage (Abbildung 3) der Fall ist.<br />
Die <strong>PTF</strong>-bürtigen Unterschiede in den Simulationsergebnissen sind wiederum sehr<br />
hoch: Die mittlere jährliche Transpiration weist nun eine Spannweite von 392 mm·a -1<br />
(Scheinost) bis 504 mm·a -1 (Schaap KGA+TRD) auf. Dies entspricht einer Abweichung<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
87
von ca. 10 - 15% vom Ergebnis, welches mit Labor-pF-Kurven erzielt wird (435 mm·a -<br />
1 -1<br />
). Die Tiefensickerung variiert nun mit 55 (Schaap KGA+TRD) - 110 mm·a (Schein-<br />
-1<br />
ost) um bis zu 50 mm·a . Dies entspricht einer maximalen Abweichung von 47% von<br />
dem unter Verwendung der Labor-pF-Kurve berechneten Wert (104 mm·a -1 ). Bei der<br />
Bodenevaporation sind die Unterschiede zwischen den <strong>PTF</strong> wiederum nur gering.<br />
An dieser Stelle sei noch einmal darauf hingewiesen, dass bei den einzelnen Simulati-<br />
onen mit Grundwassereinfluss die untere Randbedingung aus methodischen Gründen<br />
nicht vollständig identisch sein kann (vgl. Abschnitt 2.6.2.3.1.1), was wiederum die va-<br />
riantenspezifischen Simulationsergebnisse beeinflusst.<br />
mm/a<br />
Abweichung von Brook90 /<br />
Labor-pF in %<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
-100<br />
10<br />
0<br />
-10<br />
-20<br />
-30<br />
-40<br />
-50<br />
Speicheränderung Tiefensickerung Transpiration Evaporation<br />
92<br />
91<br />
97<br />
435 450 432 482 392 504<br />
104 95 102<br />
69<br />
110<br />
55<br />
-1 -8 -4 -9 3 -12<br />
Labor-pF<br />
Brook<br />
Labor-pF<br />
Brook<br />
Wösten<br />
klass<br />
-8<br />
Wösten<br />
klass<br />
Wösten<br />
KGA<br />
-2<br />
Wösten<br />
KGA<br />
Abbildung 5: BFH-Nr. 07117; Zusätzlich durchgeführte Simulationen mit Brook90 unter Be-<br />
rücksichtigung von Grundwassereinfluss. Oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushalts unter Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong>; nicht dargestellt ist die simulierte<br />
Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten kontinu-<br />
ierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung von Brook90 / Labor-pF-Kurve<br />
90<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
-34<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
112<br />
96<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
5<br />
-47<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
88
3.8.1.5 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich des pflanzenverfügbaren<br />
Bodenwassers<br />
Die über den Zeitraum 1999 - 2004 gemittelten Jahresverläufe des simulierten pflan-<br />
zenverfügbaren Bodenwassers unterscheiden sich bei den Simulationen mit Brook90<br />
erheblich (Abbildung 6).<br />
Im Winter beträgt die <strong>PTF</strong>-bürtige Differenz bis zu ca. 150<br />
mm, im Sommer etwa 50 mm. Die höchsten Werte an pflanzenverfügbarem Wasser<br />
ergeben sich mit Wösten KGA und Teepe klass vG, die niedrigsten mit Schaap<br />
KGA+TRD. Die Ergebnisse für die Labor-pF-Kurve liegen etwa in der Mitte zwischen<br />
den Extrema. Bei Schaap KGA+TRD erreicht das pflanzenverfügbare Bodenwasser im<br />
Sommer einen Wert nahe Null. Hier wäre somit anzunehmen, dass die Bäume unter<br />
erheblichem Wasserstress leiden, während bei der Simulation z. B. mit Teepe klass vG<br />
auch in Trockenphasen noch relativ viel Wasser für die Vegetation zur Verfügung<br />
steht.<br />
Pflanzenverfügbares Wasser (mm)<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
1.1 1.4 1.7 1.10<br />
Abbildung 6: BFH-Nr. 07117; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten pflanzenver-<br />
fügbaren Bodenwassers, Simulation mit Brook90 / kontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
Bei den Simulationen mit SIMPEL sind die durch die Wahl der <strong>PTF</strong>-bedingten Unter-<br />
schiede im pflanzenverfügbaren Bodenwasser deutlich geringer und liegen im Jahres-<br />
verlauf relativ homogen bei ca. 40 mm. Die insgesamt höchsten Werte liefert Teepe<br />
KGA vG, die niedrigsten AG Boden pF.<br />
Labor-pF Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
89
Die SIMPEL-Simulationen weisen im Vergleich mit den Brook90-Ergebnissen (Labor-<br />
pF-Kurve) (ebenfalls in<br />
Abbildung 7 dargestellt) eine weniger stark ausgeprägte innerjährliche Dynamik der<br />
Wasservorräte auf: Im Winter sind die Wasservorräte von Brook90/Labor-pF relativ<br />
hoch und im Sommer vergleichweise niedrig.<br />
Pflanzenverfügbares Wasser (mm)<br />
200<br />
180<br />
160<br />
140<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
Labor-pF Simpel Vereecken<br />
AG Boden nFK AG Boden pF<br />
Teepe klass nFK Teepe KGA nFK<br />
Teepe KGA vG Labor-pF Brook<br />
1.1 1.4 1.7 1.10<br />
Abbildung 7: BFH-Nr. 07117; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten pflanzenver-<br />
fügbaren Bodenwassers; Simulation mit SIMPEL / diskontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
90
3.8.2 Fichtenbestand auf lehmig-toniger Braunerde in der<br />
Lausitz (BFH-Nr. 14029)<br />
3.8.2.1 Modellparameter<br />
Räumliche Diskretisierung<br />
Für die Simulationen mit Brook90 wird der Boden bis in 10 m Tiefe analog zur Vorge-<br />
hensweise bei BFH-Nr. 07117 (Abschnitt 3.8.1) in insgesamt 79 numerische Kompar-<br />
timente unterteilt. Die Diskretisierungsschritte steigen von 0,1 cm an der Bodenoberflä-<br />
che auf 50 cm in 10 m Tiefe an. In SIMPEL wird das Profil in die maximal mögliche<br />
Anzahl von 4 Bodenschichten unterteilt, welche einen Tiefenbereich von 0 - 2 m um-<br />
fassen (Tabelle 5 0).<br />
Tabelle 5 0:<br />
BFH-Nr. 14029, Diskretisierungsschritte im Modell SIMPEL<br />
pF-Kurven (Brook90)<br />
Bodenschicht Mächtigkeit von bis Horizonte<br />
m Tiefe (m) Tiefe (m)<br />
1 0,100 0,100 0,000 L, Of, Oh<br />
2 0,075 0,000 -0,075 Aeh<br />
3 0,625 -0,075 -0,700 Bv1, Bv2<br />
4 1,300 -0,700 -2,000 Bv3<br />
Ähnlich wie bereits bei dem zuvor untersuchten Pseudogley-Gley (vgl. Abschnitt 3.8.1)<br />
geben die mit Hilfe der unterschiedlichen <strong>PTF</strong> parametrisierten pF-Kurven auch für die<br />
lehmig-tonige Braunerde im Raum Bautzen ein uneinheitliches Bild ab (Tabelle<br />
bzw. Abbildung 8):<br />
Der Wassergehalt bei Sättigung differiert bei einzelnen <strong>PTF</strong> teil-<br />
weise um mehr als 25 Vol-%. Durch Teepe klass vG werden beispielsweise die Labor-<br />
parameter für die Ah- und Bv1-Horizonte relativ exakt getroffen, im Unterboden (Bv2,<br />
Bv3) weicht allerdings insbesondere die für Speicherungs- und Transportprozesse ex-<br />
trem wichtige Steigung der pF-Kurve deutlich von der Vorgabe ab. Scheinost wiederum<br />
ermittelt in allen Horizonten insbesondere im intermediären pF-Bereich eine deutlich zu<br />
flache Kurve, während Wösten klass und Wösten KGA den Anteil der Mittelporen ten-<br />
denziell überschätzen. Schaap KGA+TRD stimmt hinsichtlich der Steigung gut mit der<br />
Laborkurve überein, unterschätzt allerdings drastisch sowohl die Porosität als auch<br />
den Lufteintrittspunkt.<br />
Für die organische Auflage existieren auch am Standort BFH-Nr. 14029 keine Mess-<br />
werte für die pF-Kurve. Die Vorgehensweise bei der Parametrisierung ist analog zu<br />
den Ausführungen in Abschnitt 3.8.1.1.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
51<br />
91
Tabelle 51:<br />
Mualem-van Genuchten-Parameter der Labor-pF-Kurve sowie der untersuchten<br />
<strong>PTF</strong>, Teststandort BFH-Nr. 14029<br />
Horizont Tiefe von Tiefe bis θs θr α n Ks τ<br />
(m) (m) (-) (-) (h·Pa -1)<br />
(-) (m·d -1 ) (-)<br />
L 0,1 0,08 0,848<br />
Labor<br />
0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,08 0,04 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,04 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Ah 0 -0,075 0,698 0,000 0,010 1,247 0,53 0,500<br />
Bv1 -0,075 -0,25 0,526 0,000 0,013 1,213 0,49 0,500<br />
Bv2 -0,25 -0,7 0,482 0,000 0,009 1,206 0,29 0,500<br />
Bv3 -0,7 -1,2 0,602 0,000<br />
Wösten klass<br />
0,017 1,213 0,65 0,500<br />
L 0,1 0,08 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Of 0,08 0,04 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Oh 0,04 0 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Ah 0 -0,075 0,439 0,010 0,031 1,1804 0,12 -2,342<br />
Bv1 -0,075 -0,25 0,439 0,010 0,031 1,1804 0,12 -2,342<br />
Bv2 -0,25 -0,7 0,392 0,010 0,024 1,1689 0,11 -0,744<br />
Bv3 -0,7 -1,2 0,392 0,010<br />
Wösten KGA<br />
0,024 1,1689 0,11 -0,744<br />
L 0,1 0,08 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Of 0,08 0,04 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Oh 0,04 0 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Ah 0 -0,075 0,582 0,000 0,042 1,154 0,53 -2,263<br />
Bv1 -0,075 -0,25 0,446 0,000 0,023 1,301 0,30 -0,738<br />
Bv2 -0,25 -0,7 0,355 0,000 0,034 1,301 0,18 0,904<br />
Bv3 -0,7 -1,2 0,403 0,000 0,050 1,295 0,38 -1,149<br />
Teepe klass vG<br />
L 0,1 0,08 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,08 0,04 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,04 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Ah 0 -0,075 0,706 0,000 0,012 1,213 0,53 0,500<br />
Bv1 -0,075 -0,25 0,482 0,000 0,010 1,159 0,49 0,500<br />
Bv2 -0,25 -0,7 0,349 0,000 0,027 1,132 0,29 0,500<br />
Bv3 -0,7 -1,2 0,416 0,000<br />
Scheinost<br />
0,018 1,166 0,65 0,500<br />
L 0,1 0,08 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,08 0,04 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,04 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Ah 0 -0,075 0,588 0,096 0,033 1,858 0,53 0,500<br />
Bv1 -0,075 -0,25 0,430 0,064 0,041 1,896 0,49 0,500<br />
Bv2 -0,25 -0,7 0,321 0,027 0,141 2,030 0,29 0,500<br />
Bv3 -0,7 -1,2 0,377 0,034 0,143 2,024 0,65 0,500<br />
Schaap KGA+TRD<br />
L 0,1 0,08 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,08 0,04 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,04 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Ah 0 -0,075 0,537 0,074 0,007 1,568 1,77 0,392<br />
Bv1 -0,075 -0,25 0,386 0,051 0,006 1,620 0,28 0,135<br />
Bv2 -0,25 -0,7 0,326 0,033 0,038 1,343 0,20 -1,565<br />
Bv3 -0,7 -1,2 0,377 0,041 0,029 1,441 0,40 -1,014<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
92
Saugspannung (hPa)<br />
Saugspannung (hPa)<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
0<br />
0 20 40 60 80<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0<br />
Ah<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
0 10 20 30 40 50 60<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Saugspannung (hPa)<br />
Saugspannung (hPa)<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
Bv1<br />
Bv2 Bv3<br />
0 10 20 30 40 50 60<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
0 20 40 60 80<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Abbildung 8: pF-Kurven der Labormessung und der verschiedenen <strong>PTF</strong> für die Horizonte des<br />
Profils am Teststandort BFH-Nr. 14029<br />
Speicherkennwerte FK und PWP (SIMPEL)<br />
Die Spannweite der Speicherkennwerte FK und PWP für das Modell SIMPEL ist bei<br />
der hier untersuchten Braunerde größer als bei dem Pseudogley-Gley in Abschnitt<br />
3.8.1.1: Bei der FK betragen die Unterschiede bis zu >25 Vol-% und beim PWP bis zu<br />
8 Vol-% (Tabelle 52f). Die insgesamt größten Abweichungen gegenüber den Labor-<br />
kennwerten weist dabei die <strong>PTF</strong> AG Boden nFK auf.<br />
Die Implementierung der organischen Auflage erfolgt analog zur Vorgehensweise am<br />
Standort BFH-Nr. 07117 (vgl. Abschnitt 3.8.1.1).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
93
Tabelle 5 2:<br />
FK aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>; Teststandort<br />
BFH-Nr. 14029 (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden)<br />
Horizont Labor Vereecken AG Boden AG Boden Teepe Teepe Teepe<br />
nFK pF klass nFK KGA nFK KGA vG<br />
Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -%<br />
L 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8<br />
Of 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8<br />
Oh 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8<br />
Ah 61,8 48,7 33,6 50,4 50,0 42,8 58,2<br />
Bv1 44,6 34,3 34,1 38,0 34,5 35,4 44,3<br />
Bv2 34,0 22,5 21,2 19,6 20,6 20,9 27,2<br />
Bv3 41,4 24,9 21,7 21,7 23,5 23,0 31,9<br />
Tabelle 53:<br />
PWP aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>; Teststandort<br />
BFH-Nr. 14029 (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden)<br />
Horizont Labor Vereecken AG Boden AG Boden Teepe Teepe Teepe<br />
nFK pF klass nFK KGA nFK KGA vG<br />
Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -%<br />
L 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
Of 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
Oh 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
Ah 16,6 20,0 17,8 24,7 13,0 15,7 17,0<br />
Bv1 13,8 9,6 12,7 14,6 13,2 14,7 15,7<br />
Bv2 12,2 4,9 7,1 6,3 9,3 8,7 9,4<br />
Bv3 12,9 6,1 7,2 7,2 9,2 8,9 9,8<br />
Hydraulische Leitfähigkeiten (Brook90)<br />
Hier gelten die gleichen Angaben wie in Abschnitt 3.8.1.1. Die für die verschiedenen<br />
Szenarien verwendeten Werte für Ks und τ sind in ebenfalls in Tabelle 5 1 enthalten.<br />
Vegetationsparameter<br />
Die für den Fichtenbestand am BZE-Punkt 14029 verwendeten Vegetationsparameter<br />
stimmen mit den Angaben in Abschnitt 3.8.1.1 weitgehend überein. Der Blattflächenin-<br />
dex (LAI) für den Oberbestand (Fichte) wird am Punkt 14029 allerdings mit 4,4 m 2 ·m -2<br />
bestimmt und für die Verjüngung und die Krautschicht wird ein LAI von jeweils 0,5 m 2<br />
·m 6 7<br />
-2 geschätzt (Tabelle 4 , Tabelle 4 ). Der Gesamt- LAI beträgt somit 5,4 m 2 ·m -2 .<br />
Im Rahmen unserer Geländeuntersuchungen wird auch am Standort BFH-Nr. 14029<br />
die Durchwurzelung und Durchwurzelungsintensität nach AG Bodenkunde (2005) ge-<br />
schätzt und für die Wasserhaushaltssimulationen in Modellparameter transformiert<br />
(Tabelle 5 4).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
94
3.8.2.2<br />
Tabelle 54:<br />
Durchwurzelungsintensität nach AG Bodenkunde (2005) und Modellparameter<br />
Durchwurzelung, Teststandort BHF-Nr. 14029<br />
Horizont Mächtigkeit von bis Wurzeldichte Feinwurzeln nach KA5 Wurzelanteil<br />
(m) Tiefe (m) Tiefe (m) lt. Profilschätzung (Wurzeln·dm -2)<br />
(-)<br />
L 0,02 0,1 0,08 W4 15 0,3 0,072<br />
Of 0,04 0,08 0,04 W4 15 0,6 0,143<br />
Oh 0,04 0,04 0 W4 15 0,6 0,143<br />
Ah 0,075 0 -0,075 W3 7,5 0,5625 0,134<br />
Bv1 0,175 -0,075 -0,25 W2 4 0,7 0,167<br />
Bv2 0,45 -0,25 -0,7 W1 1,5 0,675 0,161<br />
Bv3 0,5 -0,7 -1,2 W1 1,5 0,75 0,179<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts (Brook90/LaborpF-Kurve)<br />
Die mittlere jährliche Gesamtverdunstung ist bei den Simulationen mit Brook90/Labor-<br />
pF-Kurve für den Fichtenbestand in der Lausitz mit 643 mm·a -1 bzw. 77% des FNS<br />
ähnlich hoch wie bei dem Teststandort mit Kiefer im Oberrheingraben (vgl. Abschnitt<br />
3.8.1.2). Die Gesamtverdunstung lässt sich aufteilen in Interzeption (ca. 132 mm·a -1 ,<br />
16% des FNS), Evaporation (ca. 49 mm·a -1 , 6% des FNS) und Transpiration (ca. 462<br />
mm·a -1 , 56% des FNS). Die Tiefensickerung umfasst im Mittel 194 mm·a -1 , entspre-<br />
chend ca. 23% des FNS. (Tabelle 55).<br />
Simulierter Oberflächenabfluss tritt auch an<br />
diesem Teststandort nicht auf.<br />
Tabelle 5 5:<br />
BFH-Nr. 14029; Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts mit Brook90 / Labor-pF-<br />
Kurve.<br />
Zeitraum FNS Ireal<br />
Oberflächenabfluss<br />
Ereal Treal<br />
Tiefensickerung <br />
Tiefensickerung<br />
(mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (% d. FNS)<br />
(0-200cm)<br />
(mm)<br />
1999 827 123 0 63 468 174 21 0<br />
2000 912 141 0 49 503 268 29 -50<br />
2001 1039 219 0 53 414 207 20 145<br />
2002 912 100 0 49 449 304 33 10<br />
2003 471 55 0 32 485 198 42 -299<br />
2004 828 157 0 49 453 13 2 159<br />
Summe 4990 794 0 296 2772 1164 -34<br />
Mittelwert 832 132 0 49 462 194 23 -6<br />
FNS: Freilandniederschlag mit Windkorrektur (K = 1,05), Ireal: Reale Interzeption; Treal: reale<br />
Transpiration; Ereal: reale Evaporation; ∆S: Speicheränderung<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
∆S<br />
95
3.8.2.3<br />
(Abbildung 9) und sind somit wesentlich geringer als bei dem in Abschnitt 3.8.1 unter-<br />
und die niedrigste bei Scheinost mit 426 mm·a -<br />
-1 . Entsprechend tritt bei der Tiefensicke<br />
den größten Abweichungen führt, da diese <strong>PTF</strong> für alle Horizonte im Mittelporenbe-<br />
(Abbildung 1 0).<br />
Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der Bilanzkomponenten<br />
des Wasserhaushalts<br />
Die simulierte Bodenevaporation ist bei allen Simulationsvarianten trotz unterschiedli-<br />
cher pF-Kurven wiederum nahezu identisch. Sowohl bei der Transpiration als auch bei<br />
der Tiefensickerung betragen die <strong>PTF</strong>-bürtigen Unterschiede maximal ca. 30 mm·a -1<br />
suchten Kiefernbestand auf Pseudogley-Gley im Oberrheingraben. Die insgesamt<br />
höchste Transpiration ergibt sich bei Verwendung der Labor-pF-Kurve mit 462 mm·a -1<br />
rung der höchste Wert bei Scheinost mit 208 mm·a -1 und der niedrigste bei Wösten<br />
klass mit 164 mm·a -1 auf. Die Abweichung der simulierten Tiefensickerung von den<br />
Werten der Labor-pF-Kurve liegt somit in Abhängigkeit von der verwendeten <strong>PTF</strong> zwi-<br />
schen 2 und 16%. Hierbei überrascht es nicht, dass die Verwendung von Scheinost zu<br />
reich wesentlich zu flache pF-Kurven ausweist (vgl. Abschnitt 3.8.2.1).<br />
Interessant ist für den Standort BFH-Nr. 14029 die Feststellung, dass sich hier die<br />
<strong>PTF</strong>-bürtigen, zum Teil erheblichen Unterschiede in den Verläufen der pF-Kurven weit<br />
weniger auf die Bilanzklomponenten des Wasserhaushalt fortpflanzen, als dies am<br />
Standort Nr. 07117 im Oberrheingraben der Fall ist.<br />
Bei den Simulationen mit SIMPEL sind die Unterschiede zwischen den einzelnen <strong>PTF</strong>-<br />
und Laborkennwerten-Szenarien sowohl hinsichtlich der Verdunstung als auch hinsichtlich<br />
der Tiefensickerung erneut sehr gering und betragen maximal etwa 10 mm·a -1<br />
Die vergleichsweise größte Abweichung bezüglich der Tiefensickerung wird mit Teepe<br />
klass nFK mit 5% des Absolutwertes von 236 mm·a -1 ermittelt, wobei Differenzen in<br />
dieser Größenordnung sicherlich innerhalb des Toleranzbereiches von Modellsimulati-<br />
onen des Wasserhaushalts liegen.<br />
Ein Vergleich der Simulationsergebnisse von SIMPEL mit den Resultaten von Brook90<br />
(jeweils Labor-pF-Kurve) zeigt, dass die mit SIMPEL für den Fichtenbestand in der<br />
Lausitz ermittelte Tiefensickerung um etwa zu 20% höher ist und die Gesamtverduns-<br />
tung entsprechend niedriger.<br />
3.8.2.4 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich des pflanzenverfügbaren<br />
Bodenwassers<br />
Die Absolutwerte des simulierten pflanzenverfügbaren Bodenwasservorrates unter-<br />
scheiden sich bei den Simulationen mit Brook90 für die untersuchten <strong>PTF</strong> und die La-<br />
bor-pF-Kurve um bis zu 100 mm (Abbildung 1 1).<br />
Im Gegensatz zu dem in Abschnitt<br />
3.8.1 untersuchten Kiefernbestand bleibt der Abstand zwischen den Szenarien im ge-<br />
samten Jahresverlauf nahezu konstant. Die höchsten Wasservorräte ergeben sich mit<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
96
der Labor-pF-Kurve, die niedrigsten mit der <strong>PTF</strong> Scheinost. Während bei Scheinost<br />
den Pflanzen im Sommer im Mittel noch etwa 50 mm zur Verfügung stehen, sind dies<br />
bei der Labor-pF-Kurve noch über 150 mm.<br />
mm/a<br />
Abweichung von Brook90 /<br />
Labor-pF in %<br />
800<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
-100<br />
10<br />
5<br />
0<br />
-5<br />
-10<br />
-15<br />
-20<br />
49<br />
462<br />
Speicheränderung Tiefensickerung Transpiration Evaporation<br />
55<br />
54<br />
56 50<br />
453 455 447 426 446<br />
194 164 175 197 208 198<br />
-6 5 2 5 10 5<br />
Labor-pF Wösten<br />
klass<br />
-16<br />
Labor-pF Wösten<br />
klass<br />
Wösten<br />
KGA<br />
-10<br />
Wösten<br />
KGA<br />
50<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
2<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
7<br />
2<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
Abbildung 9:<br />
BFH-Nr. 14029; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts<br />
unter Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong>; nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption,<br />
vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten kontinuierlichen<br />
<strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung von Brook90 / Labor-pF-Kurve<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
97
mm/a<br />
800<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
Abweichung von SIMPEL /<br />
Labor-pF in %<br />
0<br />
0<br />
-1<br />
-2<br />
-3<br />
-4<br />
-5<br />
-6<br />
Speicheränderung Tiefensickerung Verdunstung<br />
457 460 459 464 467 463 462<br />
236 232 231 227 223 226 231<br />
8 9<br />
11<br />
Labor-pF Vereecken AG Boden<br />
nFK<br />
-1<br />
Labor-pF Vereecken AG Boden<br />
nFK<br />
11<br />
AG Boden<br />
pF<br />
-4<br />
12<br />
Teepe<br />
klass nFK<br />
11<br />
Teepe<br />
KGA nFK<br />
-4<br />
8<br />
Teepe<br />
KGA vG<br />
-2 -2<br />
AG Boden<br />
pF<br />
-5<br />
Teepe<br />
klass nFK<br />
Teepe<br />
KGA nFK<br />
Teepe<br />
KGA vG<br />
Abbildung 1 0:<br />
BFH-Nr. 14029; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts<br />
unter Verwendung von diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Verbindung mit dem Modell SIMPEL;<br />
nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler<br />
der untersuchten diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung<br />
von Brook90 / Labor-pF-Kurve<br />
Mit dem Speichermodell SIMPEL wird hinsichtlich des pflanzenverfügbaren Boden-<br />
wassers auch bei dem Fichtenbestand in der Lausitz eine bessere Übereinstimmung<br />
zwischen den <strong>PTF</strong>-Varianten bzw. den Laborkennwerten der Bodenspeicher erzielt als<br />
mit Brook90 (Abbildung 1 2).<br />
Im Jahresverlauf liegt der maximale Abstand zwischen<br />
den Kurven relativ einheitlich bei ca. 50 mm. Die höchsten Werte für den Bodenwas-<br />
servorrat liefern die Labor-pF-Kurve und Teepe KGA vG, die niedrigsten Teepe klass<br />
nFK. Für diesen Standort stimmen darüber hinaus die Ergebnisse der Simulation von<br />
SIMPEL (Labor-pF) mit den Resultaten von Brook90 (Labor-pF) sowohl hinsichtlich des<br />
Verlaufes als auch der Absolutwerte sehr gut überein (Abbildung 1 2).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
98
Pflanzenverfügbares Wasser (mm)<br />
350<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
Labor-pF Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
1.1 1.4 1.7 1.10<br />
Abbildung 1 1:<br />
BFH-Nr. 14029; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten pflanzenverfügbaren<br />
Bodenwassers; Simulation mit Brook90 / kontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
Pflanzenverfügbares Wasser (mm)<br />
350<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
Labor-pF Simpel Vereecken<br />
AG Boden nFK AG Boden pF<br />
Teepe klass nFK Teepe KGA nFK<br />
Teepe KGA vG Labor-pF Brook<br />
1.1 1.4 1.7 1.10<br />
Abbildung 12: BFH-Nr. 14029; Verlauf des von 1999 – 2004 gemittelten simulierten pflanzenverfügbaren<br />
Bodenwassers; Simulation mit SIMPEL / diskontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
99
3.8.3 Buchenbestand auf berglehmunterlagerter Löss-Fahlerde<br />
(BDF 60, Friedrichrode) in Sachsen-Anhalt<br />
3.8.3.1 Modellparameter<br />
Räumliche Diskretisierung<br />
Für die Simulationen mit Brook90 wird der Boden bis in 10 m Tiefe in insgesamt 75<br />
numerische Kompartimente unterteilt. Die Diskretisierungsschritte steigen von 0,15 cm<br />
an der Bodenoberfläche auf 50 cm in 10 m Tiefe an. In SIMPEL wird das Profil wieder-<br />
um in 4 Bodenschichten unterteilt, welche einen Tiefenbereich von 0 - 2 m umfassen<br />
(Tabelle 5 6).<br />
Tabelle 5 6:<br />
BDF 60, Friedrichsrode, Diskretisierungsschritte im Modell SIMPEL<br />
Bodenschicht Mächtigkeit von bis Horizonte<br />
m Tiefe (m) Tiefe (m)<br />
1 0,030 0,030 0,000 O<br />
2 0,050 0,000 -0,050 Alh<br />
3 0,600 -0,050 -0,650 (Sw)AlBv, (Sw)Bt1<br />
4 1,65 -0,65 -2,000 SwBt2<br />
pF-Kurven (Brook90)<br />
Wie bereits bei den in den Abschnitten 3.8.1 und 3.8.2 untersuchten Waldböden wei-<br />
chen auch bei der Löss-Fahlerde BDF 60 die Retentionsfunktionen der unterschiedli-<br />
chen <strong>PTF</strong> sowie der Laborbestimmung erheblich voneinander ab (Tabelle 57 bzw.<br />
Abbildung 1 3):<br />
Vor allem Teepe klass vG sowie Scheinost liefern durchgehend deut-<br />
lich höhere bzw. deutlich niedrigere Wassergehalte als die anderen <strong>PTF</strong> bzw. die La-<br />
bor-pF-Kurve. Der Sättigungswassergehalt eines Horizontes unterscheidet sich je nach<br />
<strong>PTF</strong> um mehr als 30%. Auch hinsichtlich der Steigung der pF-Kurven können für die<br />
Löss-Fahlerde BDF 60 kaum Übereinstimmungen zwischen Labobestimmung und <strong>PTF</strong><br />
gefunden werden: Lediglich die <strong>PTF</strong> Wösten KGA erreicht im (Sw)Bt1-Horizont annä-<br />
hernd den Verlauf der Laborkurve.<br />
Die Vorgehensweise bei der Parametrisierung der organischen Auflage ist identisch mit<br />
der in Abschnitt 3.8.1.1 beschriebenen Methodik.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
100
Tabelle 57:<br />
Mualem-van Genuchten-Parameter der Labor-pF-Kurve sowie der untersuchten<br />
<strong>PTF</strong>, Teststandort BDF 60, Friedrichrode<br />
Horizont Tiefe von Tiefe bis θs θr α n Ks τ<br />
(m) (m) (-) (-) (hPa -1 ) (-) (md -1 ) (-)<br />
O 0,03 0 0,848<br />
Labor<br />
0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Alh 0 -0,05 0,469 0,137 0,003 3,593 0,32 0,500<br />
(Sw)AlBv -0,05 -0,325 0,329 0,077 0,002 3,240 0,32 0,500<br />
(Sw)Bt1 -0,325 -0,65 0,390 0,099 0,027 1,138 0,03 0,500<br />
SwBt2 -0,65 -1,1 0,388 0,190 0,004 1,401 0,03 0,500<br />
II C -1,1 -1,5 0,388 0,190<br />
Wösten klass<br />
0,004 1,401 0,06 0,500<br />
O 0,03 0 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Alh 0 -0,05 0,430 0,010 0,008 1,2539 0,02 -0,588<br />
(Sw)AlBv -0,05 -0,325 0,412 0,010 0,008 1,2179 0,04 0,500<br />
(Sw)Bt1 -0,325 -0,65 0,412 0,010 0,008 1,2179 0,04 0,500<br />
SwBt2 -0,65 -1,1 0,412 0,010 0,008 1,2179 0,04 0,500<br />
II C -1,1 -1,5 0,439 0,010<br />
Wösten KGA<br />
0,031 1,1804 0,12 -2,342<br />
O 0,03 0 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Alh 0 -0,05 0,615 0,000 0,079 1,148 0,04 -1,747<br />
(Sw)AlBv -0,05 -0,325 0,482 0,000 0,014 1,350 0,42 0,278<br />
(Sw)Bt1 -0,325 -0,65 0,377 0,000 0,011 1,137 0,08 -2,402<br />
SwBt2 -0,65 -1,1 0,388 0,000 0,012 1,159 0,11 -2,356<br />
II C -1,1 -1,5 0,295 0,000 0,014 1,096 0,07 -4,059<br />
Teepe klass vG<br />
O 0,03 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Alh 0 -0,05 0,766 0,000 0,025 1,185 0,32 0,500<br />
(Sw)AlBv -0,05 -0,325 0,479 0,000 0,003 1,201 0,32 0,500<br />
(Sw)Bt1 -0,325 -0,65 0,406 0,000 0,001 1,166 0,03 0,500<br />
SwBt2 -0,65 -1,1 0,406 0,000 0,001 1,166 0,03 0,500<br />
II C -1,1 -1,5 0,354 0,000<br />
Scheinost<br />
0,002 1,081 0,06 0,500<br />
O 0,03 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Alh 0 -0,05 0,614 0,050 0,022 1,868 0,32 0,500<br />
(Sw)AlBv -0,05 -0,325 0,457 0,049 0,022 1,869 0,32 0,500<br />
(Sw)Bt1 -0,325 -0,65 0,356 0,136 0,009 1,762 0,03 0,500<br />
SwBt2 -0,65 -1,1 0,367 0,122 0,011 1,780 0,03 0,500<br />
II C -1,1 -1,5 0,280 0,132 0,020 1,810 0,06 0,500<br />
Schaap KGA+TRD<br />
O 0,03 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Alh 0 -0,05 0,608 0,083 0,004 1,761 3,10 0,420<br />
(Sw)AlBv -0,05 -0,325 0,446 0,060 0,005 1,719 0,64 0,508<br />
(Sw)Bt1 -0,325 -0,65 0,379 0,071 0,007 1,502 0,03 -0,271<br />
SwBt2 -0,65 -1,1 0,388 0,070 0,007 1,554 0,05 -0,134<br />
II C -1,1 -1,5 0,308 0,054 0,020 1,214 0,01 -2,619<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
101
Saugspannung (hPa)<br />
Saugspannung (hPa)<br />
Saugspannung (hPa)<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
1<br />
0<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
100000<br />
Alh (Sw)AlBv<br />
0 20 40 60 80 100<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
0<br />
0 10 20 30 40 50<br />
Saugspannung (hPa)<br />
10000<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0<br />
0 20 40<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Labor<br />
Wösten KGA<br />
Scheinost<br />
Wösten klass<br />
Teepe klass vG<br />
Schaap KGA+TRD<br />
Labor<br />
Wösten KGA<br />
Scheinost<br />
Wösten klass<br />
Teepe klass vG<br />
Schaap KGA+TRD<br />
100000<br />
(Sw)Bt1<br />
100000<br />
SwBt2<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
II C<br />
0 10 20 30 40 50<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Saugspannung (hPa)<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0<br />
0 10 20 30 40 50<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Abbildung 1 3:<br />
pF-Kurven der Labormessung und der verschiedenen <strong>PTF</strong> für die Horizonte des<br />
Profils am Teststandort BDF 60, Friedrichrode<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
60<br />
102
Speicherkennwerte FK und PWP (SIMPEL)<br />
Im Alh-Horizont unterscheidet sich die FK in Abhängigkeit von der verwendeten Me-<br />
thode um bis zu 30 Vol.% (Tabelle 5 8).<br />
Auch der Wert für den PWP weist in diesem<br />
Horizont Schwankungen um bis zu 18 Vol.% auf (Tabelle 5 9),<br />
wobei die Extrema fast<br />
durchgehend von den beiden <strong>PTF</strong> nach AG Bodenkunde (2005) gestellt werden. In<br />
den anderen Horizonten der BDF 60 sind die <strong>PTF</strong>-bürtigen Differenzen demgegenüber<br />
deutlich geringer.<br />
Die Implementierung der organischen Auflage erfolgt analog zu den Ausführungen bei<br />
Brook90 (s. weiter oben in diesem Abschnitt).<br />
Tabelle 5 8:<br />
FK aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>; Teststandort<br />
BDF 60, Friedrichrode (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden)<br />
Horizont Labor Vereecken AG Boden AG Boden Teepe Teepe Teepe<br />
nFK pF klass nFK KGA nFK KGA vG<br />
Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -%<br />
O 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8<br />
Alh 46,9 58,4 37,0 67,0 52,4 50,8 68,3<br />
(Sw)AlBv 32,9 38,5 37,0 40,0 39,4 42,7 51,0<br />
(Sw)Bt1 35,7 34,6 37,0 35,0 37,5 37,3 37,2<br />
SwBt2 37,9 35,1 36,8 34,8 37,3 37,6 38,6<br />
II C 37,9 28,9 35 32 32,7 28,8 28,7<br />
Tabelle 59:<br />
PWP aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>; Teststandort<br />
BDF 60, Friedrichrode (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden)<br />
Horizont Labor Vereecken AG Boden AG Boden Teepe Teepe Teepe<br />
nFK pF klass nFK KGA nFK KGA vG<br />
Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -%<br />
O 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
Alh 13,7 27,0 12,0 30,0 19,0 17,5 17,8<br />
(Sw)AlBv 7,7 8,2 12,0 12,0 14,2 17,5 17,7<br />
(Sw)Bt1 22,4 18,3 20,0 19,0 17,6 21,5 22,2<br />
SwBt2 22,7 16,9 15,9 15,9 17,5 20,6 21,4<br />
II C 22,7 18,5 21,9 20,9 21,4 18,8 19,8<br />
Hydraulische Leitfähigkeiten (Brook90)<br />
Hier gelten die gleichen Angaben wie in Abschnitt 3.8.1.1. In Tabelle 5 7 sind die am<br />
Standort Friedrichrode / BDF 60 für die verschiedenen Szenarien verwendeten Werte<br />
für Ks<br />
und τ angegeben.<br />
Vegetationsparameter<br />
Die maximale Stomataleitfähigkeit gl<br />
max wird für den Buchenbestand am Standort BDF<br />
-1<br />
60, Friedrichrode mit 0,009 m·s und die minimale Stomataleitfähigkeit mit gl<br />
min<br />
-1<br />
0,0003 m·s angenommen. Der Blattflächenindex (LAI) für den Oberbestand wird nach<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
103
3.8.3.2<br />
dem Modell von Burger (1953) mit 5,0 m 2 ·m -2 bestimmt. Für die Verjüngung und die<br />
Krautschicht werden LAI von 0,5 m 2 ·m -2 bzw. 2,5 m 2 ·m -2 geschätzt (Tabelle 46,<br />
2 -2<br />
Tabelle 47).<br />
Der Gesamt-LAI beträgt somit 8,0 m ·m . Die mittlere Bestandeshöhe<br />
wird mit 25 m geschätzt. Alle weiteren Vegetationsparameter sind identisch mit den<br />
Angaben in Abschnitt 3.8.1.1.<br />
Die Durchwurzelungstiefe und die tiefenabhängige Durchwurzelungsintensität für das<br />
Profil BDF 60, Friedrichrode werden aus der Profilbeschreibung des Landesamtes für<br />
Geologie und Bergwesen, Halle (Sachsen-Anhalt) übernommen und in Modellparame-<br />
ter übersetzt (Tabelle 6 0).<br />
Tabelle 60:<br />
Durchwurzelungsintensität nach AG Bodenkunde (1994) und Modellparameter<br />
Durchwurzelung, Teststandort BDF 60, Friedrichrode<br />
Horizont Mächtigkeit von bis Wurzeldichte Feinwurzeln nach KA5 Wurzelanteil<br />
(m) Tiefe (m) Tiefe (m) lt. Profilschätzung (Wurzeln·dm -2)<br />
(-)<br />
O 0,03 0,03 0 W5 35 1,05 0,059<br />
Alh 0,05 0 -0,05 W4 15 0,75 0,042<br />
(Sw)AlBv 0,275 -0,05 -0,325 W5 35 9,625 0,540<br />
(Sw)Bt1 0,325 -0,325 -0,65 W3 7,5 2,4375 0,137<br />
SwBt2 0,45 -0,65 -1,1 W3 7,5 3,375 0,189<br />
II C 0,4 -1,1 -1,5 W1 1,5 0,6 0,034<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts (Brook90/LaborpF-Kurve)<br />
Bedingt duch die Verwendung von Klimadaten der DWD-Station Magdeburg ist der<br />
Wasserhaushalt des Buchenstandorts Friedrichrode, BDF 60, durch relativ niedrige<br />
Niederschläge (541 mm·a o-<br />
-1 ) geprägt (vgl. auch Abschnitt 2.6.2.3). Die Modellsimulati<br />
nen auf Grundlage der Labor-pF-Kurve führen zu einer mittleren Gesamtverdunstung<br />
von ca. 528 mm·a<br />
-<br />
-1 (ca. 98% des FNS) im Untersuchungszeitraum 1999 - 2004. Diese<br />
setzt sich aus Interzeption (ca. 153 mm·a -1 , 28% des FNS), Evaporation (ca. 34 mm·a -<br />
1 -1<br />
, 6% des FNS) und Transpiration (ca. 341 mm·a , 63% des FNS) zusammen. Auf<br />
grund der geringen Niederschläge wird mit Brook90/Labor-pF-Kurve für den gesamten<br />
Untersuchungszeitraum in 200 cm Tiefe eine Tiefensickerung von 0 mm berechnet.<br />
(Tabelle 6 1).<br />
In einigen Jahren wird Oberflächenabfluss simuliert, im Mittel 10 mm·a -1<br />
(2% des FNS).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
104
3.8.3.3<br />
Tabelle 61:<br />
BDF 60, Friedrichrode; Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts mit Brook90 /<br />
Labor-pF-Kurve.<br />
Zeitraum FNS Ireal<br />
Oberflächenabfluss<br />
Ereal Treal<br />
Tiefensickerung <br />
Tiefensickerung<br />
(0-200cm)<br />
(mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (% d. FNS) (mm)<br />
1999 460 149 2 38 304 0,2 0,0 -45<br />
2000 500 166 0 37 323 0,0 0,0 -27<br />
2001 598 183 10 34 322 0,0 0,0 41<br />
2002 768 152 30 41 475 0,0 0,0 51<br />
2003 421 120 18 25 317 0,0 0,0 -77<br />
2004 496 149 0 31 307 0,0 0,0 10<br />
Summe 3243 918 60 205 2047 0,2 -46<br />
Mittelwert 541 153 10 34 341 0,0 0,0 -8<br />
FNS: Freilandniederschlag mit Windkorrektur (K = 1,05), Ireal: Reale Interzeption; Treal: reale<br />
Transpiration; Ereal: reale Evaporation; ∆S: Speicheränderung<br />
Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der Bilanzkomponenten<br />
des Wasserhaushalts<br />
Vermutlich als Folge der ausgeprägten Trockenheit variiert die simulierte Bodenevapo-<br />
ration am Standort Friedrichrode, BDF 60 in Abhängigkeit von der verwendeten Me-<br />
thode zur Parametrsierung der pF-Kurve stärker als an den anderen Teststandorten.<br />
Die Spannweite umfasst mit 23 bis 59 mm·a -1 etwa einen Faktor 3, wobei mit Wösten<br />
KGA die höchsten und mit Teepe klass vG die niedrigsten Werte ermittelt werden<br />
(Abbildung 14). Es erfolgt allerdings eine weitgehende Kompensation durch die simu-<br />
lierte Transpiration, bei welcher der maximale Methodenunterschied etwa 60 mm·a -1<br />
beträgt. Die höchste Transpiration ergibt die <strong>PTF</strong> Schaap KGA+TRD mit 379 mm·a -1<br />
und die niedrigste Wösten KGA mit 319 mm·a -1 . Da die Tiefensickerung im Simulati-<br />
onszeitraum bei der Labor-pF-Kurve und den meisten <strong>PTF</strong> gleich Null ist, wird auf ei-<br />
nen grafischen Vergleich der Werte der Tiefensickerung verzichtet.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
∆S<br />
105
mm/a<br />
450<br />
400<br />
350<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
-50<br />
Speicheränderung Tiefensickerung Transpiration Evaporation<br />
34<br />
341<br />
30<br />
368<br />
59<br />
319<br />
370 361 379<br />
0 0 0 1 2 0<br />
-8 -17 -9 -7 -6 -14<br />
Labor-pF Wösten<br />
klass<br />
Wösten<br />
KGA<br />
23<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
30<br />
22<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
Abbildung 14: BDF 60, Friedrichrode; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts<br />
unter Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong>; nicht dargestellt ist die simulierte<br />
Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten kontinuierlichen<br />
<strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung von Brook90 / Labor-pF-Kurve<br />
Im Gegensatz zu den Simulationen mit Brook90 tritt bei SIMPEL auch am Buchenbe-<br />
stand Friedrichrode BDF60 in allen Fällen eine, wenn auch geringe, Tiefensickerung in<br />
Höhe von durchschnittlich 9 - 19 mm·a -1 auf (Abbildung 15). Bei den sehr hohen pro-<br />
zentualen Abweichungen von bis zu 120% ist dementsprechend zu berücksichtigen,<br />
-1<br />
dass die Bezugsgröße 9 mm·a ist (Grundlage: Labor-pF-Kurve).<br />
Insgesamt unterscheiden sich die Ergebnisse für Friedrichrode hinsichtlich der Bilanz-<br />
komponenten des Wasserhaushalts sowohl zwischen den SIMPEL-Varianten als auch<br />
zwischen SIMPEL und Brook90 nur sehr gering.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
106
mm/a<br />
450<br />
400<br />
350<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
Abweichung von SIMPEL /<br />
Labor-pF in %<br />
50<br />
0<br />
-50<br />
140<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
Speicheränderung Tiefensickerung Verdunstung<br />
380 371 377 378 378 379 377<br />
9 19 15 12 14 11 13<br />
-2 -3 -5 -3 -4 -3 -3<br />
Labor-pF Vereecken AG Boden<br />
nFK<br />
120<br />
70<br />
Labor-pF Vereecken AG Boden<br />
nFK<br />
AG Boden<br />
pF<br />
44<br />
AG Boden<br />
pF<br />
Teepe<br />
klass nFK<br />
59<br />
Teepe<br />
klass nFK<br />
Teepe<br />
KGA nFK<br />
32<br />
Teepe<br />
KGA nFK<br />
Teepe<br />
KGA vG<br />
48<br />
Teepe<br />
KGA vG<br />
Abbildung 15: BDF 60, Friedrichrode; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts<br />
unter Verwendung von diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Verbindung mit dem Modell<br />
SIMPEL; nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fort-<br />
pflanzungsfehler der untersuchten diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensi-<br />
ckerung<br />
von Brook90 / Labor-pF-Kurve<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
107
3.8.3.4 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich des pflanzenverfügbaren<br />
Bodenwassers<br />
Am Buchenbestand BDF 60, Friedrichrode wird bei den Brook90-Simulationen im Ver-<br />
gleich mit den bisher untersuchten Standorten BFH-Nr. 07117 (Kie-<br />
fer/Pseudogley/Oberrheingraben) und BFH-Nr. 14029 (Fichte/Braunerde/Lausitz) die<br />
bisher geringste <strong>PTF</strong>-bedingte Spannweite von pflanzenverfügbaren Bodenwasservor-<br />
räten beobachtet (Abbildung 16). Die methodenbedingte Abweichung beträgt im Win-<br />
ter etwa 10 - 20 mm, steigt im Frühjahr auf ca. 40 mm und reduziert sich im Sommer<br />
auf lediglich ca. 5 mm. Die Labor-pF-Kurve liefert die insgesamt am niedrigsten Bo-<br />
denwasservorräte.<br />
Pflanzenverfügbares Wasser (mm)<br />
180<br />
160<br />
140<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
Labor-pF Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
1.1 1.4 1.7 1.10<br />
Abbildung 16: BDF 60, Friedrichrode; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit Brook90 / kontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
Auch zwischen den Simulationsvarianten mit SIMPEL treten nur relativ geringe Abwei-<br />
chungen der pflanzenverfügbaren Bodenwasservorräte auf (Abbildung 17). Im Jah-<br />
resmittel sind die <strong>PTF</strong>-bedingten Abweichungen mit SIMPEL ähnlich hoch wie inner-<br />
halb der Brook90-Simulationen (maximale Abweichung ca. 20 - 30 mm). Die höchsten<br />
Bodenwasservorräte liefert Vereecken, die niedrigsten die Labor-pF-Kurve.<br />
In Abbildung 17 wird allerdings ebenfalls deutlich, dass hinsichtlich der pflanzenver-<br />
fügbaren Bodenwasservorräte die Ergebnisse von Brook90 (Labor-pF) einerseits und<br />
von SIMPEL (alle Varianten) andererseits konträr zu interpretieren sind: Während die<br />
SIMPEL-Varianten auch im Sommer einen mittleren Mindestwasservorrat von ca. 40<br />
mm aufweisen, trocknet Brook90 (Labor-pF-Kurve) bis in das Spätjahr auf ca. 10 mm<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
108
pflanzenverfügbares Wasser aus. Dies hat zur Folge, dass der winterliche Maximal-<br />
wassergehalt mit Brook90 erst etwa 3 Monate später erreicht wird als mit SIMPEL.<br />
An BZE-Punkten existiert mangels einer bodenhydrologischen Instrumentierung keine<br />
Möglichkeit einer Kalibrierung und/oder <strong>Validierung</strong> von Simulationsergebnissen zum<br />
Wasserhaushalt. Es ist daher kein Urteil möglich, welches der beiden Modelle die jah-<br />
reszeitliche Bodenwasserdynamik am Standort Friedrichrode realitätsgetreuer wieder-<br />
gibt. Zur Beantwortung dieser Frage könnten weitergehende vergleichende Wasser-<br />
haushaltsuntersuchungen mit Brook90 und SIMPEL (bzw. weiteren Modellen) an in-<br />
tensiver untersuchten Forststandorten (z. B. Level II-Standorte) beitragen.<br />
Pflanzenverfügbares Wasser (mm)<br />
160<br />
140<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
Labor-pF Simpel Vereecken<br />
AG Boden nFK AG Boden pF<br />
Teepe klass nFK Teepe KGA nFK<br />
Teepe KGA vG Labor-pF Brook<br />
1.1 1.4 1.7 1.10<br />
Abbildung 17: BDF 60, Friedrichrode; Verlauf des von 1999 – 2004 gemittelten simulierten<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit SIMPEL / diskontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
3.8.4 Eichenbestand auf Gley (BFH-Nr. 03178) in Niedersachsen<br />
3.8.4.1 Modellparameter<br />
Räumliche Diskretisierung<br />
Für die Simulationen mit Brook90 wird das Profil von der Bodenoberfläche bis in 10 m<br />
Tiefe durch die automatische Diskretisierungsfunktion von Brook90 in 82 numerische<br />
Kompartimente unterteilt. Die Diskretisierungsschritte steigen von der Bodenoberfläche<br />
bis in 10 m Tiefe von 0,1 cm auf 50 cm an. In SIMPEL wird der Boden von der Oberflä-<br />
che bis in 2 m Tiefe in 4 Speicherzellen untergliedert (Tabelle 62).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
109
Tabelle 62: BFH-Nr. 03178, Diskretisierungsschritte im Modell SIMPEL<br />
Bodenschicht Mächtigkeit von bis Horizonte<br />
m Tiefe (m) Tiefe (m)<br />
1 0,160 0,160 0,000 L, Of, Oh<br />
2 0,350 0,000 -0,350 E<br />
3 0,320 -0,350 -0,670 Go<br />
4 1,330 -0,670 -2,000 Gr<br />
pF-Kurven (Brook90)<br />
Auch bei dem Gleystandort in Niedersachsen mit der BFH Nr. 03178 weisen die pF-<br />
Kurven der einzelnen Horizonte in Abhängigkeit von der verwendeten Parametrisie-<br />
rungsmethode eine erhebliche Parametervariabilität auf (Tabelle 63 bzw. Abbildung<br />
18): Die Sättigungswassergehalte unterscheiden sich wiederum, ähnlich wie bei den<br />
bisher untersuchten Standorten, um bis zu 30 Vol-%. Mit Wösten klass wird im Go- und<br />
im Gr-Horizont die insgesamt beste Übereinstimmung mit der Labor-pF-Kurve erzielt,<br />
im E-Horizont liefert diese <strong>PTF</strong> allerdings die schlechtesten Ergebnisse aller unter-<br />
suchten Funktionen. Hier schneidet Teepe klass vG am besten ab.<br />
Für die organische Auflage (Oh-Lage) werden am Standort BFH-Nr. 03178 im Rahmen<br />
unserer Gelände- und Laboruntersuchungen Retentionsdaten gemessen. Für die wei-<br />
teren Humushorizonte und für die jeweiligen <strong>PTF</strong> werden die entsprechenden Daten<br />
analog zur weiter oben beschriebenen Vorgehensweise abgeleitet (vgl. Abschnitt<br />
3.8.1.1)<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
110
Tabelle 63: Mualem-van Genuchten-Parameter der Labor-pF-Kurve sowie der untersuchten<br />
<strong>PTF</strong>, Teststandort BFH-Nr. 03178<br />
Horizont Tiefe von Tiefe bis θs θr α n Ks τ<br />
(m) (m) (-) (-) (hPa -1 ) (-) (md -1 ) (-)<br />
L 0,16 0,12 0,848<br />
Labor<br />
0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,12 0,08 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,08 0 0,865 0,000 0,001 1,411 0,08 0,500<br />
E 0 -0,35 0,703 0,081 0,021 1,358 0,60 0,500<br />
Go -0,35 -0,67 0,433 0,060 0,016 1,332 0,29 0,500<br />
Gr -0,67 -1 0,399 0,034<br />
Wösten klass<br />
0,029 1,717 2,00 0,500<br />
L 0,16 0,12 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Of 0,12 0,08 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Oh 0,08 0 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
E 0 -0,35 0,392 0,010 0,024 1,1689 0,11 -0,744<br />
Go -0,35 -0,67 0,392 0,010 0,024 1,1689 0,11 -0,744<br />
Gr -0,67 -1 0,366 0,025<br />
Wösten KGA<br />
0,042 1,5206 0,70 1,250<br />
L 0,16 0,12 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Of 0,12 0,08 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Oh 0,08 0 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
E 0 -0,35 0,559 0,000 0,044 1,155 0,45 -2,009<br />
Go -0,35 -0,67 0,350 0,000 0,037 1,279 0,22 -0,835<br />
Gr -0,67 -1 0,305 0,000 0,091 1,510 0,28 1,640<br />
Teepe klass vG<br />
L 0,16 0,12 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,12 0,08 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,08 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
E 0 -0,35 0,706 0,000 0,012 1,213 0,60 0,500<br />
Go -0,35 -0,67 0,349 0,000 0,027 1,132 0,29 0,500<br />
Gr -0,67 -1 0,362 0,000<br />
Scheinost<br />
0,007 1,237 2,00 0,500<br />
L 0,16 0,12 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,12 0,08 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,08 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
E 0 -0,35 0,554 0,072 0,045 1,893 0,60 0,500<br />
Go -0,35 -0,67 0,323 0,047 0,095 1,961 0,29 0,500<br />
Gr -0,67 -1 0,297 0,021 0,335 2,087 2,00 0,500<br />
Schaap KGA+TRD<br />
L 0,16 0,12 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,12 0,08 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,08 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
E 0 -0,35 0,491 0,059 0,007 1,558 1,30 0,409<br />
Go -0,35 -0,67 0,330 0,035 0,040 1,345 0,20 -1,612<br />
Gr -0,67 -1 0,317 0,049 0,033 2,714 2,75 -0,866<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
111
Saugspannung (hPa)<br />
Saugspannung (hPa)<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
100000<br />
10000<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
0<br />
0 20 40 60 80<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0<br />
E<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
Gr<br />
0 10 20 30 40 50<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Saugspannung (hPa)<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
0 10 20 30 40 50<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Abbildung 1 8:<br />
pF-Kurven der Labormessung und der verschiedenen <strong>PTF</strong> für die Horizonte des<br />
Profils am Teststandort BFH-Nr. 03178<br />
Speicherkennwerte FK und PWP (SIMPEL)<br />
Im E-Horizont treten mit Abweichungen von bis zu 25 Vol-% bei der FK erhebliche me-<br />
thodenspezifische Differenzen bei den Speicherkennwerten für das Modell SIMPEL auf<br />
(Tabelle 64f). Die insgesamt größten Abweichungen zu den Laborkennwerten werden<br />
hier mit der <strong>PTF</strong> AG Boden nFK ermittelt, während Teepe KGA vG hier am besten<br />
liegt. Bei den tieferliegenden Horizonten sind die Differenzen zwischen den einzelnen<br />
<strong>PTF</strong> und der Laborkurve etwas geringer. Die Implementierung der organischen Auflage<br />
erfolgt analog zu den Ausführungen bei Brook90 (s. weiter oben in diesem Abschnitt).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
Go<br />
112
Tabelle 6 4:<br />
FK aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>; Teststandort<br />
BFH-Nr. 03178 (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden)<br />
Horizont Labor Vereecken AG Boden AG Boden Teepe Teepe Teepe<br />
nFK pF klass nFK KGA nFK KGA vG<br />
Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -%<br />
L 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8<br />
Of 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8<br />
Oh 78,8 77,9 77,9 77,9 77,9 77,9 77,9<br />
E 57,9 45,6 31,8 45,7 49,3 41,0 54,8<br />
Go 38,0 29,0 27,0 25,0 26,4 26,5 34,5<br />
Gr 21,4 24,9 22,0 12,0 24,3 19,3 32,9<br />
Tabelle 65:<br />
PWP aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>; Teststandort<br />
BFH-Nr. 03178 (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden)<br />
Horizont Labor Vereecken AG Boden AG Boden Teepe Teepe Teepe<br />
nFK pF klass nFK KGA nFK KGA vG<br />
Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -%<br />
L 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
Of 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
Oh 26,8 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
E 15,4 16,1 11,9 18,9 13,0 14,4 15,5<br />
Go 11,9 7,1 9,0 8,0 11,8 11,4 12,3<br />
Gr 2,4 3,6 5,0 4,0 7,3 6,4 6,8<br />
Hydraulische Leitfähigkeiten (Brook90)<br />
Ausführlichere Erläuterungen hierzu befinden sich in Abschnitt 3.8.1.1 Die für den<br />
Standort BFH-Nr. 03178 verwendeten Zahlenwerte können Tabelle 63 entnommen<br />
werden.<br />
Vegetationsparameter<br />
Der Blattflächenindex (LAI) für den Oberbestand wird nach dem Modell von Burger<br />
(1953) mit 6,8 m 2· m -2 bestimmt. Für die Verjüngung und die Krautschicht werden LAI<br />
von 0,5 m 2· m -2 bzw. 2,5 m 2· m -2 geschätzt (Tabelle 46f). Der Gesamt-LAI beträgt somit<br />
9,8 m -<br />
2· m -2 . Die mittlere Bestandeshöhe wird auf 26 m geschätzt. Die weiteren oberirdi<br />
schen Vegetationsparameter sind identisch mit Abschnitt 3.8.3.1.<br />
Im Rahmen unserer Geländeuntersuchungen werden am Standort BFH-Nr. 03178 die<br />
Durchwurzelung und Durchwurzelungsintensität am Profil nach AG Bodenkunde (2005)<br />
geschätzt und in Modellparameter transformiert (Tabelle 6 6).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
113
3.8.4.2<br />
Tabelle 66:<br />
Durchwurzelungsintensität nach AG Bodenkunde (2005) und Modellparameter<br />
Durchwurzelung Teststandort BFH-Nr. 03178<br />
Horizont Mächtigkeit von bis Wurzeldichte<br />
lt. Profilschät-<br />
Feinwurzeln nach KA5 Wurzelanteil<br />
(m) Tiefe (m) Tiefe (m) zung (Wurzeln·dm -2)<br />
(-)<br />
L 0,04 0,16 0,12 W3 7,5 0,3 0,040<br />
Of 0,04 0,12 0,08 W3 7,5 0,3 0,040<br />
Oh 0,08 0,08 0 W3 7,5 0,6 0,081<br />
E 0,35 0 -0,35 W4 15 5,25 0,707<br />
Go 0,32 -0,35 -0,67 W1 1,5 0,48 0,065<br />
Gr 0,33 -0,67 -1 W1 1,5 0,495 0,067<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts (Brook90/LaborpF-Kurve)<br />
Ohne Berücksichtigung von Grundwassereinfluss wird mit Brook90/Labor-pF-Kurve für<br />
den Eichenbestand im Untersuchungszeitraum 1999 - 2004 eine mittlere Gesamtver-<br />
dunstung von ca. 639 mm·a -1 (ca. 82% des FNS) simuliert. Diese setzt sich aus Inter-<br />
zeption (ca. 128 mm·a -1 , 16% des FNS), Evaporation (ca. 61 mm·a -1 , 8% des FNS) und<br />
Transpiration (ca. 450 mm·a . S<br />
-1 , 58% des FNS) zusammen (Tabelle 67) imulierter O-<br />
berflächenabfluss<br />
wird nicht beobachtet.<br />
Tabelle 6 7:<br />
BFH-Nr. 03178; Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts mit Brook90 / Labor-pF-<br />
Kurve.<br />
Zeitraum FNS Ireal Oberflächenabfluss<br />
Ereal Treal Tiefensickerung <br />
Tiefensickerung<br />
(0-200cm)<br />
(mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (% d. FNS) (mm)<br />
1999 591 112 0 52 393 221 37 -10<br />
2000 677 127 0 65 440 93 14 -187<br />
2001 882 132 0 67 454 43 5 -48<br />
2002 1114 155 0 74 507 288 26 186<br />
2003 644 110 0 54 458 282 44 91<br />
2004 745 133 0 56 450 57 8 -260<br />
Summe 4654 768 0 368 2702 984 -229<br />
Mittelwert 776 128 0 61 450 164 22 -38<br />
FNS: Freilandniederschlag mit Windkorrektur (K = 1.05), Ireal: Reale Interzeption; Treal: reale<br />
Transpiration; Ereal: reale Evaporation; ∆S: Speicheränderung<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
∆S<br />
114
3.8.4.3<br />
Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der Bilanzkomponenten<br />
des Wasserhaushalts<br />
In Übereinstimmung mit zwei der drei bisher untersuchten Teststandorte variiert die<br />
simulierte Bodenevaporation in Abhängigkeit von der verwendeten <strong>PTF</strong> bzw. der La-<br />
bor-pF-Kurve nur relativ gering, mit Werten zwischen 61 und 82 mm·a<br />
19<br />
-1 (Abbildung<br />
). Bei der Transpiration sind die Unterschiede größer und erreichen bis zu 80 mm·a -<br />
1<br />
. Die höchste Transpiration wird unter Verwendung der Labor-pF-Kurven mit 450<br />
mm·a -1 und die niedrigste mit Scheinost (366 mm·a -1 ) simuliert. Die Tiefensickerung<br />
variiert im Simulationszeitraum zwischen 141 mm·a -1 (Wösten KGA) und 220 mm·a -1<br />
(Scheinost). Die größten Abweichungen zu der Simulation mit den Labor-pF-Kurven<br />
werden mit Schaap KGA+TRD und Scheinost ermittelt.<br />
mm/a<br />
Abweichung von Brook90 /<br />
Labor-pF in %<br />
800<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
-100<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
-10<br />
-20<br />
Speicheränderung Tiefensickerung Transpiration Evaporation<br />
61<br />
450<br />
82<br />
81<br />
425 445 437<br />
164 156 141 160<br />
79 75<br />
366 382<br />
220 202<br />
-38 -23 -25 -26 -17 -12<br />
Labor-pF Wösten<br />
klass<br />
-5<br />
Labor-pF Wösten<br />
klass<br />
Wösten<br />
KGA<br />
-14<br />
Wösten<br />
KGA<br />
Abbildung 1 9:<br />
BFH-Nr. 03178; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts<br />
unter Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong>; nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption,<br />
vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten kontinuierlichen<br />
<strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung von Brook90 / Labor-pF-Kurve<br />
76<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
-3<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
34<br />
23<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
115
Ähnlich wie bei allen bisher beschriebenen Teststandorten ergeben sich bei den Simu-<br />
lationen mit SIMPEL auch für den Eichenbestand in Niedersachsen sowohl bei der<br />
Verdunstung als auch bei der Tiefensickerung nur geringe <strong>PTF</strong>-bedingte Unterschiede.<br />
-1<br />
Die Variationsbreite beträgt etwa 10 - 20 mm·a (Abbildung 20).<br />
Als Folge davon<br />
weicht auch die Tiefensickerung mit den unterschiedlichen <strong>PTF</strong> nur relativ gering von<br />
der Labor-pF-Kurve ab. Die höchsten Abweichungen ergeben sich mit Vereecken und<br />
AG Boden nFK mit 13 bzw. 18%.<br />
Ein Vergleich der Simulationsergebnisse mit SIMPEL mit den Resultaten der Brook90-<br />
Modellierung (Laborparameter) zeigt, dass die Tiefensickerung bei SIMPEL für den<br />
BZE-Punkt 03178 mit 88 mm·a -1 etwa um die Hälfte niedriger ist als bei Brook90 (164<br />
mm·a -1 ). Die Kompensation erfolgt über eine entsprechend höhere Verdunstung bei<br />
SIMPEL.<br />
mm/a<br />
Abweichung von SIMPEL /<br />
Labor-pF in %<br />
800<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
-100<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
-5<br />
-10<br />
Speicheränderung Tiefensickerung Verdunstung<br />
581 570 561 578 583 573 579<br />
88 99 104 86 83 93 91<br />
-21 -21<br />
-17<br />
Labor-pF Vereecken AG Boden<br />
nFK<br />
13<br />
18<br />
Labor-pF Vereecken AG Boden<br />
nFK<br />
-16<br />
AG Boden<br />
pF<br />
Abbildung 2 0:<br />
BFH-Nr. 03178; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts<br />
unter Verwendung von diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Verbindung mit dem Modell SIMPEL;<br />
nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler<br />
der untersuchten diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung<br />
von Brook90 / Labor-pF-Kurve<br />
-2<br />
AG Boden<br />
pF<br />
-19<br />
Teepe<br />
klass nFK<br />
-5<br />
Teepe<br />
klass nFK<br />
-17<br />
Teepe<br />
KGA nFK<br />
5<br />
Teepe<br />
KGA nFK<br />
-22<br />
Teepe<br />
KGA vG<br />
4<br />
Teepe<br />
KGA vG<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
116
3.8.4.4<br />
Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der Bilanzkomponenten<br />
des Wasserhaushalts-Simulationen mit Grundwas-<br />
sereinfluss<br />
Als wesentliche Folge des zusätzlich verfügbaren Wasserreservoirs erhöht sich in allen<br />
Parametrisierungsvarianten erwartungsgemäß die Verdunstung und verringert sich die<br />
Tiefensickerung (Abbildung 2 1).<br />
Das Ausmaß der Veränderung gegenüber der jewei-<br />
ligen frei drainierenden Variante ist bei den einzelnen <strong>PTF</strong> unterschiedlich stark aus-<br />
geprägt. Insgesamt bleibt allerdings der maximale Unterschied von ca. 80 - 100 mm·a -1<br />
hinsichtlich der Spannweite von Transpiration bzw. Tiefensickerung erhalten. Die<br />
höchste Transpiration liefert erneut die Labor-pF-Kurve mit 500 mm·a -1 und die nied-<br />
rigste Scheinost mit 403 mm·a -1 . Bei der Tiefensickerung ergibt sich der höchste Wert<br />
mit Scheinost (195 mm·a -1 ) und der niedrigste mit Schaap KGA+TRD (119 mm·a -1 ).<br />
mm/a<br />
Abweichung von Brook90 /<br />
Labor-pF in %<br />
800<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
-100<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
-10<br />
Speicheränderung Tiefensickerung Transpiration Evaporation<br />
65<br />
82<br />
81<br />
500 437 450 467<br />
120 136 133 115<br />
83 81<br />
Abbildung 2 1:<br />
BFH-Nr. 03178; Zusätzlich durchgeführte Simulationen mit Brook90 unter Berücksichtigung<br />
von Grundwassereinfluss. Oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushalts unter Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong>; nicht dargestellt ist die simulierte<br />
Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten kontinu-<br />
ierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung von Brook90 / Labor-pF-Kurve<br />
403<br />
195<br />
475<br />
119<br />
-38 -16 -22 -16 -34 -26<br />
Labor-pF Wösten<br />
klass<br />
13<br />
Labor-pF Wösten<br />
klass<br />
Wösten<br />
KGA<br />
11<br />
Wösten<br />
KGA<br />
81<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
-4<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
62<br />
-1<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
117
Die prozentualen Abweichungen der einzelnen <strong>PTF</strong>-Simulationsvarianten von den Er-<br />
gebnissen der Labor-pF-Kurve (Abbildung 2 1 unten) erhöhen sich deutlich aufgrund<br />
des nun wesentlich niedrigeren Absolutwertes der Tiefensickerung unter Grundwas-<br />
-1 -1<br />
sereinfluss (120 mm·a an Stelle von 164 mm·a ohne GW-Einfluss). Schaap<br />
KGA+TRD weist nun gegenüber der Variante mit der Labor-pF-Kurve die geringste (-<br />
1%) und Scheinost die höchste Abweichung auf (+62%).<br />
3.8.4.5 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich des pflanzenverfügbaren<br />
Bodenwassers<br />
Der auf Grundlage der Labor-pF-Kurve mit Brook90 berechnete Jahresverlauf des<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers wird von den <strong>PTF</strong> Wösten KGA, Wösten klass und<br />
Teepe klass vG annähernd exakt wiedergegeben (Abbildung 2 2).<br />
Die Simulationen<br />
mit Scheinost und Schaap KGA+TRD führen demgegenüber zu Abweichungen von ca.<br />
50 mm im Sommer und bis zu 100 mm im Winter.<br />
Pflanzenverfügbares Wasser (mm)<br />
350<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
Labor-pF Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
1.1 1.4 1.7 1.10<br />
Abbildung 2 2:<br />
BFH-Nr. 03178; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten pflanzenverfügbaren<br />
Bodenwassers; Simulation mit Brook90 / kontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
Mit SIMPEL werden zwischen den einzelnen <strong>PTF</strong>-Simulationen Differenzen des pflan-<br />
zenverfügbaren Bodenwassers von bis zu 60 mm ermittelt, ohne dass hier im Jahres-<br />
verlauf deutliche Verschiebungen auftreten (Abbildung 2 3).<br />
Die höchsten Wasservor-<br />
räte liefert die Labor-pF-Kurve, die niedrigsten die <strong>PTF</strong> AG Boden nFK.<br />
Ähnlich, wie bereits bei dem Standort Friedrichrode/BDF 60 zu beobachten war, liefert<br />
SIMPEL erneut einen von Brook90 erheblich abweichenden jahreszeitlichen Verlauf<br />
der simulierten Bodenwasservorräte (Abbildung 2 3):<br />
Während SIMPEL die Minimal-<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
118
werte zur Jahresmitte erreicht, liegt dieser Zeitpunkt bei den Brook90-Simulationen im<br />
September. In Folge dessen wird die winterliche Auffüllung der Bodenwasservorräte<br />
mit Brook90 ebenfalls deutlich später abgeschlossen (SIMPEL: Februar, Brook90: Ap-<br />
ril). Diese Diskrepanz zwischen den Simulationsergebnissen mit Brook90 und SIMPEL<br />
verdeutlich erneut die Notwendigkleit weiterer vergleichender Modelluntersuchungen<br />
zum Wasserhaushalt in Vorbereitung der BZE II (vgl. auch Abschnitte 3.8.3.4 und<br />
3.8.5.3).<br />
Pflanzenverfügbares Wasser (mm)<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
Labor-pF Simpel Vereecken<br />
AG Boden nFK AG Boden pF<br />
Teepe klass nFK Teepe KGA nFK<br />
Teepe KGA vG Labor-pF Brook<br />
1.1 1.4 1.7 1.10<br />
Abbildung 2 3:<br />
BFH-Nr. 03178; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten pflanzenverfügbaren<br />
Bodenwassers; Simulation mit SIMPEL / diskontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
119
3.8.5 Fichtenbestand auf tiefgründig humosem Braunerde-<br />
Podsol im Schwarzwald (Schluchsee 4, Mittelhang)<br />
3.8.5.1 Modellparameter<br />
Räumliche Diskretisierung<br />
Für die Simulationen mit Brook90 wird der Boden bis in 10 m Tiefe in insgesamt 77<br />
numerische Kompartimente unterteilt. Die Diskretisierungsschritte steigen von 0,1 cm<br />
an der Bodenoberfläche auf 50 cm in 10 m Tiefe an. In SIMPEL wird das Profil in die<br />
maximal mögliche Anzahl von 4 Bodenschichten unterteilt, welche einen Tiefenbereich<br />
von 0 - 2 m umfassen (Tabelle 6 8).<br />
Tabelle 6 8:<br />
Schluchsee 4, Mittelhang, Diskretisierungsschritte im Modell SIMPEL<br />
pF-Kurven (Brook90)<br />
Bodenschicht Mächtigkeit von bis Horizonte<br />
(m) Tiefe (m) Tiefe (m)<br />
1 0,050 0,050 0,000 L, Of, Oh<br />
2 0,150 0,000 -0,150 Aeh, Ahe<br />
3 0,350 -0,150 -0,500 Bsh-Sw, Bhs<br />
4 1,500 -0,500 -2,000 BvCv<br />
Die Kurvenverläufe der mit den unterschiedlichen Verfahren ermittelten Retentions-<br />
funktionen sind für den Mittelgebirgsstandort „Schluchsee 4“ insgesamt etwas homo-<br />
gener als bei den anderen im Rahmen unserer Studie untersuchten Teststandorten:<br />
Sowohl Teepe klass vG als auch Wösten KGA und Schaap KGA+TRD erreichen in<br />
allen Horizonten zumindest annähernd den Verlauf der Labor-pF-Kurve, allerdings un-<br />
ter der Einschränkung einer teilweise deutlichen Unterschätzung der Sättigungwasser-<br />
gehalte (Tabelle 6 9, Abbildung 24).<br />
Wösten klass und insbesondere Scheinost sind<br />
demgegenüber nicht in der Lage, die gemessenen pF-Kurven des Schwarzwaldstand-<br />
ortes auch nur in Grundzügen nachzuzeichnen.<br />
Die Implementierung der organischen Auflage des Fichtenbestandes orientiert sich an<br />
den Ausführungen in Abschnitt 3.8.1.1. Die entsprechenden Modellparameter befinden<br />
sich in Tabelle 6 9.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
120
Tabelle 69: Mualem-van Genuchten-Parameter der Labor-pF-Kurve sowie der untersuchten<br />
<strong>PTF</strong>, Teststandort Schluchsee 4, Mittelhang<br />
Horizont Tiefe von<br />
(m)<br />
Tiefe bis<br />
(m)<br />
θs (-)<br />
θr (-)<br />
α<br />
(h·Pa<br />
n Ks τ<br />
-1 ) (-) (m·d -1 Labor<br />
) (-)<br />
L 0,05 0,03 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,03 0,02 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,02 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Aeh 0 -0,1 0,701 0,000 0,333 1,172 1,06 0,500<br />
Ahe -0,1 -0,15 0,701 0,000 0,333 1,172 1,06 0,500<br />
Bsh-Sw -0,15 -0,25 0,715 0,000 0,365 1,162 1,06 0,500<br />
Bhs -0,25 -0,5 0,700 0,000 0,516 1,122 1,06 0,500<br />
BvCv -0,5 -1,2 0,647 0,000 0,829 1,161 1,06 0,500<br />
Cv -1,2 -2,1 0,647 0,000<br />
Wösten klass<br />
0,829 1,161 1,06 0,500<br />
L 0,05 0,03 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Of 0,03 0,02 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Oh 0,02 0 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Aeh 0 -0,1 0,403 0,025 0,038 1,3774 0,60 1,250<br />
Ahe -0,1 -0,15 0,403 0,025 0,038 1,3774 0,60 1,250<br />
Bsh-Sw -0,15 -0,25 0,439 0,010 0,031 1,1804 0,12 -2,342<br />
Bhs -0,25 -0,5 0,392 0,010 0,024 1,1689 0,11 -0,744<br />
BvCv -0,5 -1,2 0,366 0,025 0,042 1,5206 0,70 1,250<br />
Cv -1,2 -2,1 0,366 0,025<br />
Wösten KGA<br />
0,042 1,5207 0,70 1,250<br />
L 0,05 0,03 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Of 0,03 0,02 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Oh 0,02 0 0,766 0,010 0,013 1,204 0,08 0,400<br />
Aeh 0 -0,1 0,529 0,000 0,043 1,206 1,06 -2,147<br />
Ahe -0,1 -0,15 0,529 0,000 0,043 1,206 1,06 -2,147<br />
Bsh-Sw -0,15 -0,25 0,545 0,000 0,031 1,242 1,59 -2,136<br />
Bhs -0,25 -0,5 0,546 0,000 0,039 1,188 0,70 -2,332<br />
BvCv -0,5 -1,2 0,478 0,000 0,051 1,247 0,61 -2,033<br />
Cv -1,2 -2,1 0,478 0,000 0,051 1,247 0,61 -2,033<br />
L 0,05 0,03 0,848<br />
Teepe klass vG<br />
0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,03 0,02 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,02 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Aeh 0 -0,1 0,564 0,000 0,042 1,196 1,06 0,500<br />
Ahe -0,1 -0,15 0,564 0,000 0,042 1,196 1,06 0,500<br />
Bsh-Sw -0,15 -0,25 0,564 0,000 0,042 1,196 1,06 0,500<br />
Bhs -0,25 -0,5 0,564 0,000 0,042 1,196 1,06 0,500<br />
BvCv -0,5 -1,2 0,564 0,000 0,042 1,196 1,06 0,500<br />
Cv -1,2 -2,1 0,564 0,000<br />
Scheinost<br />
0,042 1,197 1,06 0,500<br />
L 0,05 0,03 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,03 0,02 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,02 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Aeh 0 -0,1 0,524 0,037 0,149 2,029 1,06 0,500<br />
Ahe -0,1 -0,15 0,524 0,037 0,149 2,029 1,06 0,500<br />
Bsh-Sw -0,15 -0,25 0,538 0,047 0,123 2,001 1,06 0,500<br />
Bhs -0,25 -0,5 0,536 0,055 0,103 1,978 1,06 0,500<br />
BvCv -0,5 -1,2 0,461 0,038 0,146 2,026 1,06 0,500<br />
Cv -1,2 -2,1 0,461 0,038 0,146 2,026 1,06 0,500<br />
Schaap KGA+TRD<br />
L 0,05 0,03 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Of 0,03 0,02 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Oh 0,02 0 0,848 0,000 0,010 1,191 98,00 0,500<br />
Aeh 0 -0,1 0,507 0,054 0,022 1,414 1,81 -0,543<br />
Ahe -0,1 -0,15 0,507 0,054 0,022 1,414 1,81 -0,543<br />
Bsh-Sw -0,15 -0,25 0,513 0,058 0,018 1,420 1,69 -0,373<br />
Bhs -0,25 -0,5 0,509 0,062 0,016 1,437 1,40 -0,254<br />
BvCv -0,5 -1,2 0,450 0,051 0,023 1,452 0,97 -0,656<br />
Cv -1,2 -2,1 0,450 0,051 0,023 1,452 0,97 -0,656<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
121
Saugspannung (kPa)<br />
Saugspannung (kPa)<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
1<br />
0<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
Aeh, Ahe<br />
0 20 40 60 80<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
0<br />
0 20 40 60 80<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Saugspannung (kPa)<br />
100000<br />
10000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
0<br />
0 20 40 60 80<br />
Bhs BvCv<br />
10000<br />
Saugspannung (kPa)<br />
100000<br />
1000<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0<br />
Bsh-Sw<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Labor Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
0 20 40 60 80<br />
Wassergehalt (Vol-%)<br />
Abbildung 2 4:<br />
pF-Kurven der Labormessung und der verschiedenen <strong>PTF</strong> für die Horizonte des<br />
Profils am Teststandort Schluchsee 4, Mittelhang<br />
Speicherkennwerte FK und PWP (SIMPEL)<br />
Die <strong>PTF</strong>-bedingten Unterschiede in den Speicherkennwerten FK und PWP fallen am<br />
Standort Schluchsee 4 ebenfalls geringer aus als bei den anderen Teststandorten un-<br />
serer Studie: Bei der FK beträgt die Spannweite maximal 11 Vol-% und beim PWP bis<br />
zu 5 Vol-% (Tabelle 70f). Die größten Abweichungen zu den Laborkennwerten liefert<br />
hierbei die Parametrisierung nach AG Boden nFK.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
122
Tabelle 7 0:<br />
FK aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>; Teststandort<br />
Schluchsee 4, Mittelhang (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden)<br />
Horizont Labor Vereecken AG Boden AG Boden Teepe Teepe Teepe<br />
nFK pF klass nFK KGA nFK KGA vG<br />
Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -%<br />
L 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8<br />
Of 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8<br />
Oh 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8 78,8<br />
Aeh 35,0 33,7 24,1 39,0 28,2 29,6 43,9<br />
Ahe 35,0 33,7 24,1 39,0 28,2 29,6 43,9<br />
Bsh-Sw 43,0 31,8 24,8 36,8 27,4 31,7 46,3<br />
Bhs 40,9 34,5 25,1 37,3 28,3 32,5 46,6<br />
BvCv 28,9 27,4 23,3 34,6 24,8 26,2 37,8<br />
Tabelle 71: PWP aus Laborbestimmung und bei Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong>; Teststandort<br />
Schluchsee 4, Mittelhang (Bezugsgröße: skeletthaltiger Boden)<br />
Horizont Labor Vereecken AG Boden AG Boden Teepe Teepe Teepe<br />
nFK pF klass nFK KGA nFK KGA vG<br />
Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -% Vol -%<br />
L 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
Of 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
Oh 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2<br />
Aeh 8,7 10,8 10,0 16,6 8,5 9,4 10,5<br />
Ahe 8,7 10,8 10,0 16,6 8,5 9,4 10,5<br />
Bsh-Sw 12,7 10,3 10,3 14,6 8,7 10,4 11,7<br />
Bhs 16,5 11,9 10,4 14,7 8,8 11,2 12,5<br />
BvCv 8,8 7,9 9,6 13,7 8,2 9,1 10,3<br />
Hydraulische Leitfähigkeiten (Brook90)<br />
Die für die verschiedenen Szenarien verwendeten Leitfähigkeitswerte sind in Tabelle<br />
69 angegeben (vgl. auch Ausführungen in Abschnitt 3.8.1.1).<br />
Vegetationsparameter<br />
Der Blattflächenindex (LAI) für den Oberbestand wird nach Burger (1953) mit 4,4 m 2· m -<br />
2 bestimmt. Für die Verjüngung und die Krautschicht werden LAI von jeweils 0,5 m 2· m -2<br />
geschätzt (Tabelle 4 6, Tabelle 4 7).<br />
Der Gesamt-LAI beträgt somit 5,4 m 2· m -2 . Die mitt-<br />
lere Bestandeshöhe wird mit 25 m angenommen. Die weiteren oberirdischen Vegetati-<br />
onsparameter werden analog zu Abschnitt 3.8.2.1 festgelegt. Die Wurzelverteilung für<br />
das Profil Schluchsee 4 wird aus der Profilbeschreibung übernommen und nach<br />
Tabelle 7 2 in Modellparameter umgewandelt.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
123
3.8.5.2<br />
Tabelle 72:<br />
Durchwurzelungsintensität nach AG Bodenkunde (2005) und Modellparameter<br />
Teststandort Schluchsee 4, Mittelhang<br />
Horizont Mächtigkeit von bis Wurzeldichte Feinwurzeln nach KA5 Wurzelanteil<br />
(m) Tiefe (m) Tiefe (m) lt. Profilschätzung (Wurzeln·dm -2)<br />
(-)<br />
L 0,02 0,05 0,03 W5 35 0,7 0,069<br />
Of 0,01 0,03 0,02 W5 35 0,35 0,035<br />
Oh 0,02 0,02 0 W5 35 0,7 0,069<br />
Aeh 0,1 0 -0,1 W4 15 1,5 0,149<br />
Ahe 0,05 -0,1 -0,15 W4 15 0,75 0,074<br />
Bsh-Sw 0,1 -0,15 -0,25 W3 7,5 0,75 0,074<br />
Bhs 0,25 -0,25 -0,5 W3 7,5 1,875 0,186<br />
BvCv 0,7 -0,5 -1,2 W2 4 2,8 0,277<br />
Cv 0,45 -1,2 -1,65 W1 1,5 0,675 0,067<br />
Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts (Brook90/LaborpF-Kurve)<br />
Der Standort Schluchsee zeichnet sich innerhalb unserer Teststandorte durch die<br />
höchsten Jahresniederschläge von durchschnittlich 2172 mm·a -<br />
-1 aus (Klimadaten wur<br />
den vom Level I-Plot BW 3 übernommen, vgl. Abschnitt 2.6.2.3). Die Modellsimulatio-<br />
nen mit Brook90 auf Grundlage der Labor-pF-Kurve ergeben für den Fichtenbestand<br />
auf Braunerde-Podsol eine mittlere Gesamtverdunstung von 1376 mm·a -1 (ca. 64% des<br />
FNS). Diese setzt sich aus Interzeption (789 mm·a -1 , 36% des FNS), Evaporation (134<br />
mm·a -1 , 6% des FNS) und Transpiration (453 mm·a -1 , 21% des FNS) zusammen. Die<br />
Tiefensickerung beträgt 808 mm·a 3<br />
-1 , entsprechend ca. 36% des FNS. (Tabelle 7 ).<br />
Tabelle 7 3:<br />
Schluchsee 4, Mittelhang; Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts mit Brook90 /<br />
Labor-pF-Kurve<br />
Zeitraum FNS Ireal Oberflä- Ereal Treal TiefenTiefen- ∆S<br />
chenabflusssickerungsickerung<br />
(0-200cm)<br />
(mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (% d. FNS) (mm)<br />
1999 2539 771 0 133 365 1266 50 0<br />
2000 2065 766 0 140 439 784 38 -66<br />
2001 2411 870 0 133 437 973 40 -5<br />
2002 2278 692 0 132 433 968 43 49<br />
2003 1760 795 0 134 593 399 23 -161<br />
2004 1980 839 0 134 448 456 23 101<br />
Summe 13033 4733 0 806 2715 4846<br />
-82<br />
Mittelwert 2172 789 0 134 453 808 36 -14<br />
FNS: Freilandniederschlag mit Windkorrektur (K = 1,05), Ireal: Reale Interzeption; Treal: reale<br />
Transpiration; Ereal: reale Evaporation; ∆S: Speicheränderung<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
124
3.8.5.3<br />
Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich der Bilanzkomponenten<br />
des Wasserhaushalts<br />
Die simulierte Bodenevaporation variiert in Abhängigkeit von der verwendeten Retenti-<br />
onsfunktion zwischen 90 mm·a -1 (Schaap KGA+TRD) und 134 mm·a -1 (Labor-pF)<br />
(Abbildung 2 5). Bei der Transpiration sind die entsprechenden Unterschiede mit ledig-<br />
lich 10 mm·a -<br />
-1 äußerst gering. Die simulierte Tiefensickerung variiert im Simulations<br />
zeitraum zwischen 808 mm·a -1 (Labor-pF) und 850 mm·a -1 (Schaap KGA+TRD). Auf-<br />
grund der hohen Sickerwassergenese am Standort Schluchsee entspricht dies einer<br />
maximalen Abweichung zwischen <strong>PTF</strong> und Labor-pF-Kurve von lediglich 5% des Abso-<br />
lutwertes.<br />
mm/a<br />
Abweichung von Brook90 /<br />
Labor-pF in %<br />
1600<br />
1400<br />
1200<br />
1000<br />
800<br />
600<br />
400<br />
200<br />
0<br />
-200<br />
6<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
Speicheränderung Tiefensickerung Transpiration Evaporation<br />
134 119 102 100<br />
121 90<br />
453 451 456 455 445 455<br />
808 809 835 838 830 850<br />
-14<br />
-8<br />
Labor-pF Wösten<br />
klass<br />
0<br />
Labor-pF Wösten<br />
klass<br />
-14<br />
Wösten<br />
KGA<br />
3<br />
Wösten<br />
KGA<br />
Abbildung 2 5:<br />
Schluchsee4, Mittelhang; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts<br />
unter Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong>; nicht dargestellt ist die simulierte<br />
Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fortpflanzungsfehler der untersuchten kontinuierlichen<br />
<strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensickerung von Brook90 / Labor-pF-Kurve<br />
-13<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
4<br />
Teepe<br />
klass vG<br />
-15<br />
-13<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
3<br />
5<br />
Scheinost Schaap<br />
KGA+TRD<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
125
Die Simulationen mit SIMPEL liefern für den Standort Schluchsee 4 sowohl unter Ver-<br />
wendung der Labor-pF-Kurve als auch mit allen <strong>PTF</strong>-Varianten hinsichtlich Verduns-<br />
tung und Tiefensickerung praktisch identische Ergebnisse (Abbildung 2 6).<br />
Die mit SIMPEL ermittelten Bilanzen weichen allerdings erheblich von den Simulati-<br />
onsergebnissen mit Brook90 ab: Die reale Verdunstung (Evaporation + Transpiration)<br />
wird mit SIMPEL um etwa 380 mm·a -<br />
-1 niedriger berechnet als mit Brook90 und die Tie<br />
fensickerung mit SIMPEL entsprechend höher.<br />
mm/a<br />
Abweichung von SIMPEL /<br />
Labor-pF in %<br />
1600<br />
1400<br />
1200<br />
1000<br />
800<br />
600<br />
400<br />
200<br />
0<br />
0<br />
-0.05<br />
-0.1<br />
-0.15<br />
-0.2<br />
-0.25<br />
-0.3<br />
-0.35<br />
-0.4<br />
Speicheränderung Tiefensickerung Verdunstung<br />
187 191 191 191 191 191 191<br />
1239 1235 1235 1235 1235 1235 1235<br />
0 0 0 0 0 0 0<br />
Labor-pF Vereecken AG Boden<br />
nFK<br />
-0.3<br />
Labor-pF Vereecken AG Boden<br />
nFK<br />
AG Boden<br />
pF<br />
-0.3 -0.3<br />
AG Boden<br />
pF<br />
Teepe<br />
klass nFK<br />
Teepe<br />
KGA nFK<br />
Teepe<br />
KGA vG<br />
-0.3 -0.3 -0.3<br />
Teepe<br />
klass nFK<br />
Teepe<br />
KGA nFK<br />
Teepe<br />
KGA vG<br />
Abbildung 2 6: Schluchsee 4, Mittelhang; oben: mittlere jährliche Bilanzkomponenten des Was-<br />
serhaushalts unter Verwendung von diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Verbindung mit dem Modell<br />
SIMPEL; nicht dargestellt ist die simulierte Interzeption, vgl. Erläuterungen im Text; unten: Fort-<br />
pflanzungsfehler der untersuchten diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> in Bezug auf die simulierte Tiefensi-<br />
ckerung<br />
von Brook90 / Labor-pF-Kurve<br />
Da es an BZE-Punkten keine Möglichkeit einer Kalibrierung und/oder <strong>Validierung</strong> der<br />
Simulationsergebnisse zum Wasserhaushalt gibt, kann bisher nicht abschließend beur-<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
126
teilt werden, welches der beiden Modelle den tatsächlichen Verhältnissen näherkommt.<br />
Dieser Befund verdeutlicht erneut die Notwendigkeit weiterer Untersuchungen zum<br />
Wasserhaushalt als Vorbereitung der BZE II. Hierzu sollten umfangreiche Tests der für<br />
die Auswertung des Wasserhaushalts von BZE II - Standorten in die engere Wahl ge-<br />
zogenen Verfahren an besser untersuchten Forststandorten, z. B. Level II-Flächen mit<br />
Tensiometern oder TDR-Sonden, durchgeführt werden. Dies würde dazu beitragen, die<br />
absolute Genauigkeit der mit unterschiedlichen Simulationsvarianten erzielten Ergeb-<br />
nisse besser abschätzen zu können.<br />
3.8.5.4 Fortpflanzungsfehler von <strong>PTF</strong> hinsichtlich des pflanzenverfügbaren<br />
Bodenwassers<br />
Typisch für den sehr niederschlagsreichen Standort Schluchsee 4 ist das hier weniger<br />
stark ausgeprägte sommerliche Absinken des pflanzenverfügbaren Bodenwasservor-<br />
rats. Mit Brook90 zeigen sich zwischen den einzelnen <strong>PTF</strong>-Varianten und der Labor-<br />
pF-Kurve erhebliche Unterschiede in den Absolutwerten des Bodenwasservorrats,<br />
während die Verläufe relativ gut übereinstimmen (Abbildung 27). So beträgt der Un-<br />
terschied (offset) zwischen Scheinost und der Labor-pF-Kurve durchgehend ca. 300<br />
mm. Die Simulationen auf Grundlage der Labor-pF-Kurve lieferen von allen Varianten<br />
die insgesamt höchsten Bodenwasservorräte.<br />
Pflanzenverfügbares Wasser (mm)<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
Labor-pF Wösten klass<br />
Wösten KGA Teepe klass vG<br />
Scheinost Schaap KGA+TRD<br />
1.1 1.4 1.7 1.10<br />
Abbildung 2 7:<br />
Schluchsee4, Mittelhang; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit Brook90 / kontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
127
Innerhalb der Simulationsvarianten mit SIMPEL sind die <strong>PTF</strong>-bürtigen Unterschiede<br />
des Bodenwasservorrats geringer (Abbildung 2 8)<br />
als innerhalb der Brook90-Varianten<br />
(Abbildung 27).<br />
Lediglich bei Teepe KGA vG ergibt sich mit einer Abweichung von<br />
+170 mm eine erhebliche Differenz zu den Bodenwasservorräten, welche mit Labor-<br />
Kennwerten ermittelt werden.<br />
Mit Brook90/Labor-pF-Kurve werden für den Standort Schluchsee 4 sowohl insgesamt<br />
deutlich höhere Absolutwerte als auch eine stärker ausgeprägte zeitliche Dynamik der<br />
Bodenwasservorräte berechnet als mit SIMPEL (Abbildung 28).<br />
Eine Beurteilung,<br />
welches Modell die realen Verhältnisse eher trifft, ist für einen BZE-Standort prinzipiell<br />
nicht möglich (vgl. u. a. Abschnitt 3.8.5.3). Dies zeigt erneut die Notwendigkeit weiter-<br />
gehender Voruntersuchungen zum Wasserhaushalt im Rahmen der BZE II mit Hilfe<br />
von Daten intensiver untersuchter Monitoringstandorte.<br />
Pflanzenverfügbares Wasser (mm)<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
Labor-pF Simpel Vereecken<br />
AG Boden nFK AG Boden pF<br />
Teepe klass nFK Teepe KGA nFK<br />
Teepe KGA vG Labor-pF Brook<br />
1.1 1.4 1.7 1.10<br />
Abbildung 2 8:<br />
Schluchsee4, Mittelhang; Verlauf des von 1999 - 2004 gemittelten simulierten<br />
pflanzenverfügbaren Bodenwassers; Simulation mit SIMPEL / diskontinuierliche <strong>PTF</strong><br />
3.8.6 Synoptische Auswertung der indirekten <strong>Validierung</strong> von<br />
<strong>PTF</strong><br />
Die pF-Kurven für das Modell Brook90, welche mit Hilfe der hier untersuchten <strong>PTF</strong> für<br />
die Teststandorte und -horizonte der indirekten <strong>Validierung</strong> berechnet werden, weichen<br />
zum Teil erheblich sowohl untereinander als auch von der Labor-pF-Kurve ab. Ein ähn-<br />
liches Ergebnis ergibt sich hinsichtlich der Variabilität der Kennwerte FK und PWP für<br />
das Modell SIMPEL (vgl. Abschnitte 3.8.2.1 - 3.8.5.1). Tabelle 7 4 gibt einen Überblick<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
128
über die <strong>PTF</strong>, welche die Labor-pF-Kurve für die einzelnen Horizonte der Teststandorte<br />
qualitativ am besten, bzw. die Kennwerte FK und PWP quantitativ am besten wieder-<br />
geben. Zeigen alle <strong>PTF</strong> deutliche Abweichungen zur Labor-pF-Kurve bzw. den Labor-<br />
Kennwerten, ist in Tabelle 7 4 für den entsprechenden Horizont keine <strong>PTF</strong> angegeben.<br />
Für den Gesamtverlauf der pF-Kurve liefern demnach die <strong>PTF</strong> Wösten KGA und Teepe<br />
klass vG die qualitativ besten Ergebnisse. Hinsichtlich der Kennwerte FK und PWP<br />
zeigt sich für die Stichprobe der indirekten <strong>Validierung</strong> (n = 22 Horizonte) keine <strong>PTF</strong> als<br />
eindeutig überlegen. Diese Aussage bzgl. FK und PWP unterscheidet sich deutlich<br />
vom Untersuchungsergebnis der direkten <strong>Validierung</strong> von <strong>PTF</strong> für die Stichprobe n =<br />
455 Horizonte (vgl. Abschnitt 3.6.4, Tabelle 4 0). Durch die Auswertung dieser wesent-<br />
lich umfassenderen Stichprobe wird deutlich, dass für das Kollektiv der BZE I - Daten-<br />
bank insgesamt die <strong>PTF</strong> Teepe KGA nFK die zuverlässigste Vorhersage von boden-<br />
physikalischen Kennwerten ermöglicht.<br />
Tabelle 7 4:<br />
Auswahl der <strong>PTF</strong> für die einzelnen Profile und Horizonte, die qualitativ am besten<br />
mit der Labor-pF-Kurve (Brook90) bzw. quantitativ am besten mit den Labor-Kennwerten FK<br />
und PWP (SIMPEL) übereinstimmen<br />
Profil Horizont <strong>PTF</strong><br />
pF-Kurve FK, PWP<br />
BFH-Nr 07117<br />
Aeh Wösten KGA Teepe KGA nFK<br />
Bv Wösten KGA Vereecken<br />
Go Wösten KGA AG Boden nFK<br />
Gor Wösten KGA AG Boden pF<br />
Gr Teepe klass vG Vereecken<br />
BFH-Nr. Ah Teepe klass vG Teepe KGA vG<br />
14029 Bv Teepe klass vG Teepe KGA vG<br />
Bv - Teepe KGA vG<br />
Bv - Teepe KGA vG<br />
Friedrichrode, Alh -<br />
Teepe KGA nFK<br />
BDF 60 (Sw)AlBv - Vereecken<br />
(Sw)Bt1 Wösten KGA Teepe KGA vG<br />
SwBt2 - Teepe KGA vG<br />
II C -<br />
AG Boden nFK<br />
BFH-Nr. E Teepe klass vG Teepe KGA vG<br />
03178 Go Wösten KGA Teepe KGA vG<br />
Gr Wösten KGA AG Boden nFK<br />
Schluchsee 4, Aeh Teepe klass vG Vereecken<br />
Mittelhang Ahe Teepe klass vG Vereecken<br />
Bsh-Sw Teepe klass vG Teepe KGA vG<br />
Bhs - AG Boden pF<br />
BvCv - Vereecken<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
129
Bei dem guten Ergebnis der <strong>PTF</strong> Teepe KGA vG für die Stichprobe n = 22 handelt es<br />
sich somit offensichtlich um ein Zufallsresultat. Die Gesamtergebnisse der direkten<br />
<strong>Validierung</strong> (n = 455, vgl. Abschnitt 3.6.3) disqualifizieren diese <strong>PTF</strong> eindeutig für die<br />
Anwendung auf das BZE-Kollektiv insgesamt.<br />
Der Einfluss der unterschiedlichen <strong>PTF</strong> auf die simulierten Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushalts (Transpiration, Tiefensickerung etc.) erweist sich in den Simulationen<br />
mit Brook90 als stark abhängig von den Niederschlagsverhältnissen an den jeweiligen<br />
Teststandorten: Sowohl bei sehr hohen Jahresniederschlägen und infolge davon auch<br />
hohen Tiefensickerungen (Schwarzwald/Schluchsee 4, Mittelhang) als auch bei dem<br />
Trockenstandort mit geringer Grundwasserneubildung (Friedrichrode, BDF 60) ist der<br />
<strong>PTF</strong>-bürtige Einfluss auf die Bilanzkomponenten gering. Unter diesen Voraussetzun-<br />
gen haben die hydraulischen Eigenschaften des Bodens offensichtlich keinen wesent-<br />
lichen Einfluss auf den Wasserhaushalt.<br />
Bei den anderen drei Teststandorten mit „mittleren“ Niederschlagsverhältnissen, BFH-<br />
Nr. 07117 (Kiefer/Oberrheingraben, FNS = 818 mm·a -1 ), BFH-Nr. 14029 (Fich-<br />
te/Lausitz, FNS = 832 mm·a -1 ) und BFH-Nr. 03178 (Eiche/Niedersachsen, FNS = 776<br />
mm·a -1 ) zeigt sich demgegenüber ein erheblicher Einfluss der verwendeten <strong>PTF</strong> auf die<br />
simulierte Wasserhaushaltsbilanz. Die maximale <strong>PTF</strong>-bürtige Spannweite der simulier-<br />
ten Tiefensickerung beträgt 110 - 261 mm·a -1 und wird am Standort BFH-Nr. 07117<br />
beobachtet. Dies entspricht einer maximalen Abweichung von dem mit der Laborkurve<br />
ermittelten Wert (Sickerung = 173 mm·a -1 ) von 51%.<br />
Die Ergebnisse der für zwei Standorte durchgeführten Zusatzsimulationen unter Be-<br />
rücksichtigung von Grundwassereinfluss stimmen hinsichtlich des Einflusses der <strong>PTF</strong><br />
auf die simulierten Bilanzkomponenten prinzipiell mit den Simulationen bei freier Drai-<br />
nage überein. Die Absolutwerte der Sickerung sind hier allerdings aufgrund von Kapil-<br />
laraufstieg erwartungsgemäß niedriger.<br />
Die Untersuchungen mit Brook90 konzentrieren sich auf die Untersuchung des <strong>PTF</strong>-<br />
Einflusses auf die Retentionseigenschaften (pF-Kurven) des Bodens. Bei Richardsmo-<br />
dellen wie Brook90 geht aber bei der Berechnung des Wassertransports auch die hyd-<br />
raulische Leitfähigkeit als Funktion des Wassergehaltes oder der Saugspannung mit<br />
ein. Hierzu liegen aber keine Labormessungen vor. Darüber hinaus bieten nicht alle<br />
<strong>PTF</strong> eine Möglichkeit zur Bestimmung der gesättigten Leitfähigkeit Ks und des Tortuo-<br />
sitätsfaktors τ des Kapillarbündelansatzes nach Mualem (1976) an. Für die Simulatio-<br />
nen auf Grundlage der Labor-pF-Kurve wird daher die gesättigte Leitfähigkeit nach AG<br />
Bodenkunde (2005) anhand von Bodenart und TRD bestimmt, für den Tortuositätsfak-<br />
tor wird der von Mualem (1976) angegebene Standardwert von τ = 0,5 verwendet. Für<br />
die <strong>PTF</strong>, die keine Werte zur gesättigten Leitfähigkeit und zum Tortuositätsfaktor an-<br />
geben, werden dieselben Werte wie für die Simulationen mit der Labor-pF-Kurve ver-<br />
wendet. Durch diese Vorgehensweise ergeben sich bei den Simulationen zusätzliche<br />
Unsicherheiten und Unschärfen. Hinsichtlich der Abschätzung der Leitfähigkeitsfunkti-<br />
onen besteht derzeit insgesamt noch ein erheblicher Forschungsbedarf.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
130
Bei den Simulationen mit SIMPEL zeigt sich an allen fünf Teststandorten, dass die<br />
durch die Verwendung unterschiedlicher <strong>PTF</strong> generierte Wertespanne sowohl hinsicht-<br />
lich der Bilanzkomponenten als auch hinsichtlich des pflanzenverfügbaren Bodenwas-<br />
sers deutlich geringer ausfällt, als bei den Simulationen mit Brook90. Die Speicher-<br />
kenngrößen FK und PWP haben bei unseren Teststandorten somit nur einen geringen<br />
Einfluss insbesondere auf die Höhe der einzelnen Bilanzkomponenten des Wasser-<br />
haushalts.<br />
Insgesamt unterscheiden sich die Ergebnisse der Simulationen mit SIMPEL (mit Aus-<br />
nahme des Standorts Friedrichrode, BDF 60) erheblich von den mit Brook90 erzielten<br />
Resultaten. Dabei gibt es allerdings keinen einheitlichen Trend: An einigen Standorten<br />
ist die mit SIMPEL ermittelte Tiefensickerung höher, an anderen wiederum diejenige<br />
von Brook90. Auch der Jahresverlauf des pflanzenverfügbaren Bodenwassers unter-<br />
scheidet sich teilweise erheblich zwischen den Modellen. Da bei Speichermodellen wie<br />
SIMPEL kein kapillarer Aufstieg berücksichtigt werden kann, besteht vor allem bei<br />
grundwasserbeeinflussten Standorten die Gefahr, dass unrealistische Ergebnisse er-<br />
zielt werden. Dies belegen die Brook90-Zusatzsimulationen mit Grundwassereinfluss,<br />
welche durchweg geringere Tiefensickerungen liefern als frei dränierende Szenarien.<br />
Wie bereits weiter oben bei der Auswertung der Simulationsergebnisse für die einzel-<br />
nen Standorte mehrfach aufgezeigt wurde, existiert an BZE-Plots keine Möglichkeit<br />
einer Kalibrierung und/oder <strong>Validierung</strong> der Simulationsergebnisse mit Hilfe von bo-<br />
denhydrologischen Messdaten. Es kann somit derzeit nicht beurteilt werden, welches<br />
der beiden Modelle bzw. Modellkonzepte realitätsnähere Ergebnisse liefert. Dies sollte<br />
Gegenstand einer weiteren Vorstudie zur BZE II sein. Die von SIMPEL berechneten<br />
extrem geringen Verdunstungswerte für den Standort Schluchsee 4 sind nach unserer<br />
Erfahrung allerdings relativ niedrig und könnten ein erster Hinweis dafür sein, dass hier<br />
Brook90 näher an den realen Verhältnissen liegt.<br />
Die Ergebnisse unserer Modellsimulationen für die Teststandorte zeigen darüber hin-<br />
aus auch, dass keine der untersuchten <strong>PTF</strong> eine insgesamt eindeutig bessere oder<br />
schlechtere Übereinstimmung mit den Simulationsergebnissen auf Grundlage der La-<br />
bor-pF-Kurve bzw. den Labor-Speicherkennwerten liefert (Tabelle 7 5,<br />
Tabelle 7 6).<br />
So wird z. B. mit Wösten klass oder Teepe KGA nFK hinsichtlich der si-<br />
mulierten Tiefensickerung im Mittel zwar eine relativ geringe Abweichung gegenüber<br />
den Simulationen auf Grundlage gemessener bodenphysikalischer Eigenschaften er-<br />
zielt. Die Standardabweichung ist aber jeweils ähnlich hoch wie der entsprechende<br />
Absolutwert, sodass die Ergebnisse insgesamt nicht signifikant sind (T-Test, nicht dar-<br />
gestellt).<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
131
Tabelle 7 5:<br />
Mittlere Abweichung zwischen der simulierten Tiefensickerung auf Grundlage von<br />
Labor-pF-Kurve (Brook90) bzw. Labor-Kennwerten (SIMPEL) und den entsprechenden Werten,<br />
-1<br />
welche mit den einzelnen <strong>PTF</strong> erzielt wurden (mm·a ).<br />
<strong>PTF</strong><br />
mittlere Abweichung (Betrag)<br />
(mm·a -1 )<br />
Standardabweichung der mittleren<br />
Abweichung (mm·a -1 )<br />
Brook90<br />
Wösten klass 18 21<br />
Teepe klass vG 21 27<br />
Scheinost 25 20<br />
Wösten KGA 26 22<br />
Schaap KGA+TRD 34 36<br />
SIMPEL<br />
Teepe KGA nFK 5 2<br />
Teepe KGA vG 5 3<br />
Vereecken 6 4<br />
AG Boden nFK 6 6<br />
AG Boden pF 7 6<br />
Teepe klass nFK 8 4<br />
Tabelle 7 6:<br />
<strong>PTF</strong> mit den geringsten Abweichungen zur Labor-pF-Kurve bei der simulierten Tiefensickerung<br />
und dem pflanzenverfügbaren Bodenwasser<br />
Profil Tiefensickerung Pflanzenverfügbares Wasser<br />
Brook90 SIMPEL Brook90 SIMPEL<br />
BFH-Nr. 07117 Scheinost AG Boden nFK Scheinost Vereecken<br />
BFH-Nr. 14029 Teepe klass vG Vereecken Wösten KGA Teepe KGA vG<br />
Friedrichrode, BDF 60 – Teepe KGA vG Wösten KGA Teepe KGA vG<br />
BFH-Nr. 03178 Teepe klass vG AG Boden pF Wösten KGA Teepe KGA vG<br />
Schluchsee 4, Mittelhang Wösten klass Alle Teepe klass vG Teepe KGA nFK<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
132
4 Diskussion und Verfahrensvorschlag für die BZE II<br />
4.1 Diskussion<br />
4.1.1<br />
Ermittlung der bodenphysikalischen Kenngrößen nFK, FK,<br />
PWP<br />
Bei der direkten <strong>Validierung</strong> der <strong>PTF</strong> für die Zielgrößen nFK, FK und PWP von Mine-<br />
ralböden zeigt sich, dass diskontinuierliche <strong>PTF</strong> exaktere Ergebnisse liefern, als konti-<br />
nuierliche <strong>PTF</strong>. So sind die drei präzisesten <strong>PTF</strong> diskontinuierliche <strong>PTF</strong> (Teepe<br />
KGA nFK, AG Boden pF, Teepe klass nFK). Während diese <strong>PTF</strong> insgesamt mittlere<br />
RMSEnFK zwischen 6,5 und 7,2 Vol.% erreichen, erzielt die hinsichtlich des RMSEnFK<br />
beste kontinuierliche <strong>PTF</strong>, Wösten KGA, einen mittleren Fehler von 7,4 Vol.%. Bei die-<br />
ser muss allerdings mit maximalen Fehlern von bis zu 61,4 Vol.% gerechnet werden,<br />
sodass die Anwendung nur unter Vorbehalt erfolgen sollte. Die beste kontinuierliche<br />
<strong>PTF</strong>, welche derartige Ausreißer nicht aufweist, ist Wösten klass mit einem mittleren<br />
RMSEnFK von 7,8 Vol.%. Dies entspricht Platz 6 in der RMSEnFK-Rangfolge.<br />
Kontinuierliche <strong>PTF</strong> erheben allerdings nicht nur den Anspruch, einzelne Punkte der<br />
pF-Kurve (hier: FK und PWP) bzw. Bereiche (hier: nFK) möglichst exakt wieder-<br />
zugeben. Der Fokus muss hier vielmehr auch auf einer möglichst präzisen Nachbil-<br />
dung der gesamten pF-Kurve, u. a. auch unter Berücksichtigung des Steigungs- und<br />
Krümmungsverhaltens liegen. Möglicherweise lassen sich beide Ansprüche durch die<br />
Ableitung von van Genuchten-Parametern über Regressionsverfahren oder Neuronale<br />
Netze nicht simultan ohne Einschränkungen verwirklichen. Die <strong>Validierung</strong> sowohl kon-<br />
tinuierlicher als auch diskontinuierlicher <strong>PTF</strong> allein durch einen Test der Zielgrößen<br />
nFK, FK und PWP führt somit im Ergebnis vermutlich zu einer systematischen Bevor-<br />
zugung diskontinuierlicher <strong>PTF</strong>. Die separate Untersuchung des Steigungs- und<br />
Krümmungsverhaltens kontinuierlicher <strong>PTF</strong> mittels weiterer statistischer Verfahren ist<br />
allerdings nicht Gegenstand unserer Studie und sollte ggf. zukünftigen Forschungspro-<br />
jekten vorbehalten sein. Eine erfolgversprechende Alternativmöglichkeit zur Bestim-<br />
mung von van Genuchten-Parametern, welche einen weitgehenden Verzicht auf Reg-<br />
ressionsverfahren erlauben würde, wäre allerdings die Übernahme aller 10 bei AG Bo-<br />
denkunde (2005) dokumentierten Stützpunkte der <strong>PTF</strong> AG Boden pF in das Fittingpro-<br />
gamm RETC (van Genuchten et al. 1991). Auf diesem Weg wäre für unseren Testda-<br />
tensatz ein mittlerer RMSEnFK von ca. 7,2 Vol.% zu erwarten (ca. Platz 2 in der Rang-<br />
folge).<br />
Im Rahmen unserer Studie konnten darüber hinaus auch einige der getesteten kon-<br />
tinuierlichen <strong>PTF</strong> als eindeutig ungeeignet für die Parametrisierung von prozessori-<br />
entierten Wasserhaushaltsmodellen identifiziert werden: Hierzu zählen u. a. Veree-<br />
cken und Teepe KGA vG. Bei Veerecken wird der van Genuchten-Parameter n teil-<br />
weise mit
mals negative Residualwassergehalte bestimmt. Dadurch ist der Einsatz in prozessori-<br />
entierten Wasserhaushaltsmodellen ebenfalls nicht möglich. Aus unserer Sicht sollte<br />
daher bei der Entwicklung von <strong>PTF</strong> neben der Präzision insbesondere auch auf die<br />
Ermittlung gültiger van Genuchten-Parameter geachtet werden. Es wird außerdem<br />
deutlich, dass bei der Anwendung komplexer Regressionsbeziehungen zur Ermittlung<br />
der van Genuchten-Parameter erhöhte Vorsicht geboten ist: Es existieren offenbar<br />
Böden, deren physikalische Eigenschaften (z. B. sehr geringe TRD) von den jeweiligen<br />
Regressionsbeziehungen nicht abgebildet werden können. So werden beispielsweise<br />
mit Teepe KGA vG vermehrt unplausible Wassergehalte berechnet. Ein ähnliches<br />
Phänomen tritt bei den <strong>PTF</strong> von Schaap et al. (2001) auf: Nach Einbeziehen des zu-<br />
sätzlichen Prädiktors TRD in die Ermittlung der van Genuchten-Parameter ergeben<br />
-<br />
sich bei Böden mit TRD
Zur Parametrisierung einfacher Wasserhaushaltsmodelle (Linearspeichermodelle),<br />
wie sie gemäß (2006) zur Auswertung der BZE II verwendet werden sollen, ist prinzi-<br />
piell die Verwendung von diskontinuierlichen <strong>PTF</strong> ausreichend, welche sich auf die<br />
Ermittlung von FK, PWP und nFK beschränken. Für Mineralböden (79,6% der Horizon-<br />
te gemäß BZE I - Datenbank) können wir für bundesweit einheitliche Auswertungen<br />
aller BZE-Rasterpunkte aufgrund von Restriktionen bei der Datengrundlage der<br />
BZE II lediglich die die <strong>PTF</strong> AG Boden pF empfehlen. Für Auswertungen besser<br />
untersuchter Unterstichproben der BZE II (vgl. Abschnitt 3.6.1.1) können prinzipiell<br />
alle <strong>PTF</strong> angewandt weren. Hier sprechen wir mit der <strong>PTF</strong> Teepe KGA nFK ebenfalls<br />
eine eindeutige Empfehlung aus. Für organische Auflagen (20,2% der BZE I - Hori-<br />
zonte) und Moorhorizonte (0,2 % der BZE I - Horizonte) steht derzeit lediglich die An-<br />
wendung der im organischen Bereich relativ unpräzisen <strong>PTF</strong> Wösten klass zur Verfü-<br />
gung. Es ist allerdings prinzipiell davon auszugehen, dass bei der Verwendung die-<br />
ser einfachen Linearspeichermodelle im Rahmen der BZE II - Auswertung erheb-<br />
liche Unschärfen und Ungenauigkeiten auftreten werden: So sind Speichermodelle<br />
z. B. nicht in der Lage, kapillaren Aufstieg auf direktem Weg zu berücksichtigen, was<br />
bei grundwassernahen Standorten zur Gefahr einer Fehleinschätzung des Sickerwas-<br />
seranfalls führt. Bei der in einigen Speichermodellen alternativ möglichen expliziten<br />
Vorgabe der kapillaren Aufstiegsrate mit Hilfe einer speziellen <strong>PTF</strong> nach AG Boden-<br />
kunde (2005) ergeben unsere Tests erhebliche Unsicherheiten hinsichtlich der Abso-<br />
luthöhe der Aufstiegsrate, sodass auch diese Option keine sinnvolle Alternative zu sein<br />
scheint. Darüber hinaus zeigt sich bei den Testsimulationen im Rahmen der indirekten<br />
<strong>Validierung</strong>, dass der zeitliche Verlauf des pflanzenverfügbaren Bodenwassers mit<br />
dem Speichermodell an einigen Teststandorten wenig plausibel wiedergegeben wird<br />
(vgl. auch Abschnitt 4.1.2.<br />
Für die Auswertung des Wasserhaushalts im Rahmen der BZE II bietet sich als<br />
Alternative die Verwendung prozessorientierter Richards-Modelle an, welche die<br />
Transport- und Speicherprozesse erfahrungsgemäß exakter abbilden als Spei-<br />
chermodelle. Hier wäre allerdings die Verwendung von kontinuierlichen <strong>PTF</strong> unab-<br />
dingbar. Wie bereits weiter oben in diesem Abschnitt diskutiert, kann die Verwendung<br />
von Wösten KGA für Einzelauswertungen trotz des niedrigen RMSEnFK zur Bestim-<br />
mung von van Genuchten-Paramtern aufgrund vereinzelt auftretender hoher Maximal-<br />
fehler nur eingeschränkt empfohlen werden. Hier sollte somit auf Wösten klass zurück-<br />
gegriffen werden. Im Sinne einer bundesweit einheitlichen Auswertung aller BZE-<br />
Rasterpunkte kann aufgrund von Restiktionen bei der Datengrundlage der BZE<br />
allerdings nur die <strong>PTF</strong> AG Boden pF in Verbindung mit dem Fitting-Programm<br />
RETC (van Genuchten et al. 1991) verwendet werden.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
135
4.1.2 Ermittlung von Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts<br />
Bei unseren Testsimulationen mit dem Linearspeichermodell SIMPEL zeigen sich<br />
hinsichtlich der Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts (Evaporation, Transpi-<br />
ration, Tiefensickerung) nur geringe Unterschiede zwischen den getesteten <strong>PTF</strong>.<br />
Wir empfehlen daher, für die Auswertung gut untersuchter Unterstichproben der BZE II<br />
(vgl. Abschnitt 3.6.1.1) die <strong>PTF</strong> Teepe KGA nFK, welche bei der direkten <strong>Validierung</strong><br />
die insgesamt realistischste Abschätzung der bodenphysikalischen Kennwerte erlaub-<br />
te, für die Parametrisierung von Waldböden in einfachen Wasserhaushaltsmodellen zu<br />
verwenden. Für eine bundesweit einheitliche Auswertung aller Rasterpunkte der BZE II<br />
kann nur die <strong>PTF</strong> AG Boden pF (geringere Ansprüche an die Datengrundlage) heran-<br />
gezogen werden.<br />
Einfache Linearspeichermodelle wie SIMPEL liefern allerdings in bestimmten<br />
Fällen (z. B. hohe Niederschläge, Grundwassereinfluss) bzw. für spezielle Aus-<br />
wertungen (z. B. pflanzenverfügbares Bodenwasser) teilweise unplausible Er-<br />
gebnisse. Die Abschätzung der kapillaren Aufstiegsrate ist derzeit nur nach AG Bo-<br />
denkunde (2005) möglich. Dieses Verfahren birgt allerdings die Gefahr einer drasti-<br />
schen Fehleinschätzung der realen Aufstiegsbedingungen.<br />
Für die Bestimmung der Bilanzkomponenten ist daher der Einsatz eines pro-<br />
zessorientierten Wasserhaushaltmodells (z. B. Brook90) sinnvoller. Dem Vorteil<br />
einer realitätsnäheren Abbildung der im Boden ablaufenden Prozesse steht allerdings<br />
der Nachteil gegenüber, dass diese Modelle einen deutlich höheren Anspruch an<br />
Quantität und Qualität der benötigten Eingabeparameter stellen. Zur Lösung der in<br />
diesen Modellen verwendeten Richardsgleichung werden stetige Retentions- und Leit-<br />
fähigkeitsfunktionen wie z. B. die van Genuchten- und Mualem-Funktionen benötigt.<br />
Während die van Genuchten-Parameter von allen kontinuierlichen <strong>PTF</strong> bestimmt wer-<br />
den, werden die gesättigte Leitfähigkeit Ks und der Mualem-Tortuositätsparameter τ nur<br />
von Wösten klass, Wösten KGA und den <strong>PTF</strong> von Schaap ermittelt. Bei Verwendung<br />
einer <strong>PTF</strong>, die nur die van Genuchten-Parameter bestimmt, kann Ks derzeit nur durch<br />
AG Bodenkunde (2005) abgeschätzt und für den Tortuositätsparameter der Standard-<br />
wert τ = 0,5 eingesetzt werden. Bei der Abschätzung der Leitfähigkeitsfunktionen mit-<br />
tels <strong>PTF</strong> existiert derzeit insgesamt noch ein großes Forschungsdefizit, welches aller-<br />
dings nicht im Rahmen von BZE II - Vorstudien beseitigt werden kann.<br />
Im Unterschied zu den Simulationen mit SIMPEL zeigt die prozessorientierte Mo-<br />
dellierung des Wasserhaushalts der fünf Teststandorte mit Brook90 einen erheb-<br />
lichen Einfluss der verwendeten <strong>PTF</strong> sowohl auf die Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushalts als auch auf das simulierte pflanzenverfügbare Bodenwasser.<br />
Darüber hinaus weichen die Simulationsergebnisse von SIMPEL und Brook90 teilweise<br />
deutlich voneinander ab. Aufgrund der erheblichen <strong>PTF</strong>-bürtigen Streuung der Simula-<br />
tionsergebnisse mit Brook90 kann keine der untersuchten <strong>PTF</strong> als besser oder<br />
schlechter geeignet zur Bestimmung der Bilanzkomponenten und des pflanzenverfüg-<br />
baren Bodenwassers identifiziert werden. Unter Berücksichtigung der Ergebnisse der<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
136
direkten <strong>Validierung</strong> wird daher bis auf weiteres empfohlen, für Auswertungen von<br />
Teilstichproben der BZE II mit ausreichender Datengrundlage (vgl. Abschnitt 3.6.1.1)<br />
die <strong>PTF</strong> Wösten klass und für eine bundesweit einheitliche Auswertung die <strong>PTF</strong><br />
AG Boden pF + RETC zur prozessorientierten Simulationen des Wasserhaushalts<br />
von BZE-Standorten zu verwenden.<br />
Abschließend sei noch einmal darauf hingewiesen, dass aufgrund struktureller und<br />
prinzipieller Datendefizite bei BZE-Flächen anders als bei intensiv untersuchten Moni-<br />
toring-Plots eine Modellkalibrierung und -validierung (z. B. Scherzer 2001) nicht<br />
möglich ist. Unsere Simulationsergebnisse im Rahmen der indirekten <strong>Validierung</strong> von<br />
<strong>PTF</strong> erlauben also ausschließlich die Beurteilung der <strong>PTF</strong>-bürtigen Abweichungen von<br />
Simulationsergebnissen gegenüber Simulationen auf Grundlage von Labor-pF-Kurven<br />
bzw. Labor-Speicherkennwerten. Außer einigen vorwiegend erfahrungsbasierten The-<br />
sen („pflanzenverfügbares Bodenwasser mit SIMPEL an einigen Standorten unrealis-<br />
tisch simuliert“, „simulierte Verdunstung für Schluchsee 4 Mittelhang mit Simpel ver<br />
mutlich zu niedrig“, „Speichermodelle liefern bei grundwasserbeeinflussten Standorten<br />
zu hohe Sickerwasserraten“) können keine Aussagen über die Realitätsnähe oder<br />
Realitätsferne einzelner Simulationsvarianten getroffen werden. Zur Beantwor-<br />
tung dieser für zukünftige Wasserhaushaltssimulationen von BZE II-Standorten<br />
äußerst wichtigen Frage sind dringend weitergehende vergleichende Wasser-<br />
haushaltsuntersuchungen mit Brook90 und SIMPEL (bzw. weiteren Modellen) an<br />
intensiv untersuchten Forststandorten, welche über eine bodenhydrologische<br />
Instrumentierung verfügen (z. B. Level II-Standorte), erforderlich.<br />
4.2 Verfahrensvorschlag für die BZE II<br />
Im Rahmen der BZE II soll eine näherungsweise Abschätzung der Wasserhaushaltssi-<br />
tuation (z. B. Tiefensickerung) an den BZE-Standorten erfolgen. Hierzu ist der Einsatz<br />
von Wasserhaushaltsmodellen unabdinglich. Diese benötigen als Eingangsgrößen u.<br />
a. Angaben zu FK, PWP, nFK und kapillarem Aufstieg (Speichermodelle) bzw. van<br />
Genuchten-Mualem-Parametern (Richardsmodelle) sowie Durchwurzelungsdaten.<br />
Liegen gemessene Werte von nFK, FK und PWP vor, sind diese zu verwenden. Sind<br />
keine Messungen vorhanden, kommen Pedotransferfunktionen zum Einsatz. Für mine-<br />
ralische Horizonte wird bei einer bundesweit einheitlichen Auswertung die Funktion<br />
AG Boden pF verwendet. Hier muss im Mittel mit einer Ungenauigkeit der vorherge-<br />
sagten Wassergehalte von 4,8 (Böden mit TRD >1,25 - 1,45 g·cm - ³) bis 14,0 Vol.%<br />
(Böden mit Humusgehalten >10 - 30 Masse-%) gerechnet werden. Außerdem können<br />
vereinzelt Maximalfehler im Bereich von 20 - 30 Vol.% auftreten. Für Einzelauswertun-<br />
gen besser untersuchter Unterstichproben der BZE II kann allerdings die exaktere <strong>PTF</strong><br />
Teepe KGA nFK verwendet werden. Es muss dann im Mittel von einer Ungenauigkeit<br />
der vorausgesagten Wassergehalte zwischen 3,3 (Tone) und 8,8 Vol.% (Böden mit<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
137
Humusgehalten >10 - 30 Masse-%) ausgegangen werden. Auch hier können gelegent-<br />
lich Maximalfehler von bis zu 30 Vol.% auftreten. Mittels <strong>PTF</strong> vorhergesagte Wasser-<br />
gehalte sind daher eingehend zu plausibilisieren. Für organische Horizonte können<br />
pauschale bodenphysikalische Kennwerte lediglich aus der <strong>PTF</strong> Wösten klass über-<br />
nommen werden. Hier muss allerdings mit erheblichen Ungenauigkeiten gerechnet<br />
werden.<br />
Die für Speichermodelle an grundwassernahen Standorten ebenfalls erforderliche Ab-<br />
schätzung der kapillaren Aufstiegsrate ist nur mit dem sehr ungenauen Verfahren<br />
nach AG Bodenkunde (2005) möglich.<br />
Die Verwendung von einfachen Speichermodellen (z. B. SIMPEL) zur Auswertung des<br />
Wasserhaushalts von BZE II - Standorten kann nicht ohne Einschränkung empfohlen<br />
werden: Es besteht eine erhebliche Gefahr von unplausiblen Simulationsergebnissen<br />
sowohl hinsichtlich der Bilanzkomponenten des Wasserhaushalts als auch hinsichtlich<br />
des pflanzenverfügbaren Bodenwassers.<br />
Alternativ sollten daher für Wasserhaushaltssimulationen von BZE II - Standorten pro-<br />
zessorientierte Wasserhaushaltsmodelle (z. B. Brook90) eingesetzt werden. Diese bil-<br />
den den Wasserhaushalt erfahrungsgemäß realistischer ab und benötigen nicht die<br />
unsichere Eingangsgröße kapillarer Aufstieg. Zur Bestimmung der Retentions- und<br />
Leitfähigkeitsfunktion sollte hier die <strong>PTF</strong> AG Boden pF + RETC (für eine bundesweit<br />
einheitliche Auswertung) oder die <strong>PTF</strong> Wösten klass (nur für Einzelauswertungen bes-<br />
ser untersuchter BZE-Rasterpunkte) verwendet werden.<br />
Zur Beurteilung der Realitätsnähe simulierter Bilanzkomponenten des Wasser-<br />
haushalts und des simulierten pflanzenverfügbaren Bodenwassers sind aufbau-<br />
end auf den Ergebnissen unserer Vorstudie dringend weitergehende Untersu-<br />
chungen (Modellsimulationen) in Vorbereitung der BZE II - Auswertung erforder-<br />
lich.<br />
Für die Eingangsgröße Durchwurzelung werden die im Rahmen der BZE I bzw. BZE<br />
II erhobenen bzw. zu erhebenden, diskreten Angaben zum Parameter „Durchwurze-<br />
lungsintensität“, verwendet.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
138
5 Voraussichtlicher Nutzen und Verwertbarkeit der Ergebnisse<br />
Im Rahmen der BZE II ist eine näherungsweise Abschätzung der Wasserhaushaltssi-<br />
tuation an den BZE-Standorten vorgesehen. Dies erfolgt u. a. auf Grundlage horizont-<br />
bezogener Bodenkennwerte wie Humusgehalt, Trockenrohdichte, Boden-<br />
art/Korngrößenverteilung, Feinbodenmenge, Angaben zu Durchwurzelungsintensität<br />
und -tiefe sowie zur Durchwurzelbarkeit. Aus diesen Kennwerten können durch An-<br />
wendung von Pedotransferfunktionen Indikatoren zur Charakterisierung des Boden-<br />
wasserhaushalts (z. B. FK, PWP, nFK, Retentionsfunktion, Leitfähigkeitsfunktion,<br />
Durchwurzelungstiefe, kapillare Aufstiegsrate) abgeleitet werden.<br />
Im Rahmen vorliegendender Studie sind <strong>PTF</strong> ermittelt worden, mit denen eine einfache<br />
Ableitung der Kenngrößen zur Charakterisierung des Bodenwasserhaushalts auf<br />
Grundlage der oben angegebenen Bodenkennwerte möglich ist. Mit geringem finan-<br />
ziellem und zeitlichem Aufwand können nun Bodenwasserspeicherkapazitäten im ef-<br />
fektiven Wurzelraum als Indikator für die Bewertung der potenziellen Trockenheitsge-<br />
fährdung der Baumvegetation auf Level I-Flächen zu bestimmt werden.<br />
Ebenfalls ist es nun möglich, mit den empfohlenen <strong>PTF</strong> die Parameter von Retentions-<br />
und Leitfähigkeitsfunktionen zu bestimmen, die für die Simulation des Wasserhaushal-<br />
tes mit Modellen eingesetzt werden können. Damit können die Bilanzkomponenten des<br />
Wasserhaushaltes (Evapotranspiration, Tiefensickerung) sowie die Wasserverfügbar-<br />
keit für Wälder ermittelt werden.<br />
Gegenüber einer messtechnischen Erfassung der entsprechenden Kennwerte und<br />
Funktionen lässt sich durch die Ergebnisse unserer Studie der finanzielle und zeitliche<br />
Aufwand erheblich reduzieren.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
139
6 Zusammenfassung<br />
In vorliegender Studie sollten geeignete <strong>PTF</strong> zur Berechnung von bodenhydrologi-<br />
schen Parametern für das gesamte Standortspektrum der BZE ermittelt werden. Aus<br />
den gewonnenen Erkenntnissen sollte v. a. auch unter Beachtung des Fortpflanzungs-<br />
fehlers in Wasserhaushaltsmodellen eine konkrete Handlungsempfehlung als Grundla-<br />
ge für die Ermittlung von Kennwerten des Wasserhaushaltes, wie beispielsweise Tie-<br />
fensickerung, im Rahmen der BZE II erarbeitet werden.<br />
Durch eine Vorstratifizierung der BZE I - Datenbank wurden die in der BZE vorkom-<br />
menden Standortbereiche bestimmt. Ein Großteil der für die Untersuchung notwendi-<br />
gen bodenphysikalischen Messdaten konnte extern bereitgestellt werden. Für Stand-<br />
ortbereiche der BZE, für die keine bodenphysikalischen Daten verfügbar waren, wur-<br />
den die fehlenden Informationen durch eigene Gelände- und Laboruntersuchungen<br />
ergänzt. Die in einer weiteren Vorstudie (UDATA 2004) vorausgewählten <strong>PTF</strong> wurden<br />
durch einen Vergleich rechnerisch ermittelter und im Labor gemessener Zielgrößen<br />
(FK, nFK, PWP) für Böden bzw. Bodenhorizonte im Erhebungsbereich der BZE vali-<br />
diert. Zur Untersuchung des Fortpflanzungsfehlers von <strong>PTF</strong> in der Wasserhaushaltsbi-<br />
lanz und hinsichtlich des pflanzenverfügbaren Bodenwassers wurden Testsimulationen<br />
mit dem prozessorientierten Richardsmodell Brook90 und dem Speichermodell<br />
SIMPEL durchgeführt.<br />
Um möglichst alle vorgesehenen <strong>PTF</strong> in die vergleichende <strong>Validierung</strong> einbeziehen zu<br />
können, wurde aus insgesamt 2421 uns zur Verfügung stehenden Horizonten von<br />
Waldböden eine einheitliche Stichprobe von 455 Horizonten gebildet. Bei den diskonti-<br />
nuierlichen <strong>PTF</strong> für Mineralböden erzielte Teepe KGA nFK die besten Ergebnisse. Bei<br />
den kontinuierlichen <strong>PTF</strong> ist für BZE II - Zwecke die Verwendung von AG Boden pF<br />
(diskontinuierlich!) in Verbindung mit dem Fittingprogramm für van-Genuchten-<br />
Parameter RETC oder alternativ Wösten klass zu bevorzugen. Alle untersuchten <strong>PTF</strong><br />
zeigten allerdings Schwächen im Bereich von reinen Sanden und Böden mit TRD
Waldtypen. Die Parametrisierung der Teststandorte mit unterschiedlichen <strong>PTF</strong> führte<br />
zu einer erheblichen Schwankungsbreite der Parameter der Retentionsfunktionen bzw.<br />
der Speicherkennwerte FK und PWP.<br />
Die <strong>PTF</strong>-bürtigen Unterschiede der pF-Kurven bzw. Speicherkennwerte wirkten sich<br />
bei den Wasserhaushaltssimulationen uneinheitlich aus: Bei sehr hohen oder sehr ge-<br />
ringen Niederschlägen konnten mit Brook90 nur geringe Einflüsse der <strong>PTF</strong> auf die Si-<br />
mulationsergebnisse nachgewiesen werden. Bei Standorten mit mittleren Niederschlä-<br />
-1<br />
gen (ca. 800 mm·a ) differierten die Ergebnisse der Wasserhaushaltssimulationen da-<br />
gegen in Abhängigkeit von der verwendeten <strong>PTF</strong> bzw. der Labor-pF-Kurve erheblich<br />
voneinander, wobei die Abweichung keine einheitliche Richtung zeigte. Bei den Simu-<br />
lationen mit SIMPEL waren bei allen Profilen die <strong>PTF</strong>-bürtigen Unterschiede der Simu-<br />
lationsergebnisse geringer als mit Brook90. Bei dem Standort mit den höchsten Nie-<br />
derschlägen lieferte SIMPEL allerdings unplausible Ergebnisse. Die Ergebnisse der<br />
Simulationen mit SIMPEL unterschieden sich insgesamt erheblich von den Resultaten<br />
mit Brook90. Dabei ergab sich allerdings kein einheitlich gerichteter Trend hinsichtlich<br />
einer Über- oder Unerschätzung einzelner Bilanzkomponenten oder des pflanzenver-<br />
fügbaren Bodenwassers. Bei grundwasserbeeinflussten Standorten ist allerdings da-<br />
von auszugehen, dass Speichermodelle unrealistische Ergebnisse liefern, da kein ka-<br />
pillarer Aufstieg berücksichtigt wird. Unter Berücksichtigung der Ergebnisse der direk-<br />
ten <strong>Validierung</strong> wird für den Einsatz in einfachen Speichermodellen und für eine bun-<br />
desweit einheitliche Auswertung der BZE II - Rasterpunkte bis auf weiteres die <strong>PTF</strong> AG<br />
Boden pF empfohlen, für prozessorientierte Wasserhaushaltsmodelle kommt AG Bo-<br />
den pF + RETC infrage. Für Einzelauswertungen besser untersuchter Unterstichpro-<br />
ben des BZE II - Kollektivs können demgegenüber auch die <strong>PTF</strong> Teepe KGA nFK (für<br />
Speichermodelle) und Wösten klass (für prozessorientierte Modelle) verwendet wer-<br />
den.<br />
An BZE-Flächen wird prinzipiell keine Erfassung bodenhydrologischer Messwerte (Bo-<br />
denwassergehalt, Bodensaugspannung) zur Modellkalibrierung und -validierung<br />
durchgeführt. Unsere Testsimulationen konnten daher den Fortpflanzungsfehler von<br />
<strong>PTF</strong> lediglich als Abweichung gegenüber den Resultaten mit Labor-pF-Kurven bzw.<br />
Laborkennwerten ermitteln. Es ist bisher keine Aussage möglich, welche der unter-<br />
schiedlichen Vorgehensweisen (Modellkonzepte, <strong>PTF</strong>) hinsichtlich der Bilanzkompo-<br />
nenten des Wasserhaushalts und des pflanzenverfügbaren Bodenwassers die realis-<br />
tischsten Ergebnisse liefert. Zur Beantwortung dieser Frage sind in Vorbereitung der<br />
BZE II - Auswertung dringend weitergehende umfangreiche Testsimulationen mit Hilfe<br />
von Datensätzen intensiv untersuchter Level II-Plots erforderlich.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
141
7 Gegenüberstellung der ursprünglich geplanten zu den<br />
tatsächlich erreichten Zielen<br />
Es wurden alle Ziele im geplanten Zeit- und Kostenrahmen erreicht.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
142
8 Literaturverzeichnis<br />
AG Bodenkunde (1982): Bodenkundliche Kartieranleitung (KA3). 3. Auflage. Bundes-<br />
anstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe und Geologische Landesämter<br />
der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.), 331 S.<br />
AG Bodenkunde (1994): Bodenkundliche Kartieranleitung (KA4). 4. Auflage. Bundes-<br />
anstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe und Geologische Landesämter<br />
der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.), Schweitzerbart’sche Verlagsbuch-<br />
handlung, Stuttgart, 392 S.<br />
AG Bodenkunde (2005): Bodenkundliche Kartieranleitung (KA5). 5. Auflage. Bundes-<br />
anstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe und Geologische Landesämter<br />
der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.), Schweitzerbart’sche Verlagsbuch-<br />
handlung, Stuttgart, 438 S.<br />
Allen, R.G., Periera, L.S., Raes, D., Smith, M. (1998): Crop evapotranspiration. Guide-<br />
lines for computing crop water requirements. - FAO Irrigation and drainage pa-<br />
per, 56. Logan, USA.<br />
Arbeitskreis Standortskartierung (2003): Forstliche Standortsaufnahme. 6. Aufl. IHW-<br />
Verlag Eching<br />
Arya, L.M., Paris, J.F. (1981): A physicoempirical model to predict the soil moisture<br />
characteristic from particle-size distribution and bulk density data. Soil Sci. Soc.<br />
Am. J. 45, 1023-1030.<br />
Batjes, N.H. (1996): Development of a world data set of soil water retention properties<br />
using pedotransfer rules. Geoderma 71, 31-52.<br />
Baumgartner, A., Liebscher, H. J. (1988): Allgemeine Hydologie - Quantitative Hydro-<br />
logie; Gebrüder Borntraeger, Berlin und Stuttgart.<br />
Beke, G.J., McCormick, M.J. (1985): Predicting volumetric water retentions for subsoil<br />
materials from Colchester County, Nova Scotia. Can. J. Soil Sci. 65, 233-236.<br />
BMELV (2006): Zielsetzung und Konzeption der zweiten Bodenzustandserhebung im<br />
Wald (BZE II) – Konzeptpapier, Stand 24.01.2006, Bundesministerium für Ver-<br />
braucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (BMVEL), Rochusstraße 1,<br />
53123 Bonn, 150 S.<br />
Brahmer, G. (1990): Wasser- und Stoffbilanzen bewaldeter Einzugsgebiete im<br />
Schwarzwald unter besonderer Berücksichtigung naturräumlicher Ausstattungen<br />
und atmogener Einträge; Freiburger Bodenkundliche Abhandlungen, Bd. 25.<br />
Buchtele, J., A. Herrmann, F. Marage, and O.J. Bajracharya. 1998. Simulation of ef-<br />
fects of land-use changes on runoff and evapotranspiration. In Kovar, K., U. Tap-<br />
peiner, N.E. Peters, and R.G. Craig, eds. Hydrology, Water Resources and Ecol-<br />
ogy in Headwaters. Int Assoc Sci Hydrol Pub 248:99-106.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
143
Burdine, N.T. (1953): Relative permeability calculation from pore size distribution data.<br />
Trans. Am. Inst. Min. Metall Pet. Eng. 198:71-78.<br />
Burger, H., (1929-1953): Holz, Blattmenge und Zuwachs: I. Die Weymouthsföhre, II.<br />
Die Douglasie, III. Die Föhren und Fichten verschiedener Herkunft, IV. 80j. Bu-<br />
chenbestand, V. Föhren und Fichten verschiedener Herkunft, VI. Ein Plenterwald<br />
mittlerer Standortsgüte, VII. Die Lärche, VIII. Die Eiche, IX. Die Föhre, X. Die Bu-<br />
che, XI. Die Tanne, XII. Fichten im Plenterwald, XIII. Fichten im gleichaltrigen<br />
Hochwald. Mitt. Schweiz Anst.f.d.forstl.Vers.-Wesen: I.1929, 15, 243-292, II.<br />
1936, 19,21-72, III. 1937, 20, 101.104, IV. 1939, 21, 307-348, V. 1942, 22, 10-62,<br />
VI. 1942, 22, 377-445, VII. 1945, 24, 7-102, VIII. 1947, 25, 211-279, IX. 1948, 25,<br />
435-493, X. 1949,26, 419-468, XI. 1951, 27,247-286, XII. 1952, 28, 109.156, XIII.<br />
1953, 29, 38-130.<br />
Cannel, M.G.R., und Smith, R.I., (1983): Thermal time, chill days and prediction of<br />
budburst in Picea sitchenis. Journal of Applied Ecology, 20, 951-963.<br />
Childs E.C. und N. Collis-George (1950): The permeability of porous material. Proc. R.<br />
Soc. London Ser. A 201:392-405.<br />
Clapp, R.B. and G.M. Hornberger. (1978): Empirical equations for some soil hydraulic<br />
properties. Water Resour Res 14:601-604.<br />
Cornelis, W.M., Ronsys, J., van Meirvenne, M., Hartmann, R. (2001): Evaluation of<br />
pedotransfer functions for predicting the soil moisture retention curve. Soil Sci.<br />
Soc. Am. J. 65, 638-648.<br />
Cosby, B.J., Hornberger, G.M., Clapp, R.B., Ginn, T.R. (1984): A statistical exploration<br />
of soil moisture characteristics to the physical properties of soils. Water Resour.<br />
Res. 20, 682-690.<br />
De Jong, R., Campbell, C.A., Nicholaichuk, W. (1983): Water retention equations and<br />
their relationship to soil organic matter and particle size distribution for disturbed<br />
samples. Can. J. Soil Sci. 63, 291-302.<br />
De Vries, W., Reinds, G.J., van der Salm, C., Draaijers, G.P.J., Bleeker, A., Erisman,<br />
J.W., Auée, J., Gundersen, P., Kristensen, H.L., van Dobben, H., de Zwart, D.,<br />
Derome, J., Voogd, J.C.H., Vel, E.M. (2001): Intensive monitoring of forest eco-<br />
systems in Europe: Technical report 2001. United Nations Economic commis-<br />
sion for Europe, European Commission, 177 S.<br />
DIN ISO 10693 (1995): Bodenbeschaffenheit - Bestimmung des Carbonatgehaltes -<br />
Volumetrisches Verfahren (ISO 10693:1995). Ausgabe1997-05.<br />
DIN ISO 10694 (1995): Bodenbeschaffenheit - Bestimmung von organischem Kohlen-<br />
stoff und Gesamtkohlenstoff nach trockener Verbrennung (Elementaranalyse)<br />
(ISO 10694:1995). Ausgabe1996-08.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
144
DIN ISO 11274 (1998): Bodenbeschaffenheit - Bestimmung des Wasserrückhaltever-<br />
mögens - Laborverfahren (ISO 11274:1998). Ausgabe 2001-01.<br />
DIN ISO 11464 (1994): Bodenbeschaffenheit - Probenvorbehandlung für physikalisch-<br />
chemische Untersuchungen (ISO 11464:1994). Ausgabe1996-12.<br />
Durner, W. (1991): Vorhersage der hydraulischen Leitfähigkeit strukturierter Böden;<br />
Bayreuther Bodenkundliche Berichte Bd. 20, 180 S.<br />
DVWK (1996): Ermittlung der Verdunstung von Land- und Wasserflächen. - DVWK-<br />
Merkblätter zur Wasserwirtschaft, 238. Bonn.<br />
Feddes, R. A., P. Kabat, P.J.T. van Bakel, J.J.B. Bronswijk und J. Halbertsma (1988):<br />
Modelling soil water dynamics in the unsaturated zone - state of the art; Journal<br />
of Hydrology 100, 69-111.<br />
Federer, C. A. (1995): BROOK90: A simulation model for evaporation, soil water and<br />
streamflow, Version 3.1. Computer freeware and documentation; USDA Forest<br />
Service, PO Box 640, Durham, New Hampshire, USA.<br />
Federer, C. A. und D. Lash (1978): BROOK: A hydrologic simulation model for eastern<br />
forests; University of New Hampshire, Water Resources Research Center, Re-<br />
search Report 19, 94 S. Durham, New Hampshire, U.S.A. (überarbeitet 1983).<br />
Federer, C.A. (2002): BROOK 90 A Simulation Model for Evaporation, Soil Water, and<br />
Streamflow. Documentation for Versions 4 and 3.2/3/4.<br />
http://users.rcn.com/compassbrook/brook90.htm<br />
Federer, C.A., C. Vörösmarty, and B. Fekete. (2003) Sensitivity of annual evaporation<br />
to soil and root properties in two models of contrasting complexity. J Hydrome-<br />
teorology 4:1276-1290<br />
Finke, P.A., Wösten, J.H.M., Jansen, M.J.W. (1996): Effects of uncertainty in major<br />
input variables on simulated functional soil behaviour. Hydrol. Process. 10, 661-<br />
669.<br />
Forster, F. 1992 . Anwendungen und Erfahrungen mit dem Simulationsmodell BROOK.<br />
Eidgen. Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft. Interner Hydrolo-<br />
gie-Bericht B 349.1. Birmensdorf, CH<br />
Glugla, G. (1969): Berechnungsverfahren zur Ermittlung des aktuellen Wassergehalts<br />
und Gravitationswasserabflusses im Boden. Albrecht-Thaer-Archiv, 13(4):371-<br />
376<br />
Gupta, S.C., Larson, W.E. (1979): Estimating soil water retention characteristics from<br />
particle size distribution, organic matter percent, and bulk density. Water Re-<br />
sour. Res. 15, 1633-1635.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
145
Hammel, K., Kennel, M. (2001): Charakterisierung und Analyse der Wasserverfügbar-<br />
keit und des Wasserhaushalts von Waldstandorten in Bayern mit dem Simulati-<br />
onsmodell BROOK 90. Forstl. Forschungsber. München 185, 135 S.<br />
Hartge, K. H. und R. Horn (1992): Die physikalische Untersuchung von Böden; Enke<br />
Verlag, Stuttgart.<br />
Hartge, K. H. und R. Horn (1999): Einführung in die Bodenphysik; Enke Verlag, Stutt-<br />
gart.<br />
Haverkamp, R., Parlange, J.Y. (1986): Predicting the water-retention curve from parti-<br />
cle-size distribution: 1. Sandy soils without organic matter. Soil Sci. 142, 325-<br />
339.<br />
Hillel, D. (1980): Fundamentals of Soil Physics; Academic Press, New York.<br />
Hörmann, G. (1997): SIMPEL - Ein einfaches, benutzerfreundliches Bodenwassermo-<br />
dell zum Einsatz in der Ausbildung; Deutsche Gewässerkundliche Mitteilungen<br />
41(2), 67-72.<br />
Hörmann, G. und H. Meesenburg (2000): Die Erfassung und Modellierung des Was-<br />
serhaushaltes im Rahmen des Level II-Programms in der Bundesrepublik<br />
Deutschland; Forstarchiv 71, 70 - 75.<br />
Hörmann, G. und J. Schmidt (Hrsg.) (1995): Dokumentation von Wasserhaushaltsmo-<br />
dellen; Berichte des Forschungszentrums für Waldökosysteme, Göttingen, Reihe<br />
B 42, 111 S.<br />
Hörmann, G., Scherzer, J., Meesenburg, H. (2003): Bedeutung des Wasserhaushalts<br />
für Wälder. In: Wasserhaushalt von Waldökosystemen: Methodenleitfaden zur<br />
Bestimmung der Wasserhaushaltskomponenten auf Level II-Flächen, Bundes-<br />
ministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (BMVEL)<br />
(Hrsg.), 1-38.<br />
Howard, P.J.A., Howard, D.M. (1990): Use of organic carbon and loss-on-ignition to<br />
estimate soil organic matter in different soil types and horizones, Biology and<br />
Fertility 9, 306-310.<br />
Hoyningen-Huene, J. von (1983): Die Interzeption des Niederschlages in landwirt-<br />
schaftlichen Pflanzenbeständen; Schriftenreihe DVWK 57, 1-53.<br />
Huwe, B. (1990): WHNSIM. Ein Modell zur Simulation des Wasser-, Wärme- und<br />
Stickstoffhaushaltes landwirtschaftlich genutzter Böden: Programmdokumentati-<br />
on; Institut für Bodenkunde und Standortslehre, Fachgebiet Bodenphysik, Uni-<br />
versität Hohenheim, 96 S.<br />
Huwe, B. und R. R. van der Ploeg (1988): Modelle zur Simulation des Stickstoffhaus-<br />
haltes von Standorten mit unterschiedlicher landwirtschaftlicher Nutzung; Mittei-<br />
lungen des Institutes für Wasserbau, Universität Stuttgart 69, 213 S.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
146
Iziomon, M.G., Mayer, H. (2001): Performance of solar radiation models – a case<br />
study; Agricultural and Forest Meteorology 110, 1-11.<br />
Jacobsen, J., Meiwes, K.J., Khanna, P.K., Meesenburg, H. (2004): Abschätzung der<br />
effektiven Durchwurzelungstiefe für Waldböden. Arbeitsbericht an das Bundes-<br />
ministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (BMVEL),<br />
Rochusstr. 1,. 53123 Bonn, 35 S.<br />
Jandl, R. R. Zotrin (2000): Wasserhaushalt und Stoffbilanz von Wäldern, Forstzeitung<br />
(Wien) 7, 8-9<br />
Jansson, P. E., Halldin, S. (1979): Model for the annual water and energy flow in a lay-<br />
ered soil; in: Halldin, S. (Hrsg.): Comparison of forest and energy exchange mod-<br />
els. Society for Ecological Modelling, Copenhagen, 145 - 163.<br />
Jansson, P.E. (1996): Simulation Model for Soil Water and Heat Conditions - Descrip-<br />
tion of the SOIL Model. Draft March 1996; 1 - 80 .<br />
Jansson, P.E., Karlberg, L. (2004): Coupled heat and mass transfer model for soil-<br />
plant-atmosphere systems. Web-Dokument:<br />
ftp://www.lwr.kth.se/CoupModel/CoupModel.pdf. Royal Institute of Technology,<br />
Dept of Civil and Environmental Engineering, Stockholm.<br />
Jäsche, P. und R. Scheibke (1993): Bestimmung hydraulischer Parameter an einem<br />
Bodenprofil; Mitteilungen der Deutschen Bodenkundlichen Gesellschaft 72, 139-<br />
142.<br />
Kennel, M., (1998): Modellierung des Wasser- und Stoffhaushaltes von Waldökosys-<br />
temen – Fallstudien: Forsthydrologisches Forschungsgebiet Krofdorf und Refe-<br />
renzeinzugsgebiet Große Ohe, Forstliche Forschungsberichte München, Band<br />
168.<br />
Klute, A. (Hrsg.) (1986): Methods of soil analysis; Vol. 1: Physical and Mineralogical<br />
Methods, 2nd Ed., Agronomy series 9(1), American Society of Agronomy, Madi-<br />
son, Wisconsin.<br />
Krahmer, U., Hennings, V., Müller, U., Schrey, H.P. (1995): Ermittlung bodenphysikali-<br />
scher Kennwerte in Abhängigkeit von Bodenart, Lagerungsdichte und Humus-<br />
gehalt. Z. Pflanzenernähr. Bodenk. 158, 323-331.<br />
Landsberg, J. J., M. R. Kaufmann, D. Binkley, J. Isebrands und P. G. Jarvis (1991):<br />
Evaluating progress towards closed forest models based on fluxes of carbon, wa-<br />
ter and nutrients. Tree Physiology 9, 1-15.<br />
Legovic, T. (1997): Ecological modelling Internet resources; Ecological Modelling 100,<br />
163-169.<br />
Lischeid, G. (1995): Prozessorientierte hydrologische Untersuchungen am Kleinen Gu-<br />
denberg bei Zierenberg (Nordhessen) in verschiedenen Skalenbereichen; Berich-<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
147
te des Forschungszentrums Waldökosysteme der Universität Göttingen, Bd. 128,<br />
Reihe A, 1 - 132.<br />
McHale, M. R., J. J. McDonnell, M. J. Mitchell, and C. P. Cirmo. 2002. A field-based<br />
study of soil water and groundwater nitrate release in an Adirondack forested wa-<br />
tershed, Water Resour. Res., 38(4), 1031<br />
Menzel, A. und Fabian, P., (1999): Growing season extended in Europe. Nature, 397,<br />
659<br />
Millington R.J. und J.P. Quirk (1961): Permeability of porous solids. Trans. Faraday<br />
Soc. 57:1200-1207.<br />
Minasny, B., McBratney, A.B., Bristow, K.L. (1999): Comparison of different ap-<br />
proaches to the development of pedotransfer functions for water-retention<br />
curves. Geoderma 93, 225-253.<br />
Mualem, Y. (1976): A new model for predicting the hydraulic conductivity of unsatu-<br />
rated porous media. - Water Resour. Res., 12, 513 - 522.<br />
O’Connell, D.A., Ryan, P.J. (2002): Prediction of three key hydraulic properties in a soil<br />
survey of a small forested catchment. Aust. J. Soil. Res. 40, 191-206.<br />
Rawls, W. J. und D. L. Brakensiek (1989): Estimation of Soil Water Retention and Hy-<br />
draulic Properties; In: Morel-Seytoux, H. J. (Hrsg.): Unsaturated Flow in Hydro-<br />
logic Modelling, Theory and Practice; Kluwer Academic Publishers, 275-300.<br />
Rawls, W.J., Brakensiek, D.L., Saxton, K.E. (1982): Estimation of soil water properties.<br />
Trans. ASAE 25, 1316-1320.<br />
Richards, L. A. (1931): Capillary conduction of liquids in porous mediums. Physics, 1,<br />
318 - 333.<br />
Riek, W., Wessolek, G., Renger, M., Vetterlein, E. (1995): Luftkapazität, nFK und FK<br />
von Substrat-Horizontgruppen - eine statistische Auswertung von Labordaten-<br />
banken. Z. Pflanzenernähr. Bodenk. 158, 485-491.<br />
Rock, B. L. Carter, H. Walker, J. Bradbury, L. Dingman, and T. Federer. 2001. Climate<br />
impacts on regional water. In New England Regional Assessment Group. Prepar-<br />
ing for a changing climate: The potential consequences of climate variability and<br />
change - New England regional overview. U.S. Global Change Research Pro-<br />
gram. Univ New Hampshire, Durham. p. 49-67.<br />
Running S. W. und J. C. Coughlan (1988): A general model of forest ecosystem proc-<br />
esses for regional applications; I. Hydrologic balance, canopy gas exchange and<br />
primary production processes; Ecological Modelling 42, 125-154.<br />
Running, S. W. und S. T. Gower (1991): FOREST-BGC, a general model of forest eco-<br />
system processes for regional applications. II. Dynamic carbon allocation and ni-<br />
trogen budgets; Tree Physiology 9, 147-160.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
148
Saxton, K.E., Rawls, W.J., Romberger, J.S., Papendick, R.I. (1986): Estimating gener-<br />
alized soil-water characteristics from texture. Soil Sci. Soc. Am. J. 50, 1031-<br />
1036.<br />
Schaap, M.G. und Leij, F.J. (1998): Database-related accuracy and uncertainity of pe-<br />
dotransfer functions. Soil Sci. 163, 765-779<br />
Schaap, M.G., Leij, F.J., van Genuchten, M.Th. (2001): Rosetta: a computer program<br />
for estimating soil hydraulic parameters with hierarchical pedotransfer functions.<br />
J. Hydrol. 251, 163-176.<br />
Schäfer, D., H. Montenegro und B. Herrling (1994): Bestimmung bodenhydraulischer<br />
Parameter unter Verwendung von Labor- und Freilanddaten: Ein Vergleich unter-<br />
schiedlicher Verfahren; Mitteilungen der Deutschen Bodenkundlichen Gesell-<br />
schaft 74, 307-310.<br />
Scheffer, F., Schachtschabel, P. (1992): Lehrbuch der Bodenkunde. 13. Auflage. Enke<br />
Verlag, Stuttgart.<br />
Scheinost, A.C., Sinowski, W., Auerswald, K. (1997): Regionalization of soil water re-<br />
tention curves in a highly variable soilscape, I. Developing a new pedotransfer<br />
function. Geoderma 78, 129-143.<br />
Scherzer, J. (2001): Der Wasserhaushalt von Kiefernforsten auf Kippböden der Nieder-<br />
lausitz; Cottbuser Schriften zu Bodenschutz und Rekultivierung, Band 16, 136<br />
S.<br />
Schmidt, J.P. (1992): Die Beziehung der hydromorpologischen Merkmale zum Was-<br />
serhaushalt auf drei Waldstandorten im Hunsrück. Berichte des Forschungs-<br />
zentrums Waldökosysteme, Reihe A, Bd. 95, 1992, Göttingen.<br />
Schröder, P. (1984): Bodenkunde in Stichworten. Hirts Stichwörterbuch. Verlag Ferdi-<br />
nand Hirt, Hamburg, 160 S.<br />
Schultze, B. (1998): Optimierung der Messung bodenhydraulischer Eigenschaften<br />
durch inverse Simulation von Ausfluss und Rückflussexperimenten an Bodensäu-<br />
len; Bayreuther Forum Ökologie, Band 60.<br />
Schultze, B., C. Kölling, C. Dittmar, T. Röttzer, W. Elling (2005) Konzept für ein neues<br />
quantitatives Verfahren zur Kennzeichnung des Wasserhaushalts von Waldbö-<br />
den in Bayern: Modellierung – Regression – Regionalisierung. Forstarchiv 76,<br />
155-163<br />
Shuttleworth, W.J., and J.S. Wallace. (1985): Evaporation from sparse crops - an en-<br />
ergy combination theory. Quart J Royal Meteorol Soc 111: 839-855.<br />
Simunek, J., M. Th. van Genuchten and M. Sejna (2005): The HYDRUS-1D Software<br />
Package for Simulating the Movement of Water, Heat, and Multiple Solutes in<br />
Variably Saturated Media, Version 3.0, HYDRUS Software Series 1, Depart-<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
149
ment of Environmental Sciences, University of California Riverside, Riverside,<br />
California, USA, 270 pp.<br />
Soet, M., Stricker, J.N.M. (2003): Functional behaviour of pedotransfer functions in soil<br />
water flow simulation. Hydrol. Process. 17, 1659-1670.<br />
Teepe, R., Dilling, H., Beese, F. (2003): Estimating water retention curves of forest<br />
soils from soil texture and bulk density. J. Plant Nutr. Soil Sci. 166, 111-119.<br />
Tietje, O., Tapkenhinrichs, M. (1993): Evaluation of pedo-transfer functions. Soil Sci.<br />
Soc. Am. J. 57, 1088-1095.<br />
Tiktak, A., van Grinsven, H.J.M. (1995): Review of sixteen forest-soil-atmosphere-<br />
models; Ecological modelling 85, 35 - 53.<br />
Tomasella, J., Hodnett, M.G., Rossato, L. (2000): Pedotransfer functions for the esti-<br />
mation of soil water retention in Brazilian soils. Soil Sci. Soc. Am. J. 64, 327-<br />
338.<br />
UDATA (2004): Ermittlung von <strong>PTF</strong> zur rechnerischen Ableitung von Kennwerten des<br />
Bodenwasserhaushalts (FK, PWP, nFK, kapillarer Aufstieg). Arbeitsbericht an<br />
das Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft<br />
(BMVEL), Rochusstr. 1,. 53123 Bonn, 68 S.<br />
UDATA (2005): Erarbeitung von Empfehlungen zur Erfassung von TRD und Grobbo-<br />
denanteil des Waldbodens im Rahmen der Bodenzustandserhebung im Wald<br />
(BZE). Arbeitsbericht an das Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernäh-<br />
rung und Landwirtschaft (BMVEL), Rochusstr. 1,. 53123 Bonn, 84 S.<br />
Van Genuchten, M. Th. (1980): A closed-form equation for predicting the hydraulic<br />
conductivity of unsaturated soils; Soil Sci. Soc. Am. J., 44, 892 - 898.<br />
Van Genuchten, M. Th., F. J. Leij und S. R. Yates (1991): The RETC Code for Quanti-<br />
fying the Hydraulic Functions of Unsaturated Soils; EPA-Report 600/2-91/065, U.<br />
S. Environmental Protection Agency; ADA, Oklahoma.<br />
Van Genuchten, M. Th., Nielsen, D. R. (1985): On discribing and predicting the hy-<br />
draulic properties of unsatured soils. Ann. Geophys., (3): 615-628.<br />
Van Genuchten, M.Th., Leij, F.J., Yates, S.R. (1991): The RETC code for quantifying<br />
the hydraulic functions of unsaturated soils. USDA, US Salinity Laboratory, Riv-<br />
erside, CA. United States Environmental Protection Agency, Dokument<br />
EPA/600/2-91/065.<br />
Vereecken H., Kaiser, R., Dust, M., Pütz, T. (1997): Evaluation of the multistep outflow<br />
method for the determination of unsaturated hydraulic properties of soils. Soil<br />
Sci. 162, 618-631<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
150
Vereecken, H., Maes, J., Feyen, J., Darius, P. (1989): Estimating the soil moisture re-<br />
tention characteristic from texture, bulk density and carbon content. Soil Sci.<br />
148, 389-403.<br />
Vogel, T., K. Huang, R. Zhang und M. Th. Van Genuchten (1996): The HYDRUS Code<br />
for Simulating One-Dimensional Water Flow, Solute Transport, and Heat Move-<br />
ment in Variably-Saturated Media; Research Report No. 140; U. S. Salinity Labo-<br />
ratory, Agricultural Research Service, U. S. Department of Agriculture; Riverside,<br />
California.<br />
Von Wilpert, K., (1990): Die Jahrringstruktur von Fichten in Abhängigkeit von Boden-<br />
wasserhaushalt auf Pseudogley und Parabraunerde. Dissertation, Institut für Bo-<br />
denkunde und Waldernährungslehre der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg i.<br />
Br.<br />
Warrick, A. W., Myers, D. E., Nielson, D. R. (1986): Geostatistical methods applied to<br />
soil science. In: Klute, A. (Hrsg.): Methods of soil analysis. Vol. 1: Physical and<br />
Mineralogical Methods, 2nd Ed., Agronomy series 9(1), American Society of<br />
Agronomy,Madison, Wisconsin.<br />
Wilson, G. V., Alfonsi, J. M., Jardine, J. M. (1989): Spatial variability of saturated hy-<br />
draulic conductivity of the subsoil of two forested watersheds. Soil Sci. Soc. Am.<br />
J. 53, 679 - 685.<br />
WMO (1996): Guide to Meteorological Instruments and Methods of Observation, WMO-<br />
No.8, Sixth edition; loose-leaf.<br />
Wösten, J. H. M., Lilly A., Nemes A., Le Bas C. (1998): Using Existing Soil Data to De-<br />
rive Hydraulic Parameters for Simulation Models in Environmental Studies and<br />
in Land Use Planning. Final Report on the European Union Funded Project, SC-<br />
DLO, Wageningen.<br />
Wösten, J.H.M., Lilly, A., Nemes, A., Le Ba, C. (1999): Development and use of a da-<br />
tabase of hydraulic properties of European soils. Geoderma 90, 169-185.<br />
Zimmermann, L. (1991): Räumliche Variabilität bodenphysikalischer Parameter in klei-<br />
nen Experimentaleinzugsgebieten im Südschwarzwald. Unveröffentliche Dip-<br />
lomarbeit, 1991, Institut für Bodenkunde und Waldernährungslehre, 134 S.<br />
Zimmermann, L. (1995): Der Bodenwasserhaushalt an einem Hochlagenstandort im<br />
Südschwarzwald. Freiburger Bodenkundliche Abhandlungen, Heft 35, 1995, In-<br />
stitut für Bodenkunde und Waldernährungslehre, 206 S.<br />
TU Bergakademie Freiberg, Interdisziplinäres Ökologisches Zentrum (IÖZ), Brennhausgasse 14, 09599 Freiberg<br />
Arbeitsgemeinschaft mit: UDATA – Umweltschutz und Datenanalyse, Weinbergstraße 49, 67434 Neustadt<br />
151