Schweifstern Nr. 65 (Juni 1996) - Fachgruppe Kometen

Liebe Kometenfreunde, 

der eine Große Komet - Hyakutake - verschwand gerade in der Abenddämmerung als der nächste - 

Hale-Bopp - am Morgenhimmel auftauchte. Und daß letzterer zur Gruppe der Großen Kometen zählt, 

davon sind Brian Marsden und Daniel Green überzeugt. Laut Daniel Fischer geben diese amerikanischen 

Astronomen folgende Parole aus: „Hyakutake war ein imposanter Komet am Nachthimmel, aber 

wer einen wirklich Großen Kometen sehen möchte, der sollte nächstes Jahr schauen.“ In diesen Tagen 

wird der mittlerweile etwa 6 m helle Komet vor Mitternacht beobachtbar, so daß alle Beobachter für 

den Rest des Jahres zu angenehmen Uhrzeiten auf ihre Kosten kommen werden. 

Editorial 

Bezüglich des VdS-Sonderhefts „Hyakutake und Hale-Bopp“ haben sich Jürgen Lamprecht, Maik 

Meyer und ich zur Mitarbeit bereiterklärt. Leider meldete sich bisher niemand, der bereit wäre, die Gesamtredaktion 

zu übernehmen (obwohl es doch ein paar Mitglieder gibt, die Jahrbücher veröffentlichen); 

mir selbst ist es, wie bereits mitgeteilt, nicht möglich, auch noch diesen Job zu übernehmen. 

Sollte sich nicht doch noch jemand zur Übernahme der Gesamtredaktion bereiterklären, so wird Otto 

Guthier sein Bestes versuchen - obwohl er als VdS-Vorsitzender eigentlich auch mehr als ausgelastet 

ist. Auf dem Fachgruppenleiter-Treffen vom 8. Juni in Kirchheim wurde jedenfalls grünes Licht für dieses 

VdS-Projekt gegeben. Momentan wird ein Verlag gesucht, mit dem es gelingen soll, das Heft bis 

Weihnachten auf den Markt (sprich in die Buchhandlungen und Kioske) zu bringen. Gedacht ist an ein 

Heft mit großem Bildteil für den interessierten Laien, der die von ihm gesehene Kometenerscheinung 

noch einmal Revue passieren lassen möchte und dem gleichzeitig Hinweise für die Beobachtung des 

nächsten hellen Kometen an die Hand gegeben werden sollen. Alle FG-Mitglieder können das Projekt 

durch die Zusendung schöner Fotos und Zeichnungen an Otto Guthier (Am Tonwerk 6, 64646 Heppenheim) 

unterstützen. 

Die Kometen- und Planetentagung 1996 stand natürlich ganz im Zeichen des Kometen Hyakutake. 

Insgesamt widmeten sich vier Vorträge, mehrere Poster und der von Michael Möller und Andreas 

Kammerer geleitete Kometenworkshop mit diesem Schweifstern. Im Workshop wurden die aktuellen 

Analysen von Helligkeit, Komadurchmesser und Schweiflänge vorgestellt und diskutiert. Dabei spielte 

die Schweiflängen-Entwicklung (und insbesondere jene Schätzungen, die den Phasenwinkel übertrafen) 

eine zentrale Rolle. Verschiedene Erfahrungen, nicht zuletzt auch während der Violauer Tagung, 

sprechen immer stärker dafür, daß physiologische Effekte unserer Augen dabei eine wesentliche Rolle 

spielen und uns eine größere Schweiflänge vortäuschen. Zu nennen sind hier insbesondere drei Erfahrungen: 

Mitte April versuchte ich, die Schweifdimensionen einmal vom Kopf aus, einmal vom Ende aus 

zu bestimmen, wobei sich im ersten Fall eine längeren Schweiflänge ergab. Eine Beobachtergruppe 

um Otto Guthier und Bernd Flach-Wilken beobachtete den Kometen zur gleichen Zeit aus den Alpen. 

Dabei meinten zunächst ein, dann zwei Beobachter bei Dämmerungsende, den Schweif bis zum Zenit 

verfolgen zu können (Schweiflänge etwa 60-70°). Als der Komet und der hellere Schweifbereich aber 

verschwunden waren, konnte keine Spur von einem Schweif mehr festgestellt werden, obwohl das 

zunächst definierte Schweifende noch hoch am Himmel stand. Schließlich war Michael Mußhardt 

überzeugt, auf einer Aufnahme vom 26./27.3. einen etwa 80° langen Schweif abgebildet zu haben. Bei 

einer näheren Inspektion meinte zunächst ein weiterer Betrachter, diese Vermutung bestätigen zu 

können (die übrigen widersprachen). Als ich den helleren Schweifbereich abdeckte und langsam vom 

vermuteten Ende her wieder freigab, konnte die erste Andeutung des Schweifs von allen Betrachtern 

erst bei etwa 60° festgestellt werden. Dies sind deutliche Indizien dafür, daß uns das Auge bei der 

Schweifschätzung leicht in die Irre führt und den noch gut erkennbaren Schweifteil ein mehr oder weniger 

großes Stück verlängert! Fotografisch ist bislang eine maximale Schweiflänge von 76° in der 

Nacht vom 27.3. auf den 28.3. bestätigt - deutlich unter dem Phasenwinkel. Letzteres gilt auch für alle 

übrigen mir bislang bekannten Weitwinkelaufnahmen. 

Fazit: bei der Bestimmung der visuellen Schweiflänge sollte der hellere Bereich abgedeckt werden, 

bevor man das Schweifende bestimmt. Noch besser: den gesamten Schweif abdecken und dann langsam 

vom Ende her wieder freigeben, bis man die erste Andeutung ausmacht (dabei muß allerdings 

unbedingt verifiziert werden, daß diese in der Verlängerung eines geraden bzw. auf dem Krümmungsradius 

eines gekrümmten Schweifs liegt!).

Philipp Keller und Georg Schmidbauer präsentierten in ihrem Vortrag geradezu atemberaubende Hyakutake-Aufnahmen 

mit ihrer 400mm-Schmidtkamera (Öffnung!), die auch im Großformat ausgestellt 

waren, sowie eine ganze Reihe von Weitwinkelaufnahmen (mit der maximalen Schweiflänge von 76°). 

Sie hatten das Glück, die Entwicklung des Kometen vom 20.3. bis zum 20.4. beinahe täglich verfolgen 

und dokumentieren zu können. Rudolf Hillebrecht zeigte beeindruckende CCD-Aufnahmen der Kernregion 

von Hyakutake, die er aus dem Internet gefischt hatte. Zudem gelang ihm eine Serie von CCD- 

Aufnahmen eines Ausbruchs von Schwassmann-Wachmann 1. Daniel Fischer erzählte in der gewohnt 

humorvollen Art von seinen Erfahrungen bei der Beobachtung und Fotografie (mit einfachen Mitteln) 

dieses Kometen. Schließlich plädierte Kurt Hopf dafür, zukünftig häufiger 3D-Aufnahmen, auch von 

Kometen, herzustellen (Demo-Aufnahmen konnten ausgiebig betrachtet werden). Dabei gelingt eine 

3D-Darstellung bei Kometen naturgemäß nicht über die räumliche Parallaxe, sondern über die zeitliche, 

indem die Bewegung des Kometen zwischen zwei Aufnahmen genutzt wird. 

In der Postersession konnten tolle Aufnahmen von Konrad Horn (dem ebenfalls eine fast lückenlose 

Serie gelang), schöne CCD-Aufnahmen von Dennis Möller, sowie etliche Zeichnungen des Kometen 

bewundert werden. 

Weitere FG-Mitglieder haben mir ihre e-mail-Adresse zur Veröffentlichung im Schweifstern mitgeteilt: 

Werner Hasubick: w.hasubick#abbs.heide.de 

Stefan Meister: stefan.meister#andrew.com 

astro_mod_3#ezinfo.vmsmail.ethz.ch 

Johann Reifberger: reif#ping.at 

Leserbrief von Josef Eder (Liedlstraße 10, 86956 Schongau): 

Meine "Entdeckung" eines Kometen 

Seit etwa 10 Jahren beschäftige ich mich mit der Astronomie, allerdings vorwiegend mit Deep-Sky-Objekten. Die 

erste Beobachtung eines Kometen (Halley) erfolgte im März 1986 von Tenerifa aus mit einem Feldstecher 

20x80. lm März 1969 habe ich zusammen mit meiner Frau bei einer Reise nach Australien in Adelaide William 

Bradfield besucht, der als "Kometen-Champion" damals schon 14 Kometen rein visuell entdeckt hatte, der mir 

sein lnstrumentarium gezeigt und uns auch zu einer unvergeßlichen "Star Party" des dortigen Astronomie-Clubs 

bei idealen Beobachtungsbedingungen und lnstrumenten von 15, 20 und 30" Durchmesser mitgenommen hat. 

Mir selbst steht ein C 8, auf ca. f/6 reduziert, auf einer Säule mit Superpolaris-Montierung zur Verfügung. Dazu 

habe ich eine CCD-Kamera ST-6, die mir das Objekt mittels eines 15 m langen Kabels auf meinen Computerbildschirm 

in meinem Arbeitszimmer bringt. Die Bewegung des Teleskops auf dem Balkon erfolgt von meinem 

Arbeitszimmer aus mittels des "Skysensor", so daß ich nach der lnbetriebnahme der Apparatur den warmen 

Beobachtungsraum im Normalfall nicht mehr zu verlassen brauche. Das ist sehr angenehm und praktisch. 

Am 19.2.1996 hatte ich vor, diverse Galaxien im Bereich UMa und CVn zu 

fotografieren, wofür mir die vorbereiteten Aufsuchkarten aus dem Computerprogramm 

,,Guide" zur Verfügung standen. Auf der Aufnahme der Galaxie 

NGC 4136 in CVn um 23h06m MEZ fiel mir ein etwa genau so helles Objekt 

auf, das in meinen sehr zuverlässigen Unterlagen nicht existierte. 

Eine telefonische Rückfrage am 22. Feb. bei Herm Zwick, der unsere hiesige 

Arbeitsgemeinschaft leitet und als Mitglied der FG Kometen den "Schweifstern" 

bezieht, brachte keine Klärung, da es sich nicht um einen bereits bekannten 

Kometen handeln konnte. Auf dessen Empfehlung telefonierte ich 

noch am gleichen Abend mit dem Leiter der Fachgruppe Kometen, Herrn 

Kammerer, der mir auf Anhieb sagen konnte, daß es sich um den erst Ende 

Januar entdeckten Kometen C/1996 B1 (Szczepanski) handeln dürfte, dessen 

Bahnelemente im nächsten "Schweifstern" abgedruckt werden. Dies ist inzwischen 

erfolgt und ich konnte mich davon überzeugen, daß die Position des 

Kometen am 19.2.96 um 23h06m MEZ genau mit der auf meiner Aufnahme 

übereinstimmt (nebenstehend, Komet unten). 

Der Fall zeigt, daß mit viel Glück sogar ein Beobachter, der nicht auf Kometensuche 

ist, ein solches Objekt entdecken kann. Seit der wirklichen Entdeckung 

waren allerdings schon drei Wochen vergangen. Wie groß meine 

Chance war, den Kometen als Erster zu entdecken weiß ich nicht, aber es 

hätte ja immerhin sein können...! 

Ich habe in der Folgezeit Aufnahmen am 29.2, 4.3 und 8.3.96 gemacht, bei denen der Komet jeweils genau an 

der erwarteten Position stand. Offensichtlich stimmten die Bahnelemente in diesem Fall sehr genau mit dem 

wirklichen Bahnverlauf überein, was in früheren Fällen nicht immer der Fall war. Die scheinbare Helligkeit der 

Galaxie NGC 4138 ist in der Literatur mit 12.3 m angegeben. Durch Vergleich mit dem Kometen ergibt sich für 

diesen aus der ST6-Aufnahme eine Helligkeit knapp darunter mit ca. 12.4 m , also erheblich weniger als der für 

diesen Kometen visuell geschätzte Wert. 

3

Visuelle Kometenbeobachtungen / Kometen-Nachrichten 

Nach der überraschenden Beobachtung des Kometen C/1996 B2 (Hyakutake) im Röntgenlicht wurden 

alte ROSAT-Daten erneut ausgewertet. Dabei entdeckte man noch mehr Kometen im Röntgenlicht, 

nämlich Levy (1990c), Honda-Mrkos-Pajdusakova (1990f) und Tsuchiya-Kiuchi (1990i). Kometen 

scheinen somit nicht ganz so selten auch im Röntgenbereich zu leuchten (IAUC 6404/6413). 

Mitte April wurde in der Koma des Kometen C/1995 O1 (Hale-Bopp) Methanol festgestellt (IAUC 

6382). Beobachtungen vom 27. April zeigten die Koma im C2-Licht 700.000 km, im CN-Licht 200.000 

km groß. Die Gasproduktionsraten konnten zu 5⋅10 26 Moleküle/s für C2 und zu 6⋅10 26 für CN bestimmt 

werden (IAUC 6399). Am 19. Mai beobachtete ein Team den Kometen erstmals im mittleren Infrarot 

und bestimmte die Farbtemperatur zu 224K; deutlich höher als die Schwarzkörper-Gleichgewichtstemperatur 

von 133K in 4.36 AE (IAUC 6403). Beobachtungen aus der zweiten Maihälfte zeigten erstmals 

H2S im Kometen, mit einer Produktionsrate von 3⋅10 26 Molekülen/s. Zur gleichen Zeit wurde für 

CO eine Produktionsrate von 4⋅10 28 ermittelt (IAUC 6408). Das bloße Auftreten der exotischeren Kometenmoleküle 

in solch großer Sonnendistanz und die hohen Gasproduktionsraten begründen den 

oben erwähnten Optimismus der Kometenexperten. 

Bei der Fachgruppe Kometen gingen bisher 33 Beobachtungen von 9 FG-Beobachtern ein. Zusammen 

mit über 300 internationalen Beobachtungen ergibt sich, daß der Komet bislang den Prognosen 

folgt und Mitte Juni eine Helligkeit von 6.0 m erreicht hat, mithin zu einem einfachen Feldstecherobjekt 

geworden ist. Die Schätzungen ergeben die Helligkeitsformel: m = -1.1 m + 5⋅log ∆ + 8.4⋅log r, was eine 

maximale Helligkeit von rund -1 m bedeuten würde. Damit liegt der Aktivitätsparameter zwischen n=3 

und n=4, wobei sich die extrem hohe absolute Helligkeit weiter bestätigt. Der Komadurchmesser hat 

sich mit rund 12’ seit Februar nahezu verdreifacht. Bei einer Erddistanz von noch über 3 AE bedeutet 

dies eine Vergrößerung der Koma von 800.000 km auf 1.800.000 km (im Herbst 1995 lag er bei 

600.000 km)! Der DC-Wert, der 1995 aufgrund der damals sehr diffusen Koma und etlicher Ausbrüche 

noch zwischen DC 3 und DC 7 schwankte, liegt aktuell ziemlich konstant bei etwa DC 5. Die Koma 

zeigt einen auffallenden, etwa 11 m hellen false nucleus. Zudem scheint sie nicht völlig rund zu sein und 

auch der false nucleus ist eher nach Süden versetzt. Visuell ist nun ein rund 0.3° langer Schweif erkennbar, 

der sich aktuell aber nördlich anschließt. Geometrisch müßte er nach Süden gerichtet sein; 

allerdings schauen wir gerade fast genau in Schweifrichtung, so daß die Jetaktivität zu einer anderen 

Verteilung der Schweifmaterie führen kann und die absolute Länge schwierig zu ermitteln ist. 

Walter Kutschera beschreibt den Kometen am 13., 15. und 25.4. als gut kondensiert mit leichter Faserstruktur 

um den Kernbereich; im 54cm-Reflektor zeigt sich die Koma nur noch leicht elongiert. Maik 

Meyer beobachtet den Kometen am 18. April: mit seinem Swan-Band-Filter wirkt er zwar größer, aber 

nicht heller. Ich beobachte den Kometen am 29. Mai wieder: das 8“ SCT zeigt einen nach Südosten 

versetzten, ca. 12.5 m hellen false nucleus; die Koma fasert nach NW aus. Am 14.+15.6. ist die Koma 

im 8“ SCT groß und zur Mitte hin gut kondensiert; der ca. 10.5 m helle false nucleus war erkennbar 

nach SSW versetzt; im NNO konnte ein Schweifansatz erkannt werden. 

Beim Schätzen der Helligkeit bitte nur den AAVSO-Atlas (AA) oder die Karte im Anhang verwenden 

und stets die Quelle (AA=AAVSO - unterstrichen- , S=SAO) angeben; AA-Helligkeiten bevorzugen! 

4

Komet C/1995 O1 (Hale-Bopp) 

Datum (UT) MM Hell. Ref Instr. 1/f V Koma DC Schweif PW FST Beobachter 

96.03.30.12 S 8.3 m AA 10.0 B - 14 6’ 6 - - 4.5T van Loo 

96.04.11.12 S 8.3 S 11.0 R 6 48 3.0 4 - - 5.2 m Ewald 

96.04.13.145 B 8.1 S 15.2 R 12 60 2.7 4 - - - Kutschera 

96.04.15.197 B 8.0 S 15.2 R 12 60 3.0 4-5 - - - Kutschera 

96.04.17.104 S 8.2 S 20.3 T 10 50 3.5 4 - - 4.5: Kriebel 

96.04.18.096 S 8.2 AA 13.0 L 6 36 4 5 - - 5.0 M.Meyer 

96.04.20.099 S 8.5 GA 10.0 R 10 33 - 5 - - 5.0 Beck 

96.04.21.12 S 8.8 AA 25.2 L 4 53 7.2 6 - - 4.6 van Loo 

96.04.23.11 S 8.0 S 11.0 R 6 48 2.0 5 - - 5.5 Ewald 

96.04.24.12 S 8.8 AA 10.0 B - 14 - 6 - - 4.5T van Loo 

96.04.25.125 B 7.9 S 15.2 R 12 60 3.4 5 - - - Kutschera 

96.04.25.13 S 7.8: S 11.0 R 6 48 2.0 6 - - 5.2 Ewald 

96.04.26.12 S 7.8 S 11.0 R 6 48 3.0 6 - - 5.5 Ewald 

96.05.12.10 S 7.3 S 11.0 R 6 48 4.0 6 - - 5.2 Ewald 

96.05.13.11 S 7.1 S 11.0 R 6 48 5.0 5 - - 5.5 Ewald 

96.05.18.09 S 6.8 S 11.0 R 6 48 6.0 6 - - 5.2 Ewald 

96.05.19.08 S 6.7 S 11.0 R 6 48 5.0 4 - - 5.2 Ewald 

96.05.27.04 S 6.3 S 11.0 R 6 48 5.0 6 - - 5.2 Ewald 

96.05.28.03 S 6.2 S 11.0 R 6 48 6.0 5 - - 5.2 Ewald 

96.05.29.065 S 7.2 S 6.3 B - 9 8 3 - - 4.5: Kammerer 

96.05.29.070 S 7.6 S 20.3 T 10 50 4 6 Ansatz 0: 4.5: Kammerer 

96.06.14.028 S 6.5 AA 6.3 B - 9 11 5 Ansatz 20: 5.2 Kammerer 

96.06.15.031 S 6.3 AA 6.3 B - 9 11 5 Ansatz 20: 5.2 Kammerer 

Ephemeride des Kometen C/1995 O1 (Hale-Bopp) 0 h UT 

Datum Rekt./Dekl. 1950.0 Rekt./Dekl. 2000.0 ∆ (AE) r (AE) Hell. El. 

Juni 26 18 h 58.68 m -12° 27.3’ 19 h 01.47 m -12° 23.0’ 2.980 3.972 6.4 m 165° 

Juli 1 18 51.95 -11 57.2 18 54.74 -11 53.3 2.917 3.918 6.3 168 

6 18 44.95 -11 26.8 18 47.73 -11 23.5 2.864 3.865 6.2 168 

11 18 37.76 -10 56.4 18 40.53 -10 53.6 2.820 3.811 6.1 165 

16 18 30.49 -10 26.3 18 33.26 -10 23.9 2.785 3.757 6.0 160 

21 18 23.25 - 9 56.5 18 26.01 - 9 54.7 2.760 3.702 5.9 154 

26 18 16.15 - 9 27.5 18 18.90 - 9 26.3 2.743 3.648 5.9 149 

31 18 09.30 - 8 59.5 18 12.03 - 8 58.7 2.735 3.593 5.8 142 

Aug. 5 18 02.78 - 8 32.6 18 05.51 - 8 32.3 2.734 3.538 5.7 136 

10 17 56.68 - 8 07.1 17 59.40 - 8 07.2 2.739 3.482 5.7 130 

15 17 51.07 - 7 43.0 17 53.78 - 7 43.5 2.751 3.426 5.6 124 

20 17 46.00 - 7 20.3 17 48.70 - 7 21.3 2.768 3.370 5.6 119 

25 17 41.51 - 6 59.2 17 44.20 - 7 00.5 2.789 3.314 5.6 113 

Bahnelemente: T = 1997 Apr. 1.1435 TT , q = 0.914120 AE , e = 0.995090 

(m0=-1.1 m /n=3.4) ω = 130.5910° , Ω = 282.4708° , i = 89.4285° (2000.0) 

5 

Vom Kometen C/1995 Y1 (Hyakutake) 

gingen insgesamt 56 Beobachtungen 

von 10 FG-Beobachtern ein. Dabei zeigten 

gerade die internationalen Beobachtungen 

bis Mitte April, daß der Aktivitätsparameter 

doch geringer war, als im 

letzten Mitteilungsblatt angegeben, so 

daß er insgesamt länger sichtbar blieb 

als angenommen (und eigentlich noch 

sichtbar sein müßte, aber wohl ziemlich 

vernachlässigt wird). Die Helligkeitsentwicklung 

wird durch die Formel: m = 

7.4 m + 5⋅log ∆ + 7.3⋅log r gut widergegeben, 

was eine maximale Helligkeit von 

8.0 m Ende Februar ergibt. Der scheinbare 

Komadurchmesser erreichte zur gleichen 

Zeit ein Maximum von 6’, wohingegen 

der absolute Komadurchmesser

während der gesamten Sichtbarkeit kontinuierlich von anfangs 325.000 km auf 250.000 km abnahm. 

Die Koma war über einen langen Zeitraum hinweg gut kondensiert (DC 3-4), wurde allerdings im April 

deutlich diffuser (DC 2). Bislang sind mir nur zwei Schweifsichtungen bekannt geworden. Mitte Februar 

soll dieser demnach eine Länge von 0.2° (0.8 Mill. km) erreicht haben. 

Komet C/1995 Y1 (Hyakutake) 


96.02.28.19 S 8.5 m S 20.4 T 10 63 2.0’ 3 - - 5.5 m Ewald 

96.02.29.20 S 8.3 AA 20.4 T 10 63 2.5 4 - - 5.5 Ewald 

96.03.01.15 S 8.4 S 20.4 T 10 63 2.0 3 - - 5.1 Ewald 

96.03.20.18 S 9.2: S 20.4 T 10 63 2.5 3 - - 4.8 Ewald 

96.03.21.19 S 9.3 S 20.4 T 10 63 3.5 4 - - 4.5 Ewald 

Ephemeride des Kometen C/1995 Y1 (Hyakutake) 0 h UT 


Juni 16 0 h 06.11 m +37° 45.9’ 0 h 08.70 m +38° 02.6’ 2.143 2.038 11.3 m 70° 

26 0 12.32 +38 12.4 0 14.93 +38 29.1 2.149 2.156 11.5 77 

Juli 6 0 15.38 +38 24.8 0 18.00 +38 41.5 2.143 2.275 11.6 84 

16 0 15.24 +38 19.9 0 17.86 +38 36.6 2.130 2.393 11.8 92 

26 0 11.95 +37 53.5 0 14.56 +38 10.2 2.113 2.510 11.9 101 

Aug. 5 0 05.74 +37 01.0 0 08.33 +37 17.6 2.098 2.626 12.0 110 

15 23 57.12 +35 38.0 23 59.67 +35 54.7 2.091 2.742 12.2 120 

25 23 46.84 +33 42.7 23 49.36 +33 59.4 2.099 2.857 12.3 130 

Bahnelemente: T = 1996 Feb. 24.2870 TT , q = 1.054615 AE , e = 1.0 

(m0=7.4 m /n=2.9) ω = 46.3484° , Ω = 195.7612° , i = 54.4658° (2000.0) 

Anders als der eben behandelte Schweifstern war Komet C/1996 B1 (Szczepanski) stets ein recht 

diffuses Objekt. Dennoch gingen insgesamt 91 Beobachtungen von 18 FG-Beobachtern ein - er war 

eben gut am Abendhimmel beobachtbar. Seine 

Helligkeitsentwicklung kann trotz der Schwierigkeiten 

beim Schätzen dieses diffusen Kometen befriedigend 

mit der Formel m = 7.1 m + 5⋅log ∆ + 

13.1⋅log r dargestellt werden, was eine maximale 

Helligkeit von 7.9 m Ende Februar ergibt. Während 

der größte scheinbare Komadurchmesser von 

etwa 15’ Ende Februar erreicht wurde, stieg der 

absolute Komadurchmesser fast parallel dazu von 

anfangs 200.000 km auf 300.000 km um den 

10.3. an, um bis Mitte April wieder auf etwa 

200.000 km zurückzugehen (allerdings könnten 

hier auch andere Effekte, z.B. die Ende Februar/Anfang 

März größte Helligkeit eine Rolle gespielt 

haben). Die Koma war stets gering kondensiert, 

anfangs DC 2-3, im März DC 2 und im April 

nur noch DC 1. Schweifsichtungen liegen nur von 

2 Beobachtern vor. Demnach war dieser Ende 

Februar 0.3° (1.5 Mill. km) lang. 

Walter Kutschera beobachtete den Kometen am 

12./13.4. noch einmal. Er zeigte sich nur noch als 

nebulöses, wenig kondensiertes Objekt. 

6

Komet C/1996 B1 (Szczepanski) 


96.02.27.94 S 9.0 m S 20.4 T 10 63 8.0’ 2 - - 5.6 m Ewald 

96.03.05.17 S 9.0: S 20.4 T 10 63 5.0 2 - - 5.5 Ewald 

96.03.07.82 S 8.5: S 20.4 T 10 63 6.0 1 - - 5.6 Ewald 

96.03.08.81 S 8.8 S 20.4 T 10 63 5.0 2 - - 5.5 Ewald 

96.03.09.80 S 9.0 S 20.4 T 10 63 6.0 2 - - 5.6 Ewald 

96.03.10.89 S 9.2 S 20.4 T 10 63 7.0 1-2 - - 5.5 Ewald 

96.03.11.225 S 9.5 AA 10.0 B - 14 4 1 - - 5.8 van Loo 

96.03.11.91 S 9.1 S 20.4 T 10 63 3.0 1-2 - - 5.6 Ewald 

96.03.16.94 S 9.0 S 20.4 T 10 63 6.0 2 - - 5.5 Ewald 

96.04.06.846 S 10.7: AC 13.0 L 6 36 3 1 - - 5.0 M.Meyer 

96.04.12.947 B 9.6 S 15.2 R 12 60 5.5 1 - - 5.5 Kutschera 

96.04.13.895 B 9.6 S 15.2 R 12 60 5.0 1 - - 5.5 Kutschera 

96.04.15.845 S 10.3 AC 13.0 L 6 36 5 0 - - 5.5 M.Meyer 

Zwischenzeitlich ist die Flut von Schätzungen, Fotografien und Zeichnungen des Kometen C/1996 B2 

(Hyakutake) abgeebt, so daß man erstmals Zeit findet, die Erscheinung dieses beeindruckenden Kometen 

zu analysieren - allerdings noch immer vorläufig, da die internationalen Beobachtungen noch 

längst nicht komplett sind. Von der Fachgruppe Kometen gingen bisher 345 Beobachtungen von 23 

Beobachtern ein. Diese sind zusammen mit rund 600 internationalen Beobachtungen in den nachfolgenden 

Diagrammen dargestellt. Insgesamt werden die im letzten Schweifstern dargestellten Ergebnisse 

ziemlich bestätigt. 

Der Helligkeitsverlauf vor dem Perihel 

muß in mindestens zwei, eventuell drei 

Phasen unterteilt werden: 

In der ersten Phase, bis zum 15. April, 

ergibt sich die Helligkeitsformel zu 

m = 5.2 m + 5⋅log ∆ + 8⋅log r. Dies würde 

eine Helligkeit im Perigäum von 

0.4 m bedeuten. Allerdings zeigt die 

heliozentrische Helligkeit in den Tagen 

um das Perigäum einen deutlichen 

Buckel, d.h. die Schätzungen weichen 

in positiver Richtung von der obigen 

Helligkeitsformel ab. Diskutiert wird 

momentan, ob diese Welle (Phase 2) 

reell ist oder nicht eher als Folge der 

extrem schwer schätzbaren Koma 

angesehen werden muß. Persönlich 

nehme ich auch an, daß zahlreiche 

Schätzungen zu hoch angesetzt sind. 

Da aber andererseits der Komet just in 

den Tagen der Erdnähe eine, auch 

spektroskopisch bestätigte, extrem 

hohe Aktivität zeigte, erscheint auch 

ein leichter, nur wenige Tage anhaltender 

Helligkeitsanstieg plausibel. 

Aus diesem Grund gehe ich davon 

aus, daß die Wahrheit wohl irgendwo in der Mitte liegt, was eine maximale Helligkeit in Erdnähe von 

ziemlich genau 0.0 m bedeutet. Die hohe Aktivität, gepaart mit einem Anstieg der Gesamthelligkeit, 

endete um den 27./28.3., was mich Anfang April zu der Fehleinschätzung verleitete, es hätte ein Helligkeitseinbruch 

stattgefunden. 

Nach dem aktuellen Stand vollzog sich die Helligkeitsentwicklung jedoch bis zum 15. April weiter gemäß 

der obigen Formel. Dann allerdings kam es doch zu einem sehr dramatischen Helligkeitsbruch, 

der durch einen extrem kurzen Helligkeitsausbruch eingeleitet wurde. Daß hier innerhalb von Stunden 

eine dramatische Veränderung eintrat, zeigen auch die Spektren, welche vor dem 15. April völlig anders 

aussehen als danach. Fortan (Phase 3) entwickelte sich die Helligkeit nur noch langsam gemäß 

der Formel m = 4.5 m + 5⋅log ∆ + 5⋅log r, die allerdings aufgrund der nunmehr rasch schlechter werden- 

7

den Sichtbarkeitsbedingungen und der hieraus resultierenden geringen Zahl an Schätzungen nur mit 

einer relativ großen Unsicherheit angegeben werden kann. Eine Erklärung für diesen ungewöhnlich 

spät erfolgten Helligkeitsbruch (normalerweise findet ein solcher eher bei r ≈ 1.5 ... 1.7 AE statt) könnte 

in dem überraschend kleinen (1-3 km), aber sehr aktiven Kern liegen: es ist gut vorstellbar, daß Komet 

Hyakutake nur 1-2 Hauptaktivitätszentren aufwies und zumindest eines trotz der immer stärker werdenden 

Sonneneinstrahlung schließlich seinen Vorrat erschöpfte. 

Nach dem Perihel ergeben die bisher bekanntgewordenen Beobachtungen eine Helligkeitsformel von 

m = 4.7 m + 5⋅log ∆ + 5.2⋅log r. Diese Formel paßt überraschend gut zu der der Phase 3, so daß man 

eine Perihelhelligkeit von 1.5 m -2.0 m annehmen kann. Der kleine Aktivitätsparameter nach dem Perihel 

ist überraschend, sofern man von einer Erschöpfung der Hauptaktivitätszentren ausgeht. Die extreme 

Sonnenhitze könnte allerdings auch größere Teile des Kerns auf niedrigem Niveau aktiviiert haben. Im 

Perihel, d.h. am 1. Mai, wurde der Komet übrigens von dem Sonnensatelliten SOHO beobachtet und 

mit der Korona zusammen fotografiert (AFZ 405). 

8 

Bezüglich des Komadurchmessers habe 

ich noch keine eindeutigen Daten, um 

entscheiden zu können, ob der Komadurchmesser 

in Erdnähe eher bei 90’ 

oder 120’ lag (CCD-Beobachtungen 

liegen eher bei 90’). Ein maximaler Komadurchmesser 

von 120’ würde einen 

kurzfristigen Anstieg des absoluten Komadurchmessers 

von etwa 450.000 km 

auf 650.000 km fordern. Spricht dies 

dem ersten Anschein nach eher für 90’, 

so ist zu bedenken, daß der Komet just 

in jenen Tagen eine Phase deutlich höherer 

Aktivität aufwies, so daß eine kurzfristig 

sich ausdehnende Koma nicht 

unplausibel ist. 

Möglicherweise spielt hier auch die extrem 

türkisfarbene bis blaue äußere 

Koma ein Rolle. Sofern die Augen eines 

Beobachters eine hohe Transmission im 

blauen Spektralbereich aufweisen, würde 

er eine größere Koma schätzen. 

Dies könnte auch eine mögliche Erklärung 

für den überraschenden Umstand 

sein, daß Komaschätzungen mit Ferngläsern 

eine signifikant kleinere Koma 

aufweisen als die mit bloßem Auge 

durchgeführten (stärkere Absorption 

bzw. Streuung durch die Prismen im 

Blauen?). 

Bezüglich der Schweiflänge in Erdnähe 

haben weitere Beobachtungen, Überlegungen und Erfahrungen (siehe Editorial) die im letzten 

Schweifstern mitgeteilten Ergebnisse bestätigt. Demnach lag die visuelle Schweiflänge stets deutlich 

unter dem Phasenwinkel und erreichte am 27./28. März mit phantastischen 70°-75° das Maximum. Die 

hieraus ableitbare absolute Schweiflänge dürfte zwischen 80 Mill. und 130 Mill. km gelegen haben. Die 

Ursache dieser großen Unsicherheit liegt in der Ungewissheit, inwieweit der Schweif von der genauen 

Anti-Solar-Richtung abwich. Ich kann mir große Abweichungen zwar kaum vorstellen, aber bereits 

durchaus vorstellbare 2-5° wirken sich auf die absolute Schweiflänge extrem stark aus. 

Danach nahm die Schweiflänge aufgrund der zunehmenden Erddistanz ab; die publizierten Schätzungen 

dürften jedoch aufgrund der Störung durch den Mond deutlich unterhalb der Realität liegen. Aktuell 

gehe ich eher von einem Rückgang bis auf etwa 20° aus. Mitte April stieg die Schweiflänge wieder 

deutlicher an. Die geschätzten Längen des weiterhin relativ schwachen Schweifs schwanken dabei 

zwischen 10° und 100°. Der erste Wert dürfte aufgrund subotpimaler Bedingungen deutlich zu klein, 

der zweite Wert durch die bereits im Editorial erwähnten physiologischen Effekte viel zu groß sein 

(auch hier wurde in wenigen Fällen wieder mal der Phasenwinkel übertroffen!). Am wahrscheinlichsten

sind Werte zwischen 30° und 40° in jenen Tagen (etwa 60 Mill. km). Danach ging die beobachtete 

Schweiflänge, v.a. aufgrund der Horizontnähe rasch zurück. 

Nach dem Perihel liegen die Schätzungen bei bzw. unterhalb von 10°. Allerdings bot sich den Südhemisphärenbeobachtern 

noch ein besonderes Schauspiel: um den 20. Mai bildete sich ein bis zu 1° 

langer, gelblicher Gegenschweif aus, der mit dem Hauptschweif einen Winkel von 120° bildete, so daß 

der Komet ähnlich aussah wie der Komet Arend-Roland 1957 (AFZ 413)! 

9 

Am 12.3. erkennt Frans van Loo eine 

asymetrische Koma. Vier Tage später 

bestätigt er diese Beobachtung und 

sieht eine beginnende Schweifentwicklung. 

Hartmut Bretschneider schätzt die 

Helligkeit des nicht zentral positionierten 

false nucleus am 20.3. zu etwa 

5.7 m . Am 21.3. hat sich für ihn die Koma 

im Vergleich zum Vortag etwas 

verdichtet und in Richtung Schweif 

leicht länglich verformt; der leicht rötliche 

false nucleus ist etwa 5.0 m hell. Am 

Morgen des 22.3. beschreibt er die 

Koma als vorn keglig mit Enveloppen; 

der false nucleus ist etwa 4.5 m hell. Für 

Detlev Niechoy scheint am 22./23.3. 

nördlich des Hauptschweifs ein zweiter, 

schwächerer Schweif zu existieren. 

Volker Kasten schätzt in der Nacht des 

23./24.3. die im 14x100-Feldstecher 

gelbliche, fast sternförmige zentrale 

Kondensation zu 2.7 m ; an diese schließt 

sich in Richtung Schweif ein Jet von 2- 

3’ Länge an. 

In der Nacht 24./25.3. beschreibt Volker 

Kasten Kern und Koma im C90 als definitiv 

ocker-gelblich; die Komadimensionen 

sind für ihn schwer auszumachen, 

doch wirkt die Koma in Querrichtung 

breiter; der 2’ lange Jet ist gut erkennbar. 

In der folgenden Nacht, 25./26.3., 

um 19 h UT beobachtet Hartmut Bretschneider 

kleine Enveloppen in der Koma, 

einen Schweifstrahl und einen über 

30’ langen, scharf gezeichneten Jet; den 

false nucleus schätzt er auf etwa 5.4 m . 

Um 3 h UT erkennt er wiederum Enveloppen 

in der Koma, sowie zwei Schweifstrahlen, 

die bis zur Verbindungslinie ακ 

Dra reichen und einen weiteren dünnen 

Schweifstrahl, der westlich der Koma 

abzweigt; die Länge des nicht mehr 

so deutlich erkennbaren Jets schätzt er 

jetzt auf 1.6°; der false nucleus ist etwa 

5.3 m hell. Detlev Niechoy beobachtet am 

26./27.3. mehrere Jets, die vom hellen 

false nucleus ausgehen. Aus der Nacht 

27./28.3. liegen mehrere Berichte vor: 

um 20 h UT zeigt der Komet für Hartmut 

Bretschneider weniger Einzelheiten als zwei Nächte zuvor; aber immer noch macht er deutliche Enveloppen 

aus, einen Schweifstrahl und den ca. 1° langen, diffuser werdenden Jet; die Helligkeit des false 

nucleus schätzt er auf etwa 5.3 m . Um 23 h UT: erkennt Detlev Niechoy eine fächerförmige Koma, die zur 

Sonne hin abgeplattet ist. Volker Kasten beschreibt die Koma um 0 h UT im 14x100B als grau-blau, den

Kern als eher türkis; einen Jet kann er nicht mehr ausmachen. Um 3 h UT sieht Hartmut Bretschneider 

Enveloppen beidseitig der Koma sehr deutlich, dazu einen dünnen, sich verbreiternden Schweifstrahl, 

aber keinen Jet mehr. Für Detlev Niechoy ist die Koma am 28./29.3. in Sonnenrichtung abgeplattet, 

der Schweif zeigt drei Streamer. In der Nacht 29./30.3. wirkt die Koma für Volker Kasten im 14x100B 

taubenblau. Am Abend des 30.3. macht Detlev Niechoy erneut drei Streamer aus. 

Am 1.4. schätzt Hartmut Bretschneider 

den false nucleus auf etwa 5.6 m , Detlev 

Niechoy erkennt wiederum drei Streamer. 

Heinz Kerner und Frans van Loo 

gelingt es, den Kometen während der 

Totalen Mondfinsternis (3./4.4.) tief über 

dem NW-Horizont zu schätzen. Am 

Abend des 5.4. und 6.4. ist für Frans van 

Loo der Staubanteil im Schweif dominierend. 

Walter Kutschera beschreibt den 

Schweif am 13.4. ab etwa 0.8° vom Kopf 

als weit aufgefächert. Am 14.4. liegen 

wieder mehr Beschreibungen vor: Volker 

Kasten erscheint der Schweif etwas 

links herum gekrümmt und auf Höhe 

von ρ Per leicht verbreitert (19’) und 

aufgefächert; der Schweif scheint etwas 

flächenheller zu sein; die Koma erkennt 

er als leicht gelblich, den fast sternförmigen 

Kern im C8 bei 113x als gelblichgrünlich. 

Winfried Kräling beschreibt die 

Farbe der Koma als bläulich; der Schweif ist strukturiert. Frans van Loo erscheint der false nucleus 

etwas unscharf. Detlev Niechoy macht eine tropfenförmige Koma und einen hellen, fächerförmigen 

Schweif aus. Am 15.4. sehe ich den Kometen viel heller als am Vortag mit einer brillianten zentralen 

Kondensation; im 8“ SC ist ein brillianter, sternförmiger false nucleus auszumachen, um den ein sehr 

helles Gebiet liegt, das zur Sonne hin wie abgeschnitten wirkt, und von dem nach Westen wohl ein ca. 

2’ langer Jet ausgeht; in Schweifrichtung kann ein dunkleres Gebiet festgestellt werden, das Koma und 

Schweif parabelförmig erscheinen läßt. Auch Volker Kasten spricht von einem Helligkeitsausbruch; im 

14x100B erscheint ihm die Koma als zitronengelb. Für Frans van Loo ist der Schweif an diesem Abend 

eindeutig gekrümmt, der false nucleus sternförmig. Maik Meyer spricht von einer deutlich grünlich-blau 

gefärbten Koma. Am 16.4. scheint mir der Komet und vor allem die zentrale Kondensation wieder erkennbar 

schwächer geworden zu sein; allerdings wird die Beobachtung durch Cirren ziemlich gestört. 

Walter Kutschera beobachtet vor der Kernstruktur eine Dunkelfront; die Kernhelligkeit ist angestiegen. 

Frans van Loo beobachtet erneut einen schönen gekrümmten Staubschweif. Für Volker Kasten wirkt 

der Schweif wie ein Scheinwerferkegel, allerdings mit angedeuteter Linkskrümmung. Am 17.4. kann 

Volker Kasten den Schweifansatz mit bloßem Auge nur erahnen; im 20cm-Refraktor (1:15) zeigt der 

false nucleus bei 170x ein kräftiges, warmes Gelb; von diesem ging ein schwach angedeuteter „Mittelstreifen“ 

in Richtung der Schweifachse aus. Am 19.4. schätze ich die Helligkeit des erneut strahlenden 

false nucleus im 8“ SC auf 4.5 m , am 21.4. die der intensiven zentralen Kondensation mit dem 

9x63B auf 4.0 m . Volker Kasten meint am gleichen Abend, wiederum eine leichte Linkskrümmung des 

Schweifs auszumachen. Detlev Niechoy beschreibt eine tropfenförmige Koma mit hellem Kern, und 

einen nahe der Koma fächerförmigen Schweif. Am 24.4. sieht Walter Kutschera den Kopf trotz heller 

Dämmerung mit dem bloßen Auge; im Fernglas ist der Schweif noch immer gut zu sehen. Am gleichen 

Abend gelingt es mir, den Kometen in der relativ hellen Dämmerung auszumachen: über dem extrem 

transparenten Horizont zeigt sich der Komet mit einer sternförmigen, sehr hellen (ca. 3.5 m ) zentralen 

Kondensation und daran anschließendem, gut erkennbarem Schweif. 

Neben diesen umfangreichen Beschreibungen des Kometenanblicks haben uns erfreulicherweise 

auch zahlreiche Zeichnungen erreicht, von denen eine Auswahl im Anhang zu finden ist. 

Zwei italienische Beobachter meinen übrigens, am 22.3. von diesem Kometen ausgehende Meteore 

gesehen zu haben, nämlich 12 innerhalb von 2.5 Stunden ab 22 h UT. Als Radiant dieser Meteore geben 

sie α=210°/δ=+47° (1950.0) an (AFZ 414). Bislang wurde diese Beobachtung bzw. Vermutung 

allerdings nicht bestätigt. 

10

Spektroskopische Beobachtungen des Kometen C/1996 C2 Hyakutake (F.-W. Gerber): 

Zwischen dem 26. Februar und dem Abend des 25. April konnten in 19 Nächten spektroskopische und Filterbeobachtungen 

des Kometen Hyakutake durchgeführt werden, die ein außergewöhnliches Verhalten dieses Kometen 

dokumentieren. Dabei waren die Beobachtungsbedingungen oft wenig günstig (Dunst und Mainzer Stadtrand). 

Beobachtet wurde mit einem Doppelglas 25x125 mit Natrium-, Swan- und Violett-Filter sowie monokular 

mit einem 20x80 Doppelglas mit vorgeschaltetem 45°-Prisma ohne und mit den genannten Filtern. Die spektroskopischen 

Beobachtungen wurden jedesmal durchgeführt, die Filterbeobachtungen parallel dazu leider nicht 

ebenso konsequent. Im genannten Beobachtungszeitraum nahm die heliozentrische Distanz des Kometen von 

1,58 auf 0,30 AE ab. 

Bis zum 10.3. entsprach das Spektrum den Erwartungen: eine relativ helle G-Emission mit geringem Staubanteil 

(geschätzt 20%). Am 15.3. zeigt der Komet völlig überraschend stattdessen ein helles rein kontinuierliches 

Spektrum der Koma; die G-Emission ist entweder überstrahlt oder die entsprechende C2-Produktion hat aufgehört. 

Am 21.3. tritt zum ersten Male im Kontinuum der Koma strichförmig das hellere Kontinuum des Kerns hervor. 

Gleichzeitig ist mit dem V-Filter der Komet überraschend deutlich zu sehen, und zwar sowohl im integralen 

als auch im dispergierten Licht, letztmalig am 17.3. 

In den nächsten Tagen nimmt das strichähnliche Kontinuum des Kerns an Helligkeit gegenüber dem der Koma 

deutlich zu. Mit zunehmender Entfernung des Kometen von der Erde wird die Koma und entsprechend auch ihr 

Spektrum kleiner und geht in das des Kerns über, das bis zum Ende der Sichtbarkeit nachzuweisen ist. 

Vom 27.3. an ist im Spektroskop auch das Kontinuum des Schweifs zu erkennen, anfänglich mehrere Grad lang, 

mit abnehmender Tendenz: eben noch wahrnehmbar am letzten Abend. Am Abend des 1. April ist - wiederum 

völlig überraschend - das lang vermißte typische Kometenspektrum zu sehen: die helle Emission in G und 

schwächer, aber durchaus auffällig, die beiden anderen in Y und B. Am 9.4. läßt sich zwischen den Emissionen 

erstmals das falsche Kontinuum erkennen, im oberen Teil heller als im blauseitigen; die letzte Beobachtung 

dieses Phänomens gelingt am Abend des 15.4. 

Erwartungsgemäß werden diese drei Emissionen von Mal zu Mal schwächer; die in Y ist am 15.4. abends letztmalig 

eindeutig nachzuweisen, die in B - ebenso wie der Blauanteil im V-Filter - noch am nächsten Abend, 16.4., 

während die hellste in G noch am Abend des 20.4. erkennbar ist. 

Am letzten Beobachtungsabend, als der Komet in der Dämmerung ein schmales, äußerst schwaches Kontinuum 

zeigte, war sein kleiner Kopf (0.2’) im 25x125 mit dem Na-Filter deutlich zu erkennen. Für mich kam das völlig 

überraschend, war an sich aber zu erwarten, da bei Kometen in entsprechend geringem Sonnenabstand das 

Spektrum umschlägt und sie anstelle der C2-Emissionen die metallische Na-D-Linien zeigen. 

Die beigefügte Grafik versucht, den ungewöhnlichen und unerwarteten Wechsel im Aspekt des Hyakutake im 

Laufe der Wochen darzustellen; dabei lassen sich allerdings Besonderheiten nicht wiedergeben. Ergänzend sei 

mitgeteilt, daß mir der Komet ab Mitte März, anders als sonstige Kometen, rein weiß erschien, vor allem am 

Abend des 23.3. im Bootes im Dunst; der spektroskopische Befund bestätigte mir das. Verwunderlich war für 

mich, daß bei visueller Beobachtung die im Spektrum des Kometen nachweisbaren starken Veränderungen 

überhaupt nicht zu erkennen waren; unerklärlich bleibt mir, daß der hohe Staubanteil der Koma keinen hellen 

Staubschweif erzeugte. War der Staub ebenso kurzlebig wie die Gasmoleküle? Auch bei Schwassmann- 

Wachmann 1 scheint sich der so häufig abgestoßene Staub in Nichts aufzulösen. Ist da ''Wasser-Eis'' im Spiel? 

Zu guter Letzt: Gibt es andere Filter- oder spektroskopische Beobachtungen des Hyakutake? 

11

Komet C/1996 B2 (Hyakutake) 


96.02.29.139 I 6.5 m AA 0.8 E - 1 10’ 3 - - 6.5 m Jäger 

96.02.29.183 K 7.2 SC 7.0 B - 20 9 4-5 - - 5.7 Thomas 

96.02.29.683 K 7.2 SC 7.0 B - 20 9.0 4-5 - - 5.7 Thomas 

96.03.07.20 S 5.8 S 5.0 B - 10 2.0 7 - - 5.2 Ewald 

96.03.08.21 S 5.5 S 5.0 B - 10 3.0 6 - - 5.5 Ewald 

96.03.12.191 S 5.7 AA 10.0 B - 14 6 4 - - 5.1 van Loo 

96.03.14.031 I 4.0: AA 0.8 E - 1 20 3-4 - - 4.5 Jäger 

96.03.14.124 B 5.0 S 5.0 B - 7 12x15 - - - 4 Filimon 

96.03.15.033 S 4.5 S 5.0 B - 7 - 7 - - 5.3 Beck 

96.03.15.033 S 4.5 S 0.8 E - - - 5 - - 5.3 Beck 

96.03.15.052 S 4.5 S 15.0 L 5 42 - 7 - - 5.3 Beck 

96.03.15.085 I 3.5: AA 0.8 E - 1 25 5 - - 6.0 Jäger 

96.03.16.042 I 3.0 AA 0.8 E - 1 30 5 2° 280° 6.0 Jäger 

96.03.16.152 S 4.2 AA 5.0 B - 10 18 5 - - 4.5 van Loo 

96.03.17.083 I 2.8 AA 0.8 E - 1 35 5-6 2 280 6.5 Jäger 

96.03.17.124 B 2.9 S 5.0 B - 7 25 - 1.5 - 5 Filimon 

96.03.19.035 I 2.3 AA 0.8 E - 1 40 5 7 275 6.0 Jäger 

96.03.19.10 S 2.6 S 0.7 E - 1 - - - - 5.5 Ewald 

96.03.19.11 S 2.7 S 5.0 B - 10 16 7 2.0 - 5.5 Ewald 

96.03.19.916 B 2.6 S 5.0 B - 7 35 - 3.0 - 5 Filimon 

96.03.20.000 I 2.0 AA 0.8 E - 1 50 6 15 265 6.5 Jäger 

96.03.20.042 S 3.0: S 5.0 B - 5 - 6 1.5 270 5.5 Beck 

96.03.20.13 S 2.4 S 0.7 E - 1 - - - - 5.5 Ewald 

96.03.20.14 S 2.3 S 5.0 B - 10 18 7 2.0 - 5.5 Ewald 

96.03.20.158 I 3.0 AA 0.7 E - 1 - - - - 4.8: Bretschneider 

96.03.20.158 - - - 5.0 B - 10 23 5 0.2 270 4.8: Bretschneider 

96.03.20.916 B 2.3 S 5.0 B - 7 30 - 4.0 - 5 Filimon 

96.03.21.042 I 1.8 AA 0.8 E - 1 60 6 20 260 6.5 Jäger 

96.03.21.11 S 2.2 S 0.7 E - 1 - - - - 5.2 Ewald 

96.03.21.12 S 2.4 S 5.0 B - 10 22 8 2.2 - 5.2 Ewald 

96.03.21.158 I 2.5 AA 0.7 E - 1 - - - - 5.1 Bretschneider 

96.03.21.158 - - - 5.0 B - 10 51 3-4 5.6 244 5.1 Bretschneider 

96.03.21.448 K 3.7: SC 5.0 B - 10 - - - - 4.5 Thomas 

96.03.21.948 K 3.7: SC 5.0 B - 10 - - - - 4.5 Thomas 

96.03.22.135 S 0.8 HS 0.7 E - 1 - - - - 4 Kasten 

96.03.22.135 - - - 10.0 B - 14 40 6 - - 4 Kasten 

96.03.23.028 B 0.5 SC 0.7 E - 1 - 8 - - 5.0 Baule 

96.03.23.292 G 0.1 SC 0.7 E - - 100.0 7-8 30.5 248 6.1 Thomas 

96.03.23.792 G 0.1 SC 0.7 E - 1 100 7-8 30.5 248 6.1 Thomas 

96.03.23.875 S 0.5 HS 0.7 E - 1 30 6 8 231 5.0 Kasten 

96.03.23.979 B 0.6 AA 0.7 E - 1 - 6 - - 5.0 Schambeck 

96.03.24.115 G 0.8 SC 0.7 E - 1 100 7-8 30.5 248 6.1 Thomas 

96.03.24.125 I 0.0: AA 0.8 E - 1 90 : 6-7 >25 - 6.0 Jäger 

96.03.24.615 G 0.8 SC 0.7 E - - 100.0 7-8 30.5 248 6.1 Thomas 

96.03.24.864 S 0.3 HS 0.7 E - 1 20 6 3 230 4.6 Kasten 

96.03.24.909 S -0.8 AA 2.5 R - 8 36 6 41 - 7.0 van Loo 

96.03.24.969 S 0.0 S 0.8 E - - - 7 20 270 5.5 Beck 

96.03.25.014 B 0.4 AA 0.7 E - 1 - 6 25 - 5.5 Schambeck 

96.03.25.021 S 0.0 AA 2.5 R - 8 60 6 41 - 7.2 van Loo 

96.03.25.045 I 0.0 AA 0.8 E - 1 120 6-7 40 210 6.0 Jäger 



96.03.26.000 I 0.4 AA 0.8 E - 1 80 6-7 55 205 5.8 Jäger 



96.03.26.791 B 0.5 S 0.7 E - 1 60: - - - 4 Filimon 

96.03.27.10 S -0.6: - 0.7 E - 1 45 6 30.0 - 5.5 Ewald 

96.03.27.180 S 0.6 AA 2.5 R - 8 39 6 27 - 7.0 van Loo 

96.03.27.813 B 0.6 SC 0.7 E - 1 - 7 - - 5.5 Baule 

96.03.27.824 I 1.2 AA 0.7 E - 1 - - - - 5.1M Bretschneider 

96.03.27.824 - - - 5.0 B - 10 45 4-5 25.3 60 5.1M Bretschneider 

96.03.27.990 S 1.3 HS 0.7 E - 1 - 6 22 50 5.3 Kasten 

96.03.27.990 - - - 10.0 B - 14 32 - - - 5.3 Kasten 

96.03.28.063 B 0.5 S 0.7 E - 1 60 - 22 - 5.5 Filimon 


96.03.28.096 S 0.8 AA 2.5 R - 8 32 7 - - - M van Loo 

96.03.28.11 S -0.6 - 0.7 E - 1 40 7 35.0 - 5.5 Ewald 

96.03.28.132 I 0.9 AA 0.8 E - 1 55 6-7 50 - 5.5 Jäger 


12


96.03.28.147 - - - 5.0 B - 10 47’ 4 55.0° 53° 5.9 m Bretschneider 

96.03.28.819 S 1.0: HS 0.7 E - 1 - - - - 4 M Kasten 

96.03.28.819 - - - 10.0 B - 14 14 7 - - 4 M Kasten 

96.03.29.01 S 0.8 m S 0.7 E - 1 35 5 20.0 - 5.5 Ewald 

96.03.29.167 G 0.9 SC 0.7 E - 1 90 7-8 38.5 80 5.7 Thomas 

96.03.29.667 G 0.9 SC 0.7 E - - 90.0 7-8 38.5 80 5.7 Thomas 

96.03.29.808 S 1.3 HS 0.7 E - 1 - - 3 53 4.3M Kasten 

96.03.29.808 - - - 10.0 B - 14 15 6 - - 4.3M Kasten 

96.03.30.080 I 1.5 AA 0.8 E - 1 40 7 20 - 5.0 Jäger 

96.03.30.146 S 2.1 AA 2.5 R - 8 22 7 32 - 6.7 van Loo 

96.03.30.795 S 1.4 S 0.7 E - 1 32 4 5.0 - 4.8 Ewald 

96.03.30.811 S 2.2 AA 2.5 R - 8 30 8 5 - - M van Loo 


96.03.30.828 - - - 5.0 B - 10 30 4 1.0 54 2.9M Bretschneider 

96.03.30.838 S 1.6 HS 0.7 E - 1 - - 6 45 4.4M Kasten 

96.03.30.838 - - - 10.0 B - 14 15 6 - - 4.4M Kasten 


96.03.31.074 - - - 5.0 B - 10 21 4 3.5 51 4.6M Bretschneider 

96.03.31.096 S 2.6 AA 3.5 R - 8 8 8 5 - 5.1M van Loo 

96.03.31.805 S 1.8 AA 6.0 B - 20 12 8 5 - 5.8M van Loo 

96.03.31.812 S 1.8 S 5.0 B - 10 24 5 3.0 - 4.5 Ewald 

96.03.31.813 B 2.0 S 0.8 E - 1 - 8 5 - 4.9M Richert 

96.03.31.819 S 2.0: HS 0.7 E - 1 - - - - 3.8M Kasten 

96.03.31.819 - - - 10.0 B - 14 10 6 2.1 50 3.8M Kasten 

96.04.01.125 I 2.3 AA 0.8 E - 1 25 7 4 - 4.0M Jäger 


96.04.01.799 - - - 5.0 B - 10 20 4 2.5 61 2.5M Holl 

96.04.01.806 B 2.4 S 0.8 E - 1 - 8 - - 4.5M Richert 

96.04.01.81 S 2.0 AA 5.0 B - 10 30 6 5 45 3.4 Möller 

96.04.01.816 B 1.9 SC 5.0 B - 7 - 6 - - 4.5 Baule 

96.04.01.820 S 2.3 S 5.0 B - 10 20 4 2.5 - 4.2 Ewald 

96.04.02.81 S 2.2 S 5.0 B - 10 15.0 5 2.5 - 4.0 Ewald 

96.04.02.817 B 2.4 HS 0.7 E - 1 - - - - 4.0M Kasten 

96.04.02.817 - - - 10.0 B - 14 9 6 1.5 52 4.0M Kasten 

96.04.02.82 S 2.3 AA 5.0 B - 10 30 7 4 45 3.0 Möller 

96.04.02.829 S 2.8 AA 5.0 B - 12 10 7 2.5 - 2.0M Bretschneider 

96.04.02.833 S 2.2 AA 2.5 R - 8 9 8 2 - 4.5M van Loo 

96.04.02.875 B 2.0 SC 5.0 B - 7 - 6 - - 3.5 Baule 

96.04.03.98 S 2.1 AA 0.7 E - 1 - - - - 3.8 Kerner 

96.04.04.00 S 2.6 AA 5.0 B - 10 20 7 5.3 42 3.7 Möller 

96.04.04.020 S 3.8 AA 3.5 R - 8 - - 2 - 3.8 van Loo 

96.04.04.813 S 2.6 HS 0.7 E - 1 - - - - 3.8M Kasten 

96.04.04.813 - - - 10.0 B - 14 8.4 6 2.0 50 3.8M Kasten 

96.04.04.82 S 2.6 S 5.0 B - 10 5.0 4 - - 4.2M Ewald 

96.04.04.82 S 2.7 AA 5.0 B - 10 18 7 5.4 40 4.1 Möller 

96.04.04.852 S 3.2 S 5.0 B - 12 10 5 1.0 - 3.9M Holl 

96.04.05.860 S 3.2 AA 5.0 B - 10 27 8 1 - 2.9M van Loo 

96.04.06.79 S 1.8: S 5.0 B - 10 6.0 6 6.0 - 5.5 Ewald 

96.04.06.808 B 2.6 AA 0.6 E - 1 - 8 >14 - 6.0 M.Meyer 

96.04.06.808 B 2.8 AA 5.0 B - 10 9.5 S8 4.5 - 6.0 M.Meyer 

96.04.06.833 I 2.8 AA 0.8 E - 1 20 8 20 50 5.8 Jäger 

96.04.06.84 S 2.5 AA 5.0 B - 10 17 7 5 45 4.3 Möller 

96.04.06.844 B 2.6 HS 0.7 E - 1 - 6 3.0 48 4.3 Kasten 

96.04.06.844 - - - 10.0 B - 14 8 - - - 4.3 Kasten 

96.04.06.850 S 2.7 AA 5.0 B - 10 - 7 2.5 - 3.8M van Loo 

96.04.06.861 B 2.8: SC 5.0 B - 7 - 5 - - 4.5 Baule 

96.04.06.874 B 3.0 S 0.7 E - 1 - - 7 - 5.7 Filimon 

96.04.07.80 S 2.0 S 5.0 B - 10 8.0 4 7.0 - 5.2 Ewald 

96.04.07.833 B 2.8 HS 10.0 B - 14 4.2 6 1.0 - 3 Kasten 

96.04.07.834 I 2.8 AA 0.8 E - 1 20 8 20 45 6.0 Jäger 

96.04.07.86 S 2.7 AA 0.7 E - 1 - - - - 4.1 Kerner 

96.04.07.86 - - - 5.0 B - 7 12 8 5.5 50 4.1 Kerner 

96.04.07.874 B 2.8 S 0.7 E - 1 - - 6.5 - 5.5 Filimon 

96.04.07.874 - - - 5.0 B - 7 12 - - - 5.5 Filimon 

96.04.06.875 I 2.2 S 0.7 E - 1 20 6 4.5 - 5.0 Kutschera 

96.04.07.989 S 3.8 S 5.0 B - 12 5 5 0.5 - 1.9M Holl 

96.04.08.81 S 2.2 S 5.0 B - 10 10.0 5 - - 5.5 Ewald 

96.04.10.799 I 2.8 AA 0.8 E - 1 12 : 8-9 10 45 5.5 Jäger 

96.04.10.82 S 2.8 S 5.0 B - 10 13.0 4 - - 5.2 Ewald 

96.04.11.81 S 2.2 S 5.0 B - 10 9.0 5 - - 5.5 Ewald 

96.04.11.84 S 2.7 AA 5.0 B - 10 12 7 8 45 4.5 Möller 

96.04.11.85 S 2.5 AA 0.7 E - 1 - - - - 4.8 Kerner 

13


96.04.11.85 - - - 5.0 B - 7 12’ 8 16° 47° 4.8 m Kerner 

96.04.11.875 S 3.6 m S 5.0 B - 12 5 5 5.5 - 4.3 Holl 

96.04.12.438 K 1.4 SC 5.0 E - 10 - - - - 5.5 Thomas 

96.04.12.875 I 2.4 S 0.7 E - 1 12 5 28 - 6.0: Kutschera 

96.04.13.847 B 2.7: HS 0.7 E - 1 - 6 1.8 41 3.3 Kasten 

96.04.13.847 - - - 10.0 B - 14 4.0 - - - 3.3 Kasten 

96.04.13.873 I 2.5 S 0.7 E - 1 10 5 23 - 4.8 Kutschera 

96.04.13.881 S 3.6 S 5.0 B - 12 1 7 1.5 - 3.1 Holl 

96.04.14.82 S 2.5: S 5.0 B - 10 6.0 6 - - 5.2 Ewald 

96.04.14.832 B 2.5 S 0.8 E - 1 - 8 15 40 5.0 Richert 

96.04.14.840 S 3.5 AA 5.0 B - 10 24 8 - - 4.5T van Loo 

96.04.14.84 S 2.4 AA 0.8 E - 1 11 8 18 40 3.9 Möller 

96.04.14.846 S 3.6 S 5.0 B - 12 1 7 3.0 - 3.9 Holl 

96.04.14.846 B 3.1 HS 0.7 E - 1 - - - - 4.4 Kasten 

96.04.14.846 - - - 10.0 B - 14 4.0 6 3.5 42 4.4 Kasten 

96.04.14.850 I 3.1 AA 0.7 E - 1 - 8 - - 4.5T van Loo 

96.04.14.854 B 2.7 SC 5.0 B - 7 - 6 - - 4.5 Baule 

96.04.14.86 S 2.5 AA 0.7 E - 1 - - - - 4.5 Kerner 

96.04.14.86 - - - 5.0 B - 7 10 8 14 40 4.5 Kerner 

96.04.14.870 - - - 5.6 B - 8 7 6 11 45 4.5 Kräling 

96.04.14.885 I 2.6 AA 0.7 E - 1 - 8 11 45 4.5 Kräling 

96.04.15.417 G 2.3 SC 0.7 E - - - 9 11.0 30 5.5 Thomas 

96.04.15.820 B 2.1 AA 0.6 E - 1 - S8 20 - 6.0 M.Meyer 

96.04.15.820 I 2.0 AA 0.8 E - 1 10 : 8-9 7 43 5.5 Jäger 

96.04.15.826 B 2.2 AA 0.7 E - 1 6 8 6.0 40 5.2 Kriebel 

96.04.15.828 B 2.4 AA 5.0 B - 10 5 S8 8 - 6.0 M.Meyer 

96.04.15.833 I 2.3 AA 0.7 E - 1 7 8 8 - 5 Kräling 

96.04.15.844 B 1.8: SC 5.0 B - 7 - 6 - - 2.0 Baule 

96.04.15.854 I 1.7 HS 0.7 E - 1 - - - - 4.0 Kasten 

96.04.15.854 - - - 10.0 B - 14 3.8 6-7 3.5 41 4.0 Kasten 

96.04.15.86 S 2.4 S 5.0 B - 10 5.0 6 - - 5.5 Ewald 

96.04.15.868 S 2.7 AA 5.0 B - 10 - 9 5 26 4.5T van Loo 

96.04.15.871 I 2.2 AA 0.7 E - 1 - 9 5 - 4.5T van Loo 

96.04.16.809 I 2.2 AA 0.8 E - 1 10 : 8-9 5 40 5.3 Jäger 

96.04.16.826 B 2.0 S 0.8 E - 1 - 9 6 30 4.3 Richert 

96.04.16.826 S 2.1 AA 5.0 B - 7 9.0 8 5.0 40 4.5 Kriebel 

96.04.16.833 I 2.4: AA 0.8 E - 1 - 8-9 - - 3.5 Kammerer 

96.04.16.833 - - - 6.3 B - 9 - S7 5: - 3.5 Kammerer 

96.04.16.835 - - - 20.3 T 10 50 6 S7 - - 3.5 Kammerer 

96.04.16.838 - - - 5.6 B - 8 - 6 - 42 5 Kräling 


96.04.16.844 I 1.9 HS 0.7 E - 1 - - - - 4.0 Kasten 

96.04.16.844 - - - 10.0 B - 14 3.2 6 - - 4.0 Kasten 

96.04.16.844 - - - 3.0 B - 8 - - 3.8 40 4.0 Kasten 

96.04.16.85 S 2.5 S 5.0 B - 10 5.0 4 - - 5.2 Ewald 

96.04.16.85 S 2.3 AA 0.7 E - 1 - - - - 3.5 Kerner 

96.04.16.851 I 2.2 AA 0.7 E - 1 - 8 28 40 5 Kräling 

96.04.16.86 S 2.2 AA 5.0 B - 10 10 8 10 40 3.6 Möller 

96.04.16.862 I 2.7 S 0.7 E - 1 8 4 18 - 4.5 Kutschera 

96.04.16.885 S 3.1 AA 5.0 B - 10 - 9 5 - 4.7T van Loo 

96.04.16.894 S 3.8 S 5.0 B - 12 1 7 3.5 - 2.5 Holl 

96.04.17.81 S 2.3 S 5.0 B - 10 3.0 5 - - 5.5 Ewald 

96.04.17.813 I 2.3 AA 0.8 E - 1 10 : 8-9 25 38 5.5 Jäger 

96.04.17.833 B 2.0 S 0.8 E - 1 - 9 18 30 4.5 Richert 

96.04.17.836 B 1.5 AA 0.6 E - 1 - 7 20 - 5.5 M.Meyer 

96.04.17.838 B 1.7 AA 5.0 B - 10 4.5 S8 8 - 5.5 M.Meyer 

96.04.17.845 S 3.0 S 5.0 B - 12 1 7 4.0 - 4.8 Holl 

96.04.17.85 S 2.1 AA 0.7 E - 1 - - - - 4.2 Kerner 

96.04.17.85 - - - 5.0 B - 7 7.5 8 11 38 4.2 Kerner 

96.04.17.851 B 2.6 SC 5.0 B - 7 - 7 - - 4.0 Baule 

96.04.17.86 S 2.1 AA 0.8 E - 1 10 8 21 40 3.7 Möller 

96.04.17.883 I 2.1 HS 0.7 E - 1 - - - - 4 : Kasten 

96.04.17.883 - - - 3.0 B - 8 - 6 5 40 4 : Kasten 

96.04.18.810 I 2.5 AA 0.8 E - 1 10 : 8-9 15 35 5.0 Jäger 

96.04.18.82 S 2.5 S 5.0 B - 10 3.0 4 - - 5.2 Ewald 

96.04.18.830 B 2.4 HS 8.0 B - 11 - 6 0.7 35 2.5T Kasten 

96.04.19.79 S 2.8: S 5.0 B - 10 3.0 5 - - 5.5 Ewald 

96.04.19.823 B 2.5 AA 6.3 B - 9 - S8-9 4: 46 3.5T Kammerer 

96.04.19.825 - - - 20.3 T 10 50 3 S8 - - 3.5T Kammerer 

96.04.19.826 B 3.4: AA 5.0 B - 10 - S8 1.5 - 4.0 M.Meyer 

96.04.19.826 S 2.4 AA 5.0 B - 7 8.0 8 5.0 35 4.0T Kriebel 

96.04.19.837 B 2.0: HS 10.0 B - 14 - 6 1.8 28 2.0T Kasten 

14


96.04.20.813 I 2.6 m AA 0.8 E - 1 8’: 9 15° 35° 4.5T Jäger 

96.04.20.833 M 3.0 AA 5.0 B - 10 - 8 3.5 - 4.0 m M.Meyer 

96.04.20.835 M 2.6 AA 0.6 E - 1 - 7 - - 4.0 M.Meyer 

96.04.20.840 S 3.0 AA 5.0 B - 10 - 9 4 - 5.0T van Loo 

96.04.21.822 B 2.4 S 8.0 B - 14 7 4 6 - - T Kutschera 

96.04.21.830 B 2.6 AH 6.3 B - 9 - S8-9 3: 30 3.0T Kammerer 

96.04.21.838 B 2.0: HS 10.0 B - 14 2 7 2.1 33 2 T Kasten 

96.04.21.847 I 2.8 AA 0.8 E - 1 6-7 9 3 30 3.8T Jäger 

96.04.21.890 S 3.1 AA 5.0 B - 10 - 9 2 - 3.7T van Loo 

96.04.22.890 S 2.6 AA 5.0 B - 10 - 9 4 - 2.0T van Loo 

96.04.24.828 B 2.3: AH 6.3 B - 9 - S9 > 1 - 0 T Kammerer 

96.04.24.833 B 2.5 S 8.0 B - 14 6 4 8 - - T Kutschera 

96.04.25.85 S 2.9: AA 5.0 B - 10 3 8 3 20 0.0T Möller 

Der Komet C/1996 E1 (NEAT) scheint etwa 2 Größenklassen heller zu sein, als im letzten Schweifstern 

vermutet., zumindest ist dies in den spärlichen internationalen Beobachtungen erkennbar. Dies 

würde bedeuten, daß der Komet doch etwa 12 m hell werden könnte, so daß sich die Suche für Besitzer 

großer Teleskope lohnt. In den nächsten Wochen steht er die ganze Nacht über am Nordhimmel, wo 

er sich langsam auf den Polarstern zubewegt, den er Anfang September im Abstand von 7° passieren 

wird. Die Bahnelemente des Kometen sind übrigens nur im Perihel hyperbolisch, davor und danach 

aber extrem elliptisch (AFZ 415). 

Ephemeride des Kometen C/1996 E1 (NEAT) 0 h UT 


Juni 26 7 h 31.21 m +50° 58.5’ 7 h 35.03 m +50° 51.9’ 2.206 1.435 13.3 m 31° 

Juli 6 7 37.18 +53 37.0 7 41.11 +53 30.0 2.153 1.395 13.1 32 

16 7 45.02 +56 39.1 7 49.09 +56 31.6 2.068 1.369 12.9 35 

26 7 55.44 +60 14.5 7 59.70 +60 06.4 1.953 1.359 12.8 41 

Aug. 5 8 10.20 +64 36.3 8 14.72 +64 27.2 1.813 1.365 12.6 48 

15 8 34.12 +70 00.9 8 39.04 +69 50.4 1.656 1.386 12.5 57 

25 9 25.37 +76 39.8 9 30.80 +76 26.6 1.493 1.423 12.4 66 

Bahnelemente: T = 1996 Juli 27.3498 TT , q = 1.358957 AE , e = 1.000796 

(m0=10.0 m /n=4.0) ω = 81.1091° , Ω = 149.4783° , i = 114.4783° (2000.0) 

Am 12. Mai entdeckte der bekannte Supernovajäger Robert Evans auf einer zwei Tage zuvor von M. J. 

Drinkwater gemachten Aufnahme einen Kometen der 16. Größenklasse im Grenzgebiet Wasserschlange/Becher. 

Komet C/1996 J1 (Evans-Drinkwater) zeigte eine elliptische Koma mit einem 

Durchmesser von 0.6’ und einem nach Norden weisenden Schweif von 0.6’ Länge; der false nucleus 

war diffus und wies einen 90° breiten Fan auf (IAUC 6397/98). Visuelle Beobachtungen in jenen Tagen 

zeigten den Kometen als 13.5 m helles Objekt, erneut deutlich heller als nach den fotografischen Bestimmungen 

zu erwarten gewesen wäre (IAUC 6400). Die weiteren Beobachtungen zeigten, daß sich 

der Komet der Sonne zum Jahreswechsel bis auf 1.3 AE nähert und dann eventuell 9 m hell sein könnte. 

Allerdings steht er zu dieser Zeit dicht bei der Sonne und ist unbeobachtbar. Überhaupt steht er für 

Mitteleuropa so ungünstig, daß er eventuell gar nicht beobachtbar sein wird, frühestens jedoch im Juni 

1997, wenn seine Helligkeit bereits wieder bei etwa 13 m liegen dürfte. Elemente (2000.0): 

T=19961230.5748 TT, q=1.297345 AE, e=1, ω=14.8665°, Ω=278.1866°, i=22.5190°, m0=7.5 m , n=4. 

Vom FG-Projektkometen 1996, 22P/Kopff, der Anfang Juni Hale-Bopp in wenigen Grad Abstand passierte, 

gingen bisher erst 19 Beobachtungen von 7 FG-Beobachtern ein. Berücksichtigt man die frühe 

Beobachtungszeit, so verwundert dies nicht. Es bleibt zu hoffen, daß in den nächsten Wochen, während 

derer der Komet günstig am Abendhimmel positioniert sein wird, diese Zahl stark ansteigt. Denn 

bei diesem Kometen ist nicht nur die genaue Definition der Helligkeitsparameter von Interesse, sondern 

seine gesamte Entwicklung. Komet Kopff zeigte nämlich in einigen Periheldurchgängen, letztmals 

1983, mehrere kurz-/mittelfristige Ausbrüche von über einer Größenklasse. Dabei dauert der Helligkeitsanstieg 

weniger als einen Tag, so daß er an jedem klaren Abend geschätzt werden sollte. 

Bislang war er noch eher unspektakulär, wie das nebenstehende Diagramm verdeutlicht. So stieg die 

Helligkeit weit weniger rasch an als 1983 und liegt Mitte Juni erst bei etwa 8.0 m , eine Größenklasse 

15

unter meiner Prognose. Die Helligkeitsformel ergibt sich zu m = 7.1 m + 5⋅log ∆ + 10.3⋅log r. Sollte er 

dieser weiter folgen, so wird er Anfang Juli eine Maximalhelligkeit von etwa 7.5 m erreichen. Die mittlerweile 

etwa 5’ große Koma ist gering kondensiert (DC 3) und zeigt einen schwachen false nucleus. 

Am 17.4. bezeichnet 

Wolfgang Kriebel den Kometen 

als ziemlich diffus. 

Walter Kutschera gelingt 

es am 25.4., die „wunderschöne“ 

Annäherung an 

M17 zu verfolgen: gegen 3 

Uhr verschmelzen die beiden 

Nebel augenscheinlich 

miteinander, die mattweiße, 

gefaserte Koma des 

Kometen kontrastiert auffallend 

mit dem grünlichen 

Schimmer des Nebels. Am 

29.5. erscheint der Komet 

mir im 8“ SCT als ein 

schwacher, kaum kondensierter 

Nebel. Bei meinen 

Beobachtungen am 14. 

und 15.6. war er im 8“ SCT 

als kleine, etwas kondensierte Wolke gut im Sternhaufen Ruprecht 147 erkennbar; bei 222x zeigte er 

eine deutliche, ca. 15“ große zentrale Kondensation, innerhalb derer ein etwa 13.5 m heller false nucleus 

blickweise erkennbar war. 

Bitte nur die Schätzkarten im Anhang verwenden und stets die Quelle (AA=AAVSO - unterstrichen- , 

GA=Guide Star Photometric Catalogue, S=SAO) angeben; AA und GA dem SAO-Katalog vorziehen! 

Komet 22P/Kopff 


96.04.13.933 B 10.2 m HS 20.0 L 8 60 4.0’ 3 - - 5.5 m Kutschera 

96.04.17.080 S 9.4 S 20.3 T 10 50 4.0 1 - - 5.3 Kriebel 

96.04.18.081 S 9.8 AC 13.0 L 6 36 4 2 - - 5.5 M.Meyer 

96.04.21.076 S 9.9 AC 13.0 L 6 36 3.5 2 - - 5.0 M.Meyer 

96.04.21.08 S 9.2 AA 25.2 L 4 53 2.5 2 - - 5.5 van Loo 

96.04.24.916 B 10.0 HS 20.0 L 8 60 4.5 3 - - 5.8 Kutschera 

96.05.20.14 S 9.5 AA 20.4 T 10 63 1.5 2 - - 5.0 Ewald 

96.05.22.12 S 9.6: AA 20.4 T 10 63 2.0 3 - - 5.2 Ewald 

96.05.29.050 S 9.0 S 20.3 T 10 50 2.5 2 - - 4.5: Kammerer 

96.06.14.042 S 8.4 AA 20.3 T 10 50 2.7 3 - - 5.0 Kammerer 

96.06.15.042 S 8.3 AA 20.3 T 10 50 2.5 3 - - 4.8 Kammerer 

Ephemeride des Kometen 22P/Kopff 0 h UT 


Juni 21 19 h 16.55 m -17° 03.3’ 19 h 19.43 m -16° 57.8’ 0.589 1.584 7.9 m 160° 

26 19 17.98 -17 33.5 19 20.87 -17 27.8 0.577 1.581 7.8 165 

Juli 1 19 18.94 -18 08.2 19 21.84 -18 02.5 0.569 1.580 7.8 169 

6 19 19.56 -18 46.5 19 22.48 -18 40.8 0.565 1.580 7.8 174 

11 19 20.01 -19 27.4 19 22.94 -19 21.6 0.566 1.582 7.8 177 

16 19 20.45 -20 09.3 19 23.39 -20 03.5 0.571 1.586 7.8 175 

21 19 21.06 -20 51.1 19 24.01 -20 45.2 0.579 1.591 7.9 171 

26 19 21.99 -21 31.2 19 24.96 -21 25.3 0.593 1.598 7.9 166 

31 19 23.40 -22 08.7 19 26.38 -22 02.6 0.610 1.606 8.0 162 

Aug. 5 19 25.38 -22 42.4 19 28.37 -22 36.2 0.632 1.616 8.1 157 

10 19 28.01 -23 11.7 19 31.01 -23 05.3 0.657 1.627 8.3 153 

15 19 31.33 -23 36.1 19 34.34 -23 29.5 0.686 1.640 8.4 149 

20 19 35.34 -23 55.2 19 38.35 -23 48.4 0.719 1.654 8.5 145 


(m0=7.1 m /n=4.1) ω = 162.8314° , Ω = 120.9137° , i = 4.7208° (2000.0) 

16

Der aktuelle Ausbruch des Kometen 29P/Schwassmann-Wachmann 1 dürfte einer der längsten (vielleicht 

sogar der längste?) und heftigsten gewesen sein. Die maximale Helligkeit betrug 10.7 m und 

selbst drei Monate nach dem Helligkeitsanstieg konnte er in mittelgroßen Teleskopen noch immer 

beobachtet werden. Verfolgt haben diese Entwicklung immerhin 5 FG-Beobachter, die 13 Beobachtungen 

einsandten. Das Diagramm zeigt sowohl die FG- als auch internationale Schätzungen. Eine 

Helligkeitsformel kann naturgemäß nicht angegeben werden, da es sich ja um einen Ausbruch handelte. 

Der Komadurchmesser stieg steil an, von anfangs unter 0.5’ (50.000 km) auf zeitweise fast 3’ 

(600.000 km). Der DC-Wert lag bei Ausbruchsbeginn bei DC 8 und fiel in den folgenden Wochen kontinuierlich 

auf DC 1 ab. 

Komet 29P/Schwassmann-Wachmann 1 

17 

H. Rauer und H. Böhnhardt stellten beim 

Kometen Schwassmann-Wachmann 1 am 

26. 4. eine Koma von 3.5’x2’ fest, mit einer 

zentralen Kondensation der R-Helligkeit 

17.6 m . Am nächsten Tag war die Koma 

unverändert, doch wies die zentrale Kondensation 

nun plötzlich eine R-Helligkeit von 

14.4 m auf (IAUC 6389)! Auf die Gesamthelligkeit 

wirkte sich diese Helligkeitssteigerung 

des zentralen Bereichs jedoch nicht 

aus. Walter Kutschera beobachtete den 

Kometen am 16. und 17. April. Der Komet 

sah an beiden Abenden aus wie ein Planetarischer 

Nebel. 


96.04.06.865 S 11.3 m AC 13.0 L 6 36 3’ 4 - - 6.0 m M.Meyer 

96.04.15.853 S 11.2 AC 13.0 L 6 36 3.5 1-2 - - 6.5 M.Meyer 



H. Böhnhardt et.al. gelang am 25. April eine Beobachtung des Kometen 46P/Wirtanen. Der Komet 

zeigte sich als 21.5 m helles Objekt mit einem 4“ langen Schweif im Sternbild Steinbock. Nachträglich 

konnte der Komet auch auf einer CCD-Aufnahme vom 26. Juni 1995 nachgewiesen werden. Auf dieser 

erscheint der Komet als sternförmiges Objekt der R-Helligkeit 24.2 m (IAUC 6392). Komet Wirtanen 

wird sein Perihel im März 1997 durchlaufen. Da er der Erde aber nie näher als 1.5 AE kommen wird, 

erreicht er lediglich Helligkeiten um 13 m und steht zudem noch relativ tief am Westhimmel. Amateurbeobachtungen 

werden somit schwierig sein. Bahnelemente: T=19970314.174 TT, q=1.063720 AE, 

e=0.656744, ω=356.3433°, Ω=82.1982°, i=11.7229°, m0=12.5 m , n=6 (2000.0). 

Vom Kometen 65P/Gunn sind noch 

keine FG-Beobachtungen eingegangen. 

Wahrscheinlich stand er doch 

zu südlich und ging für seine Helligkeit 

zu spät auf. Das Diagramm zeigt 

die bisherige Entwicklung. Der Helligkeitsverlauf 

kann mit den Parametern 

m0=5.0 m /n=6 dargestellt werden. 

Demnach sollte er Anfang Juni eine 

Helligkeit von 11.7 m erreicht haben. 

Der Komadurchmesser erreichte 

etwa 1.5’, was 125.000 km entspricht, 

der Kondensationsgrad stieg 

von DC 2-3 auf DC 4-5.

Ephemeride des Kometen 65P/Gunn 0 h UT 


Juni 16 16 h 14.16 m -22° 54.9’ 16 h 17.14 m -23° 02.2’ 1.490 2.473 11.8 m 161° 

26 16 08.03 -23 27.2 16 11.02 -23 35.0 1.533 2.468 11.8 150 

Juli 6 16 04.33 -24 00.0 16 07.33 -24 08.0 1.597 2.465 11.9 140 

16 16 03.45 -24 34.3 16 06.46 -24 42.3 1.678 2.462 12.0 130 

26 16 05.51 -25 10.5 16 08.54 -25 18.4 1.774 2.462 12.1 121 

Aug. 5 16 10.41 -25 48.5 16 13.45 -25 56.1 1.881 2.463 12.2 113 


(m0=5.0 m /n=6) ω = 196.8173° , Ω = 68.5190° , i = 10.3799° (2000.0) 

Vom Kometen 67P/Churyumov-Gerasimenko erreichten mich noch einmal FG-Beobachtungen, so 

daß insgesamt 40 Beobachtungen von 7 FG-Beobachtern eingingen. An den bereits im letzten 

Schweifstern mitgeteilten Ergebnissen dieses Periheldurchgangs ändern diese aber nichts. 

Komet 67P/Churyumov-Gerasimenko 


96.02.06.74 S 11.0 m HS 20.4 T 10 63 2.5’ 3 - - 5.4 m Ewald 

96.02.07.75 S 11.2 HS 20.4 T 10 63 2.5 4 - - 5.2 Ewald 

96.02.08.71 S 11.2 HS 20.4 T 10 63 2.0 3 - - 5.0 Ewald 

96.02.09.79 S 11.3 HS 20.4 T 10 63 1.5 4 - - 5.3 Ewald 

96.03.07.73 S 11.8 HS 20.4 T 10 63 1.0 3 - - 5.0 Ewald 

96.03.08.72 S 11.8: HS 20.4 T 10 63 1.0 3 - - 5.6 Ewald 

Komet 116P/Wild 4 

ist mittlerweile in der 

Abenddämmerung 

verschwunden. Bislang 

gingen 17 Beobachtungen 

von 3 

FG-Beobachtern ein, 

woraus die Schwierigkeit 

der Beobachtung 

dieses Kometen 

erkennbar ist. Der 

Helligkeitsverlauf 

kann nicht mit einer 

Standardformel widergegeben 

werden. 

Er ist am besten mit 

der Formel m = 7.3 m 

+ 5⋅log ∆ - 0.019⋅∆t beschreibbar. Bei Fortdauer dieses Trends wird Komet Wild 4 somit im August 

eine maximale Helligkeit von etwa 10 m erreichen, dann allerdings unbeobachtbar am Taghimmel stehen. 

Der Komadurchmesser lag zwischen 1.0’ und 1.5’ (etwa 100.000 km), der DC-Wert stieg von DC 

3 leicht auf DC 4 an. Vom 11.-13. April gelangen Walter Kutschera Beobachtungen, doch selbst im 

54cm-Reflektor stellte sich der Komet nur als kleines Nebelfleckchen dar. 

Komet 116P/Wild 4 


96.04.11.916 B 13.0 m HS 54.0 L 5 120 0.8’ 3 - - 5.5 m Kutschera 



18

Insgesamt wurde bislang lediglich ein halbes Dutzend internationaler Beobachtungen des Kometen 

123P/West-Hartley bekannt. Danach lag seine Helligkeit zwischen Februar und April zwischen 13.5 m 

und 14.0 m . Werner Hasubicks Beobachtung konnte somit verifiziert werden! 

Mitte Mai meldete ein Beobachter die Beobachtung des Kometen 125P/SPACEWATCH mit einem 

44cm-Reflektor (AFZ 412). Demnach sollte der Komet eine Helligkeit von 15.5 m haben (2 m heller als 

erwartet), was mir aber für ein Instrument der genannten Öffnung als zu schwach erscheint. Sofern es 

sich nicht um eine Verwechslung mit einem Nebel gehandelt hat, dürfte die Kometenhelligkeit wohl 

eher bei 14.5 m gelegen haben. Bahnelemente: T=19960714.5694 TT, q=1.539804 AE, e=0.509118, 

ω=87.2704°, Ω=153.3664°, i=9.9673°, m0=15.5 m , n=4 (2000.0). 

Bezüglich der diesjährigen Perseiden prognostiziert Langbroek den Zeitpunkt des "neuen" Maximums 

für 0.30 h (±1 h ) UT in der Nacht des 11./12. August. Zu diesem Zeitpunkt steht der Radiant in Mitteleuropa 

hoch am Himmel und die Dämmerung ist noch nicht angebrochen. Neumond ist am 14. August, 

so daß störendes Mondlicht nicht zu erwarten ist. Das reguläre Maximum wird am 12. um 14 h UT stattfinden 

(AFZ 407). 

Andreas Kammerer 

Johann-Gregor-Breuer-Str. 28 

76275 Ettlingen 

Tel.: 07243/28368, FAX: 0721/983-1515 

e-mail: a.kammerer@abbs.heide.de 

Internet: andreas.kammerer@lfuka.um.bwl.de (bevorzugt) 

Bankverbindung (FG Kometen): Kto.Nr. 3 791 610 (Andreas Kammerer), Badische Beamtenbank Karlsruhe (BLZ 660 908 00) 

Schätzkarte für den Kometen C/1995 O1 (Hale-Bopp) 

(63 = AAVSO-Helligkeit (Ref.=AA), 63 = SAO-Helligkeit (Ref.=S)) 

19

Schätzkarten für den Kometen 22P/Kopff 

(83 = AAVSO-Helligkeit (Ref.=AA), 83 = SAO-Helligkeit (Ref.=S), S595 = Feld des Guide Star Photometric Catalogue 

(Ref.=GA)) 

Felder aus dem Guide Star Photometric Catalogue (Ref.=GA) 

(Koordinaten jeweils für Stern A, Äquinoktium 1950.0) 

S594: 19 h 38.5 m / -20°12’ S595: 19 h 56.1 m / -20°13’ S596: 20 h 17.0 m / -20°04’ 

Stern A: 8.6 Stern A: 9.3 Stern A: 9.2 

B: 10.2 B: 10.9 B: 10.1 

C: 11.7 C: 11.8 C: 10.6 

D: 12.4 

S525: 19 h 27.1 m / -24°48’ S526: 19 h 54.1 m / -25°13’ S527: 20 h 06.1 m / -25°39’ 

Stern A: 8.9 Stern A: 8.6 Stern A: 9.5 

B: 9.7 B: 9.6 B: 9.7 

C: 10.1 C: 10.7 C: 10.9 

D: 12.5 

20

Die fotografische Kometenbeobachtunq 

Diesesmal brach eine wahre Bilderflut über uns herein, wie an der großen Tabelle und dem 

nicht ganz kleinen Fototeil sicher auch zu erkennen ist. Aus Gründen der Vereinfachung 

wurden nur die Hauptschweife in der Tabelle genannt. 

Folgende Neuerungen möchten wir unseren Fotografen mitteilen: Wir können jetzt auch 

größere Formate als A-4 rastern und außerdem Bilder dabei auch verkleinern, so daß nun 

also auch wieder größere Abzüge zugeschickt werden können. 

Michael Jäger sandte einen sehr interessanten Bericht ein, den wir hier wiedergeben möchten: 

"Die Detailfülle auf den Hyakutake-Aufnahmen im März und April läßt sich in Worten gar 

nicht ausdrücken. Dennoch ein Versuch, da die Papierabzüge weniger Details als die Negative 

aufweisen. Ende Februar wies der Komet einen mehrere Grad langen, dünnen und sehr 

schwachen Gasschweif auf. Mitte März waren sein schwacher Hauptschweif mit 2 Strahlen 

plus Staubschweif markant. Um den 20.3. erfolgte der erste große Gasausbruch -16 Strahlen. 

Am 21.3. ging die Erscheinung zurück. Vom 22.-24.3. fehlen mir Aufnahmen. Am 25.3. 

war ein 35' dicker Knoten/Schweifabriss 3,5° vom Kern entfernt (1:00 UT). Um 3.00 UT war 

der Knoten 1° weitergewandert. In diesen 2 Stunden wuchsen mehr als 6 Strahlen aus der 

Koma. Der Knoten/Abriss war am 25.3. 23:00 UT 17,5° von der Koma entfernt und 120x25' 

groß. Am 25726.3. waren mehrere helle Schweifstrahlen in Komannähe dominant. Ab 28.3. 

ging die Gasaktivität markant zurück. Jedenfalls auf meinen Aufnahmen vom 30.3./1.4. war 

ein absolut strukturloser Schweif vorhanden. Am 5.4. und danach war die Gasschweifaktivität 

stark - mehrere Strahlen, am 10.4. wieder ein Knoten/Balken." 

Außerdem konnte Michael Jäger unter optimalen Bedingungen folgende fotografischen 

Schweiflängen ermitteln: 

Datum Schweiflänge 

29.02.1996 3° 

16.03.1996 10° 

17.03.1996 19° 

20.03.1996 21° 

21.03.1996 23° 

26.03.1996 >25° 

06.04.1996 20° 

07.04.1996 >25° 

Gerald Rhemann hat von einem seiner Hyakutake-Aufnahmen wunderschöne Farbposter 

drucken lassen (Ausführung ist identisch den bekannten amerikanischen Postern, die es u.a. 

bei Vehrenberg gibt). Er hat uns 20 Stk. zukommen lassen, die wir in seinem Auftrag allen 

Schweifstern-Lesern anbieten möchten. Der Stückpreis beträgt 21 DM + Porto und Verpackung 

in Rolle (pauschal 9 DM, egal wieviel Poster bestellt werden). Bestellung am besten 

per Verrechnungsscheck an meine Adresse, Lieferung erfolgt sofort. 

Andreas Philipp 

Heerweg 15 

78595 Hausen ob Verena 

Tel. 07424/502514, Fax 07424/502513 (privat) 

Tel. 07424/9703-15 (dienstl.) 

E-mail: philipp@mpifr-bonn.mpg.de 

22

Tabelle der Kometen-Fotografien 

23

Komet C/Hale-Bopp 1995 O1 

am 15.04.1996, auf TPh mit 

APO-Refraktor 101/540mm, 

30 Minuten Belichtungszeit 

R. Robitschek, Milano/Italien 

Komet C/Hyakutake 1996 B2 

am 15.03.1996, 2:33 - 2:37 UT, auf TPh mit Schmidt-Kamera 177/300mm 

Norbert Mrozek 

26

Komet C/Hyakutake 1996 B2 Komet C/Hyakutake 1996 B2 

am 20.03.1996, 0:07 - 0:17 UT, auf TPh mit am 25.03.1996, 0:51 - 01:01 UT, auf TPh mit 

Schmidt-Kamera 200/300mm Schmidt-Kamera 200/300mm 

Michael Jäger Michael Jäger 

27


am 27.03.1996, 3:23 - 3:26 UT, auf TPh 

mit Schmidt-Kamera 177/300mm 

Norbert Mrozek 



Gerhard Gramm 

am 27.03.1996, 21:53 - 21:58 UT (unten) 

am 31.03.1996, 20:09 - 20:14 UT (rechts) 

auf TPh mit FFC 143/500mm 

M. Richert, U. Wohlrab, D. Arndt 

28


am 06.04.1996, 19:34 - 19:41 UT, 

auf TPh mit Schmidt-Kamera 

200/300mm 

am 07.04.1996, 

20:00 - 20:07 UT 

auf TPh mit 

Schmidt-Kamera 

200/300mm 

Michael Jäger 

29 

am 08.04.1996, 19:00 - 19:05 UT, auf 

TPh mit Schmidt-Kamera 190/435mm 

Gerald Rhemann




Gerhard Gramm 


19:53 - 19:59 UT 

auf TPh mit 


200/300mm 

Michael Jäger 

30 


20:08 - 20:10 UT, 

auf TPh mit 


177/300mm 

Norbert Mrozek




Gerhard Gramm 



Gerhard Gramm 



Gerald Rhemann (links) 

31 


19:48 - 20:08 UT + 

20:10 - 20:30 UT 

UV-Triplett 

149/1490mm 

Georg Lamer

Kometen und CCD 

Dank dem Kometen C/1996 B2 Hyakutake können nach längerer Pause im Mittelungsblatt 

mal wieder CCD-Aufnahmen von einem Kometen vorgestellt werden. Da ich 1995 aus beruflichen 

Gründen kaum Gelegenheit hatte Kometen zu beobachten und überaschenderweise 

auch von den Fachgruppenmitglieder keine einzige Aufnahme mir zuging, blieben die Ausgaben 

von 1995 praktisch ohne einen konkreten CCD-Beitrag. Kurz vor der Fertigstellung des 

CCD-Teils gingen noch Aufnahmen von den Kometen Hale-Bopp, Kopff und Gunn ein. 

C/1996 B2 Hyakutake: 

Datum/VT m1 Inst/Kamera Kdm DC Schweif PW t(min) Beobachter 

96.03.23.929 - 12,5/4/50/ST-5 - - - - 1 M. Achternbosch 

96.03.24.874 - 12,5/4/50/ST-5 60' - - - 3 x 1 M. Achternbosch 

96.03.26.813 - 150/5/750/TC245* - - - - 5 x 0,25 HJ. Leue 

96.03.27.867 - 12,5/4/50/ST-5 60' - - - 2x2 M. Achternbosch 

96.03.27.920 - 50/4/200/S-SX** - - - - 1,33 K. Rüpplein 

96.03.31.833 - 150/5/750/TC245* - - - - 5 x 0,33 HJ. Leue 

96.04.01.901 - 50/4/200/S-SX** - - - - 2 K. Rüpplein 

96.04.06.817 - 190/4/760/OES*** - - - - 5 D.Möller 

96.04.12.824 - 280/7.1/2000/S-SX** - - - - 2 K.Rüpplein 

96.04.15.866 - 50/4/200/S-SX** - - - - 1,33 K.Rüpplein 

96.04.15.823 - 190/4/760/OES*** - - - - 5 D.Möller 

96.04.17.820 - 190/4/760/OES*** - - - - 5 D.Möller 

C/1995 Ol Hale-Bopp: 

Datum/UT m1 Inst/Kamera Kdm DC Schweif PW t(min) Beobachter 

96.06.07.002 - 190/4/760/OES*** - - - - 10 D.Möller 

22P/Kopff: 


96.04.07.003 - 190/4/760/OES*** - - - - 10 D.Möller 

65P/Gunn: 


96.06.06.902 - 190/4/760/OES*** - - - - 10 D.Möller 

*: Cookbook-Kamera mit TC245-Baustein 

**: Starlight SX-Kamera 

* * *: OES LcCCD11n-Kamera 

Abbildung 1: C/1996 B2 am 24.3.96 um 20:59 UT; 

50 mm f/4 mit ST-5; Komposit aus 3 x 1 min; 

M. Achternbosch. 

32 


150 mm Newton f/5 mit Selbstbau-Cookbook- 

Kamera (TC245); Komposit aus 5 x 20 s; 

H.-J. Leue.

Abbildung 3: C/1996 B2 am 26.3.96; gleiche 

Daten wie Abbildung 2; vergrößerter Ausschnitt. 


50 mm f/4 mit ST-5; Komposit aus 2 x 2 min; 

M. Achternbosch. 


200 mm f/4 mit Starlight SX; 80 s; K. Rüpplein. 


150 mm Newton f/5 mit Selbstbau-Cookbook- 

Kamera (TC245); 5 x 20 s; H.-J. Leue. 

33 


200 mm f/4 mit Starlight SX; 2 min; K. Rüpplein. 


FFC 760 mm f/4; mit OES LCCCD11n-Kamera; 

5 min.; D. Möller. 


mit C11 f/7.1; 2 min; K. Rüpplein. 


200 mm f/4 mit Starlight SX; 80 s; K. Rüpplein.

Abbildung 10: C/1996 B2 am 15.4.96 um 19:45 

UT; FFC 760 mm f/4; mit OES LCCCD11n- 

Kamera; 5 min.; D. Möller. 

Abbildung 11: C/1996 B2 am 17.4.96 um 19:41 

UT; FFC 760 mm f/4; mit OES LCCCD11n- 

Kamera; 5 min.; D. Möller. 

Abbildung 12: C/1995 O1 am 07.06.96 

um 0:03 UT; FFC 760 mm f/4; mit OES 

LCCCD11n-Kamera; Rotfilter; 10 min.; D. Möller. 

34 

Abbildung 13: 22P/Kopff am 7.6.96 um 0:46 UT; 


Rotfilter + IR-Sperrfilter; 10 min.; D. Möller. 

Abbildung 14: 65P/Gunn am 6.6.96 um 21:39 UT; 


Rotfilter + IR-Sperrfilter; 10 min.; D. Möller. 

In Zukunft soll die Artikelserie zu den Anwendungsmöglichkeiten der CCD weitergeführt 

werden. Ich hoffe wieder regelmässig Artikel liefern zu können. Es wäre auch wünschenswert, 

wenn von Mitgliedern Beiträge, Anregungen oder auch spezielle Fragen kommen würden. 

CCDs werden nun schon bei vielen Amateuren eingesetzt - es dürften derzeit in Deutschland 

schon einige hundert CCD-Kameras verwendet werden. Im Bereich der Kometenbeobachtung 

scheint diese Technik noch relativ wenig eingesetzt zu werden. Teilweise werden Kometen 

mit CCDs von Nicht-Fachgruppen-Mitglieder aufgenommen. Leider werden diese Aufnahmen 

in der Regel der Fachgruppe nicht zugeleitet, sondern z. B. an SuW geschickt. Dies ist eigentlich 

schade.

Die meisten Beobachter möchten nur einfach schöne Bilder von Kometen aufnehmen. Die 

Bestimmung von Komadurchmesser und Positionwinkel bzw. Längen von Schweifen wird 

nur selten durchgeführt. Auch werden Farbfilter zu wenig eingesetzt. Man sollte aber die 

standardisierten photometrischen Filter verwenden, die aus Kombinationen bestimmter 

Glasfilter von Schott bestehen. Sie sind eigentlich für jeden CCD-Beobachter erschwinglich 

Allerdings hängt, wie noch zu berichten sein wird, die Filterkombination vom CCD-Baustein 

ab! Eigentlich sollten diese Filter grundsätzlich in der Kometenbeobachtung verwendet 

werden. 

Die Einsatzmöglichkeiten der CCD sind aber noch vielfältiger. Leider ist die genaue Vorgehensweise 

bei den meisten Amateuren unbekannt. 

• Zum Beispiel können problemlos Positionen von Kometen und Keinplaneten mit relativ 

geringem Aufwand bestimmt werden. Es läßt sich hier eine Genauigkeit erzielen, die von 

der IAU oder dem Minor Planet Center akzeptiert wird. 

So berichtet Brian G. Marsden für den Kometen Hale-Bopp, daß der Anteil der Amateure 

bei den astrometrischen Beobachtungen immer mehr zunimmt (CCD Astronomy, Fall 

1995, S. 50). Zum Beispiel waren 50 der 63 Positionen, die zwischen dem 24.7.95 und 

26.7.95 in IAU Zirkularen veröffentlicht wurden, von Amateuren bestimmt worden. Die 

Augustausgabe der Minor Planet Circulars berichtet von 358 astrometrischen Beobachtungen, 

davon 296 von Amateuren! Die Positionsbestimmungen können im Prinzip von jedem 

Amateur mit einer CCD durchgeführt werden. Vorraussetzung ist, daß eine Instrument/CCD-Ausrüstung 

mit einer Auflösung von 2"/Pixel, ein CD-ROM-Laufwerk mit dem 

GSC-Katalog, und eine geeignete Software für die Astrometrie zur Verfügung steht. Eines 

der bekanntesten Programme für den Amateur ist das Astrometrica-Progmmm von Herbert 

Raab, Linz. 

• Die Rotationen von Kometenkernen können unter Umständen bestimmt werden. Zum 

Beispiel mit Algorithmen mit unterschiedlichen Radial- und Rotations Shifts (Larson , Sekanina, 

Astron. J. 89 (4) 1984, S. 571 - 578). 

• Die Helligkeiten von Kometen in einem photometrischen System können bestimmt werden 

(Breitband- oder Schmalbandphotometrie) Allerdings gibt es für seriöses Arbeiten vieles 

zu beachten! 

• Man kann Kometen mit geeigneter Zusatzausrüstung auch spektroskopieren (z. B. mit einem 

selbstgebastelten Gitterspektrograph mit Spalt). 

In den nächsten Ausgaben werden diese Anwendungsmöglichkeiten diskutiert. Es sollen die 

wichtigsten Grundlagen erläutert und eine Anleitung zur praktischen Arbeit vorgestellt werden. 

Dr. M. Achternbosch 

Am Rittweg 6 

77654 Offenburg 

0781 32 850 

acht@itas.fzk.de 

35

Stellvertretend für viele der FG Kometen zugesandten Beobachtungsberichte soll hier der 

Bericht von Wolfgang Kriebel publiziert werden. Er ruft uns noch einmal in netter Weise die 

Dramatik der Tage um die Erdpassage des Kometen Hyakutake in Erinnerung, die geprägt 

waren vom Frust über das miserable Wetter, dem Staunen über diese phantastische Himmelserscheinung 

und manche im Nachhinein schwer nachvollziehbaren Versäumnisse bei 

der Beobachtung unter dem Eindruck des Gesehenen. 

Eigentlich rechnete ich am Abend des 24.03.1996 nicht mehr damit, daß es noch aufklaren 

würde - ab und zu lugte zwar der Mond und die Venus durch einige winzige Wolkenlücken - 

das war aber auch schon alles... 

Ab ins Bett! Selbiges wurde raffinierterweise so in den Raum gestellt, daß im Liegen durch 

das, je nach Witterung geöffnete oder geschlossene Fenster, ein Stückchen Himmel in Richtung 

Süden sichtbar ist. Also noch etwas durch das Fenster geschaut - und siehe da: Nach 

etwa 20 Minuten erspähte ich einen Stern; konnte nur Alphard sein! Fenster auf: Überall 

Sterne! Wieder raus aus dem Bett (meine Freundin schlummerte sanft), Klamotten an und 

ab in den Hinterhof (die blöde Straßenlaterne wurde ja am Freitag zu meinem Leidwesen 

wieder repariert, nachdem sie sehr zu meiner Freude etwa eine Woche lang kein Licht "versprüht" 

hatte und ich auch vom "Vorhof" aus beobachten konnte). 

Im Hinterhof: Augen nach oben - und: WAHNSINN! Da war es, dieses seltene "Astrofreudenhochgefühl"! 

Ein wunderbarer Komet, dazu noch hoch am Himmel und ein laaaaaanger 

Schweif! Der muß ja in den letzten Tagen ganz schön zugelegt haben dachte ich mir... 

Erstmal wieder hoch ins Haus. Die Freundin wurde unbarmherzig aus dem warmen Bett gescheucht: 

"Laß' das Licht aus! Zieh' dich im Dunkeln an!" Nun ja, sie ging ohne Murren mit 

und war fasziniert! Mittlerweile war längst Montag und der Mond war auch schon futsch, also 

sehr gute Bedingungen. Soweit das ganze Drumherum. 

Als ich das C8 auf die Koma richtete war ich erstmal völlig perplex! Das sieht ja aus wie ein 

kleiner Komet im großen Kometen! Leider war ich auf eine Zeichnung am Fernrohr rein gar 

nicht vorbereitet und vergaß vor lauter Begeisterung über das Gesehene auch noch einige 

Sterne einzuzeichnen, um sie später als Anhaltssterne für den Maßstab verwenden zu können. 

Eine genaue Umgebungskarte wie für schwache Kometen hatte ich auch nicht angefertigt, 

nur grob die ungefähre Position auf der entsprechenden AAVSO-Atlas-Karte markiert. 

Auf die glorreiche Idee, nochmals hochzugehen und die Position des Kometen mit einigen 

Umgebungssternen in die Uranometria 2000 oder den Atlas Stellarum einzutragen, kam ich 

natürlich auch nicht. Als Kartenmaterial hatte ich nur eine DIN A3-Übersichtskarte und eben 

die Karte aus dem AAVSO-Atlas dabei. Die AAVSO-Karte hätte zwar auch schon genügt - 

aber auch die ließ ich bei meinen Zeichenbemühungen völlig links auf dem Beobachtertischchen 

liegen. So gehts zu, wenn man völlig "weg" von dem Gesehenen ist. 

Das wahre Gesichtsfeld des benutzten Okulars bei 183x beträgt 25', so daß die Länge der 

gesamten "Struktur" etwa 20' betragen haben dürfte; sehr unsicher auf jeden Fall! Die längliche 

"Fontäne" wurde zum Ende hin sehr undeutlich und ging schließlich im "normalen Kometenleuchten" 

unter, so daß die Größe sowieso sehr unsicher ist. Die ersten Bogenminuten 

der länglichen "Fontäne" vom false nucleus an erschienen mir fast "strichförmig" gerade, 

in einer gelblichen Tönung, dann ächerte die Struktur auf und zeigte eine eher bräunliche 

Färbung. Soviel zu meinem ersten, ziemlich mißlungenen, Versuch einer Zeichnung der inneren 

Koma eines Kometen - kann nur noch besser werden! 

Die Nacht oder besser der Morgen des 28.03.1996 war noch besser! Aber noch steht West 

ganz vorne in meiner persönlichen "Kometen-Hitparade", Bennett (1969i) wurde aber schon 

von Hyakutake auf den 3. Platz verdrängt! 

Wolfgang Kriebel 

36

Zeichnungen des Kometen C/1996 B2 (Hyakutake) 

24.3.96, 20:53 MEZ 

14.5“-Dobson, 185x (Winfried Kräling) 

24.3.96, 20:20 MEZ, bloßes Auge (Winfried Kräling) 

26.3.96, 1:00 MEZ 

10x50B, Erzgebirge (600 m), 

FST: 6.8 m (R.C. Stoyan) 

37

28.3.96, 2:55 MEZ, bloßes Auge; sehr klar; Schweif kontrastverstärkt (Winfried Kräling) 

28.3.96, 3:20 MEZ 6.4.96, 21:05 MEZ 

14x100B (Winfried Kräling) 8x56B (Winfried Kräling) 

38

14.4.96, 20:53 MEZ 16.4.96, 20:49 MEZ 

8x56B (Winfried Kräling) 2.4“-Refr., 15x (Detlev Niechoy) 

39

16.4.96, 21:25 MEZ, bloßes Auge; sehr klar (Winfried Kräling) 

16.4.96, 21:08 MEZ 20.4.96, 20:53 MEZ 

8x56B (Winfried Kräling) 4“-Refr., 145x (Detlev Niechoy) 

40

Schweifstern Nr. 65 (Juni 1996) - Fachgruppe Kometen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?