Freiheit, Macht, Herrschaft und Gewalt - Wissen schaffen

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Freiheit - Macht, Herrschaft und Gewalt
Was heisst Freiheit? Wer vertritt sie? Wie vertragen sich Freiheit und
Wirtschaft?
Martin Herzog, Dipl. Ing. ETH, akademisches Proletariat, Rheinfelden, 22. Juli 2004
Definition:
• Freiheit ist die Möglichkeit, so zu handeln, wie
man will. Freiheit ist also Willensfreiheit. Der
Freiheit
•
Wille ist seinem Wesen nach stets frei.
Man unterscheidet zwischen Freiheit von (nega-
ist immer auch
tive Freiheiten) und Freiheit zu etwas (positive
Freiheiten). So basiert das alte Freiheitsmodell
der USA, dasjenige von Roosevelt, auf der Freiheit
von Furcht und der Freiheit von Not - das
die Freiheit der anderen.
neue, vom gegenwärtigen präsidialen Obermotz
der USA propagierte, jedoch auf der Freiheit der
Aneignung. (s. Neofeudalismus 1 ). Aus diesem
Grund ufert vorliegender Artikel etwas aus hintennach,
wo's um Freiheit und Wirtschaft geht.
Rosa Luxemburg
• Als ärgste
Beengung der Freiheit wurde von
jeher der Despotismus gesehen, also absolute
Macht, Herrschaft und Gewalt.
• Für die Kirche war und ist das wichtigste Anliegen,
die Befreiung von Schuld (wobei die
•
Christliche Kirche hier etwas hinterlistig ist, da sie ihre Anhänger mit einer
Urschuld belädt, die eh nur von Gott/Jesus getilgt werden kann.)
Die Renaissance versteht unter Freiheit die unbehinderte allseitige Entfaltung
der menschlichen Persönlichkeit.
• Der Marxismus hält Freiheit für eine Fiktion,
da menschliches Verhalten
stark durch Triebe und das Milieu, die Klassenzugehörigkeit, bestimmt wird.
• Liberale und Neoliberale verstehen unter Freiheit vor allem die Freiheit des
Wirtschaftens. Für die Mehrheit der Bevölkerung wird diese allerdings leicht
zum Zerrbild einer Freiheit der Flexibilität. Statt frei zu agieren und Märkte zu
schaffen, wird immer mehr die Anpassung an den Markt, also die Unterwerfung
unter den Markt gefordert.
• Für Sartre und die Existenzialisten
ist Freiheit nicht bloss eine Eigenschaft
des Menschen, sondern seine eigentliche Substanz. Der Mensch hat keine
Entschuldigung für das was ihm zustösst, denn er wählt sein Ziel frei und lässt
sich von diesem Ziel leiten. Wählt er das falsche Ziel, ist er selbst schuld.
Lässt er sich von seinem Ziel, dem so beliebten Sachzwang, dirigieren, handelt
er nicht mehr frei - und ist ebenfalls selbst schuld.
• Das Wort "frei" stammt ab von fri, was zugleich Frau (=ursprünglich Herrin)
bedeutet. Amüsant, isn't it. Die Herrschaft war also mal Frauschaft. Die
1 http://www.brainworker.ch/Geldtheorie/feudalismus.htm

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Umdeutung wird dadurch begründet, dass die dem Haus und der Herrin unterworfenen
doch ein angenehmeres und "freieres" Leben führten als etwas
Sklaven. Die seltsame Doppelbedeutung haben wir ja heute noch im Wort
Freier.
Einschränkungen der Freiheit ergeben sich vor allem aus ethischen Gründen,
aus der Übernahme von Verantwortung für freies Handeln.
Patent lässt sich der Gehalt des Wortes Freiheit mit der Formanalyse
nach Spencer-
Brown bestimmen. Hier nur ein paar Beispiele, basierend auf dem Konzept, dass
Freiheit von und Freiheit zu sich verbinden lässt zum Begriff "Entwicklungsfähigkeit.
Diese hängt ab von Strukturen. Zu wenig Strukturen, also das Chaos, gemeinhin,
wenn auch fälschlich, oft Anarchie genannt, wird nur durch Strukturierung entwicklungsfähig.
Auf der einen Seite. Auf der andern können verfestigte Strukturen die
Entwicklung aber genau so behindern. Von zu engen Normen und Gesetzen muss man
sich befreien (emanzipieren), um entwicklungsfähig zu werden.
Der lästige dauernde Ruf nach mehr Freiheit und Strukturwandel,
der dauernd von
Rechts kommt, ist also berechtigt - aber, wir müssen uns darüber klar werden, welche
Strukturen da geschaffen werden sollen. Freiheit bedeutet nicht Unabhängigkeit von
jeglicher Struktur, aber wohl Wahl der Struktur und Veränderbarkeit von Strukturen.

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Die Anarchisten, Hüter der Freiheit
Wenn's um Freiheit geht, sollte man auch auf die Experten hören ... nein,
nicht die SVP und auch nicht die Freiheitspartei, sondern die Anarchisten.
[s. Hector Zoccoli: Die Anarchie und die Anarchisten. Karin Kramer Verlag, Berlin,
1976].
Max Stirner (1806-56): Der Einzige und sein Eigentum
Einerseits legten die Anarchisten den Grundstein zur Erfüllung der Gebote der
Renaissance,
der Selbstverwirklichung. Andererseits betonten sie Eigennutz und Selbstsucht
etwas über (Das darf man so doch nicht schreiben! Eben drum ...). Der Trend
wurde verstärkt durch die Aufspaltung in Wirtschaftsanarchisten (liberale, neoliberale),
die heute überall das Sagen haben und entgegen ihrer Ursprünge Macht ausüben,
und Sozialanarchisten (Sozialliberale), die's kaum mehr gibt.
Darum wendet Euch lieber an Euch als an eure Götter oder Götzen. Bringt
aus Euch heraus, was in Euch steckt, bringt's zu Tage, bringt es zur Offenbarung.
Möglich, dass ich aus mir sehr wenig machen kann: dies wenige ist aber
alles und ist besser, als was ich aus Mir machen lasse durch die Gewalt
Anderer, durch die Dressur der Sitte, der Religion, der Gesetze, des Staates
u.s.w.
____________________________________________________________
Pierre-Joseph Proudhon (1809-65): Eigentum ist Diebstahl
Proudhon erhob sich als erster gegen
das Recht der Mehrheit, ihre Beschlüsse
der Minderheit aufzuzwingen.
Das Problem des Minderheitenschutzes
ist für alle Demokratien eine
Knacknuss.
Der Mensch ist als geselliges Wesen geboren,
d.h. er sucht in allen seinen Beziehungen die
Gleichheit und die Gerechtigkeit, doch liebt
er auch die Unabhängigkeit.
Der Arbeiter wird durch die immer mehr ins Detail geführte Arbeitsteilung in
einen immer mehr erniedrigerenderen Zustand eines Automaten herabgedrückt.
Dies macht zwar die Industrie unvergleichlich produktiver, aber zur
selben Zeit verelenden sie den Arbeiter physisch und psychisch ... Je mehr die
Arbeitsteilung und die Macht der Maschinen wächst, umso mehr sinkt die Intelligenz
des Arbeiter und umsomehr geht das Bestreben, die Zahl der Arbeitskräfte
zu reduzieren.
Das anarchistische Programm von 1866:
1. Aufhebung des göttlichen Rechts
2. Aufhebung des diplomatischen Rechts
3. Aufhebung des historischen Rechts
4. Verzicht auf jede Idee nationaler Vorherrschaft
5. Freiheit des Individuums in der Kommune

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
6. Freiheit der Kommunen und freie Föderationsbildung
7. Aufhebung des öffentlichen und privaten Rechts
8. Politische Gleichheit aller
9. Aufhebung aller persönlichen oder königlichen Privilegien
10. Emanzipation der Arbeit vom Kapital
11. Das einzige Eigentum ist: Die Arbeitswerkzeuge den Arbeitern, die Erde denen,
die sie bebauen.
12. Freie Föderation der Nationen untereinander.
Bevor Sie sich nun künstlich aufregen, von wegen Volltrottel und so, weil einige der
Anliegen heute nicht Mehrheitsfähig sind, sehen sie sich die andern an, die heute
selbstverständlich sind. Die verdanken wir also den Anarchisten.
Michail Bakunin (1814-1876) Philosophie der Tat. 2
Bakunin hat sich überdies auch an der Jura-Föderation beteiligt, damals eine Kerngruppe
der Anarchisten. Er lebte vorübergehend in Genf und Zürich.
Die ungeheure Mehrheit der liberalen Doktrinäre gehört der Bourgeoisie
an. Diese so grosse und beachtenswerte Klasse wünscht sich
nicht mehr, als das Recht oder vielmehr das Vorrecht der vollkommensten
Anarchie mit sich in Einklang zu bringen; ihre ganze soziale
Ökonomie, die tatsächliche Grundlage ihrer politischen Existenz, hat
bekanntlich kein anderes Gesetz als das der Anarchie, die in den so berühmt
gewordenen Worten: Laissez faire et laissez passer ihren Ausdruck
finde. Aber sie liebt die Anarchie nur um ihretwillen und nur unter
der Bedingung, dass die Massen, "zu unwissend um daraus Nutzen
zu ziehen", der strengsten Disziplin unterworfen bleiben.
Bereits 1871, als Bakunin diese Worte niederschrieb, war also klar, dass der
Liberalismus zwar sich anarchisch verhält wo er jegliche Lenkung und
Begrenzung wirtschaftlichen Tuns ablehnt, dass der selbe Liberalismus
sich aber innerhalb der Betriebe enorm autoritär gebärdet und das
Grundprinzip der Anarchie negiert: Nicht beherrscht werden - nicht beherrschen!
- wodurch er die Macht von der Politik zur Wirtschaft verlagert.
Die Sache mit den unwissenden Massen mag diesen sauer aufstossen,
aber wenn Sie in den letzten 10 Jahren selbst Erfahrung gemacht haben mit
Arbeitslosigkeit und Beschäftigungsprogrammen ... Was war den immer das
höchste Ziel dieser Programme? Was hörte man als erstes von den Ausführenden?
> Ein geregelter Tagesablauf ist wichtig! [Kein Witz, ich habe 1995/96
wochenlang Umfragen betrieben. Es war echt zum Haaröl saiche]. Natürlich
haben die Leute recht, denn Arbeitslosigkeit entsteht ja, weil so viele zu spät
zur Arbeit kommen und entlassen werden müssen ... nicht weil das Kapital mit
dem Geld rumspielt, statt zu investieren. … oder nicht?
2 [Hegner Bücherei, Köln, 1968.]

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Aber einiges hat sich seit der hohen Zeit der Anarchie doch auch zum Bessern
gewendet. Staatliche Autorität ist heute weit weniger ausgeprägt als damals
und hat, zumindest in Demokratien, nur noch wenige Möglichkeiten, sich mittels
Gewalt durchzusetzen:
Der Staat ist die Autorität, die Macht, das Prahlen und die Verdummung
mit der Gewalt. Nicht sanft setzt er sich fest, er sucht nicht zu
überzeugen: wenn er sich einmischt, tut er dies sehr ungern, denn seine
Natur besteht nicht darin zu überzeugen, sondern darin, Eindruck zu
machen, zu erzwingen ....
Präzise hier gerät aber unser heutiger Staat in die Bredouille, denn ihm stehen
heute viel weniger Mittel zur Verfügung, um öffentlich zu argumentieren und
das Volk zu überzeugen, als die Konzerne einsetzen können um ihre Interessen
zu propagieren. Das noch grössere Problem ist, dass Staat wie Wirtschaft
primär populistisch 3 mit Schlagworten an die Öffentlichkeit treten, und diese
primär auf Grund des bekannten rechts-links-Schemas entscheidet. Die
öffentliche Diskussion 4 ist eigentlich nicht bloss Not leidend, sondern fast
inexistent.
Aktueller Einschub: So behauptet zwar die neuste Eidgenössische Volksinitiative
«Volkssouveränität statt Behördenpropaganda», dass es ihr darum geht, die freie
Meinungsbildung erhalten! Nun überlegen Sie sich mal, wie Sie sich selbst Ihre Meinung
bilden. Ich vermute, Sie lesen Zeitung, sehen Nachrichten und ab und zu auch
eine politische Analyse. Sie informieren sich offensichtlich im Internet, Sie unterhalten
sich mit Freunden und Kollegen ... und bilden sich Ihre Meinung auf Grund all
dieser Informationen, ihres eigenen Hintergrundwissens und natürlich auch Ihrer persönlichen
Schwerpunkte. Nun kommt vor den Abstimmungen, zusätzlich zu den Paketen
an Parteipropaganda und Zeitungen, noch eine Dokumentation vom Bund.
Wirft diese Ihre freie Entscheidung einfach um? Sind die Berichte aus Bern wirklich
soooo gut und derart überzeugend? Oder könnte der Bericht vielleicht noch aufzeigen,
wo sie beim Denken zu sehr in ihrem eigenen Gartenzaun stecken bleiben. Auch
die Regierung muss ihre Entscheide begründen können. Es soll nicht reichen Parteien
vorbehalten bleiben, ihre Sicht der Dinge verbreiten zu dürfen. Die Initiative ist
Schrott.
Autorität und Freiheit vertragen sich schlecht, egal ob die Autorität nun
beim Staat oder bei der Wirtschaft liegt. Die Autorität ist nun, 150
Jahre später, noch genau so da wie damals, nur wanderte sie von der
Politik zur Wirtschaft. Und genau wie damals wird die Freiheit im
Namen der Sicherheit untergraben. Wurden damals die Anarchisten zu
gefährlichen Terroristen gemacht gegen die es mit Gewalt vorzugehen
galt, so sind es heute die Muslime. Wenn Sie sich ansehen, welche politischen
Strukturen Bakunin als Anarchist forderte, so sehen Sie den
Betrug sofort:
k. Die Grundlage der politischen Organisation eines Landes
muss die absolute autonome Gemeinde sein, die immer von
der Mehrzahl der Stimmen aller grossjährigen Einwohner,
Männer und Frauen mit gleichen Rechten vertreten wird.
[Katechismus der revolutionären Gesellschaft, 1965/66]
3 http://www.brainworker.ch/Politik/populismus.htm
4 http://www.brainworker.ch/Dialog/politische%20diskussion

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
l. Die Provinz darf nichts als eine freie Föderation der autonomen
Gemeinden sein.
m. Die Nation darf nichts sein als eine Föderation autonomer
Provinzen
n. Die internationale Föderation umfasst alle Völker dieser Erde.
Ehrlich, wenn diese Grundsätze eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit
darstellen, dann hätte man die Schweiz doch schon lange auflösen
müssen, oder? Im Übrigen waren die Anarchisten ja nicht gegen Politik
und nicht gegen eine gemeinsame Organisation gesellschaftlicher Belange
- aber sie wollten diese von unten her, grassroots, organisieren.
Sie wehrten sich gegen eine Politik von oben, gegen Herrschaft. Ihre
Losung war, zumindest zeitweise und in gewissen Gruppierungen
(Anarchosyndikalisten): Alle Macht den Räten. So was wie Schlafbrot,
Chnulleri & Co. hätte also einer sozial-anarchistischen Gesellschaft
genau so passieren können wie unserer wirtschaftsanarchistischen.
Peinlich aber wahr.
Im übrigen ist Bakunins Lebenslust: Die Lust der Zerstörung ist auch
eine schaffende Lust! eigentlich die selbe wie der kreative Zerstörung
Schumpeters. Wir sehen also, dass die Anarchie, well, eine Art von
Anarchie, heute eigentlich in der Wirtschaft herrscht - leider aber ohne
die freiheitlichen Ideale die von den klassischen Anarchisten vertreten
wurden.
Peter Kropotkin (1842-1921)
Kropotkin hat bereits von hundert Jahren, in Gegenseitige Hilfe in der Tier und Menschenwelt,
darauf hingewiesen, dass die Evolution nicht nur aus Wettbewerb 5 und
Kampf besteht, sondern vor allem auf Kooperation 6 baut. Wäre dem nicht so,
hätten sich die Zellen nie zu Organismen und Organen zusammengeschlossen
und wir würden immer noch als Einzeller im Meer rumdümpeln. Auch die
Menschheit begann ihre eigentlich kulturelle Entwicklung erst mit dem Zusammenleben
in den Städten. Dort hatte das Überleben Priorität vor dem Markt: Erst wenn
sich die Bevölkerung mit Gütern am Markt versorgt hatte, durften die Händler den
Rest kaufen. (s. Rheinfelden). Kornhandel wurde oft gemeinsam getätigt. Preise wurden
durch erfahrene Männer, eine dritte Partei, festgelegt, aber nicht durch Verkäufer
und Käufer. Dies war sozialem und friedlichem Verhalten so förderlich, dass zur Verteidigung
eine besondere Kriegergilde nötig wurde, angeführt von einem Herzog (Der
vor dem Heere zog. Nomen est obviously Omen). Städte bewahrten Europa bis ins
späte 15. Jahrhundert vor theokratischen oder sonst wie despotischen Staatsformen.
Nach jedem verloren gegangenen Bauernaufstand gerieten allerdings weitere Gemeindeländereien,
die zuvor als Gemeinschaftsbesitz betrachtet wurden, an die Feudalherren.
Dann wurde Föderalismus und Partikularismus zum Staatsfeind erklärt.
Die Gemeindeautonomie wurde aufgehoben. Besondere Bündnisse unter
Bürgern wurden verboten: Kein Staat im Staate. In Frankreich z.B. sind laut Kropotkin
Vereinigungen von mehr als 18 Personen erst seit 1848 erlaubt! Dies war der
Ausgangspunkt der Anarchisten. Sie forderten:
5 http://www.diskussionsforen.ch/Wettbewerb/
6 http://www.diskussionsforen.ch/WAP/gemeinwohl.htm

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
• Gemeindeautonomie
• Streikrecht
• Versammlungsrecht
• Das Recht auf politische Vereine (Parteien)
Mit Anarchie ist heute also kein Staat mehr zu machen, da die meisten Forderungen
erfüllt wurden, einige mehr als erfüllt, insbesondere diejenige, dass die Wirtschaft und
nicht der Staat regieren solle. Auch dazu wurde die Grundlage früh aufgebaut mit der
Wettbewerbstheorie, die besagt, jeder Mensch müsse
sein eigenes Glück suchen, ohne sich um die Bedürfnisse
anderer zu kümmern.
Während Gewohnheitsrechte wie die Demokratie früher
zu verhindern suchten, dass die Massen durch Minderheit
unterdrückt werden, so ist heute die Eigentumsgarantie
der wohl wirksamste Minderheitenschutz. Eine
Minderheit, deren Macht um so mehr wuchs, je leichter
es wurde, Privatvermögen anzuhäufen. Auch traditionelle
Gesellschaften kennen das Recht auf persönliches
Eigentum, aber dieses beschränkte sich auf bewegliche
Habe wie Vieh, Geräte und Haus (!), nicht
aber Land, das oft gemeinsam bewirtschaftet wurde.
Eine Tradition die lange Zeit auch in der Schweiz
galt (s. Allmend 7 ). Mit der Einführung des Geldes
beginnt ... das natürliche Recht auf unbegrenzte
Apropriation und unbegrenztes Eigentum. [Helmut
Rittstieg] Zu nebenstehendem Zitat ist doch noch anzumerken,
wie auffallend der Kontrast zu heutigen Gepflogenheiten
ist, wo doch das erste Gebot heisst: Du
musst Dich verkaufen können! Für die Stoa war der
freie Mensch eben derjenige, sich nicht auf dem Markt
zur Schau oder gar zum Verkauf anbieten zu müssen:
Entweder musst du eine Vernunft ausbilden oder das,
was in der Welt zählt, dich um dein Inneres kümmern
oder um die Aussenseite deiner Existenz, anders gesagt:
Entweder du musst Philosoph sein oder ein ganz
gewöhnlicher Mensch. [Epiktet 8 } So entspring Rousseaus
Kritik an eben dem Gesellschaftsvertrag eben
diesem Missbrauch, durch den Minderheiteninteressen
zum Gesetz für die Mehrheit gemacht werden: Unter
schlechten Regierungen ist diese Gleichheit nur schein-
Nun gibt sich aber ein
Mensch der sich zum Sklaven
eines andern macht,
nicht umsonst her, er verkauft
sich, zumindest für
seinen Lebensunterhalt.
------------------------
Gewalt hat die ersten Sklaven
geschaffen,
ihre Feigheit hat diesen
Zustand verewigt.
Jean-Jacques Rousseau: Le
contrât social
[Der Gesellschaftsvertrag]
______________________
Freilich, wenn man es
durchaus Prostitution nennen
will, wenn ein Mensch
nicht, wie es üblich ist,
seine ganze Person für
Geld hergibt, sondern nur
seinen Körper, so betrieb
Leona gelegentlich Prostitution.
Robert Musil. Der Mann
ohne Eigenschaften
bar und vorgespiegelt; sie dient nur dazu, den Armen in seinem Elend und den Reichen
in seinem anmassenden Besitz zu erhalten. In Wirklichkeit sind die Gesetze immer
den Besitzenden nützlich und den Habenichtsen schädlich. Daraus folgt, dass der
gesellschaftliche Stand für Menschen nur vorteilhaft ist, soweit sie alle etwas besitzen
und niemand zu viel besitzt. Auch hier hat sich die Interpretation ins Gegenteil verkehrt.
Heute bekämpfen die Besitzenden den Staat, weil er ihnen zu wenig Unterstützung
gewährt in der Mehrung ihrer Besitztümer.
7 http://www.diskussionsforen.ch/WAP/gemeinwohl.htm
8 http://www.diskussionsforen.ch/zynismus/epiktet.htm

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Die einzige Forderung der Anarchisten die nicht bloss nicht erfüllt, sondern ins Gegenteil
verkehrt wurde, ist also die Kontrolle der Macht des Kapitals durch Beschränkung
von Vermögensungleichheit, speziell von Erb- und Eigentumsrecht auf so viel,
wie eine Person oder Familie wirklich nutzen kann (Problem Latifundien Südamerika,
Bodenreform). Die Forderung ist berechtigt, denn der Mensch lebt nicht von Freiheit
allein! Der Schlachtruf der mexikanischen Revolution: Tierra y Libertad, ist
zwar längst verhallt, das Problem aber in anderer Form, als Kapitalakkumulation,
immer noch vorhanden http://www.nodo50.org/tierraylibertad/
http://www.brainworker.ch/r-evolution/1_3_01%20Bodenrecht.htm
Der gegenwärtig lauteste Ansatz in dieser Beziehung will eine Steuer auf Kapitaltransaktionen
(Tobin-Tax, attac), ist also mehr als beschränkt, auch wenn wir den Widerstand
gegen die Globalisierung dazu nehmen. Die Anhänger der Freiwirtschaft
schiessen sich regelmässig selbst ins Bein, wenn sie einen Aufstand machen, wegen
0.5% Inflation und alles Glück der Welt durch eine monetaristische Lenkung der
Wirtschaft erwarten.
Man bedenke weiter im allgemeinen, welche Verkümmerung des Geistes
in der Menschheit durch die Idee des Gehorsams herbeigeführt
wurde, die das Wesen des Gesetzes und der Autorität bilden.
Wir haben keine zwei Gewicht und zwei Masse für die Vorzüge der Regierten
und die der Regierer; wir wissen, dass wir selber nicht ohne
Fehler sind, und dass die Besten unter uns rasch durch die Ausübung
der Macht verdorben würden. Wir sehen die Menschen wie sie sind,
und deshalb verwerfen wir die Herrschaft des Menschen über den
Menschen.

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Hier wird's Zeit für einige Definitionen:
Herrschaft
Der Begriff wird in den Sozialwissenschaften häufig in Anlehnung an Max
Weber verwendet, der ihn in wie folgt definiert: "Herrschaft soll heißen die
Chance für einen Befehl bestimmten Inhalts bei angebbaren Personen Gehorsam
zu finden". S. http://www.brainworker.ch/Wissen/max_weber.htm
Max Weber unterscheidet drei Idealtypen von Herrschaft, nach der Art ihrer
Legitimation:
• rationale Herrschaft, die auf dem Glauben der an die Legalität gesatzter
Ordnungen (zum Beispiel Gesetze) ruht, Beispiel: Bürokratie
• traditionale Herrschaft, die auf dem Alltagsglauben an die Heiligkeit
von jeher geltender Traditionen und der Legitimität der durch sie
Berufenen ruht, Beispiel: Patriarchat, Feudalismus
• charismatische Herrschaft, die auf der außeralltäglichen Hingabe an
die Heiligkeit oder Heldenkraft oder die Vorbildlichkeit einer Person
und der durch sie geschaffenen Ordnung ruht. Sie versachlicht sich
stets in eine rationale oder traditionale Herrschaft, Beispiel: Prophet
Interessanterweise setzt Weber also "Herrschaft" und "Autorität" praktisch
gleich. Da Herrschaft nach Max Weber ein Minimum an Gehorsam
voraussetzt; widerspricht seine Definition der von Karl Marx, dessen Herrschaftsbegriff
auf Macht basierte. Der Begriff von Max Weber ähnelt eher
dem Gesellschaftsvertrag. Wo weit unter
http://www.thur.de/philo/herrschaft.htm. Herrschaft wie Autorität setzen sich
allerdings meist nicht so ganz durch "freiwillige Anerkennung" durch, sondern
meist durch den Beistand des Kettenhundes der Autorität, nämlich der
Disziplin. [s. Autorität - das Fundament von Faschismus, Rechtsextremismus,
Antisemitismus und anderer Formen von ethnozentrischer Ausländerfeindlichkeit
und Disziplin, der Kettenhund der Autorität.]
http://www.diskussionsforen.ch/Orientierung/autoritaet.htm
DAS Handbuch zur Erhaltung der Macht ist ja Machiavellis
Der Fürst (il principe). Obwohl auch heute eigentlich
alle nach Macht streben (hier liegt das systemische Problem
der Macht verborgen, hier liegt der Grund, warum
sich Herrschaftsfreiheit (Anarchie) nicht durch das Wegbomben
einiger Machtträger erreichen lässt), verwerfen
alle scheinheilig die Hände, wenn da einer beschreibt, wie
man an die Macht kommt und sie fest hält. Macht kann
notwendig sein. Ich erklär das lieber an einem etwas mo-
Religion ist
das, was die
Armen davon
abhält, die Reichenumzubringen.
Napoleon I.
derneren Beispiel als an Machiavellis mittelalterlichen. Im Jemen war bis zur
Revolution 1962 das Staatsoberhaupt, der Imam, zuständig für alles, für die
Armee, die Gesetzgebung, das Gericht, die Wirtschaft, die Religion. Wollte
wer von einer Stadt in die andere, brauchte er eine Bewilligung von Sana'a.
Diese absoluten Herrscher erhielten aber ihre Macht weder durch Wahl noch

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
über Nachfolgeregelung (mit den üblichen reichlichen Ausnahmen, versteht
sich). Der Imam muss sich die Herrschaft durch Gewalt erobern. Er
musste dadurch zeigen, dass er fähig war, finanzielle wie tatkräftige Unterstützung
für sein Anliegen zu mobilisieren. Dies mag aus unserer Sicht
brutal scheinen, aber die Lebensbedingungen in einem Land wie dem Jemen
sind dies nicht minder. Und ein Herrscher muss das Bestehen und die
Entwicklung seines Landes garantieren können - ohne Rücksichten.
Wir sehen hier allerdings, dass nicht nur die internationalen Beziehungen,
sondern auch die relative Grösse und Bedeutung eines Landes zu berücksichtigen
ist. Der Jemen ist ein kleines Wüstenland auf einer Halbinsel, mit geringem
Einfluss auf die Weltgeschichte. Je stärker aber ein Land mit seinen
Nachbarn kommunizieren muss, desto mehr Bedeutung erhält die Aussenpolitik
und die Rücksichtnahme auf andere. Wenn also ein Land wie die USA
die selbe Politik vertritt wie ein mittelalterliches Fürstentum und rücksichtslos
die Interessen des eigenen Landes vertritt, dann ist das nicht mehr das
selbe, wie wenn dies der Herrscher eines kleinen unbedeutenden Landes tut.
Wenn kleine Betriebe einander das Wasser abgraben, so ist das offensichtlich
der Lauf der Dinge und der Aufregung nicht wert, wenn das Selbe aber auf
dem Niveau von global players stattfindet, dann kann dies für ganze Regionen
und Völkerscharen tragisch enden. Nicht nur die Freiheit des
Wettbewerbs wird durch Grösse der Bewerber beschränkt, auch die Folgen
wachsen mit der Grösse der Konkurrenten zu einem Ausmass an, für das
niemand mehr die Verantwortung (oder gar einen Versicherungsschutz)
übernehmen will und kann.
Macht
http://www.diskussionsforen.ch/Wettbewerb/index.htm
Die bekannteste Definition stammt von Max Weber. Seiner Ansicht nach
bedeutet Macht "jede Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung den eigenen
Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen, gleichviel, worauf diese
Chance beruht." [Wirtschaft & Gesellschaft. S. 28]
Der bekannteste Propagandist von Macht dürfte nebst Machiavelli vor allem
Nietzsche sein. Bei aller Freiheitsliebe haben auch seine Gründe eine gewisse
Gültigkeit. Zu Beginn des 20. Jh. setzten sich Güte, Demut, Gehorsam, Geduld,
Verzeihung, Mitleid als Werte durch. Für Nitzsche war dies ein Sieg
der Sklavenmoral. Rational, historisch-soziologisch betrachtet, ist das Aufkommen
solcher Werte vor allem durch immer dichteres Wohnen bedingt.
Der Wertekatalog einer Stadtgesellschaft ist z.B. für Beduinen, Sammler,
Jäger in Steppe oder Tundra weit weniger attraktiv. Hierin liegt der Hauptgrund
weshalb sich das weiche Christentum in den heute islamischen Gebieten,
mit äusserst harten Überlebensbedingungen, nicht durchsetzen konnte.
Fundamentalismus jeglicher Provenienz ist also dümmlich, denn jede Kultur
hat diejenige Religion, die lokal funktioniert:
Wirtschaftliche Macht des einen bedeutet im
Rahmen einer sozialen Beziehung Verengung

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
des Handlungsspielraums der betroffenen anderen.
[Eric Homburger in Geld & Wachstum, Binswanger. S. 189]
Zum Thema Masse und Macht [s. Elias Canetti]
Macht ist fast immer äusserst ungleich verteilt (s. Graph,
click für Vergrösserung). Wir finden diese Verteilung nicht
bloss bei Geld, Entwicklungsorganisationen (Bild), Industrie
etc., sondern jeder von uns steht irgend wo in einer solchen
Machttreppe. Wichtig ist, dass jeder zumindest ein
Treppchen hat, auf dem er nicht ganz unten steht, denn Ohnmacht führt
zu Gewalt, Gewalt gegen sich selbst oder Gewalt gegen andere. Hier dürfte
die wichtigste Ursache für die Gewalttätigkeit mancher, in der Arbeit frustrierter
und machtloser, Ehemänner liegen, eine Gewalttätigkeit die nicht zu
mehr Anerkennung führt, sondern meist ebenfalls zur Anwendung von Gewalt,
im Falle von Frauen also meist psychischer Gewalt (Noch nie von einer
Frau fertig gemacht worden? Eben, sag ich doch! Dabei würde ein kleines
bisschen eigene Macht, Beteiligung oder schon bloss Anerkennung als
psychischer Ausgleich meist genügen, deshalb sind ja in der Schweiz die
Vereine so beliebt, in denen jeder der Lust hat, zu einem "wichtigen" Aemtchen
kommen oder sogar Präsident werden kann.
Aus diesem Grund ist das Vorgehen von Bush gegen den Terror so ziemlich
das Verkehrteste was möglich ist, denn Terror ist ganz einfach die Waffe
der Machtlosen, die militärisch den USA nichts entgegen zu setzen haben.
Die Macht auf der Seite der bereits Mächtigen noch mehr zu stärken ist kein
vernünftiger Umgang mit den bereits Machtlosen. Es gilt, auch Ihnen Gehör
und eine angemessene Bedeutung zu geben. Eine dominierende Weltmacht,
die sich zur einzigen Macht macht, die alle andern zur Ohnmacht verdammt,
hat nur noch Feinde. Präzise aus diesem Grund dauern tausendjährige Reiche
meist viel kürzer als sie versprechen.
Aktueller Einschub: Die Idee, Atombomben im Krieg gegen den Terrorismus,
also dem Krieg der Ohnmächtigen, einzusetzen, zeigt, wie verblödet
man heute sein darf, ohne seine Karriere als Spitzenpolitiker zu riskieren.
Allerdings liegen auch die Terroristen falsch, denn die Ohnmächtigen haben
meist die Mehrheit. Würden sie den Schrott mit immer mehr Wettbewerb
nicht glauben und kooperieren, keine Macht könnte einem solchen, auch gewaltfreien,
Widerstand etwas entgegen setzen.
Ein exzellentes Mittel für die Machtteilung war bis anhin die berufliche
Spezialisierung. Sie hat eine Unzahl an Machttreppen geschaffen, allerdings
mit dem Problem, dass, wer von einer Treppe runterfällt, oft auf einer andern
wieder unten einsteigen muss.

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
auch als Anerkennungsleiterchen bezeichnen, sind auch mit ein ursächlicher
Faktor für den Wachstumszwang: immer höher, immer mehr, immer grösser,
immer schneller. Das Problem liegt, nein, nicht in den unbeschränkten materiellen
Bedürfnissen der Menschen, sondern im Machtstreben - und in der
Dummheit, den Zynismus dieses Ordnungsprinzips nicht zu erkennen. Alle
streben nach oben, obwohl eigentlich jedem klar ist, dass oben nix ist ausser
dünner Luft und der Angst, runter zu fallen. Nehmen wir wieder das Beispiel
der Graphik, die Entwicklungsorganisationen (s. S. 10). Zuoberst ist also die
DEZA, die finanziert, die bestimmt was läuft, die über Sein oder Nichtsein
von Organisationen und Jobs entscheidet. Trotzdem, lustvolle Macht ist da
keine, denn da ist der Auftrag, der Auftrag eines Volkes, von dem niemand
weiss, wo und wie es diesen Auftrag erteilt hat. Da ist der der Markt, der bestimmt,
da sind die Konsumentenwünsche, die es zu erfüllen gilt, da sind die
Trends, die es zu erkennen gilt. Die Macht löst sich also oben auf auf in fluffige
Machtillusionswölkchen. Dies sogar beim Bundesrat, wenn das Volk zu
mächtiger Politik, trotz Drohungen und gutem Zureden, wieder mal ganz
einfach nein sagt.
Macht ist allerdings oft ein etwas zu starker Ausdruck. Wertschätzung und
Anerkennung reichen oft auch. Je stärker der Wettbewerb, desto stärker die
relative Deklassierung, denn in den meisten Wettbewerben gibt es nur einen
Sieger. Auch wenn es so ist, wie die Freunde des ewigen Wachstums auf
freien Märkten behaupten, dass die Ökonomie kein Nullsummenspiel ist, so
bleibt die Tatsache, dass Wettbewerb nicht nur Gewinner, sondern mehr noch
Verlierer schafft.
Ehrgeiz, Machtstreben, Mobbing - Machtgerangel, das
den Status quo erhält
Der gewalttätige Anarchismus, die Anarchie der Tat, der Anarchist mit der
Bombe - mit dem der Begriff meist assoziiert wird, beruht leider auf einem
Irrtum, nämlich der falschen Hoffnung, man könne das Böse personalisieren.
Natürlich ist es meist leicht möglich, einen Sündenbock zu finden. Der Teufel
aber liess sich so noch nie erwischen. Der Fehler wird auch heute noch
von vielen begangen, obwohl die Analyse komplexer Systeme enorme Fortschritte
gemacht hat und wir heute zumindest am Rande verstehen könne, wie
solche funktionieren. Es gibt kein System, das nur aus Bossen besteht. Ein
System besteht aus allen Gliedern, unser Wirtschaftssystem also aus uns allen.
Wir sind unser System, wir machen es, wir haben dafür die Verantwortung
zu tragen. Die unglückliche Systemwirkung der Hierarchie entsteht
ganz einfach: Wer in eine Firma einsteigt und am Anfang nur Befehle erhält,
strebt danach, Befehle erteilen zu können. Je mehr eine(r) zuvor das Verhalten
seines Chefs gehasst hat, um so mehr wird er/sie später das selbe Recht in
Anspruch nehmen, das Recht zu herrschen, das Recht vom Untergebenen
Gehorsam zu fordern. So trägt jeder mit zur Etablierung eines Systems, dass
eigentlich keiner so gewollt hat. So dürfte man auch Mobbing definieren als:
Mobbing ist die Rache der Untergebenen an Kollegen und
Kolleginnen, dafür dass man selbst Untergebene(r) ist. Mobbing
ist die vulgäre Ausdrucksform von Ehrgeiz und Machtstreben,
auf dem unsere ganze Ordnung, die Ordnung der Machttreppchen,
beruht. Mobbing ist die Anwendung der, in den

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
meisten Betrieben dominanten, trivialen Definition von Chef:
Chef ist, wer auf andern rumtrampeln darf.
Dies die psychologische und soziale Begründung der allgegenwärtigen
Hierarchie. Statistisch belegt wird diese These durch die Personalbeurteilung
bei der SBB [Cash Nr 23. 7. Juni 2002, S. 2]. Während sich
die obersten Lohnstufen dort gegenseitig die durchschnittliche Note von 2.25
zuteilten und damit 2000 Franken zusätzlich erhielten, bewerteten sich die
untersten Stufen gegenseitig am strengsten, und hätten 80 Fr. zurückgeben
müssen, hätte sich nicht die Gewerkschaft für sie gewehrt. Wenn vielleicht
auch nicht die Solidarität, so ist zumindest die Schlauheit besser vertreten bei
den oberen Chargen. Büetzer, merkt's endlich, ihr stellt euch ja regelmässig
selber ein Bein! Da braucht's gar keine bösen Kapitalisten mehr, damit
ihr auf die Nase fallt.
Das übelste Beispiel der systemischen Verbindung von Macht und Unterwürfigkeit
liefert uns Heinrich Mann in seinem unübertroffenen *: Der Untertan.
Der Hauptdarsteller entwickelt sich vom geprügelten Jungen, zum schlagenden
Verbindungsmitglied und vom schleimigen königstreuen Untertanen zum
herrischen Fabrikbesitzer. Während er lauthals Zucht, Sitte, Religion und
Ordnung vertritt, verzeiht er sich selbst jegliche Übertretung derselben, da er
ja zu einer höheren Gattung von Menschen gehört:
Diederich Hessling war ein weiches Kind, das am liebsten träumte,
sich vor allem fürchtete und viel an den Ohren litt.
Fürchterlicher als Gnom und Kröte war der Vater, und obendrein
sollte man ihn lieben. Dieterich liebte ihn: "Ich habe Prügel bekommen
von meinem Papa. Ihr wäret froh, wenn ihr auch Prügel von ihm
bekommen könntet. Aber dafür seid ihr viel zu wenig."
Denn für mich ist jeder Sozialdemokrat gleichbedeutend mit Feind
meines Betriebes und Vaterlandsfeind.
Bei der Gründung des christlichen Arbeitervereins: Wer von meinen
Leuten nicht rein will, fliegt!
An seine Familie, als er bei Geschäften wegen eigener Dummheit auf
die Nase fällt: Wenigstens hier im Hause sollte man seine Kraft nicht
untergraben! Ich hab grosses mit euch vor, aber das überlasst gefälligst
meiner besseren Einsicht.
Sie wüssten noch nicht, ob sie sich altdeutsch oder Louis käs einrichten
sollten.
An seine Schwester: Wenn du endlich einen Mann kriegst, verdankst
du es allein mir und den Opfern, die ich bringe. Dein Bräutigam hat
um deine Mitgift geschachert, dass es schon nicht mehr schön war.
Du bist überhaupt bloss die Zugabe.

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
* Thomas Manns: Bekenntnisse des Hochstaplers Felix Krull, gibt ebenfalls
gute Einblicke, wie man in der Gesellschaft nach oben, in die Nähe der
Macht, kommen kann. Aber Krull ist irgendwie sympathisch, denn der geniesst's
mindestens. Für ihn ist das Leben Kür, also Freiheit, während Hessling
aus allem Pflicht macht. Eine grässliche Gestalt, aber eben genau das,
was man mit übertriebener Betonung von Pflichtbewusstsein, Gehorsam
und Anpassung erzielt.
Die Aussage, dass Gewalt in jedem Falle nur zerstörerisch und sinnlos
ist, muss ich zur Zeit (30. Dez. 05) leider etwas korrigieren. Dies nicht
weil ich Lust hätte, handgreiflich zu werden statt mit spitzer Feder zu agieren,
sondern auf Grund neuerer Ergebnisse der Hirnforschung und der evolutionären
Psychologie: Soziales Verhalten ist erlerntes Verhalten. Daraus
lässt sich einige Erkenntnis gewinnen, die leider nicht gerade erfreulich ist:
Im Kampf der Klassen haben sich die disjunkten, das
heisst scharf getrennten Klassen zwar in ein System stetiger
Verteilung, der pareto-Verteilung, verändert, aber die
Lage unten ist immer noch die selbe. Während die Benachteiligten
dafür auch noch bestraft werden, dass
sie zum Leben zu wenig verdienen, belohnen sich die
Gutverdiener immer häufiger mit grosszügigen Steuererlassen.
Der Lerneffekt den ihr Hirn daraus zieht
ist also: Je besser ich für mich selbst seh', je mehr
Scheiss ich bau (volkswirtschaftlich gesehen), desto reicher
werd' ich. Da soziales Verhalten ein erlerntes
Frieden gäbe es
nur dann, wenn
die Menschen
nicht bloss gegen
den Krieg,
sondern auch
gegen das Siegen
wären.
Elazar Benyoetz
Verhalten ist, dieses Lernen aber bei den Herrschenden nicht mehr
funktioniert, d.h. durch übermässige Verehrung und Schutz dieser Klasse
geradezu ins Gegenteil verkehrt wurde, verstärkt sich der Druck aufs
Individuum generell, auch auf Individuen ohne Kapital - die in der modernen,
vernetzten Wirtschaft alleine ja kaum mehr eine Chance haben.
Die Bauern, die im Mittelalter ab und zu ihre Vögte und anderen Herren mit
Mistgabeln Äxten und Keulen vertrieben, machten die Grenzen der Herrschaft
und das Minimum an sozialer Gerechtigkeit immer wieder mal deutlich
- und zwar viel deutlicher, als das irgend ein Schreiberling das tun könnte,
sei er noch so beredt. Heute regieren nur die Herren mit Angst: Angst
vor Entlassung, Lohnkürzung, schlechteren Bedingungen - während sich
kein Mensch mehr trauen darf, ihnen Angst einzujagen. Genau dies
braucht es aber offenbar, damit diese Kreise soziales Verhalten wieder lernen
und nicht meinen, es reiche wenn sie ein paar Pfifferlinge in öffentliche
Dressur- oder Sozialkontroll-Anstalten stecken (z.B. UNION Basel: Abfalltraining
(was will man mehr an Anpassung fordern von Zuwanderern, die auf
ein solches Angebot nicht mit einem kräftigen Lachen reagieren, oder der
Deponie eines Lastwagens voller Müll, "zu Übungszwecken" - sondern sich
sogar darauf einlassen? Malen, Tanzen, Menschrechte in Mexiko, Deutschkurse
... Küche - Sport, kurz das bekannte alte römische Motto: panem et
circenses). (Im Detail s. Wie das Hirn denkt ... Fazit aus wirtschaftlicher
Hinsicht). Ob es nötig wird, dass nun auch die Angestellten zum selben Mittel
greifen, das die Herren längst verwenden, nämlich zur Angst, ist noch

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
nicht entschieden. Es ist noch Zeit, vernünftige Lösungen im Dialog zu
suchen. Aber die Arbeitgeber müssen sich bewusst sein, dass ihre nun seit 15
Jahren herrschende Angstmacherei sehr rasch und sehr schnell dazu führen
kann, dass auch die Gegenseite wieder (remember RAF & Co) zu diesem
Mittel greift - auch ohne kommunistische Ziele, einfach aus Überdruss vor
dem Herum-Geschoben-Werden. Die mehr oder minder sinnlosen Wutausbrüche
die seit 1980 immer wieder sporadisch auftreten, zuletzt in den Vorstädten
Frankreichs, sind da wohl nur ein paar relativ harmlose Warnschüsse.
(Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit: Der Niedergang der fünften Republik?)
Autorität - das Fundament von Faschismus,
Rechtsextremismus, Antisemitismus und anderer
Formen von ethnozentrischer Ausländerfeindlichkeit.
Gewalt
“Es gibt viele Arten zu töten. Man
kann einem ein Messer in den Bauch
stecken, einem das Brot entziehen,
einen von einer Krankheit nicht heilen,
einen in eine schlechte Wohnung stecken,
einen durch Arbeit zu Tode
schinden, einen zum Selbstmord treiben,
einen in den Krieg führen. Nur
weniges davon ist in unserem Staat
verboten."
Bertold Brecht
Gewalt bedeutet von der sprachlichen Wurzel her vor allem Herrschaft. Im
gegenwärtigen Sprachgebrauch, etwa in Wörtern und Wendungen wie Gewaltverbrechen,
gewalttätig, Gewaltandrohung, elterliche Gewalt, richterliche
Gewalt, überwiegen Aspekte des Zwangs bis hin zur Rohheit und Rücksichtslosigkeit.
Traditionell wird begrifflich unterschieden zwischen physischer, psychischer
und verbaler Gewalt. Dieser Dreiteilung lassen sich die folgenden Umschreibungen
ungefähr zuordnen: a) direkte oder gezielte körperliche Gewalt, vom
Polizeigriff bis zum Waffengebrauch, b) strukturelle oder verkappte Gewalt,
von den hierarchischen Rangstufen und sozialen Klassen bis zu den vielfältigen
Formen der Konkurrenz (s. Machttreppe oben), c) sanfte oder schleichende
Gewalt, von der Kulturtradition mittels Erziehung und Bildung bis zu
den direkten und indirekten Einflüsterungen durch Sprache und Medien.

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Darüber hinaus gibt es die Unterscheidung zwischen der Gewalt gegen Menschen,
gegen Tiere und gegen Sachen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gewalt
Apropos Gewalt ... ich war ja im März-April 04 in Bagdad und hab die Aufnahmen
für einen neuen Stadtplan gemacht. Ja ist den das nicht gefährlich?
lautet da oft die Frage. Es geht, man hört alle paar Stunden eine Bombe. Aber
an das hat man sich unter Saddams Herrschaft seit 1980 gewohnt. Näher dran
war ich 1975 im Bürgerkrieg in Libanon und 1994 in Sana'a, als von Aden
her Langstreckenraketen abgefeuert wurden und eine 300 m neben mir niederging.
Staub, Dreck, Glassplitter, ein Haus zerstört, Krater 12m breit, 4m
tief, keine Toten. Als militärische Wirkung lächerlich. Spielzeug. und wegen
so was, halb so gross, fängt Bush einen Krieg an.
Aber heute 27. Juli 04) war im Schweizer Fernsehen eine Sendung zu
Selbstmorden in der Schweiz und da wurde behauptet, es gäbe in Zürich
jeden Tag einen Selbstmord. Damit wäre Zürich gewalttätiger als Bagdad!
Eine Überprüfung der Statistik zeigt allerdings, dass da der Referent vermutlich
übertrieben hat (oder dass die offizielle Statistik nicht stimmt). Zürich
verzeichnet etwa 30.6 Selbstmorde auf 100'000 Einwohner und liegt damit
mit Japan an der Spitze. Auf Bagdad mit seinen 5.6 Millionen Einwohnern
bezogen wären das 1713. Im ersten Jahr der Besatzung kamen dort 4270
Menschen gewaltsam um, also "nur" 2.5 mal so viele wie sich bei Zürcher
Verhältnissen das Leben selbst nähmen. Also sooo gewalttätig ist
Bagdad offenbar doch nicht, wie uns das die Medien weis machen, die aber
nur in extremen Fällen, wenn jemand telegen Amok läuft, das Thema aufgreifen
und auch dann nur ganz am Rande auf die strukturelle Gewalt unseres
Wirtschaftssystems eingehen, sondern lieber, journalistisch gekonnt
emotional feinfühlig, persönliches Versagen der Betroffenen aufzeigen. [Leider
hat sich die Situation im Irak inzwischen so verschlechtert, dass nicht mal
ich noch lieber im Irak wäre.]

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Rang und Würde:
Die Menschen sind nicht gleich - aber alle verdienen
und brauchen ihre Würde!
Solange Rang verdient ist und angemessen
zum Einsatz kommt, ist er ein unverzichtbares
organisatorisches Instrument für die Verbesserung
von Teamwork und zur Realisierung
von Zielen. Das Problem ist der weit verbreitete
Missbrauch - der als rankism bezeichnet
wird. [GDI_Impuls 4-04. S 18-23] Eine aktuelle
Analyse und Gegenstrategie dazu liefert
Robert W. Fuller in Somebodies and Nobo-
dies: Overcoming the Abuse of Rank. [New Society Publishers 2003]:
Wer nach oben steigt, muss nach unten treten.
Definition rankism:
Rangmissbrauch in Form
von Selbstüberhöhung und
verletzendem oder diskriminierendem
Verhalten gegenüber
untergeordneten
Personen.
Nicht selten schaffen höherrangige und mächtigere Personen
ein feindliches und erniedrigerenderes Umfeld für Personen in
niedrigeren Positionen mit geringer Macht ....
Aus Demütigung erwächst Widerstand, und nicht selten
dürsten die Opfer nach Rache.
Was sich vielerorts als natürliche Organisationspraxis eingebürgert
hat, erweist sich immer mehr als Hemmschuh. Die
durch Rangmissbrauch verursachten Demütigungen sind nicht
nur ineffizient und kontraproduktiv, sie hinterlassen auch tiefe
Narben, die zur Gefahr für unsere wirtschaftliche und gesellschaftliche
Organisation werden. Daher ist im 21. Jahrhundert
die Überwindung des Rangmissbrauchs sowohl ein moralisches
Ziel wie auch praktische Notwendigkeit.
Benchmarking und andere Ranglisten sind der Kompass einer Gesellschaft
die sich am Wettbewerb orientiert. Dummerweise handelt es sich um einen
Kompass, der immer in Richtung Mehrheit und Trend zeigt, also nicht konforme
Personen und Ideen disqualifiziert: Hits repräsentieren selten das
Werk von Pionieren. Fortschritt kam und kommt aber immer von den Nonkonformisten
und nicht von den Anpassern und Mitläufern, denn die laufen
eben erst mit wenn was läuft.
Fuller macht zu Recht darauf aufmerksam, dass Rangordnungen zu sich
selbst erfüllenden Prophezeiungen werden können. Aktuell wäre hier gerade
der Intelligenztest in der Form der Pisa-Studie. In jenem Text wie in den begleitenden
Informationen zur Intelligenz wird immer wieder darauf aufmerksam
gemacht, dass es nun mal so ist, dass die Hälfte der Bevölkerung einen
IQ von unter 100, und die andere Hälfte einen IQ von über 100 hat, sowie,
dass einerseits der IQ zu einem grossen Teil vererbt ist, dass andererseits aber
die Erfahrungen mit Tests und dem Umgang mit abstrakten Denkmodellen

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
einen beträchtlichen Einfluss haben. Ein Analphabet im Busch würde sich
also mit einen IQ von 0 qualifizieren, obwohl er in Lebensfragen, in seiner
eigenen Umgebung, jedem Professor haushoch überlegen ist. Der Test sollte
also zu nicht mehr und nicht weniger genutzt werden, um Begabungen,
Chancen und Grenzen zu erkennen und diese Selbsterkenntnis positiv zu nutzen
- nicht aber um selektierend zu werten und Schwache zu stigmatisieren!!!
Ranking, das Gräben zieht zwischen Schülern die auf Erfolg programmiert
sind ... und die es deshalb grad nochmals zu fördern gilt, und solchen, deren
Misserfolg bereits genetisch vorherbestimmt ist, solche Rankings müssen in
einer demokratischen Gesellschaft überwunden werden. Im heutigen Wettbewerbssystem
müssen viele junge Leute dieses Spiel bereits im Alter von 6
Jahren als verloren aufgeben, denn dem gelobten Wettbewerb wird sich nur
stellen, wer sich zumindest eine Chance auf die vorderen Plätze vorstellen
kann.
So wird die Motivation zu lernen untergraben durch den Wunsch, seinen
Stolz zu wahren und selbst eine würdigere Position zu bekleiden, also über
Wettbewerb andere daraus zu verdrängen. Dies fördert das heute übliche zynische
Lernen, Sloterdijks Wissenszynismus 1, und behindert sinnvolles Lernen.
Der Kommunismus hat eine Elite geschaffen, die Macht und Wohlstand exklusiv
für sich beanspruchte. Die Wettbewerbsgesellschaft macht präzise das
selbe, einfach mit andern Mitteln.
Erniedrigung und Entwürdigung findet statt: Wo Eheleute ihre Partner
lächerlich machen, ältere Geschwister jüngere dominieren, Trainer Spieler
demütigen (Detlev Dee Soost wäre so ein Fall was Kandidaten im Musikwettbewerb
betrifft [s. Popstars]), Vorgesetzte ihre Angestellten drangsalieren,
Lehrer ihre Schüler dumm hinstellen, Noch-Beschäftigte sich über Arbeitslose
lustig machen, Besitzende die Nichtshabenden auf Eigenverantwortung
festnageln, kurzum, wo Wettbewerbsgewinner sich über Wettbewerbsverlierer
lustig machen.
Auswege:
Liberté - Dignité - Fraternité
In einer Gesellschaft die Würde achtet, dürften Selbstüberhöhung wie
Unterwürfigkeit nicht auftreten - wie das in vielen traditionellen, auf Konsens
basierenden, Stammesgesellschaften der Fall war. Der Rang bestünde
für eine bestimmte Aufgabe und eine bestimmte Zeit und basierte auf Wissen
und Leistung auf einem bestimmten Gebiet. Ranghohe wären dann anerkannt
als Lehrer und Führer, die eine der Gesellschaft gerade dienende Funktion
ausüben. Rangtiefe wären nichts als Menschen, die eben gerade eine Rolle
mit tiefem Profil ausüben. In einer solchen Gesellschaft erhalten zwar nicht
alle den selben Lohn, aber keiner wird auf Grund seiner untergeordneten Position
und der damit eigentlich immer verbundenen geringeren Einkünfte von
Gesundheitsleistungen und Fort-Bildung ausgeschlossen. Höhere werden
nicht protegiert, untergeordnete vor Ein- und Übergriffen geschützt.

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Unternehmen die ihren Angestellten eine Stimme geben und sie an den Erträgen
beteiligen, die Diskriminierung und Ungerechtigkeit beseitigen, profitieren
von grösserer Loyalität, weniger Krankheitsabsenzen und damit höherer
Produktivität.
Richard Layard hat auch ökonomisch belegt, dass sich Glück nicht durch
hierarchischen Aufstieg fördern lässt, da die Spitzenplätze limitiert sind. Eine
Ökonomie die dem allgemeinen Streben nach Glück und Wohlstand zuträglich
sein soll, muss den Produzenten gestatten, ihren Beitrag zum
Sozialprodukt zu geniessen!
Interessant ist hier auch die Tatsache, dass die Umkehrung von etwas Bedrohlichem
und Unterdrückendem wie Macht oder Herrschaft, nicht in jedem
Falle zu etwas Positivem wie Freiheit wird, obwohl auch diese oft nur durch
aktiven Widerstand gegen eine existierende Herrschaft erworben werden
kann (s. Liberté von Delacroix,. Tell). Wurde die Gewaltlosigkeit durch
Ghandis Vorbild noch zu einem Wünschenswerten, so dürften die Anhänger
von Machtlosigkeit, Ohnmacht und Herrschaftslosigkeit (= Anarchie) in der
Minderheit sein. Um Widerstand zu leisten gegen Gewalt, Herrschaft und
Machtanmassung hilft nicht Ohnmacht, sondern nur
Civilcourage, und ein klein bisschen vielleicht die Herrschaft
von Vernunft und Weisheit.
Gar nicht amüsant ist der heutige Begriff von Freiheit:
• Freiheit der Wirtschaft,
• Freiheit des Geldes,
• Freiheit zu produzieren und zu konsumieren was immer sich der Eine
vom Andern aufschwatzen lässt.
Pädagogik der Freiheit
Während wir heute unter Pädagogik der Freiheit gleich an Freire, Montessori und die
Waldorfschule denken, waren es auch hier die Anarchisten, welche die Grundsteine
gelegt haben. Sie [L'école libertaire. Publ. du groupe d'initiative ... Paris 1898] forderten, ja,
ganz autoritär, kommt vor, der Unterricht sei:
1. integral (allseitig), strebe also eine harmonische Entwicklung des ganzen Wesens
an und sei zudem ein systemisch verknüpftes Ganzes an intellektuellen,
physischen, manuellen und professionellen Kenntnissen.
2. rationell (... gemeint ist rational) indem er auf der Vernunft und auf den Prinzipien
der Wissenschaft, und nicht des Glaubens (Gruss an Bush), begründet
sei. Zu fördern sind die persönliche Würde und Unabhängigkeit, nicht der Gehorsam.
3. Gemeinsam für beide Geschlechter!
4. freiheitlich, indem er die progressive Vernichtung der Autorität zu Gunsten
der Freiheit rechtfertigen wird.

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Die Erziehung besteht nicht in der Aneignung äusseren Wissens, sondern
darin, aus dem Inneren das hervorzubringen, was dort im Keime schlummert.
Der Mensch soll leben lernen. (... und nicht bloss arbeiten ...)
Im genauen Gegensatz dazu stehen die neusten Entwicklungen in der Schweiz. In
Zürich fördert das kantonale Mittelschul- und Berufsbildungsamt ein neues Berufsbildungskonzept,
bei dem Informatiklehrlinge für die Ausbildung nicht bloss keinen
Lehrlingslohn erhalten, sondern für die Ausbildung bezahlen müssen. Dies obwohl
Studien klar belegen, dass Lehrlinge mehr einbringen als sie kosten. (s.
Bildungszwang).
Pressefreiheit
Die Konzentration im Medienmarkt und bei der Presse hat nicht nur Einbussen im
Stellenmarkt zur Folge, sonder weit mehr. Grosse Zeitungen brauchen grosse Verkaufszahlen.
Dieser Bedarf an Kundenmassen bedingt aber die Ausrichtung auf
Massengeschmack, und damit eben auch die Ausrichtung auf eine Massenmeinung
... welche die Masse kauft. Die Folge davon nun ist (s. 20 minutes, Basler Zeitung
und viele mehr ), dass (bald) nur noch Blätter überlebensfähig sind, die den Abonnenten
die Meinung liefern, die die Abonnenten wünschen. Die Meinungsbildung geht so
völlig unter, da Meinung als Marketingfaktor vorgegeben ist (s. übelstes Beispiel
der letzten Jahre: Weltwoche).
Mit dieser zunehmenden Marktausrichtung kann die Pressen den öffentlichen Informationsauftrag
nicht mehr erfüllen und hat gar keine Möglichkeit mehr, Meinungen
zu bilden. (Sich eine Meinung bilden heisst, Informationen mit dem eigenen Hintergrundswissen
verarbeiten und so zu einer eigenen Meinung kommen, nicht eine vorgekaute
Meinung zu übernehmen, wie das bei Parteien, bei allen, diesmal, nicht bloss
der SVP, gerne gesehen wird). Der kurze und schmerzlose Info-Brosamen wie sie von
vielen Internet-Portalen geboten werden, die Collage und der Konfettidialog 9 , sind
keine Form des Dialogs, die es erlauben, irgend ein Thema kritisch und konstruktiv
anzugehen. Damit tragen sich auch immer weniger zu einem dringend notwendigen
Dialog über die zukünftige Entwicklung bei. Die Informationslandschaft wird eingeebnet,
platt gemacht.
In der sog. Freien Marktwirtschaft ist die Pressefreiheit nicht mehr
durch den Staat bedroht, aber sie hat keinen Bestand gegen die Nivellierung
durch den Markt.
Ein moderner Autor der die Bedeutung von Freiheit, klarer Analyse und Kritik wie
des Widerstands statt des Gehorsams, wieder mal herausgearbeitet hat, ist etwa Rüdiger
Safranski: Das Böse oder Das Drama der Freiheit. Carl Hanser Verlag, München,
Wien, 1997:
9 http://www.diskussionsforen.ch/komplexe_argumentation.htm#collage

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
• Freiheit ist nur eine Chance, keine Garantie des Gelingens. Das Leben kann
auch misslingen - aus Freiheit.
• Warum findet der Mensch keine Seelenruhe, warum gibt es für ihn kein
höchstes Gut, mit dem er zufrieden sein könnte? Er ist ein Wesen, das nicht
nur in der Gegenwart lebt, sondern eine ungewisse Zukunft vor sich sieht
und seine Vergangenheit mit sich schleppt.
• Man kann die Welt der Meinungen nicht verlassen, man kann sie nur reinigen.
Dies war des Sokrates' Weg, über die Maieutik, als Geburtshelfer, Wahrheit
hervorbringen, Irrtümer über das Gute und das Böse enthüllen.
• In Hitlers Triumph zeigt sich der vollkommene Bankrott der Wahrheit in der
Politik. Die Menschen, über die er Macht gewann, wirkten an seinen Inszenierungen
und Exekution der Geschichte, als Gläubige, als Befehlsempfänger,
als willige Helfer, als Eingeschüchterte, als Gleichgültige. ... Das Ungeheure
des Falles Hitler liegt darin, dass er die Einsamkeit des Wahns überwand, indem
er seinen Wahn erfolgreich vergesellschaftete.
Der Einzelne ist auch für seinen Gehorsam
verantwortlich.
Hanna Ahrendt:
So übel, wie sie überliefert wird, war aber auch die anarchistische Ideologie nur selten,
denn ihre Losung lautete: Kein Recht ohne Pflichten, keine Pflichten ohne
Rechte. Die Ursprünge finden sich in einer Zeit da der Staat, trotz Liberalisierung,
noch sehr autoritär mit seinen Untergebenen verfuhr und da auch die Kirche noch
mehr Autorität hatte, sich in irdische Belange einzumischen, als sie haben sollte. Heute
haben wir oft eher den Zustand, dass die Wirtschaft mit dem Staat autoritär umspringt
und dass zu viele Rechte beansprucht werden, während man sich um die
Pflichten gerne drückt. Dies ist aber nicht das einzige Problem heutiger anarchistischer
Splittergruppen. Das grössere ist, dass die meisten den alten Idealen und Ideologien
verhaftet bleiben, weiter kräftig auf den Staat schimpfen - aber noch gar nicht
gemerkt haben, dass die Macht längst ans Kapital übergegangen ist. Ein weiteres
Problem haben wir dort, wo politische Rechtsaussen sich als Vertreter für die Freiheit
aufspielen, während sie aber nur die Freiheit des Kapitals meinen, gegenüber Bürgern
die sich Freiheiten herausnehmen, aber gerne mit aller Macht auftreten. Während heute
die Wirtschaftsanarchisten am Ruder sind, leben die Sozialanarchisten weiter im
Niemandsland, der Utopie, obwohl die Gründung eine sozialliberale Zentrumspartei
schon längst überfällig wäre. Leider eignet sich die CVP dazu nur mässig, da mit historisch-katholischem
Balast behaftet. Leider entpuppten sich die Initianten, die vor
Jahren im Aargau versucht haben den Landesring als Sozialliberale Partei wieder zu
beleben, als eher faschistoid.

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Antithese der Freiheitsliebe
Der Mensch will nichts als da sein, seine Macht und die Befriedigung
seiner Triebe.
Die elementaren, still oder stürmisch, in jedem Fall unwiderstehlich sich durchsetzenden
Bedürfnisse des Menschen sind:
Der Daseinsdrang: Wenn das Dasein bedroht ist, so ist der Mensch zu allem bereit,
nur um sein Dasein zu erhalten. ... Wer das Dasein garantiert, dem wird gehorcht.
Sofern die Sicherung des Daseins nur durch gemeinsame Aktion unter
unbeschränkter Führung gelingt, gibt der Mensch für das Dasein sogar seine
Freiheit hin. (s. Irak. Kommunismus, Faschismus, Kapitalismus).
Der Unterwerfungsdrang: Aber die Freiheit selber ist, so scheint es, der Mehrzahl
der Menschen unerträglich. Es ist ein Drang ...die Autorität zu finden, die
ihnen die Freiheit abnimmt, damit sie in gedankenloser Ruhe leben können,
aber unter der Bedingung, gerade dieses Tun frei zu nennen. Das aber ist nur
möglich, wenn dem Menschen im Hingeben seiner Freiheit gleich gesagt
wird, wofür er lebt. (Patriotismus: Für den Staat. Kommunismus: Für die Gemeinschaft.
Fundamentalismus, in dem sich Anbetungsdrang und Unterwerfungsdrang
mischen: Für die göttliche Ordnung. Faschismus, in dem sich Unterwerfungsdrang
mit Einheitsdrang mischt: Für die staatliche Ordnung. Kapitalismus:
Für effizienten Gelderwerb ...) Er will einen Sinn des Lebens und will
ein befriedigtes Gewissen, diesem Sinn genug zu tun. Dadurch wird aus dem
Volk eine getäuschte und enttäuschte Masse.
Der Anbetungsdrang: Ehrfurcht ist eine Haltung der Freiheit. Anbetung ist eine
Haltung der gedankenlosen Unterwerfung unter das Unbegreifliche einer
Realität in der Welt (statt des echten Gebets zur unsichtbaren, verborgenen,
unfasslichen Gottheit).
Der Einheitsdrang: Zu fühlen in der Gemeinschaft aller, der nichts widerstehen kann,
steigert die Kraft. Erst in der Weltherrschaft wird die Daseinssicherung geheiligt
durch das, was als das Gleiche für alle allein anbetungswürdig ist.
[Karl Jaspers: Von der Wahrheit. Piper & Co. München 1947/83 S. 772 ff.]
Weitere LINKS zum Thema Freiheit:
• Steiner, Anthroposophie: Philosophie der Freiheit
http://www.anthroposophy.com/Steinerwerke/GA4-Inhalt.html Steiner
schreibt, nicht nur meiner Ansicht nach, recht mühsam, esoterisch, metaphysisch.
Wenn man sich jedoch die Mühe macht, und es ist leider eine, seine
Texte zu studieren, so findet man jede Menge wertvoller Gedanken darin:
Ist der Mensch in seinem Denken und Handeln ein geistig freies Wesen oder
steht er unter dem Zwange einer rein naturgesetzlichen ehernen Notwendigkeit?
Auf wenige Fragen ist so viel Scharfsinn gewendet worden als auf diese.
Die Idee der Freiheit des menschlichen Willens hat warme Anhänger wie

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
hartnäckige Gegner in reicher Zahl gefunden.
Man sagt: frei sei der Mensch, wenn er nur unter der Herrschaft seiner Vernunft stehe
und nicht unter der der animalischen Begierden. Oder auch: Freiheit bedeute, sein
Leben und Handeln nach Zwecken und Entschlüssen bestimmen zu können.
• Verständlicher dargestellt finden sie anthroposophisches Gedankengut bei
http://www.dreigliederung.de/freiheit/
Eine gesunde Gesellschaft setzt eine Differenzierung der Gesellschaft in die
Bereiche
Geistesleben (Kultur und Bildung),
Wirtschaftsleben (Preise und Währung) und
Rechtsleben voraus.
• liberale Argumente http://www.mehr-freiheit.de/
• Forschungsfreiheit und ihre Grenzen, ausführlich in
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsfreiheit
• Anarchie:
o Definitionen http://www.bibliothekderfreien.de/publ/wasist.html
o Datenbank der deutschsprachigen Anarchie
http://www.free.de/dada/index.htm
o http://www.anarchismus.de/
Anarchie ist Ordnung ohne Herrschaft
also in moderner Terminologie: selbstorganisierendes Chaos.
o http://www.dreigliederung.de/anarchismus/
o http://www.chomskyarchiv.de/
o http://www.graswurzel.net/
o Anarcha-Feminismus
http://members.aol.com/Cypunk0815/homepage/fuenf.html#fuenf
o Linksammlung: Internationale sozialistische Linke http://www.diewelt-ist-keine-ware.de/isl/
o etcetc. Ich hatte da mal eine Riesenliste, hab sie aber vor Jahren gelöscht,
da man mit dem Namen anarcho..., egal ob syndicalismus oder
was immer, die Leute bloss erschreckt, also keine Realpolitik treiben
kann, also ganz und gar nichts erreicht ... ganz anders leider als mit Liberalismus,
der ja den selben Ursprung hat.

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
2. Teil: Freiheit und Wirtschaft
Sind Sie (links- oder rechts-)autoritär?
Einen Test, mit dem Sie rausfinden können, wo Sie im Schema links-rechts, autoritärlibertär
stehen, finden Sie unter
http://www.digitalronin.f2s.com/politicalcompass/questionnaire.pl?page=1. Meine Werte sind für
Economic Left/Right: -4.75, für Social Libertarian/Authoritarian: -3.95, womit ich
offenbar zwischen Gandhi, Nelson Mandela und dem Dalai Lama stehen - und dies
obwohl ich nichts von gleichgeschlechtlichen Ehen halte und Schwule um so tolerabler
finde, je grösser die Distanz zwischen ihnen und mir [Nach der Abstimmung vom
5. Juni 05, die belegt, dass offenbar 58% der SchweizerInnen schwul sind, gehöre ich
da offenbar wieder mal zu einer Minderheit, von allerdings immer noch 42%. Wär'
ich nicht bereits Moslem, müsste ich nun wohl zum Katholizismus konvertieren.
Scherz und Zynismus beiseite. Seien Sie also ehrlich, der Test verzeiht Ehrlichkeit.
Welche Partei nun wirklich für IHRE Freiheit einsteht zeigt der Test ebenfalls. [Falls
Sie den Eindruck haben, da stimme doch was nicht, dann teilen den einige Leute mit
Ihnen die mich persönlich kennen. Aber 130 kg, Vollbart à la Alp Öhi und eine unbremsbare
Lust an Erkenntnis und Diskussion, die keine höhere Autorität anerkennt
als die des besseren Arguments, das kann trotz libertärer Grundhaltung halt schon
autoritär wirken. Ist aber äusserlich, und man sollte Menschen ja nicht zu sehr nach
Äusserlichkeiten beurteilen, oder?
Denkanstösse:
Da aber Freiheit immer mehr in "rechte" Hände gerät
und dadurch zu wirtschaftlichen Handlungszwängen
entartet, ist es höchste Zeit, sie aus dem Lager zu
befreien!
200 Jahre nachdem die französische Revolution Aristokratie
und Feudalherrschaft abgeschafft hat, ist
sie wieder da, in voller Pracht, im Feudalismus der
Grossbetriebe, die absolutistische Herrschaft anstreben,
aber zu ihrer Herrschaft den Boden nicht
mal mehr benötigen. Und genau wie bei den damaligen
Aristokraten, erben auch hier und heute wieder die
Nachkommen von Herren die Herrschaft, zunehmend sogar
steuerfrei ...
Sozialliberale Anliegen wurden also bereits von Kommunisten, von Sozialisten
und von Liberalen bekämpft.
Warum eigentlich?
DENK MAL!

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Eine umfassendere Kritik unserer "totalen Determiniertheit" lieferte Gottfried Benn
(1886-1956) bereits vor der Aera der Postmoderne:
Zog ich von mir meine geschäftlichen Obliegenheiten ab wie Lohnauszahlung, Seifenbeschaffung,
Steuerbetrug, Schwarzhandel, so blieb nichts übrig das ich als individuell hätte
bezeichnen können. Die Soziologie und das Leere! Was Trieb war, bekämpfte der Staat,
das Gedankliche die Wissenschaft, die Affekte beanspruchte die öffentliche Wohlfahrt,
das Amüsement bestimmten die Plakate und die Reisebüros, das Interieur die Mode,
Krankheiten die Universitätskliniken.
[5.1883 Gesammelte Werke. Dieter Wellershoff, Wiesbaden. 1960]
Brainworker's 1. Syntheseraport
als
E-Book:
Nur wer Vermögen
hat, hat auch das
Vermögen, etwas zu
bewirken. Den andern
bleibt Ohnmacht. ...

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Wie vertragen sich Freiheit und Wirtschaft?
Dass obiger Test offenbar vor allem auf eine Achse von links unten nach rechts oben
aggregiert (zwei g, sagt der Duden! 98'000 richtig im Internet, 66'000 falsch!), mag einerseits an ungeschickten
Fragen liegen, kann andererseits aber auch auf einen systemischen Effekt von Wettbewerb
und Kooperation, den Effekt der Wurst mit zwei Enden, hindeuten: Wirtschaften
wie Politisieren ist kein Geschäft für Einzelgänger. Für beides braucht
es kooperierende Mehrheiten, oder zumindest recht grosse Trägerschaften. Während
die demokratische Politik von Zustimmung, freiwilligen Engagement und freiwilliger
Kooperation abhängt, wird im Betrieb die Kooperation rational, wissenschaftlich,
sachlich. hierarchisch - und damit autoritär, organisiert.
Im folgenden eine graphische Analyse der Position von Wirtschaft und Politik zwischen
Planung und Chaos (= Freiheit). Es wird klar, und für jeden akzeptabel der
sich je mit den einzelnen Gruppen auseinander gesetzt hat, dass in jeder Ecke und an
jeder Kante Diktatur ebenso wie Freiheit auftreten kann. Wenn Sie in einer faschistoiden
Organisation tätig sind, so haben Sie als Leiter einige Freiheiten mehr, als Untergebener
einige weniger. Wenn Sie in einer sozialen Organisation arbeiten, so kann
einem der Gruppenzwang ziemlich auf den Keks gehen. Und der 4. Quadrant unten
links, der auch in oben erwähntem Test offenbar nur schwer zu erreichen ist, zeigt
uns, wie hirnlos das dauernde Geschwätz von immer mehr Wettbewerb und von Freiheit
ist. Vollständige Konkurrenz hiesse, jeder gegen jeden, und das können sich
nur wenige leisten, vor allem Künstler und ev. technische oder andere Spezialisten.
Historisch betrachtet hat der Quadrant vermutlich weitaus mehr Menschen ein
Auskommen verschafft als heute, denn es ist der eigentliche Quadrant individueller
Subsistenzwirtschaft 10 (Bauern, Fischer ....). Wenn Sie dem Klick folgen, sehen Sie
sofort, warum heute Wirtschaft und Freiheit absolut nicht mehr identisch sind, denn,
diejenigen die am meisten von der Förderung der Konkurrenz und von Freiheit
reden, streben allesamt nach Marktbeherrschung, nicht nach Freiheit. Am weitesten
sind hier die grössten Förderer des globalen Marktes, die USA, die nicht nur
über Markt- und Betriebsgrösse dominieren, sondern auch über ihren Komplex aus
Forschung, Militär und Grosskonzernen aller Art. Wenn Sie auf Grund des Titels die
Freiheit im Diagram suchen und nicht finden, so ist das nicht ganz daneben. Denn
Freiheit wird weder durch Politik noch Wirtschaft gegeben, Freiheit(en) müssen Sie
sich nehmen. Am wenigsten finden Sie Freiheit bei konservativen, autoritären
Rechtsparteien. Ist doch ein Witz!
Dieser seltsame Umgang mit Freiheit und Wettbewerb findet sich aber nicht nur in
den USA. 1/3 aller Bankgeschäfte der Schweiz werden von der UBS getätigt. Zusammen
mit der CS und den Kantonalbanken beherrschen (merke: beherrschen, nicht
bewerben!) diese 85% des Schweizer Marktes! Den KMUs bleibt da zwar die Freiheit,
aber wenig Möglichkeiten, ihre Kredite anderswo zu suchen. (s. auch: Die grössten
Firmen der Schweiz 11 ).
10 http://www.brainworker.ch/Arbeit/Subsistenz.htm
11 http://www.brainworker.ch/Wirtschaft/die_groessten.htm

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Eine schlagende Bestätigung für den hier stipulierten Zusammenhang von florierender
Wirtschaft und autoritärem politischem Regime liefert China 12 : Weltweit
gelobt für sein Wachstum, kaum mehr kritisiert für den Mangel an Demokratie. Japan
verdankt seinen Aufschwung China . Halb Asien stützt den maroden Dollar, um seine
Exportchancen nach China zu wahren (und bezahlt damit Bushs Kriegsschulden). In
China leben heute 236'000 Dollarmillionäre. Der Kommunismus ist tot - die kommunistische
Partei aber lebt und hat sich aufs Geschäften verlegt. Mit ihrem Sicherheitsapparat
und der Armee stützt sie die neureiche Geldelite, verherrlicht Nationalismus,
Macht und Geld. Dem Wohlstand in den Städten steht aber ein patriarchalisch kontrolliertes
armes Hinterland gegenüber. Bauern und Billigstarbeiter verfügen über
keinerlei Rechte, nicht mal das Stimmrecht. Sie werden von den Städten fern
gehalten, indem man ihnen die Aufenthaltsbewilligung verweigert. Gewerkschaften
sind verboten. China wird ganz offensichtlich zum Traum der Kapitalisten ...
und zum Albtraum der Arbeiter und Bauern. Der Londoner Daily Telegraph, eine
selbst ziemlich rechts stehende Zeitung, sieht in China heute: eine derartige Rechtslastigkeit,
dass Studenten anderswo längst in den Strassen marschieren würden, um
laut "Faschismus" zu rufen. Aber eben, anderswo kann man auch keine Panzer gegen
Studenten auffahren ... [Daten aus Kai Strittmatter, Peking: China, ein entfesseltes Land. Tagesanzeiger 18. August 2004,
S. 11]. Dazu kommt, dass China das Wirtschaften um einiges legerer angehen könnte, da
dieses immer noch durch einen beträchtlichen Bevölkerungszuwachs von über 5%
angeheizt wird.
WARNUNG! - Heute, wo China kein kommunistisches Land mehr ist sondern mit
Elan und Erfolg dem freien Kapitalismus frönt, ist sein autoritärer Umgang mit den
Bürgern, präzise der selbe wie zu Zeiten des Kommunismus, offenbar vom Weh zum
Wohl geworden. Heliane Canepa, viel gelobte Wirtschaftsführerin, kann sich vor Begeisterung
kaum halten [Cash 9. Dezember 2004. Enterprise. S. 3. Kolumne]:
China von heute - die Schweiz von morgen
Dynamik und die "let's do it"- Mentalität waren atemberaubend. Auch
die menschlichen Qualitäten beeindrucken mich tief. Freundlich und
zuverlässig verrichten die Menschen dort kundenorientiert ihre Arbeit,
besonders auffallend ist es im Dienstleistungs- und Gastronomiebereich.
Die Menschen lieben ihre Tätigkeit. Auch weniger qualifizierte
Arbeit wird als Berufung und nicht nur als Broterwerb verstanden. ...
Man vernimmt kein Jammern über zu viel Arbeit, zu viel Stress, zu
wenig Lohn usw. Ich für meinen Teil habe einige Aha-Erlebnisse zurück
nach Europa genommen. Der chinesische Riese ist erwacht und
eröffnet uns nicht nur einen riesigen, ständig wachsenden Markt, sondern
er präsentiert sich auch als ein mächtiger Konkurrent, was Rahmenbedingungen,
Innovationskraft und mentale Einstellung der Menschen
betrifft.
Das Chinesische Volk hat es über Jahrtausende gelernt, sich das Leben weder von
gewalttätigen Herrschern noch herrschsüchtigen Mandarinen linker wie rechter Provenienz
vergällen zu lassen. Recht haben sie und die Lebensfreude sei ihnen gegönnt.
Aber ich finde doch, das wir es unsern WirtschaftsführerInnen nicht gönnen dürfen,
Freiheit und Demokratie, die immer gegen Sozialistische und Kommunistische Dikta-
12 http://www.brainworker.ch/China/index.htm

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
tur als Schild hochgehoben wurden, nun dem Profit- und Wachstumsstreben privater
Firmen zu opfern. Wenn sich bis anhin die Aufopferung für gemeinschaftliche
Ziele nicht gelohnt haben soll, warum sollen sich die Untergebenen nun freudig
den von privaten Eigentümern gesetzten Zielen freudig sich opfern? Hier stinkt's
gewaltig nach Volksbetrug.
Ähnlich kritisch sieht das Ian Buruma in Asien als Themenpark [Lettre International.
Winter 2003. S. 56-59]. In gewisser Weise ist Singapur eine Karikatur, eine Miniaturdarstellung
der chinesischen Politik. Lees Mandarine stellen sicher, dass sich alle
Singapurer einer autoritären Version der konfuzianischen Ethik anpassen, die frühe
weiterhin unter dem Begriff "asiatische Werte" propagiert wurde: Sparsamkeit, harte
Arbeit, Gehorsam gegenüber der Obrigkeit, Opferung individueller Interessen für die
der Gemeinschaft [auch hierzulande gerne verbreitet, s. aktuell Swissair. Fies ist, dass
heute "Gemeinschaft" für Betriebe steht.] sowie Unterlassung jeglicher Kritik an der
Politik der Regierung, mit Ausnahme von konstruktiven Vorschlägen zu deren effizienterer
Umsetzung. Diese dieser sich rapid auswirkende asiatische Form des "Protestantismus"
dürfte zwar vorübergehend als leuchtendes Beispiel für autoritären Kapitalismus,
mit freudig dienenden Untertanen, dienen. Aber die weltweiten Auswirkungen
werden bald die geteilte Grundhaltung in ihren Festen erschüttern.
Auch was CASH betrifft, so hab ich beim Lesen (Geschrieben 1. Hälfte 2005) seit
Monaten ein ungutes Gefühl im Magen. Der mediale Rechtstrend hat nun, nachdem
ihm die Weltwoche erlegen ist, offensichtlich auch Cash erfasst. Mit der Kolumne
von Eliane Canepa macht sich CASH allerdings zum Sprachrohr des Arbeits- und
Wirtschaftsfaschismus:
Definition:
1. Autorität wird nicht mehr durch Politik ausgeübt, sondern Betriebe setzen
die politischen Ziele, herrschen und sorgen für Zucht und Ordnung.
Als Peitsche dient die Arbeitslosigkeit. Gearbeitet wird um der Arbeit willen.
Als Motivation dienen Angst, die Angst vor Arbeitslosigkeit und Existenzverlust.
2. Arbeite und Produziere - frag' nicht worum. Früher hiess es zumindest:
Arbeite, konsumiere - und frage nicht. Der Konsum wird immer mehr von
aussen geregelt, verordnet über Krankenkasse, Bildung, Versicherungen, Altersvorsorge,
Pensionskasse und nicht zu vergessen: Zinsen, die das Geld immer
wieder dorthin zurück bringen, wo es her kam ... alles für ein sicheres
besseres Leben - und alles Geld für die Geldvermehrer am Finanzmarkt.
3. Produziere um andere durch Export zu beglücken, produziere des Wettbewerbs
wegen, um besser (billiger) zu sein als andere, um den Markt zu
beherrschen ... des "freien" Wettbewerbs wegen.
Der plutokratische Wirtschaftskomplex bezieht seine Energie
nicht bloss aus individuellem Machtstreben und Geldgier, sondern
auch aus der ANOMIE 13 , zu deren Entstehung er selbst
substantiell beiträgt.
13 http://www.diskussionsforen.ch/Orientierung/anomie.htm

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Warum Rechtskonservative und sogar Neoliberale
lügen, sobald sie das Wort Freiheit in den Mund
nehmen & warum der so genannte freie Markt nicht
frei, ja nicht mal demokratisch ist, sondern eine Plutokratie:
• Rechtskonservative sind autoritär, Neoliberale sind elitär (aber leider weder
Intelligente noch Intellektuelle): Sie bestehen auf der Autorität des Alters,
des Ranges, der Erfahrung, der sozialen Position, des Reichtums und Einkommens,
die alle mit Leistung gleich gesetzt werden.
o Parteidoktrin, Parteicredo, eiserne Fraktionsdisziplin - Sanktionen,
Ausschluss von Abweichlern und Querdenkern. Wenn eine
Partei derart argumentiert, verstösst sie bereits gegen die Basis aller
Freiheit, das Recht auf eine eigene Meinung und darauf, dieser Meinung
auch Äussern zu dürfen. Diese Art Argumentation können wir
von einer diktatorischen Kommunistischen oder Nationalsozialistischen
Partei erwarten, nicht aber von einer, die sich wie die SVP als
Partei der Freiheit aufspielt.
• Der Neoliberalismus setzt alles aufs Spiel, aufs spekulative Spiel des sog. freien
Wettbewerbs. Das Ziel dieses Spiels des freien Wettbewerbs ist aber
nicht Freiheit, sondern Marktdominanz, Beherrschung und Kontrolle der
andern Mitspieler.
o Der freie Wettbewerb war nie frei in dem Sinne, dass alle Beteiligten
die selben Chancen haben:
Einen Betrieb einzurichten wird um so aufwändiger, je anspruchsvoller,
innovativer das produzierte Gut, und je umfangreicher der zu bearbeitende
Markt. Es braucht also Kapital, und hier sind die Spiesse
bekanntermassen extrem ungleich lang.
Besonders ungleich sind die Spiesse dort, wo es um den Aufbau
sog. strukturstarker Betriebe geht, womit produktive Betriebe,
gewinnträchtige Betriebe mit hohen Margen gemeint sind.
Diese finden sich aber vor allem dort, wo relativ wenig Leute
relativ hohe Umsätze machen, oder wo auf Grund beschränkten
Wettbewerbs hohe Margen möglich sind, also überall dort,
wo der geschaffene Mehrwert auf wenig Köpfe verteilt
werden muss, wie Banken, Versicherungen, Pharmazie,
Chemie, Energieversorgung .... Dies zeigt am besten, wie eng
der Begriff Freiheit hier gefasst ist, denn wer von uns kann
auch nur daran denken, eine (grosse) Bank zu eröffnen oder
beim (grossen) Energiemarkt mitzumischen?
o Das Risiko, einen Betrieb aufzubauen und zu scheitern, ist hoch. Damit
wäre der Spieleinsatz, die sog. sunk costs, verloren. Wer also kann sich
dieses Risiko leisten?
o Betriebe arbeiten um so günstiger, je mehr sie von den selben Gütern
herstellen und verkaufen können (economy of scale). Die Betriebsgrösse
hat so zumeist einen positiven Effekt auf die Produktionskosten.
Grossbetriebe haben also längere Spiesse im Wettbewerb.
o Diese Vorteile werden weiter akkumuliert durch das Verdoornsche
Gesetz, das besagt, dass Produktivitätswachstum und bereits vorhande-

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
ne Produktivität positiv korreliert sind, zu Deutsch: Was bereits stark
ist wird quasi von selbst noch stärker.
o Im Gegensatz dazu wird Freiheit jedoch meist im Einklang mit Gerechtigkeit
genannt. Neoliberalismus gedeiht aber am besten unter Ungerechtigkeit,
welche die Ökonomen allerdings wohlweislich als
Pareto-Verteilung verbrämen. Während sich Kooperativen mit sämtlichen
Teilhabern auseinander setzen müssen, also enorme innere Reibungen
zu bewältigen haben, setzt die liberale Wirtschaft auf den für
sie äusserst positiven 80/20 Effekt. Da Geld und Macht nur bei 20%
der Bevölkerung vorhanden sind, beschränkt man sich auf diese.
Der Rest soll bitteschön flexibel und selbstverantwortlich selbst sehen
wo er bleibt.
o Grösse wird gefordert und gefördert durch Globalisierung. Was
auf dem globalen Markt aber klein und unscheinbar, ist oft auf dem
Heimmarkt dominant und damit zerstörerisch, zumindest was die Freiheit
betrifft.
o Zunehmende Konzentration, also Wachstum und Herrschaft der
bereits Grossen und Starken (also Marktverzerrung, Unfreiheit,
Marktstörung, Marktbehinderung) wird auch gefördert durch die
Konjunktur. ? strange? Blödsinn? Nö:
Bei positiver Konjunkturentwicklung, also wachsendem
Absatz, gelingt es jenen am besten, ihre meist vorhandenen
Überkapazitäten zu reaktivieren, die am meisten Flüssiges
haben, also Cash. Sie können rasch Arbeitskräfte einstellen,
Materialien einkaufen und die Produktion hochfahren.
Bei wirtschaftlichem Abschwung stellen sie das nun
überflüssige Personal genau so schnell wieder frei (ein Lob der
Flexibilität!) und haben nun ausreichend Reserven, um sich
an einem billigen, da im Überfluss vorhandenen, Angebot
an beinahe oder ganz konkursiten Firmen zu bedienen und
die eigenen Betriebe zu arrondieren.
Cash is king!
Oder zu Deutsch: Der Markt ist keine Demokratie, und frei
schon grad gar nicht. Im Markt herrscht auch nicht die christliche
Nächstenliebe, sondern die heidnische Plutokratie.

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Fazit:
Höchstes Ziel eines nach liberalen Grundsätzen geführten Betriebes
ist es, die Konkurrenz zu verdrängen, womit auch Wettbewerb
und Freiheit durch die der Marktökonomie eigenen Gesetze
zum Verschwinden gebracht werden.
Nach allen Regeln der Logik wie der Ehrlichkeit, dürfte keine
Partei welche diese Praxis unterstützt, in ihrem Namen die Worte
Freiheits... und Volks... führen!
Hier noch ein wichtiger HINWEIS AN DIE JÜNGEREN STIMMBÜRGER: Mit
dem Alter wird man konservativer. Ich bin in den letzten 25 Jahren vom Anarchosyndikalisten
über die Freiwirtschaft zum Sozialliberalismus/Kommunitarismus gedriftet,
Andere in der selben Zeit vermutlich eher von einer sozialliberalen Position zur SVP.
Wohin diejenigen treiben, die bereits als Jugendliche in die SVP einsteigen, möchte
ich schon gar nicht wissen ... Komischstes wie vielleicht tragischstes Beispiel: Nationalrätin
Jasmin Hutter, Jahrgang 1978!, die voller Elan und Engagement die bornierten
Rezepte ihres leiblichen freiheitsparteiischen Vaters wie ihrer geistigen Überväter
CB&Co vertritt. Woran wird sie sich orientieren, wenn sie feststellt, dass die von ihr
bewunderte Härte und Unnachgiebigkeit eigentlich wenig mit Freiheitsdrang, aber
viel mehr mit einer, vielleicht gar durch Arteriosklerose geförderten, Sturheit und
Rechthaberei zurück zu führen sind? Sie verwechselt, wie so manche(r) Jugendliche,
Weisheit damit, die Position der Alten einfach zu übernehmen und nachzubeten, obwohl
ihnen Hintergründe und Tragweite solcher Positionen nicht bekannt sind. [Ist
mir auch passiert. Ich war bis 20 ziemlich rechts-konservativ. Bin mit Cordhosen,
Bürstenschnitt und streng christlicher Haltung durch die 68er und die Hippiezeit gestapft.
Schön blööd .... Drum weiss ich aus persönlicher Erfahrung, woher eine solche
Haltung kommt und wodurch sie gefördert wird: Anpassungswille fordern! Programm
Gardi ... (pardon, die ist ja viel amüsanter), Jasmin Hutters]. Vielleicht herrscht aber
auch einfach Denkfaulheit: Nein zu Europa, nein zur Mutterschaftsversicherung,
nein zu, nein zu, nein, nein, nein .... Man könnte ja mal versuchen bei den nächsten
Wahlen zu fragen: Wollt ihr keine Mutterschaftsversicherung? Wollt ihr Europa fern
bleiben?
Das Problem wird dadurch verschärft, dass ältere Menschen nicht bloss konservativer
abstimmen, sondern auch häufiger!!! s.
http://www.ipw.unisg.ch/publikationen/205.pdf Wenn Sie also finden, die Schweiz
habe eine Schnarchsackpolitik, gehen Sie gefälligst abstimmen und beteiligen Sie
sich auch sonst, dort wo Politik betrieben wird!

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Der interessantes Quadrant scheint mir der unten
rechts, den ich mit 4. Weg, der Weg der Künstler, bezeichnet
habe. Heute befinden sich die meisten alternativen
Bewegungen im linken untern Quadranten (Neofaschismus
rechne ich nicht zu den Alternativen ...).
Leider muss man jedoch zugeben, dass der Quadrant
Freiheit ohne Gelegenheit
ist ein Geschenkt des Teufels.
Noam Chomsky
finanziell recht unergiebig ist. Kommen Gemeinden und Kooperativen nicht zu Geld,
so gilt für sie das selbe wie im neoliberalen Bereich: Ohne Moos nix los. Hier fehlt
das Motiv Geld zu machen schon ein bisschen, es steht hinter dem Motiv, etwas für
die Gemeinschaft zu tun. Absolut sozial, absolut richtig, aber eben, ziemlich unrentabel.
Aus diesem Grund müsste dringend der 4. Sektor gefördert werden, denn hier
würden sich Menschen finden, die effizient, marktorientiert, für Geld, produzieren,
sich frei assoziieren - ABER sich nicht vorgegebenen Betriebszielen unterordnen
wollen - noch irgend einen Grund sehen, sich über andere zu stellen. [s.
folgende Kommentare] Hier würde sich eine wirklich liberale, individualistische bis
klein strukturierte, Wirtschaft befinden, wenn es sie gäbe. Dieser Bereich ist auch
dringend zu entwickeln, da jeder technologische Fortschritt erst einmal dazu verwendet
wird, effizienter zu produzieren, also Arbeitskräfte weg zu rationalisieren. Da jedoch
diejenigen Betriebe, welche sog. starke Strukturen bilden, enorm kapitalintensiv
sind, und mit militärischer Effizienz, Strategie und Taktik geführt werden, bildet dieser
Quadrant wenig Chancen für Menschen mit geringen finanziellen Mitteln und
kaum Chancen für Menschen die doch noch einen gewissen Freiheitsdrang haben,
sich nicht mit Krawatte und Anzug uniformieren wollen. Es ist mir unverständlich,
wie man aus freien Stücken, oft gar im Namen der Freiheit, immer mehr Dressur fordern
kann. Respekt gebührt Menschen, nicht Betrieben und ihren Hierarchien. Vermutlich
wäre der 4. Quadrant auch der, in dem intellektuelle Aussenseiter auftauchen
müssten, hätten die Leute von digitalronin die Fragebogen richtig angelegt.
Seine Grenze findet der vierte Quadrant in der Tatsache, dass es hier primär um Eigennutz
- dem Brüderchen der Selbstverantwortung - geht. Für einen produktiven
politische Dialog wäre unbedingt ergänzend der Argumentationskompass 14 und der
Wertekompass 15 zu berücksichtigen.
Kommentare:
Beim Versuch GUTE ARBEIT zu definieren, sehen wir allerdings sofort, dass es eben
die atomistische Konkurrenz des vierten Sektors ist, der Spezialisierung und Arbeitsteilung
erst nötig machte. Ohne die Komplexität der militärischwirtschaftlichen
Komplexe gäbe es viele dieser beruflichen Spezialitäten gar
nicht. Umgekehrt macht aber eben leider diese Komplexität auch die Ein- und
Unterordnung unter gegebene betriebliche Ziele nötig, soll das ganze funktionsfähig
bleiben. Es bleibt uns, was gigantomanische global players betrifft, also
nur, deren "Auftrag" zu analysieren und allenfalls als Konsumenten lenkend
einzugreifen.
Und hier zeigen sich, bei genauerer Betrachtung der Folgen, der durch Skalenerträge
und sunk costs geförderten Gigantomanie, auch die Lösungen:
14 http://www.brainworker.ch/Dialog/argumentation.htm#maieutik
15 http://www.brainworker.ch/waldphilosophie/wertesystem.htm#wertorientierung

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
• Dominanz der Grossen bedeutet Verlust an Vielfalt - Verlust an Vielfalt
bedeutet Verlust an Lebensqualität
• Aber nicht nur die Geschmäcker werden nivelliert, auch die Meinungen.
(s. Pressefreiheit)
• Und präzise dieser Verlust an Wahlmöglichkeiten, also an Freiheit, dürfte
immer wieder eine natürliche Gegenbewegung zur Herrschaft der Grösse
einleiten. (Beispiele aus der Landwirtschaft)
Wenn Sie sich nochmals obige Graphik ansehen, mit den vier Feldern, dann wird eigentlich
sofort klar, dass nicht nur der diktatorische Kommunismus nicht sozialverträglich
ist, sondern die Diktatur der Marktdominanz genau so. Kapitalismus bezieht
seine Legitimation aus der Notwendigkeit, Kapital zur Einrichtung und zum Betrieb
von Grossbetrieben bereitstellen zu müssen und zu können. In den letzten 15 Jahren
mussten wir allerdings anerkennen, dass grosse, effiziente, machtvolle Betriebe
zwar DIE Lösung für deren Besitzer sind, nicht aber für diejenigen, die von Arbeit
leben müssen (sollen, können, wollen, dürfen). Mit der Akkumulation von Kapital
akkumuliert sich Macht, Macht, welche, wenn sie die Chance hat, rücksichtslos
zu handeln, nicht bloss individuelle Existenzen bedroht, sondern auch die Existenz
des Gemeinwesens und der Natur. (s. China).
Eine Stärkung der beiden wirklich freiheitlichen Bereiche, sozial-freiheitlich und
individuell-freiheitlich, kann manches leisten, was unser aktuelles autoritärhierarchisches
System nicht kann, gerade weil es auf Grösse, Marktbeherrschung
und globale Märkte ausgerichtet ist:
1. Die Produkte werden individueller und vielfältiger ... nicht bloss unterschiedlich
eingepackte Massenprodukte.
2. Kleinbetriebe können auch auf kleine Wünsche eingehen. Nicht industriell in
Massen erzeugte, und damit auch nicht genetisch manipulierte, Nahrungsmittel
erlauben z.B. wieder die Produktion einer Vielfalt an Geschmäckern und
Konsistenzen (wenn man die Kommissionen der EU in ihrer Regulierungswut
etwas eindämmt. s. Verbot von Rohmilchkäse, was ja wirklich ein Horror ist).
3. Für kleine Betriebe reicht kleines Kapital und damit kleine Banken. Kleine
Betriebe können auf von kleine Leuten betrieben werden, die sich in der grossen
Wirtschaft bloss zu Lohnsklaven eignen. Für Marktbeherrschende à la
UBS & Co gibt es in einer wirklich freiheitlichen Wirtschaft eigentlich keinen
Platz, insbesondere wenn grosse Banken kleine Kredite eher als Problem denn
als zu erbringende Leistung ansehen.
Billig? Billige Produkte erzeugen billige Löhne, gute Produkte gute Löhne. Wirtschaft
ist ein Kreislauf, wenn sie läuft. Die Idee, selber billig einzukaufen und zu produzieren,
aber teure Güter zu exportieren eliminiert sich von selbst, wenn die Importeure
das Selbe denken. Wer billiges Produziert wird billiges konsumieren müssen. Die
einzigen die dies nicht betrifft, sind die Kapitaleigner, die billiges in Massen produzieren
können, aber das ist eigentlich nicht Volks- sondern Kriegswirtschaft - und
präzise darum sollten wir aus diesem 2. Sektor (obiger Graphik) raus und den 3. und
vierten entwickeln.

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Und zum Abschluss
noch
das Freiheitsgedicht
LIBERTÉ
von Eluart:
Sur mes cahiers d'écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable de neige
J'écris ton nom
Sur les pages lues
Sur toutes les pages blanches
Pierre sang papier ou cendre
J'écris ton nom
Sur les images dorées
Sur les armes des guerriers
Sur la couronne des rois
J'écris ton nom
Sur la jungle et le désert
Sur les nids sur les genêts
Sur l'écho de mon enfance
J'écris ton nom
Sur tous mes chiffons d'azur
Sur l'étang soleil moisi
Sur le lac lune vivante
J'écris ton nom
Sur les champs sur l'horizon
Sur les ailes des oiseaux
Et sur le moulin des ombres
J'écris ton nom
Sur chaque bouffées d'aurore
Sur la mer sur les bateaux
Sur la montagne démente
J'écris ton nom
Sur la mousse des nuages
Sur les sueurs de l'orage
Sur la pluie épaisse et fade
J'écris ton nom
Sur les formes scintillantes
Sur les cloches des couleurs
Sur la vérité physique
J'écris ton nom
Sur les sentiers éveillés
Sur les routes déployées
Sur les places qui débordent
J'écris ton nom
Sur la lampe qui s'allume
Sur la lampe qui s'éteint
Sur mes raisons réunies
J'écris ton nom
Sur le fruit coupé en deux
Du miroir et de ma chambre
Sur mon lit coquille vide
J'écris ton nom
Sur mon chien gourmand et tendre
Sur ses oreilles dressées
Sur sa patte maladroite
J'écris ton nom
Sur le tremplin de ma porte
Sur les objets familiers
Sur le flot du feu béni
J'écris ton nom
Sur toute chair accordée
Sur le front de mes amis
Sur chaque main qui se tend
J'écris ton nom
Sur la vitre des surprises
Sur les lèvres attendries
Bien au-dessus du silence
J'écris ton nom
Sur mes refuges détruits
Sur mes phares écroulés
Sur les murs de mon ennui
J'écris ton nom
Sur l'absence sans désir
Sur la solitude nue
Sur les marches de la mort
J'écris ton nom
Sur la santé revenue
Sur le risque disparu
Sur l'espoir sans souvenir
J'écris ton nom
Et par le pouvoir d'un mot
Je recommence ma vie
Je suis né pour te connaître
Pour te nommer
Liberté

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
FAZIT:
Wirtschaft (Rechts) = Freiheit - Staat (Links) = Bevormundung und
Unterdrückung (zum 1.)
- war im 19. JH wie im Kommunismus eine weit verbreitetes Faktum. Dadurch,
dass inzwischen aber die Mehrheit der Staaten zu Demokratien wurden,
die profitablen Wirtschaftszweige aber zu globalen Kampforganisationen,
wurde obiger Grundsatz aber zu einem Mythos von Anarchisten degradiert.
Heute versuchen sich die Bürger vor der Übermacht der Wirtschaft und der Unterwerfung
unter eine autoritäre Wirtschaftsdoktrin zu wehren, indem sie in sozialen und
politischen Gruppen freiwillig kooperieren. In einer Demokratie sind wir, die Bürger,
der Staat. Bevormunden wir uns also selbst, sind wir auch selbst schuld.
Freiheit ist in einer autoritären, auf Grösse angelegten, Wirtschaft nicht zu finden.
Im Gegenteil. Es geht heute mehr als je darum, Freiheit für und durch gemeinsame
Teilnahme an der Gestaltung der Entwicklung zu sichern. Dieses gemeinsame
Gestalten ist eben Politik. Darum wäre es auch wichtig, diese Freiheit nicht
nur in der Entwicklung der Schweiz wahr zu nehmen, sondern sich auch an der Gestaltung
von Europa zu beteiligen. Lieber als widerborstige, ruppige, knurrige Störenfriede,
aber als Mitglied, Basisdemokratie in die Beamtenbürokratie Europas einbringen,
als so halbaussen ohnmächtig den "autonomen Nachvollzug" zu üben. Ohnmacht
war nie eine valable Alternative zu Macht. Ohnmacht führt zu Terror.
Zum selben Schluss kommen wir, wenn wir die Ziele der französischen Revolution,
ein links wie rechts gefeierter Befreiungsschlag, mit heutigen Zielen vergleichen.
Damals hiess die Losung: Freiheit - Gleichheit - Brüderlichkeit. Heute heisst sie:
Hierarchie - Effizienz - Wettbewerb. Insbesondere über den Begriff Effizienz wird
manches verschleiert. Nicht nur, dass die Wirtschaft nicht frei ist sondern despotisch.
So machen die Rechten auch gerne einen grossen Bogen um den Begriff Gerechtigkeit.
Sie, wie die Wirtschaftliberalen, akzeptieren den Begriff allenfalls noch als
Pareto-Gerechtigkeit 16 , d.h. dass eine Änderung dann als gerecht zu bezeichnen ist,
wenn es zumindest einer Person besser, keiner aber schlechter geht als zuvor.
Dies ist die moralische Stütze des Leistungsprinzips. Allerdings steckt auch da ein
Denkfehler drin, weshalb es sich also eher um eine moralische Krücke handelt. Die
Folge davon, dass es einzelnen besser geht, viele aber auf dem gleichen Niveau bleiben,
ist eine unvollständige Beschreibung der Vorgänge. Sobald es einer Schicht besser
geht, ziehen nämlich die Preise an, die Mieten, die Kosten für mancherlei Lebensbedarf
steigen. Insbesondere werden aber die Schwächeren durch die so genannten
Zwangsabgaben 17 viel stärker belastet als die Reichen, da es sie proportional zu ihrem
Einkommen weitaus mehr kosten (Musterbeispiel Krankenkasse). Aber in einer
Gesellschaft in der es einer Schicht besser geht, steigen auch die Ansprüche an
16 http://www.brainworker.ch/Geldtheorie/Wohlstand.htm#pareto
17 http://www.brainworker.ch/Arbeit/Globalisierung.htm#zwangsabgaben

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Dienstleistungen und damit die Ausbildungskosten. Wen wundert's, dass Kopfsteuern
bei Rechten und Liberalen, ihrer "Effizienz" wegen, so beliebt sind.
Fazit des Fazits: Rechte Parteien sind also weder Volks- noch Freiheitsparteien,
sondern Herrschaftsparteien.
Ausblick: Die nächste politische und wirtschaftliche Mode (Trend) die sich in
den USA abzeichnet ist das Europäische Modell von Kooperation und
Gemeinschaft. Zum unterschiedlichen Freiheitsverständnis in den USA und
Europa. Es kann also gut sein, dass unsere Freunde eines autoritärindividualistischen
Liberalismus bald in Europa wie in den USA "daneben
stehen".
Martin Herzog, webdesign, Dipl. Ing. ETH, akademisches Proletariat, Rheinfelden, 22.
Juli 2004
Der Artikel wird weiter bearbeitet. Korrekturen und Ergänzungen nehme ich gerne an.
______________________________

E-Booklet, pdf Druckvorlage von http://www.diskussionsforen.ch/Freiheit/
Inhaltsverzeichnis:
Freiheit - Macht, Herrschaft und Gewalt .......................................................................1
Definition:..................................................................................................................1
Die Anarchisten, Hüter der Freiheit...........................................................................3
Max Stirner ............................................................................................................3
Pierre-Joseph Proudhon .........................................................................................3
Michail Bakunin.....................................................................................................4
Peter Kropotkin......................................................................................................6
Herrschaft.......................................................................................................................9
Macht ...........................................................................................................................10
Zum Thema Masse und Macht ............................................................................11
Ehrgeiz, Machtstreben, Mobbing - Machtgerangel, das den Status quo erhält ...12
Autorität - das Fundament von Faschismus, Rechtsextremismus, Antisemitismus
und anderer Formen von ethnozentrischer Ausländerfeindlichkeit. ........................15
Gewalt......................................................................................................................15
Rang und Würde: .....................................................................................................17
Die Menschen sind nicht gleich - aber alle verdienen und brauchen ihre Würde! ..17
Pädagogik der Freiheit .........................................................................................19
Pressefreiheit............................................................................................................20
Antithese der Freiheitsliebe .................................................................................22
Der Mensch will nichts als da sein, seine Macht und die Befriedigung seiner
Triebe. ..................................................................................................................22
Weitere LINKS zum Thema Freiheit:..................................................................22
2. Teil: Freiheit und Wirtschaft....................................................................................24
Sind Sie (links- oder rechts-)autoritär? ....................................................................24
Wie vertragen sich Freiheit und Wirtschaft? ...........................................................26
China von heute - die Schweiz von morgen ............................................................27
Warum Rechtskonservative und sogar Neoliberale lügen, sobald sie das Wort
Freiheit in den Mund nehmen & warum der so genannte freie Markt nicht frei, ja
nicht mal demokratisch ist, sondern eine Plutokratie: .............................................29
Kommentare:........................................................................................................33
LIBERTÉ von Eluart:.........................................................................................35
FAZIT: .....................................................................................................................36