LP AvB Tincheva Nele 02 - Andrea von Braun Stiftung

Andrea von Braun Stiftung 

voneinander wissen 

Parallaktisches Hin und Her 

Meridian-Lektüren mit dem Heliometer 

Autorin: Nele Tincheva / Projekt: Parallaktisches Hin und Her – 

Meridian-Lektüren mit dem Heliometer / Art des Projektes: Essay 

1



Jeder Bericht ist ein Reisebericht. […] Aber dennoch, die Geschichte der Reisen des 

Menschen durch seine eigenen Texte bleibt zum größten Teil unbekannt. 

Michel de Certeau 

Die Zahlen, im Bund mit der Bilder Verhängnis und Gegen-Verhängnis. 

Paul Celan 

2



Einblick 

I. „Kritische Selbstreflexion der eigenen Wahrnehmung der Wirklichkeit“, konstatiert 

Gottfried Boehm im Ausklang eines Aufsatzes, „ist immer noch eine unverächtliche Basis: der 

Kunst und der Argumentation.“ Und zur Frühromantik um Friedrich von Hardenberg merkt 

Ulrich Stadler an: „Novalis zielt […] mit seinen Überlegungen auf Erkenntnis im 

Allgemeinen, und zwar auf eine solche, die geisteswissenschaftliche Hervorbringungen (z.B. 

Kunstwerke) wie auch naturwissenschaftliche Gegenstände (z.B. Fixsterne) gleichermaßen 

umfaßt.“ 

Die Titel der beiden Aufsätze lauten: „Eine kopernikanische Wende des Blicks“ (Boehm, 

1995) 1 sowie „Hardenbergs ‚poetische Theorie der Fernröhre‘“ (Stadler, 1987) 2 . Zwischen 

den beiden zitierten Bemerkungen spannt sich eine Thematik auf, die derzeit im Rahmen 

mehrerer turns (spatial, cultural, ethical) als Desiderat wieder einmal ausgerufen wird: der 

Dialog zwischen Wissenschaft und Kunst sowie zwischen Geistes- und Naturwissenschaften. 3 

Unsere Eingangszitate legen eine Basis nahe, auf der ein solcher Dialog zu Stande kommen 

könnte: den menschlichen Blick auf die Wirklichkeit. Und zugleich problematisieren sie beide 

Komponenten dieser Basis: 

Was den Blick betrifft, so tritt mit besagter kopernikanischer Wende zwischen ihn und das 

Wahrgenommene der Wahrnehmungsprozess selbst. In der Philosophie ist es Kant, der diese 

Wende explizit vollzieht: Fluchtpunkt der Wahrnehmung ist nun nicht mehr die wahrzunehmende 

Welt, sondern die wahrnehmende Vernunft. In diesem Zuge fordert Kant, cartesia- 

1 In: Brandes, Uta (Hrsg.), Sehsucht. Über die Veränderung der visuellen Wahrnehmung. 

Göttingen 1995 [= Schriftenreihe Forum, 4], S. 25–34; hier: S. 34. 

2 In: Behler, Ernst/Hörisch, Jochen (Hgg.): Die Aktualität der Frühromantik. Paderborn 1987, 

S. 51–62; hier: S. 60. Stadlers Überlegungen beziehen sich auf das Fragment Nr. 737 aus 

Hardenbergs Enzyklopädie-Projekt, dem „Allgemeinen Brouillon“. 

3 – so etwa bei Vittoria Borsò: Die Aufgabe der Kulturgeschichte bestehe „in der Beschreibung der 

diskontinuierlichen Entwicklung jener Konstellationen und Handlungen, durch die das Wissen 

– auch der Naturwissenschaften – geregelt und sozial organisiert wird. Darin gründet sich auch 

die Vorstellung einer engen Kooperation von Natur- und Kulturwissenschaft.“ Als zentrale 

Gemeinsamkeit sieht Borsò mit Foucault die „Technik der topografischen Organisation des 

Denkens“. Dieser voraus und zu Grunde liegt allerdings der organisierende Blick. – Borsò, 

Vittoria: Grenzen, Schwellen und andere Orte. In: dies./Görling, Rainer (Hrsg.): Kulturelle 

Topografien. Stuttgart/Weimar 2004, S. 13–41; hier: S. 20. 

3



nisch, eine rigide Trennung von Kunst und Wissenschaft. 4 Hiergegen macht Novalis nun die 

Produktivität des Blicks geltend und damit den Erzeugnischarakter auch des wissenschaftlichen 

Gegenstandes, so dass Kunst und Wissenschaft einander in der poiesis, der Dimension 

des Erzeugens, wieder nahe kommen: Galileis Fernrohr, Instrument und Sinnbild der naturwissenschaftlichen 

Blick-Wende, wird bei Novalis zum Bindeglied. 5 

Was die Wirklichkeit angeht, so treten verschiedene Bedeutungsschichten dieses Begriffs aufeinander: 

„Authentizität“, „Echtheit“, „Wahrheit“; Wissen über und Erfahrung von Wirklichkeit 

werden unterschiedlich gewichtet. Stets aber wird die Arbeit an Wirklichkeit über den 

Sehsinn artikuliert: über Sichtbarkeit, sei es vom „äußeren“ Auge her (Naturwissenschaften), 

sei es vom „inneren“ (Philosophie). 6 Das innere Auge ist immer ein höchst diskussionswürdiges 

Organ gewesen, wie die Philosophiegeschichte zeigt – doch Galileis Fernrohr hat auch die 

Beweiskraft des äußeren Auges in räumliche Schranken verwiesen. Naturwissenschaftliche 

Diskurse erfahren sehr viel stärkere Prägung durch kulturgeschichtliche Metaphern, als man 

lange Zeit sehen wollte 7 – und im Gegenzug besinnen sich die „weltfremden“ Geisteswissenschaften 

auf ihren Bezug zur „faktischen“ (sozialen, materiellen, …) Um-Welt. 

Gegenwärtig ist auf beiden Seiten die Bereitschaft erkennbar, Vorurteile abzubauen. Hier 

wollen wir weiter arbeiten – unter der Prämisse, dass, was jeden Wissenschaftszweig seit jeher 

motiviert und in Konkurrenzkämpfe verwickelt hat, als gemeinsame Tradition gewertet werden 

kann, über die gut reden ist: die Fragwürdigkeit der Wirklichkeit. 

II. Gemeinsamer Nenner all der turns, die immer rascher aufeinander folgen, ist ein drängendes 

Bedürfnis nach Orientierung in einer räumlich enger werdenden und medial „übererschlossenen“ 

Welt, das beide Wissenschaftszweige betrifft. Dieses Orientierungsbedürfnis 

4 „Kritik der reinen Vernunft“, §47. 

5 „Die von Hardenberg auch ausdrücklich einbekannte Intention, Wissenschaft als Poesie zu verwirklichen, 

kommt in der Rede vom Fernrohr zum Ausdruck, die metaphorisch und gleichzeitig 

nicht-metaphorisch ist.“ Stadler, a.a.O., S. 61. 

6 Für eine knappe, aber höchst informative Zusammenfassung der Geschichte des Sehens sei verwiesen 

auf Ralf Konersmanns Einleitung des von ihm herausgegebenen Bandes „Kritik des 

Sehens“, Leipzig 1997: „Die Augen des Philosophen. Zur historischen Semantik und Kritik des 

Sehens“, S. 9–47. 

7 Vgl. hierzu den jüngst erschienen Band „Begriffsgeschichte der Naturwissenschaften – Zur historischen 

und kulturellen Dimension naturwissenschaftlicher Konzepte“, hrsg. v. Ernst Müller und 

Falko Schmieder, Berlin/New York 2008. 

4



soll uns zugleich thematischer und methodischer Index sein, wenn wir nun versuchen, zwei 

Verortungsversuche einander entgegenzulesen: Friedrich Wilhelm Bessels Messung der 

Fixsternparallaxe in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts und Paul Celans Meridian-Rede 

von 1960, die eine Poetik der Begegnung entwirft. 

Die Ausgangspositionen könnten extremer nicht sein: Bessel arbeitet auf einer triumphalen 

Höhe der modernen Physik – er überschreitet die Schwelle zur Vermessung des Weltraums 

– Celan steht auf dem verlorenen Posten des deutschsprachig-jüdischen Dichters nach dem 

Holocaust. Und doch lassen sich gemeinsame Zielsetzungen, ja Hoffnungen nachweisen: eine 

verlässliche Wirklichkeit allererst zu finden. Es ist hier nicht der Ort, die Komplexität von 

Bessels Messung und Celans Text in allen Facetten darzustellen; uns geht es darum zu prüfen, 

inwieweit Bessels heliometergestützter, „doppelter“ Blick in den Weltraum und Celans 

Konzept der Begegnung mit dem Anderen Wege eröffnen für die wechselseitige In-Blick- 

Nahme, das Gespräch zwischen Natur- und Geisteswissenschaften. 

In-Blick-Nahme geschieht im Rahmen einer Szenerie: Wir schauen von einem Standpunkt 

aus auf etwas; dazwischen erstreckt sich eine räumliche Distanz. Unser Blick steht dabei nicht 

still: Seine Perspektive ändert sich, er „wandert“ durch das Blickfeld, er liest. Um darüber präziser 

sprechen zu können, skizziert nun ein erster Abschnitt, was nach Michel de Certeau 

unter Räumen und Orten zu verstehen ist – und wie sie gehend und sehend erfahren werden. 

1. Gehen und Sehen – im Raum, am Ort 

Für Michel de Certeau 8 bezeichnen Gehen und Sehen zwei Erfahrungspole im Umgang des 

Menschen mit/im Raum, die sich zu zwei Beschreibungsmodi des Raumes in Beziehung setzen 

lassen: der Karte (carte), die dem „Blick von oben“ zweidimensional fixierte Orte darbietet, 

und der Wegbeschreibung (parcours), die den Akzent auf das Wie des Gehens setzt. Auch 

Karte und Wegbeschreibung sind als Pole einer verbindenden Linie, nicht als distinkte 

Gegensätze zu verstehen: „Es hat den Anschein, daß man sich beim Übergang von der ‚alltäglichen‘ 

Kultur zum wissenschaftlichen Diskurs vom einen [Wegbeschreibung, Gehen] zum 

anderen [Sehen, Karte] bewegt.“ (222) Damit birgt der Weg ein zweifaches Potential: 

„Route“– eine festgelegte, wiederholt begehbare Wegstrecke zwischen zwei Orten – und 

„parcours“, die einzigartige Erfahrung eines Weges. 

8 Die folgenden Ausführungen basieren auf Michel de Certeau, Kunst des Handelns. Berlin 

1988. Vgl. insbesondere Kap. IX: Berichte von Räumen, S. 215–238, sowie Kap. XII: Lesen 

heißt wildern, S. 293–311. Nachfolgend die Seitenzahl eingeklammert im Fließtext. 

5



Gehen und Sehen erhalten eine zusätzliche Verbindungslinie durch die Analogie zwischen 

Gehen und Lesen. „Nun bedeutet Lesen aber tatsächlich, in einem vorgegebenen System 

umherzuwandern (im System des Textes, analog zur gebauten Ordnung einer Stadt oder eines 

Supermarktes).“ (300) Unsere Gehbewegung, Schritt für Schritt, verläuft nicht kontinuierlich, 

sondern zäsuriert, in einem Wechsel aus Verdichtung und Unterbrechung. Gerade so 

bewegen sich unsere Augen beim Lesen durch den Text, was die Leseforschung inzwischen 

erwiesen hat: in einer unregelmäßigen Abfolge aus sog. Sakkaden und Fixationen, Auslassungen 

und Verdichtungen. Dem lesenden Blick muss damit dieselbe Beweglichkeit eingeräumt 

werden wie dem Körper als Ganzem, nicht vollkommen abhängig von dessen Position; wenn 

„lesen bedeutet, woanders zu sein, dort wo wir nicht sind, in einer anderen Welt“ (306), dann 

erhält der lesende Blick eine halb physische, halb virtuelle Existenzform: Der Blick wandert 

mit dem Körper, verändert also seine leibliche Position, und wandert zugleich eigenständig 

durch den Text. Relativ zum Text tut er das in aller Regel von derselben leiblichen Position 

aus: wir halten das Buch vor unsere Augen, ob wir nun im Zug sitzen oder auf einem Stuhl. 

Das Durch-den-Text-Wandern kann jedoch – besonders auffällig beim Lesen eines packenden 

Romans, wobei wir die Perspektive einer oder mehrerer Figuren einnehmen – dazu führen, 

dass wir unsere materielle Leiblichkeit ausblenden zu Gunsten einer oder mehrerer „virtueller 

Existenzen“ im Text. 9 

De Certeau bezieht sich auf das Lesen einer Erzählung. Wir wollen diesen Bezug erweitern: 

Auch beim Lesen eines wissenschaftlichen Textes nehmen wir verschiedene Perspektiven ein, 

wenn wir einer Argumentation aufmerksam folgen. Auf einer virtuellen Ebene – „im Kopf “ 

gleichsam – betrachten wir dann den behandelten Gegenstand aus unterschiedlichen Richtungen, 

wobei wir als kritische Leser gerade nicht in einer Perspektive aufgehen. Und: Auch 

dem naturwissenschaftlich beobachtenden Blick ist eine solche Dynamik zuzuschreiben. Der 

Blick des Astronomen etwa beschreitet den Weltraum, „so weit das Auge reicht“ – auch er 

geht dorthin, wo wir (noch?) nicht sind. In diesem Sinne sind Naturwissenschaftler ebenso 

wie Leser „Reisende; sie bewegen sich auf dem Gelände des Anderen, wildern wie Nomanden 

[sic!] in Gebieten, die sie nicht beschrieben haben“ (307). 

9 Dies mag an „Avatare“ in Computerspielen erinnern. Allerdings ist es bei typischen Rollenspielen 

wie World of Warcraft in aller Regel so, dass man eine und nur eine virtuelle Existenz besitzt; 

innerhalb des Spiels kann die Perspektive nicht gewechselt werden. Dieser „Blickrahmen“ gibt eine 

stabile Identität vor, was zu der Sogwirkung dieser Spiele gerade auf Heranwachsende beiträgt. 

Beim Lesen wird uns mehr abgefordert, denn es bleibt ein Abstand zwischen dem Text und unseren 

Perspektiven, die durchaus auch auf virtueller Ebene wechseln können: Lesen kann destabilisieren, 

verunsichern. Wenn wir es zulassen. 

6



Diese Analogie zwischen lesendem und naturwissenschaftlich beobachtendem Blick liegt in 

einer organischen Eigenschaft des menschlichen Sehens begründet, die unsere Orientierungsschwierigkeiten 

entscheidend prägt: dass es nämlich nur auf ein Detail zugleich fokussieren 

kann und alles andere dabei zu den Rändern des Gesichtsfelds hin immer unschärfer 

wird. Biologisch zeichnet hierfür die Anordnung der Rezeptoren auf der Netzhaut verantwortlich: 

sehr dicht gesät im Zentrum, immer verstreuter gegen die Ränder hin. Das fördert 

die enorme Konzentrationsfähigkeit des menschlichen Gehirns. Es hindert uns jedoch daran, 

panoramatisch zu sehen, wie es z.B. die Kaleidoskopaugen mancher Insekten erlauben. Die 

Erfassung eines Panoramas, etwa der klassische Rundblick von einem „view point“ aus, gestaltet 

sich bei uns als zeitliche Folge von Einzelbildern: technisch gesehen, filmen wir die 

Umgebung ab. Blicken wir zurück zum Ausgangspunkt unserer Wahrnehmungsstrecke, kann 

sich dort inzwischen bereits etwas verändert haben. Und unser Kurzzeitgedächtnis ist 

beschränkt. Wir vergessen Details rasch über der Wahrnehmung neuer Einzelheiten. 

Für die räumliche Orientierung des Menschen bedeutet das: Lange Wege, Routen durchs 

Gelände werden bildlich/schriftlich fixiert, um Zeit für die Wahrnehmung ihrer komplexen 

Gestalt zu gewinnen, Details immer wieder abzurufen, kurz: Wege wieder finden zu können. 

Menschen zeichnen Karten: mit allen verfügbaren technischen Hilfsmitteln. Eine Karte bewahrt 

dauerhafte materielle Identität, so dass der Blick sie bewandern kann, ohne Veränderungen 

fürchten zu müssen. 10 

Mit de Certeau müssen wir nun Ort und Raum unterscheiden, und diese Differenz besitzt 

eine andere Struktur als die zwischen Gehen und Sehen. Raum und Ort werden nicht als Pole, 

sondern als Umgangsformen mit derselben Umgebung – unserer Umgebung – aufgefasst. 

Ein Ort ist die Ordnung (egal, welcher Art), nach der Elemente in Koexistenzbeziehungen aufgeteilt 

werden. Damit wird also die Möglichkeit ausgeschlossen, dass sich zwei Dinge an derselben 

Stelle befinden. […] Ein Ort ist also eine momentane Konstellation von festen Punkten. […] Ein 

Raum entsteht, wenn man Richtungsvektoren, Geschwindigkeitsgrößen und die Variabilität der 

Zeit in Verbindung bringt. Der Raum ist ein Geflecht von beweglichen Elementen. […] 

Insgesamt ist der Raum ein Ort, mit dem man etwas macht. (217f.) 

Wir können de Certeaus Unterscheidung von Raum und Ort als parallaktische Differenz 11 

beschreiben: sie ist nicht in der Materie begründet, sondern einem Wechsel der Beobachter- 

10 Karten müssen daher laufend an Veränderungen angepasst werden. Sie dokumentieren 

Zustände. 

11 Was unter einer Parallaxe zu verstehen ist, wird in Abschnitt 3 erläutert. Hier genügt es, sich 

den Perspektivwechsel vorzustellen. 

7



perspektive geschuldet. Von Raum zu Ort und vice versa führt keine Passage, sondern ein 

Blickwechsel: Man kann nicht von einem zeitlosen Ort in einen bewegten Raum „hinübergehen“; 

es ist aber möglich, den Ort als Raum zu sehen, indem man etwas mit ihm macht, sich 

in ihm bewegt – oder auch, einen Raum in einen Ort zu übersetzen, indem man ihn festschreibt, 

fixiert (z.B. eine Karte zeichnet). Dieser Blickwechsel kennzeichnet auch das Hin 

und Her zwischen verschiedenen Lesepraktiken: dazu mehr in Abschnitt 2. Auf Orientierungsprozesse 

bezogen heißt das: Im Raum befinden wir uns in einer Situation. Wir blicken 

nicht aus der Vogelperspektive auf den Raum und erfassen ihn als Ort, sondern erfahren ihn 

in unserem Umgang. Orientierung versucht nun stets – im Sinne des Sich-Zurechtfindens – 

den Raum in einen Ort zu übersetzen, d.h. ihn mit Koordinaten zu versehen: an einem Ort 

befinden wir uns an einer Position. Wir stellen ihn still, entziehen ihm Zeit: Nun wissen wir, 

wo wir – eben nicht gehen, sondern stehen. Zweck des Ganzen ist freilich das Weitergehen: 

Orientierung meint einen progressiven Wechsel zwischen beiden Perspektiven. 

Ein parallaktischer Blickwechsel ist also – das wollen wir festhalten – gekennzeichnet durch 

eine Veränderung der Blickrichtung in dem Sinne, dass sich die Ausgangsposition des Blicks 

verändert, wandert: Man schaut „von anderswo her“, aus einer anderen Richtung auf denselben 

Gegenstand. Dieser Wechsel-Struktur – einem 1-in-2-Sehen quasi – tritt eine zweite gegenüber. 

Bei de Certeau findet sie im Zusammenhang der Grenze Erwähnung: Es kann scheinen, 

bemerkt de Certeau, „als ob die Grenzziehung selber die Brücke wäre, die das Innere für sein 

Anderes öffnet.“ (236) Das klingt zunächst nach einer Binsenweisheit: Verbinden kann man 

nur zuvor Getrenntes. Dieser Satz beschreibt jedoch auch – von de Certeau offenbar unbemerkt, 

jedenfalls nicht thematisiert 12 – die Dynamik der Metapher als in sich geteilter Figur, 

die zwei voneinander getrennte Bedeutungen zusammenbringt, indem sie sie nebeneinander 

stellt: Die Bedeutungen verfließen nicht in eine. Sie sind aber im metaphorischen Ausdruck 

direkt, „strichförmig“ wie durch eine Grenzlinie, benachbart: getrennt und verbunden 

zugleich. Ein solches Nebeneinander nimmt der Blick durch ein 2-in-1-Sehen wahr, indem er 

von derselben Position aus abwechselnd auf beide Bedeutungen fokussiert. Er wandert nicht, sondern 

oszilliert. Diese beiden Formen des Blickwechsels – die parallaktische und die „metaphorische“ 

13 – gilt es im (lesenden) Blick zu behalten, der nun von de Certeau zu Celan wechselt. 

12 Was um so erstaunlicher ist angesichts seiner Ausführungen auf S. 192ff., die die „Rhetorik des 

Gehens“ beschreiben, also Analogien zwischen Stilfiguren und Arten des Herumgehens bilden. 

Möglicherweise ist de Certeau der o.g. Bezug dadurch entgangen, dass er die Metapher bereits mit 

der Analogie zur Geschichte besetzt hat (S. 215). 

13 Wir können und wollen uns hier nicht in die unübersehbare Diskussion der Metapher als Figur 

verstricken. Uns geht es um die perspektivische Struktur, die einen Gegenstand „als zwei“ wahrnehmbar 

macht; die Metapher ist hierfür ein thematisch naheliegendes Beispiel. 

8



2. Meridian: Orientierungsprobleme 

Das Schreiben von Gedichten, erläutert Celan in seiner Ansprache zur Verleihung des Bremer 

Literaturpreises, betreibe er vor allem, „um zu erkunden, wo ich mich befand […], um mir 

Wirklichkeit zu entwerfen.“ 14 Celans Rede anlässlich der Verleihung des Büchnerpreises am 

22.10.1960 15 , von ihm selbst als sein wichtigster Beitrag zur zeitgenössischen Poetik eingeschätzt, 

nimmt diese Thematik wieder auf. Dem Anlass gemäß von Büchner ausgehend, versucht 

Celan das Gedicht und zugleich das dichtende Ich zwischen Polen zu verorten: Sprache 

und Verstummen, Kunst und Natur, Historie und Schicksal, Selbst und Fremde. Dabei 

kommt die Bewegung des Textes zu keinem Ende. „Quer“ hindurch, seinen Fluss durchkreuzend 

und rhythmisierend, verläuft eine Schreib-Bewegung, die wir mitlesen wie an- und 

ablaufende Wellen: ein Wechsel aus immer-wieder-neu-Ansetzen und Rückzug, deutlich 

sichtbar an unzähligen Leerzeilen und Fragezeichen, an dem stockenden, sich selbst unterbrechenden 

Satzbau. Celans Text, konsequent durchzogen vom Vokabular des Weges, der Richtung, 

der Orientierung in Raum und Zeit, macht es unserem lesenden Blick sehr schwer, sich 

in ihm zu orientieren: Er lässt uns einen Weg (parcours) mitgehen, vorwärts, seitwärts, in 

Sprüngen, ohne dass wir eine Richtung oder Struktur ausmachen könnten. Wir sind mittendrin 

im Text-Raum und bekommen das unruhige, unregelmäßige Hin und Her des Weges 

nicht in eine still stellende „Draufsicht“: Das Ich des Textes spricht selbst aus der Perspektive 

eines unterwegs Seienden, der keinen Überblick hat über das Terrain, das er erkundet. 16 

14 Celan, Paul, Ansprache anlässlich der Entgegennahme des Literaturpreises der Freien Hansestadt 

Bremen, in ders., Gesammelte Werke in sieben Bänden. Hrsg. v. Beda Allemann u.a. 

Frankfurt/Main 2000. Bd. 3, S. 185f., hier: S. 186 

15 Celan, Paul, Der Meridian. Rede anlässlich der Verleihung des Georg-Büchner-Preises. Darmstadt, 

am 22. Oktober 1960. In ders., Werke. Tübinger Ausgabe. Bd. 3: Der Meridian. Endfassung 

– Entwürfe – Materialien. Hrsg. v. Bernhard Böschenstein u. Heino Schmull. Frankfurt/ 

Main 1999. Hieraus zitierte Stellen werden nachfolgend im Fließtext mit eingeklammerter 

Seitenzahl versehen; Passagen aus der Endfassung erhalten den zusätzlichen Hinweis „EF“. 

16 Celan als Schreibender hat natürlich den Überblick über die Endfassung seines Textes „diese ist 

Ergebnis eines langwierigen Schreibprozesses“ worüber die textgenetische Tübinger Celan- 

Ausgabe Aufschluss gibt. Da der Text jedoch nicht fiktional ist, sind das Gedicht-Ich, über das 

geschrieben wird, das redende Ich und Celans Person kaum zu unterscheiden. Unterschieden 

werden können und müssen die Blickwinkel, in denen diese drei Ich-Instanzen zum Text stehen. 

Dieser Komplexität können wir hier nicht gerecht werden. Auch die intertextuellen 

Bezugnahmen der Rede (auf Adorno, Benn, Heidegger, Schmitt) müssen wir beiseite lassen. 

9



Wir müssen von der Möglichkeit des Blickwechsels Gebrauch machen, indem wir den Text 

nicht nur räumlich, sondern auch örtlich wahrnehmen: als zweidimensional fixierte, begrenzte 

Buchstabenfolge, die uns wiederholte, punktuelle Stellenlektüre gestattet. Wir können entscheiden, 

an welchen Stellen wir den Text-Ort wieder zum Lese-Raum machen, wo wir „wieder 

einsteigen“ wollen. So gelingt es uns, zwei Bewegungsmuster im Text zu konturieren, die 

beide auf das Zentrum der Rede abzielen, auf das, was Wirklichkeit für Celan heißt: 

„Begegnung! Begegnung!“ (139) 

1.) Hin zum Anderen: Schritt hinaus. Das Gedicht ist, erstens, auf der Suche nach einem 

Anderen, seinem Gesprächspartner, „es braucht dieses Andere, es braucht ein Gegenüber. Es 

sucht es auf, es spricht sich ihm zu.“ (EF 9) Dieser Partner ist ubiquitär: er kann überall sein. 

„Jedes Ding, jeder Mensch ist dem Gedicht, das auf das Andere zuhält, eine Gestalt dieses 

Anderen.“ Das Gedicht versucht, „auf jenes Ferne und Besetzbare zuzuhalten“ (EF 11); das 

Gelingen dieses Versuchs allerdings ist höchst ungewiss: Der Zielpunkt ist ja ubiquitär zu 

denken. Bei dem Versuch, eine Karte des Weges zu ihm zu zeichnen, stoßen wir auf eine parallaktische 

Differenz: Ubiquität schlägt um in Utopie, in Ortlosigkeit – ein ubiquitärer Ort ist 

eben kein Ort, er ist ein Ort ohne Örtlichkeit, eine wandernde Stelle ohne feste Koordinaten. 

Wie wäre eine solche Stelle zu erreichen? Sie kann ja höchstens angetroffen, aber nicht angesteuert 

werden. In der „Bremer Rede“ heißt es denn auch: 

Das Gedicht kann […] eine Flaschenpost sein, aufgegeben in dem – gewiß nicht immer hoffnungsstarken 

– Glauben, sie könnte irgendwo und irgendwann an Land gespült werden, an 

Herzland vielleicht. (Bremer Rede, a.a.O., 186) 

Voraussetzung für das Erreichen des ubiquitär-utopischen „Herzlandes“ ist allemal der 

Schritt hinaus: eine „ins Offene und Leere und Freie weisende[n] Frage“ (EF 10), 

ein Hinaustreten aus dem Menschlichen, ein Sichhinausbegeben in einen dem Menschlichen 

zugewandten und unheimlichen Bereich – denselben, in dem die Affengestalt, die Automaten 

und damit… ach, auch die Kunst zuhause zu sein scheinen. (EF 5) 

Dort erst kann das Gedicht seinen Ort finden: wiederholt und dauerhaft sichtbar (lesbar) in 

seiner örtlichen Gestalt, der zweidimensionalen Textfläche voller unveränderlicher Buchstaben, 

die, analog Orten auf einer Karte, durch rekurrierende Lese-Linien verbunden werden 

können. Zugleich wird es Begegnungsraum, in dem das Gespräch mit dem Anderen statt finden 

kann – als „eine, einmalige, punktuelle Gegenwart“ (EF 10). Hier ist seine Wahrnehmung 

an ein vergängliches Hier-und-Jetzt gebunden, in dem es als „Gegenwart und Präsenz“ zu 

einem Anderen spricht. Wir müssen das Gedicht also als Raum und Ort zugleich betrachten. 

Nach de Certeau wäre das nicht möglich: wir hatten gesehen, dass zwar Raum und Ort materiell 

dasselbe sind – wie das Gedicht als Text es selbst ist –, dass sie aber durch einen Wechsel 

10



der Perspektive unterschieden werden und eben nicht als „beides zugleich“ sichtbar sein können. 

Nun haben wir ja bereits damit begonnen, den Meridian-Text räumlich und örtlich im 

Wechsel zu lesen. Nehmen wir ihn also als Metapher wahr, indem unser lesender Blick zwischen 

Räumlichkeit und Örtlichkeit oszilliert? Nicht nur, sondern auch: Der Leseprozess ist 

komplexer, als es zunächst scheinen mag. Denn tatsächlich haben wir zugelassen, dass sich 

unser lesender Blick zum Teil von uns abspaltet: unsere leibliche Position beim Lesen bleibt, 

relativ zum Text, vermutlich dieselbe; von dort aus lesen wir metaphorisch, aus derselben 

Richtung. Unser lesender Blick aber nimmt den Text wechselweise als Raum (von „innen“) 

und als Ort (von „oben“/außen) wahr: parallaktisch. 

Diese Spaltung lässt uns auf einen zweiten Aspekt der Bewegung zum Anderen hin aufmerksam 

werden: „Wer Kunst vor Augen und im Sinn hat, der ist […] selbstvergessen. Kunst schafft 

Ich-Ferne. Kunst fordert hier in einer bestimmten Richtung eine bestimmte Distanz, einen 

bestimmten Weg.“ (EF 6) Auch die Kunst besitzt die „Gabe der Ubiquität“ (EF 4) und damit 

etwas „Unheimliches“ (EF 5). 17 Die Bewegung hin zum Anderen meint also zweierlei: für das 

Gedicht das Auffinden seiner „fehlenden Hälfte“, für das Gedicht-Ich die Trennung von sich 

selbst‚ indem es mit dem Gedicht in seine Fremde geht. Das Gedicht wird voraus geworfen, 

auf einen Weg geschickt – und nimmt etwas vom Ich mit sich, das „mit seinem Dasein zur 

Sprache geht, wirklichkeitswund und Wirklichkeit suchend.“ 18 So eilt uns auch unser lesender 

Blick voraus. 

Vielleicht – ich frage nur –, vielleicht geht die Dichtung, wie die Kunst, mit einem selbstvergessenen 

Ich zu jenem Unheimlichen und Fremden, und setzt sich – doch wo? doch an welchem Ort? 

doch womit? doch als was? – wieder frei? (EF 6) 

17 Das Potential des Ubiquitären – und zugleich sein un-heimliches Grauen – wird in einer Szene 

aus David Lynchs Film „Lost Highway“ (1997) deutlich. Auf einer Party bei Bekannten wird der 

Protagonist von einem kleinen Mann mit geschminktem Gesicht beobachtet und schließlich angesprochen: 

„We’ve met before, haven’t we?“ Der Protagonist fragt nach, wo das gewesen sein solle. 

Antwort: „At your house. Don’t you remember? As a matter of fact, I am there right now.“ Er holt 

ein Telefon hervor: „Call me.“ Chance: Immer und überall ist eine Begegnung möglich. Gefahr: 

Man ist vor dieser Begegnung nirgendwo mehr sicher. Einmal dem Anderen begegnet, wird man 

ihn/es nie mehr los. Denn, wie es im Meridian heißt: „Ich bin… mir selbst begegnet.“ (EF 11) – 

Mit dem Mann in seinem Haus telefonierend, der zugleich vor ihm steht, fragt der Protagonist, 

wie er herein gekommen sei. Antwort: „You invited me. It is not my custom to go where I am not 

wanted.“ Hier ist etwas angesprochen, worauf wir am Schluss des Aufsatzes zurück kommen werden: 

die persönliche Bereitschaft zur Begegnung. 

18 Celan, Bremer Rede, a.a.O., S.186. 

11



2.) Kreis. Wie findet das Gedicht-Ich aus dieser seiner Fremde wieder zu sich selbst zurück? 

Denn dies ist die zweite Komponente der Begegnung, auf die der Text abzielt: Sein Titel „Der 

Meridian“ weist hin auf die am Ende offen gelegte Intention, den Ausgangspunkt der Reise 

wieder zu finden. Das ideale Abbild dieser Bewegung ist der Kreis (EF 11). Und hier taucht 

auch die Karte auf, folgerichtig „im Lichte der Utopie“ (EF 12): eine erinnerte „Kinder- 

Landkarte“ (ebd.), auf der der Ort der eigenen Herkunft, der Anfangs- und Zielpunkt, nicht 

auffindbar ist. Statt dessen wird etwas Anderes gefunden: ein Meridian, das Abbild der intendierten 

Kreisbewegung, „etwas – wie die Sprache – Immaterielles, aber Irdisches, Terrestrisches, 

etwas Kreisförmiges, über die beiden Pole in sich selbst Zurückkehrendes“ (ebd). 

Nun müssen wir bedenken, dass ein irdischer Meridian, streng genommen, von seiner „eigentlichen“, 

geographischen Bedeutung her kein Voll-, sondern ein Halbkreis ist, von Pol zu Pol: 

als Route verspricht er also gerade keine Rückkehr zum, sondern extreme Entfernung vom 

Ausgangspunkt. Celans Text lässt beide Versionen zugleich zu, lässt den Meridian damit als 

Metapher – mit beiden Bedeutungen – zum Zuge kommen: Der Halbkreis beschreibt den 

Schritt hinaus in die Fremde, den Weg des Gedichts zum Anderen hin; der volle Kreis bildet 

den Weg des Gedicht-Ichs ab: hinaus in die Fremde und zu sich zurück. Den postulierten Weg: 

denn der Kreis wird zwar explizit als erwünschte Bewegung genannt und seine Durchführung 

unterstellt – „Es war ein Kreis.“ (EF 11) „Ich bin… mir selbst begegnet.“ (ebd.) „Eine Art 

Heimkehr.“ (ebd.) –, im Vollzug aber unterstreicht der Text auch für das Gedicht-Ich die 

Halbkreis-Variante. Lesen wir: 

Welche Fragen! Welche Forderungen! Es ist Zeit, umzukehren. 

[Leerzeile] 

Meine Damen und Herren, ich bin am Ende – ich bin wieder am Anfang. 

[…] 

Meine Damen und Herren, erlauben Sie mir, da ich ja wieder am Anfang bin, noch einmal, in 

aller Kürze und aus einer anderen Richtung, nach dem Selben zu fragen. (EF 10f.) 

Der parcours des Textes wird hier zusammengefasst, als wäre ein Kreis beschrieben worden: 

obwohl ja gerade eben von einer Umkehr die Rede war. Wir sollten dem Motiv der Umkehr 

genauer nachfragen. „Umkehr“ steht bei Celan in engem Zusammenhang mit der Bewegung 

des Atems. „Atem, das heißt Richtung und Schicksal.“ (EF 3) „Dichtung: das kann eine 

Atemwende bedeuten.“ (EF 7) Die Atemwende - ein Richtungswechsel – ereignet sich an den 

Punkten, da Ein- in Ausatmen ineinander umschlagen. Dabei steht der Atem kurz still, „für 

diesen einmaligen, kurzen Augenblick.“ (EF 7) Celan nennt ihn auch „Atempause“ (EF 8); in 

12



den Notizen taucht die Bezeichnung „Kammzeiten“ 19 auf. Wir müssen an den Wellenkamm 

denken: die Atembewegung ließe sich als Sinuskurve (Welle) darstellen, auf deren höchsten/ 

tiefsten Punkten das Gedicht „verweilt und verhofft“ (EF 8) bei dem Gedanken an mögliche 

Begegnung. Atem ist Ruhe, Rhythmus und Bewegung in Einem. Er vollzieht eine Bewegung 

der Wiederholung – Atemwege werden „wieder und wieder“ begangen: Route – und der Einzigartigkeit 

zugleich; kein Atemzug gleicht dem anderen, jeder besitzt „eine, einmalige, punktuelle 

Gegenwart“ (EF 9): parcours. Zudem vollzieht der Atem einen Wechsel zwischen Ausweitung 

und Verengung/Verdichtung; gegen Merciers „Elargissez l’art!“ wendet Celan ein: 

„Nein. Sondern geh mit der Kunst in deine allereigenste Enge. Und setze dich frei.“ (EF 11) 

Atemwege sind Engpässe; sie verbinden ein enges, zutiefst individuelles Innen mit dem 

unendlich weiten Draußen: als stimmhafte Sprache verlässt der Atem die Enge und macht 

sich auf die Suche nach seinem Gegenüber. Atem gibt der Sprache Richtung, macht sie zur 

Stimme, strukturiert sie durch Rhythmus und Timbre: das Gedicht kommt „auf Atemwegen“ 

(51). Es bleibt „ … unter dem einmaligen Neigungswinkel eines Daseins sich vergegenwärtigende, 

sich erfüllende Sprache“ (119) dessen, „der nicht vergißt, daß er unter dem 

Neigungswinkel seines Daseins, dem Neigungswinkel seiner Kreatürlichkeit spricht.“ (EF 9) 

Sprache eines Einzelnen also: leibliche, konkrete, erfahrene Sprache. Damit verlässt Celans 

Meridian den Status einer „bloß rhetorischen Metapher“ 20 : Er wird Wirklichkeit – wenn wir 

Leser ihn erreichen, indem wir den Ansprüchen des Textes nachzukommen versuchen. Dies 

war ja Celans Ausgangspunkt: Wirklichkeit kann sich nur als persönliche Begegnung ereignen. 

Die einfache Beziehung Ich-Gegenstand reicht hierfür nicht hin. 

Bevor wir darauf näher eingehen, wollen wir uns dem zweiten, astrophysikalischen 

Verortungsversuch zuwenden; in seinen Bereich verweist uns zweierlei: der naturwissenschaftliche 

Begriff des Neigungswinkels, der im Meridian eine tragende Rolle spielt, und das 

zweite, räumliche Bild für Umkehr in Celans Rede: das „auf-dem-Kopf-Gehen“ aus Büchners 

Lenz-Erzählung. „Wer auf dem Kopf geht, meine Damen und Herren, – wer auf dem Kopf 

geht, der hat den Himmel als Abgrund unter sich.“ (EF 7) „Mit ihm/Wandern die 

Meridiane“ 21 : Hier ist die Rede nicht von irdischen, sondern von Himmelsmeridianen, imagi- 

19 „An den Atemhöfen, in denen es steht, erkennst du’s [das Gedicht, NT]; an den Kammzeiten.“ 

(107) „Auf der Kammzeit der erinnerten Pause findet dich dein Wort.“ (127) 

20 Gegen die Metapher als bloße „Wortkunst“ hat sich Celan übrigens stets vehement ausgesprochen. 

„Das Gedicht […] hat nur seine Sprach- und damit Bedeutungsebene.“ (104) „gegen das 

mittelbare – vorwegnehmende - Assoziieren!! Für die unmittelbare Wahrnehmung!!“ (137) 

21 Celan, Und mit dem Buch aus Tarussa, in Ges. Werke…, Bd. 1, S. 290. Das Gedicht entstammt 

dem 1963 erschienenen, dem russischen Dichter Ossip Mandelstam gewidmeten Gedichtband 

„Die Niemandsrose“. 

13



nären Großkreisen am Himmel, deren Situierung von der irdischen Position des Beobachters 

abhängt. 

3. Fixsternparallaxe: Wahrnehmungsprobleme 

Im Jahre 1543 erscheint Kopernikus’ „De Revolutionibus“. Sein Postulat des heliozentrischen 

Weltbildes gründet auf der Erkenntnis, „dass die sichtbare Bewegung eines Punktes, ebenso 

wohl durch die Ortsveränderung des Gesichtspunktes, als durch seine eigene, erzeugt werden 

kann.“ 22 Dies führt zur Hypothese der Fixsternparallaxe: Durch die Eigenbewegung der Erde 

hat der Blickpunkt des irdischen Beobachters keine fixe Position mehr, sondern durchläuft 

eine Bahn. Ein Fixstern muss also, von der Erde aus beobachtet, im Laufe eines Jahres eine 

kleine Ellipse am Himmel beschreiben – scheinbar, denn „in Wirklichkeit“ bewegt sich der 

Beobachter. 

„Unter Parallaxe eines Fixsterns wird die Entfernung seines, von der Erde gesehenen (scheinbaren) 

Ortes an der Himmelskugel, von dem von der Sonne gesehenen (wahren oder mittleren) 

Orte verstanden;“ 23 gemessen wird sie in Grad bzw. Bogensekunden durch einfache 

Trigonometrie: man bildet ein Dreieck zwischen Stern, Erd- und Sonnenmittelpunkt und 

ermittelt den Winkel beim Stern. Eine gelungene Parallaxenmessung hätte das neue Weltbild 

bewiesen. 

Unglücklicherweise gelingt sie lange Zeit nicht, zahllosen Versuchen zum Trotz. Kopernikus 

selbst scheitert mit einem Triquetrum 24 – und schließt von seinem Misserfolg nicht etwa auf 

die Falschheit seiner Überzeugung, sondern darauf, dass die Messgenauigkeit seines 

Instruments offenkundig nicht ausreicht: Die Sterne müssen sehr viel weiter von der Erde entfernt 

sein als die Sonne – wodurch der parallaktische Winkel zu klein wird, als dass man ihn 

messen könnte. 25 Zu bedenken ist hierbei, dass auch Kopernikus noch von der Existenz einer 

Fixsternsphäre ausgeht und infolgedessen annimmt, alle Fixsterne seien gleich weit von der 

22 Bessel, Friedrich Wilhelm, Messung der Entfernung des 61. Sterns im Sternbilde des Schwans. 

In: Jahrbuch für 1839, hrsg. v. H.C.Schumacher, S. 1–56, hier: S. 2 

23 ebd., S. 8 

24 Ein dem Astrolab verwandtes parallaktisches Messinstrument, erstmals beschrieben von Ptole- 

mäus im Almagest. 

25 Der dänische Astronom Tycho Brahe wertete die Nichtbeobachtbarkeit der Parallaxe als Beweis 

gegen das heliozentrische System und kam so zu seiner kreativen Verknüpfung beider Versionen, 

wonach sich alle Planeten außer der Erde um die Sonne drehten (Kopernikus) und dieses 

Gesamtsystem wiederum um die Erde kreiste (Ptolemäus). 

14



Erde entfernt – fest („fix“) angeordnet auf der Innenseite einer Kugel, die das Universum 

umschließt und ihm damit, mit de Certeau gesprochen, eine Ortsstruktur gibt. Erst Giordano 

Bruno vertritt die Ansicht, dass das Weltall unendlich sei und die Sterne frei darin verstreut: 

ein Weltraum. 

Zu Beginn des 17. Jahrhunderts erfindet Galileo Galilei das Fernrohr nach, richtet es auf den 

Himmel – und sieht das Universum nicht „örtlich“ als geschlossene Kugelsphäre, sondern als 

unermesslichen Raum, der durch den fernrohrgestützten Blick ein Stück weit beschritten, 

erfahren werden kann. Das Medium Fernrohr sorgt dafür, dass sich der erkenntnisorientierte 

Blick des Menschen endgültig vom reinen Sehen abkoppelt. „Sehen“ hatte bis dato gemeint: 

die Welt erfassen, ordnen und benennen können; im Christentum kennzeichnet das Sehvermögen 

den Menschen als Gott darin ähnliches Geschöpf, dass es das Universum mit bloßem 

Auge zu erfassen vermag, bis in den hintersten Winkel gleichsam. 26 Nun kommt etwas hinzu: 

das Wissen um Unermessliches, das hinter dem letzten sichtbaren Winkel liegt, in das man 

mit Hilfe optischer Instrumente zwar vordringen kann, dessen Grenze sich jedoch als beweglicher 

Horizont immer weiter und weiter entzieht; man erkennt, dass „das sinnlich Erfahrbare 

die bloße phänomenale Oberfläche der Wirklichkeit“ darbietet. 27 Der Zuwachs an Sichtbarem 

im Rahmen des Objektivs wird erkauft durch eine immense Potenzierung dessen, was 

man eben nicht sieht. 28 Damit wird der wissenschaftliche Blick „Begehren, unstillbares 

Begehren […]; ein Blick, der nicht im Gesehenen aufgeht.“ 29 Kulturelle Kehrseite dieses 

26 „Der Naturbegriff der Tradition war mit einer Art von Sichtbarkeitspostulat verbunden, das 

sowohl der Endlichkeit des Universums als auch der Vorstellung seiner auf den Menschen bezogenen 

Zweckmäßigkeit und Zentrierung entsprach. Daß es in der Welt für den Menschen nicht nur 

zeitweise und vorläufig, sondern seiner natürlichen Ausstattung definitiv Entzogenes und 

Unsichtbares geben könnte, war eine der Antike wie dem Mittelalter unbekannte, unter bestimmten 

metaphysischen Voraussetzungen auch unvollziehbare Unterstellung.“ Blumenberg, Hans, 

Das Fernrohr und die Ohnmacht der Wahrheit. In Galilei, Galileo, Sidereus Nuncius. Hrsg. u. 

eingeleitet v. Hans Blumenberg. Frankfurt/Main 1965, S. 5–73, hier: S. 13. 

27 ebd. 

28 Bemerkbar macht sich dies jedoch erst später – und mündet ein in die „kopernikanische Wende“ 

des menschlichen Blicks, die wir in der Einleitung angesprochen hatten: Der zunächst als entwurzelnd 

empfundene, uneinholbare Einfluss des Wie der Wahrnehmung auf ihr Was, paradigmatisch 

erfahrbar am medialen Ereignis des Fernrohrs, wird umgewertet zu einem Primat der 

Wahrnehmung, die im Zentrum der menschlichen Vernunft neue Wurzeln schlägt. 

29 Borsò, a.a.O., S. 36, spricht hier vom Antlitz bei Levinas. Im Rahmen der christlich geprägten 

europäischen Kulturgeschichte beginnt die Geschichte dieses Blicks meines Erachtens jedoch bereits 

bei Galilei. 

15



Blicks: der horror vacui, die maßlose Verlorenheit des Menschen im Leeren, Grenzenlosen. 

Dies sind Galileis Sorgen noch nicht. Bezüglich der Parallaxenmessung schlägt er eine höhere 

Abstraktionsebene vor, indem er Folgendes zu bedenken gibt: Wenn zwei Sterne, von der 

Erde aus beobachtet, nah beieinander stehen, jedoch unterschiedlich weit von der Erde entfernt 

sind, müsste ja der nähere Stern eine größere Parallaxe zeigen als der weiter entfernte, 

dessen Parallaxe gegen Null ginge. Man könne daher den entfernten Stern als Bezugspunkt 

wählen, um die Parallaxe des näheren gegen ihn zu messen („Differenzmethode“). 

Wie Galilei geht man bis ins 19. Jahrhundert hinein davon aus, dass ein Stern der Erde umso 

näher steht, je heller er strahlt. Andere Möglichkeiten der Entfernungsbestimmung gibt es 

noch nicht: hierfür müsste man ja die Parallaxe messen können. Und bis ins 19. Jahrhundert 

hinein bleiben alle Versuche erfolglos. Längst hat sich das neue Weltbild über Kepler und 

Newton durchgesetzt, doch bleibt das Parallaxenproblem virulent bezüglich der Vermessung 

des Weltraums: der „Schritt hinaus“ aus dem Sonnensystem wird angestrebt, und hierzu muss 

die Astrophysik in der Lage sein, Entfernungen zwischen Erde und Fixsternen zu bestimmen. 

Diese Tendenz zur „visuellen Landnahme“ bildet ein logisches Gegengewicht zum entgrenzenden 

Blick ins Unermessliche. 

Ein wichtiger Zwischenschritt glückt im ersten Drittel des 18. Jahrhunderts dem englischen 

Astronomen James Bradley: Über Jahre hinweg beobachtet er Sternpositionen, katalogisiert 

seine Messreihen und entdeckt tatsächlich Schwankungen, die jedoch nicht Parallaxenphasen 

entsprechen. So entdeckt Bradley die Aberration des Lichts. 30 Tatsächlich sind Aberrationsund 

Nutationsverschiebungen um ein Vielfaches größer als die aufgrund der Entfernungen 

vergleichsweise winzigen parallaktischen Positionsveränderungen. Solange keine entsprechend 

präzisen optischen Instrumente zur Verfügung stehen, muss die Fixsternparallaxe also 

unmessbar bleiben. 

Bradleys Messreihen werden, gemeinsam mit der Entdeckung der Doppelsterne durch 

William Herschel, zur Grundlage für den Wissenschaftler, dem die erste hinreichend genaue 

30 Da die Lichtgeschwindigkeit endlich ist, benötigt das Licht Zeit, um durch das Teleskop zum 

Betrachter zu laufen. Unterdessen bewegt sich die Erde auf ihrer Umlaufbahn mit etwa 30 

km/sec weiter, so dass die Sternpositionen verschoben wahrgenommen werden. Auch die 

Nutationseffekte der Erdachse entdeckt Bradley, kann sie zunächst jedoch nicht erklären: kleinere, 

periodische Schwankungen der Rotationsachse der Erde, die sich ihrem „regulären“ Kreistaumeln 

überlagern – verursacht dadurch, dass die Erde nicht exakt kugelförmig, sondern an den 

Polen leicht abgeplattet ist und von den Bahnbewegungen des Mondes und der Sonne unterschiedliche 

Drehmomente erfährt. 

16



Parallaxenmessung schließlich gelingt: Friedrich Wilhelm Bessel (1784–1846). Auf Umwegen 

zur Astronomie gelang 31 und hierfür ungewöhnlich begabt – „entdeckt“ wird er durch 

den Astronomen Heinrich Wilhelm Olbers, der ihn mit Carl Friedrich Gauß bekannt macht 

–, wird Bessel 1810 nach Königsberg berufen, um dort eine neue Sternwarte zu erbauen und 

zu leiten und außerdem als Universitätsprofessor Astronomie zu lehren. 32 

Schon vor seinem Umzug nach Königsberg hatte sich Bessel mit Bradleys Messreihen beschäftigt. 

Auch ihm war es nicht gelungen, daraus eine Parallaxe abzuleiten – dafür allerdings 

Konstanten für die Aberrations- und Nutationsverschiebungen, die er richtig zu deuten wusste. 

Erst 1815 findet Bessel erneut Zeit, sich mit dem Parallaxenproblem zu befassen; nach 

mehreren Anläufen mit seinem Passageninstrument 33 gelangt er zu der Überzeugung, dass die 

Parallaxe durch Meridianbeobachtungen nicht festzustellen ist. Zwanzig Jahre später nimmt 

er das Parallaxenprojekt wieder auf – inzwischen ausgerüstet mit der nahezu perfekten Version 

eines Instrumententyps, der erst durch die Photographie abgelöst werden sollte: dem 

Heliometer. 

Die hervorstechendste Eigenschaft eines Heliometers besteht in der Möglichkeit des doppelten 

Blicks: Es ist in der Lage, mit zwei quasi von einander entkoppelten „Augen“ zu sehen. 

Bessels Exemplar, ein in jahrelanger Arbeit von Joseph von Fraunhofer hergestelltes 

Refraktorteleskop, besitzt ein in Längsrichtung entzwei geschnittenes 6-Zoll-Objektiv mit 

einer Brennweite von 2,60 m, dessen halbzylindrische Hälften mittels einer Schraube gegen- 

31 – er hatte die Schule abgebrochen und eine kaufmännische Lehrstelle angenommen und plante, 

als Frachtaufseher an einer Expedition nach Südamerika teilzunehmen, wofür er sich Astronavigation 

beibrachte; die hierfür notwendigen Instrumente baute er aus Geldmangel selbst 

nach. 

32 Zusätzlich wird Bessel, wie sein Göttinger Kollege Gauß, mit geodätischen Aufgaben betraut. 

Seine auf zehn Gradmessungsbögen basierende Berechnung der abgeplatteten Figur der Erde – 

der „Bessel-Ellipsoid“ – ist noch immer rechnerische Grundlage der Landesvermessung in zahlreichen 

Staaten. Auch in der Mathematik hat sich Bessel durch seine Differentialgleichungen 

(„Bessel-Funktionen“) „verewigt“. 

33 Passageninstrumente sind auf einer Horizontalachse montierte, in der Meridianebene 

schwenkbare Fernrohre, die den Durchgang (Passage) des Sterns durch den Meridian erfassen. 

Sie bilden eine Kompaktversion der Meridiankreise, die seit ca. 1800 der Ortsbestimmung von 

Sternen dienen. Mit einem Fadennetz im Objektiv und dem Ticken einer Pendeluhr ermittelte 

man Zeit und Höhenwinkel des Sterns im Kulminationspunkt. Noch heute sind Meridiankreise 

für die Erstellung von Sternkatalogen in Gebrauch; ab ca. 1920 wurden sie auf fotografische, 

fünfzig Jahre später auf elektro-optische, jüngst auf CCD-Messmethoden umgerüstet. 

17



einander verschoben werden können. Direkt am Schraubenkopf sind die Umdrehungen in 

Tausendstel abzulesen, entsprechend 0,05 Bogensekunden des zu messenden Winkelabstands. 

Eine zweite Schraubvorrichtung dient der Positionseinstellung des gesamten Rohres; 

in Rektaszension wird es durch ein Chronometer mit Gewichtsantrieb geführt, was die zeitlichen 

Messungenauigkeiten der Meridiankreise stark verringert. Das Heliometer besitzt fünf 

Okulare mit 45 bis 290facher Vergrößerung, ein 65fach vergrößerndes Kreismikrometer 

sowie ein Ring- und ein Netzmikrometer. 

Will man nun den Winkelabstand zweier Sterne im Gesichtsfeld messen, so bringt man das 

Objektiv so in Stellung, dass die Schnittlinie der Objektivhälften auf der kürzesten Strecke 

zwischen den beiden Sternen liegt; anschließend zieht man die Hälften so auseinander, dass 

in der Brennebene beide Stern-Bilder zu einem werden 34 : Das Heliometer macht zwei Bilder 

34 Entsprechend ermittelte man den Durchmesser der Sonne – daher die Bezeichnung 

„Heliometer“. 

18 

Dieses renovierte Heliometer 

steht heute in der 

Eingangshalle des 

Argelander-Instituts für 

Astronomie in Bonn. 

Foto: Dr. Michael Geffert



deckungsgleich, indem es sie auf einer parallel zum Objektiv verlaufenden Linie anordnet, die 

ins Auge des Beobachters mündet. Dieser schaut nun „von oben“ auf die zwei Bilder und sieht 

sie daher als eines 35 . Die Schraubenskalierung ermöglicht die Abstandsberechnung. 

Verpackt in 27 Kisten wird das Instrument im März 1829 

nach Königsberg geliefert; die Arbeiten an dem eigens 

hierfür zu errichtenden Turm über einem Seitenflügel der 

Sternwarte ziehen sich jedoch noch bis in den Oktober 

hin. 36 In den folgenden Jahren setzt Bessel das Heliometer 

für diverse Vorhaben ein; 1837 endlich, immer wieder 

gedrängt durch seinen Freund und Mentor Olbers, 

beginnt er fortlaufende Parallaxenmessungen vorzunehmen. 

Er hält sich an den Doppelstern 61 Cygni (Sternbild 

Schwan): dessen starke Eigenbewegungen waren ihm 

durch Bradleys Beobachtungen aufgefallen, derentwegen 

er ihn für einen erdnahen Stern hält – entgegen der 

Auffassung zahlreicher Kollegen, die seine Lichtschwäche als Indikator für große Entfernung 

sehen. Sicherheitshalber wählt er zwei Anschlusssterne in 61 Cygnis Umgebung für die 

Differenzmessung aus. 

35 So etwas ereignet sich übrigens auch in der „materiellen“ Wirklichkeit, etwa bei einer Sonnenoder 

Mondfinsternis. Nur dass ein Effekt wie die Corona beim Heliometer unerwünscht wäre: es 

funktioniert genau dann, wenn seine künstlich-produktive Leistung gerade keine Effekte zeitigt, 

die das Bild als gemachtes entlarven. – Im Falle des Doppelsterns 61 Cygni erhält man eine 

optisch noch komplexere Anordnung dadurch, dass Bessel, um der größeren Genauigkeit willen, 

das Bild des jeweiligen Anschlusssterns mitten in den Zwischenraum 61 Cygnis rückt. Wir bleiben 

bei der einfacheren Variante der Deckungsgleichheit. 

36 Für genauere Informationen zu Bau, Aufstellung und Einsatz des Heliometers vgl. Bessel: 

Vorläufige Nachricht von einem auf der Königsberger Sternwarte befindlichen grossen Heliometer. 

In ders., Abhandlungen, hrsg. v. Rudolf Engelmann, Bd.II, Leipzig 1876, S. 95–106. Vgl. 

außerdem Bessels Briefe an den Hamburger Instrumentenhersteller J.G. Repsold. Letzterer kehrt 

im September 1826, kurz nach Fraunhofers Tod, von einer München-Reise nach Hamburg 

zurück und wird sofort von dem besorgten Bessel angeschrieben, der ihn bezüglich seines im Bau 

befindlichen Heliometers ausfragt. Koch, Jürgen W., Der Briefwechsel zwischen Friedrich 

Wilhelm Bessel und Johann Georg Repsold. Kommentierte Übertragung der Brieftexte. 

Hamburg 2000, v.a. S. 61–64. – Im Jahre 1834 hat auch Alexander von Humboldt, angeleitet 

von Bessel, mit diesem Königsberger Heliometer Doppelsterne beobachtet. Im zweiten Weltkrieg 

wurde die Sternwarte mitsamt ihren Instrumenten zerstört. 

19



Damit hat Bessel die Voraussetzungen geschaffen für eine naturwissenschaftliche Untersuchung 

mit Netz und doppeltem Boden: 14 Monate lang führt er in 99 Beobachtungsnächten 

knapp 3000 Einzelmessungen durch; er stellt 183 Bedingungsgleichungen für die 

Anschlusssterne auf und löst sie für jeden Stern einzeln. Im Mittel ergibt sich für die Parallaxe 

ein Wert von 0,3136 Bogensekunden bei einem anzunehmenden Fehler von bis zu 0,0202 

Bogensekunden. Als Entfernung zwischen Erde und 61 Cygni ergeben sich somit etwa 10,3 

Lichtjahre. Unmittelbar nach der Veröffentlichung dieses Ergebnisses unterzieht Bessel sein 

Instrument einer Generalüberholung und setzt seine Beobachtungen bis in den Frühling 

1840 hinein fort. 37 „Ich habe jetzt das Vergnügen, die Parallaxe von 61 Cygni in einer zweiten 

Beobachtungsreihe sich wiederum entwickeln zu sehen“, teilt er Gauß Ende Juni 1839 mit, 

„wahrscheinlich wird das neue Resultat dem alten ziemlich nahe kommen.“ 38 Bessels 

Optimismus ist berechtigt: Es ergibt sich eine Parallaxe von 0,3483’’, möglicher Fehler bis zu 

0,0095’’. 39 „Es ist also nicht mehr zu bezweifeln, dass die Beobachtungen endlich über die 

Grenze hinausgeführt haben, welche sie überschreiten mussten, damit die Entfernung eines 

Fixsterns von dem Unermesslichen in das Messbare übergehen konnte.“ 40 

Damit finden Bessels Messungen offizielle Anerkennung – auch in Form einer Goldmedaille 

der Londoner Royal Astronomical Society. Deren Präsident John Herschel in der Laudatio: 

I congratulate you and myself that we have lived to see the great and hitherto impassable barrier 

to our excursions into the sidereal universe; that barrier (aestuantes angusto limite mundi) – 

almost simultaneously overleaped at three different points[ 41 ]. It is the greatest and most glorious 

triumph which practical astronomy has ever witnessed. 42 

37 Bessels Berichte sind ebenfalls im Bd. II seiner Abhandlungen abgedruckt: S. 217–236. Höchst 

anschaulich und informativ auch sein allgemein verständlicher Artikel „Messung der Entfernung 

des 61. Sterns im Sternbilde des Schwans“, a.a.O. Der Briefwechsel zwischen W. Olbers und F.W. 

Bessel, hrsg. v. Adolph Erman, Leipzig 1852, Bd.II, gibt Aufschluss darüber, dass Bessel seine 

geglückte Parallaxenmessung dem Freund zu dessen 80. Geburtstag zueignet (v.a. S. 429–433). 

38 Bessel an Gauß, 28.06.1839; zit. nach, Gauss, Carl Friedrich, Werke. Ergänzungsreihe, Bd. I: 

Briefwechsel C.F. Gauss – F.W. Bessel. Hildesheim/New York 1975 [Nachdruck d. Ausg. Leipzig 

1880], S. 529. 

39 Tatsächlich weichen Bessels Ergebnisse nur sechs Prozent vom derzeit gültigen Wert ab. 

40 Bessel, Messung…, a.a.O., S. 49. 

41 Hiermit sind außer Bessel die Astronomen Friedrich G.W. Struve und Thomas Henderson 

gemeint, deren Parallaxenmessungen etwa zeitgleich veröffentlicht wurden. Bessel wurde wegen 

der Gründlichkeit herausgehoben, mit denen er seine Ergebnisse nach allen Seiten abgesichert und 

überprüft hatte. Die Ehrung gebührte ihm übrigens nach Ansicht aller Kollegen zu Recht. 

42 Zit. nach: Lawrynowicz, Kasimir „Friedrich Wilhelm Bessel“ 1784–1846. Basel 1995, S. 211. 

20



Der „Schritt hinaus“ in einen messbaren Weltraum ist getan – im Rahmen der Messgenauigkeit: 

indem die Natur aller Beobachtungen mit sich bringt, dass sie nur Näherungen an die Wahrheit 

sind, ist auch ihr Resultat nur eine Näherung an die Wahrheit, und das Urtheil über seinen 

Werth kann nur durch eine Untersuchung der Grenzen erlangt werden, über welche hinaus es 

sich wahrscheinlich nicht von der Wahrheit entfernt. Je genauer und zahlreicher die Beobachtungen, 

durch welche das Resultat gegeben wird, sind, desto weniger entfernen sich die Grenzen 

seiner wahrscheinlichen Unrichtigkeit von der Wahrheit. 43 

Die empirisch gestützten Naturwissenschaften lassen die „unscharfen Ränder“ eines solchen 

Ergebnisses durchaus zu – und tragen damit einem Unsichtbaren hinter dem Sichtbaren 

Rechnung: Auch für einen Wissenschaftler wie Bessel wäre wünschenswerte Wirklichkeit ein 

Zusammentreffen – des eigenen Blicks mit der Wahrheit nämlich, die bis auf weiteres Grenzwert 

jenseits des Beobachtbaren und Messbaren bleibt. 44 Dies ist die Utopie der Naturwissenschaften: 

kein Nirgend-, sondern ein Irgendwo, das noch unsichtbar und damit ortlos ist, aber 

nicht bleiben muss. Denn: „Indessen ist der Verstand nicht an die Grenzen des Anschaulichen 

gebunden“ 45 . 

4. Das Licht der Utopie – Der Schatten der Parallaxe 

Mit diesem Befund ergibt sich eine überraschende Verschränkung der Natur- mit den 

Geisteswissenschaften. Aus einer vermeintlichen Tradition heraus würden wir die Priorisierung 

des Gegebenen, Sichtbaren den „harten“ Naturwissenschaften zuordnen; den ‚weichen’ 

Geisteswissenschaften hingegen unterstellen wir den Blick der Interpretation, der sich hinter 

dem Sichtbaren in einem vagen, virtuellen, imaginären Raum ergeht (und oftmals verliert). In 

den von uns soeben untersuchten Fällen liegen die Dinge umgekehrt: Es ist Bessel, der der 

Beobachtung Näherungscharakter bescheinigt; es ist der naturwissenschaftliche Blick durch 

das Fernrohr, den „unstillbares Begehren“ nach einer Wirklichkeit „dahinter“ treibt. Für den 

Dichter Celan hingegen ist ein solches Dahinter keine Option mehr 46 . Er pocht auf das 

Primat des sichtbaren Phänomens – und vollzieht damit eine Umkehr: zurück zum „Sichtbar- 


44 Zwei weitere Einsichten stellen sich Bessels Erfolg an die Seite; deren erste hat er selbst mit hervorgebracht. 

Erstens ist der Blick hinaus ins All aufgrund der endlichen Lichtgeschwindigkeit ein 

Blick in die Vergangenheit. Zweitens stellt sich im 20. Jahrhundert heraus, dass das Universum 

gegenwärtig expandiert; dies geht einher mit der Anerkennung des Raum-Zeit-Kontinuums. 


46 – kann es, historisch gesehen, auch kaum mehr sein. 

21



keitspostulat“. „Gegenständlichkeit, Gegenständigkeit der Gedichte: Anschauung kein 

Durchschauen –: das Gedicht ist schon das Dahinter“ (Meridian, 97). „Wer schon durchschaut 

hat, ehe er wahrnimmt und anschaut, dem steht das Gedicht mit seiner ganzen – im 

geologischen Sinne zu verstehenden – Mächtigkeit entgegen.“ (96) 

Das Einende beider Perspektiven ist ihr Gerichtetsein auf Wirklichkeit als Begegnung. 

„Wirklichkeit – Gegenüberstehen“ (101): seien es Wissenschaftler und Wahrheit, seien es 

Dichter und Leser. In beiden Fällen droht die Begegnung im Utopischen zu verbleiben: sei es 

als unerreichbarer Grenzwert, sei es als wandernde Stelle. Wie ist Begegnung dennoch denkund 

erreichbar? 

Bessel plädiert für größtmögliche Annäherung an den Grenzwert via Sorgfalt und Präzisierung: 

für wissenschaftlichen Fortschritt. Er nimmt in Kauf, dass sich beim Erreichen eines 

„Etappenziels“ sofort ein neuer Horizont auftut, hinter den es zu sehen gilt. 47 Auch Celans 

Poetik der Begegnung impliziert, dass auf sie hingearbeitet werden muss: „Wirklichkeit ist 

nicht, Wirklichkeit will gesucht und gewonnen sein.“ 48 Die „Stelle“ der Begegnung ist räumlich 

und örtlich zugleich; zu ihr hin führt eine Bewegung, die zwischen Navigation und parcours 

oszilliert: „zwischen Vorgefundenem und Aufgefundenem, Auffindbarem steht das 

Gedicht.“ (97). Wirklichkeit ist zu suchen und zu gewinnen nur dann, wenn ein „doppelter 

Blick“ beide Dimensionen – Örtliches und Räumliches – erfasst und „in eins sieht“. Das 

Moment der Begegnung beschreibt Celan denn auch so: 

Es geht um die Aufhebung einer Dualität; mit dem Ich des Gedichts ist auch das Du gesetzt; es 

geht um ein solches In-eins-Sehen; es geht um Kongruenz; der Begriff des Künstlerischen reicht 

hier nicht mehr aus, auch der des Artistischen nicht. (152) 

Statt „In-eins-Sehen“ hatte Celan zuerst „Einssein“ geschrieben, dies jedoch gestrichen: Kongruenz 

heißt nicht Identität, sondern Deckungsgleichheit. Diese Art des „In-eins-Sehens“ hat 

uns das Heliometer vorgeführt. Es ist ein Instrument zur Bestimmung von Sternorten – und 

doch unterläuft es de Certeaus Bedingung des Ortes: Es macht den Ort der Sterne zum 

Raum, indem es das Koexistenzgesetz aushebelt und zwei Objekte für den Blick an einer 

Stelle zusammenfallen lässt, deckungsgleich macht. Verortung wird also möglich durch den 

Um-Weg (parcours) der Verräumlichung, die hier eben nicht als Ausdehnung, sondern als 

47 Beispielsweise sind wir heute in der Lage, Mikrowellen-Hintergrundstrahlung und Gravitationswellen 

zu registrieren, doch das Ereignis des „Urknalls“ haben wir noch immer nicht „auf dem 

Schirm“. 

48 Celan, Antwort auf eine Umfrage der Librairie Flinker, Paris (1958), in ders., Ges. Werke, Bd. 

3, S. 167f., hier: S. 167. 

22



Komprimierung, als Zusammenziehung auftritt: als Konzentration. Die enge Passage des 

Fernrohrs macht den Blick in die Weite möglich: denken wir an die Bewegung des Atmens. 

Deckungsgleichheit meint noch immer: Zweiheit. In die Gegenwart des Gedichts „bringt das 

Angesprochene und durch Nennung gleichsam zum Du Gewordene auch sein Anderssein 

mit.“ (EF 9) Hier vollzieht Celans Poetik ihren „ethical turn“, ganz im Sinne Emmanuel 

Levinas’: „Der Angerufene ist nicht Gegenstand meines Verstehens: Er steht unter keiner 

Kategorie. Er ist der, mit dem ich spreche – er hat Bezug nur auf sich selbst, er hat keine 

Washeit.“ Sein Anderssein wird nicht aufgelöst, es kommt zu keiner Verschmelzung. Dies ist 

Bedingung eines wirklichen Gesprächs. Wahrlich poetisch mutet in diesem Zusammenhang 

der Umstand an, dass Heliometer zuweilen Oszillationsphänomene zeigen, die die Zweiheit 

ihrer Bilder kenntlich machen: sie „benehmen sich metaphorisch“. 49 Im Januar 1830 berät sich 

Bessel hierüber brieflich mit Gauß: 

[…] benutze ich zugleich diese Gelegenheit Sie zu bitten, mir über einiges was mir bei meinem 

grossen Heliometer aufgestossen ist gefällige Auskunft zu ertheilen. […] Die Hauptsache von meinen 

Zweifeln wird durch eine Eigenthümlichkeit des Objectivs erzeugt. Wenn ich nämlich das 

Ocular auf das deutlichste Sehen stelle und die beiden Objectivhälften so berichtige, dass die beiden 

Bilder eines Sterns sich genau decken, so verschwindet diese Berichtigung sogleich wieder, 

wenn ich das Ocular ein wenig hinein oder heraus schiebe; d.i. es entstehen zwei Bilder, in einer 

auf den Durchschnitt senkrechten Ebene. Ich weiss den eigentlichen Grund hierfür nicht; sollte es 

wohl von der Diffraction an den Rändern des Schnitts herrühren? doch auch dieses ist mir nicht 

völlig klar. Hat Ihr Instrument eine ähnliche Erscheinung gezeigt? – Auf jeden Fall ist dieses ein 

übeler Umstand, wenn er sich nicht abändern lässt […] 50 

Bessel muss solche Erscheinungen – aus der Perspektive des Naturwissenschaftlers – als Störung 

sehen. 51 Wir können darin auch eine Begegnung lesen: es berühren sich Technik und „… 

ach, die Kunst!“ Das Bild des Heliometers zeigt nicht „die eine Wahrheit dahinter“, sondern 

gemachte Wirklichkeit. Und die ist nicht homogen. Was sich in ihr nur angleichen kann, ist 

49 Levinas, Emmanuel, Totalität und Unendlichkeit – Versuch über die Exteriorität. München 

1987, S. 93. 

50 Bessel an Gauß, 24.01.1830; in Gauss: Werke, Erg.bd. I, a.a.O., S. 494. 

51 Zu dieser und anderen Störungen Bessel, Vorläufige Nachricht…, a.a.O., S. 101f., S. 105. Vgl. 

auch Seeliger, Hugo,Theorie des Heliometers. Leipzig 1877, S. 67: „Durch die Wärme verändern 

sich sowohl die Krümmungen der Linsen, als auch die Brechungsexponenten der brechenden 

Medien.“ S. 71: „Namentlich hat die Tatsache seinerzeit einiges Befremden hervorgerufen, dass 

Wallungen in der Atmosphäre, welche unruhige und bewegte Sternbilder bewirken, momentane 

Trennungen der vereinigt gewesenen Bilder hervorrufen.“ 

23



der Neigungswinkel von Beobachter und Beobachtetem bzw. von Gesprächspartnern. 

Hierüber ergibt sich die Kongruenz: „es geht um den Neigungswinkel, unter dem man zueinanderkam; 

es geht, wie bei jeder wirklichen Begegnung, um Ort und Stunde.“ (Meridian, 132) 

Naturwissenschaftlicher Fortschritt in Bessels Sinne hat uns inzwischen gezeigt, dass „Ort 

und Stunde“ nicht distinkten Dimensionen angehören: Raum und Zeit bilden vielmehr ein 

Kontinuum. 52 Vor diesem Hintergrund scheint unsere Bezeichnung „Stelle der Begegnung“ 

gerechtfertigt: Ort und Stunde fallen zusammen – nicht als Schnittpunkt zweier Linien eines 

Koordinatenkreuzes, sondern in einer Dimension. Auch hier kommt es auf die Perspektive an. 

Zweierlei braucht es, um solche Stellen anzutreffen. Erstens die „Aufmerksamkeit des Lesers: 

eine Zuwendung zum Gedicht“ (Meridian, 132). Diese Disposition der Aufmerksamkeit 

haben wir bei Bessel im Vollzug kennen gelernt: sie hat mit Konzentration (s.o.), akribischer 

Beobachtung und Geduld zu tun und ist auf Begegnung ausgerichtet, gibt mithin Richtung. 

Zweitens bedarf es der Bereitschaft zum Sprung: auf beiden Seiten. „schöpf. Sprung des 

Dichters, schöpf. Sprung des Lesers (Du) – Voraussetzung (nicht Gewähr!) ist das Einanderzugewendetsein“ 

(133). Wenn wir ein Gespräch zwischen verschiedenen Disziplinen (Perspektiven) 

verwirklichen wollen, müssen wir den Mut haben, aus der Sicherheit des eigenen 

Denkens ein Stück weit hinauszuspringen: Wir müssen dazu bereit sein, uns neuen Erfahrungen 

zu öffnen – an Stellen, da der sichere Hintergrund des Wissens uns (noch) fehlt. In 

den parallaktischen Blick genommen, muss dieser Sprung vielleicht so groß gar nicht sein. 

Denn das hängt vom Maß ab: Wenn der Abstand oder Sprung in horizontaler Richtung gleich 

Null ist, kann er in vertikaler Richtung dennoch gewaltig sein. Und wenn er in der Horizontalen 

riesig ist, kann er dennoch in der Vertikalen gleich Null sein. 53 

Über der Begegnung „lagert, lagert und umreißt sie – und das ist seit Hegel oft wiederholt 

worden, ein Schatten:“ (132) es ist der Schatten der Parallaxe, unseres wandernden Blicks 

selbst. Er blendet das gleißende Licht der Utopie an einer Stelle ab und umreißt diese ubiquitäre 

Stelle für ein Zusammentreffen. Immer wieder – einmal. 

52 Dieses Wissen übersteigt unsere physikalische Alltagserfahrung. Dass unser „inneres“ Auge mit 

der Invarianz einer Raum-Zeit möglicherweise besser zurechtkommt als mit der Galilei-Invarianz 

von Raum und Zeit, können wir hier nicht weiter ausführen. 

53 Serres, Michel, Hermes V., Die Nordwest-Passage. Berlin 1994, S. 181. 

24



Ausblick 

Natürlich muss die Möglichkeit solcherart wirklicher Begegnungen bezweifelt werden. Eben 

dieser Zweifel an Wirklichkeit ist – das hoffen wir gezeigt zu haben – Grundlage beider 

Wissenschaftszweige und damit ihr gemeinsamer Neigungswinkel. „Denn dubitare ist lediglich 

ein Frequentativum von duo-habere, etwas für zweierlei halten, und dann auch: zwischen 

zwei Positionen schwanken oder oszillieren.“ 54 Und: 

Bessel (in seinem Aufsatz zur Messung der Parallaxe von 61 Cygni): 

denn die Ueberzeugung des sicheren Vorhandenseins des Gesuchten nährte die Hoffnung, und 

erst dann würde sie verschwunden seyn, wenn hätte nachgewiesen werden können, dass der 

zuletzt gethanene fruchtlose Schritt, der äusserste für die menschliche Kunstfertigkeit und die 

menschlichen Sinne wäre. Dieser Beweis ist aber weder geführt worden, noch kann er geführt 

werden. 55 

Celan (einzelne, handschriftliche Aufzeichnung zum Meridian): 

1606 Kepler: v. einem neuen Stern geträumt (53). 

Danksagung 

Für hilfreiche Auskünfte und für Bildmaterial danke ich herzlich: Frau Prof. Dr. Gudrun 

Wolfschmidt, Hamburg; Herrn Prof. Dr. Edward H. Geyer, Bonn; Herrn Dr. Michael 

Geffert, Bonn. 

54 Serres, Michel, Hermes V., Die Nordwest-Passage. Berlin 1994, S. 51. 


25



Curriculum Vitae 

1977 Geboren in Hamburg 

1987–1996 Gymnasium Meiendorf, Hamburg 

1996 Abitur – Leistungskurse: Deutsch/Englisch 

1996–2002 Universitätsstudium an der Universität Hamburg 

Fächer: Deutsche Sprache und Literatur (Hauptfach), 

Italienische Literatur (1. Nebenfach), 

Chinesische Literatur und Kultur (2. Nebenfach) 

13.11.2002 Abschluss: Magistra Artium 

2003 Promotion: begonnen an der Universität Hamburg, 

Fachbereich Sprachwissenschaften, bei Prof. Dr. Ulrich 

Wergin, Weiterbildung: zur Office-Managerin und 

Management-Assistentin (Fernstudium), 2004/2005, 

am Institut für Lernsysteme Hamburg, außerdem 

diverse bibliothekarische Fortbildungen (PICA, OUS) 

WS 2003/04 unbesoldeter Lehrauftrag am IfGII für ein Ib-Seminar 

zum Thema „Literaturwissenschaft heute – ein 

verlorener Posten?“ 

- wissenschaftliches Tutorium am Asien-Afrika-Institut 

der Universität Hamburg: „Einführung in die 

Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens“ (2 Semester) 

01.12.2007 

–28.02.2009 Mentorin für Bachelor-Studierende am Department 

SLM I 

ab Oktober 

2008 Vorbereitung eines Kurses für Masterstudierende: 

„Wissenschaftliches Arbeiten“ mit Prof. Dr. 

Anthimos Georgiadis, Fak. III der Universität 

Lüneburg: Umwelt und Technik 

ab 11.2009 Hamburger Zentrum für Theaterforschung 

26 

Nele Tincheva, M.A.

LP AvB Tincheva Nele 02 - Andrea von Braun Stiftung

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?