Kathrin Laine Lehtma - Carl-Schirren-Gesellschaft

Kathrin Laine Lehtma
Außenpolitische Handlungsoptionen
der baltischen Staaten 1918-1940 1
Geographisch zwischen dem Kriegsverlierer Deutschland und der
revolutionären Sowjetunion gelegen, befanden sich die baltischen Staaten
Estland, Lettland und Litauen nach dem Ersten Weltkrieg aufgrund
potentieller revisionistischer Zielsetzungen ihrer beiden großen Nachbarn,
in einer sehr beunruhigenden sicherheitspolitischen Lage. Weil das primäre
Ziel ihrer außenpolitischen Bemühungen in der Zwischenkriegszeit die
Sicherung ihrer jungen nationalen Unabhängigkeit war, bedeutete
Außenpolitik für sie größtenteils auch Sicherheitspolitik. Im Zentrum dieser
Politik standen vor allem Bemühungen um eine völlige Integration in das
internationale System und um den Erhalt von Sicherheitsgarantien 2 .
Theoretisch besaßen sie vier sicherheitspolitische Möglichkeiten, ihren
Handlungsspielraum zu vergrößern und damit ihre Souveränität zu sichern:
erstens eine bilaterale Allianz mit einer Großmacht, zweitens eine Allianz
untereinander und/oder mit ihren Nachbarn, drittens eine multilaterale
Allianz mit einer bzw. mit mehreren Großmächten oder viertens eine Politik
der neutralen Pufferstaaten unter dem Schutz des Völkerbundes 3 . Es gilt zu
beachten, daß die drei Staaten bei der Entscheidung für eine der Optionen
nicht auf geschichtliche Erfahrungen zurückgreifen konnten.
In meiner Magisterarbeit habe ich den Zeitraum von 1920 bis 1940 in
vier Phasen gegliedert: 1920 bis 1925, 1925 bis 1933, 1933 bis 1938 sowie
1938 bis 1940. Die Zeit von 1918 bis 1920 wird als Umbruchphase
betrachtet. Diese Einteilung erfolgte nicht willkürlich, sondern orientiert
sich an den einschneidenden Veränderungen in der Weltpolitik, die an den
Schnittstellen der einzelnen Phasen stattfanden und die immer auch
Auswirkungen auf die baltischen Staaten hatten. Der chronologische
Verlauf der Phasen läßt zudem die großen Zusammenhänge in der Europa-
und Baltikumpolitik erkennen und ermöglicht eine bessere
Vergleichsmöglichkeit mit den politischen Entwicklungen in anderen
europäischen Staaten.
1 Dieser Beitrag beruht auf der gleichnamigen Magisterarbeit (Münster 2006) sowie
auf dem leicht überarbeiteten Vortrag auf der 7. Konferenz für Baltische Studien in
Europa (CBSE) 2007 am 10. Juni 2007 in Lüneburg.
2 THOMAS SCHMIDT: Die Außenpolitik der baltischen Staaten. Im Spannungsfeld
zwischen Ost und West. Wiesbaden 2003, S. 39.
3 Ebenda, S. 20.

Für die einzelnen Phasen sollen folgende Fragen beantwortet werden:
Welche Option wurde aus welchem Grund gewählt und mit welchem Erfolg
schließlich angewendet? Es soll festgestellt werden, ob und wodurch sich
die einzelnen Phasen charakterisieren lassen.
I. In der „windstillen Bucht“ 1920 bis 1925
Für die Stabilisierung der außenpolitischen Situation der baltischen Staaten
war einerseits das zeitweilige wirtschaftliche und politische Interesse der
Westmächte Großbritannien und Frankreich am Erhalt der baltischen
Eigenstaatlichkeit und andererseits die anfängliche Zurückhaltung sowohl
der deutschen als auch der sowjetischen Politik von entscheidender
Bedeutung 4 . Beides führte dazu, daß sich die baltischen Staaten anfangs
noch in der so genannten „windstillen Bucht der großen Politik“ befanden 5 .
Abhängig war diese Stabilisierung vom relativen Gleichgewicht zwischen
den regionalen Mächten Polen, Deutschland und der Sowjetunion 6 . Esten,
Letten und Litauer nutzten diese „Windstille“, um sich dem Schutz ihrer
Selbständigkeit zu widmen.
Die Westmächte und der Völkerbund
Die Westmächte unterstützten die Eigenstaatlichkeit der baltischen sowie
weiterer zentral- und osteuropäischer Staaten entlang der sowjetischen
Grenze als Elemente der hauptsächlich nach französischen Vorstellungen
gebildeten „barrière de l´est“ oder auch dem „cordon sanitaire“ – einem
Gürtel von Pufferstaaten und zugleich ein klassisches Instrument des
Staatensystems zur Stabilisierung von Konfliktzonen seit dem 17.
Jahrhundert 7 , der die Sowjetunion vom übrigen Europa trennen und als
4 MICHAEL GARLEFF: Die baltischen Länder. Estland, Lettland, Litauen vom Mittelalter
bis zur Gegenwart. Regensburg 2001, S. 146.
5 Georg von Rauch bezeichnet die gesamte Zeit von 1920 bis 1936 als „windstille
Bucht“; GEORG VON RAUCH: Geschichte der baltischen Staaten. 3. Aufl. München
1990, S. 184.
6 GERT VON PISTOHLKORS: Der Hitler-Stalin-Pakt und die Baltischen Staaten. In:
ERWIN OBERLÄNDER (Hrsg.): Hitler-Stalin-Pakt 1939. Das Ende Ostmitteleuropas?
Frankfurt am Main 1989, S. 75-97, hier S. 82.
7 PETER KRÜGER: Locarno und die Frage eines europäischen Sicherheitssystems
unter besonderer Berücksichtigung Ostmitteleuropas. In: RALPH SCHATTKOWSKY
(Hrsg.): Locarno und Osteuropa. Fragen eines europäischen Sicherheitssystems in
den 20er Jahren. Marburg 1994 (Marburger Studien zur neueren Geschichte, Bd. 5),
S. 9-27, hier S. 15 f.

Barriere zwischen Deutschland und der Sowjetunion dienen sollte 8 .
Großbritannien hatte zudem, mehr noch als Frankreich, großes Gewicht als
Handelspartner – seine Rolle als „Schutzmacht“ nahm jedoch rasch ab 9 .
Britische Politiker zweifelten immer wieder an der Lebensfähigkeit der
baltischen Staaten und rechneten fest damit, daß sie früher oder später
wieder dem Herrschaftsbereich einer Großmacht angehören würden 10 .
London war nicht wie erwartet ein uneigennütziger Anwalt der
europäischen Kleinstaaten, sondern von seiner günstigen geographischen
Lage her nicht geneigt, sich in internationale Streitigkeiten verwickeln zu
lassen. Während sich die baltischen Staaten bei Frankreich, das nicht nur
traditionell ein enger Bundesgenosse des Zarenreiches gewesen war,
sondern sich auch relativ schnell mit Polen verbündete, das den einstigen
Bündnispartner im Osten ersetzen sollte, von Anfang an weniger Illusionen
machten, ist die außenpolitische Orientierung auf Großbritannien als grobe
Fehleinschätzung zu werten 11 .
Deutschland und die Sowjetunion
Da die baltischen Staaten eine Anlehnung an Deutschland oder die Sowjetunion
als mit zu großen Gefahren für ihre Eigenstaatlichkeit verbunden
sahen, stand diese Option im Grunde von vornherein nicht zur Diskussion.
Zwischen 1920 und 1925 achteten die beiden Großmächte aber alles in
allem die Eigenstaatlichkeit der Ostseerepubliken – zudem war die
Weimarer Republik für den gesamten Außenhandel der baltischen Staaten
von noch größerer Bedeutung als die Westmächte. Bereits 1923 hatte sie
mit Estland und Lettland provisorische Handelsverträge geschlossen und
1929 dann auch mit Litauen 12 .
Kooperationsbemühungen im baltischen Raum
Der Zeitraum von 1920 bis 1925 ist aber vor allem durch die
Kooperationsbemühungen der drei baltischen Staaten mit ihren Nachbarn
Polen und Finnland charakterisiert. Die Konferenzen jener Jahre kreisten
8 ANDREAS LINDE: Die Außenpolitik der Baltischen Staaten in der
Zwischenkriegsphase und seit der Unabhängigkeit von 1991. Ein Vergleich. Berlin
1997 (BIAB-Berichte 13), S. 15.
9 GARLEFF: Die baltischen Länder (wie Anm. 4), S. 146.
10 SUSANNE NIES: Lettland in der internationalen Politik. Aspekte seiner
Außenpolitik 1918-95. Münster 1995 (Bonner Beiträge zur Politikwissenschaft, Bd.
6), S. 159.
11 SCHMIDT: Die Außenpolitik der baltischen Staaten (wie Anm. 2), S. 41 sowie
LINDE: Die Außenpolitik der Baltischen Staaten (wie Anm. 8), S. 23.
12 Ebenda, S. 42.

hauptsächlich um die Bildung entweder einer großen regionalen Allianz aus
den eben genannten fünf Staaten oder einer kleinen regionalen Allianz
bestehend aus Estland, Lettland und Litauen.
Kurz gefaßt scheiterte die Bildung einer großen regionalen Allianz
allerdings durch den litauisch-polnischen Territorialkonflikt um die seit
1920 von Polen okkupierte litauische Hauptstadt Vilnius, der ein Bündnis
unter Einschluß Litauens und Polens undenkbar machte 13 , und der ab 1922
intensivierten skandinavischen Orientierung Finnlands, das sich nicht mehr
enger mit den als schwächer angesehen und mit eigenen Problemen
belasteten anderen Randstaaten verbinden wollte und das ein Bündnis mit
den baltischen Staaten sowie mit einer möglichen polnischen Führung –
Polen bemühte sich als dominante Groß- und Hegemonialmacht in
Osteuropa aufzutreten – zunehmend als Unruheherd für das
Gleichgewichtssystem betrachtete 14 .
Aber auch die Bildung einer kleinen regionalen Allianz konnte nicht
umgesetzt werden, da Estland und Lettland nicht in die Probleme Litauens
mit Polen und Deutschland – 1923 annektierte Litauen das sowohl von
Deutschen als auch von Litauern beanspruchte Memelgebiet – verwickelt
werden wollten 15 . Nur Estland und Lettland schlossen am 1. November
1923 ein Bündnis 16 . Es ist von da an zum festen Kern aller
Randstaatenkombinationen geworden 17 – auch wenn die historische
Forschung ihm lediglich eine geringe Bedeutung beimißt.
II. Stabilisierung der politischen Verhältnisse 1925 bis 1933
Nachdem Deutschland 1925 durch die Locarno-Gespräche seine Isolation
durchbrochen hatte, 1926 in den Völkerbund eingetreten war und sich 1928
am Briand-Kellogg-Pakt beteiligt hatte, verbesserten sich die deutsch-
13 RAUCH: Geschichte der baltischen Staaten (wie Anm. 5), S. 108.
14 GARLEFF: Die baltischen Länder (wie Anm. 4), S. 152.
15 PEETER VARES: The Baltic security failed. In: DERS. (Hrsg.): Estonia and the
European Union. In Search of Security. Tallinn 1999, S. 7-13, hier S. 7.
16 Die sechs Verträge des Bündnisses bestanden aus folgenden Abkommen: 1.
Vertrag über die Beilegung der Grenzstreitigkeiten (diese Grenzstreitigkeiten
betrafen einerseits die Grenzstadt Walk, andererseits aber auch die Insel Runö. Sie
konnten erst von einer Kommission unter britischem Vorsitz beigelegt werden), 2.
Regelungen der finanziellen Verpflichtungen der Kriegszeit, 3. provisorischer
Handelsvertrag mit Zollunion, 4. Verteidigungsbündnis, 5. Konvention über die
Hafensteuer, 6. Abkommen über die Vereinheitlichung des Rechtswesens; vgl. NIES:
Lettland in der internationalen Politik (wie Anm. 10), S. 132.
17 RAUCH: Geschichte der baltischen Staaten (wie Anm. 5), S. 111.

altischen Beziehungen. Zudem schien es für die baltischen Staaten
kurzfristig sogar möglich zu sein, auch mit der Sowjetunion friedliche
Beziehungen zu entwickeln, da mit der „Erklärung des Sozialismus in
einem Land“ 1925 eine Wende in der sowjetischen Politik erfolgte. Sie
verabschiedete sich dadurch offiziell von ihren weltrevolutionären Plänen
und betrieb danach eine aktivere Politik gegenüber den Randstaaten 18 .
Durch die deutsche und sowjetische außenpolitische Kursänderung
verlor die Bildung einer kleinen oder großen regionalen Allianz gegen die
beiden Staaten allerdings die Basis und stattdessen traten zwischen 1925
und 1933 Garantien dieser Großmächte in den Vordergrund – in diesem
Kontext muß das Augenmerk auf Moskau gerichtet werden, da Berlin
entsprechende Angebote ablehnte und auch keine eigenen Entwürfe
entwickelte.
Eine sowjetische Initiative: das „Litvinov-Protokoll“
In die Jahre 1925 bis 1933 fallen daher vornehmlich verschiedene
sowjetische diplomatische Offensiven und Angebote an die baltischen
Staaten – vor allem Nichtangriffspakte, die zweifelsohne die Friedensliebe
des Kreml unterstreichen sollten 19 , wurden das zentrale Mittel sowjetischer
Sicherheitspolitik in Ostmitteleuropa 20 . In dieser Zeit schloß die
Sowjetunion mit den meisten ihrer westlichen Nachbarn bilaterale
Wirtschaftsverträge und Nichtangriffspakte ab – so schon 1926 mit Litauen
und 1932 dann auch mit Lettland und Estland, die aber bereits 1927 und
1929 Handelsabkommen mit der Sowjetunion geschlossen hatten 21 .
Erst viel später, am 7. Juni 1939, schlossen Estland und Lettland Nichtangriffspakte
auch mit Deutschland ab – allerdings konnten die zweiseitigen
Abkommen keine reale Unterstützung ihrer Selbständigkeit leisten. Eher
waren die nur wenige Woche vor der Auslieferung der beiden Staaten an die
Sowjetunion getätigten Abschlüsse nichts anderes als ein
Täuschungsmanöver über die wahren Absichten Hitlers 22 .
Eines der Hauptziele der Sowjetunion in der Zwischenkriegszeit war die
Verhinderung eines Zusammenschlusses der Randstaaten an ihrer
18 SCHMIDT: Die Außenpolitik der baltischen Staaten (wie Anm. 2), S. 43.
19 RAUCH: Geschichte der baltischen Staaten (wie Anm. 5), S. 167.
20 ROLF AHMANN: Sicherheitsprobleme Ostmitteleuropas nach Locarno 1926 bis
1936. In: RALPH SCHATTKOWSKY (Hrsg.): Locarno und Osteuropa. Fragen eines
europäischen Sicherheitssystems in den 20er Jahren. Marburg 1994 (Marburger
Studien zur neueren Geschichte, Bd. 5), S. 183-200, hier S. 192.
21 KEVIN O´ CONNOR: The History of the Baltic States. London 2003, S. 107.
22 GARLEFF: Die baltischen Länder (wie Anm. 4), S. 158.

westlichen Grenze 23 . Zwischen 1925 und 1933 bemühte sich Moskau, die
osteuropäischen Staaten in ein Vertragssystem einzubinden, um einer
einheitlichen antisowjetischen Blockbildung entgegenzuwirken 24 und um
eine internationale Isolierung zu umgehen 25 .
Zu diesem Zweck konnte sie am 9. Februar 1929 das so genannte
„Litvinov-Protokoll“, die osteuropäische Version des Briand-Kellogg-
Paktes, unter den baltischen Staaten, Polen und Rumänien durchsetzen 26 .
Die baltischen Staaten gaben ihre bisherige Zurückhaltung gegenüber
vertraglichen Angeboten aus Moskau 1929 auf, weil ihnen die Weltlage nun
sicherer als zuvor erschien und ihre Befürchtungen, durch Vereinbarungen
mit ihrem größeren östlichen Nachbarn auch gleichzeitig in seinen Sog zu
geraten, zunächst in den Hintergrund getreten waren 27 . Für die baltischen
Staaten war das Protokoll neben den Garantien des Völkerbundes die zweite
internationale Sicherheitsgarantie 28 .
Allerdings muß hier im Auge behalten werden, daß die Sowjetunion
bereits in den Jahren von 1929 bis 1932, also in der Zeit, in der sie die
Nichtangriffspakte und das Litvinov-Protokoll abschloß, angefangen hatte,
ihre taktische Position an der estnischen und lettischen Grenze durch den
Ausbau von Stich- und Grenzbahnen und die Anlage von Stützpunkten,
Flugplätzen und Artilleriestellungen zu sichern 29 .
Aktivitäten im Völkerbund
Schon während der Jahre 1920 bis 1925 nahm der Völkerbund eine zentrale
Rolle für die drei Ostseerepubliken ein. Hauptsächlich aber stützten sich die
baltischen Staaten in der Zeit von 1925 bis 1933 auf den Völkerbund. Von
einer baltischen Gemeinschaftsarbeit im Völkerbund kann in diesem
Zeitraum aber keineswegs gesprochen werden: Im Jahr 1925 begann
23
MAGNUS ILMJÄRV: Silent Submission. Formation of foreign policy of Estonia,
Latvia and Lithuania. Period from mid- 1920 -s to annexation in 1940. Stockholm
2004 (Studia Baltica Stockholmiensia 24), S. 38.
24
RAUCH: Geschichte der baltischen Staaten (wie Anm. 5), S. 116.
25
LINDE: Die Außenpolitik der Baltischen Staaten (wie Anm. 8), S. 29.
26
BOHDAN BASIL BUDUROWYCZ: Polish-Soviet Relations 1932-1939. New York
u. a. 1963, S. 7.
27
RAUCH: Geschichte der baltischen Staaten (wie Anm. 5), S. 165.
28
SCHMIDT: Die Außenpolitik der baltischen Staaten (wie Anm. 2), S. 43. Hinter
dem Litvinov-Protokoll stand die Initiative des stellvertretenden Außenkommissars
Litvinov, der seit einiger Zeit für den erkrankten Volkskommissar Georgij
Vasilievič Čičerin die Geschäfte führte; vgl. RAUCH: Geschichte der baltischen
Staaten (wie Anm. 5), S. 164.
29
RAUCH: Geschichte der baltischen Staaten (wie Anm. 5), S. 185.

zwischen dem lettischen und dem estnischen Außenminister ein Wettstreit
um die Zuteilung eines nichtständigen Sitzes im Völkerbundrat mit dem
Resultat, daß keiner der beiden Staaten einen Sitz bekam. Damit war das
Ziel, die baltischen Staaten international zu einem bedeutenden Faktor zu
machen, an der Konkurrenz und Selbstgefälligkeit der Politiker
gescheitert 30 .
Die japanische Besetzung des Völkerbundmitgliedes Mandschurei am
18. September 1931 kündigte allerdings bereits die zweite Wende in der
Einstellung der baltischen Staaten zum Völkerbund an – sie offenbarte, daß
der Völkerbund nicht in der Lage war, militärische Sicherheitsgarantien für
die Eigenstaatlichkeit seiner Mitglieder zu geben 31 .
III. Wachsende Spannungen in den Jahren 1933 bis 1938
Eines der einschneidendsten Ereignisse im Zeitraum zwischen 1933 und
1938 hinsichtlich der zukünftigen internationalen Entwicklung war der
überraschende Abschluß des deutsch-polnischen Nichtangriffsvertrages
oder auch Hitler-Piłsudski-Paktes am 26. Januar 1934, dem am 15.
November 1933 ein deutsch-polnisches Gewaltverzichtkommuniqué
vorausgegangen war 32 . Er beendete nicht nur die bekannte Konstellation der
deutsch-sowjetischen Kooperation, sondern auch die traditionelle deutschpolnische
Feindschaft 33 . Zudem wurde noch ein deutsch-polnischer
Wirtschaftsvertrag mit Meistbegünstigungsklausel für Polen unterzeichnet,
den die baltischen Staaten, die Tschechoslowakei, Frankreich, aber auch die
Sowjetunion als neue Bedrohung empfanden 34 .
Das sowjetisch-französische „Ostpakt-Projekt“
Für den Zeitraum von 1933 bis 1938 sind hauptsächlich die
unterschiedlichen sowjetischen Initiativen charakteristisch, um die baltische
Eigenstaatlichkeit vor potentiellen, gegen die Sowjetunion gerichteten,
30 NIES: Lettland in der internationalen Politik (wie Anm. 10), S. 237.
31 VAHUR MADE: Estonia and Security Matters in the League of Nations. In: PEETER
VARES (Hrsg.): Estonia and the European Union. In Search of Security. Tallinn
1999, S. 14-25, hier S. 14.
32 ROLF AHMANN: Die baltischen Staaten zwischen Deutschland und der
Sowjetunion 1933-39. Neutralität oder Allianz – zwei Wege zu ihrem Untergang?
In: JOHN HIDEN / ALEKSANDER LOIT (Hrsg.): Contact or Isolation? Soviet-Western
Relations in the Interwar Period. Stockholm 1991 (Studia Baltica Stockholmiensia,
Bd. 8), S. 381-403, hier S. 383.
33 NIES: Lettland in der internationalen Politik (wie Anm. 10), S. 66.
34 AHMANN: Sicherheitsprobleme (wie Anm. 20), hier S. 198.

deutschen Ambitionen zu bewahren 35 : Um eine deutsch-polnische
Annäherung zu unterbinden, schlug die Sowjetunion der polnischen
Regierung 1933 einen gemeinsamen Pakt vor – mußte allerdings feststellen,
daß Polen für ein anti-deutsches Programm nicht zu gewinnen war. Nach
der Devise „wenn Warschau nicht von Berlin abgewendet werden kann,
kann Berlin vielleicht von Warschau abgewendet werden“ 36 schlug sie 1934
der deutschen Regierung ein gemeinsames Protokoll vor – das ebenfalls
abgelehnt wurde 37 .
Nach Abschluß des deutsch-polnischen Nichtangriffsvertrages trat die
Sowjetunion dann zusammen mit Frankreich, dessen Ostmitteleuropapolitik
auf dem deutsch-polnischen Gegensatz basiert hatte 38 und der mit dem
Hitler-Piłsudski-Pakt, welcher zugleich den polnischen
Bündnisverpflichtungen mit Frankreich entgegen stand, der Boden entzogen
worden war 39 , mit dem so genannten „Ostpakt“ hervor, um den deutschpolnischen
Pakt in einem ganz Osteuropa umfassenden Paktsystem
gewissermaßen untergehen zu lassen 40 . Es sollte ein kollektiver
Nichtangriffs- und Beistandspakt zwischen der Sowjetunion, Polen, der
Tschechoslowakei, den baltischen Staaten und Deutschland sein – ergänzt
durch einen sowjetisch-französischen Vertrag. Das gesamte Vertragspaket
war am Völkerbund orientiert, in den die Sowjetunion am 18. September
1934 eintrat 41 . Allerdings stimmte allein die Tschechoslowakei dem Ostpakt
eindeutig zu. Ein „Ost-Locarno“ war damit gescheitert 42 .
Baltische Kooperationsbemühungen
Zwischen 1933 und 1938 gab es außerdem viele verschiedene Ideen und
Konzepte für eine Kooperation im Ostseeraum – der einzig verwirklichte
Bündnisentwurf aber präsentierte sich in der so genannten „Baltischen
Entente“. Am 17. Februar 1934 reagierten zunächst Estland und Lettland
mit der Erneuerung und Erweiterung ihres Bündnisses von 1923 auf die
35 SCHMIDT: Die Außenpolitik der baltischen Staaten (wie Anm. 2), S. 44 sowie
NIES: Lettland in der internationalen Politik (wie Anm. 10), S. 67.
36 AIVARS STRANGA: Russian and Polish Policies in the Baltic States from 1933 to
1935. In: TĀLAVS JUNDZIS: The Baltic States at Historical Crossroads. 2. Aufl. Riga
2001, S. 381-404, hier S. 385.
37 SEPPO MYLLYNIEMI: Die baltische Krise 1938-1941. Stuttgart 1979 (Schriftenreihe
der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Nr. 38), S. 16 f.
38 NIES: Lettland in der internationalen Politik (wie Anm. 10), S. 117.
39 LINDE: Die Außenpolitik der Baltischen Staaten (wie Anm. 8), S. 23.
40 RAUCH: Geschichte der baltischen Staaten (wie Anm. 5), S. 169.
41 AHMANN: Sicherheitsprobleme (wie Anm. 20), hier S. 198.
42 LINDE: Die Außenpolitik der Baltischen Staaten (wie Anm. 8), S. 23.

deutsch-polnische Partnerschaft, doch schon am 12. September 1934
schlossen die drei baltischen Staaten einen Konsultativpakt, der den
litauisch-polnischen und litauisch-deutschen Territorialkonflikt
ausklammerte 43 . Mit der Zeit zeigte sich allerdings, daß die „Baltische
Entente“ die an sie gerichteten Erwartungen nicht erfüllen konnte – ihre
Bedeutung wurde immer geringer 44 . Sie erzielte in den insgesamt elf
gemeinsamen Konferenzen zwischen 1934 und 1939 wenig konkrete
Ergebnisse und erwies sich vielmehr als ein unverbindliches
Konsultationsforum 45 . In der gesamten Zeit des Bestehens der Baltischen
Entente stattete kein baltischer Präsident einem anderen baltischen Staat
einen Besuch ab – ein deutliches Zeichen dafür, wie wenig Bedeutung man
einer Zusammenarbeit der baltischen Staaten im Grunde beimaß 46 . Letztlich
litten sämtliche Kooperationsbemühungen der Balten darunter, daß die
junge nationale Unabhängigkeit erheblich mehr geachtet wurde als die
nachbarschaftliche Zusammenarbeit 47 . So reagierten auch Deutschland und
die Sowjetunion sehr gelassen auf die Baltische Entente und maßen dem
Zusammenschluß der drei Kleinstaaten keine größere Bedeutung bei 48 .
Zudem schlugen auch Estland und Lettland 1934 den Weg ein, den
Litauen bereits 1926 gegangen war. Doch durch die Errichtung der
autoritären Regime verloren die baltischen Staaten nach und nach ihr
Prestige in der internationalen Arena 49 und die Sympathien seitens der
demokratischen Staaten: In Großbritannien wurde der Orientierungswechsel
43
ROLF AHMANN: Die baltischen Staaten zwischen Deutschland und der
Sowjetunion (wie Anm. 32), S. 383. Im Februar vereinbarten die drei Staaten: 1. auf
internationalen Konferenzen geschlossen zu agieren, 2. zu diesem Zweck
gemeinsame Vertreter zu entsenden, 3. regelmäßige Außenministerkonferenzen
abzuhalten, 4. zur Koordinierung der gesetzgeberischen, politischen und
wirtschaftlichen Aktivitäten eine gemischte Kommission einzusetzen sowie 5. die
gegenseitige Unterstützung in allen internationalen Fragen. Im September fand dann
die erste gesamtbaltische Außenministerkonferenz statt. Ein 1935 errichtetes
gemeinsames Büro sollte die Annäherung der baltischen Staaten intensivieren – es
befaßte sich mit der Ausarbeitung von gemeinsamen Plänen für kulturelle und
wirtschaftliche Zusammenarbeit und der Veranstaltung von Kongressen und
Konferenzen; vgl. RAUCH: Geschichte der baltischen Staaten (wie Anm. 5), S. 173 f.
44
GARLEFF: Die baltischen Länder (wie Anm. 4), S. 155.
45
Zum Verlauf der Konferenzen siehe: NIES: Lettland in der internationalen Politik
(wie Anm. 10), S. 149-156.
46
SCHMIDT: Die Außenpolitik der baltischen Staaten (wie Anm. 2), S. 45.
47
GARLEFF: Die baltischen Länder (wie Anm. 4), S. 156.
48
SCHMIDT: Die Außenpolitik der baltischen Staaten (wie Anm. 2), S. 45 f.
49
VARES: The Baltic security failed (wie Anm. 15), S. 12.

z. B. mit Unmut registriert 50 , und auch das Interesse der nordischen Länder
am Baltikum wurde durch die Errichtung der Präsidialdiktaturen weiter
vermindert 51 . Eine positive defensive Anpassung an den als Verbündeten
angesehenen Westen durch eine Demokratisierung der Regime erfolgte
nicht. Wohl gab es Versuche aktiver Diplomatie, wie z. B. Lettlands starkes
Engagement im Völkerbund, die aber als Ausnahmen anzusehen sind. Dies
zeigte sich beispielsweise daran, daß Ulmanis, der diktatorisch regierende
Präsident Lettlands, es ablehnte, Staatsbesuche im Ausland zu machen 52 .
Zum Völkerbund
Am Beispiel der italienischen Besetzung des Völkerbundmitgliedes
Abessinien am 3. Oktober 1935 zeigte sich außerdem erneut die
Unfähigkeit des Völkerbundes, für die Eigenstaatlichkeit seiner Mitglieder
einzutreten – die Westmächte ließen die Annexion untätig zu. Letztlich
blieb der Völkerbund als Akteur in der baltischen Region
sicherheitspolitisch bedeutungslos 53 .
Dennoch verpflichteten sich die baltischen Staaten bis 1938 einer
Politik, in deren Zentrum der Völkerbund stand 54 . Die lettische Regierung
war im Völkerbund z. B. besonders aktiv und wurde nach jahrelangen
vergeblichen Anstrengungen am 8. Oktober 1936 schließlich als Vertreter
für das gesamte Baltikum in den Völkerbundrat gewählt. Dieser Erfolg
bedeutete für die baltischen Staaten wieder einen Zugewinn an Prestige und
die internationale Anerkennung der neuen Gruppierung 55 .
IV. Die Krisenjahre 1938 bis 1940
„You must take a good look at reality and understand that in the future
small nations will have to disappear […].“ 56
50
SERAINA GILLY: Der Nationalstaat im Wandel. Estland im 20. Jahrhundert. Bern
u. a. 2002, S. 156.
51
KARLIS KANGERIS: Das Baltikum im Rahmen der schwedisch-sowjetischen
Beziehungen in der Zwischenkriegszeit. In: JOHN HIDEN / ALEKSANDER LOIT
(Hrsg.): Contact or Isolation? Soviet-Western Relations in the Interwar Period.
Stockholm 1991 (Studia Baltica Stockholmiensia, Bd. 8), S. 351-371, hier S. 359 f.,
366.
52
SCHMIDT: Die Außenpolitik der baltischen Staaten (wie Anm. 2), S. 54.
53
LINDE: Die Außenpolitik der Baltischen Staaten (wie Anm. 8), S. 25.
54
NIES: Lettland in der internationalen Politik (wie Anm. 10), S. 67.
55
SCHMIDT: Die Außenpolitik der baltischen Staaten (wie Anm. 1), S. 40.
56
So der sowjetische Außenminister Molotov 1940 im Zusammentreffen mit dem
litauischen Schriftsteller Vincas Krėvė-Mickevičius, der nach der Zukunft des

Dieses Zitat verdeutlicht die ausweglose Situation, in der sich Estland,
Lettland und Litauen 1940 befanden.
War der Zeitraum von 1933 bis 1938 bereits durch wachsende
Spannungen gekennzeichnet, so wird spätestens in den Jahren 1938 bis
1940 deutlich, daß sich die baltischen Staaten den internationalen
Spannungen insgesamt und besonders den regionalen Spannungen nicht
entziehen konnten 57 . Mehr und mehr waren sie den Ambitionen ihrer beiden
großen Nachbarn ausgeliefert 58 . In der Erwartung, ihre Eigenstaatlichkeit
im deutsch-sowjetischen Spannungsfeld erhalten zu können, bemühten sich
die baltischen Staaten im Zeitraum von 1938 bis 1940 vornehmlich um eine
Politik der strikten Neutralität und der gutnachbarlichen Beziehungen zu
den beiden Großmächten 59 .
Baltische Neutralitätserklärungen
1938/39 erklärten die baltischen Staaten die Neutralität offiziell zum
sicherheitspolitischen Konzept, das in allen drei Staaten gesetzlich
festgeschrieben wurde: Am 3. Dezember 1938 wurden in Estland, am 21.
Dezember 1938 in Lettland und am 25. Januar 1939 in Litauen
Neutralitätsgesetze mit gleichem Wortlaut erlassen 60 . Allerdings sprach die
strategische Bedeutung des Baltikums für die benachbarten Großmächte
und die große militärische Schwäche der baltischen Staaten gegen eine
aussichtsreiche Neutralität. Den Großmächten erschien das Baltikum
vielmehr als ein militärisches Vakuum, das allzeit von einem rivalisierenden
Staat besetzt werden konnte 61 . Mittlerweile hält die Mehrheit der heutigen
baltischen Politiker und Historiker die Wahl der strikten Neutralität für eine
Fehlentscheidung 62 .
Auf einer Völkerbundsitzung im Spätsommer 1938 verkündeten die drei
baltischen Außenminister zudem ihre Übereinkunft, daß der Truppentransit
auf der Basis des Artikel 16 des Völkerbundstatuts, d. h. das Durchmarschrecht
für fremde Truppen, keineswegs zu gestatten sei, da sie
befürchteten, daß sowjetische Truppen in einem derartigen Fall das
Baltikum nicht mehr verlassen würden. Sie beraubten sich jedoch damit der
unabhängigen Litauens fragte. Zitiert nach ROMUALD MISIUNAS / REIN TAAGEPERA:
The Baltic States. Years of Dependence 1940-1990. Berkeley u. a. 1993, S. 25.
57
PISTOHLKORS: Der Hitler-Stalin-Pakt und die Baltischen Staaten (wie Anm. 6),
hier S. 85.
58
GILLY: Der Nationalstaat im Wandel (wie Anm. 51), S. 155.
59
NIES: Lettland in der internationalen Politik (wie Anm. 9), S. 67.
60
LINDE: Die Außenpolitik der Baltischen Staaten (wie Anm. 7), S. 16.
61
SCHMIDT: Die Außenpolitik der baltischen Staaten (wie Anm. 1), S. 53.
62
VARES: The Baltic security failed (wie Anm. 15), hier S. 13.

einzigen internationalen Garantie für die eigene Sicherheit und
Souveränität. 63
Zusammenarbeit in der Baltischen Entente
Zwar gab es die Außenministertreffen der Baltischen Entente noch, aber
ihre Ergebnisse beschränkten sich bis Anfang 1940 vornehmlich auf den
Austausch von Informationen über die sowjetischen Truppenstützpunkte
sowie auf eine Neutralitätserklärung zum sowjetisch-finnischen Winterkrieg
1939/40 64 . Doch bereits ab Februar 1940 begann die im Rahmen der
Bildung der Baltischen Entente entstandene „Gesellschaft zur
Zusammenarbeit der baltischen Staaten“ in Anlehnung an ein 1918/19
kurzfristig erschienenes Organ eine dreisprachige periodische Zeitschrift zu
publizieren – die „Revue Baltique“ –, um baltische Themen und
Angelegenheiten im Ausland bekannt zu machen 65 . Nach dem Abschluß des
finnisch-sowjetischen Friedensvertrages am 12. März 1940, der den
Winterkrieg beendete und in den baltischen Staaten mit großer Genugtuung
und Erleichterung aufgenommen wurde, beschlossen die baltischen
Außenminister die Fortsetzung der Neutralitätspolitik und betonten
schließlich auch den Wunsch nach einer engeren wirtschaftlichen und
kulturellen Kooperation untereinander. Nach Georg von Rauch ist es eine
der tragischen Ironien in der Geschichte des Baltikums, daß die 1923
gegründete und 1934 erweiterte Baltische Entente erst im Winter 1939/40
mit einer gezielten und intensiven Zusammenarbeit begann, weil die
internationale Mächtekonstellation der Zwischenkriegszeit nie
unvorteilhafter gewesen sei als zu jenem Zeitpunkt. Für eine baltische
Kooperation, welche die baltischen Staaten vielleicht vor ihrem tragischen
Schicksal bewahrt hätte, war es nun viel zu spät 66 .
Die Situation 1939/40 bot den baltischen Staaten keine realistische
außenpolitische Alternative mehr, die eine Okkupation und Annexion hätte
verhindern können. Der Hitler-Stalin-Pakt verhinderte jegliche Chance,
noch eine andere außenpolitische Option zu wählen 67 . Zusammen mit dem
geheimen Zusatzprotokoll bildete er den negativen Höhepunkt der
63
NIES: Lettland in der internationalen Politik (wie Anm. 9), S. 80, 233.
64
Ebenda, S. 155.
65
RAUCH: Geschichte der baltischen Staaten (wie Anm. 5), S. 174 sowie GILLY: Der
Nationalstaat im Wandel (wie Anm. 50), S. 159.
66
RAUCH: Geschichte der baltischen Staaten (wie Anm. 5), S. 205.
67
TOIVO U. RAUN: Estonia and the Estonians. 2. Aufl. Stanford 2001, S. 125.

altischen Regionalgeschichte im gesamten Zeitraum von 1918 bis 1940 68 .
Die Möglichkeit einer deutsch-sowjetischen Einigung auf ihre Kosten
hatten die baltischen Entscheidungsträger nicht in die Überlegungen
miteinbezogen 69 . Offiziell wurden Litauen am 3. August, Lettland am 5.
August und Estland am 6. August 1940 als sozialistische Sowjetrepubliken
in die Sowjetunion aufgenommen. Damit hatten Estland, Lettland und
Litauen als unabhängige Staaten zu bestehen aufgehört. Die Sowjetunion
hatte sich ihren Teil aus dem Hitler-Stalin-Pakt genommen 70 .
Fazit
Bis heute bestehen unter Historikern zwei unterschiedliche Auffassungen
über die möglichen Überlebenschancen souveräner baltischer Staaten
während der Zwischenkriegszeit. Während die einen vermuten, daß die
baltischen Staaten durch die äußere Entwicklung irgendwann unweigerlich
in die Einflußzone eines ihrer beiden großen Nachbarn geraten wären,
vertreten andere die Ansicht, die baltischen Staaten hätten vereint eine
wichtige Rolle bei der Bestimmung ihrer eigenen Zukunft spielen können
und es sei überwiegend ihre eigene Unfähigkeit und der Mangel an
Kooperation gewesen, die ihr Schicksal bestimmten 71 . Es fällt nicht leicht,
in diesem recht spekulativen Diskurs einen eindeutigen Standpunkt zu
beziehen. Sicherlich hatte die äußere internationale Entwicklung einen
starken Einfluß auf die außenpolitische Situation der baltischen Staaten,
doch meine Magisterarbeit zeigt auch, daß der Zeitraum von 1920 bis 1940
neben außenpolitischen Fehleinschätzungen und Fehlentscheidungen vor
allem durch mangelnde regionale Kooperation charakterisiert ist.
Ausblick
Nachdem sich die baltischen Staaten 1991 ihre Selbständigkeit erneut
erkämpft hatten und Mitglieder der UNO geworden waren, strebten sie
68
PISTOHLKORS: Der Hitler-Stalin-Pakt und die Baltischen Staaten (wie Anm. 6),
hier S. 75.
69
SCHMIDT: Die Außenpolitik der baltischen Staaten (wie Anm. 2), S. 54.
70
Ebenda, S. 53
71
RAUN: Estonia and the Estonians (wie Anm. 67), S. 123 f. Für ein Statement der
„pessimistischen“ Schule siehe: ALEXANDER DALLIN: The Baltic States Between
Nazi Germany and Soviet Russia. In: VYTAS STANLEY VARDYS / ROMUALD
MISIUNAS (Hrsg.): The Baltic States in Peace and War 1917-1945. London u. a.
1978, S. 97-109 und für eine „optimistische“ Sichtweise siehe: EDGAR ANDERSON:
The Baltic Entente: Phantom or Reality? In: VYTAS STANLEY VARDYS / ROMUALD
MISIUNAS (Hrsg.): The Baltic States in Peace and War 1917-1945. London u. a.
1978,
S. 126-135.

sofort die volle politische, wirtschaftliche und militärische Integration in
westliche Strukturen an. Sie erreichten ihr Ziel „Westintegration“
schließlich im Jahr 2004 mit der Aufnahme in NATO und EU – den
wichtigsten internationalen Organisationen des Westens 72 .
Bereits während des Kampfes um die Unabhängigkeit zwischen 1989 und
1991 begann auch die innerbaltische und regionale Zusammenarbeit, von
der heute viele Institutionen zeugen – so wurde als Institution für die Kooperation
in der gesamten Ostseeregion z. B. 1992 der „Rat der
Ostseestaaten“ (CBSS), auch Ostseerat genannt, gegründet 73 .
Er hat eine Reihe von Instrumenten zur Verstärkung der
Zusammenarbeit geschaffen, wie z.B. schon 1991, also noch vor der
formellen Gründung des CBSS, die „Union der baltischen Städte“ (UBC).
Der Sitz des Sekretariats ist in Danzig. Heute gehören dem
Zusammenschluß von Städten rund um die Ostsee 107 Mitgliedsstädte aus
zehn Nationen an 74 .
So werden durch vielfältige persönliche Kontakte Brücken zwischen den
Völkern entlang der Ostsee gebaut. Wie Wolfgang Froese in seiner
„Geschichte der Ostsee“ schreibt, stehen die Chancen gut, daß sie dauerhaft
friedlich miteinander auskommen werden, und die Hoffnung ist groß, daß
die Ostsee auch zukünftig ein „Meer des Friedens bleibt“ 75 .
72
SCHMIDT: Die Außenpolitik der baltischen Staaten (wie Anm. 2), S. 130, 189.
73
Ebenda, S. 280.
74
Zu den Mitgliedsstaaten siehe: http://www.ubc.net/members/members.html
(28.07.08)
75
WOLFGANG FROESE: Geschichte der Ostsee. Völker und Staaten am Baltischen
Meer. Gernsbach 2002, S. 480.