3. Probleme der Anwendung des Minimalkonsens und mögli ... - GMX

Der Beutelsbacher Konsens
Referatsverschriftlichung
für das Seminar:
„Einführung in die politische Bildung“
im Sommersemester 1998
von: Martina Graiff
****************************************************************************************************
1. Die historische Einordnung ..........................................................................................1
2. Die drei Grundprinzipien des Beutelsbacher Konsens.................................................2
3. Probleme der Anwendung des Minimalkonsens und mögliche „Lösungen“.................3
4. Literaturangaben..........................................................................................................4
****************************************************************************************************
1. Die historische Einordnung
Ende der 60er Jahre brachte die Studentenrevolte eine neue Diskussion über
politische Bildung in Gang. Wissenschaftstheoretische Ansätze wie die der Frankfurter
Schule waren, obwohl schon Jahrzehnte vorhanden, auf einmal aktuell.
In den 70er Jahren waren die politischen Lager in der Bundesrepublik, auf der einen
Seite die sozial-liberale Regierungskoalition, auf der anderen die CDU/CSU, etwa
gleich stark. Politische Bildung und deren Didaktik war ein Wahlkampfthema, über
das erbittert gestritten wurde (z.B. die Auseinandersetzung über die Hessischen
Rahmenrichtlinien Gesellschaftslehre, 1972).
1977 lud die Landeszentrale für politische Bildung in Baden-Württemberg Wissenschaftler
unterschiedlichster Auffassungen zu einer Tagung nach Beutelsbach im
Remstal ein, um über einen Konsens in Fragen der Politischen Bildung zu beraten.
Gemeinsame Prämissen der Teilnehmer waren, trotz unterschiedlicher Meinungen:
• der Eindruck der leidvollen Erfahrungen im Dritten Reichs
• die Ablehnung einer Politik eines „real-existierenden Sozialismus“ nach Art der
Ostblockstaaten
• die einmütige Würdigung des Grundgesetzes
Zudem ergab sich im Verständnis der Didaktiker aus der Menschenwürde das
Postulat, die Mündigkeit derer ernst zu nehmen, die als Schüler oder Erwachsene
politische Bildung erfahren.
Außerdem bestand Einigkeit darüber politische Bildung nicht im Sinne einer bestimmten
politischen Überzeugung oder Partei, sondern parteiübergreifend, zu
betreiben, denn es kann nicht das Ziel politischer Bildung sein zur Stimmenmehrung
der einen oder der anderen politischen Richtung beitragen zu helfen.
Daher stellen Landeszentralen für politische Bildung und das Fach Gemeinschaftskunde
so etwas wie einen „institutionalisierten“ Konsens dar, da eine parteipolitische
Instrumentalisierung dieser Einrichtungen ihren Untergang bedeuten würde.

Beraten wurde über einen Minimalkonsens über politisch „Erlaubtes“ und politisch
„Unerlaubtes“. Sollte man sich mit extremen Randpositionen beschäftigen oder
besser nicht? Ist Demokratie lediglich ein staatliches Ordnungsprinzip (so die
CDU/CSU in ihrer Schrift „Politische Bildung“) oder eignet sie sich doch zur Formierung
anderer Sozialbereiche, die nicht primär politische Ziele sind?
Die drei im nachfolgenden Abschnitt vorgestellten Grundprinzipien stellen nicht mehr
und nicht weniger als einen Minimalkonsens dar. Dieser Minimalkonsens ist allerdings
wiederum so umfassend, daß er als Vorgabe für die Lehrplankommissionen
der Kultusministerien, sowie für die politische Bildungsarbeit der Bundeswehr dient.
2. Die drei Grundprinzipien des Beutelsbacher Konsens
Die drei Grundprinzipien („Didaktisches Dreieck“) des Beutelsbacher Konsens sind :
1. Das Überwältigungsverbot, d.h., daß den Schüler von Lehrerseite nicht mit „erwünschten“
Meinungen zu überrumpeln und ihn an der
2. Bildung eines selbständigen Urteils zu hindern.
3. Kontroverses muß auch kontrovers behandelt werden. Die Schüler sollen die politische
Situation analysieren und ihre eigene Interessenlage äußern.
Diese drei Grundsätze stehen in diametralem Gegensatz zu der Schule und
dem Staatsbürgerkundeunterricht in der ehemaligen DDR. D.h., Schüler und auch
die Lehrer in den Neuen Bundesländern müssen politische Bildung, auch fast zehn
Jahre nach der politischen Wende, immer noch neu lernen, was gerade, wenn man
sich das Wahlverhalten der Jungwähler in den Neuen Bundesländern betrachtet,
eine wichtige und spannende Aufgabe ist.
Zum ersten Grundsatz ist zu bemerken, daß fast noch wichtiger als der Inhalt
der Lehrpläne der „Geist“ ist, der dahinter steckt, sowie die Einstellung des Lehrers,
der den Politik- oder Gemeinschaftskundeunterricht erteilt, denn die „wahre Erkenntnis“
ist dem Menschen auch im politischen Bereich verschlossen. In unserem grundgesetzlich
festgelegtem Rechtssystem des demokratischen Rechtsstaats, der die
friedliche Auseinandersetzung über die jeweils einzuschlagenden Wege organisiert,
ist das Überwältigungsverbot für den Bereich der politischen Bildung eine fast logische
Konsequenz, denn da es in der Politik keine „Wahrheit“ gibt muß der Weg zur
eigenen Meinungsbildung offen bleiben.
Das Problem hierbei ist natürlich, daß es subtile Formen der Indoktrination gibt, die
dem Lehrer oder der Lehrerin selbst nicht bewußt werden, da er oder sie das in den
Unterricht einfließen lassen, was er oder sie für richtig halten. Deshalb müssen Lehrer
versuchen sich zurückzuhalten spontan einseitig zu reagieren, da politische Bildung
nicht „Fortsetzung von Politik mit anderen Mitteln“ sein darf.
Der zweite Grundsatz ist in der Praxis leichter durchzusetzen. Natürlich hängt
auch das Überwältigungsverbot eng mit der These von kontroverser Diskussion zusammen.
Das Problem ist allerdings die „Qualität“ der verschiedenen Stellungnahmen
zu den verschiedenen Positionen zu beurteilen. Besondere Wichtigkeit und Vorrang
2

hat dabei das Meinungsspektrum, der vom Volk in besonderer Weise legitimierten,
im Parlament vertretenen Parteien. Meinungen, die sonst auch noch vertretenen
Meinungen sollen dabei nicht ausgeblendet oder gar herabgewürdigt werden, allerdings
wäre es unangemessen ihnen in der Präsentation das gleiche Gewicht einzuräumen.
Der dritte Grundsatz, daß der Schüler seine Interessenlage äußern soll, ist
leichter formuliert als durchgeführt. Als Stichwort sei die vielzitierte Politikverdrossenheit
genannt. Der Lehrer oder die Lehrerin kann hier in „Grundsatzschwierigkeiten“
kommen. Entspricht es zum Beispiel den Interessen der Schüler sich eben nicht
für Parteipolitik zu interessieren, widerspräche es dem Überwältigungsverbot den
Schülern Diskussionen über parteipolitische Standpunkte „aufzuzwingen“. Eine mögliche
Lösung wäre es, einen an Fällen orientierten Politikunterricht durchzuführen,
statt einem systematischen Kanon zu folgen, und so das Interesse der Schüler für
den Politikunterricht zu wecken, und ihnen operationale Fähigkeiten zu vermitteln,
die sie in die Lage versetzen ihre eigene Interessenlage zu bestimmen. Dabei darf
natürlich die kontroverse Diskussion nicht vernachlässigt werden.
Mindestens zwei Wochenstunden Politikunterricht werden von den Experten in der
Sekundarstufe I und II als notwendig erachtet. Politische Bildung im Rahmen des
Sachkundeunterrichts in der Grundschule wurde nicht erörtert.
3. Probleme der Anwendung des Minimalkonsens und mögliche
„Lösungen“
Die Schwierigkeit der Anwendung des Minimalkonsens ist neben der doch
hohen Abstraktionsebene seine Konkretisierung.
Bis Ende der 80er, Anfang der 90er Jahre war es eher still um das Thema der politischen
Bildung geworden, da sich auch die politischen Rahmenbedingungen geändert
hatten.
Auch beinhaltet der Konsens nicht nur die politische Dimension, sondern auch
Fragen des technischen Fortschritts, der Gleichberechtigung und anderer Probleme,
die den Lehrer oft vor schwierige Aufgaben stellen, da es hier meist noch schwerer
fällt eine kontroverse Diskussion aufrechtzuerhalten und nicht zu versuchen die eigene
Vorstellung was „richtig“ oder „fair“ ist in den Vordergrund zu stellen.
Allerdings ist zu beachten, daß die drei Grundprinzipien keine Lernziele, sondern
lediglich Mindestanforderungen an den Unterricht sind.
Politische Bildung darf keine Identitätsgebote für die Schüler erlassen, sondern
sie sollte Identitätsangebote machen. Dabei muß der kontroverse Aspekt der
Identitätsangebote herausgestellt werden.
Die Fächer, die Politik lehren, übertragen das „Magische Dreieck“ der Politik (Bürger
/ Sachproblem / Politiker) auf den Bereich der politischen Bildung (Schüler / Lernfelder
/ Lehrer).
Die kontroverse Diskussion ist nicht leicht und erfordert Arbeit und Zeit. Sie aufrechtzuerhalten
oder gar erst anzufachen ist gerade in Haupt- und Berufsschulen besonders
schwer.
Deshalb treten viele Lehrer die Flucht in „Lösungen“ wie reine Institutionenkunde
oder, als „eleganteren“ Ausweg, in die philosophisch-historische Abstraktionsebene
an.
3

Die Grundsätze des Beutelsbacher Konsenses sind also ein Minimalkonsens
dessen Einhaltung jeder Lehrer, bei sich selbst und immer wieder aufs Neue, im
Sinne einer vorurteilsfreien, kontrovers zu diskutierenden und den Schüler zur Partizipation
anregenden politischen Bildung überprüfen sollte.
4. Literaturangaben
• Breit/Massing, Grundfragen und Praxisprobleme der politischen Bildung; insbesondere
die Seiten 129 - 134: „Zehn Jahre Beutelsbacher Konsens - Eine Nachlese“
von Hans-Georg Wehling. 1986.
• Wolfgang Sander, Zur Geschichte der politischen Bildung. Allgemeinbildung und
fächerübergreifendes Lernen in der Schule, Marburg. 1989.
• Herder Lexikon „Politik“, Sonderauflage für die Hessische Landeszentrale für politische
Bildung, Freiburg im Breisgau. 1994.
• Fischer Kolleg „Sozialwissenschaften“, Seiten 94-96 (Politische Bildung seit
1945), Frankfurt am Main. 1988.
4