Pilotflussgebiet Lausitzer Neiße (Bernd Fritzsche, Staatliches ...
Pilotflussgebiet Lausitzer Neiße (Bernd Fritzsche, Staatliches ...
Pilotflussgebiet Lausitzer Neiße (Bernd Fritzsche, Staatliches ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
<strong>Pilotflussgebiet</strong> <strong>Lausitzer</strong> <strong>Neiße</strong><br />
Dr. <strong>Bernd</strong> <strong>Fritzsche</strong>
Einzugsgebiet der Oder<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
Einzugsgebiet der <strong>Lausitzer</strong> <strong>Neiße</strong><br />
Gesamteinzugsgebiet 4403 km²<br />
1411 km² = 32%<br />
455 km² = 10%<br />
2537 km² = 58%<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
PL<br />
CZ<br />
D
CZ<br />
PL/D<br />
Gesamt<br />
Einzugsgebiet der <strong>Lausitzer</strong> <strong>Neiße</strong> - Flusslänge<br />
Gesamteinzugsgebiet 4403 km²<br />
55,6<br />
199<br />
254,6<br />
0 50 100 150 200 250 300<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Gesamt<br />
PL/D<br />
CZ<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
(km)
AG A<br />
Koordinierung<br />
der WRRL-Umsetzung<br />
AH 1<br />
Berichterstattung<br />
AH 2<br />
Wirtschaftliche<br />
Analyse<br />
AH 3<br />
Grundwasser<br />
AH 4<br />
Konkrete<br />
Rechtsfragen<br />
AG A1<br />
Karten /<br />
GIS<br />
ORGANISATIONSSCHEMA DER IKSOgV<br />
gültig ab 1. Januar 2003<br />
AG B<br />
Biologische<br />
und<br />
hydromorphologische<br />
Aspekte<br />
Plenartagung der IKSOgV<br />
Beratung der Delegationsleiter<br />
AG C<br />
Physikalisch<br />
-chemische<br />
Aspekte<br />
AG D<br />
Hochwasser<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
AG E<br />
Havarieverunreinigungen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Sekretariat<br />
AG F<br />
Aktionsprogramm
Allgemeine Kernpunkte<br />
- Organisatorische Aspekte<br />
- Verständlichkeit<br />
- Kohärenz<br />
- Methoden<br />
Spezielle Kernpunkte<br />
Guidance Document<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
- Fachliche Probleme zu den einzelnen Guidance Documents
Allgemeine Kernpunkte (allen Leitlinien gemeinsam)<br />
Organisatorische Aspekte der Pilotphase<br />
Wie ist die Weitergabe und der Austausch von Informationen organisiert?<br />
Wie ist die Sammlung der erforderlichen Daten organisiert?<br />
Wie ist der Kapazitätsaufbau beim Personal und anderen Partnern organisiert? Wurden<br />
die Leitlinien auf allen innerorganisatorischen Ebenen unverändert übernommen oder<br />
wurden sie beispielsweise in Weisungen für unterschiedliche Verwaltungen umgesetzt?<br />
Welche organisatorischen Probleme wurden festgestellt? Wurden dafür Lösungen<br />
entwickelt?<br />
Wurden betroffene Kreise und die breite Öffentlichkeit in die Erprobung einbezogen?<br />
Wenn ja, wie?<br />
Führte die Einbeziehung der betroffenen Kreise und der breiten Öffentlichkeit zu<br />
Veränderungen oder Verbesserungen hinsichtlich der erhobenen Daten oder des Inhalts<br />
und der Ergebnisse der Erprobung?<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Welche Erfahrungen lassen sich aus diesem Vorgehen für die Umsetzung von Artikel 14<br />
nutzen?
Allgemeine Kernpunkte (allen Leitlinien gemeinsam)<br />
Verständlichkeit der Leitlinien<br />
Sind die Leitlinien lesbar und verständlich? Wenn nicht, können Sie Verbesserungen<br />
vorschlagen?<br />
Glauben Sie, dass das Ziel dieser Leitlinien, die Art ihrer Entwicklung, ihr Status und ihr<br />
Sinn/ihre juristische Bedeutung klar sind?<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Sind die Anforderungen der WRRL deutlich erklärt? Bitte angeben, wo Mängel festgestellt<br />
wurden!<br />
Ist die Unterscheidung zwischen Anforderungen der Richtlinie und Good/Best Practices<br />
hinreichend klar? Bitte angeben, wo Mängel festgestellt wurden!<br />
Hätten Sie gern genauere Angaben zu den in diesen Leitlinien entwickelten unterschiedlichen<br />
Punkten? Zu welchen Aspekten?<br />
Wurden Wiederholungen festgestellt, und wenn ja, wo?
Leitlinien Kernpunkte Spezielle Frage Klärung<br />
2.1<br />
Belastungen<br />
und<br />
Auswirkungen<br />
Fachliche Probleme zu den einzelnen Guidance Documents<br />
Kriterien<br />
für<br />
(potenzielle<br />
)<br />
signifikante<br />
Belastunge<br />
n<br />
2.1.1.<br />
Indikatoren<br />
für<br />
Auswirkungen<br />
und<br />
ihre<br />
Schwellenwerte<br />
2.1.2.<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Ist die Liste der “Belastungen“ Ein kennzeichnendes Merkmal oder eine<br />
und der entsprechenden Gruppe von Merkmalen (in diesem Falle<br />
“Kriterien“ als Grundlage für die“Belastungen“<br />
und “Kriterien“) können als<br />
Bestimmung jener signifikanten solche verwendet werden. Es fragt sich, ob<br />
Belastungen auf Gewässerebene die angewendeten kennzeichnenden<br />
geeignet, welche ein Erreichen Merkmale sich zur Klärung der Frage eignen,<br />
der Umweltziele gefährden? ob ein bestimmtes Gewässer<br />
(Bewirtschaftungseinheit) einen guten<br />
Zustand erreichen wird.<br />
Eignet sich die Liste der<br />
“Indikatoren für Auswirkungen“<br />
und “Schwellenwerte“ dazu, das<br />
Risiko des Verfehlens der<br />
Umweltziele abzuschätzen?<br />
Ein kennzeichnendes Merkmal oder eine<br />
Gruppe von Merkmalen (in diesem Falle<br />
“Indikatoren für Auswirkungen“ und<br />
“Schwellenwerte“) können als solche<br />
verwendet werden. Es fragt sich, ob die<br />
angewendeten kennzeichnenden Merkmale<br />
sich zur Klärung der Frage eignen, ob ein<br />
bestimmtes Gewässer<br />
(Bewirtschaftungseinheit) einen guten<br />
Zustand erreichen wird.<br />
Verbesserungsvorschläge
Leitlinien Kernpunkte Spezielle Frage Klärung<br />
DPSI(R)-<br />
Konzept<br />
2.1.3.<br />
Erheblich<br />
veränderte<br />
Wasserkörper<br />
(HMWB)<br />
2.1.4.<br />
Ist das DPSI(R)-Konzept praktisch<br />
anwendbar?<br />
Wie wurde bei der vorläufigen<br />
Identifizierung von HMWB und WB<br />
verfahren?<br />
Welche Erfahrungen wurden mit der<br />
Beziehung P(ressures – Belastungen) – S(tate<br />
– Zustand) – I(mpact – Auswirkungen)<br />
gemacht? Das heißt: Welche Beziehung gibt<br />
es zwischen P (Verschmutzungsquelle oder<br />
Aktivität), S (gemessener Zustand des<br />
Wasserkörpers) und I (können die Ziele<br />
erreicht werden)? Welche Modelle wurden<br />
verwendet?<br />
Wie wurde bei hydromorphologischen<br />
Veränderungen verfahren? Bedeutung des<br />
Urteils von Sachverständigen usw.<br />
Sind alle vorläufig identifizierten WB auch<br />
als gefährdete HMWB identifiziert worden?<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Verbesserungsvorschläge
Leitlinien Kernpunkte Spezielle Frage Klärung<br />
Basisszenarien<br />
2.1.5.<br />
Wie wurde bei Bestandsaufnahmen mit<br />
den Auswirkungen “autonomer<br />
Entwicklungen“ und “bestehender<br />
Politiken“ verfahren?<br />
Bei der Überprüfung der Auswirkungen (d.<br />
h.: Lassen sich die Umweltqualitätsziele<br />
erreichen oder besteht das “Risiko, dass sie<br />
die Umweltqualitätsziele bis 2015 nicht<br />
erreichen“?) müssen eine Reihe<br />
gesellschaftlicher, industrieller und anderer<br />
relevanter Entwicklungen einbezogen<br />
werden, die sich langfristig auf die<br />
Einhaltung oder das Erreichen der Ziele<br />
auswirken könnten. Sogenannte<br />
Basisszenarien (die Summe der Effekte<br />
“autonomer Entwicklungen und<br />
bestehender (Wasser)politiken“ und der<br />
Umfang ihrer Umsetzung) können für die<br />
notwendigen Überprüfungen verwendet<br />
werden.<br />
Ein weiterer Punkt ist die Zeitdifferenz<br />
zwischen der eigentlichen Maßnahme und<br />
dem eingetretenen Ergebnis.<br />
LINK WATECO<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Verbesserungsvorschläge
Leitlinien Kernpunkte Spezielle Frage Klärung<br />
Zusammenstellung<br />
für<br />
den Bericht<br />
2.1.6.<br />
Wie werden die Daten für die Erstellung<br />
des offiziellen Berichts zu Artikel 5<br />
WRRL für die Kommission<br />
zusammengestellt?<br />
Wichtige Wie werden wichtige<br />
Wasser- Wasserbewirtschaftungsfragen<br />
bewirtschaft identifiziert (Art. 14.1 WRRL)?<br />
ungsfragen<br />
2.1.7.<br />
Die Daten werden auf Gewässerebene<br />
erhoben (Ökologie), ferner erfolgen<br />
chemische Messungen. Wie werden die<br />
Daten für die Erstellung des offiziellen<br />
Berichts zu Artikel 5 WRRL für die<br />
Kommission aggregiert?<br />
Das Ergebnis der Überprüfung der<br />
Auswirkungen menschlicher Tätigkeiten ist<br />
für die Identifizierung wichtiger<br />
Wasserbewirtschaftungsfragen in der<br />
jeweiligen Flussgebietseinheit nach Artikel<br />
14.1 unverzichtbar. Welche Instrumente<br />
wurden dazu verwendet? Und im Falle<br />
internationaler Flussgebietseinheiten:<br />
Verwenden die Anrainerstaaten die<br />
gleichen Werkzeuge?<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Verbesseru<br />
ngsvorschläge
Cecina (Italy),<br />
Guadiana – Portuguese part- (Portugal),<br />
Jucar (Spain),<br />
Marne (France),<br />
Moselle-Sarre (France, Germany, Luxembourg),<br />
Neisse (Germany, Poland and Czech Republic),<br />
Odense (Denmark),<br />
Oulujoki (Finland),<br />
Pinios (Greece),<br />
Ribble (UK, England),<br />
Somes/Szamos (Romania, Hungary),<br />
Scheldt (Belgium, France, the Netherlands),<br />
Shannon (Ireland),<br />
Suldalsvassdraget (Norway) and<br />
Tevere (Italy).<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
Testing of guidlines – pilot river basin<br />
LAUSITZER NEISSE<br />
2.0 IDENTIFICATION OF WATER BODIES<br />
2.1. IMPRESS – Analysis of pressures and impacts<br />
2.3. REFCOND – Reference conditions for inland<br />
surface waters<br />
2.7. MONITORING<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
Wasserkörper<br />
Wasserkörper sind nach Artikel 4 (Ziele):<br />
der Bezugsraum,<br />
für den die Zielerreichung<br />
nachzuweisen ist<br />
(2015 guter Zustand)<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
der Bezugsraum,<br />
für den das<br />
Verschlechterungsverbot<br />
anzuwenden ist
Kriterien für Oberflächenwasserkörperabgrenzung<br />
Abgrenzung von einer Gewässerkategorie (Fluss, See, Übergangsgewässer,<br />
Küstengewässer) zur nächsten<br />
Übergang von einem zum nächsten Gewässertyp<br />
Abgrenzung bei wesentlichen Änderungen physikalischer (geographisch,<br />
hydromorphologisch) Eigenschaften, die im Hinblick auf<br />
Gefährdungsabschätzung relevant sind<br />
Wechsel zwischen natürlichen und künstlichen Gewässern bzw. zu HMWB<br />
weiterhin ist heranzuziehen<br />
(z.B. aus Quelle Monitoringprogrammen)<br />
Abgrenzung bei Änderung ökologischer oder chemischer Zustand<br />
Abgrenzung beim Übergang von einem geschützten zu weniger geschützten Gebiet<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
eine erste Risikobeurteilung ist vorzunehmen<br />
Wie wirken sich die<br />
signifikanten Belastungen<br />
auf den ökologischen<br />
und chemischen<br />
Zustand aus<br />
Anhang II, Ziffer 1.5<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Wie wahrscheinlich ist es,<br />
dass guter Zustand<br />
nicht erreicht wird
Farbdar<br />
stellung<br />
Gefährdu<br />
ngsstufe<br />
rot gefährdet<br />
grau<br />
hellgrün<br />
möglicher<br />
weise<br />
gefährdet<br />
nicht<br />
gefährdet<br />
Gefährdungskriterien<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
- biologische Güte oder Säurezustand schlechter<br />
als Klasse II oder vorliegende Verödung;<br />
- Trophiegefährdung (z.B. Gesamt-P >0,15 mg/l;<br />
Gesamt-N >3,0 mg/l jeweils 90-Percentil)<br />
- nicht untersucht bzw. unzureichende<br />
Datengrundlage<br />
- biologische Güte oder Säurezustand mindestens<br />
Klasse II oder besser; keine Verödung;<br />
- keine Trophiegefährdung
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Vorhandene Daten für diese erste Risikoabschätzung in Deutschland<br />
Biologische<br />
Gewässergüte<br />
(Makrozoobenthos)<br />
Schadstoffauswertungen<br />
(Messstellen<br />
Wasserbeschaffenheit)<br />
Gewässerstrukturerfassungen<br />
(Morphologische<br />
Aspekte)<br />
Informationen<br />
zu<br />
Standgewässern<br />
Datenbank<br />
Wehre<br />
(Durchgängigkeit)<br />
Informationen<br />
zur<br />
Fischfauna
Entsprechend dem DPSIR-Konzept besteht der erste Schritt in einer Analyse der<br />
Belastungen in der Identifikation der umweltrelevanten Aktivitäten.<br />
Kategorie Umweltrelevante Aktivitäten Relevant für<br />
PRB Neisse<br />
DIFFUSE QUELLEN Siedlungsentwässerung<br />
Landwirtschaft (diffus)<br />
Forstwirtschaft<br />
Andere diffuse Quellen<br />
PUNKTQUELLEN Abwasser<br />
Industrie<br />
Bergbau<br />
Kontaminiertes Land<br />
Landwirtschaft (punktförmig)<br />
Deponien<br />
Aquakultur<br />
BEREICHE MIT<br />
SPECIFISCHEN<br />
SUBSTANZEN<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Ja<br />
Ja<br />
Ja<br />
Nein<br />
Ja<br />
Ja<br />
Ja<br />
Unbekannt<br />
Unbekannt<br />
Unbekannt<br />
Nein<br />
Alle industriellen/landwirtschaftlichen Bereiche Unbekannt<br />
ENTNAHMEN Abflussreduzierung Ja<br />
KÜNSTLICHE<br />
ANREICHERUNGEN<br />
Grundwasseranreicherung Unbekannt<br />
MORPHOLOGISCH Abflussregulierung<br />
Flussbewirtschaftung<br />
Übergangs- und Küstengewässerbewirtschaftung<br />
Andere morphologische Veränderungen<br />
ANDERE<br />
ANTHROPOGENE<br />
BELASTUNGEN<br />
Ja<br />
Ja<br />
Nein<br />
Nein<br />
unterschiedlich Nein<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
Old houses, city center<br />
Old houses<br />
Detached house, narrow<br />
Detached house, wide<br />
Block of houses<br />
Commercial areas<br />
Industry<br />
Schools, Unviersity<br />
Railway<br />
Versiegelungsgrade in Zittau<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Entwässerungssysteme der Stadt Zittau
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Konzeptionelles<br />
Modell der Stadt<br />
Zittau auf Basis<br />
der Software<br />
STORM<br />
Konzentrationen von Niederschlagsabflüssen (BROMBACH/FUCHS, 2002)<br />
AFS [mg/l] CSB [mg/l] Pges [mg/l] Blei [µg/l]<br />
Mischwasserentlastungen 175 141 1,25 118<br />
Regenwasserabflüsse im<br />
Trennsystem<br />
141 81 0,42 70<br />
Multipliziert mit den jährlichen Abflüssen können die Emissionen abgeschätzt werden:<br />
AFS [kg/a] CSB [kg/a] Pges [kg/a] Blei kg/a]<br />
Mischwasserentlastungen 1.540.000 1.240.800 11.000 1.038
DEUTSCHLAND<br />
Zufluss: Pegel<br />
Großschönau 2<br />
N<br />
ZITTAU<br />
Zufluss:<br />
Pegel Hartau<br />
TSCHECHIEN<br />
<strong>Lausitzer</strong> <strong>Neiße</strong><br />
GÖRLITZ<br />
poln. Zufluss:<br />
Miedzianka<br />
86 km²<br />
Gebietsauslass<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
<strong>Lausitzer</strong> <strong>Neiße</strong><br />
poln. Zufluss:<br />
Witka 326 km²<br />
POLEN<br />
Pegel<br />
Görlitz<br />
poln. Zufluss:<br />
Cz. Woda<br />
140 km²<br />
Ostritz<br />
Kloster St. Marienthal<br />
Maßstab 1: 150.000<br />
4 0 4 8 Kilometers<br />
Mining<br />
3%<br />
Surface Water<br />
0%<br />
Landnutzung im sächsischen Teil des Einzugsgebietes<br />
Urban<br />
9%<br />
Agriculture<br />
46%<br />
Industry<br />
4%<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Forest<br />
18%<br />
Gardens<br />
0%<br />
Meadows<br />
20%
Ausschnitt aus der forstwirtschaftlichen Standortkartierung<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
Kläranlagen im sächsischen Teil des Einzugsgebietes<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
Abflussregulierung<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
Gewässerqualität und Gewässerstrukturgüte<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Gebietsspezifische Erhaltungsziele<br />
nach Artikel 6 (3) der Richtlinie 92/43/EWG (Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie)<br />
für den sächsischen Gebietsvorschlag gemeinschaftlicher Bedeutung Nr. 93:<br />
<strong>Neiße</strong>gebiet (pSCI 4454-302)<br />
Neben den allgemeinen Vorschriften der Richtlinie 92/43/EWG zur Erhaltung der<br />
natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen gelten für<br />
das pSCI „<strong>Neiße</strong>gebiet“ insbesondere folgende vorrangige Erhaltungsziele:
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
1. Erhaltung des relativ naturnahen, z. T. reich strukturierten Flusslaufes, der unverbauten Auenbereiche mit<br />
Altwässern, Auwaldresten, Staudenfluren, Grünland und naturnahen Kleingewässern sowie der überwiegend<br />
bewaldeten Talhänge.<br />
2. Bewahrung bzw. wenn aktuell nicht gewährleistet, Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustandes aller<br />
im Gebiet vorkommenden natürlichen Lebensräume von gemeinschaftlicher Bedeutung gemäß Anhang I der<br />
Richtlinie 92/43/EWG, insbesondere der<br />
- Eutrophen Stillgewässer (Lebensraumtyp 3150)<br />
- Fließgewässer mit Unterwasservegetation (Lebensraumtyp 3260)<br />
- Flüsse mit Schlammbänken (Lebensraumtyp 3270)<br />
- Feuchten Hochstaudenfluren (Lebensraumtyp 6430)<br />
- Flachland-Mähwiesen (Lebensraumtyp 6510)<br />
- Hainsimsen-Buchenwälder (Lebensraumtyp 9110)<br />
- Waldmeister-Buchenwälder (Lebensraumtyp 9130)<br />
- Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwälder (Lebensraumtyp 9160)<br />
- Labkraut-Eichen-Hainbuchenwälder (Lebensraumtyp 9170)<br />
- Schlucht- und Hangmischwälder (prioritärer Lebensraumtyp 9180*)<br />
- Eichenwälder auf Sandebenen (Lebensraumtyp 9190)<br />
- Erlen-Eschen- und Weichholzauenwälder (prioritärer Lebensraumtyp 91E0*)<br />
- Hartholzauenwälder (Lebensraumtyp 91F0)<br />
- Pannonischen (subkontinentalen) Eichen-Hainbuchenwälder (prioritärer Lebensraumtyp 91G0*)<br />
einschließlich der für einen günstigen Erhaltungszustand charakteristischen Artenausstattung sowie der mit<br />
ihnen räumlich und funktional verknüpften, regionaltypischen Lebensräume, die für den Erhalt der ökologischen<br />
Funktionsfähigkeit der o. g. Lebensräume nach Anhang I der Richtlinie 92/43/EWG und des pSCI insgesamt<br />
sowie für den Erhalt der Kohärenz des Schutzgebietssystems NATURA 2000 von Bedeutung sind.
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
3. Bewahrung bzw. wenn aktuell nicht gewährleistet, Wiederherstellung eines günstigen<br />
Erhaltungszustandes der im Gebiet vorkommenden Populationen aller Tier- und<br />
Pflanzenarten von gemeinschaftlichem Interesse gemäß Anhang II und IV der<br />
Richtlinie 92/43/EWG, insbesondere Biber (Castor fiber), Fischotter (Lutra lutra),<br />
Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis), Großer Feuerfalter (Lycaena dispar),<br />
Schwarzblauer Bläuling (Maculinea nausithous), Großer Moorbläuling (Maculinea<br />
teleius) und Grüne Keiljungfer (Ophiogomphus cecilia), sowie ihrer für Fortpflanzung,<br />
Ernährung, Migration, Durchzug und Überwinterung wichtigen Habitate.<br />
4. Besondere Bedeutung kommt der Erhaltung bzw. der Förderung der<br />
Unzerschnittenheit und funktionalen Zusammengehörigkeit der Lebensraumkomplexe<br />
des Gebietes, der Vermeidung von inneren und äußeren Störeinflüssen auf das Gebiet<br />
sowie der Gewährleistung funktionaler Kohärenz innerhalb des Gebietssystems<br />
NATURA 2000 zu, womit entscheidenden Aspekten der Kohärenzforderung der<br />
Richtlinie 92/43/EWG entsprochen wird.
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
5. Besondere Bedeutung kommt auch der Bewahrung bzw. Entwicklung ausgewählter Lebensräume und<br />
Populationen mit quantitativ und/oder qualitativ herausragendem Vorkommen im Gebiet sowie einem Natura<br />
2000-Belange fördernden Gebietsmanagement zu, so beispielsweise<br />
• der Erhaltung bzw. Wiederherstellung einer naturnahen Fließgewässerdynamik als Vorraussetzung<br />
für die Erhaltung bzw. Wiederherstellung des Struktur- und Artenreichtums des<br />
Gewässerökosystems (z. B. weiträumige Mäander, Schlamm- und Kiesbänke, Kiesheger,<br />
Flachwasserbereiche, Gesteinsdurchragungen im Flussbett sowie Steilabbrüche am Ufer)<br />
• der Erhaltung bzw. Wiederherstellung der Durchgängigkeit des Fließgewässers und der Erhaltung<br />
bzw. Verbesserung seiner Wasserqualität als Voraussetzung zur langfristigen Sicherung und<br />
Entwicklung einer naturnahen Gewässerzoozönose, darunter der Fischpopulationen<br />
• der Erhaltung bzw. Wiederherstellung einer naturnahen Auendynamik unter besonderer<br />
Berücksichtigung struktur- und artenreicher, auentypischer Lebensräume (z. B. Tümpel, Lachen, Altund<br />
Totwässer, Auenwiesen und Auenwaldbereiche) und der Sicherung von Retentionsräumen<br />
• der Erhaltung und zielgerichteten Entwicklung der artenreichen mageren Frischwiesen mittels einer<br />
an das Arteninventar angepassten, mosaikartigen und extensiven Bewirtschaftung (z. B. mit spätem<br />
Mahdtermin der Wiesenknopf-Flächen bzw. einer jahrweise alternierenden Mahd von Teilflächen<br />
sowie eines Anteils an zeitweise ungemähten Flächen) u. a. zur Sicherung des Lebensraums für<br />
Bläulinge<br />
• der Vermeidung neuer bzw. der Zurückdrängung vorhandener ackerbaulicher Nutzung der<br />
Auenbereiche zu Gunsten einer extensiven Grünlandbewirtschaftung<br />
• der Verminderung von Stoffeinträgen in nährstoffarme Hangbereiche insbesondere durch eine<br />
angepasste land- und forstwirtschaftliche Nutzung in der Umgebung<br />
• der Erhaltung und zielgerichteten Entwicklung einer naturnahen Baumartenzusammensetzung,<br />
Alters- und Raumstruktur der Waldbereiche mit verschiedenartigen, zum Teil miteinander<br />
verzahnten Waldgesellschaften unter besonderer Förderung des Alt- und Totholzreichtums<br />
• dem schrittweisen Waldumbau der vorhandenen naturfernen Forste in Richtung auf naturnähere<br />
Baumartenzusammensetzung und Bestandesstruktur, wobei auf ausgewählten Entwicklungsflächen<br />
die Wiederherstellung von FFH-Lebensraumtypen anzustreben ist<br />
• der Vermeidung solcher touristischen Nutzungen, die im Widerspruch zu NATURA 2000-Belangen<br />
stehen.
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Diese Erhaltungsziele sind für jedes nach Artikel 4 (4) der<br />
Richtlinie 92/43/EWG auszuweisende besondere<br />
Schutzgebiet im Rahmen von Managementplänen durch<br />
Erhaltungsmaßnahmen nach Artikel 6 (1) zu ergänzen und zu<br />
untersetzen. Die aufgeführten Erhaltungsziele werden<br />
spätestens nach der offiziellen Bestätigung des Gebietes als<br />
Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung (SCI)<br />
entsprechend des dann vorhandenen naturschutzfachlichen<br />
Kenntnisstandes fortgeschrieben.
Potsdam, 08.11.2003<br />
Ersterfassung und Managementplanung<br />
Artikel 6 Abs. 1 FFH-Richtlinie:<br />
„Für die besonderen Schutzgebiete legen die Mitgliedsstaaten die nötigen<br />
Erhaltungsmaßnahmen fest,...“<br />
Berichtspflicht<br />
und<br />
Monitoring<br />
Umsetzung von<br />
Flächennutzungskonzepten<br />
Fachlicher<br />
Abgleich mit den<br />
Interessen der<br />
Landnutzer<br />
Fachplan des<br />
Naturschutzes<br />
MaP MaP<br />
für für ein ein<br />
FFH-Gebiet<br />
Erhaltungs- und<br />
Entwicklungs-<br />
Maßnahmen festlegen<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Erfassung<br />
wertbestimmender<br />
Lebensraumtypen<br />
und Arten<br />
Bewertung des<br />
aktuellen<br />
Erhaltungszustandes
Grobgliederung des Managementplanes<br />
1. Rechtliche Grundlagen<br />
2. Gebietsbeschreibung<br />
3. Nutzungs- und Eigentumsverhältnisse; relevante Planungen<br />
4. FFH-Ersterfassung<br />
5. Bewertung der LRT und Arten<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003<br />
Ein Managementplan für ein FFH-Gebiet ist ein Fachplan, der für die zuständigen Behörden<br />
verbindlich ist.<br />
Er ist keine rechtsetzende Norm. Die im Managementplan enthaltenen Festlegungen sind<br />
für Private nicht unmittelbar verbindlich.<br />
6. Beschreibung des günstigen Erhaltungszustandes fachliche Begleitung durch<br />
regionale Arbeitsgruppe !
7. Bewertung des aktuellen Erhaltungszustandes<br />
8. Gefährdungen und Beeinträchtigungen<br />
9. Maßnahmen zur Erhaltung und Entwicklung<br />
10. Umsetzung (Abstimmung der Interessen der Beteiligten)<br />
11. Verbleibendes Konfliktpotential<br />
12. Hinweise zu Monitoring<br />
13. Kartenwerk<br />
Grobgliederung des Managementplanes<br />
<strong>Staatliches</strong> Umweltfachamt Bautzen<br />
Potsdam, 08.11.2003
Change language