Hallo Yok, wir antworten dir hiermit auf deine letzten ... - krikela

Hallo Yok,
wir antworten dir hiermit auf deine letzten Mailaustausch mit Krikela im Dezember 2012, wo es um
Definitionsmacht von sexistischer/sexualisierter Gewalt geht, und aufgrund dessen sie nicht auf
dem Festival Musik und Politik in Berlin gespielt hat bzw. nicht hatte spielen können.
Deine Reaktion auf Krikelas Forderungen ist für Männer* 1 leider nicht untypisch, und kann so nicht
stehen bleiben. Im Regelfall müssen Feministinnen die Erklärungsarbeit leisten und Männern*
darlegen, was an ihren (Re-)Aktionen sexistisch, hegemonial, und anti-feministisch ist. Diese
Erklärungsarbeit ist für die Betroffenen retraumatisierend, da sie oft mit Angriffen seitens der
Männer* einhergeht und ist einfach auch sehr nervig und belastend. Krikela hat uns daher gebeten,
dies einmal zu übernehmen.
Um diese Vorfälle nicht im „Privaten“ zu belassen, wo sie nur die Betroffenen belasten, um sie
transparent zu machen, und weil sich die RAK ja sowieso gerade mit männlicher Hegemonie
auseinandersetzen möchte, möchten wir dies zusammen mit Krikela auf dem RAK Verteiler
veröffentlichen. Wir möchten auch, dass ihr überdenkt, inwiefern solche Vorfälle/Einstellungen
systematisch Frauen auch aus der RAK ausschließen, bzw. sie innerhalb des Netzwerkes
einschränken.
Reaktionen jeglicher Art auf diese Mail möchten bitte an uns und nicht an Krikela weitergeleitet
werden (siehe 2. Absatz).
Unten sind nochmal die ursprünglichen Emails zum Nachlesen angehängt.
Was war passiert? Du wolltest, dass Krikela auf dem linken Festival Musik und Politik in Berlin
spielt und sie willigte unter der Bedingung, dass ihr die Definitionsmacht über sexistische
Grenzverletzungen gegeben wird, dazu ein. Ihr geht es darum, dass sie beim Konzert vom
Veranstalter im Falle von sexistischen/sexualisierten Übergriffen unterstützt wird, dass ihre
Wahrnehmung nicht hinterfragt wird, und ggf auch Leute rausgeschmissen werden. Warum sie zu
dieser Praxis gekommen ist, sollte in linken Kreisen eine Selbstverständlichkeit sein (mehr dazu
steht aber auch auf ihrer Homepage krikela.net unter Kontakt&Booking).
Der Veranstalter allerdings lehnte ab (!) und deshalb erfragte sie deine Unterstützung:
„die einzige möglichkeit, die ich dann noch sehe, ist dass du oder die anderen die auftreten mich unterstützen. wenn du
jetzt sagst, dass du im falle eines vorfalls meine wahrnehmung nicht hinterfragst und mich unterstützt und ggf auch
jemand rausschmeißt, auch wenn du nicht das gefühl hast, dass es gerechtfertigt ist, dann trete ich mit auf.“
Dies ist, mit Verlaub, eine simple Ja/Nein Frage. Statt ein Ja oder Nein zu antworten, formulierst du
eine ziemlich lange Email in der Krikela Vorwürfe machst, ihr verschiedene Dinge unterstellst und
dich selber als einen sehr reflektierten Typen darstellst. Die Frage aber beantwortest du nicht.
Ganz banal spricht wohl dein Unwille Krikelas Forderung zu verstehen Bände: Mit keiner Frage
gehst du näher auf sie ein. Tatsächlich befindet sich in deiner Mail bloß ein einziges Fragezeichen,
und das bei einer rhetorischen Frage (dritter Absatz). Stattdessen drückst du dich in deinem ersten,
etwas undeutlichen Absatz folgendermaßen aus:
Wenn Situationen auftreten, in denen du sagst, dass du Unterstützung brauchst, wirst du diese von mir bekommen. Da
kann ich auch für die anderen Menschen von option weg und Früchte des Zorns mitsprechen. Das hatte ich dir aber
auch schon von Anfang an geschrieben. Wir sind alle seit langer Zeit in radikalen linken und/oder emanzipatorischen
Zusammenhängen unterwegs und haben da etliche Erfahrungen gemacht, kennen aber auch die Schwierigkeiten in der
theoretischen Auseinandersetzung vorher und nachher. Natürlich ist es auch wichtig, sich in bestimmten Situationen
1 Um deutlich zu machen, dass wir die Kategorien von Mann und Frau als Konstruktionen erkennen setzen wir hinter
die Bezeichnungen Mann* und Frau* ein Sternchen. Wegen der gesellschaftlichen Realität und Wirkmächtigkeit
dieser Kategorien sehen wir allerdings von Formulierungen wie „männlich sozialisierte Wesen“ etc ab.

einfach nur aufeinander verlassen zu können, indem aus einem Selbstverständnis heraus gehandelt werden kann. Auch
das habe ich schon oft mitgetragen, meist mit heftigen und leidenschaftlichen Reflektionen im Nachherein und nicht
selten mit der Einsicht, dass wir über das Ziel hinausgeschossen sind...So etwas organisiert hinzukriegen, ist schon
schwer genug, du forderst viel dafür, dass wir uns fast nicht kennen, aber ich kann erstmal grundsätzlich so mitgehen.
Erinnerst du dich selber daran, was du eigentlich sagen wolltest? Ihr habt also „etliche
Erfahrungen“ gemacht in deinem Umfeld, und schon in „leidenschaftlichen Reflektionen“ darüber
nachgedacht. Dennoch scheint die Forderung nach der Anerkennung von Definitionsmacht zu viel
zu sein, etwas was du anscheinend nur Frauen* zugestehst, die du länger kennst. Du bist nicht ganz
verständlich, aber es klingt fast so als müsse sich Krikela schon zu einem Teil dieses Umfeldes
'hoch arbeiten' um legitim Forderungen stellen zu können.
Deutlicher wirst du im letzten Satz: Krikela fordert viel dafür, dass ihr euch fast nicht kennt, aber du
würdest, gönnerhaft/patriarchal, und trotz aller Bauchschmerzen „mitgehen“. Wir hoffen, du
erkennst wie subtil du der Forderung aus dem Weg gehst und dann auch noch mit einem Vorwurf
endest. Es erschließt sich dementsprechend überhaupt nicht, wo du „grundsätzlich so mitgehen“
würdest. Auch dass du besserwisserisch Krikelas Begriffswahl korrigierst (“...dass mir das großes
Unbehagen bereitet. Du redest z.B. von "Definitionsmacht". Ich und einige Leute aus meinem Umfeld sprechen bewußt
von "Definitionsrecht". Kleiner feiner Unterschied“) zeigt, dass du Forderungen von Frauen* diskutieren
willst, statt sie zu akzeptieren. Wir können daraus nur schließen, dass du weder Definitionsmacht
noch -recht verstehst oder sie akzeptierst. Stattdessen bastelst du lange Absätze darüber zusammen,
wie sehr du dich auseinandergesetzt hast - meinst du, Krikela hat das nicht getan? - und wie
reflektiert du bist.
Stattdessen empörst du dich, und wirfst Krikela vor, ihre Art und Weise der Kritik sei zu
übertrieben, ein ganz klassischer Vorwurf an Feministinnen:
Ich sage dir aber auch, dass ich dich als äußerst scharf und vehement wahrnehme und dass mir das großes Unbehagen
bereitet
Tja, dein Unbehagen ist sehr erkennbar. Da fordert diese Krikela einfach etwas, und das auch noch
mit Nachdruck. Negativ von Sexismus betroffenen Definitionsmacht einzugestehen ist immer auch
ein Infrage stellen der normalen Situation, in der von Sexismus profitierende Menschen diese
Macht haben. Das scheint sich wie ein Angriff auf dich persönlich anzufühlen. Das ist nicht
ungewöhnlich und damit könntest du dich z.B. mit guten Freund*innen, in einer geeigneten
Therapie oder in einer profeministischen Männergruppe auseinandersetzen. Stattdessen wirfst du
Krikela „Schärfe“ und „Vehemenz“ vor. Genau so werden aktive Feministinnen in der linken Szene
oft wahrgenommen und dargestellt. Irgendwie gefährlich, irgendwie übersensibel. Im Subtext
schwebt der uralte, patriarchale Hysterievorwurf mit. Gerade in Anbetracht deiner darauf folgenden
Beschreibung von Krikelas Kritik scheint das dein eigentliches Problem zu sein:
Du wirfst Stefan, einem der Leute, die uns veranstalten und mit dem du noch kein einziges Wort gewechselt hast, krasse
Dinge vor. Du unterstellst und interpretierst nur aufgrund meines Vermittlungsgespräches, wo ich versucht habe, zu
erzählen, wie deine formulierten "Bedingungen" bei ihm als Veranstalter aufgenommen wurden. Stefan war tatsächlich
etwas geschockt, wie es mir schien. Yetzt soll ich ihm sagen, was er für'n Arschloch ist?! Da mache ich so nicht mit.
Wenn du Stefan Vorwürfe machen willst oder ihn beleidigen willst, b,evor ihr überhaupt eine direkte Kommunikation
hattet, bitteschön.
Was sind denn die krassen Dinge, die Krikela „unterstellt“ und „vorwirft“? Lesen wir noch einmal
nach:
„es ist sehr krass, dass er als mann (der nicht von sexismus betroffen ist) mir als Frau die definitionsmacht über
grenzüberschreitungen nicht zusprechen will. da sind ja die türsteher in jeder dorfdisco weiter. ddr erfahrung hin oder
her. die praxis, die sexismus wahrnehmung von frauen nicht zu hinterfragen, mit ddr methoden zu vergleichen zeugt
außerdem von einer krassen unkenntnis von sexismus oder anderen herrschaftsverhältnissen. da er als veranstalter ja
auch große verantwortung hat, bitte ich ihn, sich doch mal mit definitionsmacht von sexualisierter gewalt bzw mit
awareness strukturen im allgemeinen zu beschäftigen.
desweiteren möchte ich ihn fragen, was denn seine strategie ist, um sexualisierter und/oder sexistischer Gewalt in
seinen Veranstaltungen vorzubeugen oder damit umzugehen wenn es passiert ist? und was seine strategie ist, um seine
veranstaltungen nicht männlich weiß dominiert zu belassen?“

Wo sind die Beleidigungen und Vorwürfe? Das einzige, was Krikela unterstellt, ist eine
„Unkenntnis von Sexismus und anderen Herrschaftsverhältnissen“ - das findest du krass und nicht
die Tatsache, dass dieser (sich selbst links nennende) Mann ihr die Definitionsmacht nicht
zugesteht. Sie muss ja kein weiteres Wort mit ihm wechseln, wenn er schon vorher gesagt hat, dass
er diese nicht akzeptiert. DU bist es nun, der mit solchen Worten wie „beleidigen, Arschloch,
Vorwurf“ kommt, sagst aber, dass dies Krikela tut. Von Krikelas legitimer und verständlicher
Forderung und Kritik am Veranstalter bleibt nichts übrig. Du bringst hier enorme Energie auf sie
komplett zu delegitimieren (alleine, dass du Bedingungen in Anführungszeichen setzt!).
Zum Schluss definierst du noch die Leidtragenden: Stefan (geschockt) und du (wirst von Krikela
genötigt Stefan zu beleidigen), zwei Männer* die zusammenhalten müssen. Statt die Frau* zu
unterstützen, stärkst du Männersolidarität – wunderst du dich noch, warum in der RAK kaum
Frauen* sind? Was du hier auch tust, ist nicht nur antisexistische Arbeit an Frauen zu delegieren (so
soll Krikela die Educating-Aufgabe mit dem Veranstalter übernehmen, du möchtest damit nichts zu
tun haben), sondern auch dich darüber zu empören, dass eine Art von antisexistischer Arbeit von dir
verlangt wird.
Dass Krikela als negativ von Sexismus betroffener Mensch bestimmte Bedingungen fordert um sich
bei einem Auftritt wohlzufühlen, hat inzwischen jegliche Berechtigung verloren. Das ist Derailing
wie im Lehrbuch. Derailing bezieht sich auf die Strategie eine Diskussion oder ein Gespräch
„entgleisen“ zu lassen. Durch Pseudo-Argumente, durch Angriffe und durch Delegetimierungen des
Gegenübers. Die Strategie ist oft unbewusst und wird gerade von Menschen, die aus einer
hegemonialen Position heraus reden, angewandt. Deine Mail ist ein Musterbeispiel für diese
Strategie.
Dir liegt aber noch etwas am Herzen, das du gerne loswerden willst:
Radikale Positionen ohne die Offenheit, sich andere Meinungen, andere Erfahrungen anzuhören, sind politisch aber
einen Scheißdreck wert. Ich weiß selbst wie anstrengend und nervig das oft ist, aber es schützt auch vor der eigenen
Arroganz. Mein Weg ist, diese Arroganz yeden Tag neu abzulegen und dass führt dazu, dass für mich auch der von dir
pauschal abgewertete "Türsteher vor der Dorfdisco" ein potenzieller Gesprächspartner auf Augenhöhe sein kann.
Vielleicht siehst du selber was du da gerade machst. Nicht nur ist Krikelas Forderung anscheinend
ein Scheißdreck wert, sondern auch noch arrogant (im Gegensatz zu Krikela darfst du anscheinend
so beleidigend und „vehement“ sein wie du willst). Ihr Vergleich, dass Türsteher in jeder Dorfdisco
weiter seien als euer Veranstalter, ist polemisch gemeint aber in diesem Falle durchaus wahr. Das
ignorierst du (bewusst?) um Krikela Klassismus vorzuwerfen, und dich selbst als reflektiert und
eben nicht arrogant darzustellen – nachdem du sie eine seitenlange Mail durchweg auf übelste
diffamiert hast. Die Forderung (!) von „Offenheit“ und Bereitschaft sich andere „Meinungen“ (also
die von Männern) zum Thema Sexismus anzuhören, ist zum einen unverschämt, da du sie aus
deiner hegemonialen Position heraus stellst (Frauen* müssen sich deiner Meinung nach also immer
den verletzenden Bullshit reinziehen, den Männer* so zu Sexismus zu sagen haben). Zum anderen
bringst du diese Offenheit offenkundig selber nicht mit.
Ins Auge sticht deine Formulierung „Gesprächspartner auf Augenhöhe“. Obwohl du/ihr „seit langer
Zeit in radikalen linken und/oder emanzipatorischen Zusammenhängen unterwegs und haben da etliche Erfahrungen
gemacht, kennen aber auch die Schwierigkeiten in der theoretischen Auseinandersetzung vorher und nachher“ ist dir
Eines offensichtlich entgangen: Unsere Gesellschaft ist patriarchal organisiert. Ob radikale Linke
oder nicht, die Augenhöhe zwischen Männern und Frauen ist unter der Hegemonie von Männern*
(oder differenzierter: Unter der Hegemonie von WHAM, white heterosexual able-bodied men) ein
absurder Mythos. Deine Forderung nach einem Gespräch auf Augenhöhe, oder einem Streit
„mündlich, mit Zeit und mit Gesten und Augen und so“ zeugt davon, wie wenig du deine eigene Position im
Patriarchat reflektiert hast. Und wie unscharf dein Blick auf patriarchale Verhältnisse ist. Deine
Reaktion ist männliche Repression auf feministische Forderungen – das hat nichts mit Augenhöhe
zu tun.

Bis dahin,
das profeministische Männercafe Köln Köln, 09. April 2013
hei yok.
ich hab noch viel nachgedacht.
zunäxt einmal möchte ich dem veranstalter folgendes zurück geben und möchte gerne, dass er das
weitergeleitet kriegt.:
es ist sehr krass, dass er als mann (der nicht von sexismus betroffen ist) mir als Frau die
definitionsmacht über grenzüberschreitungen nicht zusprechen will. da sind ja die türsteher in jeder
dorfdisco weiter. ddr erfahrung hin oder her. die praxis, die sexismus wahrnehmung von frauen
nicht zu hinterfragen, mit ddr methoden zu vergleichen zeugt außerdem von einer krassen
unkenntnis von sexismus oder anderen herrschaftsverhältnissen. da er als veranstalter ja auch große
verantwortung hat, bitte ich ihn, sich doch mal mit definitionsmacht von sexualisierter gewalt bzw
mit awareness strukturen im allgemeinen zu beschäftigen.
desweiteren möchte ich ihn fragen, was denn seine strategie ist, um sexualisierter und/oder
sexistischer Gewalt in seinen Veranstaltungen vorzubeugen oder damit umzugehen wenn es passiert
ist? und was seine strategie ist, um seine veranstaltungen nicht männlich weiß dominiert zu
belassen?
nun denn, ich habe zumindest kein vertrauen darin, dass ich von ihm in so einem fall unterstützt
würde, dh für mich als frau und feministin grundlegende überlebenswichtige strukturen sind nicht
gegeben. das hieße, dass ich nicht auftrete, weil es dann eventuell ganz beschissen für mich sein
wird. auf mich alleine wird man dann nichthören, wenn ich sexismus sehe. die einzige möglichkeit,
die ich dann noch sehe, ist dass du oder die anderen die auftreten mich unterstützen. wenn du jetzt
sagst, dass du im falle eines vorfalls meine wahrnehmung nicht hinterfragst und mich unterstützt
und ggf auch jemand rausschmeißt, auch wenn du nicht das gefühl hast, dass es gerechtfertigt ist,
dann trete ich mit auf.
ich erwarte das eigentlich von allen Menschen und männern, inklusie mir selber, also so
hochtrabend ist diese bedingung eigentlich nicht. ich möchte das aber vorher klar ansprechen, damit
nachher niemand sagen kann: das wusste ich ja gar nicht.
sag bescheid!
lg
krikela
Hi krikela!
Ich werde mich kurz fassen aus dem einfachen Grund, dass ich zur Zeit einfach
keine Kapazitäten habe, diese Auseinandersetzung an diesem Punkt zu vertiefen.
Will heißen: es sind Dinge los in meinem Leben, die mich beanspruchen und
fordern, ich bin gerade voll bis obenhin.
Wenn Situationen auftreten, in denen du sagst, dass du Unterstützung brauchst,
wirst du diese von mir bekommen. Da kann ich auch für die anderen Menschen von
option weg und Früchte des Zorns mitsprechen. Das hatte ich dir aber auch schon
von Anfang an geschrieben. Wir sind alle seit langer Zeit in radikalen linken
und/oder emanzipatorischen Zusammenhängen unterwegs und haben da etliche
Erfahrungen gemacht, kennen aber auch die Schwierigkeiten in der theoretischen
Auseinandersetzung vorher und nachher. Natürlich ist es auch wichtig, sich in
bestimmten Situationen einfach nur aufeinander verlassen zu können, indem aus
einem Sellbstverständnis heraus gehandelt werden kann. Auch das habe ich schon
oft mitgetragen, meist mit heftigen und leidenschaftlichen Reflektionen im
Nachherein und nicht selten mit der Einsicht, dass wir über das Ziel
hinausgeschossen sind...So etwas organisiert hinzukriegen, ist schon schwer
genug, du forderst viel dafür, dass wir uns fast nicht kennen, aber ich kann
erstmal grundsätzlich so mitgehen.
Ich sage dir aber auch, dass ich dich als äußerst scharf und vehement wahrnehme
und dass mir das großes Unbehagen bereitet. Du redest z.B. von
"Definitionsmacht". Ich und einige Leute aus meinem Umfeld sprechen bewußt von

"Definitionsrecht". Kleiner feiner Unterschied. Du wirfst Stefan, einem der
Leute, die uns veranstalten und mit dem du noch kein einziges Wort gewechselt
hast, krasse Dinge vor. Du unterstellst und interpretierst nur aufgrund meines
Vermittlungsgespräches, wo ich versucht habe, zu erzählen, wie deine
formulierten "Bedingungen" bei ihm als Veranstalter aufgenommen wurden. Stefan
war tatsächlich etwas geschockt, wie es mir schien. Yetzt soll ich ihm sagen,
was er für'n Arschloch ist?! Da mache ich so nicht mit. Wenn du Stefan Vorwürfe
machen willst oder ihn beleidigen willst, bevor ihr überhaupt eine direkte
Kommunikation hattet, bitteschön. Hier ist seine e-mail-Adresse:
"Stefan [email adresse und nachname weggemacht].de>
Ich kenne dich genausowenig wie Stefan und ich muß da keinen Puffer bilden.
Radikale Positionen ohne die Offenheit, sich andere Meinungen, andere
Erfahrungen anzuhören, sind politisch aber einen Scheißdreck wert. Ich weiß
selbst wie anstrengend und nervig das oft ist, aber es schützt auch vor der
eigenen Arroganz. Mein Weg ist, diese Arroganz yeden Tag neu abzulegen und dass
führt dazu, dass für mich auch der von dir pauschal abgewertete "Türsteher vor
der Dorfdisco" ein potenzieller Gesprächspartner auf Augenhöhe sein kann. Ich
bin erstmal nicht "besser" als der...ich stell mich da nicht drüber...ich bin
selbst oft genug ein Arschloch!
...hell...
Gerne streite ich mich mit dir weiter, aber dann mündlich, mit Zeit und mit
Gesten und Augen und so.
Ich schicke yetzt unseren Promoquatsch weg.
Ein Lutz nimmt das entgegen
Lutz [email adresse und nachname weggemacht].de>
und will das bis Mitte der Woche haben. Nun hast du die direkten Kontakte, wenn
du willst, meine Vermittlung endet hier.
Klönk!
Yok