Dokument 1.pdf (2549 KB)

46
schieren." 377 Im "Kinematograph" durfte HARTMANN gleich in zwei Nummern dem Bühnenautor Fulda
negative Kommentare zu dessen Stücken und positive Urteile über das Kinodrama vorhalten. 378
Derlei Urteile konnte man zu dieser Zeit einer der zahlreichen Kino-Umfragen von Fachpresse und Tageszeitungen
entnehmen: Die "Erste Internationale Film-Zeitung" ließ schon im Frühjahr 1911 Schriftsteller
sich zur "Programmfrage" äußern (Max Dessoir, Tovote, Ewers, Konrad Alberti u.a.) 379 und fragte
ein Jahr später: "Ist das Kinematographen-Drama ein Kunstwerk?" 380 . Die Wiener Tageszeitung "Zeit"
brachte Ostern 1912 eine Rundfrage über die "Gefahren und Vorteile des Kinos" (Altenberg, Wedekind,
Carl Hagemann, Emanuel Reicher, Berta von Suttner, u.a.) 381 . Die "Frankfurter Zeitung" eröffnete ihre
Befragung "Vom Werte und Unwerte des Kinos" am 10. Mai 1912 mit einem einleitenden Feuilleton, das
sich meist an die von FULDA vorgegebene Linie hielt: "Das künstlerisch vervollkommnete Kino kann im
besten Fall eine der Pantomime ähnliche, vom verfeinerten Kunstgeschmack zu würdigende Kunstform
sein." 382 Ende Mai nahmen dann neben anderen Oskar Bie, Friedrich Freksa, Helene Lange, Maeterlinck
und Walter Rathenau zu den von der Einführung aufgeworfenen Problemen Stellung. 383 Im Herbst 1912
berichtete die Filmfachpresse von einer Umfrage des "Figaro" bei französischen Bühnenautoren. 384 Dann
war die "Erste Internationale Film-Zeitung" wieder an der Reihe: Diesmal fragte sie Schriftsteller, Theaterkritiker
und Chefredakteure, ob "die Gleichstellung der Lichtbild-Bühnen mit den wirklichen Theatern
in Bezug auf kritische Besprechung zweckmäßig wäre und ob durch die öffentliche Kritik in der Tagesjournalistik
ein Einfluß auf den Besuch der Kino-Bühnen denkbar ist" 385 ? Es ging also um die Kunstkritik
des Films, die zu diesem Zeitpunkt noch von keiner deutschen Tageszeitung und Kulturzeitschrift betrieben
wurde; die angesprochenen Feuilletonchefs und Chefredakteure der Tagespresse reagierten demzufolge
auch einhellig negativ. Brachten diese Umfragen 386 kaum neue Argumente im Streit zwischen Theater
und Kino, legten sie oft nur die Ahnungslosigkeit der antwortenden "Berühmtheit" oder deren materielle
Interessen bloß, so hatten sie letztlich doch positive Folgen für das Kino, weil sie eine Anzahl von
Meinungsführern veranlaßten, Stellung zu beziehen, also das neue Medium insoweit bereits ernstzunehmen.
Indes, der Kampf der Theaterverbände gegen das Kino ging weiter. Nachdem zuvor mehrfach in den
Verbandsblättern auf die "Gefahren" des Kinos auch für die Bühnenschauspieler hingewiesen worden
war, 387 verboten im Mai 1912 die Berliner Theaterleiter den bei ihnen engagierten Schauspielern die
Mitwirkung bei Filmaufnahmen. Arthur MELLINI, Chefredakteur der "Lichtbild-Bühne" konterte lakonisch:
"Berlin hat über 2000 engagementslose Schauspieler, die gern vor dem Kurbelkasten arbeiten." 388
Die bedeutenden Bühnenkünstler - wie Fritzi Massary, Giampietro und Pallenberg, die gerade von einer
Filmfirma für eine Serie von Aufnahmen verpflichtet worden waren 389 - würden das Verbot gar nicht beachten
und dennoch nicht entlassen. Nur den kleinen und mittleren Schauspielern würde der Nebenverdienst
entzogen, was sie letztenendes zur Flucht vom Theater zum Kino treibe. Selbst ein Kinoreformer
377 H. FELLNER, An Herrn Dr. Ludwig Fulda, an den Vorsitzenden der Genossenschaft Deutscher Bühnenangehöriger, und an
die Herren Direktoren Dr. Otto Brahm und Victor Barnowsky. In: Erste Internationale Film-Zeitung, Nr. 31, 3.8.1912, S. 19.
378 Emil HARTMANN, Die Leinwand, die die Welt bedeutet! In: Der Kinematograph, Nr. 284, 5.6.1912 und Nr. 285, 12.6.1912.
379 Diese Umfrage erwähnt Fedor von ZOBELTITZ (Film-Literatur, a.a.O.). Den Jahrgang 1911 der "Ersten Internationalen
Film-Zeitung" konnte der Verfasser nicht einsehen.
380 Ist das Kinematographen-Drama ein Kunstwerk? In: Erste Internationale Film-Zeitung, Nr. 16, 20.4.1912, S. 13-14.
381 Einen zusammenfassenden Bericht über die Umfrage gibt: Rudolf HUPPERT, Ansichten über das Kino. In: Der
Kinematograph, Nr. 278, 24.4.1912.
382 Vom Werte und Unwerte des Kinos. In: Frankfurter Zeitung, Nr. 129, 10.5.1912, Erstes Morgenblatt, S. 2.
383 "Vom Werte und Unwerte des Kinos". In: Frankfurter Zeitung, Nr. 148, 30.5.1912, Erstes Morgenblatt, S. 1-3 und Nr. 149,
31.5.1912, Erstes Morgenblatt, S. 1-3.
384 Der Kinematograph im Urteil französischer Bühnen-Autoren. In: Der Kinematograph, Nr. 298, 11.9.1912; Kinorundfrage des
"Figaro". In: Bild und Film (M.Gladbach), Nr. 11/12, 1912/13, S. 268-269.
385 Soll das Filmdrama kritisiert werden? In: Erste Internationale Film-Zeitung, Nr. 42, 19.10.1912, S. 21-30.
386 Siehe auch: Das Kino im Urteil bekannter Zeitgenossen. In: Der Kinematograph, Nr. 300, 25.9.1912.
387 Die Schauspieler und der "Kientopp". In: Die Deutsche Bühne, Nr. 2, 25.1.1912, S. 17-18; Max MARX, Wir Schauspieler
und der Kientopp. In: Der Neue Weg (Berlin), Nr. 5, 3.2.1912, S. 149-150; Rudolf KLEIN-ROHDEN, Die Bühnenangehörigen
und der Kientopp. In: Der Neue Weg, Nr. 15, 13.4.1912, S. 494-495; Alfons FELLNER, Die Kinofrage. Ist der Theaterdirektor
berechtigt, dem Schauspieler die Mitwirkung an Kino-Aufnahmen zu untersagen? In: Die Deutsche Bühne, Nr. 8, 25.4.1912, S.
117-119.
388 A. M. (= Arthur MELLINI), Das Berliner Schauspieler-Verbot ist da. In: Lichtbild-Bühne, Nr. 20, 18.5.1912, S. 5.
389 Nach: Max MARX, Zur Kino-Frage. Ein paar Worte an den Deutschen Bühnenverein. In: Die Schaubühne, Nr. 20, 16.5.1912,
S. 578.