Oscar Niemeyer - MIR @ mirage by matthias thelen

Niemeyer und seiner Architektur ein weiterführender Erkenntnisgewinn? Oder
trübe ich durch ein solches Unternehmen nicht meinen Blick? „Der Splitter in
deinem Auge ist das beste Vergrößerungsglas“ 17 , klingt mir beim Kauen
dieser Fragen eine philosophische Sentenz in den Ohren und gesteht mir zu,
dem Anspruch einer allgemein gültigen Kritik nicht zwingend Genüge tun zu
müssen. So vernachlässige ich bewusst die Methoden und Klassifizierungen
wissenschaftlicher Theorie, hoffe durch eine -wenn auch prekäre- emphatische
Seismographie an die Gründe zu rühren, welche jedem und damit auch einem
architektonischen Schaffen vorgängig sind. Ins Ausschlagen geraten meine
Sensoren, überdenke ich den Stellenwert von Eros -des allgemeinen Lebenstrieb-
und Thanatos -des Todestriebs- in „Leben“ und Denken, Niemeyers und
Fabers. Dieser irritiert durch eine technokratische Sterilität, eine a-erotische,
maskuline Frigidität, Eigenschaften, die in ihm zur literarisch-figürlichen
Zuspitzung kulminieren. Max Frisch -selbst Dipl. Ing. Architektur- hat diese
Züge dem Ingenieur Faber gewiss berufsbedingt zugerichtet, aber „[...] sicher
hat auch unsereiner, ohne es zu merken, eine déformation professionelle.“ 18 . Die
Frage nach derlei Gestimmtheit berührt ein Allgemeines, betrifft in unterschiedlichen
Graden, jenseits von Beruf und Berufung Einzelner, das Gros moderner
Gesellschaften und geht uns damit, jenseits fachspezifischer Diskurse, alle an.
Wir sind betroffen und wir erleben dies durch unser eigenes nach Maßgabe der
planlosen Pläne unserer Welt strukturiert und texturiert Sein. Im Falle Oscar
Niemeyers erstaunen daher weniger seine Entwürfe und Bauten. Verblüffend
erscheint seine persönliche Tektonik, sein Verhältnis zu den Höhen und Tiefen
des Lebens, seine vermeintliche Unberührtheit vom „beschädigten Leben“.
Diese hier eingestandene Verwunderung markiert den wesentlichen Impuls zu
meinen Überlegungen. Den Architekturen Niemeyers wurde in den Jahren
anerkennend oder verurteilend ausgiebig Aufmerksamkeit geschenkt. Brasilia
etwa, feierte man hier emphatisch als wegweisend für ein demokratisches Bauen,
dort verpönte man die Planstadt als „Strafkolonie im Niemandsland“, als
„missratenes Retorten-Baby.“ 19 Es läge nahe, an diese Diskursfäden
anzuknüpfen, das Für und Wider von Raumqualität, funktionaler Entmischung,
der autogerechten Stadt, und dergleichen weiter zu erörtern. Mir gerieten
jedoch durch die Wahl und Art meiner Lektüren andere Aspekte in den Fokus
meiner Erwägungen. Im Hinblick auf Brasilia fällt mir etwa ein Augenzeugenbericht
des Anthropologen Claude Lévi-Strauss aus den 1930ern ins Auge, eine
kurze Darstellung der Stadtgründung Goiânias, der Hauptstadt des Bundesstaates
Goiás, etwa 200 km vom Standort des heutigen Brasilia entfernt. „Man
brauchte ein freies Feld, eine tabula rasa, um das gigantische Unternehmen, von
dem man träumte, durchzuführen zu können. Ein solches fand sich hundert
Kilometer im Osten in Form eines Plateaus. [...] Keine Eisenbahn, keine
Straße führte dorthin, lediglich ein paar Wege für Ochsenkarren. Diesem
Gelände entsprechend wurde ein symbolisches Viereck von hundert Quadratkilometern
auf der Landkarte eingezeichnet. [...] Da keine natürlichen
Hindernisse der Architektur Einhalt gebot, konnte man an der Stelle
arbeiten wie auf einem Reißbrett. Der Plan der Stadt wurde direkt auf den
5
@mir-age.net / web: www.mir-age.net