Download aus dem Archiv - Mediensprache.net

Eindrucksbildung
im Chat
Universität Bern, Institut für Medienpsychologie
Computer-vermittelte Kommunikation
Eingereicht bei: Dr. Ch. Weber
Seminararbeit
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland
April 2002

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
Inhaltsverzeichnis
1. Abstract 2
2. Einleitung 3
3. Theoretische Grundlagen 4
3.1 Chat 4
3.2 Emoticons 4
3.3 Theoretischer Hintergrund zur Eindrucksbildung im Netz 5
3.4 Studien zur Verwendung von Emoticons 6
4. Fragestellung und Hypothesen 7
4.1 Von den Forschungsfragen zu den Hypothesen 7
4.2 Konstrukt Sympathie 7
5. Methode 9
5.1 Kurzbeschrieb der Versuchsanordnung 9
5.2 Die Fragebögen 9
5.2.1 Fragen zur Person 9
5.2.2 Offene Fragen 9
5.2.3 Der Fragebogen zur Erhebung von Sympathie (Likert) 9
5.3 Das Gespräch 10
5.4 Design 13
5.5 Durchführung 15
5.6 Versuchspersonen 15
6. Auswertung und Ergebnisse 16
6.1 Die offenen Fragen 16
6.2 Statistische Analyse 16
6.2.1 Itemreduktion durch die Faktorenanalyse 16
6.2.2 Die Untersuchung der Hypothesen 21
6.2.3 Weitere Ergebnisse 23
7. Diskussion, Kritik und Ausblick 25
8. Literaturverzeichnis 27
Anhang 1-6
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 1

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
1. Abstract
Anhand welcher Hinweisreize entsteht ein (erster) Eindruck im Chatraum? Geübte Nutzer dieses
Mediums wissen, wie sie nonverbale Informationen in Text umsetzen und somit sozioemotionale
Inhalte in der computer-vermittelten Kommunikation (cvK) übermitteln können. Die Social
Infomation Processing Perspective (Walther, 1992) beschreibt, wie trotz des Fehlens vieler
nonverbaler Hinweisreize auch in cvK Eindrucksbildung und Aufbau von Freundschaften
stattfindet. Die Chatter behelfen sich mit Emoticons, Aktionswörtern und Akronymen, um die
nonverbalen Signale der face-to-face (ftf) Kommunikation zu kompensieren. Es interessiert nun,
ob Chatter, die positive Emoticons verwenden, anders beurteilt werden als Chatter, die negative
oder gar keine Emoticons verwenden. Es wurde ein Gespräch zwischen zwei Chattern
konstruiert, welches den Versuchspersonen unter vier verschiedenen Bedingungen vorgelegt
wurde. Es wurde zwischen positivem, negativem, positivem und negativem Gebrauch und keiner
Anwendung von Emoticons unterschieden. Untersucht wurde, wie die zwei Chatter in den
unterschiedlichen Bedingungen bezüglich der Sympathie beurteilt wurden. Es wurde von der
Annahme ausgegangen, dass Chatter, welche nur positive Emoticons benützen, sympathischer
beurteilt werden als Chatter, welche nur negative oder gar keine Emoticons benützen. Im
weiteren wurde untersucht, ob Chatter, welche einen negativen Gebrauch von Emoticons machen
sympathischer abschneiden als solche, die gar keine Emoticons verwenden. Die Untersuchung
wurde im Internet durchgeführt. Die Resultate fielen insgesamt nicht den Annahmen
entsprechend aus. Keiner der erwarteten Unterschiede stellte sich in der Gesamtpopulation als
signifikant heraus, jedoch wurden die Hypothesen von den chaterfahrenen Versuchspersonen
tendenziell bestätigt.
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 2

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
2. Einleitung
Wenn wir jemanden kennenlernen, gibt es unzählige Wege, sich eine Meinung über die Person zu
bilden. Ein erster Eindruck bildet sich schnell und häufig unbewusst. Wie spricht jemand, und
über was? wie sieht die Person aus? Ist sie sympathisch, attraktiv, unsicher? Wie bewegt sich
jemand? Hält die Person den Augenkontakt mit ihren Gesprächspartnern? Lässt sie andere zu
Wort kommen? Dies nur einige Fragen, die ausschlaggebend dafür sind, wie jemand auf uns
wirkt und ob die Person uns sympathisch ist oder nicht.
Diese Form von Begegnung zur gleichen Zeit am gleichen Ort (face-to-face Kommunikation)
unterscheidet sich in vielen Hinsichten von Begegnungen im Internet, somit auch im Chat. Wie
machen wir uns ein Bild von unseren KommunikationspartnerInnen beim Chatten? Anhand
welcher Cues entsteht ein (erster) Eindruck im Chatraum? Der Gebrauch von Emoticons ist ein
erwiesenermassen ausschlaggebender Cue bei der Eindrucksbildung. Mit einem standardisierten
Chatgespräch haben wir verschiedene Situationen konstruiert, in denen wir einerseits das
Vorhandensein und andererseits den Bedeutungsgehalt von Emoticons variiert haben. Unter
Bedeutungsgehalt ist die "positive" oder "negative" Befindlichkeit der Chatter, die sich in den
Emoticons ausdrückt, zu verstehen. Wir sind davon ausgegangen, dass für diejenigen Chatter,
welche Emoticons benutzen, die grössere Sympathie gemessen werden kann als für diejenigen,
die keine benutzen. Ausgehend von dieser Annahme interessierte uns im Weiteren, ob Chatter,
die nur "positive" Emoticons benutzen sympathischer wirken als Chatter, die nur "negative"
Emoticons benutzen und ob Chatter, die nur "negative" Emoticons benutzen, immer noch
sympathischer wirken als Chatter, die gar keine Emoticons benutzen.
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 3

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
3. Theoretische Grundlagen
3.1 Chat
Der Internet Related Chat (IRC) ist ein vielbenutztes Gesprächsforum, in dem sich die Benutzer
miteinander unterhalten können, als befänden sie sich im selben Raum. Auch ein privater
Zweierchat ist möglich, in dem man mit einer ausgewählten Person "flüstert", was soviel heisst,
dass das Gespräch in einem neu eröffneten Fenster weitergeführt wird, welches nur die beiden
Beteiligten sehen können. Im IRC legt man sich einen Nickname oder Handle 1 zu und loggt sich
in einen der unzähligen Channels ein, in denen die verschiedensten Themen angepriesen und
erörtert werden. IRC wurde in den 1980ern entwickelt und ist die älteste Form des Chattens. Dem
Chatten zu einem Boom verholfen haben erst die Webchats, die in den 1990ern aufkamen. Dafür
braucht es nur einen Web-Browser und keine Installation eines zusätzlichen Clients wie beim
Internet Related Chat. Im Weiteren gibt es Systeme wie das dem interpersonalen Austausch
dienende Instant Messaging, bei dem man ausgewählten anderen Netznutzern bekannt machen
kann, wann man online ist, so dass ein Chat-Dialog oder ein Austausch von Dateien möglich
wird. An dieser Stelle sollen noch die mit Chats verwandten MUDs (Multi User Domains)
erwähnt werden. Diese Online-Rollenspiele haben sich aus Abenteuer-Rollenspielen entwickelt.
Wie auch im Chat findet hier ein zeitgleicher computer-vermittelter Austausch statt, mit dem
Unterschied, dass das Kommunikationsgeschehen in eine Spielhandlung eingebettet ist
(Beisswenger, 2001).
3.2 Emoticons
Das Wort Emoticon ist zusammengesetzt aus den Wörtern "Emotion" und "Icon", meint also ein
Sinnbild für ein Gefühl. Emoticons sind kleine Piktogramme, die in E-mails oder im Chat benutzt
werden, um nonverbale Inhalte auszudrücken oder sich Schreibarbeit zu ersparen. Da stimmliche
Signale, Gesichtsausdrücke und Körpergesten in geschriebener Kommunikation nicht vermittelt
werden können, werden Emoticons verwendet, um Stimmungen auszudrücken,
Missverständnisse zu vermeiden oder Ironie zu signalisieren. Emoticons können in zahlreichen
Variationen verwendet werden, die meisten Symbole ähneln einem Gesicht (Augen, Nase und
Mund), welches um 90 Grad gegen den Uhrzeigersinn gedreht wird. Obwohl es reihenweise
phantasievolle Kreationen gibt, begnügt man sich in der Praxis meist mit wenigen
Standardemoticons.
Beispiele für Emoticons:
:-) Basis-Smiley; drückt Fröhlichkeit, Glück, Ironie oder einen Witz aus
:-( drückt Trauer, Unzufriedenheit, Bedauern oder Unbehagen aus
:I oder :-I drückt Gleichgültigkeit oder Desinteresse aus
:-/ oder :-\ drückt Ungläubigkeit oder Unentschlossenheit aus
:@ oder :-@ drückt einen Schockzustand oder Schreien aus
:O oder :-O drückt Erstaunen oder plötzliche Erkenntnis aus
1 Der selbstgewählte Namen, unter dem man mit anderen chattet (z.B. pussycat, stahlbohne...)
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 4

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
Akronyme
Akronyme sind Kurzwörter, die aus zusammengerückten Anfangsbuchstaben gebildet werden.
Diese Abkürzungen bieten sich ebenfalls als schnelle Ausdrucksmöglichkeit an und beziehen sich
meist auf englische Ausdrücke.
Beispiele für Akronyme:
LOL
BTW
TNX
ACK
IMO
loughing out loud
by the way
thank you
acknoledgment (Zustimmung)
in my opinion
g, gg, ggg verschiedene Stufen von grinsen
bg
big grin
Aktionswörter und Schreien
Aktionswörter wie würg, kicher, erschreck, gähn verbalisieren in Anlehnung an die
Comicsprache ebenfalls affektive Aktionen und Reaktionen. DAS TIPPEN IN
GROSSBUCHSTABEN WIRD ALS SCHREIEN WAHRGENOMMEN.
Der Einfachheit halber werden wir uns im Folgenden auf den Begriff "Emoticons" beschränken,
da dieser die bevorzugte Strategie zum Ausdruck nonverbaler Inhalte bezeichnet; wir beziehen
dabei aber, sofern nicht anders vermerkt, auch Akronyme und Aktionswörter mit ein.
3.3 Theoretischer Hintergrund zur Eindrucksbildung im Netz
Wenn wir eine Person kennenlernen, sind wir mit vielen verschiedenen Eindrücken konfrontiert.
Diese Datenmenge muss erst einmal so weit reduziert werden, dass wir uns in kurzer Zeit ein
Bild über die Person machen können, das wir bewerten und einordnen können. Diese Form von
Stereotypisierung erfolgt zum grössten Teil unbewusst und ist das Resultat unserer impliziten
Persönlichkeitstheorien. Wir bewerten Andere und umgekehrt stellen wir uns bewusst und auch
unbewusst in bestimmter Art und Weise dar. Solche Selbstdarstellungs-Prozesse haben "taktische
und strategische Bedeutung im Zuge der Aufgabenbearbeitung (z.B. kompetent erscheinen bzw.
anderen Kompetenz zuschreiben). Sie sind zudem konstitutiv für die Etablierung sozialer
Beziehungen (z.B sympathisch erscheinen bzw. andere sympathisch finden). Nicht zuletzt haben
sie auch einen wichtigen Stellenwert für die Identität” (Döring, 2001, S. 164). Im virtuellen
Raum fallen natürlich sehr viele Cues weg, die man in einer face-to-face-Situation zur
Beurteilung heranziehen würde. Dem Chat freundlich gesinnte Meinungen betonen, dass im Chat
neue Möglichkeiten der Selbstdarstellung entwickelt werden können, die der Selbsterkenntnis
und –entwicklung förderlich sind. So geht die Theorie der sozialen Informationsverarbeitung
(Walther, 1992) davon aus, dass sich nonverbale Botschaften, die in jeder Form von
zwischenmenschlicher Kommunikation sehr wichtig sind, sehr wohl verbalisieren bzw.
symbolisieren lassen und dass die Nutzer hierzu auch motiviert sind. Ein bewährtes Mittel dazu
sind die Emoticons.
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 5

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
Kritiker betonen einerseits das Problem der Beliebigkeit, wie mit der wahren Identität
umgegangen wird, nämlich im Sinne eines "Identitäts-Hoppings", andererseits betrachtet
beispielsweise das Kanalreduktions-Modell (Kubicek & Rolf, 1986) den Ausschluss der meisten
Sinnesmodalitäten und die Reduktion der Kommunikation auf den Textkanal als defizitär und
beengend. Eine etwas neutralere Position nimmt das Modell des Herausfilterns sozialer
Hinweisreize (Culnan & Markus, 1987) ein. Es postuliert Befreiung und Enthemmung, da man
wenig bis nichts über den psychosozialen Hintergrund einer Person erfährt. Dies kann sowohl
Offenheit und Vorurteilslosigkeit wie auch normverletzendes und antisoziales Verhalten
begünstigen. 2
Im Chat können viele Formen von Selbstdarstellung realisiert werden. Jeder User hat einen
individuellen Kommunikationsstil, der ihn im virtuellen Licht auf eine ganz bestimmte Art und
Weise erscheinen lässt. Das Bild, das jemand von sich vermittelt, wird mithin bestimmt von der
Wahl des Nicknames, der von grosser Bedeutung ist, vom Schreibstil, Schreibtempo, von der
Wortwahl, der Themenwahl und eben auch vom Einsatz von Emoticons. Und wie in jeder faceto-face
Situation werden Rezipienten diese Informationen aufnehmen, kategorisieren und
bewerten.
3.4 Studien zur Verwendung von Emoticons
Laut der Theorie der sozialen Informationsverarbeitung (social information processing
perspective, Walther, 1992) sind Personen in cvK motiviert, Bilder von ihren Eindruckspartnern
zu gewinnen und sie bemühen sich, Wege zu finden, nonverbale Inhalte auszudrücken. 3 Laut
Walther stimmen Menschen ihr Nutzungsverhalten in der Weise auf die technischen
Systemeigenschaften ab, dass mediale Einschränkungen kompensiert werden. Demgemäss ist
beim Fehlen nonverbaler Information nicht etwa die Beziehungsebene ausgeblendet,
Emotionalität reduziert oder der soziale Hintergrund "herausgefiltert", sondern werden genau
diese Informationen auf andere Weise, nämlich durch Textzeichen, ausgedrückt (Döring, 2001).
In einer Studie mit MUD-Usern greift Utz (2001) die Annahmen von Walther‘s SIP-Modell auf
und überprüft, inwieweit sie sich in diesen stärker sozial orientierten, synchron
kommunizierenden virtuellen Gemeinschaften bestätigen lassen. Aus den Resultaten geht hervor,
dass Emoticons von den Usern bewusst eingesetzt werden, um den Mangel an nonverbalen
Hinweisreizen zu kompensieren. Weiter werden die Emoticons als hilfreich erlebt im Ausdrücken
von subtilen Nuancen und Gefühlen.
2 vergl. Döring (2001). Kapitel 13. Döring stellt neun theoretische Modelle vor, die sich mit medienbedingten
Besonderheiten in Verhalten und Erleben beschäftigen.
3 Walther hat vor allem den Faktor Zeit bei asynchronen Kommunikationsszenarien untersucht: e-mails, die mehr
sozioemotionale Inhalte haben, werden schneller beantwortet als e-mails, die mehr aufgabenorientierte Ihnalte haben.
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 6

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
4. Fragestellung und Hypothesen
4.1 Von den Forschungsfragen zu den Hypothesen
“Viele nonverbale Informationen, die in ftf-Kommunikation leicht ersichtlich sind, müssen in
cvK explizit verbalisiert werden, bevor sie über das Medium Computer übertragen werden
können. Nonverbale Informationen sind jedoch für den Aufbau von Freundschaften sehr wichtig,
da sie vor allem sozioemotionale Inhalte transportieren” (Utz 2001, S.1).
Es wurde bereits beschrieben, wie Chatter nonverbale Informationen austauschen. In dieser
Untersuchung soll nun herausgefunden werden, ob die Verwendung von Emoticons einen
Einfluss auf die Sympathiebildung hat. Ist der Gebrauch von Emoticons tatsächlich entscheidend
für die Sympathiebildung? Oder sind gleiche Interessen und Einstellungen wichtiger? Oder wird
der Eindruck mehr über das Gesprächsverhalten des Gegenübers gebildet? Wenn das Thema
nicht allzu polarisierend wirkt, wird die Einstellungsähnlichkeit einen Teil ihrer Wirkung auf die
Sympathiebildung verlieren. Was geschieht, wenn der Gebrauch von Emoticons variiert wird?
Oder wenn ein Chatgespräch mit Emoticons mit einem Gespräch ohne Emoticons verglichen
wird? Diesen Forschungsfragen folgend, sind drei Hypothesen entstanden:
• H1: Eine Person, die im Chat Emoticons verwendet, wird sympathischer eingeschätzt als eine
Person, die keine Emoticons verwendet.
• H2: Eine Person, die im Chat positive Emoticons verwendet, wird sympathischer eingeschätzt
als eine Person, die negative Emoticons verwendet.
• H3: Eine Person, die im Chat negative Emoticons verwendet, wird sympathischer
eingeschätzt als eine Person, die keine Emoticons verwendet.
4.2 Konstrukt Sympathie
Der Theorie entsprechend ist der Einsatz von Emoticons entscheidend für die Bildung von
Sympathie. Wir haben einen Fragebogen entwickelt, um zu erheben, wie sich die
Sympathievergabe der Versuchspersonen in den verschiedenen Bedingungen darstellt.
Bei der Operationalisierung des Konstruktes Sympathie haben wir uns einerseits auf bekannte,
zum Teil wissenschaftlich belegte Annahmen, andererseits auf Aussagen von Personen, die wir
zu ihren Kriterien, was Sympathie ausmacht, befragt haben, bezogen. Daraus haben sich einige
Schwerpunkte ergeben, die wir als Ausgangspunkt zur Bildung von Items verwendet haben. 4
Die Vermittlung sozioemotionaler Inhalte spielt gemäss unseren Erwartungen und der bereits
skizzierten Theorie eine grosse Rolle.
Die Themenwahl spielt bei der Sympathiebildung ebenfalls eine entscheidende Rolle. Es gibt eine
Tendenz, Leute mit gleicher Meinung sympathischer zu finden. Dies lässt sich beispielsweise aus
dissonanztheoretischer Perspektive folgendermassen formulieren: "Personen sind im
Allgemeinen motiviert, (einstellungs)kongruente oder konsonante Informationen aktiv
aufzusuchen und (einstellungs)konträre oder dissonante Informationen aktiv zu vermeiden, um
eine getroffene Entscheidung zu stabilisieren und auf diese Weise kognitive Konsonanz zu
4 Fragebogen siehe Anhang
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 7

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
bewahren bzw. kognitive Dissonanz zu vermeiden" (Stroebe, Jonas & Hewstone 1997, S.233).
Aus dieser Sicht ist es naheliegend, dass eine Person, die die eigene Meinung teilt, sympathischer
wirkt als eine Person, die das Gegenteil vertritt.
Weiter sind wir davon ausgegangen, dass sowohl humorvolles Verhalten wie auch das Interesse,
das eine Person für eine andere Person signalisiert, eine entscheidende Rolle bei der
Eindrucksbildung spielen.
Wir haben folgende Items gebildet, aus denen mittels faktoranalytischem Verfahren mit den
Resultaten Kategorien gebildet werden sollen:
1. X hat Gefühle gezeigt
2. X war gut aufgelegt.
3. X war schlecht gelaunt.
4. X hat eine ironische Art.
5. X hat mehr Gefühle ausgedrückt als Y.
6. X hat die positivere Grundstimmung als Y.
7. X war motiviert.?
8. X war destruktiv.
9. X ist eine humorvolle Person.
10. X versteht keinen Spass.
11. X ist witziger als Y.
12. X geht auf Y ein.
13. X hat sich für Y interessiert.
14. X hat war bemüht, das Gespräch aufrechtzuerhalten.
15. X hat Y ernstgenommen.
16. X hat nachgefragt.
17. X drückte sich angemessen aus. ?
18. X ist tolerant
19. Ich habe die gleiche Meinung wie X.
20. Ich habe die gleiche Meinung wie Y.
21. X hat eine voreingenommene Meinung.
22. X tritt überzeugend auf.
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 8

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
5. Methode
5.1 Kurzbeschrieb des Ablaufs
Das Experiment wurde im Internet durchgeführt, via einer Homepage. Die Versuchspersonen
wurden darüber informiert, dass es sich um ein Experiment zum Thema Kommunikation
handelte, es wurden jedoch keine Detailangaben zur Untersuchung gemacht. Zu Beginn des
Versuchs mussten einige Fragen zur Person beantwortet werden. Es handelte sich dabei
vornehmlich um Personalien und Fragen zu Chatgewohnheiten. Danach folgte ein Chatgespräch
zwischen zwei Personen (M und G), wovon die jeweilige Versuchsperson eine zu beobachten
hatte und über diese sie abschliessend drei offene Fragen sowie Fragen zur Erhebung von
Sympathie zu beantworten hatte. Zwecks Einfachheit wird im weiteren von Chatter X, der zu
Beobachtende, gesprochen. Chatter Y ist sein Gegenüber und kann genauso M bzw. G sein. Im
folgenden werden die einzelnen Teile des Versuchsablaufs genauer beschrieben.
5.2 Die verschiedenen Fragebögen
Die verschiedenen Fragebögen sind zur genaueren Ansicht im Anhang aufgeführt.
5.2.1 Fragen zur Person (Anhang A2)
Der erste Fragebogen hatte den Zweck, die Personalien der Versuchspersonen aufzunehmen, um
die Stichprobe beschreiben zu können. Von Interesse waren somit Geschlecht, Alter, Ausbildung,
Rauchergewohnheiten und Chatgewohnheiten (Häufigkeit, Tageszeit, Motiv).
5.2.2 Offene Fragen (Anhang A5)
Nachdem Beobachten des Chats wurden den Versuchspersonen zuerst einige offene Fragen
gestellt zu der Person, welche sie zu beobachten hatten. Diese drei Fragen sollten spontan und
ohne irgendwelche Vorgaben beantwortet werden, um erste Tendenzen bezüglich der
Sympathiebildung beobachten zu können. Die Fragen lauteten wie folgt:
• Bitte beschreiben Sie genau wie Chatter X auf Sie gewirkt hat?
• Was hat Sie an Chatter X gestört?
• Was hat Ihnen an Chatter X gefallen?
5.2.3 Der Fragebogen zur Erhebung von Sympathie (Likert) (Anhang A6)
Das Ziel dieses Fragebogens war es, die Sympathieverteilung zu messen. Gemäss dem
Sympathie-Konstrukt hatten die Versuchspersonen 22 Fragen bezüglich den verschiedenen
Aspekten auf einer Skala von trifft gar nicht zu bis trifft sehr zu zu beantworten (siehe 4.2
Konstrukt Sympathie). Zusätzlich wurden zwei allgemeine Fragen zum gesamten Chatgespräch
gestellt. Die Fragen zu Chatter X wurden in zufälliger Reihenfolge gestellt.
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 9

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
5.3 Das Gespräch
Es war erforderlich, ein Chatgespräch zu konstruieren, um eine standardisierte Ausgangslage zu
erhalten. Ein Chatgespräch zwischen mehr als zwei Personen kam nicht in Frage, da es einerseits
für die Versuchsperson bloss schwieriger würde, dem Gespräch zu folgen und andererseits eine
Konstruktion immer komplexer würde. Es entstand ein Chatgespräch zwischen zwei Personen,
welches von den Versuchspersonen beobachtet werden konnte, ohne dass diese die Möglichkeit
hatten, mitzureden bzw. -schreiben. Es wurden bewusst keine Nicknames gewählt, sondern nur
zwei Initialen, nämlich M und G, weil bereits der Nickname Einfluss auf die Eindrucksbildung
haben kann.
Thema
Es wurde ein Thema gewählt, das nicht allzu polarisierend wirkt und nicht allzu "emotional
geladen" ist, damit nicht die Einstellungsähnlichkeit vordergründig eindrucksbildend ist. Zudem
sollte es ein Thema sein, zu welchem alle Personen unabhängig von Alter, Bildung etc. eine
Meinung haben und mitdiskutieren können, wie beispielsweise das Thema Rauchen.
Variation der Emoticons
Wie die Hypothesen besagen, geht es zunächst um den Vergleich zwischen einem Gespräch mit
Emoticons und einem Gespräch ohne Emoticons. Die zweite Hypothese unterscheidet zusätzlich
zwischen positiven und negativem Gebrauch von Emoticons. Demzufolge wurde das
Ausgangsgespräch zwischen X und Y so variiert, dass sowohl X als auch Y einmal nur positive,
einmal bloss negative, und einmal gar keine Emoticons benutzten. Um die “Mit”-Bedingungen
auszugleichen, wurde zusätzlich die Bedingung mit sowohl positivem als auch negativem
Gebrauch von Emoticons geschaffen. Die Variation erfolgte nach unserem Gutdünken und
unseren Chaterfahrungen, die Anzahl der benutzten Emoticons beschränkte sich pro Person und
Variation auf 12 Emoticons.
Es gab zwei Kategorien von Emoticons: solche, die einen positiven nonverbalen Inhalt
ausdrücken (humorvolles Zwinkern, klassisches Smile) und solche, die einen negativen
nonverbalen Inhalt ausdrücken (enttäuschtes "Smile"). Dieselbe Unterteilung wurde ebenfalls bei
den Aktionswörtern vorgenommen: es gab negative Befindlichkeit ausdrückende Aktionswörter
(langweil, würg) und positive Befindlichkeit ausdrückende Aktionswörter (freu, grins). Im
Weiteren gab es noch wenige Akronyme (bg=big grin, lol=loughing out loud), die alle positive
Befindlichkeit ausdrücken.
Einige Beispiele:
M ist Chatter M und G sein Gesprächspartner, mit den vier möglichen Bedingungen:
+ = positiver Gebrauch von Emoticons
- = negativer Gebrauch von Emoticons
+- = gemischter Gebrauch von Emoticons
ohne = kein Gebrauch von Emoticons, neutrale Bedingung
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 10

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
G-: die Vorstellung von pasta al marlboro find ich SCHLIMMER
M+: lol
M-: gäähn
M+: das sind dann die Feinheiten gell die raucher und ihre marke
gell schmunzel
M-: das sind dann die Feinheiten gell die raucher und ihre marke
gell :-(
G-: das ist nicht Besserwisserei das ist FAKT
G+: das ist nicht Besserwisserei das ist Fakt
M-: M ist faul
M-: Sucht, hättest du gerne gell
G-: du bist da der psychologe :-(
M-: und du der suchti
M-: M ist nixtunsüchtig
M+: M ist faul :-)
M+: Sucht, hättest du gerne gell
G+: du bist da der psychologe
M+: und du der suchti haha
M+: M ist nixtunsüchtig hihihi
M: ich bin faul
M: Sucht, hättest du gerne gell
G: du bist da der psychologe
M: und du der suchti
M: ich bin nixtunsüchtig
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 11

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
Vom Grundgerüst des Gesprächs ausgehend variierten wir jeweils den Gebrauch der Emoticons
(positiv, negativ, gemischt, neutral) für Chatter G und M. Folgerichtig ergeben sich für jede
Person vier verschiedene Möglichkeiten, was ein Total von 16 verschiedenen
Gesprächskombinationen zwischen M und G ergibt.
Bedingung von M Bedingung von G Gespräch
M+ G+ 1
G- 2
Gohne 3
G+- 4
M- G+ 5
G- 6
Gohne 7
G+- 8
Mohne G+ 9
G- 10
Gohne 11
G+- 12
M+- G+ 13
G- 14
Gohne 15
G+- 16
Tab. 1 Die 16 Bedingungen. M und G Namen der Chatter unter den verschiedenen Bedingungen: +
positiver, - negativer, ohne und +- positiver und negativer Gebrauch von Emoticons
Durch diese Kombination ist es möglich, Interaktionseffekte zwischen der Wirkung der beiden
Chatter auf die Versuchspersonen zu kontrollieren, denn nun wird beispielsweise von den
Versuchspersonen Chatter M in der Bedingung “positive Emoticons” mit allen vier möglichen
Gesprächspartnerbedingungen beobachtet und beurteilt, somit wird der Einfluss von G
kontrolliert und umgekehrt.
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 12

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
5.4 Design
Den Versuchspersonen wurde zufällig eines dieser 16 Gespräche zugeordnet mit dem ebenso
zufälligen Auftrag, entweder Chatter M oder G zu beobachten.
Entsprechend Tabelle 1 kann nun die erste Hypothese wie folgt dargestellt werden: die blauen
Felder entsprechen den Bedingungen mit Gebrauch von Emoticons, die gelben Felder
entsprechen der Bedingung ohne jeglichen Gebrauch von Emoticons.
M G Gespräch
M+ G+ 1
G- 2
Gohne 3
G+- 4
M- G+ 5
G- 6
Gohne 7
G+- 8
Mohne G+ 9
G- 10
Gohne 11
G+- 12
M+- G+ 13
G- 14
Gohne 15
G+- 16
Tab. 2 Hypothese 1. M und G Namen der Chatter unter den verschiedenen Bedingungen: +
positiver, - negativer, ohne und +- positiver und negativer Gebrauch von Emoticons. Blau
entspricht allen Bedingungen mit Emoticons und gelb allen Bedingungen ohne Gebrauch.
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 13

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
Genauso kann die Hypothese 2 dargestellt werden, die grünen Felder entsprechen der Bedingung
mit positivem Gebrauch von Emoticons, die roten Felder stehen für den negativen Gebrauch.
M G Gespräch
M+ G+ 1
G- 2
Gohne 3
G+- 4
M- G+ 5
G- 6
Gohne 7
G+- 8
Mohne G+ 9
G- 10
Gohne 11
G+- 12
M+- G+ 13
G- 14
Gohne 15
G+- 16
Tab. 3 Hypothese 2. M und G Namen der Chatter unter den verschiedenen Bedingungen: + positiver, -
negativer, ohne und +- positiver und negativer Gebrauch von Emoticons. grün entspricht positivem
Gebrauch und rot negativem Gebrauch von Emoticons.
Darstellung der dritten Hypothese: die roten Felder entsprechen der Bedingung mit negativem
Gebrauch von Emoticons, die gelben Felder stehen für die Bedingung ohne Gebrauch.
M G Gespräch
M+ G+ 1
G- 2
Gohne 3
G+- 4
M- G+ 5
G- 6
Gohne 7
G+- 8
Mohne G+ 9
G- 10
Gohne 11
G+- 12
M+- G+ 13
G- 14
Gohne 15
G+- 16
Tab. 4 Hypothese 3. M und G Namen der Chatter unter den verschiedenen Bedingungen: + positiver, -
negativer, ohne und +- positiver und negativer Gebrauch von Emoticons. Rot entspricht wiederum
negativem und gelb keinen Gebrauch von Emoticons.
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 14

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
5.5 Durchführung per Internet
Das Experiment wurde über das Internet durchgeführt und konnte auf folgender URL abgerufen
werden: www.noomeric.ch/chat .
Vor- und Nachteile
“Wissenschaftliche Umfragen via Internet erfreuen sich grösserer Akzeptanz als kommerzielle
Befragungen. Entsprechend höher ist die Bereitschaft zu Teilnahme. Zu den Motiven der
Probanden zählen Neugier, Hilfsbereitschaft und Interesse an den Ergebnissen” (Batinic und
Bosnjak, 1997, S.1). Durch den Entscheid, das Experiment im “worlwideweb” durchzuführen,
war es den Versuchspersonen freigestellt, wann und wo sie den Versuch durchführen wollten.
Dies ersparte viel Zeit, dafür war eine Kontrolle der Versuchspersonen eingeschränkt. “Der
einstweilen gravierendste Nachteil liegt in der kaum möglichen Bewertung der Datenqualität”
(Vogt, 1997, S.1).
Ablauf
Der ganze Versuch wurde über das Internet abgewickelt. Nach der Begrüssungsseite wurde den
Versuchspersonen mitgeteilt, dass sie an einem Experiment zur Kommunikation teilnehmen
würden. Danach kam der erste Fragebogen mit der Erhebung von Personalien. Danach erfolgte
der Auftrag, entweder im folgenden Gespräch Person M oder Person G zu beobachten. Im
Hintergrund wurde den einzelnen Versuchspersonen zufällig eines der 16 unterschiedlichen
Gesprächen zugeordnet. Darauf folgte das Chatgespräch. Es wurde Satz für Satz angezeigt, als
würden G und M die Sätze jeweils eintippen, wie in einem richtigen Chatgespräch. Die
Präsentation der Satzabfolge erfolgte in einer beschleunigten Fassung, damit es für den
Beobachter angenehmer war. Nachdem den Versuchspersonen das Gespräch präsentiert wurde,
mussten sie zuerst die offenen Fragen zu der von ihnen beobachteten Person beantworten und
abschliessend den Likert-Fragebogen zu derselben Person ausfüllen. Mit dem Ausfüllen dieses
letzten Fragebogens und einem Dankeswort fürs Mitmachen unsererseits war das Experiment für
die Versuchspersonen abgeschlossen. (detaillierter Ablauf siehe Anhang A1-A6)
5.6 Versuchspersonen
Die Versuchspersonen rekrutierten wir in unserem Freundeskreis und über Mitkommilitonen per
E-mail, in dem sie gebeten wurden, bei unserem Experiment über Kommunikation mitzumachen.
Die Versuchspersonen wurden nicht anhand von Kriterien wie spezifisches Alter, Geschlecht
oder Ausbildung gesucht, dies ermöglichte eine unkomplizierte Rekrutierung, entspricht jedoch
nicht einer korrekten Zufallsstichprobe.
An unserem Experiment nahmen 40 Versuchspersonen Teil. 23 (60.5 %) der Versuchspersonen
waren Frauen, 15 (39.6 %) waren Männer. Unter unseren 40 Personen waren 11 Raucher und 28
Nichtraucher.
Chatter M wurde 18 mal beobachtet. In der neutralen Bedingung wurde er 12 mal, in der
positiven 7 mal, in der negativen 11 mal und in der positiv/negativ Bedingung 10 mal beobachtet.
Chatter G wurde 22 mal beobachtet. In der neutralen Bedingung wurde er 12 mal, in der
positiven 9 mal, in der negativen 10 mal und in der positiv/negativen Bedingung 9 mal
beobachtet.
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 15

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
Wir hatten in unserer Untersuchung 8 Chatter und 22 Nichtchatter. 15 Personen machten keine
Angaben.
6. Auswertung und Ergebnisse
6.1 Die offenen Fragen
Die Versuchspersonen waren mit den drei offenen Fragen gebeten worden möglichst spontan zu
antworten, was sie für einen Eindruck vom Chatter X hatten. Sie sollten mit eigenen Worten
beschreiben, wie Chatter X auf sie gewirkt hat und was für positive bzw. negative Eigenschaften
ihnen aufgefallen sind. Das Ziel dieser Fragen war es, einen ersten Überblick zu bekommen, ob
die beobachteten Chatter tatsächlich auch als positiv bzw. negativ wahrgenommen wurden und
inwieweit sie auch als sympathisch oder nicht eingestuft wurden. Diese Angaben wurden nicht
systematisch mittels einer Inhaltsanalyse ausgewertet sondern interessierten in ihrer
beschreibenden Natur.
So wurde beispielsweise Chatter X in der Bedingung mit Gebrauch von positiven und negativen
Emoticons wie folgt beschrieben:
“er braucht viele smiles :-), sucht also Konsens und irgendwie über die reine Textform eine
Beschreibungsform - nonverbales – mitzuteilen”
Oder Chatter X in der Bedingung negativer Gebrauch von Emoticons:
“gelangweilt, genervt, oberflächlich...” oder “... versuchte einfach zu nerven...”
Chatter X wurde von Versuchspersonen in der Bedingung mir positiven Emoticons wie folgt
beschrieben:
“geht nicht auf den aggressiven Ton von Y ein” oder “ hatte netten Tonfall, ist nicht sofort auf
Konfrontation gegangen”
Diese Beispiele zeigen zwar, dass Chatter X unter den verschiedenen Bedingungen auch unseren
Wünschen entsprechend wahrgenommen wurde. Doch ganz so eindeutig wie diese Beispiele sind
nicht alle Antworten. Somit können aus diesen Antworten keine Schlüsse gezogen werden. Eine
Inhaltsanalyse der Antworten würde allenfalls mehr Aufschluss geben.
6.2 Statistische Analyse
6.2.1 Itemreduktion durch die Faktorenanalyse
Von den anfänglich 24 Items haben wir 16 Items für die statistische Auswertung verwendet. Zu
Beginn der statistischen Analyse haben wir eine Faktorenanalyse gerechnet. Es wurde damit aus
den verbleibenden 13 Fragen diejenigen ermittelt, welche die Zusammenhänge zwischen den
gegebenen Variablen am vollständigsten erklären. Bei der ersten Berechnung fanden wir 5
Faktoren mit einem Eigenwert grösser 1. Wie in Tabelle 5 zu sehen ist, erklären die 5 Faktoren
zusammen 73,95 % der Varianz. Der erste Faktor erklärt 35,5 %, der zweite 12,1 %, der dritte
11,53 % der vierte 7,7 % und der fünfte Faktor nur noch 6,94 % der Varianz.
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 16

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
In einem weiteren Schritt haben wir die Daten nach der Varimax Methode zu rotiert.
Total Variance Explained
Initial
Eigenval
ues
Component Total % of Cumulati
Variance ve %
Rotation
Sums of
Squared
Loadings
Total
% of Cumulative
Variance %
1 5,328 35,521 35,521 3,801 25,337 25,337
2 1,823 12,156 47,677 2,415 16,100 41,438
3 1,730 11,533 59,211 2,085 13,899 55,337
4 1,169 7,796 67,007 1,423 9,484 64,821
5 1,042 6,946 73,953 1,370 9,132 73,953
6 ,923 6,151 80,104
7 ,642 4,278 84,382
8 ,520 3,469 87,850
9 ,437 2,912 90,762
10 ,348 2,317 93,080
11 ,305 2,030 95,110
12 ,257 1,713 96,823
13 ,231 1,540 98,363
14 ,168 1,119 99,482
15 7,763E- ,518 100,000
02
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Tabelle 5 Eigenvalues und erklärte Varianz vor und nach der Rotation
Durch die Rotation nach der Varimax Methode ergaben sich weitaus bessere Faktoren. Die
Unterschiede zwischen den Faktoren wurden grösser. Es ergaben sich für die 5 Faktoren
wesentlich höhere Eigenwerte, was bedeutet, dass die Items höher mit dem Faktor korrelieren. In
Tabelle 6 ist ersichtlich, welche Fragen den einzelnen Faktoren zugeordnet wurden.
Rotated Component Matrix
Component
1 2 3 4 5
Item 14 ,847 5,478E -,207 ,199 -,138
-02
Item 2 ,836 ,231 -5,365E-
02
-,241 -8,773E-
02
Item 3 ,765 ,206 -4,835E- -9,809E- ,130
03 02
Item 16 ,691 4,396E -,191 8,171E- -,292
-02
02
Item 9 ,623 ,169 -,325 ,290 -,101
Item 23 -1,241E-02 ,827 ,118 ,206 -,188
Item 13 ,283 ,758 -,281 -,140 -8,122E-
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 17

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
02
Item 20 ,505 ,669 -,225 ,132 -7,267E-
02
Item 21 -4,162E-02 -,261 ,788 -3,103E- ,166
02
Item 12 -,329 ,256 ,744 -,147 ,121
Item 6 ,299 ,399 -,502 ,164 ,211
Item 18 8,527E-02 - ,269 -,868 ,137
4,552E
-02
Item 10 ,286 ,491 ,228 ,580 ,163
Item 8 -,130 -,135 ,248 -7,360E- ,865
02
Item 11 ,541 ,161 ,374 4,642E- -,550
03
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with
Kaiser Normalization.
a Rotation converged in 9 iterations.-
Tabelle 6: rotierte Faktoren Matrix
Faktor 1 ( Eigenwert 3,81, aufgeklärte Varianz 25,337 % )
- X geht auf Y ein
- X hat sich für Y interessiert
- X hat nachgefragt
- X war bemüht, das Gespräch aufrecht zu erhalten
- X ist tolerant
Wir wollen diesen Faktor „Interesse“ nennen, da die Fragen auf das Interesse der Chatter
untereinander abzielen. Die Fragen beziehen sich allgemein auf das Gesprächsverhalten der
Chatter und das dadurch geäusserte Interesse und Engagement.
Der Faktor 1 enthält auch vier unserer Items, die wir bei der Konstruktion des Fragebogens im
Zusammenhang mit dem Arbeitsbegriff „Interesse“ formuliert haben. Das gegenseitig bekundete
Interesse scheint ein wichtiger Faktor bei der Sympathiebildung zu sein.
Faktor 2 (Eigenwert 2,41, aufgeklärte Varianz 16,1 %)
- X tritt überzeugend auf
- X war gut aufgelegt
- X ist eine humorvolle Person
Wir wollen diesen Faktor als die „positive Grundstimmung“ bezeichnen.
Die Fragen betonen die positive Stimmung der beobachteten Chatter.
Ein überzeugendes Auftreten scheint den positiven Eindruck zu verstärken.
Faktor 3 (Eigenwert 2,08, aufgeklärte Varianz.13,89 %)
- X hat eine voreingenommene Meinung
- X hat eine positivere Grundstimmung wie Y (korreliert negativ mit dem Faktor )
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 18

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
Diesen Faktor wollen wir „mangelnde Kommunikationsbereitschaft“ nennen. Der beobachtete
Chatter scheint nicht wirklich gewillt zu sein, zu kommunizieren. Das zweite Item korreliert
negativ mit diesem Faktor, d.h. wenn die Person tiefe Werte hinsichtlich ihrer positiven
Grundstimmung erhält, wirkt sich das auf den Faktor „ mangelnde Kommunikationsbereitschaft“
aus.
Faktor 4 (Eigenwert 1,42 , aufgeklärte Varianz 9,48 %)
- Ich habe die gleiche Meinung wie X
- Ich habe die gleiche Meinung wie Y
Faktor 5 (Eigenwert 1,37 , aufgeklärte Varianz 9,13 %)
- X war destruktiv
- X hat Y ernstgenommen
Wie die Grafik 1 zeigt, ist die optimale Lösung eine mit 2 Faktoren. Faktor F1 hat einen
Eigenwert von 3,8 und erklärt 25,33 % der Varianz. Faktor F2 hat einen Eigenwert von 2,41 und
erklärt 16,1 % der Varianz. Zusammen erklären die Faktoren F1 und F2 41,438 % der Varianz.
Da uns aber Faktor 3 ebenfalls als geeignet erschien haben wir ihn dazu genommen. Faktor 3 hat
einen Eigenwert von 2,08 und klärt 13,89 % der Varianz auf. Zusammen klären die 3 Faktoren
also 55,3 der Varianz auf.
Die Varianzaufklärung ist mit 55.3 % nicht besonders hoch. Wir können aber nicht mehr
Faktoren in Erwägung ziehen, da deren Eigenwerte zu tief sind.
Die Reliabilitätsanalyse mit 2 Faktoren ergab ein Cronbach Alpha von 0.86. Durch das
Hinzunehmen des 3. Faktors verschlechterte sich das Cronbach Alpha etwas und beträgt jetzt
0.77.
6
Scree Plot
5
4
3
2
Eigenvalue
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Component Number
Grafik 1:
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 19

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
Nach Guadagnoli & Velicier (1988) stellt sich bei der Interpretation der Faktorenanalyse das
Problem, dass bei der Grösse unserer Stichprobe Faktoren nur als bedeutsam erachtet werden
können, wenn mindestens 4 Variablen eine Ladung über 0,60 haben (Guadagnoli & Velicer,
1988, nach Bortz, 1993). Dies trifft in unserem Fall lediglich für den ersten Faktor zu. In Grafik 2
sind noch einmal die drei wichtigen Faktoren in den einzelnen Bedingungen dargestellt. Faktor 1
entspricht mit seinem Verlauf am ehesten den Vorhersagen unserer Hypothesen.
Mittelwerte der rotierten Faktoren 1 und 2
und 3
4
Mittelwerte
3
2
1
0
neutral positiv negativ pos/neg
Bedingungen
Fakt1rot
Fakt2rot
Fakt3rot
Grafik 2: Die 3 Faktoren in den einzelnen Bedingungen
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 20

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
6.2.2 Die Untersuchung der Hypothesen
Als statistisches Verfahren zur Überprüfung unserer Hypothesen haben wir den t-Test gewählt,
mit welchem wir die Mittelwerte in den verschiedenen Bedingungen auf signifikante
Unterschiede hin überprüfen. Idealerweise hätten wir eine Varianzanalyse rechnen sollen, was
aber aufgrund der unterschiedlichen Anzahl von Versuchspersonen in den einzelnen
Bedingungen nicht möglich war. Unsere Stichprobe ist normalverteilt wie der Kolmogorov-
Smirnov Test ( p=0,097, df=40, p

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
Hypothese 1
Mittelwerte
3,3
3,2
3,1
3
2,9
3,25
2,95
Sympathie
2,8
ohne Emoticons
mit Emoticons
Bedingungen
Grafik 4: Mittelwerte mit und ohne Emoticons
Unsere zweite Hypothese besagt, dass eine Person, die im Chat positive Emoticons verwendet,
sympathischer eingeschätzt wird als eine Person, die negative Emoticons verwendet. Hierzu
verglichen wir die Mittelwerte der positiven Bedingung mit jener der negativen. Wie in Grafik 5
ersichtlich gibt es einen Unterschied. Die Personen welche positive Emoticons verwenden
werden positiver eingeschätzt. Der Unterschied ist aber nicht statistisch signifikant wie der t-Test
zeigte (t= 0.813, df= 21, p= 0,425).
Hypothese 2
Mittelwerte
3,2
3,1
3
2,9
2,8
3,12
2,84
sympathie
2,7
positiv
negativ
Bedingungen
Grafik 5: Unterschied in den Mittelwerten in der positiven und negativen Bedingung
Unsere dritte und letzte Hypothese besagt, dass eine Person, die im Chat negative Emoticons
verwendet, sympathischer eingeschätzt wird als eine Person, die keine Emoticons verwendet.
Hierzu verglichen wir die neutrale Bedingung mit der negativen. Wie in Grafik 6 zu sehen,
bestätigen die Werte unsere Hypothese nicht. Die Sympathiewerte in der negativen Bedingung
sind tiefer als in der Bedingung ohne Emoticons. Aber auch hier ist der Unterschied nicht
signifikant (t= 1,146, df= 19, p= 2,66 ).
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 22

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
Hypothese 3
Mittelwert
3,3
3,2
3,1
3
2,9
2,8
2,7
2,6
3,26
2,84
Sympathie
ohne Emoticons
negative Emoticons
Bedingung
Grafik 6: Vergleich der Bedingungen ohne Emoticons mit der Bedingung negative Emoticons
6.2.3 Weitere Ergebnisse
Was uns im weiteren interessierte war, ob das Thema Rauchen nicht zu stark polarisierend
wirkte. Hierzu verglichen wir die Unterschiede in der Bewertung zwischen Rauchern und
Nichtrauchern. Wie die Grafik 7 zeigt, wurde Chatter G (Raucher) von den Rauchern als
sympathischer eingeschätzt als Chatter M. Bei den Nichtrauchern gab es keinen Unterschied in
der Einschätzung.
Unterschiede in der Bewertung zwischen
Raucher und Nichtraucher
4
Mittelwert
3
2
1
3,36
2,68
2,94 2,95
beobachtet M
beobachtet G
0
Raucher
Nichtraucher
Grafik 7: Unterschiede in der Bewertung zwischen Rauchern und Nichtrauchern
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 23

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
Weiterhin interessierte uns der Unterschied zwischen Chattern und Nichtchattern hinsichtlich
unserer Bedingungen. Wie in Grafik 8 zu sehen, liegt der Sympathiewert in der neutralen
Bedingung bei Chattern am tiefsten, bei Nichtverwendung von Emoticons resultiert auf Seiten
der Chatter also eine geringere Sympathie. Die Verwendung positiver Emoticons führt bei
Chattern zu einem höheren Sympathiewert als bei Nichtchattern. Negative Emoticons führen bei
beiden zu geringeren Sympathiewerten wobei sie von den Nichtchattern noch etwas negativer
eingeschätzt werden. Die Chatter haben genau nach unseren Erwartungen geantwortet.
Unterschiede in der Bewertung bei Chattern
und Nichtchattern
Mittelwert
5
4
3
2
1
0
neutral pos neg pos/neg
Bedingungen
Chatter
Nichtchatter
Grafik 8: Bewertungsunterschied bei Chattern und Nichtchattern
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 24

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
7. Diskussion, Kritik und Ausblick
Wie aus den Resultaten ersichtlich ist, wurde keine unserer Hypothesen bestätigt. Bei der
Untersuchung unserer ersten Hypothese erwiesen sich die Unterschiede zwischen der Bedingung
ohne Emoticons und der Bedingung mit Emoticons als nicht signifikant. Es sind lediglich
Tendenzen ersichtlich. Entgegen unserer Erwartung sind die Mittelwerte in der Bedingung ohne
Emoticons höher als die Mittelwerte in der Bedingung mit Emoticons .Die Ergebnisse der
zweiten Hypothese entsprachen in der Tendenz unseren Erwartungen, die Unterschiede waren
jedoch auch hier nicht signifikant. Der Mittelwert in der positiven Bedingung ist höher als jener
in der negativen Bedingung. Dies entspricht also der Aussage unserer Hypothese, dass Chatter
mit dem Gebrauch von positiven Emoticons höhere Sympathiewerte erzielen als Chatter, welche
negative Emoticons verwenden. Unsere dritte Hypothese besagt, dass Chatter durch den
Gebrauch von negativen Emoticons höhere Sympathiewerte erzielen, als diejenigen, welche gar
keine Emoticons verwenden. Die resultierenden Tendenzen widersprechen unseren Erwartungen
genauso wie im Falle der Hypothese 1.
Warum haben sich unsere Hypothesen nicht bestätigt? Es kann mehrere Gründe hierfür geben.
Unsere Hauptprobleme waren einerseits ungünstige statistische Ausgangsbedingungen und
andererseits die Schwierigkeit der inhaltlichen Definition von "Sympathie". Mit insgesamt 40
Versuchspersonen bei 16 Versuchsbedingungen hatten wir eindeutig zuwenig TeilnehmerInnen.
Gravierend war auch die Tatsache, dass wir nicht in jeder Bedingung die gleiche Anzahl
Versuchspersonen hatten. Dies verunmöglichte das Rechnen einer Varianzanalyse. Wir hatten
zwar 100 Versuchspersonen, doch nur 40 Fragebögen waren sinnvoll auswertbar. Viele
Versuchspersonen haben den Fragebogen nicht oder unvollständig ausgefüllt oder wichtige
Angaben nicht gemacht. Hier tritt auch die Frage auf, ob das Internet ein geeignetes Medium für
die Durchführung einer solchen Untersuchung ist. Zum einen hat man wenig Kontrolle über
etwaige Störfaktoren, zum anderen können technische Probleme die Untersuchung behindern.
Zusätzlich stellt sich die Frage, wer überhaupt motiviert ist, bei einer Untersuchung im doch
relativ anonymen Medium Internet mitzumachen. Ein zweites Problem bestand darin, eine
geeignete Operationalisierung von „Sympathie“ zu erzielen und dieses Konstrukt sinnvoll mit
einem Fragebogen zu erfassen. Es wäre sinnvoll gewesen, eine entsprechende Voruntersuchung
zu machen. So hätten wir mehrere Items sammeln können und durch gezielte Reduktion einen
geeigneteren Fragebogen erarbeiten können. Wir hätten z.B die Einstellung der
Versuchspersonen zu Emoticons in Erfahrung bringen und dementsprechend in einem nächsten
Schritt berücksichtigen können. Ein Nachteil, der durch die Versuchspersonenrekrutierung per E-
mail entstand, ist die Teilnahme am Experiment sowohl von Chattern als auch von Nicht-
Chattern. Dies hatte möglicherweise zur Folge, dass einzelne Chat-spezifische Ausdrücke von
den zwei Teilgruppen anders verstanden oder bewertet wurden und somit die Resultate
beeinträchtigten. Zukünftig müsste die Rekrutierung durch verschiedene Links auf Internet-
Homepages oder gar in Chat-Räumen geschehen, oder die Versuchspersonen müssten von uns
nach genauen Kriterien ausgewählt werden. Es wäre interessant, mit den genannten
Verbesserungen und mit den neugruppierten Items weitere Untersuchungen einzuleiten. Dies
würde die Wahrscheinlichkeit erhöhen, signifikante Ergebnisse zu erhalten.
Es ist äusserst interessant, die Werte der Chatter mit denjenigen der Nicht-Chatter zu vergleichen.
Tendenziell bewerten die chattenden Versuchspersonen die Beobachteten entsprechend unseren
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 25

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
Hypothesen. Chatter vergeben in der neutralen Bedingung die geringsten Sympathiewerte, bei
positivem Gebrauch die höchsten und bei negativem Gebrauch tiefere Werte als bei positivem
Gebrauch. Weiter bekunden die Chatter bei negativem Gebrauch von Emoticons grössere
Sympathie als bei Nichtgebrauch, was der Aussage unserer dritten Hypothese entspricht. Diese
Ergebnisse werden aber durch die Tatsache, dass die pos/neg Bedingung am schlechtesten
abschneidet, wieder etwas relativiert. Dies würde dafür sprechen, eine Untersuchung nur mit
Chattern vorzunehmen, da sie anscheinend ein anderes Verständnis der cvK haben.
Bei der Wahl des Themas für das Chatgespräch haben wir das Thema Rauchen gewählt, da wir es
im Vergleich zu anderen Themen wie z.B. stärker politisch oder ethisch motivierte Themen
(Todesstrafe, Abtreibung) als wenig polarisierend erachteten. Wir dachten, dass die Tatsache,
dass jemand Raucher ist oder nicht, wenig zur grundsätzlichen Sympathiebeurteilung beitragen
würde. Wie die Resultate zeigen, wird aber der Chatter G, welcher Raucher ist, von den
rauchenden Versuchspersonen sympathischer bewertet als von den Nichtrauchern. Jedoch muss
man anmerken, dass Chatter M (Nichtraucher) von den nichtrauchenden Versuchspersonen nicht
als sympathischer bewertet wird. Die Nichtraucher schätzen beide Chatter, unabhängig davon, ob
sie rauchen oder nicht, gleich sympathisch ein. Diesen Ergebnissen entsprechend haben also nur
Raucher einen Unterschied gemacht zwischen Ihresgleichen und Nichtrauchern.
Grundsätzlich scheint bei der Eindrucksbildung nicht der Gebrauch von Emoticons im
Vordergrund zu stehen. Chatter reagieren zwar durchaus positiv auf denselben, wir können aber
bei unserer Datenqualität nicht daraus folgern, dass die Verwendung von Emoticons
ausschlaggebend für die Sympathiebildung ist. In Anbetracht der Tatsache, dass Kommunikation
ein vielfältiges, komplexes Gebilde ist, dessen Eigenschaften und Konsequenzen (wie die
Bildung von Sympathie bzw. Antipathie) sich nicht nur aus einem Blickwinkel betrachten lassen,
mutet es, salopp gesagt, "erleichternd" an, dass man sich bei Leuten nicht einfach mit Smilies
"beliebt machen" kann. Gemäss unserem 1. Faktor ist vor allem das Bekunden von Interesse
wichtig, um eine Beziehung herzustellen, die es ermöglicht, jemanden sympathisch zu finden.
Dies deckt sich mit unseren Alltagserfahrungen, dass das Gesprächsverhalten einer Person viel zu
einer ersten Urteilsbildung beiträgt. Wir alle schätzen es, wenn man auf uns eingeht, sich bemüht,
eine Interaktion aufrechtzuerhalten, sei es in einer realen oder in einer virtuellen Situation.
Insofern hat uns die Untersuchung trotz etlicher Mängel einen wichtigen Aspekt bestätigt: Das
Gesprächsverhalten spielt auch in cvK eine wichtige Rolle! Wir meinen, dass sozioemotionale
Inhalte zwar sehr wohl mittels Emoticons transportiert werden können, aber bei weitem nicht
dadurch transportiert werden müssen. Eine in sozialer Hinsicht kompetente Sprachverwendung
mag genau so viele Gefühle erkennen lassen. Oder wie der Kolumnist Paul Andrews bemerkt hat:
"Good writing needs smileys like the Mona Lisa needed lipstick and eye shadow."
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 26

Computer-vermittelte Kommunikation Seminararbeit Eindrucksbildung im Chat
8. Literaturverzeichnis
Andrews, P. (1994). User Friendly. Put on a happy face, but not in my email!. [Online].
http://www.mit.edu:8001/people/cordelia/smileys_edit.html. (15.01.2002).
Batinic, B. (2000). Internet für Psychologen (2. Aufl.).Hogrefe. Verlag für Psychologie.
Batinic, B., & Bosnjak, M. (1997). Determinanten der Teilnahmebereitschaft
an Internet-basierten Fragbogeuntersuchungen. [Online].
http://infosoc.uni-koeln.de/girlws/abstracts/sa_05.html. (28.11.2001).
Beisswenger, M. (2001). Chat-Kommunikation. Sprache, Interaktion, Sozialität &
Identität in synchroner computervermittelter Kommunikation. Stuttgart: ibidem-Verlag.
Bortz, J. (1993). Statistik. Für Sozialwissenschaftler (4. Aufl.). Berlin: Springer.
Döring, N (1999). Sozialpsychologie des Internet. Band 2. Hogrefe. Verlag für Psychologie.
Döring, N (2001). Kapiteltitel: Sozialpsychologische Chat-Forschung: Methoden, Theorien,
Befunde. In M. Beisswenger (Hrsg.) Chat-Kommunikation. Sprache, Interaktion,
Sozialität &Identität in synchroner computervermittelter Kommunikation. S. 141-186.
Stuttgart: ibidem-Verlag.
Stroebe, W., Hewstone, M. & Stephenson, G. M. (Hrsg.).(1997). Sozialpsychologie (3. Aufl.).
Berlin: Springer.
Utz, S. (2001). Verbalisierung sozioemotionaler Inhalte und der Aufbau von
Freundschaften in virtuellen Gemeinschaften. [Online].
http://server3.uni-psych.gwdg.de/gor/contrib/utz-sonja. (9.12.2001).
Turkle, S. (1998). Leben im Netz. Identität in Zeiten des Internet. Hamburg:Rohwolt,
Vogt, K. (1997). Verzerrung im Computer-Interview. [Online].
http://infosoc.uni-koeln.de/girlws/abstracts/sa_03.html. (28.11.2001).
Walther, J. B. (1992). Interpersonal Effects in Computer-Mediated Interaction: A Relational
Perspective. Communication Research, 19, 52-90.
Madeleine Grivel, Jan Biller & Elias Wieland 27